Реферат: Трагедия России глазами вождя Белого Движения (мемуары А. И. Деникина "Очерки русской смуты")

ТрагедияРоссии глазами вождя Белого Движения.

Мемуары А.И.Деникина «Очерки Русской Смуты».

          О генералеАнтоне Ивановиче Деникине (1872-1947), знаменитом лидере Белого Движения,известно достаточно много, хотя порой его деятельность освещалась в научной ипублицистической литературе со значительными искажениями. Долгое время всоветской историографии он изображался исключительно в негативных тонах каксимвол контрреволюционных сил. Его вспоминали, как правило, лишь в контекстеборьбы молодой Советской республики против ее врагов. Более или менее полную иобъективную информацию о нем можно было найти лишь в эмигрантской литературе,ставшей впоследствии доступной и у нас наряду с новыми книгами о гражданскойвойне и Белой Армии, лишенными обязательных «классовых» оценок. Судьба А.И.Деникина абсолютно не вписывается в устоявшиеся стереотипные представления орусском генералитете как о дворянах-помещиках. Он был человеком абсолютнонезнатного происхождения, сыном николаевского солдата из крепостных, выслужившегосяв офицеры, не имевшим даже своего собственного жилья и проживавшим на казенныхквартирах. Его карьера отражала, таким образом, общероссийскую тенденциюпрофессионализации различных сфер государственной деятельности, какуправленческой, так и военной. Также и касательно гражданской войны стереотип«Белая Армия – белая кость» – абсолютно неверен. Фигура Деникина интересна итем, что помимо командования Вооруженными Силами Юга России в годы гражданскойвойны ему, после отречения Верховного Правителя Адмирала Колчака, принадлежалтакже и высший пост в государстве. Вообще, цели Белого Движения находились врамках манифеста Великого Князя Михаила Александровича о созыве Учредительногособрания. С этой точки зрения Всероссийское правительство белых в лице Колчака,а затем Деникина и Врангеля (хотя фактического единства антисоветских сил так ине было достигнуто), выступало как преемник исторической Российскойгосударственности. Отсюда понятен и интерес к воспоминаниям Антона Ивановича,генерала и политика, олицетворявшего собой не только борьбу против большевизма,но и историческую Россию. И хотя борьба оказалась безуспешной, и после ряданеудач Деникин передал свои полномочия Барону Врангелю, он все-таки сумелоставить в отечественной истории не только политико-военный, но также изаметный литературный след, став автором более десяти военных и историческихкниг и брошюр, из которых наибольшее значение имеют пятитомные «Очерки РусскойСмуты».

          В чемценность указанного труда А.И. Деникина? Данный труд является свидетельствомчеловека, который был не просто очевидцем или участником, вовлеченным в тот илииной исторический процесс. Это свидетельство человека, который сам был способеноказывать заметное воздействие на ход важнейших для жизни общества событий,будучи вождем Белой Армии. Более того, это не только воспоминания, а именно«воспоминания — исследование по истории революции и гражданской войны вРоссии». А поскольку работу над «Очерками» Деникин начал вскоре после своейотставки в 1920 году, а публикация первого тома была в эмиграции уже в 1921году, то, получается, этот труд оказался первым серьезным и масштабнымсочинением по истории русской гражданской войны или «смуты», если вслед заавтором употреблять это старинное слово. Этот факт во многом и определил значимостьданного капитального труда, поскольку все последующие работы на эту же тему,претендующие на высокий научный уровень, неизбежно должны были учитыватьисследование Деникина. Правда, советским историкам приходилось на этом путисталкиваться с рядом идеологических проблем. Несколько глав из «Очерков»Деникина, посвященных эпопее Генерала Корнилова, было опубликовано в СССР в1920-е годы, когда в полемических целях красная печать порой допускала«предоставление слова» враждебному лагерю. Первой советской работой,посвященной тематике аналогичной с «Очерками» А.И. Деникина, стало исследованиеспециалиста в военном деле, бывшего офицера Какурина «Как сражалась революция».Однако, Какурин был впоследствии репрессирован, а его труд, равно как и работаДеникина, был надолго окружен молчанием. Тем не менее, по крайней мере, узкомукругу отечественных специалистов-историков эти сочинения, которые невозможнобыло игнорировать с научной точки зрения, были все-таки известны.

          Помимоуказанного историографического значения «Очерки» важны и тем как сделана данная работа. Выше уже былосказано, что это не только мемуары, но одновременно и историческоеисследование. Оно охватывает весь трагический период Российской истории,начиная от Февральской революции и до отставки А.И. Деникина. Первый томпосвящен периоду до августа 1917 года. Второй том («Борьба Генерала Корнилова»)простирается вплоть до знаменитого Ледового похода, то есть до времени,известного нам по советским учебникам как «триумфальное шествие советской власти»и одновременно являвшегося началом Белой борьбы. Последние тома «Очерков»посвящены югу России, где Деникин был уже не только одним из главныхучастников, а вождем. Крайне важно, что свои свидетельства и анализ причинДеникин стремился подкреплять ссылкой на соответствующие источники. Многиеисторические документы приводятся им полностью и, таким образом, вводятся внаучный оборот. Для этого Антон Иванович использовал свой богатейший архив,хранящийся ныне в США. В силу этих причин нити повествования, хотя автор,насколько это возможно, и пытается рассмотреть процессы во всей России,неизбежно сходятся к югу страны, так как документы, отражающие деятельностьавтора там, комплектуют основную часть его архива. В этом отличие «Очерков» отупоминавшегося выше труда Какурина, имевшего возможность уделить большеевнимание различным регионам России, благодаря имевшимся в его распоряженииархивам, как красным, так и захваченным белым.

          Следуетособо отметить, что А.И. Деникин отнюдь не ограничивается военной историей. Онпишет также и историю политическую, пытаясь разобраться в причинах постигшейРоссию трагедии. И здесь мы вновь сталкиваемся с рядом особенностей. Дело втом, что «Очерки» создавались по горячим следам, когда были живы многие изучастников, описываемых событий. Не случайно Деникину приходится избегатьпубликации фамилий ряда лиц, в том числе и из-за опасности для них со сторонысоветских органов. Когда вышел первый том «Очерков», обреченная борьба наДальнем Востоке еще продолжалась. Необходимо было вести политическую полемику иприбегать к самозащите, приходилось объяснять читателям свои действия, чтобыотвести от себя обвинения в гибели Белого Движения на юге. Ведь, как отмечалосьвыше, революция и гражданская война бросили Генерала Деникина в вихрь политики,от которой он, правда, отошел в эмиграции. Возможно поэтому Барон Врангель,например, предпочел свои воспоминания посвятить лишь военным вопросам. Итак,Деникин пытался найти ответ и на острые политические вопросы. Сразу следуетсказать, что Деникин придерживался вовсе не правых или же «реставраторских»замыслов, как можно подумать, ориентируясь на советскую публицистику. Он был вдействительности либералом, хотя это могло выясниться лишь после революции, ибоэтика русского офицера, посвятившего всю свою жизнь службе, не позволяла емупублично проповедовать свои политические взгляды. Либерализм и«непредрешенчество» Деникина, как нам кажется, не только вел к его некоторымспорным оценкам «старого порядка», но и отчасти к, так сказать,  политической безликости и аморфности БелогоДвижения, что, конечно же играло определенную отрицательную роль для Белойборьбы. Тем не менее, обилие исторических материалов и ценные наблюдения автораделает труд Деникина непревзойденным по сию пору сочинением по гражданскойвойне. Именно здесь мы встречаем не только рассказ о неких политическихпроцессах, влиявших на судьбы людей и толкавших их в революцию, но и рассказсобственно о людях, об их собственных стратегиях выживания, которые и вели кформированию самого процесса развития революции. В частности, А.И. Деникинприводит достаточно красноречивый эпизод, в котором как в капле воды отразилисьсерьезные исторические проблемы, связанные с присоединением многих русскихофицеров к Красной Армии. На одном из участков фронта красная артиллерия,  прежде действовавшая дилетантски, вдруг сталадостаточно профессионально обстреливать позиции белых. Затем, однако, белымудалось захватить в плен того, кто руководил огнем этой батареи. Выяснилось,что это бывший офицер Русской армии. Поскольку к такого рода «изменникам»отношение белых было весьма суровым, офицер на допросе попытался объяснить, чтоон давно хотел перейти на сторону белых, что в Красную Армию его взялинасильно. Это, кстати говоря, вполне соответствовало тогдашнейдействительности, когда офицеров брали в Красную армию в качестве военныхспециалистов под угрозой жизни их семей. Когда же пленного спросили, почему жетак грамотно и усердно он направлял огонь на позиции тех, кому по его же словамсочувствовал, тот ответил, что делал он это в силу «профессиональной привычки»,что он привык все делать хорошо и добросовестно. Таким образом, делает горькийвывод Деникин, кто добровольно, кто вынужденно, а кто и в силу«профессиональной привычки» способствовал успеху Красной Армии, формируяпроцесс развития революции.

          Взаключение следует добавить, что «Очерки» написаны очень хорошим языком, чтосвязано с успешным опытом дореволюционной работы автора в сфере литературы ивоенной журналистики. При нашей глубоко положительной оценке этой работывозникает, однако, естественный вопрос: насколько объективен автор, насколькоему, как лицу пристрастному, можно доверять? Ведь мемуары, как известно, этонаименее надежные исторические свидетельства. Следует все же признать, что практическилюбой исторический источник субъективен. Все что создано человеком, неизбежнонесет на себе печать своего создателя. Но у этого фактора, конечно жезначительно ограничивающего объективность того или иного сочинения, есть иопределенное положительное значение. Даже если мы порой и оказываемся взатруднении относительно оценок убедительности или неубедительности тех илииных авторских наблюдений, мы все-таки способны многое узнать о самом человекечерез его изложение и оценки исторических событий. Мы можем понять егопредпочтения, и с этой точки зрения попытаться объяснить его поступки, имеющиеисторическое значение. Эта «обращенность к человеку», как нам кажется,позволяет отказаться от затасканных клише, согласно которым граждане России,чей свободный выбор той или иной стратегии поведения порой не замечалсяисториками, оказывались полностью детерминированы глобальными революционнымипроцессами. И в этом также заключается ценность труда А.И. Деникина, человека,любившего Россию, и став в годы лихолетья крупнейшей военной и политическойфигурой, сознательно осуществлявшего решения и поступки, могущие, как емуказалось, спасти Россию от гибели.