Реферат: НТР и художественное творчество

Студент  IVкурса факультета архитектуры

института  им. И.Е.Репина

БогрянцевП.А. 

22.05.1997

РЕФЕРАТ

«НТР ихудожественное творчество»

СОДЕРЖАНИЕ

1. Влияние на развитие общества.

2. Личность.

3.   Влияние на искусство.

СПИСОК   ЛИТЕРАТУРЫ

статья   «НТР и личность»                                     Д.А.Гранин

статья   «Эстетика парадокса»                               Ю.В.Линник

статья   «К проблеме индивидуального стиля внаучных

               исследованиях»                                       А.С.Архангельская

статья   «Человек и техника в новейшейзарубежной

               литературе»                                             Т.Л.Мотылева

статья    «На пути к синтетизму»                             И.Грекова

статья    «Творческий процесс илиимитация?»     А.А.Крон

n1 -

1. Техническийпрогресс и нравственное развитие общества.Антиутопии.

В  начале ХХ века возник ряд«антиутопий», в которых описываются опас-

ности,которые  несет  человечеству грядущая «машинная цивилизация».

Как примерможно привести сатирический рассказ С.Линкока  «Человек в

асбесте»,написанный еще в начале века.Итогом развития машинной ци-

вилизации, помнению автора, будет вечный, бессмертный и однообраз-

ный мир,полностью безопасный и в равной мере бессмысленный.

   «Будущий» человек Линкока потерялчеловеческие чувства и стремления.

Линкоквысмеивает стандартизацию жизни, нивелировку человека в Аме-

рике  (действие происходит на Бродвее).Это  произведение и ряд ему по-

добных  выражают общую  мысль  - опасность обнищания  духовной жи-

зни, атрофиичеловеческой деятельности, деперсонализация личности .

   В машинной цивилизации  К.Воннегута («Завтрак для чемпионов») ясно

видны ужеставшие  реальностью  проблемы -  умирание природы, рост

преступности,духовное обнищание.

   Отрыв научно-технического прогресса отнравственного развития общест-

ва вызываетмнимую альтернативу :  либо прогресснауки и техники, либо

прогрессчеловека. Так, например, английский культур-философ А.Тойнби

считает :  мораль статична, а техника динамична, иразрыв  между техни-

ческимразвитием и нравственным развитием человечества постоянно уве-

личивается.

    Подобный подход исключает компромиссноерешение проблемы.Ключ к

решению — вкомплексном решении: единство и неразрывность научно-тех-

нического,социального и нравственного прогресса.Если процессы НТР не

контролировать, это может вызвать серьезнейшие диспропорции и проти-

воречия вобщественном развитии.

    НТР повышает меру  социальной и моральной ответственности людейв

связи с тем,что созданные ими силы могут угрожать существованию са-

могочеловечества.Проблема свободы встает не только как проблема лич-

ного выбора,но и как проблема общей ответственности людей за опре-

деление путейразвития человеческой цивилизации, способной обеспе-

чить не простовыживание, но и оптимальные условия жизни будущих

поколений.

n2 -

2.Личность.

    В истории человечества  индивидуально-личностное мироощущение и

самоощущениеобычно усиливалось в кризисные эпохи.Индивиду прихо-

дится  самому искать ответы на новые вопросы, ккоторым неприменимы

старыеподходы.Человеческое  «я»приспосабливается к новым факторам.

Информационные  перегрузки вызывают необходимостьиндивидуального

отбораусваиваемой информации.Множественность и сменяемость  соци-

альных ролейличности создают необходимость их осознания и интегра-

ции вопределенной системе личных ценностей, в рамках целостного об-

раза«я».Экстенсивность общения вызывает потребность в интимности ,

индивидуализирует  требования к любви, дружбе.

НТР  порождает новые виды искусства, делаетпроизведения искусства

доступнее длялюдей.Но успехи НТР вызывают у ее творцов чуство пре-

восходства надискусством.Тем более что в искусстве подобного прогресса

нет, посравнению с НТР оно кажется малоподвижным.Кроме того, совре-

менные формыискусства во многом зависят от техники.Но именно в этом

постоянствевоплощен внутренний мир человека с нетленными ценностя-

ми и душевнымиперивязанностями.Искусство реагирует на изменение жиз-

ни и вбирает всебя явления современности.

    НТР увеличивает меру материальныхпотребностей человека, искусство

же увеличиваетмеру его внутренних потребностей.Очевидно, что искус-

ство должно нерасцвечивать НТР, а помочь осознать ее не как самоцель,

а как средство.

 НТР создает человека, уверенного в том, что знания заменяют  культуру.

 Человек фиксирует инфориацию, полученную отпроизведения, но диалог

с произведениемне возникает.Так в романе М.Фриша «Homo Фабер» предс-

тавляется этотновый тип человека — преуспевающий инженер Вльтер Фа-

бер успева затри месяца успевает облететь полмира.Эти постоянные пе-

ремещения — способ автора раскрыть характер человека деловитого, пре-

успевающего иравнодушного к таким понятиям, как семья, дом, родина.

  Для Фабера преклонение перед техникойзаменило религию.В иных убеж-

дениях, иныхдуховных ценностях он не нуждается.Характерно то, что

Фабер не читалТолстого.В картинных галереях Парижа и Рима ему скуч-

но.Но гораздосерьезнее жизненная позиция Фабера, определяемая по

формуле«это меня не касается».Мораль книги: «Технократ отчужден от

живогомира».

   В проблеме охраны внутреннего мира человекароль искусства неоцени-

ма -  «Красота спасет мир».

n3 -

«Эстетикапарадокса»

   К вопросу о соотношении науки и искусстваможно подойти двояко.С од-

ной стороны,интересно прослеживать их взаимовлияния: в науке искать

элементыхудожественного мышления (диалоги Галилея), а в искусстве

обнару живатьвоздействие науки («научная поэззия»).Но говорить о подлин-

ном синтезенауки и искусства можно лишь в отдельных случаях.Чаще та-

коевзаимопроникновение бывает неполным, частичным.Поэтому полезно

посмотреть напроблему, акцентируя внимание  нанекоторых инвариан-

тах, присущихнауке и искусству, несмотря на все их различия.

   Как пример — парадоксальность.Парадокс былвсегда неотъемлемым ком-

понентомнаучного мышления.Но отношение к нему существенно менялось.

Обнаруживпарадоксальную антиномичность разума, Кант увидел в непри-

миримости тез иантитез трагедию мышления, — его расколотость, разор-

ванность,разъятость.Это типично для классического мышления.Парадок-

сывоспринимались чисто негативно: они возмущали рационально ясную

модель мира,оценивались как фактор дисгармонии.ХХ век создал иную

шкалуоценок.Принцип дополнительности Н.Бора изменил негативное от-

ношение кпарадоксу на позитивное: появление парадокса может свиде-

тельствовать оприближении к истине.Изменилось понимание истины, гар-

монии,красоты.Классическая истина была несовместимой с антиномич-

ностью.ОднакоБор указал, что на более глубоком уровне возникает ситуа-

ция, когдаутверждение и противоутверждение, аргумент и контраргумент

оказываютсяпарадоксально равноправными и в одинаковой степени истин-

ными.

    В гуманитарной области парадокс всегда былвполне законным, даже

необходимымэлементом.Парадоксальные пересечения смыслов в произ-

ведениидействуют непосредственно на сознание, обходя логический ана-

лиз.Интересно,что современная наука приходит к парадоксальным выво-

дам и понятиям( последние исследования в области физики — касательно

исследованияпространства и материи).На уровне глубинных парадоксов

наука и искусствонаходят точку соприкосновения.В определенные момен-

ты научногопознания ведущую роль играет интуиция, а художник неред-

ко выверяетсвое произведение с помощью математического расчета.

   Парадоксы маркируют границу между обыденными небывалым, канони-

ческим иновым.Современная наука находит удивительнные аналогии, так

в концепцииФридмана проведена аналогия между микрочастицей и вселен-

ной.

   Аннулируя привычные алгоритмы мышления,парадокс подталкивает нас

к новизне.

n5 -

3.Влияние наискусство

Синтетизм.

   НТР часто порождает смешение ивзаимопроникание жанров.В отдель-

ных  случаях границы между точными и гуманитарныминауками становят-

ся практическинеразличимы.Творческого человека не можее удовлетворить

егоузкопрофессиональная деятельность.Математические методы проника-

ют в чистогуманитарные области и часто помогают глубже осмыслить яв-

ление,обнаружить в нем важные законоиерности.При этом применение

математическогоаппарата само по себе не придает точности и достовер-

ности научномуисследованию. С помощью этого аппарата исследунтся не

само явление,а его математическая модель, которая может быть как

удачной, так ине удачной (что в гуманитарных науках встречается чаще).

   На грани науки и искусства стоит такая форматворчества, как педагоги-

ческоемастерство.Хороший педагог — всегда не только ученый, но и худож-

ник,артист.Огромную роль здесь играет искусство отбора — из необозримо-

го объемаинформации необходимо отобрать нужную и в каком виде донес-

ти дослушателя.Через педагогическое творчество происходит вовлечение

людей в сферунаучных идей и концепций, в сферу научной этики и эсте-

тики.

    Этические и эстетические вопросы все чащепроникают в научные ис-

следования,т.к. ответственность науки перед природой и человечеством

за последнеевремя сильно возросла.(Главный герой пьесы «Физики» убеж-

ден — «нынешний гений обязан быть непризнанным»)

    Еще одно соединение науки и искусства — научно-популярная литерату-

ра.В своихлучших образцах она поднимается до уровней художественных

произведений.«Популярноеизложеие» — вовсе не «вульгаризация».Потреб-

ность влитературе, способной рассказать высокоразвитым читателям, что

происходит внеих узкого круга, характерна для эпохи НТР.

    «Научная» проза.Значимость наукив жизни общества резко повышается.

Совершеннозакономерно стремление искусства проникнуть в мир науч-

ных проблем,отразить жизнь и быт, взаимоотношения и  столкновения

людей,связанных с наукой.Для того чтобы писатель мог достоверно пере-

дать мир наукии его людей, он должен  прежде всегознать эту область

жизни, и не вобщих чертах, а довольно близко.Писатель не должен бла-

гоговеть перед«таинством» и величием науки, именно прозаичность и обы-

денностьпридает произведению достоверность и силу.

n4 -

Искусственныйинтеллект и творчество.

   ЭВМ, как один из продуктов НТР, по моемумнению, должна занимать

отдельнуюнишу.Насколько применим компьютер к творческому процессу -

вопроснеоднозначный и сложный.

   Всякоепознание действительности — в той или иной степени ее модели-

рование.Современныемашины способны не только моделировать окружа-

ющуюдействительность, но и в определенной мере ее интерпретировать.

   Однако творчество на сегодняшний деньостается прерогативой челове-

ка.Сторонникимашинного творчества утверждают — если машина способ-

на создатьпроизведение, которое будет восприниматься людьми, как ис-

кусство, тоуже не существенно, каким путем достигнут этот эффект.Кро-

ме того, науканетерпит никаких запретов, кроме наложенных самой при-

родой.Поэтомуутверждать, что машинное творчество никогда не возник-

нет, нельзя.

   Человек не способен выдумать ничего, что небыло бы комбинацией уже

существующих вприроде элементов.Применительно к искусству это верно

лишьнаполовину.В искусстве все решает не состав, а контекст, взаимо-

действие.Машинаспособна создать произведение, отвечающее всем за-

ложенымтребованиям, но это произведение не будет нести никакой идеи.

Машина можетсоздать заготовку, но окончательный отбор останется за

человеком.Отбор- главнейший элемент всякого творчества.

   Без человека творчество превращается вимитацию, подражание суще-

ствующему.Образиндивидуален и неповторим, он не конструируется, а

рождается, внем концетрируется опыт всего человечества, преломлен-

ный черезиндивидуальный опыт сознания, через особенности характера

и темпераменталичности.Если в будущем машина обретет личность, она

сможет творить.

   Жизненность любого творческого метода может бытьподтверждена толь-

ко однимспособом — созданием шедевров. Только шедевры заставляют че-

ловекапресмотреть свои эстетические принципы.Версификация ничего не

доказывает,это лишь пережевывание уже существующих шедевров.И по-

этому новоепроизведение, созданное в стиле какого-то старого мастера ,

может вызватьлишь поверхностный интерес.

   Произведения искусства не изоморфны своимсхемам, как продукты точ-

ныхнаук.Однажды В.И.Немирович-Данченко добросовестно изложил одно-

му драматургунекую схему построения драмы.В ответ на удивленный воп-

рос «Чтоже из этого может получиться?» он ответил: «Смотря у кого.У Гри-

боедова — <<Горе от ума>>».

n6 -

Особенность  художественного  синтеза - подчиненность не четко сфор-

мулированномузаданию, каковым является всякий алгоритм, а «сверхза-

даче».Терминэтот, введенный К.С.Станиславским, по мнению многих, мо-

жет относитьсяко всем видам искусства.В своем понимании «сверхзадачи»

Станиславскийисходил из неразрывности сферы мышления и эмоциональ-

ной жизнихудожника.

    Искусственный интеллект может (пока)выступать лишь в роли инстру-

ментахудожника.Машина существенно облегчает работу творца, сводя к

минимуму рутинув его деятельности, дает новые возможности.Возника-

ют новые формыискусства, обязанные своим появлением НТР, но твор-

ческаяиннициатива остается за человеком.

— 7 -

еще рефераты
Еще работы по искусству