Реферат: Подведомственность исковых дел судам общей юрисдикции
План:
Введение
1. Подведомственностьисковых дел судам общей юрисдикции
2. Практическоезадание
2.1 Задача 1
2.2 Задача 2
Заключение
Библиография
Введение
После обретения Украинойнезависимости правовая система претерпела существенные изменения, в том числеи в вопросах непосредственно связанных с судебно-правовой реформой, развитиемгражданского-процессуального законодательства и совершенствованиемгражданского судопроизводства.
До принятия Конституции Украины1996 г. процесс осуществления судебно-правовой реформы имел не системный характер,законодатель ограничился отдельными поправками к ГПК.
Современнаяправовая регламентация гражданского судопроизводства связана с принятиемнового ГПК. Правовой основой реформирования гражданского процесса и нового ГПКявляется Конституция Украины, которая закрепила основные принципыформирования судебной системы и правосудия.
Позитивнойтенденцией реформирования гражданского процесса стало расширение юрисдикциигражданских судов, новая регламентация принципа состязательности.
Строительствоправовой системы Украины на принципах демократизации общества и либерализациизаконодательства имеет большое влияние на гражданское процессуальное правоУкраины. Для того чтобы Конституционные принципы были воплощены в жизнь,необходимо каждый законодательный шаг делать на основании глубоких,теоретически взвешенных идеях. Это потребует высокопрофессионального составаюристов и достаточной правовой грамотности государственных служащих и другихлиц, занятых юридической деятельностью. Общественная полезность ипрестижность этой деятельности значительно возрастает в период революционныхпреобразований, социальной конструкции общества, его новых экономических иполитических ориентаций.
Предлагаемаяработа представляет собой рассмотрение вопроса о подведомственности исковых делсудам общей юрисдикции. Подведомственность один из важных институтовгражданского процессуального права, поскольку каждый орган государства,выполняя возложенные на него задачи, должен действовать в пределахпредоставленных ему полномочий и не вторгаться в компетенцию других органов.Такое разграничение полномочий является важным условием, обеспечивающимнормальную, правомерную деятельность всего государственного аппарата, в томчисле и судов.
1. Подведомственность исковых дел
судам общейюрисдикции
Гражданское процессуальноезаконодательство сформулировало общие правила подведомственности суду исковыхдел и отдельные исключения из них. В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 24 ГПК судамподведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных,трудовых и кооперативных правоотношений, если хотя бы одной из сторон в спореявляется гражданин, за исключением случаев, когда разрешение таких споровотнесено законом к ведению других органов. Из содержания этой статьи вытекает,что судам подведомственны дела по спорам о праве. Дела, где отсутствует спор оправе, законодатель исключает из судебной подведомственности или устанавливаетупрощенный порядок их рассмотрения. Например, к ведению органов РАГС отнесеныдела о расторжении брака при взаимном согласии супругов (ст. 41 КоБС).
Некоторые ученые считают, что длярешения вопроса о подведомственности наличие спора о праве необязательно.Думается, что эта мысль противоречит действующему законодательству, посколькуобращение в суд за защитой свидетельствует о наличии спора о праве гражданском.В статье 24 ГПК подчеркнуто, что судам подведомственны дела по спорам. Такимобразом, критерием определения подведомственности суду исковых дел являетсяналичие спора о праве.
Споры о праве могут бытьразнообразными. Так, истец может настаивать на существовании между ним иответчиком определенных правоотношений, а ответчик — возражать против этогоили, наоборот, истец — возражать против существования между ними конкретныхправоотношений, а ответчик — настаивать на их существовании. Спор может иметьтакже другой характер, касаться изменения или прекращения правоотношений.
Наличие спора о праве следует рассматриватькак один из признаков, который характеризует судебную подведомственность ипозволяет распределить судебные дела по видам гражданского судопроизводства.
Этот вывод подтверждается идействующим процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 24 ГПКспор о праве характерен только для исковых дел и дел, возникающих изадминистративно-правовых отношений. В делах особого производства нет спора оправе. В связи с этим нельзя говорить о том, что спор о праве является общимкритерием подведомственности гражданских дел.
Встатье 24 ГПК, в которой сформулированы критерии подведомственности судуисковых требований, не значатся споры, возникающие из земельных правоотношений.
В настоящее время нормы оподведомственности земельных споров содержатся в Земельном кодексе. Исходя изправовой природы тех или иных видов земельных отношений, можно выделить двегруппы земельных споров: споры, которые возникают между равноправнымиучастниками земельных отношений — землевладельцами и пользователями, инымиорганизациями и гражданами в процессе осуществления правомочий по владению,пользованию и распоряжению землей; и споры, возникающие при установлении,изменении и прекращении актами Советов народных депутатов и других органов,осуществляющих властные функции по распоряжению земельными ресурсами, прав наземлю.
Сложность в определенииподведомственности суду земельных споров обусловлена тем, что вторая группаэтих споров существует в тесной связи с административно-правовыми отношениями.В этом случае следует исходить из того, что если действия советов народныхдепутатов и других органов нарушают уже имеющиеся земельные права, илипрепятствуют их реализации, то возникающие в связи с этим споры, подведомственнысуду. Такой позиции придерживается и Верховный Суд Украины. Так, разъясняяположения статей 8, 124 Конституции Украины, статей 5, 17, 26, 27, 28, 31, 42,43, 44, 51, 103, 104, 105, 107, 112, 114, 116 Земельного кодекса, ст. 5 ЗаконаУкраины «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Верховный Суд Украины в п. 2постановления от 25 декабря 1996 г. № 13 «О практике применения судамиземельного законодательства при рассмотрении гражданских дел» перечислилпрактически все подведомственные суду возможные споры, вытекающие из земельныхправоотношений. Споры же об установлении границ земельного участка иполучения документа, удостоверяющего это право, судам неподведомственны,поскольку это компетенция землеустроительных организаций[1].
Наличие спора о праве и характереправоотношений, из которых он возник, не в состоянии четко и полно определитьподведомственность суду исковых требований. Критерием определенияподведомственности суду исковых дел выступает и субъектный состав спорныхправоотношений: судам подведомственны требования по спорам, возникающим изматериальных правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре являетсягражданин.
С принятием Закона Украины от 14 мая1992 г. в редакции Закона Украины от 30 07.03.2002г. «О восстановлении платежеспособности должника или признанииего банкротом» появилась новая категория дел — о банкротстве, под которымпонимается признанная хозяйственным судом неспособность должника восстановитьсвою платежеспособность и удовлетворить признанные судом требования кредиторовне иначе как путем применения ликвидационной процедуры. Объявить банкротомможно лишь в судебном порядке решением хозяйственного суда. Законодательисключает возможность обращения для разрешения требования о признании лицабанкротом в какой-либо другой орган. Установленная таким образомподведомственность указанного требования является императивной.
Право на предъявление вхозяйственном суде требования о признании должника банкротом имеют, наряду сюридическими лицами, и граждане-кредиторы, имеющие подтвержденные надлежащимидокументами требования по денежным обязательствам к должнику.
Хозяйственно-процессуальный кодексУкраины относит хозяйственные споры с участием граждан-предпринимателейпереданы также на рассмотрение хозяйственных судов.
Такимобразом, при наличии трех критериев (спор о праве, характере спорныхправоотношений, субъектный состав спорных правоотношений) дело следует считатьподведомственным суду.
2. Практическое задание
2.1 Задача 1
Ответ:
1. Принцип состязательностизакреплён в Конституции Украины ст. 129 п.4:
Статья 129. Судьи приосуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону.
Судопроизводство осуществляетсясудьей единолично, коллегией судей или судом присяжных.
Основными принципамисудопроизводства являются:
4) состязательность сторон исвобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании передсудом их убедительности;
Также принцип состязательности закреплён вГражданском Процессуальном Кодексе:
Статья 15. Выяснениесудом обстоятельств дела на началах состязательности
Рассмотрение и разрешениегражданских дел в судах производятся на началах состязательности.
Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъясняет лицам, которые принимают участие в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий и оказывает содействие осуществлению их прав в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Принцип состязательности состоит впроявлении в состязательной форме инициативы и активности лиц, участвующих вделе, и суда при осуществлении прав и исполнении обязанностей по определениюкруга обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и по собиранию,исследованию и оценке доказательств, которые подтверждают или опровергают этиобстоятельства. Принцип состязательности обеспечивает полноту исследованияобстоятельств данного дела.
Состязательность иногда понимаютлишь как форму процесса. Поэтому приведенное выше определение отличается отсодержащихся в других источниках тем, что указывает не только на формальную,но и на содержательную сторону состязательности. Формальная сторона этогопринципа предусматривает такую процедуру, в которой дело рассматривается путемсостязания, спора сторон, исследования доказательств, предоставленныхсторонами и иными лицами, участвующими в деле. Так, согласно ст. 178 ГПК ссамого начала рассмотрения дела по существу суд поочередно выясняетпринципиальную позицию сторон по делу. Статья 180 ГПК предусматривает последовательностьвыступлений с объяснениями в судебном заседании сторон, их представителей и третьихлиц. Эти участники процесса выступают и в судебных прениях (ст. 194 ГПК),могут обменяться репликами.
Содержательная сторона данногопринципа сводится прежде всего к правам и обязанностям сторон определять кругфактов, на которые они могут ссылаться как на основание своих требований ивозражений, и обязанности доказать обстоятельства, которыми они обосновываютэти требования и возражения (ст.30 ГПК).
Истец в исковом заявлении может идолжен изложить обстоятельства, которыми он обосновывает свои требования,указать доказательства, которые подтверждают иск (ст. 137 ГПК), причемизложение обстоятельств — это обязанность, а определение их круга — это правоистца. Однако позиция судьи (суда) в стадии возбуждения, подготовки дела и всудебном разбирательстве не может быть нейтральной. В соответствии с нормойправа, которая регулирует данное спорное правоотношение, судья обязанопределить круг обстоятельств, которыми должны обосновываться требованиявзыскателя, и при необходимости предложить истцу дополнить круг обстоятельств,приведенных в исковом заявлении, и представить дополнительные доказательства.Более того, судья и суд в соответствии с законом должны проявить активность и, не ограничиваясь предоставленными истцом материалами,принять все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному иобъективному выяснению действительных обстоятельств дела, прав и обязанностейсторон (ст. 15 ГПК).
2. Судья не верно истолковал принципсостязательности и не учел статей 15, 30, 46 и 47 ГПК:
Статья 30. Обязанности доказывания и представления доказательств
Каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований ивозражений.
Доказательства представляютсясторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случаях, когда по истребованиюдоказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, имеются трудности,суд по их ходатайствам оказывает содействие в истребовании таких доказательств.
Статья 46. Письменныедоказательства
Письменными доказательствамиявляются: всякого рода документы, акты, переписка служебного или личногохарактера, содержащие в себе сведения об обстоятельствах, имеющих значение длядела.
Статья 47. Истребование письменныхдоказательств
Лицо, ходатайствующее перед судомоб истребовании от других лиц письменных доказательств, должно подробно указать:какое письменное доказательство требуется, основания, по которымпредполагается, что письменное доказательство находится у другого лица, иобстоятельства, которые может подтвердить это доказательство.
Письменные доказательства,истребуемые судом или судьей от государственных предприятий, учреждений,организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, другихобщественных организаций, а также от отдельных граждан, направляютсянепосредственно в суд.
Суд или судья может такжеуполномочить заинтересованную сторону или другое лицо, участвующее в деле,получить письменное доказательство для представления его суду.
Если истец Котовверно в соответствии со ст. 47 ГПК заявил ходатайство об истребованииматериалов уголовного дела, то судья в соответствии со ст. 30 и 47 ГПК долженбыл истребовать материалы уголовного дела, находящиеся в следственном отделениирайонного отделения милиции. С точки зрения принципа состязательности действияистца верны, а судьи нет.
2.2 Задача 2
Ответ:
1. Допустимостьсредств доказывания является одним из важнейших условий, обеспечивающихзаконность и обоснованность судебных решений.
Правило допустимости доказательствв широком значении закреплено в ч. 2 ст. 27 ГПК и предусматривает наличиеопределенного круга средств доказывания, в которых могут содержатьсяфактические данные и которые могут быть судебными доказательствами. Этотребование имеет исключительный характер, поскольку установленный законом кругсредств доказывания не может быть расширен или сужен по усмотрению суда. Так,суд не может положить в обоснование выводов по делу фактические данные,полученные по телефону или во время личной беседы и, наоборот, не можетотказать в использовании перечисленных в ч. 2 ст. 27 ГПК средств доказывания,если такое ограничение не предусмотрено законом.
Правилодопустимости в узком значении закреплено в ст. 29 ГПК и касается в первуюочередь тех случаев, когда по делу могут быть допустимы только определенныесредства доказывания из числа предусмотренных законом. Они конкретизируются внормах материального права. Например, в соответствии со ст. 46 ГК несоблюдениепростой письменной формы сделки лишает сторону возможности в случае спора ссылатьсяв ее подтверждение на свидетельские показания. Несоблюдение судом этоготребования и использование свидетельских показаний влечет отмену постановленногона основе таких доказательств судебного решения.
Правила допустимости судебныхдоказательств, которые предусматривают для установления отдельныхобстоятельств дела использование определенных средств доказывания, неосвобождают суд от обязанности оценивать достоверность таких доказательств сучетом всей совокупности собранных по делу доказательств.
Чтобыправильно определить допустимость доказательства, необходимо проверить нетолько соответствие процессуальной формы доказательств требованиям закона, нои соблюдение предусмотренного законом процесса их формирования.
2. Судом неверно применены нормы о допустимости доказательств.Ст. 16 ГК и глава 34 ГПК регулируют процесс признания гражданинанедееспособным.
Справка от врача о состоянииздоровья мужа Самойловой, свидетельство соседей по квартире, выписка из историиболезни лечебного учреждения, в котором Самойлов находился на учете могутотноситься к делу и являться достаточными данными о психической болезни дляназначения экспертизы о признании гражданина недееспособным.
Судья при наличии достаточныхдоказательств в порядке подготовки судебного дела к разбирательству обязанназначить судебно-психиатрическую экспертизу[2].
Поскольку правилодопустимости устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должныбыть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждатьсяникакими другими средствами доказывания, а в случае признания гражданинанедееспособным таким средством доказывания будет являться решение назначеннойсудом экспертизы.
Суд вынес не верное решение, посколькувышеуказанная экспертиза была назначена и не были верно применены нормы о допустимости доказательств.
Заключение
Профессионализмюриста заключается в его знании и умении ориентироваться в различных отрасляхправа. Гражданский процесс занимает одно из ведущих мест среди остальныхотраслей права, так как в повседневной жизни между физическими и юридическими лицами и просто в обиходе между гражданами возникают отношения так или иначесвязанные с вопросами гражданского права и процесса, и любой юрист обязанзнать как и в каком порядке разрешать споры, возникающие при этих отношениях.Важность глубокого познания гражданского процесса переоценить трудно, так какнарушения в ходе процесса применения гражданского закона может свести на нетусилия всех участников правоотношений, разрешаемых в той или иной ситуации.
Подведомственность является одним из важнейшихпроцессуальных институтов, поскольку его неразработанность, а такженесогласованность норм о подведомственности могут привести к тому, что нетолько граждане и юридические лица, но и работники суда и прокуратуры будутиспытывать трудности при определении суда, полномочного рассматривать и разрешатьконкретное дело.
На практике это может породить принятие дел к производствунеполномочными судами или же, наоборот, компетентный суд будет отказываетсярассматривать дело, что приведет к нарушению конституционного права на судебнуюзащиту.
Гражданскиедела представляют в настоящее время большую сложность для рассмотрения иразрешения в связи с развитием рыночных отношений, расширением прав граждан назащиту их чести и достоинства, охрану здоровья, обжалование незаконных действийдолжностных лиц, изобретательных и других прав граждан, закрепленныхКонституцией Украины.
Поэтомувсестороннее познание и системное изучение гражданского процессуального праваимеет важное практическое значение для подготовки юристов высшей квалификации,а также даст базу для дальнейшего реформирования системы гражданскогопроцессуального права.
Библиография:
1. КонституцияУкраины от 28.06.1996 – Симферополь: «Крымполиграфторг», 1998г.
2. Цивільнийпроцесуальний кодекс України від 07.03.2002, ВВР, 2002, N 30.
3. Гражданскийкодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2002года). – Х.: ООО „Одиссей”, 2002.
4. Гражданскийпроцессуальный кодекс Украины: Науч. – практ. Комент. / (В.И. Тертышников) –Х.: Фирма «Консум», 1998.
5. Кодекс прошлюб та сім'ю України від 19.10.2000, ВВР, 2000, N 50
6. ПостановиПленуму Верховного Суду України в цивільних та кримінальних справах. – Бюлетеньзаконодавства і юридичної практики України, 1993, №6.
7. ПостановиПленуму Верховного Суду України в цивільних справах // Бюлетень законодавства iюридичної практики, 1999.— № 5
8. ЗаконУкраїни Про судоустрій України Відомості Верховної Ради (ВВР), 2002, N 27-28.
9. Гражданскийпроцесс: учебник / под ред. проф. Комарова В.В. – Х.: ООО „Одиссей”, 2001.
10. Тертышников В.И. Гражданскийпроцесс: Курс лекций. – Х.: „Консум”, 2001.
11. Штефан М.Й. Цивільний процес. Підруч. для юрид. спеціальностей вищих закладів освіти: –К.; Ін Юре. – 1997.
Вариант I
Вопрос: Какопределяется судебная подведомственность исковых дел судам общей юрисдикции.Каковы тенденции развития законодательства о подведомственности гражданских делобщим судам.
Задача 1
В районном суде слушалось дело по иску Котова кРублеву о взыскании 5000 грн. ущерба за разбитую автомашин) в результате автоаварии по вине Рублева. Ответчик иск не признал, утверждая, что не виновен ваварии, поскольку погода была плохая, авария произошла из-за непреодолимойсилы.
Истец Котов заявил ходатайство об отложении дела иоб истребовании материалов уголовного дела, которое было возбуждено, нопрекращено.
Судья Михайлов вынес определение об отложениигражданского дела на другое число, но в истребовании уголовного дела отказал,указав, что в соответствии с принципом состязательности каждая сторона должнадоказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Поэтому истец сам долженпредставить материалы уголовного дела, находящиеся в следственном отделениирайонного отделения милиции.
Каково содержание и значение принципасостязательности. Какие нормы права содержат гарантии этого принципа. Правильныли действия судьи, истца с точки зрения принципа состязательности.
Ответ:
1. Содержание и значение принципа состязательности:
Принцип состязательностиостоит в обеспечении широкой возможности лицам, которые принимают участие впроцессе, отстаивать свои права и интересы, позицию в деле. Состязательностьюопределяется весь процесс отбора (представления, истребования, привлечения)фактического материала, необходимого для решения судебного дела,устанавливаются формы, методы и способы исследования этого материала,процессуальная деятельность субъектов доказывания, ее последовательность иправовые последствия. Утверждение своих соображений, оспаривание доводов противнойстороны определяют внешнюю форму гражданского процесса, придавая емусостязательный вид– борьбы сторон перед судом. Состязательная форма процессаобеспечивается активным процессуальным положением суда, которому принадлежитзавершающее определение предмету доказывания, содействие в собирании принеобходимости надлежащих доказательств.
2. Принцип состязательности закреплён в КонституцииУкраины:
Статья 129. Судьи при осуществлении правосудиянезависимы и подчиняются только закону.
Судопроизводство осуществляется судьей единолично,коллегией судей или судом присяжных.
Основными принципами судопроизводства являются:
1) законность;
2) равенство всех участников судебного процессаперед законом и судом;
3) обеспечение доказанности вины;
4) состязательность сторон и свобода впредоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом ихубедительности;
5) поддержание государственного обвинения в судепрокурором;
6) обеспечение обвиняемому права на защиту;
7) гласность судебного процесса и его полнаяфиксация техническими средствами;
8) обеспечение апелляционного и кассационногообжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом;
9) обязательность решений суда.
Законом должны быть определены также иные принципысудопроизводства в судах отдельных судебных юрисдикции.
За неуважение к суду и судье виновные лицапривлекаются к юридической ответственности.
Также принцип состязательности закреплён в ГражданскомПроцессуальном Кодексе:
Статья 15. Выяснение судомобстоятельств дела на началах состязательности
Рассмотрение и разрешение гражданских дел в судахпроизводятся на началах состязательности.
Суд обязан принимать предусмотренные законом меры квсестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, разъяснятьлицам, участвующим в деле, их права и обязанности и оказывать содействие восуществлении их прав.
3. Судья не верно истолковал принцип состязательности и не учелстатей 30, 46 и 47 ГПК:
Статья 30. Обязанности доказывания ипредставления доказательств
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами,участвующими в деле. В случаях, когда по истребованию доказательств для сторони других лиц, участвующих в деле, имеются трудности, суд по их ходатайствамоказывает содействие в истребовании таких доказательств.
Статья 46. Письменные доказательства
Письменными доказательствами являются: всякого родадокументы, акты, переписка служебного или личного характера, содержащие в себесведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Статья 47. Истребование письменных доказательств
Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании отдругих лиц письменных доказательств, должно подробно указать: какое письменноедоказательство требуется, основания, по которым предполагается, что письменноедоказательство находится у другого лица, и обстоятельства, которые можетподтвердить это доказательство.
Письменные доказательства, истребуемые судом илисудьей от государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов,иных кооперативных организаций, их объединений, других общественныхорганизаций, а также от отдельных граждан, направляются непосредственно в суд.
Суд или судья может также уполномочить заинтересованнуюсторону или другое лицо, участвующее в деле, получить письменное доказательстводля представления его суду.
Если истец Котов верно в соответствиисо ст. 47 ГПК заявил ходатайство об истребовании материалов уголовного дела, тосудья в соответствии со ст.30 и 47 ГПК должен был истребовать материалыуголовного дела, находящиеся в следственном отделении районного отделениямилиции. С точки зрения принципа состязательности действия истца верны, а судьинет.
Задача 2
Самойлова обратилась в суд с заявлением о признанииее супруга Самойлова недееспособным вследствие его психического заболевания. Вкачестве доказательства представила справку от врача о состоянии здоровья мужа,а также просила вызвать в качестве свидетелей соседей по квартире, которыемогли бы подтвердить, что у Самойлова имеются серьезные отклонения от обычныхнорм поведения и врача психоневрологического отделения, где в течениедлительного времени наблюдается пациент. Суд дополнительно истребовал выпискуиз истории болезни лечебного учреждения, в котором Самойлов находился на учете.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, судпришел к выводу о том, что имеются основания для признания Самойлованедееспособным и вынес соответствующее решение.
Разъяснитеправила допустимости доказательств. Правильно ли применены судом нормы одопустимости доказательств.
Ответ:
1. Правило о допустимостисредств доказывания сформулировано в статье 29 ГПК.:
Правило допустимостиустанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны бытьподтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждатьсяникакими другими средствами доказывания.
Доказательство может,например, относиться к делу (свидетель присутствовал при заключении договоразайма на сумму равную двадцати минимальных размеров оплаты труда), но егонельзя допустить в процессе, так как закон разрешает подтверждать этот факт всуде только письменными доказательствами. Правило допустимости имеетимперативный характер. Суд не может по своему усмотрению допустить или недопустить свидетельские показания, он обязан в силу прямого указания законаисключить из сферы доказывания отдельные средства доказывания, независимо от ихсодержания и значения для дела.
2. Судом не верно применены нормы о допустимости доказательств. Ст. 16 ГК и глава 34ГПК регулируют процесс признания гражданина недееспособным.
Справка от врача о состоянии здоровья мужаСамойловой, свидетельство соседей по квартире, выписка из истории болезнилечебного учреждения, в котором Самойлов находился на учете могут относиться кделу и являться основаниями для назначения экспертизы о признании гражданинанедееспособным. Вышеуказанные доказательства его нельзя допустить в процесс.
Поскольку правило допустимости устанавливает, чтообстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определённымисредствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствамидоказывания, а в случае признания гражданина недееспособным таким средствомдоказывания будет являтся решение назначенной судом экспертизы.
Суд вынес не верное решение поскольку вышеуказанная экспертизабыла назначена и не были верно применены нормы одопустимости доказательств.