Реферат: Подведомственность исковых дел судам общей юрисдикции

План:

Введение

1. Подведомственностьисковых дел судам общей юрисдикции

2. Практическоезадание

2.1    Задача 1

2.2    Задача 2

Заключение

Библиография



Введение

После обретения Украинойнезависимости правовая систе­ма претерпела существенные изменения, в том числеи в вопросах непос­редственно связанных с судебно-правовой реформой, развитиемгражданского-процессуального законодательства и совершен­ствованиемгражданского судопроизводства.

До принятия Конституции Украины1996 г. процесс осуще­ствления судебно-правовой реформы имел не системный харак­тер,законодатель ограничился отдельными поправками к ГПК.

Современнаяправовая регламентация гражданского судопро­изводства связана с принятиемнового ГПК. Правовой основой реформирования гражданского процесса и нового ГПКявляет­ся Конституция Украины, которая закрепила основные принци­пыформирования судебной системы и правосудия.

Позитивнойтенденцией реформирования гражданского про­цесса стало расширение юрисдикциигражданских судов, новая регламентация принципа состязательности.

Строительствоправовой системы Украины на принципах демократизации общества и либерализациизаконодательства имеет большое влияние на гражданское процессуальное правоУкраины. Для того чтобы Конституционные принципы были воплощены в жизнь,необходимо каждый законодательный шаг делать на основании глубоких,теоретически взвешенных идеях. Это потребует высокопрофессионального составаюристов и достаточной правовой грамотности государственных служащих и другихлиц,  занятых юридической деятельностью.  Общественная полезность ипрестижность этой деятельности значительно возрастает в период революционныхпреобразований, социальной конструкции общества,  его новых экономических иполитических ориентаций.

Предлагаемаяработа представляет собой рассмотрение вопроса о подведомственности исковых делсудам общей юрисдикции. Подведомственность один из важных институтовгражданского процессуального права, поскольку каждый орган государства,выполняя возложенные на него задачи, должен действовать в пределахпредоставленных ему полномочий и не вторгаться в компетенцию других органов.Такое разграничение полномочий является важным условием,  обеспечивающимнормальную, правомерную деятельность всего государственного аппарата, в томчисле и судов.

1.   Подведомственность исковых дел

судам общейюрисдикции

 

Гражданское процессуальноезаконодательство сфор­мулировало общие правила подведомственности суду исковыхдел и отдельные исключения из них. В соот­ветствии с ч. 1 п. 1 ст. 24 ГПК судамподведомствен­ны дела по спорам, возникающим из гражданских, се­мейных,трудовых и кооперативных правоотношений, если хотя бы одной из сторон в спореявляется граж­данин, за исключением случаев, когда разрешение та­ких споровотнесено законом к ведению других орга­нов. Из содержания этой статьи вытекает,что судам подведомственны дела по спорам о праве. Дела, где от­сутствует спор оправе, законодатель исключает из судебной подведомственности или устанавливаетупро­щенный порядок их рассмотрения. Например, к веде­нию органов РАГС отнесеныдела о расторжении бра­ка при взаимном согласии супругов (ст. 41 КоБС).

Некоторые ученые считают, что длярешения вопро­са о подведомственности наличие спора о праве необя­зательно.Думается, что эта мысль противоречит дей­ствующему законодательству, посколькуобращение в суд за защитой свидетельствует о наличии спора о праве гражданском.В статье 24 ГПК подчеркнуто, что судам подведомственны дела по спорам. Такимобразом, кри­терием определения подведомственности суду исковых дел являетсяналичие спора о праве.

Споры о праве могут бытьразнообразными. Так, ис­тец может настаивать на существовании между ним иответчиком определенных правоотношений, а ответ­чик — возражать против этогоили, наоборот, истец — возражать против существования между ними конкрет­ныхправоотношений, а ответчик — настаивать на их существовании. Спор может иметьтакже другой харак­тер, касаться изменения или прекращения правоотно­шений.

Наличие спора о праве следует рассматриватькак один из признаков, который характеризует судебную подведомственность ипозволяет распределить судебные дела по видам гражданского судопроизводства.

Этот вывод подтверждается идействующим процес­суальным законодательством. В соответствии со ст. 24 ГПКспор о праве характерен только для исковых дел и дел, возникающих изадминистративно-правовых от­ношений. В делах особого производства нет спора оправе. В связи с этим нельзя говорить о том, что спор о праве является общимкритерием подведомственно­сти гражданских дел.

Встатье 24 ГПК, в которой сформулированы крите­рии подведомственности судуисковых требований, не значатся споры, возникающие из земельных правоот­ношений.

В настоящее время нормы оподведомственности зе­мельных споров содержатся в Земельном кодексе. Ис­ходя изправовой природы тех или иных видов земель­ных отношений, можно выделить двегруппы земельных споров: споры, которые возникают между равноправны­миучастниками земельных отношений — землевладель­цами и пользователями, инымиорганизациями и гра­жданами в процессе осуществления правомочий по вла­дению,пользованию и распоряжению землей; и споры, возникающие при установлении,изменении и прекра­щении актами Советов народных депутатов и других ор­ганов,осуществляющих властные функции по распоря­жению земельными ресурсами, прав наземлю.

Сложность в определенииподведомственности суду земельных споров обусловлена тем, что вторая группаэтих споров существует в тесной связи с администра­тивно-правовыми отношениями.В этом случае следу­ет исходить из того, что если действия советов народ­ныхдепутатов и других органов нарушают уже имею­щиеся земельные права, илипрепятствуют их реали­зации, то возникающие в связи с этим споры, подве­домственнысуду. Такой позиции придерживается и Верховный Суд Украины. Так, разъясняяположения статей 8, 124 Конституции Украины, статей 5, 17, 26, 27, 28, 31, 42,43, 44, 51, 103, 104, 105, 107, 112, 114, 116 Зе­мельного кодекса, ст. 5 ЗаконаУкраины «О крестьян­ском (фермерском) хозяйстве», Верховный Суд Украи­ны в п. 2постановления от 25 декабря 1996 г. № 13 «О практике применения судамиземельного законо­дательства при рассмотрении гражданских дел» пере­числилпрактически все подведомственные суду воз­можные споры, вытекающие из земельныхправоотно­шений. Споры же об установлении границ земельно­го участка иполучения документа, удостоверяющего это право, судам неподведомственны,поскольку это компетенция землеустроительных организаций[1].

Наличие спора о праве и характереправоотношений, из которых он возник, не в состоянии четко и полно определитьподведомственность суду исковых требова­ний. Критерием определенияподведомственности суду исковых дел выступает и субъектный состав спорныхправоотношений: судам подведомственны требования по спорам, возникающим изматериальных правоотно­шений, если хотя бы одной из сторон в споре являетсягражданин.

С принятием Закона Украины от 14 мая1992 г. в ре­дакции Закона Украины от 30 07.03.2002г. «О восста­новлении платежеспособности должника или призна­нииего банкротом» появилась новая категория дел — о банкротстве, под которымпонимается признанная хозяйственным судом неспособность должника восстано­витьсвою платежеспособность и удовлетворить при­знанные судом требования кредиторовне иначе как путем применения ликвидационной процедуры. Объ­явить банкротомможно лишь в судебном порядке ре­шением хозяйственного суда. Законодательисключает возможность обращения для разрешения требования о признании лицабанкротом в какой-либо другой орган. Установленная таким образомподведомственность указанного требования является императивной.

Право на предъявление вхозяйственном суде требо­вания о признании должника банкротом имеют, наря­ду сюридическими лицами, и граждане-кредиторы, имеющие подтвержденные надлежащимидокументами требования по денежным обязательствам к должнику.

Хозяйственно-процессуальный кодексУк­раины относит хозяйственные споры с участием граждан-предпринимателейпереданы также на рассмотрение хозяйственных судов.

Такимобразом, при наличии трех критериев (спор о праве, характере спорныхправоотношений, субъектный состав спорных правоотношений) дело следует счи­татьподведомственным суду.


2. Практическое задание

2.1 Задача 1

Ответ:

1. Принцип состязательностизакреплён в Конституции Украины        ст. 129 п.4:

 Статья 129. Судьи приосуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону.

Судопроизводство осуществляетсясудьей единолично, коллегией судей или судом присяжных.

Основными принципамисудопроизводства являются:

4)  состязательность сторон исвобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании передсудом их убедительности;

Также принцип состязательности закреплён вГражданском Процессуальном Кодексе:

Статья 15. Выяснениесудом обстоятельств дела на началах состязательности

Рассмотрение и разрешениегражданских дел в судах про­изводятся на началах состязательности.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъясняет лицам, которые принимают участие в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий и оказывает содействие осуществлению их прав в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Принцип состязательности состоит впроявлении в состязательной форме инициативы и активности лиц, участвующих вделе, и суда при осуществлении прав и исполнении обязанностей по определениюкруга обстоятельств, имеющих значение для раз­решения дела, и по собиранию,исследованию и оценке доказа­тельств, которые подтверждают или опровергают этиобстоя­тельства. Принцип состязательности обеспечивает полноту ис­следованияобстоятельств данного дела.

Состязательность иногда понимаютлишь как форму про­цесса. Поэтому приведенное выше определение отличается отсодержащихся в других источниках тем, что указывает не толь­ко на формальную,но и на содержательную сторону состяза­тельности. Формальная сторона этогопринципа предусматри­вает такую процедуру, в которой дело рассматривается путемсостязания, спора сторон, исследования доказательств, предос­тавленныхсторонами и иными лицами, участвующими в деле. Так, согласно ст. 178 ГПК ссамого начала рассмотрения дела по существу суд поочередно выясняетпринципиальную позицию сторон по делу. Статья 180 ГПК предусматривает последова­тельностьвыступлений с объяснениями в судебном заседании сторон, их представителей и третьихлиц. Эти участники про­цесса выступают и в судебных прениях (ст. 194 ГПК),могут об­меняться репликами.

Содержательная сторона данногопринципа сводится прежде всего к правам и обязанно­стям сторон определять кругфактов, на которые они могут ссы­латься как на основание своих требований ивозражений, и обя­занности доказать обстоятельства, которыми они обосновываютэти требования и возражения (ст.30 ГПК).

Истец в исковом заявлении может идолжен изложить обстоя­тельства, которыми он обосновывает свои требования,указать доказательства, которые подтверждают иск (ст. 137 ГПК), причемизложение обстоятельств — это обязанность, а определение их круга — это правоистца. Однако позиция судьи (суда) в стадии возбуждения, подготовки дела и всудебном разбирательстве не может быть нейтральной. В соответствии с нормойправа, кото­рая регулирует данное спорное правоотношение, судья обязанопределить круг обстоятельств, которыми должны обосновывать­ся требованиявзыскателя, и при необходимости предложить ис­тцу дополнить круг обстоятельств,приведенных в исковом заяв­лении, и представить дополнительные доказательства.Более того, судья и суд в соответствии с законом должны проявить активность и, не ограничиваясь предоставленными истцом материалами,принять все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному иобъективному выяснению действительных обстоя­тельств дела, прав и обязанностейсторон (ст. 15 ГПК).

2. Судья не верно истолковал принципсостязательности и не учел статей 15, 30, 46 и 47 ГПК:

Статья 30.  Обязанности доказывания и представления доказательств

Каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на ко­торые она ссылается как на основание своих требований ивоз­ражений.

Доказательства представляютсясторонами и другими ли­цами, участвующими в деле. В случаях, когда по истребова­ниюдоказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, имеются трудности,суд по их ходатайствам оказывает содействие в истребовании таких доказательств.

Статья 46.  Письменныедоказательства

Письменными доказательствамиявляются: всякого рода до­кументы, акты, переписка служебного или личногохарактера, содержащие в себе сведения об обстоятельствах, имеющих зна­чение длядела.

Статья 47.  Истребование письменныхдоказательств

Лицо, ходатайствующее перед судомоб истребовании от других лиц письменных доказательств, должно подробно ука­зать:какое письменное доказательство требуется, основания, по которымпредполагается, что письменное доказательство находится у другого лица, иобстоятельства, которые может подтвердить это доказательство.

Письменные доказательства,истребуемые судом или судь­ей от государственных предприятий, учреждений,организа­ций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объеди­нений, другихобщественных организаций, а также от отдель­ных граждан, направляютсянепосредственно в суд.

Суд или судья может такжеуполномочить заинтересован­ную сторону или другое лицо, участвующее в деле,получить письменное доказательство для представления его суду.

Если истец Котовверно в соответствии со ст. 47 ГПК заявил ходатайство об истребованииматериалов уголовного дела, то судья в соответствии со ст. 30 и 47 ГПК долженбыл истребовать материалы уголовного дела, находящиеся в следственном отделениирайонного отделения милиции. С точки зрения принципа состязательности действияистца верны, а судьи нет.

2.2 Задача 2

Ответ:

1. Допустимостьсредств доказывания является одним из важнейших условий, обеспечивающихзаконность и обоснованность судебных решений.

Правило допустимости доказательствв широком значении закреплено в ч. 2 ст. 27 ГПК и предусмат­ривает наличиеопределенного круга средств доказы­вания, в которых могут содержатьсяфактические дан­ные и которые могут быть судебными доказательства­ми. Этотребование имеет исключительный характер, поскольку установленный законом кругсредств дока­зывания не может быть расширен или сужен по усмот­рению суда. Так,суд не может положить в обоснование выводов по делу фактические данные,полученные по телефону или во время личной беседы и, наоборот, не можетотказать в использовании перечисленных в ч. 2 ст. 27 ГПК средств доказывания,если такое ограни­чение не предусмотрено законом.

Правилодопустимости в узком значении закрепле­но в ст. 29 ГПК и касается в первуюочередь тех слу­чаев, когда по делу могут быть допустимы только оп­ределенныесредства доказывания из числа предусмот­ренных законом. Они конкретизируются внормах ма­териального права. Например, в соответствии со ст. 46 ГК несоблюдениепростой письменной формы сделки лишает сторону возможности в случае спора ссылать­сяв ее подтверждение на свидетельские показания. Не­соблюдение судом этоготребования и использование свидетельских показаний влечет отмену постановлен­ногона основе таких доказательств судебного решения.

Правила допустимости судебныхдоказательств, ко­торые предусматривают для установления отдельныхобстоятельств дела использование определенных средств доказывания, неосвобождают суд от обязанно­сти оценивать достоверность таких доказательств суче­том всей совокупности собранных по делу доказа­тельств.

Чтобыправильно определить допустимость доказа­тельства, необходимо проверить нетолько соответствие процессуальной формы доказательств требованиям за­кона, нои соблюдение предусмотренного законом про­цесса их формирования.

2. Судом неверно применены нормы о допустимости доказательств.Ст. 16 ГК и глава 34 ГПК регулируют процесс признания гражданинанедееспособным.

Справка от врача о состоянииздоровья мужа Самойловой, свидетельство соседей по квартире, выписка из историиболезни лечебного учреждения, в котором Самойлов находился на учете могутотноситься к делу и являться достаточными данными о психической болезни дляназначения экспертизы о признании гражданина недееспособным.

Судья при наличии достаточныхдоказательств в порядке подготовки судебного дела к разбирательству обязанназначить судебно-психиатрическую экспертизу[2].

Поскольку правилодопустимости устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должныбыть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждатьсяникакими другими средствами доказывания, а в случае признания гражданинанедееспособным таким средством доказывания будет являться решение назначеннойсудом экспертизы.

Суд вынес не верное решение, посколькувышеуказанная экспертиза была назначена и не были верно применены нормы о допустимости доказательств.


Заключение

Профессионализмюриста заключается в его знании и умении ориентироваться в различных отрасляхправа.  Гражданский процесс занимает одно из ведущих мест  среди остальныхотраслей права, так как в повседневной жизни между физическими и юридическими лицами и просто в обиходе между гражданами  возникают  отношения так или иначесвязанные с вопросами гражданского права и процесса, и  любой юрист обязанзнать как и в каком порядке разрешать споры, возникающие при этих отношениях.Важность глубокого познания гражданского процесса переоценить трудно, так какнарушения в ходе процесса применения гражданского закона может свести  на нетусилия всех участников правоотношений, разрешаемых в той или иной ситуации.

Подведомственность является одним из важнейшихпроцессуальных институтов, поскольку его неразработанность, а такженесогласованность норм о подведомственности могут привести к тому, что нетолько граждане и юридические лица, но и работники суда и прокуратуры будутиспытывать трудности при определении суда, полномочного рассматривать и разрешатьконкретное дело.

На практике это может породить принятие дел к производствунеполномочными судами или же, наоборот, компетентный суд будет отказываетсярассматривать дело, что приведет к нарушению конституционного права на судебнуюзащиту.

 Гражданскиедела представляют в настоящее время большую сложность для рассмотрения иразрешения в связи с развитием рыночных отношений, расширением прав граждан назащиту их чести и достоинства, охрану здоровья, обжалование незаконных действийдолжностных лиц, изобретательных и других прав граждан, закрепленныхКонституцией Украины.

Поэтомувсестороннее познание и сис­темное изучение гражданского процессуального пра­ваимеет важное практическое значение для подготовки юри­стов высшей квалификации,а также даст базу для дальнейшего реформирования системы гражданскогопроцессуального права.

Библиография:

1.  КонституцияУкраины от 28.06.1996 – Симферополь: «Крымполиграфторг», 1998г.

2.  Цивільнийпроцесуальний кодекс України від 07.03.2002, ВВР, 2002, N 30.

3.  Гражданскийкодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2002года). – Х.: ООО „Одиссей”, 2002.

4.  Гражданскийпроцессуальный кодекс Украины: Науч. – практ. Комент. / (В.И. Тертышников) –Х.: Фирма «Консум», 1998.

5.  Кодекс прошлюб та сім'ю України від 19.10.2000, ВВР, 2000, N 50

6.  ПостановиПленуму Верховного Суду України в цивільних та кримінальних справах. – Бюлетеньзаконодавства і юридичної практики України, 1993, №6.

7.  ПостановиПленуму Верховного Суду України в цивільних справах // Бюлетень законодавства iюридичної практики, 1999.— № 5

8.  ЗаконУкраїни Про судоустрій України Відомості Верховної Ради (ВВР), 2002, N 27-28.

9.  Гражданскийпроцесс: учебник / под ред. проф. Комарова В.В. – Х.: ООО „Одиссей”, 2001.

10. Тертышников В.И. Гражданскийпроцесс: Курс лекций. – Х.: „Консум”, 2001.

11. Штефан М.Й. Цивільний процес. Підруч. для юрид. спеціальностей вищих закладів освіти: –К.; Ін Юре. – 1997.


Вариант I

Вопрос: Какопределяется судебная подведомственность исковых дел судам общей юрисдикции.Каковы тенденции развития законодательства о подведомственности гражданских делобщим судам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 1

В районном суде слушалось дело по иску Котова кРублеву о взыскании 5000 грн. ущерба за разбитую автомашин) в результате автоаварии по вине Рублева. Ответчик иск не признал, утверждая, что не виновен ваварии, поскольку погода была плохая, авария произошла из-за непреодолимойсилы.

Истец Котов заявил ходатайство об отложении дела иоб истребовании материалов уголовного дела, которое было возбуждено, нопрекращено.

Судья Михайлов вынес определение об отложениигражданского дела на другое число, но в истребовании уголовного дела отказал,указав, что в соответствии с принципом состязательности каждая сторона должнадоказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Поэтому истец сам долженпредставить материалы уголовного дела, находящиеся в следственном отделениирайонного отделения милиции.

Каково содержание и значение принципасостязательности. Какие нормы права содержат гарантии этого принципа. Правильныли действия судьи, истца с точки зрения принципа состязательности.

Ответ:

1. Содержание и значение принципа состязательности:

Принцип состязательностиостоит в обеспечении широкой возможности лицам, которые принимают участие впроцессе, отстаивать свои права и интересы, позицию в деле. Состязательностьюопределяется весь процесс отбора (представления, истребования, привлечения)фактического материала, необходимого для решения судебного дела,устанавливаются формы, методы и способы исследования этого материала,процессуальная деятельность субъектов доказывания, ее последовательность иправовые последствия. Утверждение своих соображений, оспаривание доводов противнойстороны определяют внешнюю форму гражданского процесса, придавая емусостязательный вид– борьбы сторон перед судом. Состязательная форма процессаобеспечивается активным процессуальным положением суда, которому принадлежитзавершающее определение предмету доказывания, содействие в собирании принеобходимости надлежащих доказательств.

2. Принцип состязательности закреплён в КонституцииУкраины:

 Статья 129. Судьи при осуществлении правосудиянезависимы и подчиняются только закону.

Судопроизводство осуществляется судьей единолично,коллегией судей или судом присяжных.

Основными принципами судопроизводства являются:

1)  законность;

2) равенство всех участников судебного процессаперед законом и судом;

3)  обеспечение доказанности вины;

4)  состязательность сторон и свобода впредоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом ихубедительности;

5)  поддержание государственного обвинения в судепрокурором;

6)  обеспечение обвиняемому права на защиту;

7)  гласность судебного процесса и его полнаяфиксация техническими средствами;

8)  обеспечение апелляционного и кассационногообжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом;

9)  обязательность решений суда.

Законом должны быть определены также иные принципысудопроизводства в судах отдельных судебных юрисдикции.

За неуважение к суду и судье виновные лицапривлекаются к юридической ответственности.

Также принцип состязательности закреплён в ГражданскомПроцессуальном Кодексе:

Статья 15. Выяснение судомобстоятельств дела на началах состязательности

Рассмотрение и разрешение гражданских дел в судахпро­изводятся на началах состязательности.

Суд обязан принимать предусмотренные законом меры квсестороннему, полному и объективному выяснению обстоя­тельств дела, разъяснятьлицам, участвующим в деле, их права и обязанности и оказывать содействие восуществлении их прав.

3. Судья не верно истолковал принцип состязательности и не учелстатей 30, 46 и 47 ГПК:

Статья 30.  Обязанности доказывания ипредставления доказательств

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, нако­торые она ссылается как на основание своих требований и воз­ражений.

Доказательства представляются сторонами и другими ли­цами,участвующими в деле. В случаях, когда по истребова­нию доказательств для сторони других лиц, участвующих в деле, имеются трудности, суд по их ходатайствамоказывает содействие в истребовании таких доказательств.

Статья 46.  Письменные доказательства

Письменными доказательствами являются: всякого родадо­кументы, акты, переписка служебного или личного характера, содержащие в себесведения об обстоятельствах, имеющих зна­чение для дела.

Статья 47.  Истребование письменных доказательств

Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании отдругих лиц письменных доказательств, должно подробно ука­зать: какое письменноедоказательство требуется, основания, по которым предполагается, что письменноедоказательство находится у другого лица, и обстоятельства, которые можетподтвердить это доказательство.

Письменные доказательства, истребуемые судом илисудь­ей от государственных предприятий, учреждений, организа­ций, колхозов,иных кооперативных организаций, их объеди­нений, других общественныхорганизаций, а также от отдель­ных граждан, направляются непосредственно в суд.

Суд или судья может также уполномочить заинтересован­нуюсторону или другое лицо, участвующее в деле, получить письменное доказательстводля представления его суду.

Если истец Котов верно в соответствиисо ст. 47 ГПК заявил ходатайство об истребовании материалов уголовного дела, тосудья в соответствии со ст.30 и 47 ГПК должен был истребовать материалыуголовного дела, находящиеся в следственном отделении районного отделениямилиции. С точки зрения принципа состязательности действия истца верны, а судьинет.

Задача 2

Самойлова обратилась в суд с заявлением о признанииее супруга Самойлова недееспособным вследствие его психического заболевания. Вкачестве доказательства представила справку от врача о состоянии здоровья мужа,а также просила вызвать в качестве свидетелей соседей по квартире, которыемогли бы подтвердить, что у Самойлова имеются серьезные отклонения от обычныхнорм поведения и врача психоневрологического отделения, где в течениедлительного времени наблюдается пациент. Суд дополнительно истребовал выпискуиз истории болезни лечебного учреждения, в котором Самойлов находился на учете.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, судпришел к выводу о том, что имеются основания для признания Самойлованедееспособным и вынес соответствующее решение.

Разъяснитеправила допустимости доказательств. Правильно ли применены судом нормы одопустимости доказательств.

Ответ:

1. Правило о допустимостисредств доказывания сформулировано в статье 29 ГПК.:

Правило допустимостиустанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны бытьподтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждатьсяникакими другими средствами доказывания.

Доказательство может,например, относиться к делу (свидетель присутствовал при заключении договоразайма на сумму равную двадцати минимальных размеров оплаты труда), но егонельзя допустить в процессе, так как закон разрешает подтверждать этот факт всуде только письменными доказательствами. Правило допустимости имеетимперативный характер. Суд не может по своему усмотрению допустить или недопустить свидетельские показания, он обязан в силу прямого указания законаисключить из сферы доказывания отдельные средства доказывания, независимо от ихсодержания и значения для дела.

2. Судом не верно применены нормы о допустимости доказательств. Ст. 16 ГК и глава 34ГПК регулируют процесс признания гражданина недееспособным.

Справка от врача о состоянии здоровья мужаСамойловой, свидетельство соседей по квартире, выписка из истории болезнилечебного учреждения, в котором Самойлов находился на учете могут относиться кделу и являться основаниями для назначения экспертизы о признании гражданинанедееспособным. Вышеуказанные доказательства его нельзя допустить в процесс.

Поскольку правило допустимости устанавливает, чтообстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определённымисредствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствамидоказывания, а в случае признания гражданина недееспособным таким средствомдоказывания будет являтся решение назначенной судом экспертизы.

Суд вынес не верное решение поскольку вышеуказанная экспертизабыла назначена и не были верно применены нормы одопустимости доказательств.

еще рефераты
Еще работы по гражданскому праву и процессу