Реферат: Компенсационная функция и ее проявления в некоторых понятиях и институтах гражданского права

КОМПЕНСАЦИОННАЯ ФУНКЦИЯ И  ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕ В

              НЕКОТОРЫХ ПОНЯТИЯХ И ИНСТИТУТАХ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА.

     Введение

     Глава I .  Функции и изменения в предметегражданско-правового

                регулирования в свете экономическихреформ.

     Глава II.  Убытки и неустойка как основные способывосстановления

                нарушенного положения сторон.

     $ 1.  Общая оценка способов защиты гражданских прав.

     $ 2.  Убытки.

     $ 3.  Неустойка.

     Глава III.  Проблема компенсации морального вреда.

     Глава IV.   Защита чести, достоинства и деловойрепутации.

     Заключение

     Список использованной литературы.

— 1 -

                             В В Е Д Е Н И Е

              Проблема функций гражданского права вцивилистической  науке

        по-прежнему остается актуальной и в то  же времяспорной.  Актуаль-

        ность изучения и характеристика компенсационнойфункции обуславли-

        вается  ее значимостью  как социального ориентираотрасли права, оп-

        ределяющего сферу воздействия соответствующихнорм на поведение лю-

        дей, специфику регулирования и защиты интересовсубъектов.

               Важность   исследования предопределяетсяновыми экономичес-

        кими условиями.

               Актуальность выбора темы исследованиявытекает из  принятия

        нового Гражданского кодекса 1994 года.

               Выбор  понятия института гражданскогоправа  для  освещения

        сферы  действия  компенсационной функциипроизведен  в  достаточной

        степени  произвольно. И все же, как нампредставляется,  рассматри-

        ваемые понятия  и  институты имеют существенныеособенности в своем

        конкретном  назначении и функциях, которые можноназывать восстано-

        вительными (компенсационными).

               Работа состоит из введения, четырех глав,заключения и спис-

        ка использованной литературы.

                                   — 2 -

               Глава I .  Функции и изменения в предметегражданско-

               правового  регулирования в светеэкономических реформ.

               Рассматриваемые мнения по функциямгражданского  права, разу-

        меется, зависят  от  исходных  данных,вкладываемых цивилистами  в

        понятие  «функции» и отражаютприкладной характер проводимых иссле-

        дований.

               В  науке большинство правоведов понимаетпод функциями права

        основные направления правового воздействия,обусловленные назначени-

        ем  права__1__. Данное определение представляетсяприемлемым с теми кри-

        тическими замечаниями понятийного характера,уточняющими место функ-

        ций  в  системе иных понятий права (назначениеправа; задачи права;

        принципы права;  метод правового регулирования; основные направле-

        ния; воздействие и регулирование; функции права игосударства и т.д.)__2__.

               Не вдаваясь  подробно в анализ различныхточек зрения, функ-

        ции  гражданского  права предпочтительноопределить как воздействие

        гражданско- правовых норм на товарно-денежные  ииные имущественные

        отношения,  на связанное или несвязанное с нимиличные неимуществен-

        ные  отношения в определенных, различных по сференаправлениях__ 3.

               Различаются  взгляды  правоведов  и ввопросе видов  функций

        гражданского  права__4__. Полагаем, что наиболееубедительным является

        следующее приведенное в литературе выделение иобоснование основных

        функций гражданского  права.

     ____________________

     1.  См.: Радько Т.Н. Основные функции социалистическогоправа.Волгог-

         рад, 1970, с.22.

     2.  См. подробнее: Рыженков А.Я. Компенсационнаяфункция советского

         гражданского права. Изд-во  Саратовского Ун-та,1983, с.8-28.

     3.  См.: Рыженков А.Я. Диссертация на соискание уч.степ.докт.юр.наук.

         Свердловск, 1991, с.155

     4.  См. подробнее: Рыженков А.Я. Компенсационнаяфункция советского

         гражданского права. Изд. Саратов.ун-та. 19983,с.4 и след.

                                   — 3 -

               Критерием разграничений основных функцийданной отрасли пра-

        ва названы способы воздействия права на поведениелюдей и формы реа-

        лизации  права.

               Дозволение и запрет как способывоздействия права на поведе-

        ние людей составляют содержание соответственнорегулятивной функции

        права и функции охраны.Регулятивная функциязаключается в воздейст-

        вии права на нормальные общественные отношенияпосредством предоста-

        вления  субъектам определенных прав, функцияохраны — в воздействии

        права на поведение людей путем установлениязапретов.

               Это наиболее общее деление основныхфункций  права. Дальней-

        шая  их  дифференциация  основывается навыделении других  способов

        воздействия права на поведение людей. Так,обязывающий  способ воз-

        действия права существенно отличается отдозволения и запрета и по-

        тому составляет относительно самостоятельнуюфункцию. Ее место обна-

        руживается при сопоставлении с основнымифункциями права форм реали-

        зации права.  Соблюдению (выражающему запреты)соответствует охрани-

        тельная функция права, использованию (выражающемуосуществление субъ-

        ективных прав) — регулятивная функция права,исполнению (выражающему

        обязательное осуществление юридическихобязанностей, возникающих из

        правомерных или неправомерныхдействий)-регулятивная функция права и

        функция защиты.Следовательно, обязывающий способвоздействия на об-

        щественные  отношения  существует  в  рамкахисполнения юридических

        обязанностей, возникающих  из неправомерныхдействий, и  составляет

        содержание функции защиты права.

               В итоге, в зависимости от способа воздействияформы реализа-

        ции  права  выделяются регулятивная функцияправа, функции охраны и

        защиты __1__.

     ____________________

     1.  См. подробнее: Рыженков А.Я. Компенсационнаяфункция советского

         гражданского права, с.33 и др.

                                   — 4 -

               Поскольку основное назначениегражданского  права заключает-

        ся в воздействии  на  нормальные общественные отношения, постольку

        основную функцию гражданского права правомерноназвать регулирующей

        ( регулятивной ). Более того, возможностьприменения аналогии права

        и аналогии закона к общественным отношениям всфере гражданско-пра-

        вового регулирования, закрепление дозволения какосновного начала в

        деятельности субъектов, позволяет называть данную функцию функцией

        организации общественных отношений.

               В функции охраны справедливо, на наш взгляд, выделяются две

        тесно связанные,  но самостоятельные стороны(стадии) существования.

        Сущность одной стороны охранительной функциисостоит в  воздействии

        права на общественные отношения посредствомзакрепления общих прав

        и обязанностей субъектов: установлениемгражданско-правовых запретов

        (например, запрет причинять вред личности  или имуществу граждан )

        либо установлением абсолютных прав (например,права собственности).

               Субъекты в сфере действия этой стадииохранительной  функции

        оказываются в определенном правовом состоянии (имеют правовой ста-

        тус ), достаточном для наступления юридическогоэффекта __1__. Правовое

        состояние достигается закреплением  в норме правамодели поведения.

               В случае выхода поведения субъектов запределы  дозволенного

        проявляется вторая сторона функции охраныобщественных  отношений -

        защита нарушенных субъективных гражданских прав.

               Подавляющее  большинство способов защиты субъективных граж-

        данских прав в той или иной степени преследуют цели восстановления

        имущественного и неимущественного положениясторон, существовавшего

        до совершения правонарушения. В силу этогофункция защиты гражданс-

        кого права проявляется  главным  образом  в  видевосстановительной

        (компенсационной функции).

     ____________________

     1.  См. подробнее: Рыженков А.Я. Компенсационнаяфункция советского

         гражданского права, с.40

                                   — 5 -

               Под  восстановлением как правилопонимается возвращение иму-

        щественного  или неимущественного положения субъектов гражданского

        права в состояние, существовавшее доправонарушения. И все же поня-

        тие " восстановление" не совсем удачнои всеохватывающе применяется

        здесь: есть ситуации, когда восстановить прежнее,к примеру имущест-

        венное, положение объективно невозможно (вчастности, в случае уни-

        чтожения  вещи ).  Отсюда точнее, на наш взгляд,употребить понятие

         «компенсация», а функцию назватькомпенсационной.

                Компенсацию  обсновано назвать  особымспособом воздействия

        права на поведение субъектов гражданского  права,который отличает-

        ся специфическим свойством  от  других, уже рассмотренных,  основ-

        ных способов, а именно: обязанностью нарушителявосстановить нару-

        шенное  положение  потерпевшей  стороны. Это свойство  воздействия

        характеризует весь механизм гражданско-правовогорегулирования: пра-

        вовое положение субъектов, тип правоотношений,меры ответственности

        (меры защиты)  и другие элементы.

               Наконец, по способу воздействия и формереализации — как об-

        щее  стимулирующее воздействие- отграничиваетсявоспитательной функ-

        цией гражданского права.

               Таким образом, гражданское право выражаетсяв следующих функ-

        циях: организации, функции охраны и защиты,компенсации и воспита-

        тельной.

               Подводя итоги краткого анализа основныхфункций  гражданско-

        го права отметим, что при внешней несхожестивыделения у автора ос-

        новных  функций  права в целом и гражданскогоправа в частности, на

        наш взгляд, правоведы сходятся в одномметодологически важном вопро-

        се: конкретные функции, как основные, так ивторостепенные, обуслав-

        ливаются предметом регулирования. Поэтому,оценивая в изучаемом ас-

        пекте новый Гражданский кодекс 1994 года,  впервую очередь следует

                                      — 6 -

        обратиться к изменениям в предмете регулированиягражданского права.

               В сферу регулирования  гражданского прававключается две ос-

        новные группы имущественных  отношений :отношения собственности и

        отношения обмена.Не вызывает сомнения, что обменимеет товарную при

        роду. Однако всякий обмен связан спринадлежностью (собственностью)

        средств производства и производимых товаровконкретным субъектам. В

        результате обмена возникает собственность инаоборот, собственность

        есть  условие  предстоящего  обмена.

               Эквивалентно-возмездный характер отношенийсубъектов, их иму-

        щественная обособленность обуславливаетнеобходимость существования

        функции защиты нарушенных  прав  субъектов  в виде компенсационной

        функции.

               Указанные признаки имущественных отношенийв сфере гражданс-

        ко-правового регулирования существовали  и  вдореформенный  период,

        хотя и  в «приглушенном» виде вотношениях обмена, т.е. в обязатель-

        ственных отношениях. Многочисленные ограничениястоимостного харак-

        тера отношений обмена в большинстве случаев былинеобоснованы и ме-

        шали экономическому развитию страны. Речь идет огосподстве центра-

        лизованного  распределении материально-технических ресурсов, уста-

        новлении в административном порядке цен напродукцию и т.д.

               Хотя, как показывает современнаяэкономическая жизнь, разви-

        тие  стихийного рынка без разумных плановых началпривело к крайним

        негативным последствиям, в том числе вограничении возможности вос-

        становления нарушенного положения субъекта.

               Можно выделить несколько принципиальныхположений, характери-

        зующих изменения в подходе законодателя котношениям обмена.

               Во-первых, ГК 1994 года (ст.2)  болееточно, чем ГК 1964 г.

        формулирует  природу  регулируемых гражданскимправом отношений об-

        мена посредством выделения  их  основных признаков :

                                    — 7 -

        а) участники гражданского оборота;

        б) имущественное и связанное с ними личныенеимущественные  отноше-

        ния, основанные на равенстве,  автономии воли иимущественной само-

        стоятельности их участников;

        в) осуществление  предпринимательской деятельности.

               Если первые два признака в литературеосвещены в достаточной

        степени, то последний признак еще нуждается восвещении. По  мнению

        М.Брагинского понятие «предпринимательскаядеятельность» имеет четы-

        ре признака: является самостоятельной ;  осуществляется  на  свой

        риск; направлена на систематическое получениеприбыли; исходит  от

        лиц, зарегистрированных в надлежащем порядке.Однако, на взгляд ав-

        тора, их недостаточно и нужен еще дополнительныйпризнак: " догово-

        рами  с  предпринимателями  считаются  только те,в которые сторона

        вступает для осуществления предпринимательскойдеятельности" __1__.

               Такая  организация  общественных отношенийдолжна называться

        товарно-денежной и соответственно функцияорганизации изучаемой от-

        расли права имеет специфику, характерную толькодля гражданско-пра-

        вового способа воздействия на общественныеотношения.

               Во-вторых, изменилась регламентациядоговорных отношений.Ра-

        нее они строились в зависимости от состава ихучастников — между ор-

        ганизациями, между  организациями и гражданами,между гражданами. В

        ГК такое деление утратило значение и провозглашенпринцип равенства

        всех участников отношений ( п.1 ст.2 ГК РФ)

               Во-третьих, провозглашена свобода договора(п.1.ст.1, ст.421

         ГК РФ).

               В-четвертых, гражданами и юридическимилицами гражданские пра-

        ва приобретаются по своей воле и в своем интересе(п.2.ст.1 ГК РФ)

     ____________________

     1. См.: Брагинский М. Договоры с предпринимателямипо гражданскому

        праву. Право и экономика, 1998, N 1, с.59-60.

                                     — 8 -

               В-пятых, гарантируется свободноеперемещение товаров, услуг и

        финансовых средств на всей территории, поддержкаконкуренции, свобо-

        да экономической деятельности ( п.3 ст.1 ГК РФ).

               В-шестых, изменился подход к субъектамгражданского права как

        участникам отношений обмена.Так, по ГК 1964 годапонятие «предприя-

        тие» было организационно-правовой формой,что отвечало именно пла-

        новой экономике. В  рыночной экономикепредприятие  рассматривается

        как имущественный комплекс- совокупность зданий,сооружений, обору-

        дования, сырья, долгов и т.п. (ст.132 ГК РФ ).Термин «предприятие»

        сохранился только для государственной имуниципальной собственности.

               Также неоднозначные изменения происходят вотношениях собст-

        венности.Комплекс мер по разгосударствлению иприватизации собствен-

        ности проводимый в последние 7-8 лет привел ккардинальным изменени-

        ям в отношениях собственности.Можно выделитьследующие основные из-

        менения  :

        а) устранение монополии государственнойсобственности практически во

        всех, за некоторым исключениям,  сферах народногохозяйства;

        б) частная собственность превратилась в одну изосновных форм собст-

        венности в российской экономике;

        в) существование многообразия  форм собственности ;

        г) произошло становление новых формхозяйствования, отражающих изме-

        нения в отношении собственности;

        д) утвердились  новые  формы  организацииэкономической деятельности

        акционерные  общества, товарищества и т.д.

               Реформирование собственности потребовалорадикальных измене-

        ний в правовой  основе экономики. Гражданский кодекс РФ  установил

        основы экономических отношений при переходе к рыночным методам хо-

        зяйствования,  сформировал нормы их правовогорегулирования, закре-

                                    — 9 -

        пил новые формы организации  экономической  деятельности.Так, воз-

        рождены  частно-правовые  принципы неприкасаемости  собственности,

        (ч.3  ст.35 Конституции РФ) недопустимостичьего-либо произвольного

        вмешательства  в частные дела, самостоятельногоосуществления граж-

        данских прав.

               Законодатель приблизил собственника кхозяйственной деятель-

        ности, оставив понятия «право хозяйственноговедения» и «право опе-

        ративного управления» только для юридическихлиц в сфере государст-

        венной или муниципальной собственности (ст113-115 ГК РФ).

                ГК 1994 года отказался от декларированиялозунга " равенст-

        во  форм  собственности ". В новом кодексеговорится не о различных

        формах собственности, а о едином по содержанию ихарактеру праве соб-

        ственности (ст.212 ГК РФ).

               Расширилась сфера правового регулированиявещных отношений, в

        частности  закрепленены  понятия  вещное право,право на чужие вещи,

        сервитуты и другие __1__. Кроме традиционнойтриады правомочий собствен-

        ника(владения, пользование,распоряжение)регламентируется новое пра-

        вомочие по доверительному управлению имуществом(ч.2 ст.209 ГК).__2

               Изменился диапазон действия функцииохраны  как  воздействия

        гражданско-правовых норм  на  отношенияпосредством закрепления об-

        щих прав и обязанностей субъектов.Это, к примеру,гражданско-право-

        вые запреты, в частности  запрет причинять вредличности  или  иму-

        ществу  граждан. Запрет обладает нормативнымзнаком и сформулирован

        как правило поведения, обеспеченное властьюгосударства.

               В качестве нового запрета можно назватьп.2,3 ст.209 ГК 1994

      __________________

      1. См.: Казанцев В., Коршунов Н. Возрождениесервитутного права в

         России.Российская юстиция, 1997, N 5, с.22-24;Порошков В.А. Пра-

         ва на чужие недвижимые вещи по Российскомугражданскому праву.

         Автр.реф. дисс.на соиск.уч.степ.канд.юр.наук.Волгоград,1998

      2. См.подробнее Кряжков А.В. Доверительноеуправление имуществом в

         России: формирование института и сферыприменения.Гос.и право,

         1997, N 3 с.22-31

                                   - 10 -

        года. Собственник вправе  по своему  усмотрению совершать  в отно-

        шении принадлежащего ему имущества любыедействия, не противореча-

        щие  закону  и иным правовым актам и ненарушающие права и охраня-

        емые  законом  интересы других лиц, в том числеотчуждать свое иму-

        щество в  собственность  другим  лицам, передавать   им,   остава-

        ясь   собственником,   права  владения,пользования и  распоряжения

        имуществом,  отдавать  имущество в  залог  иобременять его другими

        способами, распоряжаться им иным образом.

               Владение,  пользование и распоряжениеземлей и другими  при-

        родными ресурсами в той мере, в какой их оборотдопускается законом

        (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственникомсвободно, если это

        не  наносит  ущерба  окружающей среде и ненарушает прав и законных

        интересов других лиц.

               Применительно к функции защиты  и  ееосновной особенности -

        восстановительной направленности — отметим  два новых принципиаль-

        ных положения, содержащихся  в  ГК 1994 года. Во-первых, конститу-

        ционное  провозглашение  судебной  защитынарушенных прав входит  в

        состав основных начал гражданскогозаконодательства.

               Во-вторых, к основным началамгражданского  законодательства

        относится  и  обеспечение восстановлениянарушенного  права ( ст.12

        ГК РФ )__1__.

               В сфере  гражданско-правовогорегулирования проявляется тен-

        денция вовлечения в товарно-денежную организациюобщественных отно-

        шений иных имущественных отношений, ранеерегулируемых другими  от-

        раслями права. Так, в гражданский оборот включенземельный  участок

        (гл.17 ГК 1994 г.), брачно-семейные отношениярегулируют нормы граж-

        данского права (ст.31-41,47,256 ГК РФ).Продолжаются поиски дополни-

        тельных  критериев  разграничениягражданско-правовых и финансовых,

     ____________________

     1. См.: Брагинский М. Гражданский кодекс. Частьпервая. Три года

        спустя. Хоз. и право, 1998, N 1, с.11.

                                   — 11 -

        административных правоотношений__ 1__.Законодатель предусмотрел возможность регулиро-

        вание гражданско-правовыми способамиадминистративно-правовых отно-

        шений в области добычи полезных ископаемых, вчастности, отношения,

        вытекающих из договоров о предоставлении "коммерческой концессии "

        (франшизы) ( ст.1027 ГК РФ ) __2__.

              Широко используются в налоговом  и таможенном праве граждан-

        ско-правовые нормы о залоге, поручительстве, пени,процентов и т.д.__3

               Новеллой  Гражданского кодекса явилосьвключение в него норм

        о договоре целевого займа, что означаетприменение гражданско-право-

        вых методов регулирования к отношениям,подчиненных ранее админист-

        ративно-финансовому праву __4__.

               В литературе обращается внимание на прямоерегулирование нор-

        мами  ГК  1994 года трудовых отношений. Кпримеру,  п.3 ст.25 ГК РФ

        прямо  предполагает право индивидуальногопредпринимателя заключать

        с гражданами трудовые договоры, в т.ч. контракты__5__.

               Другие авторы допускают  применениегражданско-правовых норм

        к семейным отношениям только субсидиарно и поаналогии __6__.

     ____________________

     1. См.: Чефранова Е. Применение к семейнымотношениям норм гражданско-

        го  законодательства. Российская юстиция, 1996, N10, с.45; Брагин-

        ский М. Указ.соч. с.7.

     2. См.: Доронина Н.Г. К вопросу о правовой природеконцессионых сог-

        лашений. Право и экономика, 1997, N 1, с.47-55

     3. См.: Брызгалин А.В. и др. Налоговаяответственность. Штраф, пени,

        взыскание. М., 1997

     4. См.: Доронина Н.Г. Обзор законодательства обиностранных инвести-

        циях за 1996 год. Право и экономика, 1997, N 4,с.46

     5. См.о других случаях подробнее: Ершов В.Отношения, регулируемые

        гражданским правом. Российская юстиция, 1996, N1, с.13-15

     6. См.: Брагинский М. Указ.соч. с.7

                                   — 12 -

               Полагаем,  что  здесь следует уточнитьпозиции. Есть  случаи

        прямого  действия  гражданско-правовых норм насемейные отношения и

        потому взгляды В.Ершова обоснованы. Например, вситуации, когда за-

        ключено  соглашение  между членами семьи,неурегулированное нормами

        семейного права и оно не противоречит смыслугражданского права.

               Однако вызывает сомнение условие о том, чтонормы гражданско-

        го права применяется к семейным отношениямсубсидиарно. Субсидиар-

        ность предполагает дополнение к чему-либо. Но  мыисходим из того,

        что основное отношение не урегулированокакой-либо нормой. Следова-

        тельно, речь может идти о прямом действии норм гражданского права

        на семейные отношения.

                                    — 13 -

               Глава II  Убытки и неустойка как основныеспособы

               восстановления (защиты) нарушенногоположения сторон.

               $ 1.  Общая оценка способов защитыгражданских прав.

               Понятие  защиты гражданских прав являетсянаиболее ярким от-

        ражением компенсационной функции гражданскогоправа.

               Защита гражданских прав определяется каккомплексная система

        мер, применяемых для обеспечения свободной  инадлежащей реализации

        субъективных прав, включая судебную защиту,законодательные, эконо-

        мические и другие средства и мероприятия, атакже  самозащиту граж-

        данских прав __1__.

               В гражданском законодательствеиспользуются  различные поня-

        тия для обозначения защиты субъективных прав:способы ( ст.12,13,

        п.2 ст.715 ) меры ( ст. 15,16,151,243,330,394 ),средства ( ст.445)                  ),

        формы ( ст.11,14). Одни авторы считают этипонятия равнозначными __2__.

               Большинство ученых названные понятияразличают и  в качестве

        критерия  обращаются к смыслу защиты прав (правона защиту). Наибо-

        лее распространено понимание право  на  защиту как составной части

        самого субъективного права наряду с правом насобственные действия,

        а также правом требовать определенного поведенияот обязанных лиц __3__.

               По мнению С.Н.Братуся обеспеченностьсубъективного права воз-

        можностью государственного принуждения- это егонеотъемлемое качес-

        тво, и такая возможность существует не параллельнос другими возмож-

        ностями, закрепленными в субъективном праве, асвойственна им самим,

        т.к. без этого они не были бы юридическимивозможностями __4__.

      ___________________

      1. См.: Юридическая энциклопедия. М., Изд-воТихомирова М.Ю.,1997,

         с.169.

      2. См.: Попондопуло В.Ф. Правовой режимпредпринимательства. СПб,

         1994, с.190-197.

      3. См.: Советское гражданское право. Учебник/Подред. В.Ф.Маслова,

         А.А.Пушкина. Харьков, 1983, ч.1, с.248,250.

      4. См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность изаконность.М.,

         1976, с.73-74

                                    - 14 -

               Третья группа авторов пошла еще дальше,но  в  противополож-

        ном направлении. Право на защиту  она  понимаеткак самостоятельное

        субъективное право __1__, но отмечает особенностьв виде защиты не толь-

        ко субъективных прав, но и охраняемых закономинтересов __2__.

               Анализ точек зрения приводит  к  двумзамечаниям. Во-первых,

        смысл и сущность права  на  защиту  при  всеммногообразии взглядов

        состоит в восстановлении  нарушенного  или оспариваемого права или

        охраняемого законом интереса. Во-вторых, различие позиций правове-

        дов заключается на наш взгляд в содержании правазащиты, иными сло-

        вами в диапазоне возможности :  возможностисовершения лицом собст-

        венных действий; возможности  требоватьопределенного поведения  от

        обязанного лица.

               В силу отмеченного право на защиту неверно определять через

        понятие " меры ". Последнее, а равнопонятия " способы ", " средст-

        ва " выражают содержание права на защиту,как различные возможности

        требовать определенного поведения людей. По этойпричине можно сог-

        ласиться со следующей терминологическойрасстановкой изучаемых поня-

        тий. Средства защиты- первоначальные действия позащите прав, кото-

        рым возбуждается производство по делу: иск,жалоба, ходатайство  и

        т.д. Меры или способы — это завершающий актзащиты. Форма  защиты -

        это порядок или разновидность юрисдикционнойдеятельности по защите

        прав в целом __3__.

               В литературе не потерял актуальностивопрос соотношения по-

       нятий охрана и защита гражданских прав __4__.

     ____________________

     1. См.: Крашенников Е.А. Структура объективногоправа и право на

        защиту. Правоохранительные нормы: понятие, виды,структура.

        Ярославль, 1997

     2. См.: Анохин В.С., Завидов Б.Д., Сергеев В.И.Защита договорных

        обязательств. М., ИНФРА-М, 1998, с.12,13

     3. См.: Анохин В.С., Завидов Б.Д., Сергеев В.И.Указ.соч., с.17

     4. См.: Гражданское право.Учебник. Часть 1. Под ред.А.П.Сергеева,

        Ю.К.Толстого  М., Проспект,1998, с.280

                                   — 15 -

               В ст.12 ГК РФ закреплен перечень из 11способов защиты граж-

        данских прав и он не является исчерпывающим. Всравнении со ст.6 ГК

        1964 года перечень, во-первых, значительнодетализирован, во-вторых,

        в него включены совершенно новые способы защиты — самозащита и ком-

        пенсация морального вреда __1__.

               Таким образом, способы защиты гражданскихправ не только сох-

        ранили основную цель и характер защиты — восстановление ( компенса-

        цию) нарушенного положения сторон, но  и  усилилиданную направлен-

        ность.

               В новейшей литературе  подробно рассмотрены  способы защиты

        гражданских прав, проведены различные ихклассификации __2__.

               Рассмотрим  основные классификации. Такспособы защиты граж-

        данских прав подразделяют в зависимости  от содержания действий на

        материально-правовые и процессуальные __3__.Правовед А.П. Вершинин ука-

        зывает, что процессуальные способы защитыпредставляют собой акты по

        применению норм права, признанию правоотношенийили присуждению че-

        го-либо. Материальные способы защиты заключаютсяв реальном измене-

        нии материальных правоотношений. Различиематериальных и процессуа-

        льных способов защиты состоит, в частности, втом, что их совершают

        различные субъекты.Процессуальные мерыосуществляют властные, юрис-

        дикционные органы.Материально-правовые мерызащиты совершают субъе-

        кты  материально-правовых отношений либо органыисполнения юрисдик-

        ционных актов.

     ____________________

     1. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Частьпервая.М., Юрин-

        формцентр, 1997, с.32.

     2. См.: Анохин В.С., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Указ.соч.с.18-46

     3. См.: Вершинин А.П. Способы защиты правпредпринимателей в

        арбитражном суде. СПб., 1996, с. 8.

                                   — 16 -

               В теории  и практике гражданского праваспособы защиты граж-

        данских прав, перечисленные в ст.12 ГК,подразделяют, как бы на три

        группы:

               а) способы, осуществляемые только судом;

               б) способы, которые могут бытьиспользованы как без обраще-

        ния в суд, так и с помощью суда;

               в) способы защиты гражданских прав безучастия суда, то есть

        самозащита __1__ .

        В  гражданском законодательстве  можно выделить два  уровня  регу-

        лирования способов защиты гражданских прав.Первыйуровень регулиро-

        вания заключается в определении таких способовзащиты, которые носят

        универсальный характер и могут быть применены длязащиты, как прави-

        ло, любого  субъективного  гражданского права.Такие способы защиты

        гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ.

               Второй уровень  гражданско-правовогорегулирования  способов

        защиты гражданских прав представляет собойустановление законом спо-

        собов защиты, применяемых для защиты толькоопределенных видов граж-

        данских прав или для защиты от определенныхнарушений. Именно такие

        способы защиты отнесены ГК РФ (ст. 12)  к инымспособам, предусмот-

        ренным законом. В этом смысле можно говорить осамостоятельных спо-

        собах  защиты прав учредителей юридических лиц,собственника имуще-

        ства, кредитора в обязательстве и т.д.

               Способы  защиты  гражданских правподдаются классификации по

        различным критериям: по сфере применения(универсальные и специаль-

        ные); по методам осуществления (предъявление искав суд, обращение к

        государственным органам, самостоятельноеприменение) и т.п.

     ____________________

     1. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Частьпервая.М., Юрин-

        (постатейный). М.: Юстицинформ, 1995. С. 32.

                                   — 17 -

               Однако представляется, что наиболеепрактически значимым кри-

        терием для классификации  способов защитыгражданских прав является

        результат, на который рассчитано ихприменение, характер последствий

        их применения для нарушенного права. Указанныйкритерий одновремен-

        но может служить одним  из  основных критериевдля выбора субъектом

        нарушенного права оптимального способа егозащиты. Именно в этом за-

        ключается его практическое значение.

               Итак, если  в основу классификацииспособов защиты гражданс-

        ких прав положить результат, на которыйрассчитано их применение, то

        все универсальные способы защиты (ст.12 ГК РФ)могут быть распреде-

        лены на следующие группы.

               Первая группа включает в себя способызащиты, применение ко-

        торых  позволяет  подтвердить (удостоверить)защищаемое право  либо

        прекратить (изменить) обязанность. К такомурезультату приводит при-

        менение следующих  способов  защиты: признаниеправа; присуждение к

        исполнению обязанности в натуре: неприменениесудом акта государст-

        венного  органа или органа местногосамоуправления, противоречащего

        закону; прекращение  или применениеправоотношения.

               Ко второй группе способен зашитыгражданских  прав можно от-

        нести такие способы, применение которых позволяет предупредить или

        пресечь  нарушение права. К их числу  относятся:пресечение  дейст-

        вий, нарушающих — право или создающих угрозу егонарушения; призна-

        ние  недействительным акта государственногооргана или органа мест-

        ного  самоуправления; самозащита права,взыскание  неустойки. Цель

        применения указанных способов защиты заключаетсяв том, чтобы заста-

        вить или побудить нарушителя прекратитьдействия, царапающие субъек-

        тивное гражданское право, либо предупредить такиедействия.

               Третья группа объединяет способы защитыгражданских прав,

                                   — 18 -

        применение которых преследует  цель восстановить нарушенное  право

        и (или) компенсировать  потери, понесенные  в связи  с  нарушением

        права.Такой результат может быть достигнутпутем: восстановления по-

        ложения, существовавшего  до  нарушения нрава;признания  оспоримой

        сделки недействительной и применения последствии ее недействитель-

        ности, применения  последствий недействительностиничтожной сделки,

        возмещения убытков; компенсации морального вреда.

               Следует учитывать, что указанные в ст.12ГК РФ способы защи-

        ты неоднородны по своей юридической природе, чтотакже оказывает су-

        щественное влияние на возможности их реализации.Наиболее распрост-

        раненным в литературе является их подразделениена меры защиты и ме-

        ры ответственности, которые  различаются междусобой  по основаниям

        применения, социальному назначению и выполняемымфункциям, принципам

        реализации и некоторым другим моментам.Наибольшуюпрактическую зна-

        чимость при этом имеет то обстоятельство, что пообщему правилу ме-

        ры ответственности, в отличие от мер защиты,применяются лишь к ви-

        новному  нарушителю субъективного права ивыражаются в дополнитель-

        ных  обременениях  в виде лишения правонарушителяопределенных прав

        или возложения на него дополнительныхобязанностей.  Среди способов

        защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГКРФ, мерами ответс-

        твенности могут быть признаны лишь возмещениеубытков, взыскание не-

        устойки  и компенсация морального вреда, всеостальные являются ме-

        рами защиты.

               Остановимся лишь  на  особенностяхнекоторых способов защиты

        гражданских прав. Так, изменился вес такогоспособа защиты как при-

        суждение к исполнению обязанности  в натуре (реальное исполнение).

        По старому ГК данный способ защиты  в  исполненииобязательств имел

        ранг основного принципа. Это обосновывалосьтем, что для социалисти-

                                     — 19 -

        ческого производства главная цель не получениеприбыли, а удовлетво-

        рение потребностей народного хозяйства и граждан.Цель  не достига-

        лась, если реальное исполнение заменяетсявзысканием  штрафов, неу-

        стоек, пени __1__.

               В новый  ГК  внесены существенныеизменения  в регулировании

        исполнения обязательств ( ст 396 ГК РФ ).Требование об  исполнении

        обязательства в натуре носит диспозитивныйхарактер. Законом или до-

        говором могут быть предусмотрены иныепоследствия.

               В литературе дается анализ  новогозаконодательства__ 2__.

               Таким образом, восстановительнаянаправленность защиты граж-

        данских прав в современных рыночных условияхсущественно ограничило

        использование данного способа защиты.

               Правоведы обоснованно отмечают, чтонаряду  с  указанными  в

        ст.12 ГК способами защиты гражданских прав,законодатель предусмат-

        ривает и другие способы. Так, в случае, еслилицо, занимающее доми-

        нирующее положение на рынке товаров, нарушаетгражданские права юри-

        дических лиц (граждан), то антимонопольный органвправе внести пред-

        писание о прекращении нарушения, изменениидоговора, отмене неправо-

        мерного акта и т.п.__3__.

               Перечень других (помимо ст.12) способов защиты  гражданских

        прав можно продолжить. Ранее нормой  о неосновательном  обогащении

        понимались как внедоговорные и не применялись  крегулированию обя-

        зательств из договоров. В ГК 1994 г. этиобязательства  стали трак-

        товаться не как отдельный вид обязательств, ашире ( как род ), ко-

      ____________________

      1. См.: Малеин Н.С. Имущественная ответственность вхозяйственных

        отношениях. М.,1968, с.127-128.

      2. См.: Отнюкова Г. Исполнение обязательств.Российская юстиция,1996

         N 3 c.18; Брагинский М.И., Витрянский В.В.Договорное право. Общие

        положения.М.,1997, с.496-499

      3. См.: Анохин В.С., Завидов Б.Д., Сергеев В.И.Указ.соч., с.20.

                                     — 20 -

        торый включает в себя все случаи приобретения(сбережения) имущест-

        ва за счет другого лица без правового основания,т.ч. в случае  до-

        говорных отношений между сторонами (ст.1103ГК), поэтому А.Маковский

        справедливо полагает, то правила онеосновательном обогащении впол-

        не  можно  рассматривать в качестве дополнительного способа защиты

        гражданских  прав, когда специальные нормы законане регулируют со-

        ответствующие отношения __1__.

      __________________________

      1. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ.Часть II.М., Юрин-

         формцентр, 1996, с.592.

                                    — 21 -

               $ 2.  Убытки

               В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, правокоторого нарушено,

        может   требовать полного возмещения причиненныхему убытков, если

        законом или договором не предусмотрено возмещениеубытков в меньшем

        размере.

               При этом под убытками понимаются расходы,которые лицо,  чье

        право нарушено, произвело или должно будетпроизвести для восстанов-

        ления нарушенного права, утрата или повреждениеего имущества(реаль-

        ный ущерб ), а также неполученные доходы, которыеэто лицо получило

        бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право  не

        было нарушено ( упущенная выгода ).

               ГК 1964 года не провозглашал принципаполного возмещения убыт-

        ков, а обязывал их возместить (ст.219 ГК РФ).Одновременно при регу-

        лировании  конкретных  договоров ( поставки,подряда на капитальное

        строительство и др.) в ГК РФ и соответствующихотраслевых норматив-

        ных актах предусматривались  многочисленныеограничения возможности

        полного возмещения убытков.В этом плане ГК 1994года несомненно бо-

        лее адекватно выражает  эквивалентно-возмездныйхарактер регулируе-

        мых гражданским правом отношений.

               Тем не менее и ГК 1994 года установил  в некоторых случаях

        ограничения на полное возмещение убытков. В п.1ст.400 ГК РФ закре-

        плено, что по отдельным видам обязательств и пообязательствам, свя-

        занным  с определенным родом деятельности,законом может быть огра-

        ничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответствен-

        ность ). Так, по договору перевозки перевозчикотвечает за утрату,

        недостачу и повреждение (порчу) груза или багажав порядке и разме-

        рах, установленных ст.796 ГК РФ.В ней говорится,что перевозчик не-

        сет  ответственность за несохранность груза илибагажа, проиcшедшую

        после принятия его к перевозке и до выдачигрузополучателю, управо-

        моченному им лицу или  лицу,  управомоченному  наполучение багажа,

                                    — 22 -

        если не докажет, что утрата, недостача илиповреждение (порча) гру-

        за или багажа произошли вследствие обстоятельств,которые перевозчик

        не мог предотвратить и устранение которых от негоне зависело.

               Ущерб, причиненный при перевозке груза илибагажа, возмещает-

        ся перевозчиком:

        а) в случае утраты или недостачи груза или багажа- в размере стои-

           мости утраченного или недостающего груза илибагажа;

        б) в случае повреждения (порчи) груза или багажа- в размере суммы,

           на которую понизилась его  стоимость,  а  при невозможности вос-

           становления поврежденного груза или багажа — вразмере его стои-

           мости;

        в) в случае утраты груза или багажа, сданного кперевозке с объяв-

           лением его ценности, — в размере объявленнойстоимости груза или

           багажа.

               Стоимость  груза  или  багажа определяется  исходя  из  его

        цены,  указанной в счете продавца илипредусмотренной  договором, а

        при отсутствии счета или указания цены в договореисходя из цены, ко-

        торая  при сравнимых обстоятельствах обычновзимается за аналогичные

        товары.

               Ограничен в законе размер ответственностив части возмещения

        убытков страховщика. По договору имущественногострахования страхов-

        щик при наступлении страхового случая долженвозместить страхователю

        убытки в застрахованном имуществе, либо убыток всвязи с иными иму-

        щественными интересами страхователя в пределахопределенной догово-

        ром страховой суммы ( ст.929 ГК РФ ).

               Страховая сумма исчисляется в соответствиисо ст.947 ГК РФ.

        При страховании имущества или предпринимательского  риска,  если

        договором страхования не предусмотрено иное,страховая  сумма  не

        должна превышать  их  действительную  стоимость (страховой  стои-

                                    — 23 -

        мости).   Такой стоимостью считается: доляимущества его действите-

        льная стоимость  в месте его нахождения  в деньзаключения договора

        страхования; для предпринимательского  риска убытки  от  предприни-

        мательской деятельности, которые страхователь, как  можно  ожидать,

        понес  бы  при наступлении страхового случая.

               В  договорах личного страхования идоговорах страхования

        гражданской ответственности страховая суммаопределяется сторонами

        по их усмотрению.

               Важно также учитывать, что в соответствиис п.1. ст.15 ГК

        ограничение размера ответственности, в том числевозмещение убытков

        в меньшем размере может быть предусмотрена нетолько законом, но и

        договором. Однако, следует понимать размеруменьшения до той черты,

        пока уменьшение не вступает в противоречие справилом о недопусти-

        мости полного отказа сторон от своих прав назащиту.

               Понятие " убытки ", «вред»  и, кроме того,  " имущественный

        ущерб " являются устоявшимися в законодательстве,в практике приме-

        нения, в  научной литературе __1__. Но единыйвзгляд  на эти понятия от-

        сутствует. Нередко понятия  «вред»,«ущерб», «убыток» используются

        как синонимы __2__. Более  широко распространеномнение о том, что вред

        шире убытков.__3 __Другие авторы считают, чтопонятие ущерба шире поня-

        тия убытки, третьи-находят иное различие.__4__ Понятие " вред " исполь-

     ______________________

     1. Можно вспомнить труды С.А.Беляцкина. См.:Беляцкин С.А.

        Возмещение морального (неимущественного)вреда.М.,1996, с.42 и др

     2. См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение обобязательствах.

        М.,1950, с.365.

     3. См.: Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненногоимуществу.

        Саратов, 1965, с.48-49; Пешкова О.А.Ответственность и защита при

        причинении вреда неимущественным правам инематериальным благам

        граждан и юридических лиц. Автореф. дисс.насоиск. уч.ст. канд.юр.

        наук.Волгоград, 1998, с.8; Брагинский М.И.,Витрянский В.В.

        Указ.соч. с.514-515

     4. См.: Поляков И.Н. Ответственность пообязательствам вследствие

        причинения вреда. М., Городец, 1998, с.11

                                    — 24 -

        зуется законодателем в специфическомсмысле, например причинение су-

        щественного вреда интересам одной из сторон (ст.10 ГК РФ).

               Есть авторы, обосновывающие мнения поизучаемым понятиям, как

        имеющие гораздо больше сходства, чемразличия.__1__ На практике назван-

        ные понятия обычно воспринимаются какравнозначные.

               Представляется, что по своему содержаниюпонятие вред, убыт-

        ки, имущественный ущерб все же не совпадают, чтопозволяет рассмат-

        ривать их как самостоятельные.

               В понятие " вред "  законодательвкладывает наиболее широкий

        смысл. Под  вредом  понимается  всякое  умалениеохраняемого правом

        блага, в том числе имущественный, нематериальныйи моральный. Конк-

        ретнее это выражается: повреждение имущества внатуре или его  уни-

        чтожение; причинение вреда здоровью; нанесениефизического либо  пси-

        хического  страдания; унижение человеческогодостоинства.

        Перечисленные  блага  охраняются законом и ихумаление охватывается

        понятием вреда. Если  в ГК 1964 года в деликтныхобязательствах бы-

        ла установлена ответственность лишь за нанесениеимущественного вре-

        да, то в ГК 1994 года — и за нанесение моральноговреда ( ст.151.ГК

        РФ ).

               В литературе преобладает взгляд на понятия" вред " и " убы-

        ток " — убыток есть денежное выражениевреда.__2__  Это мнение,  на наш

        взгляд, ошибочное. И  вред, и  убытки могут иметьденежную оценку и

        потому приведенный критерий не корректен. Болеетого, понятия «иму-

        щественный вред » и «убыток» есть  равнозначные стоимостные формы.

     ___________________

     1. См.: Рыженков А.Я. Компенсационная функциясоветского

        гражданского права, с.51.

     2. См.: Гражданское право. Под ред.М.М.Агаркова. М,1994, т.1, с.328;

        Антимонов Б.С. Основания договорнойответственности социалисти-

        ческих организаций. М., 1962, с.104

                                    - 25 -

               По  отмеченной причине, в теоретическом плане понятие  вред

        шире чем понятие убыток.Это особо наглядно видноиз анализа ст.1082

        ГК, которая  предусматривает способы возмещениявреда ( возместить

        вред в натуре или возместить причиненные убытки).

               Возможность возмещения морального вреда — другое доказатель-

        ство более широкого содержания понятия "вред " в сравнении с убыт-

        ками.

               В то же время следует отметить новыйподход  законодателя  к

        понятию " убыток ". Если в ГК 1964 г.статья об убытках  как  общее

        правило находилась в разделе«Обязательственное право», то в ГК 1994

        года вынесена в раздел " Общие положения" и относится ко всем инс-

        титутам гражданского права: к юридическому лицу( ст.74,105 ), пра-

        во собственности (п.3 ст.220).

               Универсальное использование понятия убыток подтверждает его

        одноуровневость ( эквивалентность )  с понятиемвреда как выражение

        стоимостных начал, регулируемых гражданскимправом отношений.

               Понятия «вред» и«ущерб» признаются в литературе синонимами,

        но под «ущербом» авторы предлагаютпонимать вред только имуществен-

        ного характера.Можно согласиться с предложением,что  различие сос-

        тоит не только в формальной стороне вопроса, но ив содержательной.

        «Вред» и «ущерб» соотноситсякак юридическое  и фактическое отраже-

        ние неблагоприятных последствий нарушениясубъективных  гражданских

        прав.__1

               Такой смысл вложен законодательством в п.2ст.15 ГК

      ___________________

      1. См.: Рыженков А.Я. Компенсационная функциясоветского

         гражданского права, с.51-52 .

                                 — 26 -

               Понятие «ущерб» занимает строго «свое»  место при определе-

        нии убытков, закрепленных  гражданскимзаконодательством. Повторим,

        что под убытками понимаются реальный ущерб иупущенная выгода.

               Применительно  к деликтным обязательствамк убыткам относят-

        ся  доходы, которые  бы получил потерпевший,если  бы ему причинили

        вред.

               " Реальный ущерб " — новый термин в ГК 1994 года, ранее ши-

        роко используемый на практике.В литературе болеечасто использовал-

        ся термин «положительный ущерб». На нашвзгляд первое понятие более

        точно выражает смысл явления.

               Смысл возмещения убытков заключается втом, что имущественное

        положение  кредитора  должно оказаться в томположении, в каком оно

        находилось бы, если бы должник исполнилобязательство должным обра-

        зом. Кредитор не должен получить ничего лишнего,выходящего за пре-

        делы необходимого, что позволяет восстановить егонарушенное право__1__.

               Провозглашая полное возмещение убытков,законодатель в даль-

        нейшем сосредоточил внимание  на  регулированиепорядка  и способов

        определении размера убытков и их доказыванию.Прежде всего отмечен-

        ному подчинена ст.393 ГК. Если иное непредусмотрено законом, иными

        правовыми актами или договором, при определенииубытков принимаются

        во внимание цены, существовавшие в том месте, гдеобязательство дол-

        жно было быть исполнено в день добровольногоудовлетворения должни-

        ком требования кредитора, а если требованиедобровольно удовлетворе-

        но не было,- в день предъявления иска. Исходя изобстоятельств, суд

        может удовлетворить требование о возмещенииубытков, принимая во вни-

        мание цены, существующие в день вынесениярешения.

       ___________________

     1. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч.,с.518

                                 — 27 -

               Арбитражно-судебная практика дала рядразъяснений по опреде-

        лению размера убытков. Так, в соответствии с п.10совместного поста-

        новления Пленумов Верховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражного суда РФ

        от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторыхвопросах, связанных  с приме-

        нением части первой Гражданского кодексаРоссийский Федерации » при

        разрешении споров, связанных с возмещениемубытков, причиненных граж-

        данам  и  юридически  лицам нарушением их прав, в состав реального

        ущерба входят не только фактически понесенныесоответствующим лицом

        расходы, но и расходы, которые это лицо должнобудет произвести для

        восстановления нарушенного права. Необходимостьтаких расходов и их

        предполагаемый  размер должны быть подтвержденыобоснованным расче-

        том, доказательствами,  в  качестве которых могутбыть представлены

        сметы ( калькуляция ) затрат на устранение недостатковтоваров, ра-

        бот, услуг. Доказательством может  выступать договор, определяющий

        размер ответственности за нарушение обязательств.

               В названном совместном постановлении дановажное разъяснение

        в том, что если нарушенное право может бытьвосстановлено  кредито-

        ром  в натуре путем приобретения вещей иливыполнения работ (оказа-

        ния услуг), то стоимость соответствующихвещей, работ или услуг долж-

        на определяться по правилам п.3 ст.393 ГК и в техслучаях, когда на

        момент предъявления иска или вынесения решенияфактические  затраты

        кредиторов еще  не произведены.

                Отметим еще важное положение,содержащееся в изучаемом сов-

        местном пстановлении.Размер упущенной выгоды(неполученного дохода)

        вышестоящими судами предлагается определять сучетом  разумных зат-

        рат, которые кредитор должен был понести, если быобязательство было

        исполнено. Так, возмещение убытков в виде неполученногодохода при-

                                 — 28 -

        чиненных недопоставкой сырья или комплектующихизделий определяется

        исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной догово-

        рами с  покупателями этих товаров, за вычетомстоимости недопостав-

        ленного сырья и других затрат, связанных спроизводством готовых то-

        варов.

               В литературе обосновано обращаетсявнимание на необходимости

        использования еще двух критериев определяющихпределы размера взыс-

        киваемых убытков.

               Одним из них выступает положение ГК обобязательствах вслед-

        ствии неосновательного обогащения. Для суда будетдостаточным осно-

        ванием для отказа кредиторам в иске  о возмещенииубытков  в части,

        составляющей неосновательное обогащение.

               Другим критерием служит применениеположений, содержащихся в

        ст.10 ГК, о злоупотреблении  правом. Кредитор,предъявляющий  долж-

        нику требования о возмещении убытков в размере,превышающем  разум-

        ные пределы, может быть признан лицом,злоупотребляющим правом и на

        этом основании  суд вправе обеспечить возмещениеубытков в справед-

        ливом размере __1__.

               Вопросу исчисления убытков при расторжениидоговора поставки

        посвещена ст.524  ГК. Если в разумный срок после расторжения дого-

        вора  вследствие нарушения обязательствапродавцом покупатель купил

        у другого лица по более высокой, но разумной ценетовар взамен пре-

        дусмотренного договором,  покупатель можетпредъявить продавцу тре-

        бование о возмещении убытков в виде разницымежду   установленной в

        договоре ценой и ценой по совершенной взаменсделке.

               Если  в  разумный  срок  после расторжения  договора  всле-

        дствие  нарушения  обязательства  покупателемпродавец продал товар

      ______________________

      1. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч.,с.496-499

                                  — 29 -

        другому  лицу  по более низкой,  чемпредусмотренная  договором, но

        разумной  цене,  продавец  может предъявить покупателю  требование

        о  возмещении  убытков  в  виде разницы между установленнойв дого-

        воре  ценой  и  ценой  по  совершенной  взаменсделке.

               Если после расторжения договора  по этимперечисленным осно-

        ваниям не совершена сделка взамен  расторгнутогодоговора и на дан-

        ный товар имеется текущая цена, то сторона можетпредъявить требова-

        ние о возмещении убытков в виде разницы междуценой, установленной в

        договоре, и текущей ценой  на  момент расторжениядоговора. Текущей

        ценой признается  цена, обычно  взимавшаяся  при сравнимых обстоя-

        тельствах за аналогичный  товар  в  месте,  где должна  была  быть

        осуществлена передача товара. Если в этом месте не  существует те-

        кущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся  в

        другом месте, которое может служить разумнойзаменой, с учетом раз-

        ницы  в  расходах  по  транспортировке товара.

                Удовлетворение требований,  перечисленныхвыше, не освобож-

        дает сторону, не исполнившую или ненадлежащеисполнившую обязатель-

        ство, от возмещения иных убытков, причиненныхдругой стороне, на ос-

        новании статьи 15 ГК.

               Законодатель достаточно четко и широкосформулировал правила

        исчисления убытков при расторжении договорапоставки и в этой связи

        справедливо предложение о применении этих правили к иным видаи до-

        говорных обязательств, связанных спредпринимательской деятельностью

        по аналогии с законом __1__.

               Проблема исчисления убытков отражается всоотношении убытков

        и процентов за пользование чужими денежнымисредствами (ст.395 ГК).

      ______________________

      1. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч.,с.530

                                    - 30 -

        Применение ст.395 ГК РФ получило широкоераспространение в силу ак-

        туальности борьбы с неисполнением и ненадлежащимисполнение денеж-

        ных обязательств.

               По правовой природе процентов годовых влитературе можно вы-

        делить пять позиций. Первая состоит в том, чтопроценты  за пользо-

        вание чужими денежными средствами естькомпенсация или вознагражде-

        ние (плата) за пользование капиталом.

               Другая позиция заключается  в  понимании впроцентов годовых

        как неустойки за нарушение обязательств.

               Третья группа авторов исходит из того, чтопроценты представ-

        ляют собой форму возмещения убытков в связи снеисполнением должни-

        ком денежного обязательства.

               Авторы четвертой позиции относят процентык гражданско-право-

        вой ответственности и составляют отдельнуюкатегорию специальных мер

        имущественной ответственности.

               Нам представляется, более обоснованной иотвечающей  на мно-

        гие вопросы пятая позиция в мнениях  по процентам годовым, которая

        носит  в известной степени «смешанный»характер  предыдущих. В.Вит-

        рянский определяет проценты за пользование чужими денежными средс-

        твами как самостоятельную  форму ответственности  за  неисполнение

        ( просрочку исполнения ) денежного обязательстваи  является платой

        за пользование денежными средствами __1__.

               В случае, когда нарушение денежногообязательства  может по-

        влечь  за  собой для кредитора убытки, которые некомпенсируются  в

        полной мере уплатой процентов на неполученнуюденежную сумму, креди-

        тор должен доказать размер фактических убытков пообщим правилам от-

        ветственности за нарушение обязательств __2__.

      ______________________

      1. См.: Витрянский В.В. Проценты по денежномуобязательству как форма

         ответственности. Хоз.и право, 1997, N 8, с.59-73

     2. См.: Гражданский Кодекс Российской Федерации.Часть первая.Научно-

        практический комментарий.Изд.БЕК, М.,1996, с.595

                                  — 31 -

                               $ 3. Неустойка

               В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пе-

        ней) признается определенная законом  илидоговором денежная сумма,

        которую должник обязан уплатить кредитору вслучае неисполнения или

        ненадлежащего  исполнения  обязательства, вчастности в случае про-

        срочки исполнения.  По требованию об уплатенеустойки  кредитор  не

        обязан доказывать причинение ему убытков.

               Юридическая природа неустойки достаточношироко  освещена  в

        литературе. Справедливо обосновывается мнение охарактере неустойки

        как единства осуществления штрафной  и компенсационной  функции __1__.

        Изменения в предмете регулирования  гражданскогоправа  потребовали

        вновь обратиться к изучению природы неустойки __2__.

               Единственным основанием  для  применения неустойки является

        нарушение обязательств либо требований правовыхактов  или  обычаев

        делового оборота. За пределами предпринимательской  деятельности в

        качестве основания применения  неустойкивыступает также вина  дол-

        жника __3__.

               Следовательно, таким подходомзаконодатель  усилил  штрафную

        функцию неустойки.

               В период действия Союза ССР  законная неустойка  выделялась

        среди других видов неустойки и господствовала врегулировании граж-

        данско-правовых отношений. В Положении опоставках продукции произ-

        водственно-технического назначения,  в Правилах одоговорах подряда

     ____________________

     1. См.: Травкин А.А. Неустойка в советском праве.Дисс.канд.юрид.

        наук.М., 1968, с.192-193.

     2. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорноеправо. Общие

        положения.М.,1997, с.387-394.

     3. См.: Комментарий к Гражданскому кодексуРоссийской Федерации.

        Части 1, М., ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1997, с.344.

                                     — 32 -

        на капитальное строительство, в другихнормативных актах предусмат-

        ривались тысячи случаев взыскания предусмотреннойзаконом неустойки

        за нарушение условий договоров.

               В действующем в настоящее времягражданском законодательстве

        остались буквально  единичные  случаи применениязаконом неустойки.

        Так, сохранило силу Постановление ПрезидиумаВерховного Совета РФ и

        Правительства РФ от 25 мая 1992 года N 2837-1 " О неотложных мерах

        по улучшению расчетов в народном хозяйстве  иповышении ответствен-

        ности предприятий за их финансовое состояние", где с 1 июля 1992 г.

        введена  пеня  за просрочку платежа поставщикам вразмере  0.5%  от

        суммы  просроченного платежа за каждый деньпросрочки, а также пеня

        за  задержку  зачисления на счета клиентовплатежей по вине банка в

        таком  же  размере ( п.8) __1__.  Указом Президента РФ  от 22 сентября

        1993 года N 1401 " Об упорядочении расчетовза сельскохозяйственную

        продукцию и продаваемые товары «с 1 октября1993 года за несвоевре-

        менную оплату произведенной и поставленнойсельскохозяйственной про-

        дукции и продаваемых товаров установлена пеня впользу поставщика в

        размер  1 %  от сумм несвоевременно оплаченнойпродукции за  каждый

        день просрочки  платежа (п.2).

               Не отменен штраф, установленный Положениемо штрафах за нару-

        шение правил совершения расчетных операций(утв.Постановлением Сов-

        мина СССР от 16 сентября 1983 г. N 911) __2__.

               По новому Гражданскому кодексу сталагосподствовать договор-

        ная неустойка.

       __________________

        1. См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ иВерховного Совета

           РФ, 1992, N 23, ст.252.

        2. См. другие случаи: Брагинский М.И.,Витрянский В.В.

           Указ.соч. с.388-389

                                 — 33 -

               Для правоведов  и  практики основнымвопросом по  договорной

        неустойке выступает выявление пределов  ее применения. Так, по п.2

        ст.332  размер  законной  неустойки может бытьувеличен соглашением

        сторон, если закон этого не запрещает.

               Отсутствие ограничений в установленииразмера договорной неу-

        стойки на практике зачастую приводит кустановлению  ее  чрезмерных

        размеров. Средством ограничения выступает ст.333ГК, предоставляющая

        право  суду уменьшить размер взыскиваемойнеустойки с учетом ее со-

        размерности последствиям допущенного нарушенияобязательства. В ли-

        тературе отмечается, что установленное ст.333право суда в судебной

        практике  Президиум  Высшего Арбитражного Суда РФтрактует ныне как

        обязанность судов, рассматривающих споры овзыскании неустоек, раз-

        мер которых превышает некие средние величины.Этообъясняется стрем-

        лением выносить не только законное, но исправедливое решение. Нель-

        зя согласиться с такой позицией. Подобнаяпрактика, как обоснованно

        отмечается в литературе, не отвечает требованиямдиспозитивности (с

        точки зрения материального права ) и противоречитпринципу состяза-

        тельности сторон (с точки зрения процессуальногозаконодательства)__1.

               Различаются неустойки в зависимости отсоотношения ее с убыт-

        ками. Сохранилось ранее закрепленное в ГК 1964года общее правило о

        зачетной неустойке: убытки возмещаются в части,не покрытой неустой-

        кой ( п.п. 1 п.1 ст.394 ). Такой  подход  вусловиях рынка является

        естественным и разумным, т.к. оптимальнообеспечивает полное восста-

        новление нарушенного положения потерпевшейстороны.

               В силу п.п.2 п.2 ст.394 ГК законом  илидоговором могут быть

        предусмотрены случаи: когда допускается взысканиетолько неустойки,

      ___________________

        1. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч. с.394

                                — 34 -

        но не убытков, так называемая исключительнаянеустойка; когда убыт-

        ки могут быть взысканы в полной сумме сверхнеустойки (штрафная не-

        устойка);  когда  по выбору кредитора могут бытьвзысканы либо неу-

        стойка, либо убытки ( альтернативная неустойка ).

                                   — 35 -

               Глава III  Проблема компенсации моральноговреда

               Становление института компенсацииморального вреда и его зак-

        репление в новом Гражданском кодексе (ст.12,151,152,1090-1101)обу-

        славливается усилением роли личности в рыночныхотношениях.  Данный

        институт служит имущественным средством защитыличности в современ-

        ных условиях, в нем находит проявлениекомпенсационная  функция. Без

        реальных  и эффективных гарантий защиты правличности в полном объе-

        ме  нельзя  построить правовое государство.

               Моральный  вред зачастую заставляет болееостро страдать по-

        терпевшего и вред не может быть возмещен » внатуре", но его можно

        компенсировать. Компенсация  морального  вреда  вопределенной мере

        нейтрализует  негативные последствия правонарушения, позволяет по-

        терпевшему верить в торжество нравственных началобщества.

               Для  правонарушителя компенсацияпричиненного им  морального

        вреда выступает мерой имущественнойответственности.

               В соответствии с частью 1 ст.151 ГКморальный вред определя-

        ется  как причинение гражданину физических илинравственных страда-

        ний. Использование в части 2 ст.151  ГК  союза«и» вместо «или»  не

        вносит  путаницу в проблему, как считает О.А.Пешкова __1__,  поскольку

        союзы «и», «или» могутиспользоваться в сочетании __2__.

               Вызывает возражение утверждениеО.А.Пешковой о том, что тер-

        мины  «физические или нравственныестрадания»  не  могут по сущест-

        ву определять моральный вред, ибо относятся кчувствам, которые ис-

        пытывает человек  при  причинении  ему вреда.Полагаем, что чувства

     ____________________

     1. См.: Пешкова О.А. Ответственность и защита припричинении вреда

        неимущественным правам и нематериальным благамграждан и юриди-

        ческих лиц Автореф. дисс.насоиск.уч.степ.канд.юр.наук.Волгоград,

        1998, с.9-11.

     2. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка.М.,1984, с.211

                                — 36 -

        вполне осязаемые и самостоятельныеявления, подлежащие фиксации, как

        последствия определенных действий.И в дальнейшемавтор, проявляя не-

        последовательность  все же определяет моральныйвред через физичес-

        кие или (и) нравственные страдания __1__.

               По  мнению некоторых авторов понятиеморального вреда предс-

       тавлено в Кодексе узко и упрощенно. Наиболее широкую  трактовку дал

       Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 10 от20 декабря 1994 г.

       " О некоторых вопросах применениязаконодательства о компенсации мо-

       рального вреда ": моральный вред можетзаключаться в унижении, сты-

       де, страхе, беспомощности, в нравственныхпереживаниях в связи с ут-

       ратой родственников, а также в другихобстоятельствах — потери рабо-

       ты, раскрытии врачебной, семейной тайны, временномограничении каких-

       либо прав и лишении их, распространении сведений,не соответствующих

       действительности, временном лишении имущества илиего части, страда-

      ниях, испытываемых в связи с телесными повреждениямиили  ухудшениями

     здоровья и др.__2

              Думается, что перечисленные впостановлении  Пленума конкрет-

     ные случаи морального вреда охватываются пониманиемфизических и нрав-

     ственных страданий. Но авторы монографии правы, что ст.151 ГК не пре-

     дусмотрела причинение вреда путем бездействия  и это был существенный

     пробел законодателя, устраненный с моментавступления в силу 2-й части

     ГК РФ ( п.2 ст.1099 )__3__.

               По мнению А.М.Эрделевского, посколькуморальный вред находит

     выражение  в  негативных психических реакцияхпотерпевшего, правильнее

     ____________________

     1. См.: Пешкова О.А. Указ.соч. с.11

     2. См.: Анохин В.С., Завидов Б.Д., Сергеев В.И.Защита договорных

        обязательств. М., ИНФРА-М, 1998, с.36

     3. См.: Анохин В.С., Завидов Б.Д., Сергеев В.И.Указ. соч., с.36

                                — 37 -

     было бы использовать понятие " психический вред" __1__.

               Полагаем, что предложение интересное.Действительно, выраже-

     ние физических и нравственных страданий проявляютсяна уровне  психики.

     Однако, психический аспект именно по этой причинеближе к понятию стра-

     даний, через которое определяется моральный вред.

              Обычно в теории  и  на практике термины" моральный вред "  и

        «неимущественный вред » употребляютсякак тождественные.

        В  этой  связи  не  вполне  удачной является попытка  О.А.Пешковой

        выявить  логическое  несовпадение этих терминов.По  мнению  автора

        моральный вред есть  вред неимущественногохарактера, но  не исчер-

        пывает последний. Существует вреднеимущественного  характера, свя-

        занный с имущественным ( нарушениенеимущественных  отношений, свя-

        занных с  имущественными;  посягательства нанеимущественные  права

        и блага, в результате которых появляютсядополнительные расходы __2__.

               Думается,  что построение логическихсуждений и  поиск нюан-

        сов  в сравнении двух изучаемых терминов все жене дает  различия в

        сущности  морального вреда  применительно квреду  неимущественного

        характера  как  не связанного с  имущественнымиотношениями, так  и

        связанного с ними. В обоих случаях моральный вредпроявляется в фи-

        зических  или  нравственных страданиях,  либо по поводу имущества,

        либо без оного. Во всех случаях требуетсякомпенсация  именного мо-

        рального  вреда, не зависимо от его связи с имущественными послед-

        ствиями. Отсутствие связи  морального вреда симуществом и есть са-

        мостоятельное бытие этого термина.

     ____________________

     1. См.: Эрделевский А.М.Компенсация морального вредав России и за

        рубежом, М.,1997, с.11

     2. См.: Пешкова О.А. Указ.соч. с.9

                                   — 38 -

               Оценивая данную проблему, обратим вниманиена то обстоятель-

        ства, что  на практике давно используетсяпонимание возмещения  мо-

        рального вреда как передача потерпевшему впорядке компенсации кон-

        кретных  материальных  ценностей ( телевизора, слухового аппарата,

        приемника, средства передвижения ). В данныхслучаях моральный вред

        имеет внешнее проявление ( утрата слуха, зрения,иного органа чело-

        века) и в силу этого обоснованно подвергаетсяденежной оценке. Ком-

        пенсация морального вреда направлена наудовлетворение материальных

        потребностей потерпевшего.

               В ст.151 ГК закреплено, что моральный вредподлежит возмеще-

        нию в случаях, когда он причинен действиями,нарушающими личные не-

        имущественные права ( блага ) граждан. Однакоздесь же предусмотре-

        но, что  законом  могут быть установлены и другиеслучаи возмещения

        морального вреда. Иными словами, ст.151 ГКпредусматривает возмеще-

        ние  морального вреда, возникшего в связи с нарушением имуществен-

        ных прав граждан лишь в случаях, предусмотренныхзаконом.

               Ст.151 ГК не содержит правила, согласно которому  моральный

        вред возмещается на тех же основаниях, на которыхстроится ответст-

        венность за причинение имущественного вреда.Однако, как справедли-

        во отмечается в литературе, поскольку продолжаетдействовать ст.131

        Основ Гражданского законодательства,  ее  норма в  качестве обяза-

        тельного  условия  наступления ответственности по  этому основанию

        требует  наличия вины причинителя моральноговреда. Но без вины от-

        ветственность наступает, если причина такихстраданий связана с дей-

        ствиями источника повышенной опасности __1__.

     ____________________

     1. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Частьпервая.М., Юрин-

        формцентр, 1997, с.197.

                                   — 39 -

               При возложении ответственности направонарушителя существен-

        ную роль играют презумпции. В судебной практикевыявлена устойчивая

        тенденция, что суды фактически применяютпрезумпцию морального вре-

        да и этот подход признается правильным.Болеетого, предлагается за-

        крепить данную презумпцию законодательно __1__.Не можем согласиться  с

        таким предложением. Компенсация морального вреда выступает  формой

        гражданско-правовой ответственности. Поэтому нетоснования отходить

        от  общего принципа построения ответственностипричинителя вреда, а

        именно: вину причинителя вреда нужно доказывать,а не предполагать

        установленный.

               Моральный вред компенсируется толькоденежной суммой. В час-

        ти  второй  ст.151 ГК приведены критерии, которыхследует придержи-

        ваться при определении  размера компенсацииморального вреда: сте-

        пень вины  нарушителя и иные заслуживающиевнимания обстоятельства,

        степень физических и нравственныхстраданий, связанных с индивидуаль-

        ными особенностями  лица, которому причинен вред.

               Оценивая общее состояние возможностикомпенсации  морального

       вреда, правоведы обосновано отмечают, что ГК РФ, вчастности, ст.151

       в совокупности со ст.1100,  сужает сферу случаевпри которых  допус-

       кается компенсация морального вреда. Этот выводявляется однозначным

       и вытекает из формулировок диспозиций ст.151 ГКРФ  "… а  также в

       других случаях, предусмотренных законом ", ав ст.1100 ГК РФ " ...

       в иных случаях, предусмотренных законом ". Витоге получается, если

       возмещение морального вреда не предусмотрено самимзаконом, то такой

       вред не может быть возмещен __2__.

     ____________________

     1. См.: Эрделевский А.М. Указ. соч., с.77

     2. См.: Эрделевский А.М. Указ. соч., с.38

                                 — 40 -

               В настоящее время судебная практика выработала дополнитель-

        ные  рекомендации для определения размеракомпенсации. Так в поста-

        новлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября1994 г. по делам

        о защите  прав потребителей указано, что размер компенсации не мо-

        жет быть поставлен в зависимость от возмещения имущественного вре-

        да или его размера, а должен вытекать изхарактера  и объема причи-

        ненных потребителю нравственных  и  физическихстраданий  в  каждом

        конкретном случае.

               В  соответствии  с современным гражданскимзаконодательством

        потерпевший сам и весьма субъективно оцениваеттяжесть причиненного

        ему  морального  вреда, а в иске произвольноуказывает определенную

        сумму. Поскольку госпошлина по таким деламотсутствует, истец прак-

        тически неограничен размером истребуемогоморального вреда.

               Конечно, это не обязывает  суд придерживаться  предложенных

        истцом размера и критериев компенсации моральноговреда. В каждом

        конкретном судебном деле должны учитыватьсястепень вины ответчика,

        тяжесть наступивших последствий, материальноеположение истца и от-

        ветчика, объективная (т.е. общественная) оценкаущемленного интере-

        са или нарушенного блага и т.д.

               Постановлением Пленума Верховного Суда РФот  28 апреля 1994

        года " О судебной практике по делам о возмещениивреда, причиненно-

        го  повреждением здоровья  " сформулированныдополнительные обстоя-

        тельства, которые следует учитывать приопределении размера компен-

        сации за моральный вред: степень тяжести травм ииного повреждения

        здоровья, имущественное положение причинителявреда. При этом особо

        обращено внимание на то, что размер компенсацииморального вреда не

        может быть поставлен в зависимость от размераудовлетворенного иска

        о возмещении материального вреда, убытков идругих материальных тре-

        бований.

                                   — 41 -

               В статье 151 ГК РФ не предусматриваетсякомпенсация морально-

        го вреда юридическим лицам, что в условиях  конкуренции,видимо, не

        способствует деловой репутации юридическихлиц.Исходя из логики ст.

        151 и 152 ГК РФ можно утверждать, чтосубъектом, которому причиняет-

        ся моральный вред, может быть игражданин, осуществляющий предприни-

        мательскую деятельность без образованияюридического лица и в таком

        случае, в соответствии с п.3. ст.23 ГК РФ,применяются нормы кодек-

        са, регулирующие деятельность коммерческихорганизаций.Индивидуаль-

        ный предприниматель,  оставаясь гражданином,несет  ответственность

        как гражданин (ст.24 ГК).

               Однако в постановлении Пленума ВерховногоСуда РФ от 20 дека-

        бря 1994 года, посвященном некоторым вопросамкомпенсации морально-

        го вреда, данное  обстоятельство решено иначе. Впостановлении за-

        крепленно разъяснение, согласно которому "правила регулирующие ком-

        пенсацию морального вреда в связи сраспространением сведений, поро-

        чаших деловую репутацию гражданина, применяются ив случаях распро-

        странения сведений, порочащих деловую репутациююридического лица ".

        Возможность компенсации морального вредаюридическим лицам вызывает

        многочисленные возражения в цивилистическойлитературе __1__.

               Применительно к компенсации моральноговреда есть вопрос, на

        который  в  полной  мере нет ответа, но он нужен.Это касается рас-

        пространения не соответствующих действительности,порочаших честь,

        достоинство, деловую репутацию  сведенийофициальных лиц, деятелей

        партий и общественных организаций. На практикеуже встречаются слу-

        чаи обращения названных лиц в суды с цельюполучить компенсацию за

        нанесенный моральный вред.

     ____________________

     1. См.: Коментарий к Гражданскому кодексу РоссийскойФедерации.

        Части первой.М., Юринформцентр,1997, с.33;Эрделевский А.М.Указ.

        соч., с.73; Пешкова О.А. Указ.соч. с.15,16.

                                   - 42 -

               Если истцом выступает оффициальное лицо,то целесообразно в

        нормах гражданского права закрепить правила, всоответствии с кото-

        рыми компенсация морального вреда должнапроизводиться при наличии

        следующих оснований :

               1). Ложность рапространенного сведения;

               2). Средство массовой информации знало онесоответствии дейс-

        твительности распространяемой информации или невоспользовалось все-

        ми разумными средствами правового и техническогохарактера для про-

        верки ее истинности;

               3). Газета  или  другой  орган,распространяющий информацию,

        имели умысел на унижение чести  и  достоинства,умаления  репутации

        конкретного должностного лица.

               В научной литературе и  на  практикедалеко не в  надлежащей

        степени исследованы вопросы  как  критериевкомпенсации  морального

        вреда, так  и установления четкого порядкавзыскания с ответчиков

        компенсаций. Отсутствие единообразного подходапри компенсации мо-

       рального  вреда  приводит к тому, что в отдельныхслучаях суды без

        достаточных оснований уменьшают размеркомпенсации или даже отказы-

        вают в иске, в других случаях — присуждаютчрезмерно высокий размер

        компенсации,  что  вступает в противоречие сидеей справедливости и

        разумности.

               В этой связи заслуживает особого вниманиятщательно и обосно-

        ванно разработанные критерии и методы оценкиразмера компенсации мо-

        рального вреда, данные А.М. Эрделевским. Так, автором выделены су-

        щественные критерии оценки размера компенсации :

               1). Степень вины причинителя вреда ( заисключением  ст.1100

        ГК РФ);

               2). Степень и характер физических инравственных страданий.

                                     — 43 -

              Под  степенью  страдания  автор  понимает глубину  страданий

        (боль, слабая боль, сильная боль, нестерпимаяболь). Степень страда-

        ний  понимается как  «средняя глубинастраданий»  применительно  к

        «среднему» нормальному человеку.

               Характер  физических и нравственныхстраданий проявляется  в

        видах :  физические страдания ( боль, удушье,тошнота ), нравствен-

        ные страдания ( страх, горе, стыд ).

                3). Совершенно новый по сравнению с ГК РФ1964 года крите-

        рий — требование разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

               На основе названных  критериев оценки размеров  компенсации

        морального вреда А.М.Эрделевский предлагаетразвернутые таблицы, ох-

        ватывающие практически все случаи компенсацииморального вреда.

     ____________________

     1. См.: Эрделевский А.М. Критерии и метод оценкиразмера компенсации

        морального вреда.Гос. и право, 1997, N 4, с.5-12

                                    — 44 -

              Глава 4. Защита чести, достоинства иделовой репутации.

               Институт защиты чести  и  достоинствасубъектов гражданского

        права был закреплен и в ГК 1964 года, применялсяна практике, но  в

        современных экономических условиях он получилсущественное законода-

        тельное развитие, новое звучание и несравнимоболее широкую практи-

        ку. Кроме того, ГК 1994 года ввело новое понятие-деловая репутация.

               В соответствии с Конституцией РФдостоинство личности охраня-

        ется государством. Ничто не может быть основаниемдля его умаления.

        Каждый имеет право на защиту своей чести идоброго имени (ст.ст. 21,

        23).

               Специально общие правило о защите чести,достоинства и дело-

        вой репутации закреплено в части I ст.152 ГК РФ. Гражданин  вправе

        требовать по суду опровержения порочаших  его честь, достоинство и

        деловую репутацию сведений, если распространявшийтакие сведения не

        докажет, что они соответствуют действительности.

               Понятия " честь " и "достоинство " как нравственные катего-

        рии достаточно единообразно понимаются влитературе и  на практике.

               _BЧесть__ — объективная оценка личности,определяющая  отношение

        общества к гражданину  или юридическому лицу, этосоциальная оценка

        моральных и иных качеств личности.

                _BДостоинство__ — внутренняя  самооценкаличности, осознание ею

        своих личных качеств, способностей,мировоззрения, выполненного дол-

        га  и своего общественного значения. Самооценкадолжна основываться

        на социально-значимых критериях оценки моральныхи иных качеств лич-

        ности. Достоинство определяет субъективную оценкуличности __1__.

      ___________________

        1. См. Гражданское право. Учебник.Часть 1.Подред.А.П. Сергеева

           и Ю.К.Толстого.М.,1998, с.317

                                    — 45 -

               Выделяя понятие чести, обычно различаютдва аспекта — объек-

        тивный  и  субъективный. Честь -  это  как общественная оценка об-

        щественного признания, так и стремление поддержать свою  репутацию.

        Ее  содержание является социально-значимым, иначеговоря не  завися-

        щим от индивидуального человека, носоответствующим нравственным на-

        чалам. Честь, разумеется, представляет собойоценочную категорию.

               Субъективная, личная  стороны  честиопределяются как способ-

        ности  человека  оценивать свои поступки,бороться с эгоистическими

        устремлениями, поскольку  последние расценивалисьбы в обществе как

        бесчестные, аморальные.

               Образно говоря понятия честь и достоинствовытекают  одна из

        другой, где-то  едины, но не тождественны.

               Неразрывность рассматриваемых понятийсостоит  в том, что  в

        их основе находится один критерийнравственности.В тоже время честь

        и  достоинство  существенно различаются. Главноеразличие в том, что

        честь — объективное  общественное свойство,достоинство же в первую

        очеред выделяет субъективный момент. Отсюда можносделать вывод, что

        достоинство  человека  находится  в определеннойзависимости от его

        воспитания,  от  внутреннего  духовного мира,особенностей его пси-

        хического склада.

               С честью и достоинством тесно связанопонятие репутации__. По-

        нятие репутации в определенной степени совпадаетс понятием чести в

        ее объективном значении.

               Репутация__ гражданина связана  с  нимсамим, определяется его

        поведением.Репутация__ проявляется в деле, отсюдакорни понятия " де-

        ловая репутация ".

               Деловая репутация- понятие длясовременного гражданского за-

        конодательства новое. Существование его врыночных отношениях очень

                                  — 46 -

        нужно. Правда полностью обосновывать деловуюрепутацию только рыно-

        чными отношениями было бы неправильным. Деловитостькак черта пове-

        дения нужна не только в коммерческих отношениях,но и в иных сферах.

               В литературе сформулированы   _Bотличияпонятий честь и досто__-

        _Bинство  от  понятия  деловая  репутация__.Так, выявлено три отличия.

        _BПервое__ -  по субъектному составуправоотношений. Носителем деловой

        репутации  может  быть только субъект — производитель  материальных

        благ  (товаров, услуг). Оговоримся, что деловаярепутация — термин

        общегражданский и не относится только ккоммерческому праву, он все-

        же обозначает весьма конкретное понятие.Носителем чести и достоин-

        ства может быть любое лицо.

               _BВторое__ отличие  заключается в том,что  деловая репутация не

        является личным, но лишь связанным с лицомблагом.Честь — это оценка

        личности обществом, достоинство — внутренняясамооценка личности.

               Честь и достоинство появляются свозникновением субъекта, ко-

        торый автоматически  их приобретает. Деловаярепутация приобретает-

        ся  с течением  времени и может бытьотрицательной и положительной.

        Это мнение о качествах (положительных илиотрицательных) гражданина

        или  организации в области делового оборота,включая предпринимате-

        льство.

              _BТретье__  отличие проводится по линии ихнарушения и направлен-

        ности.  Нарушение  деловой репутации  должностроится  на элементах

        конкретной области  и  в конкретный момент деятельности,а не опоро-

        чивать общую оценку субъекта.

               Деловая репутация как понятие относится ковсем субъектам:

        а) гражданину, работающему по трудовому договору;

        б) гражданину, работающему по договору подряда;

                                   — 47 -

        в) гражданину, осуществляющемупредпринимательскую деятельность

           без образования юридического лица;

        г) юридическому лицу.

               Гражданское  право до нарушения чести идостоинства, а также

        деловой репутации субъекта только охраняет, но нерегулирует эти лич-

        ные неимущественные отношения путем всеобщей обязанности  воздержи-

        ваться от их нарушения. И лишь с момента ихнарушения нормы граждан-

        ского права регулируют возникшие отношения. Такойвывод подтвержда-

        ется установлением в  ГК РФ 1994 года правила отом, что неотчужда-

        емые права и свободы человека и другиенематериальные блага защища-

        ются гражданским законодательством ( п.2 ст.2 ГКРФ).

               Право  на  честь и достоинстворассматривается в теории  как

        особое субъективное право, поскольку егосодержание состоит в праве

        каждого гражданина на неприкосновенность егочести и достоинства и в

        возможности  требовать  от всех других физическихи юридических лиц

        воздержания от нарушения этого права.

               Нормы  гражданского законодательства,устанавливающие прави-

        ла поведения обладателя субъективного права начесть, достоинство и

        деловую репутацию, оказывают воздействие  надругих лиц и выполняют

        в первую очередь охранительную функцию. В тожевремя они имеют вос-

        питательную направленность.

               В случае нарушения норм, устанавливающихсоответствующие пра-

        вила о защите, законодатель обеспечивает гарантииих защиты. Смысл

        защиты состоит в праве субъекта  навосстановление нарушенных прав.

        Гражданин или организация вправе требовать посуду опровержения по-

        рочащих  их  честь, достоинство и деловуюрепутацию сведений от лиц,

        их распространивших.

               В Гражданском кодексе закреплены права озащите чести и дос-

                                  — 48 -

        тоинства гражданина не только при жизни, но ипосле его смерти.Пре-

        дусмотрена возможность  заинтересованных лиц  (родственников, дру-

        гих близких лиц, непосредственно связанных, прижизни, с умершим, в

        различных жизненных ситуациях) защитить честь идостоинство, а так-

        же деловую репутацию умершего.

               Нередко с репутацией умершего связанарепутация и его  близ-

        ких. Поэтому  защита  третьими лицами личныхнеимущественных  прав,

        принадлежавших умершим, может осуществлять либо винтересах  памяти

        умершего,  либо в собственных интересах третьеихлиц. Однако третьи

        лица, в том числе наследники, могут осуществлятьтакую защиту умер-

        шего лишь  в случае, если они действуют в своеминтересе.

               Защита деловой репутации юридического лицапроизводится  по

        правилам о защите деловой репутации гражданина(п.7 ст.152  ГК РФ).

        При  этом в гражданском  законодательстве неустановлено обязатель-

        ное предварительное обращение  с  таким требованием к ответчику, в

        том числе  и в случае, когда иск предъявлен ксредству массовой ин-

        формации, распространившему сведения, порочащие, по  мнению истца,

        его деловую репутацию. Иначе говоря отсутствуетпретензионный поря-

        док.

               На требования о защите деловой репутации,заявленные в поряд-

        ке п. 7 ст.152 Гражданского кодекса РФ, исковаядавность не распрос-

        траняется.

               При защите чести и достоинства установленапрезумпция, в со-

        ответствии с которой распространяемые порочащие сведения считаются

        не соответствующими действительности. Идоказывать правдивость таких

        сведений должен тот, кто их распространил.

               В соответствии с ч.1 ст. 152 Гражданскогокодекса РФ и ст.43

        Закона «О средствах массовойинформации» опровержению должны подвер-

                                    — 49 -

        гаться порочащие честь, достоинство  и  деловую репутацию сведения.

        Бремя  доказавания лежит на лице илиорганизации,  распространивших

        эти сведения, а не на потерпевшем. Истецдоказывает только сам факт

        распространения сведений ответчиком. Законодательсформулировал три

        условия для удовлетворения права потерпевшего назащиту чести и до-

        стоинства: сведения должны быть  1). порочащими,2). не соответст-

        вующими действительности, 3). получитьраспространение__.

               _BПорочащими__  являются  такие сведения,которые могут  умалять

        честь, достоинство или деловую репутациюфизического или юридическо-

        го лица в общественном мнении или мненииотдельных граждан 1__.

               Измышления, порочащие честь, достоинство,деловую репутацию,

        подлежат опровержению в независимости отизложения в оскорбительной

        форме или более менее пристойно.

               В юридической литературе обращено вниманиена различия поня-

        тий  порочащие и позорящие сведения. Однако притщательном их изуче-

        нии трудно определить конкретную разницуназванных понятий. Оба по-

        нятия влияют на репутацию гражданина иорганизации. Полагаем, что

        любое позорящее сведение будет и порочащим.

               Под _Bраспространением сведений__,порочащих честь и достоинство,

        понимается сообщение их неопределенно широкомукругу лиц, нескольким

        лицам либо хотя бы одному лицу __2__. Имеется ввиду опубликование  по-

        добных сведений в печати, трансляцию по радио ителевидению, опубли-

        кованию в других средствах массовой информации,высказывание в пуб-

      ___________________

        1. См.: Малеина М.Н. Защита чести, достоинства,деловой репутации

           предпринимателя.Законодательство и экономика.1993, N 24 с.16

        2. См.: Ковалев С.А. Шевчук В.Д. Защитачести, достоинства, и дело-

           вой репутации в суде. Ярославль, 1995, с.36

                                    — 49 -

        личных выступлениях, заявлениях или сообщение влюбой и даже в уст-

        ной форме. Кто сообщает порочащие сведения, тотпрактически не имеет

        возможности  ограничить их дальнейшеераспространение. Это касается

        и случаев, когда порочащие сведения даже не сталидостоянием широкой

        гласности и известны буквально  только одномупостороннему лицу. Во

        всех случаях есть основания ставить вопрос об ихопровержении.

               В названных плане    есть только два исключения: не являет-

        ся  распространением сведений  сообщение сведенийтолько тому лицу,

        которого они касаются, но и здесьправонарушитель  не освобождается

        от ответственности. Не исключено его привлечение к ответственности

        за оскорбление или клевету, но при наличии оснований. Во-вторых, не

        является распространением сведений, когда лицосообщает посторонним

        лицам порочащие сведения о самом себе, посколькуон сам способствует

        формированию  общественного  мнения о своейличности. Видимо, здесь

        следует различать  степень  участия  потерпевшегов распространении

        сведений, ибо возможно существование«смешенного» участия в распрос-

        транении сведений.

               В судебной практике есть понятиеобманутого доверия.Суть его

        в том, что при стечении тех или иныхобстоятельствах лицо, действи-

        тельно совершившее порочащее действие,конфиденциально передает это

        другому лицу, естественно, с просьбой о сохранениитайны, полагаясь на

        порядочность. И все же, факт о позорящем поступкестановится достоя-

        нием  окружающих. Установив  такие факты, суд отказывает в иске к

        лицу, обманувшему доверие, поскольку опровержениесведений соответ-

        ствующих  действительности  гражданскимзаконодательством не преду-

        смотрено.

               Мнение о невозможности по ст.152 ГК защитыгражданина от ли-

        ца, распространившего порочащие егодействительные сведения, не вы-

                                    — 50 -

        зывает возражения. Однако справедливопредлагается применять ст.23

        Конституции РФ, устанавливающую право нанеприкосновенность частной

        жизни и требовать компенсацию морального вреда, ноне во всех слу-

        чаях __1__.

               Особую  актуальность в последние годыприобрели иски в суде,

        где  сведения порочащие честь, достоинство иделовую репутацию рас-

        пространяться в средствах массовой информации ( ввиде передачи по

        радио, как статья в газете ).

               Такие  случаи регулируются  ст.152 ГК РФкак специальный по-

        рядок  опровержения порочащих  сведений,распространных в средствах

        массовой информации, а именно: опровержение должнопоследовать в тех

        же средствах  массовой  информации. Закон  РФ«О средствах массовой

        информации»  аналогично предусматриваетправо на опровержение поро-

        чащих  сведений  затрагивающих честь, достоинствограждан и деловую

        репутацию граждан и организаций. Так, статья 43данного закона дает

        им право требовать от редакции опровержения несоответствующих дейс-

        твительности сведений, порочащих их честь идостоинство, которые были

        распространены в данном средстве массовойинформации. Гражданин или

        организация могут предоставлять свой текст дляопровержения. На ра-

        дио или телевидении потерпевшему дается самомузачитать текст.

              В жизни не всегда степень сведений имеетконцентрацию " поро-

        чащие ". Но законодатель и такие факты немог остравить без внима-

        ния. В п.3 ст.152 ГК РФ предусмотрено, что если всредствах  массо-

        вой информации публикуются сведения, которые самипо себе не  явля-

        ются  порочащими и соответствуютдействительности, но в тоже  время

        ущемляют права и законные интересыгражданина, отражаются на деловой

      ___________________

        1. См.: Гражданский кодекс Российской Федерации.Часть первая.

           Научно-практический комментарий. Изд. БЕК, М.,1996, с.274

                                    — 51 -

        репутации, то потерпевший  вправе требоватьопубликование ответа в

        соответствующей форме в тех же средствахмассовой  информации.

               Законодатель очень подробно закрепляетпроцедуру восстанов-

        ления нарушенных прав потерпевшего. Так, законом" О средствах мас-

        совой информации " установлен специальныйпорядок, в соответствии с

        с  которым  требования  об опубликованииопровержения или ответа  в

        средствах  массовой  информации  необходимозаявить редакции, кото-

        рая обязана в письменной форме  в  течении одногомесяца  уведомить

        гражданина или юридическое лицо о  предполагаемом сроке  помещения

        опровержения либо об отказе в опровержении.

               Опровержение  должно  быть помещено в томже средстве массо-

        вой информации, набрано тем же шрифтом, на том жеместе полосы, что

        и опровергаемое сообщение.Если опровержениедается по радио или те-

        левидению, оно должно быть передано в то же времясуток и, как пра-

        вило, в той же передаче, что и опровергаемоесообщение(ст.ст. 43,44).

        В случае отказа в опровержении, нарушения порядкаопровержения либо

        истечения  месячного срока  для  дачиопровержения, соответствующие

        требования  в  течении  одного года могут бытьобжалованы в суд. По

        искам о защите деловой репутации и опровержениисведений, опублико-

        ванных в печати, ответчиком по делу являетсяредакция соответствую-

        щего средства массовой информации. В случае, еслиредакция средства

        массовой информации не является юридическимлицом, к участию в деле

        в качестве ответчика должен быть привлеченучредитель данного сред-

        ства  массовой  информации. Уточним, чтостатьями  45  и 46 Закона

        РФ " О средствах  массовой  информации"  установлен годичный срок,

        в течении которого гражданин  или  организация вправе обратиться в

        суд с требованием о признании необоснованнымотказа редакции в пуб-

                                    — 52 -

       ликации  опровержения  или  ответа  на публикацию.Началом  течения

        указанного  срока является день распространенияоспариваемых сведе-

        ний.

               Кроме   средств массовой информациипорочащие сведения могут

        получить широкое распространение в документах.Вслучае признания та-

        кого факта данный документ подлежит замене. Так,если лицо не согла-

        сно  с  содержанием  производственной характеристики полностью или

        только  в  отдельных ее частях, то можетпотребовать через суд опро-

        вержения всего ее содержания или части с которойон не согласен.

               Гражданский Кодекс РФ предусматриваетвозможность использова-

        ния при защите нематериальных благ любогоспособа, названного в ст.

        12  ГК РФ, а также иных способов, установленныхКодексом и другими

        законами (п.2. ст.150). Специальные способы защиты установлены ст.

        152 ГК РФ в  случаях нарушения чести, достоинстваи деловой репута-

        ции. В этой же статье предусмотрена возможностьиспользования и об-

        щих  способов  защиты (возмещение  убытков икомпенсация морального

        вреда).

               Кроме специальных и общих способов защитычести, достоинства

        и  деловой  репутации, гражданин не ограничен втребовании примене-

        ния других способов, не названных в  статье 152.К примеру, изъятие

        тиража книги, в которой были опубликованыпорочащие сведения. С точ-

        ки зрения ст.12 такой способ защиты называетсяпресечение действий,

        нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.

               Анонимное распространение позорящих сведений во все времена

        имело место. В таких случаях п. 6 ст.152 ГК РФпредоставляет гражда-

        нам  возможность защищать честь, достоинство,деловую репутацию и в

        случаях, когда ни автора, ни распространителяпорочащих сведений ус-

        тановить невозможно. Не следует смешивать этислучаи с такими, ког-

                                    — 53 -

        да  анонимное  письмо  помещено  в газете,зачитано по радио и т.п.

        Здесь гражданин сохраняет право обратиться в судс заявлением о при-

        знании распространенных порочащих сведений несоответствующими дей-

        ствительности. Суд  ограничивается установлением  требуемого факта

        без возложения на кого-либо обязанностиопровержения распространен-

        ных сведений.

               Законодатель, к сожалению, прямо неразрешил еще одну ситуа-

        цию. В  распространении порочащих сведений иногдапринимают участие

        несколько человек. Есть мнение, что при судебномспоре по основани-

        ям ст.152 ГК РФ они отвечают солидарно. Другиеавторы обращают вни-

        мание, что полное исполнение обязанностисолидарным должником осво-

        бождает остальных  лиц  от исполнения кредитору(ч.1 ст.325 ГК РФ).

        Получается, что опровержение, сделанное лишьодним из участвовавших

        в распространении неверной  информации, не всегдаспособно удовлет-

        ворить интересы истца.  Если другиеправонарушители не сделали ана-

        логичные заявления, то это продолжает порочитьрепутацию гражданина.

        Поэтому восстановить положение  потерпевшего,опровергать  сведения

        должны все лица, участвовавшие в ихраспоространении.

               Особое звучание проблема  защиты  честигражданина приобрета-

        ет  в отношениях с органами государства идолжностными лицами, осу-

        ществляющими властные полномочия, когдапотерпевший незаконно прив-

        лекался к уголовной ответственности. Здесьнаносится особый удар по

        социальному  престижу  гражданина и бросаетсятень на его родных и

        близких.

               Рассмотрим  предмет нарушения деловойрепутации. Гражданский

        Кодекс, Закон «О конкуренции и ограничениимонополистической деяте-

        льности на товарных рынках» определяютпредмет нарушения деловой ре-

                                    — 54 -

       путации, как распространения ложных, неточных илиискаженных, поро-

        чащих  хозяйствующего субъекта, сведений,способных  причинить  ему

        убытки.

                Вполне уместно сравнение искомого  с тем, как определяется

        распространение, опорочивание и  несоответствиедействительности  в

        процессе защиты чести и достоинства.Особенностьпри нарушении дело-

        вой  репутации  проявляется в способностипорочащих сведений причи-

        нить убытки. Правда, Закон о конкуренцииформально различает сведе-

        ния  «способные причинить убытки»,  и сведения  «способные  прине-

        сти  ущерб  деловой репутации».  И все жеобоснованно считать,  что

        практически невозможно наличие ущерба деловойрепутации  без  того,

        чтобы  такой ущерб не являлся причиной убытковили возможной причи-

        ной убытков. Если проводить различия врассматриваемых понятиях, то

        на  практике защита деловой  репутации теряеткоммерческий смысл. В

        области  хозяйствования  информация только тогдав состоянии причи-

        нить убытки, когда она дошла до сведения тех лиц,от действия кото-

        рых  зависит  благополучная деятельностьхозяйствующего субъекта, в

        отношении которого распространяется информация.

               Не могут признаваться  опрочивающими сведения о бракованном

        товаре, недоброкачественных услугах и т.п.Естественно, деловая ре-

        путация  хозяйствующего субъекта в таких случаяхправе подвергаться

        умалению.

               Деловая  репутация  может быть защищенадвумя путями. Первый

        путь основной. Хозяйствующий  субъект всоответствии со ст. 152 ч.1

        ГК РФ вправе требовать по суду опроверженияпорочащих его честь, до-

        стоинство или деловую репутацию сведений, еслираспространивший та-

        кие сведения не докажет, что они соответствуютдействительности.

                                    — 55 -

               Второй  вариант защиты предусмотренЗаконом о конкуренции. В

        п.1 ст.3, п.1 ст.2 названного закона среди основных целей, задач и

        функций Антимонопольного комитета обозначаетсяпресечение недобросо-

        вестной конкуренции, в том числе и нанесениеущерба деловой репута-

        ции. Данный административный порядоквосстановливает первоначальное

        положение путем подачи в адрес нарушителя обязательного для испол-

        нения  соответствующего предписания, делает путьзащиты деловой ре-

        путации через обращение в Антимонопольный комитетэффективным с точ-

        ки зрения хозяйствования.

               Защита деловой репутации вадминистративном порядке не закры-

        вает  потерпевшему традиционного пути защиты правв арбитражном су-

        де. Более того, антимонопольный комитет самвправе обратиться в ар-

        битражный суд с иском о запрещении недобросовестнойконкуренции, вос-

        становления первоначального положения, взысканияубытков в пользу

        потерпевшего.

               Следует учитывать, что при обращении сиском о защите дело-

       вой репутации истец должен представить доказательствао том, что дан-

       ный спор  связан  с  его предпринимательской либоиной экономической

       деятельностью.

               Если решения суда не выполняются, топредусматривается нало-

        жение штрафа для нарушителя ( п.4 ст.152 ГК РФ ),взыскиваемого  в

        предусмотренном  процессуальном порядке в доходРФ. Однако уплачен-

        ный штраф не освобождает нарушителя отобязанности выполнить преду-

        смотренное решением суда обязательство.

                                    — 56 -

                               З А К Л Ю Ч Е Н И Е

               Специальных исследований функцийгражданского  права, в т.ч.

        компенсационной, после издания рассмотренных вдипломной работе пуб-

        ликации, в цивилистической литературе последних лет не проводилось

        В силу отмеченного интересным  представляется анализ компенсацион-

        ной функции данной отрасли права в связи  с изменениями в предмете

        гражданско -правового регулирования и в аспектенекоторых понятий и

        институтов.

               Компенсация  морального вреда, несмотря на  законодательное

        закрепление,  есть институт, нуждающийся вдальнейшем теоретическом

        обеспечении, где его восстановательнаянаправленность служит соци-

        альным ориентиром для надлежащего исследования иразвития.

               Каждому лицу присущи неотъемлемые благакак честь и достоинс-

        тво. Деловая репутация  граждан и организацийзанимает важное место

        в системе прав субъектов в рыночной экономике.Поэтому каждый граж-

        данини и организация имеют право навосстановление нарушеного поло-

        жения.

                              — 57 -

                      Список используемой литературы

      Нормативный материал :

      1. Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993г.

      2. Основы гражданского законодательства Союза ССР иреспублик от

         31 мая 1991г.

      3. Гражданский Кодекс РФ, части 1, 2.

      4. Закон РФ «О средствах массовойинформации» от 27 декабря 1991г.

         Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР иВерховного

         Совета РСФСР 1992, N 7.

      Литература :

     1.  Радько Т.Н. Основные функции социалистическогоправа.Волгоград,

         1970.

     2.  Рыженков А.Я. Компенсационная функция советскогогражданского

         права. Изд-во  Саратовского Ун-та, 1983.

     3.  Рыженков А.Я. Диссертация на соискание уч.степ.докт.юр.наук

         Свердловск, 1991.

     4.  Брагинский М. Договоры с предпринимателями погражданскому

         праву. Право и экономика, 1998, N 1.

     5.  Гражданское право. В 2 т. Учебник. Под редакциейЮ.К. Толстого,

         А.М. Сергеева, М., 1996.

     6.  Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорноеправо. Общие

         положения.М.,1997.

     7.  Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести идостоинства

         личности. Советское государство и право. 1980, N10.

     8.  Казанцев В., Коршунов Н. Возрождениесервитутного права в

         России.Российская юстиция, 1997, N 5.

     9.  Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи поРоссийскому.

         гражданскому праву. Автр.реф. дисс.насоиск.уч.степ.канд.юр.наук.

         Волгоград,1998.

     10. Кряжков А.В. Доверительное управление имуществомв  России:

         формирование института и сферы применения.Гос.иправо, 1997, N 3.

     11. Вершинин А.П. Способы защиты правпредпринимателей в арбитражном

         суде. СПб., 1996. С. 8.

     12. Чефранова Е. Применение к семейным отношениямнорм гражданско-

         го  законодательства. Российская юстиция, 1996,N 10.

     13. Брагинский М. Гражданский кодекс. Часть первая.Три года спустя.

         Хоз. и право, 1998, N 1.

     14. Доронина Н.Г. К вопросу о правовой природеконцессионых сог-

         лашений. Право и экономика, 1997, N 1.

     15. Брызгалин А.В. и др. Налоговая ответственность.Штраф, пени,

         взыскание. М., 1997.

     16. Доронина Н.Г. Обзор законодательства обиностранных инвести-

         циях за 1996 год. Право и экономика, 1997, N 4.

     17. Ершов В. Отношения, регулируемые гражданскимправом. Российская

         юстиция, 1996, N 1.

     18. Юридическая энциклопедия. М., Изд-во ТихомироваМ.Ю.,1997

     19. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства.СПб,19943

     20. Советское гражданское право. Учебник/Под ред.В.Ф.Маслова,

         А.А.Пушкина. Харьков, 1983, ч.1.

     21. Братусь С.Н. Юридическая ответственность изаконность.М.,

         1976.

                                  — 58 -

     22. Крашенников Е.А. Структура объективного права иправо на

         защиту Правоохранительные нормы: понятие, виды,структура.

         Ярославль, 1997.

     23. Анохин В.С., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защитадоговорных

         обязательств. М., ИНФРА-М, 1998.

     24. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Частьпервая.М., Юрин-

         формцентр, 1997.

     25. Малеин Н.С. Имущественная ответственность вхозяйственных

         отношениях. М.,1968

     26. Отнюкова Г. Исполнение обязательств. Российскаяюстиция,1996

         N 3 .

     27. Беляцкин С.А. Возмещение морального(неимущественного) вреда.

         М.,1996.

     28. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение обобязательствах.

         М., 1950.

     29. Витрянский В.В. Проценты по денежномуобязательству как форма

         ответственности. Хоз.и право, 1997, N 8, с.59-73

     30. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненногоимуществу.

         Саратов, 1965.

     31. Пешкова О.А. Ответственность и защита припричинении вреда не-

         имущественным правам и нематериальным благамграждан и юридических

         лиц. Автореф. дисс.на соиск. уч.ст.канд.юр.наукг.Волгоград, 1998

     32. Гражданское право. Под ред.М.М.Агаркова. М,1994, т.1.

     33. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственностисоциалисти-

         ческих организаций. М., 1962.

     34. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс РоссийскойФедерации и су-

         дебная практика. Право и экономика, 1998, N 1 .

     35. Бороденко Н. Ответственность за пользованиечужими денежными

         средствами.Российская юстиция, 1998, N 2.

     36. Пешкова О.А.

     37. Эрделевский А.М.Компенсация морального вреда вРоссии и за

         рубежом, М.,1997.

     38. Травкин А.А. Неустойка в советском праве.Дисс.канд.юрид.

         наук.М., 1968.

     39. Малеина М.Н. Защита чести, достоинства, деловойрепутации

         предпринимателя.Законодательство и экономика.1993, N 24.

     40. Ковалев С.А. Шевчук В.Д. Защитачести, достоинства, и дело-

         вой репутации в суде. Ярославль, 1995.

     41. Ожегов С.И. Словарь русского языка.М., 1984.

______
____________________L____*.FRM_________________________________________*.MAC__________________________________________________________________Б______