Реферат: Основные способы защиты гражданских прав

/>Введение Глава І. Осуществление гражданских прав и его пределы § 1. Сущность и способы осуществления гражданских прав § 2. Правомерность и неправомерность поведения в процессе осуществления гражданских прав § 3. О проблеме злоупотребления правом Глава ІІ. Защита гражданских прав и ее пределы § 1. Право на защиту как одно из правомочий субъективного гражданского права § 2. Основные способы защиты гражданских прав § 3. Пределы самозащиты гражданских прав Глава ІІІ. Некоторые особенности защиты неимущественных гражданских прав § 1. Признаки неимущественных прав § 2. Классификация неимущественных прав § 3. Основные способы защиты неимущественных прав § 4. Защита чести, достоинства и деловой репутации личности Выводы Литература

                            


 Введение

Вопрос о субъективных правах, в томчисле и о субъективных гражданских правах, находится в центре вниманияотечественной правовой науки. Правовая наука в процессе построения правовогогосударства должна выражать интересы единственного носителя власти—народа, ипотому не может не обращать своего главного внимания на права и свободычеловека, на обеспечение реальных гарантий их осуществления. Отношениягосударства и личности регулируются разделом II Конституции РБ. Согласно ст. 21, обеспечение прав и свободграждан Республики Беларусь является высшей целью государства. Но, какизвестно, простое декларирование права или принципа его обеспечения где бы тони было еще не гарантирует возможности его реального осуществления. Наиболеетипичный, хрестоматийный пример—Конституция СССР 1936 г., которая по своемусодержанию являлась самой прогрессивной и демократической в мире, однако каждыйзнает, что такого правового беспредела и такого объема беззакония не знало ниодно общество. Правовое демократическое государство тем и отличается оттоталитарного, что оно не только провозглашает права и свободы человека, но иобеспечивает экономические, политические и правовые гарантии их реальногоосуществления. Таким образом, остро встает проблема реального осуществлениясубъективных прав, претворения их в жизнь, превращения закрепленных в правевозможностей в действительность. Лишь тогда, когда каждый гражданин вгосударстве будет знать, что он действительно может сделать то, на что он, какему говорят, имеет право, государство можно будет назвать правовым.

Однако в современном обществе нужноочень четко уметь определять ту границу, за которой кончается свое право иначинается ущемление прав другого. Очень уж просто иногда свобода перерастает вхаос и беззаконие. И очень легко, прикрываясь лозунгом о свободномосуществлении своих прав, перейти ту едва заметную черту, которая отделяетосуществление права от злоупотребления им.

Каким бы высоким не было развитиесовременного общества, в нем все еще встречаются, и, к сожалению слишком часто,правонарушения. И вопрос о том, каким образом защищать свои нарушенныегражданские права, очень и очень актуален на сегодняшний день. Ибо вся ценностьобъявленного и реализованного права может быть в один момент сведена к нулю. Иот того, каким образом сможет государство или сам гражданин свое право защититьи восстановить, во многом зависит как процветание всего общества в целом, так иблагополучие каждого отдельного гражданина в частности.

В советский период проблемареализации и осуществления гражданских прав широко исследовалась в работахвиднейших правоведов Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, С. Н. Братуся, А. В.Венедиктова, Д. М. Генкина, О. С. Иоффе, С. Ф. Кечекьяна, А. В. Мицкевича, А.Г. Певзнера, В. А. Рясенцева, Ю. К. Толстого, Е. А. Флейшиц, Б. Б. Черепахина,Ц. А. Ямпольской, Л. С. Явича и многих-многих других. К сожалению, хотя послераспада СССР эта проблема приобрела еще большую актуальность, научныеисследования, особенно на монографическом уровне, фактически прекратились иограничиваются в большинстве своем появлением в печати отдельных статей идовольно редким проведением по данному вопросу научных конференций. Именнопоэтому эта тема была избрана нами для подготовки курсовой работы. Мы ставилицелью обобщить самые важные и ценные научные сведения по этой проблеме,содержавшиеся в работах советского периода, и провести параллели  с современнымзаконодательством и теорией гражданского права. Особое внимание при этомуделялось вопросам пределов реализации и защиты гражданских прав, поскольку, нанаш взгляд, им принадлежит особая роль в посттоталитарном государстве, ибо, какмы уже отмечали, внезапно нахлынувшая свобода легко перерастает в беззаконие, ипотому эти пределы очень нужно осознавать. Также мы попытались предложитьнекоторые варианты совершенствования современного гражданскогозаконодательства, особенно в сфере защиты личных неимущественных прав граждан. 

Таким образом, затронутая намипроблема осуществления и защиты гражданских прав является очень актуальной длясовременного общества и от ее детального изучения во многом зависит процесспостроения в Республике Беларусь правового государства.

          

        Глава І. Осуществление гражданских   
                             прав и его пределы

           § 1. Сущность и способы осуществления
                                гражданских прав

Конституция Республики Беларусьпровозглашает высшей целью государства обеспечение прав и свобод гражданреспублики. Закрепляя многочисленные и разнообразные права за гражданами июридическими лицами, государство одновременно гарантирует и их реальноеосуществление.

Всякое субъективное право, в томчисле и субъективное гражданское право, имеет социальную ценность лишьпостольку, поскольку его можно осуществить, т.е. воспользоваться возможностями,которые это право предоставляет его обладателю.

Осуществление права—это способ егобытия, существования, действия, превращение социальных потребностей вдействительность. Реализация правовых норм происходит через поведение субъектовв полном соответствии с правовыми предписаниями и представляет собойнепосредственный результат правового регулирования[1].

Обычно выделяют две разновидностиспособов осуществления гражданских прав—юридические и фактические.

Под юридическими способами понимаютсядействия (система действий), являющиеся сделками или иными юридическимидействиями. В них осуществление гражданских прав управомоченным субъектомнеразрывно связано с исполнением обязанностей какими-то определенными лицами.Юридические способы характерны для осуществления субъективных прав вотносительных гражданских правоотношениях.

Фактические способы—это действия(система действий) управомоченного лица, не обладающие признаками сделок и иныхюридических действий. В них прежде всего сам управомоченный субъект совершает какие-тоактивные действия. Эти способы обычно применяются в абсолютных правоотношениях.При этом обязанность третьих лиц не нарушать субъективное право выступает какюридическая гарантия осуществления субъективного права. Типичным примером вданном случае является осуществление права собственности.

        § 2. Правомерность инеправомерность
                 поведения в процессе осуществления
                                гражданских прав

Представляя физическим и юридическимлицам определенные субъективные права, гражданское законодательствопредоставляет управомоченному субъекту также и необходимую свободу поведения,обеспечивающую превращение этих возможностей в действительность, устанавливаетправовые гарантии осуществления этих прав.

Однако, как само субъективное правопо своему содержанию, так и та свобода, которая гарантируется законом в целяхреального осуществления права управомоченным лицом, не могут бытьбезграничными. Всякое субъективное право, будучи мерой возможного поведенияуправомоченного лица, имеет определенные границы осуществления. Границы этимогут быть большими или меньшими, но они существуют всегда. Это естьнеотъемлемое свойство всякого субъективного права, ибо без границ правопревращается в свою противоположность—произвол, и тем самым вообще перестаетбыть правом[2].

Если осуществление права может идолжно происходить в полном соответствии с правовыми предписаниями, то играницы—пределы осуществления права содержатся именно в конкретных правовыхнормах, определяющих права и обязанности[3].

С точки зрения уголовного илиадминистративного права, такой подход не вызывает сомнений. Однако касательногражданского права, основывающегося на диспозитивном методе правовогорегулирования, он, казалось бы, неприемлем. Гражданское право составляют нормы,устанавливающие не только и не столько запреты, сколько дозволения; емуизвестна аналогия, а также правовые установления—дозволения общего характера.Так, согласно ст. 7 Гражданского кодекса РБ 1998 г., гражданские права иобязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством РБ, атакже из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотренных законом,но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающихгражданские права и обязанности.

Действительно, если субъектыгражданско-правовых отношений, не регулируемых прямо нормой права, обращаютсяза юридической защитой своих прав и интересов, нарушаемых другими лицами, всуды, они могут рассчитывать на признание своих интересов в качестве законных,своих прав и обязанностей—в качестве юридических, и, соответственно, напризнание своего права (в юридическом смысле) на определенное поведение(действие или бездействие), устранение незаконных запретов, препятствий состороны других лиц и применения юридических санкций.

Возникают закономерные вопросы: какгарантировать гражданам полноценное осуществление их субъективных гражданскихправ? Каким образом зафиксировать те пределы, за которыми осуществление своихправ становится ущемлением прав других субъектов, то есть правомерное поведениеперерастает в неправомерное? Все ли дозволено, что не запрещено, все лизапрещено, что не дозволено, и могут ли иметь юридическое значение и защищатьсяправа, осуществляемые в сфере, не охваченной дозволениями и запретами закона?

Несомненно, при установлении запретови дозволений, прав и обязанностей субъектов, а также изменений в правовомрегулировании определяющее значение имеют общие принципы, закрепленные вюридических нормах.

На основе и в соответствии с общимиправовыми принципами происходит становление и развитие системы права, состоящейиз отдельных отраслей, институтов, норм. Именно конкретными юридическиминормами устанавливаются дозволения, предписания и запреты, права и обязанностив соответствии с общими правовыми принципами и, таким образом, определяютсяграницы правового поведения, права и свободы граждан. Поэтому при оценкеправомерности или неправомерности поведения в процессе осуществления праванадлежит руководствоваться именно нормами закона. Это одновременно означает ируководство общими принципами права.

При противоположном решениидопускается противопоставление норм закона общим правовым принципам,игнорирование закона; принципам права придается ревизионное функция в отношениилюбой нормы закона; закон как мерило-масштаб поведения утрачивает свою четкуюопределенность, нормативность; усмотрение, интересы, воля народа, выраженные взаконе, подменяются интересами, усмотрением, волей суда (или другогоправоприменительного органа), который определяет и толкует общие принципы и всоответствие с этим решает дела. Все это не может способствовать укреплениюзаконности и повышению охраны прав граждан.

Если общество, государство вправерассчитывать на определенное поведение своих граждан и может принуждать ксоответствующему поведению, то, очевидно, и каждый член общества имеет право назнание четких границ своего поведения, ясно выраженных в нормах закона в формеконкретных запретов и дозволений, прав и обязанностей.

При этом право не должно, конечно,тормозить развитие общественных отношений и отказывать в их юридической защите.Такая защита осуществляется, как общее правило, путем совершенствованиязаконодательства—изменения, отмены устаревших и введения новых норм вустановленном законом порядке. До принятия новых норм в целях регулированиявновь возникших отношений применяется закон, регулирующий сходные отношения(аналогия закона), а при отсутствии такового—общие начала гражданскогозаконодательства (аналогия права). Однако и в этих случаях применение судомсходных норм осуществляется не вопреки нормам закона, а в соответствии с ними,что и закреплено в ст. 7 ГК РБ.

Следовательно, применение прианалогии права общих начал гражданского законодательства есть также применениенорм закона и в этом смысле не обосновывает формулы “дозволено не только то,что прямо разрешено законом”, ибо аналогия прямо разрешена законом. Нельзятакже не принимать во внимание того, что при наличии развитой системы праваслучаи применения аналогии крайне редки и сравнительно непродолжительны.

История права показывает, что обычноимевшее место применение аналогии закона, в конечном счете, определилосоответствующее развитие законодательства. Что же касается современногосостояния отечественного гражданского права, то оно пока оставляет желатьлучшего, и, следовательно, применение аналогии при осуществлении субъектамисвоих прав еще долго будет оставаться неотъемлемой частью юридической практики.

      § 3. О проблеме злоупотребленияправом

Осуществление гражданских правсвязано с так называемой проблемой “злоупотребления правом”. Она имеетмноговековую историю, начало которой относится к римскому праву. Нам кажется,что при рассмотрении проблем осуществления гражданских прав, этот вопрос нетолько нельзя обойти стороной, но и необходимо особенно тщательно его осветить[4].

Как следует из самого термина,злоупотребление правом означает осуществление (применение) своего права однимсубъектом во зло (в противоречии) интересам другого субъекта или общества.

Второе очевидное положение состоит втом, что для злоупотребления правом необходимо, как минимум, обладать им,поскольку всякое иное злоупотребление при отсутствии права является поведениемвопреки праву и, следовательно, подпадает под обычное правонарушение, снимаятаким образом проблему.

Запрещение злоупотребления правомдолжно означать установление определенных юридических пределов, очерчивающихграницы допустимого поведения субъектов при реализации права; в этом можнорассмотреть третье исходное положение рассматриваемой проблемы.

Противники концепции злоупотребленияправом, к которым в частности относится Н. С. Малеин[5], отмечают,что при анализе проблемы следует также иметь в виду два обстоятельства. Первоеиз них состоит в том, что во многих случаях осуществление права одним субъектомприводит к умалению имущественной или личной сферы другого. Такое положениевозникает, например, при взыскании денежного или имущественного долга,неустойки (штрафа, пени) во всех видах договорных обязательств, при возмещениивреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в спорах о правенаследования имущества или праве на авторство, при виндикации имущества и др.:здесь обязанное лицо лишается или не получает какое-либо имущественное илиличное благо (причиняется “вред”, “зло”) вследствие того, что управомоченноелицо осуществляет свое право в соответствии с законом. Однако, как справедливоотмечает ученый, такие случаи невозможно объявить злоупотреблением правом,поскольку очень многие нормы права пришлось бы объявить подпадающими под этукатегорию.

Второе обстоятельство заключается втом, что за причинение зла, вреда обществу, организациям и гражданам вконкретных нормах закона установлены уголовно- административно-гражданско-правовые санкции и поэтому такие случаи также не имеют отношения крассматриваемой проблеме, поскольку являются элементарными правонарушениями.Например, право на иск в процессуальном смысле при соблюдении формальныхтребований не ограничено, и практически можно подать в суд необоснованный исксознательно (удачный пример для сторонников концепции злоупотребления правом).Однако в ходе рассмотрения дела в иске будет отказано, и на проигравшую сторонубудут отнесены судебные расходы. Наличие в законе названных санкцийсвидетельствует, по мнению Н. С. Малеина, о том, что злонамеренная подача искане может быть отнесена к так называемой проблеме злоупотребления правом. Нам,однако, данное обстоятельство представляется не бесспорным.

Среди сторонников признания даннойпроблемы не существует единства в определении понятия исследуемого вопроса, егонаучного обозначения, соотношения общей нормы ст. 9 ГК с нормами специальными, оценкесудебной практики.

Под осуществлением права впротиворечии с его назначением (злоупотреблением права в какой-либо форме, какоб этом сказано в ст. 9 ГК 1998 г.) понимается такое поведение управомоченноголица, которое соответствует содержанию права, но направлено на достижениерезультатов, несовместимых с его социальными целями.

Согласно другому мнению, различаютсятип дозволенного поведения, очерченный границами субъективного права, и пределыего осуществления, т.е. границы дозволенности конкретных форм поведения,которые и имеет в виду норма ст. 9 ГК.

В исследованиях ученых различноопределяются и границы исследуемой проблемы: злоупотребления правом или болеешироко—пределы осуществления и защиты права.

Однако, несмотря на всевышеперечисленные противоречия и разногласия среди сторонников проблемызлоупотребления правом, по нашему мнению, такая проблема все таки существует(несмотря на то, что ее противников едва ли не больше, чем сторонников). И то,что эта формулировка прочно закрепилась в законодательстве (см., например, ст.9 нового ГК РБ), лишний раз доказывает, что вопросы злоупотребления правомдовольно часто встречаются в процессе осуществления субъективных гражданскихправ.

В. П. Грибанов в специальноймонографии по рассматриваемой проблеме пишет, что принцип недопустимостизлоупотребления правом, нашедший свое отражение, в частности, в работах М. М.Агаркова и С. И. Вильнянского[6],был вызван опасениями того, что закрепление в законе принципа недопустимостизлоупотребления правом даст достаточно широкий простор для судейскогоусмотрения, что может привести на практике к нарушению основного принципагражданского права—принципа законности—и к незаконному ограничению правфизических и юридических лиц. Однако эти опасения нельзя признатьубедительными, так как они, по существу, исходят из неправильной оценкипринципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами. К тому же,подобный исход вряд ли возможен в условиях романо-германской правовой семьи,где усмотрение и произвол судей ограничены.

По мнению В. П. Грибанова,злоупотребление правом—особый тип гражданского правонарушения. Как считаетученый, если конкретные формы поведения управомоченного субъекта поосуществлению права, реализации дозволенных ему законом возможностей полностьюсоответствуют общему типу предписанного законом поведения или, наоборот, когдалицо вообще выходит за рамки предоставленного ему права, злоупотребления правомнет, так как в первом случае отсутствует всякая противоправность, а вовтором—налицо обычное правонарушение. Злоупотребление же совершаетсяуправомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему права и связано сиспользованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенных ему закономобщих форм поведения. В этом и можно усмотреть сущность и содержание ст. 9 ГК,которая может применяться как в качестве общего принципа гражданского права,так и в качестве конкретной нормы к отдельным случаям злоупотребления правом[7].

Проблема злоупотребления правомрассматривается и сейчас, в постсоветский период, причем не только в РеспубликеБеларусь и Российской Федерации. Так, 2-3 ноября 1995 г. в Союзной РеспубликеЮгославии прошла Международная научная конференция, организованная юридическимфакультетом университета города Ниш. По ее итогам вышел сборник докладов,полностью посвященный проблеме злоупотребления правом[8].

В частности, доктор права, проф.Радмила Ковачевич-Куштрумович подчеркнула, что под злоупотреблением правомследует понимать осуществление права в противоречии с общепризнанной изащищенной законом целью или в противоречии с господствующей моралью общества.К злоупотреблению правом профессор отнесла также ненормальное (бесполезное,необычное) осуществление права, которое причиняет вред другому лицу илиугрожает чужому праву. При этом лицо, которое злоупотребляет правом, формальноосуществляет принадлежащее ему право.

Р. Ковачевич-Куштрумович обратилаособое внимание на злоупотребления в области публичного права. Умножениеслучаев злоупотребления публично-правовыми полномочиями со стороны государства,по ее мнению, объясняется усилением роли государства в регулированииобщественных отношений. Специфической особенностью публично-правовыхполномочий, считает югославский ученый, является то, что они должны исполнятьсяв целях достижения определенной цели. В отличие от гражданских субъективныхправ, неисполнение публично-правовых полномочий следует трактовать как противоправноедействие.

Доктор права, проф. Владимир В.Водинец справедливо отметил, что судебные органы Югославии сталкиваются и будутсталкиваться с серьезными проблемами юридической квалификации отдельных случаевзлоупотребления правом при определении их соответствия конкретной цели игосподствующей морали общества. Югославский ученый считает, что запрещениезлоупотребления правом должно быть провозглашено как общий, основополагающийпринцип. Исходя из этого принципа следует в дальнейшем осуществлять детальную конкретизациюотдельных составов злоупотреблений правом.

Раденка Цветич сформулировалаосновные критерии злоупотребления правом: умышленное причинение вреда(психологический критерий); отсутствие выгоды от конкретного осуществленияправа для его носителя (экономический, утилитарный критерий); отсутствиесоразмерности интересов (сознательный выбор такого решения, которое из всехвозможных вариантов причиняет несоразмерно высокий вред); использованиесобственной недобросовестности в ущерб другому лицу (функциональный критерий).Профессор справедливо отметила, что проблему злоупотребления правом можнорешить только в результате тесного сотрудничества законодательной и судебнойвластей. Однако некоторые из указанных критериев злоупотребления правомдопускают их произвольное толкование и открывают широкий простор судейскомуусмотрению.

Доктор права, проф. Милорад Божичисследовал природу монополизированного рынка и возникновения монополий какформу злоупотребления правом. Югославский ученый предложил осуществить целыйкомплекс мер по ограничению монополизированного рынка и деятельности монополий.Среди предложенных им мер заслуживают внимания такие как создание системныхпредпосылок для развития конкуренции в государственном секторе экономики,последовательное проведение антимонопольной политики, либерализациявнешнеполитических связей при всемерном стимулировании конкуренции навнутреннем рынке, усиление публичного характера большинства предприятийгосударственного сектора, введение эффективного контроля за деятельностьюмонополий со стороны государства и независимых специализированных служб.

Вообще, монополистическаядеятельность представляет собой интересный пример злоупотребления правом. Этокак раз конкретный случай, в котором законодательно закреплено это понятие.

Закон РБ от 10 декабря 1992 г. “Опротиводействии монополистической деятельности и развитии конкуренции” формулирует понятие монополистической деятельности как противоречащие данномуЗакону действия (бездействие) хозяйствующих субъектов или органов управления,направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, а такжеущемляющие законные интересы потребителей (ст. 1).

В разделе ІІ Закона перечислен ряд случаев, в которых осуществлениесубъектами хозяйствования своих законных прав принимает форму монополистическойдеятельности, т.е. является злоупотреблением правом. Например, сокращение илиувеличение объемов производства является правом предприятия, однако если такоепреднамеренное сокращение имеет целью создание или поддержание дефицита нарынке, то мы будем иметь дело с типичным случаем злоупотребления правом, иподобные деяния повлекут ответственность по антимонопольному законодательству.

Если бы мы руководствовалисьаргументами Н. С. Малеина[9],то тот факт, что за данные действия в законодательстве предусмотрены санкции,не давал бы нам права считать их злоупотреблением правом. Однако мы склоннысогласиться с мнением В. П. Грибанова о том, что в данном случае мы имеем делос осуществлением управомоченным лицом принадлежащего ему права (сокращенияпроизводства продукции), связанного с использованием недозволенных конкретныхформ (сокращения производства с целью вызвать или поддержать дефицит на рынке)в рамках дозволенных ему законом общих форм поведения (закон предоставляетпредприятию право вести свою хозяйственную деятельность по своему усмотрению).Если же рассматривать данные действия с точки зрения состава злоупотребленияправом, предложенного Раденкой Цветич, то мы увидим следующее:

*          психологическийкритерий: вред причиняется умышленно (руководство субъекта хозяйствованиянаверняка осознает, что его действия создадут или поддержат дефицит на рынке)

*          экономическийкритерий: добровольное сокращение производства при нормальных условиях(конкретное осуществление права) не принесло бы выгоды субъекту хозяйствованияили принесло бы меньшую

*          субъектхозяйствования сознательно выбирает такой вариант своих действий, которыйповлечет наиболее оптимальный результат

*          функциональныйкритерий: недобросовестность субъекта причинит ущерб другим лицам (прежде всегоконкурентам и потребителям)

Таким образом, мы еще раз убеждаемсяв справедливости концепции злоупотребления правом и в том, чтомонополистическая деятельность (точнее, некоторые ее формы) является типичнымпримером данного понятия в реальной жизни.

      Глава ІІ. Защита гражданскихправ
                              и ее пределы

       § 1. Право на защиту как одно из правомочий
                  субъективного гражданского права

При всей дискуссионности вопроса осодержании субъективного гражданского права бесспорным и общепризнанным влитературе является положение о том, что, признавая за тем или иным лицом определенныесубъективные права и обязанности, гражданское законодательство представляетуправомоченному лицу и право на их защиту. Это и понятно. Субъективное право,предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимымисредствами защиты, является лишь “декларативным правом”. Хотя оно ипровозглашено в законе, но, не будучи обеспечено государственнымиправоохранительными мерами, оно может быть рассчитано лишь на добровольноеуважение его со стороны иных членов общества и приобретает в силу этогохарактер лишь морально обеспеченного права, покоящегося лишь на сознательностичленов общества и авторитете государственной власти.

Что же следует понимать под правом назащиту?

В цивилистической литературе точногоответа на этот вопрос не содержится. Более того, В. П. Грибанов утверждает, и сего мнением вполне можно согласиться, что вопросы защиты права и принадлежащегоуправомоченному лицу права на защиту крайне мало исследовались[10]. Не прижился в цивилистической науке и практике и сам термин “право на защиту”.В связи с этим, естественно,  возникает вопрос о правомерности с точки зрениягражданского и гражданско-процессуального законодательства и с точки зренияцивилистической науки самого термина “право на защиту”.

На наш взгляд, такая постановкавопроса не только вполне правомерна, но и необходима и имеет не толькотеоретическое, но и большое практическое значение для уяснения и правильногоразрешения на практике вопросов, связанных с использованием управомоченнымлицом тех возможностей, которые закон представляет лицу для защиты того илииного субъективного права.

В литературе по теории государства иправа и в науке гражданского права проблема защиты гражданских прав обычнорассматривается в связи с рассмотрением вопроса о содержании субъективногоправа. При этом в большинстве случаев отмечают, что субъективное право посвоему содержанию представляет собой совокупность ряда возможностей, вчастности, возможности для управомоченного лица осуществить право своимисобственными действиями; возможности требовать определенного поведения отобязанного лица и, наконец, возможности обратиться к компетентнымгосударственным или общественным органам с требованием защиты нарушенного илиоспариваемого права.

Из этого следует, что, во-первых,возможность правоохранительного характера включается в само содержаниесубъективного материального требования как одно из его правомочий, и,во-вторых, что право управомоченного лица на защиту сводится, по существу, лишьк одной единственной возможности—обратиться с требованием о защите права ккомпетентным государственным или общественным органам.

Нет сомнения, что право на защиту вего материально-правовом аспекте можно рассматривать как одно из правомочийсамого субъективного гражданского права. Однако едва ли правильно сводитьсодержание права на защиту в материально-правовом смысле только к возможностиобратиться с требованием о защите к компетентным органам. Право на защиту в егоматериально-правовом значении, т.е. как одного из правомочий самогосубъективного гражданского права, представляет собой возможность применения вотношении правонарушителя мер принудительного воздействия. При этом возможностьприменения в отношении нарушителя мер принудительного воздействия неправильнопонимать только как приведение в действие аппарата государственногопринуждения. Анализ действующего законодательства свидетельствует, что право назащиту по своему материальному содержанию включает в себя:

*         возможностьуправомоченного лица использовать дозволенные законом средства собственногопринудительного воздействия на правонарушителя.

*         возможностьприменения непосредственно самим управомоченным лицом юридических мероперативного воздействия на правонарушителя, которые в литературе иногда несовсем точно называют оперативными санкциями[11].

*         возможностьуправомоченного лица обратиться к компетентным государственным или общественныморганам с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению.

Разумеется при этом, что указанныевозможности неразрывно связаны с характером самого защищаемого субъективногоправа. Поэтому они в различных сочетаниях входят в правомочие на его защиту.Так, например, самозащита гражданских прав в форме необходимой обороны не можетбыть средством защиты права на имя, но может быть применена при физическомпосягательстве на честь женщины. Отказ от просроченного исполнения характерендля обязательных прав, но не свойственен праву собственности и т.п.

Представляя управомоченному лицуправоохранительные возможности, составляющие содержание права на защиту,гражданское законодательство вместе с тем обеспечивает их осуществление и соответствующимиправоохранительными мерами. Соответственно содержанию права на защиту следуетразличать виды правоохранительных мер, применяемых к нарушителям гражданскихправ и обязанностей:

*          во-первых, мерыфактического характера, применяемые управомоченным лицом при самозащитегражданских прав, в частности меры охраны его имущества; необходимая оборона;меры, предпринимаемые в состоянии крайней необходимости.

*          во-вторых,правоохранительные меры оперативного характера, являющиеся мерами юридическоговоздействия, но применяемые самим управомоченным лицом, например, отказ отпринятия просроченного исполнения, отказ транспортной организации выдать грузгрузополучателю до внесения последним причитающихся с него платежей и др.

*          в-третьих,правоохранительные меры государственно-принудительного характера, применениекоторых входит в компетенцию рассматривающих спор государственных иобщественных органов. Сюда относятся:

1. гражданско-правовыесанкции как меры гражданско-правовой ответственности

2. такие мерыгосударственно-принудительного характера как признание права за тем или инымлицом, раздел общего имущества между собственниками, возвращение сторон впервоначальное состояние вследствие признания сделки недействительной и т.п.,которые не могут быть отнесены ни к гражданско-правовым санкциям, так как несвязаны с возложением на правонарушителя гражданско-правовой  ответственности,ни к мерам оперативного воздействия, поскольку они применяются не самимуправомоченным лицом, а тем органом, который рассматривает и разрешает данныйгражданско-правовой спор.

В литературе вопрос о разграниченииформ защиты права нередко сводят исключительно к различию в порядкерассмотрения того или иного требования. Так, А. А. Добровольский полагает,например, что суть вопроса о разграничении исковой и неисковой формы защитыправа заключается “именно в том порядке, в той форме, в которой подлежитрешению спорное материальное требование”[12].

Не говоря уже о том, что сводить делотолько к рассмотрению “спорных” материальных требований неправильно, т.к.защите подлежат требования и бесспорного характера, следует отметить, что такойподход к решению данной проблемы представляется, во-первых, односторонним, таккак базируется исключительно на нормативном и при том только процессуальномматериале; и, во-вторых, малоперспективным, так как не дает ответа на вопрос отом, чем определяется та или иная форма защиты права и почему законодательиспользует в тех или иных случаях ту или иную форму защитыправа.                                                   

                   § 2. Основные способы защиты
                              гражданских прав

Способы защиты гражданских прав разнообразны.Основные их них названы в ст. 6 ГК 1964 г. В соответствии с этой статьей,защита гражданских прав осуществляется путем:

*         признания этихправ, например, признания права собственности на часть дома; признания праваавторства; признания права на жилплощадь; признания наследником и т.д.

*         восстановленияположение, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающихправо, например, истребование собственником имущества, которым незаконновладеет другое лицо, устранение препятствий, созданных собственнику виспользовании или распоряжении вещью, возврат сторон в первоначальное положениепо недействительной сделке и т.д.

*         присуждения кисполнению обязанности в натуре, например, решение, обязывающее арендодателяпередать арендатору в натуре объект, по поводу которого заключен договораренды;

*         прекращения илиизменения правоотношения, например, решение о выделении доли из общегоимущества, решение о расторжении договора купли-продажи в случае продажипокупателю вещи ненадлежащего качества;

*         взыскания с лица,нарушившего право, причиненных убытков, а в случаях, предусмотренных закономили договором,—неустойки (штрафа, пени);

*         иными способами,предусмотренными законом

В ст. 11 нового ГК РБ кромевышеперечисленных способов называются:

*         признаниеоспоримой сделки недействительной и применение последствий еенедействительности, установление факта ничтожности сделки и применениепоследствий ее недействительности;

*         самозащита права;

*         компенсацияморального вреда;

*         неприменение судомакта государственного органа или органа местного самоуправления,противоречащего законодательству;

Как и в ныне действующем ГК, переченьспособов защиты гражданских прав в новом кодексе не является исчерпывающим.

Все перечисленные способы можносгруппировать, выделив способы, применяемые только судом, способы, которыемогут быть использованы стороной правоотношения как без обращения в суд, так ис помощью суда; самозащиту, т.е. защиту гражданских прав субъектом права безучастия суда.

Некоторые способы защиты могут бытьприменены не только судом, но и другим правоприменительными органами. Например,в случае совершения индивидуальных или согласованных действий, запрещенныхЗаконом РБ “О противодействии монополистической деятельности и развитииконкуренции” и нарушающих права граждан и юридических лиц, Государственныйантимонопольный комитет вправе дать предписание о прекращении нарушения,восстановлении первоначального положения, изменения договора, отмененеправомерного акта и др.

В целях защиты гражданских прав,судебные органы в процессе своей деятельности осуществляют судебный контроль зазаконностью административных актов, порождающих гражданско-правовыепоследствия. Этот контроль можно разделить на прямой, когда суд прямо впределах своей компетенции признает недействительным акт государственногооргана или органа местного самоуправления, и косвенный, когда суд просто неприменяет при рассмотрении спора акт, противоречащий Конституции или законам, иставит перед вышестоящими судами вопрос об его отмене.     

Судебные способы защиты, безусловно,занимают доминирующее положение и наиболее распространены. Их осуществляетобщий, хозяйственный или третейский суд в соответствии с подведомственностью,которая определена в процессуальном законодательстве (в предусмотренных закономслучаях—в договоре) (ст. 10 ГК). При этом, очень много вопросов вызываетразделение подведомственности между общими и хозяйственными судами. Чтобыпомочь разобраться в этой проблеме, 23 марта 1995 г. было издано совместноеПостановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума ВысшегоХозяйственного Суда Республики Беларусь № 2/7 “О разграниченииподведомственности между общими и хозяйственными судами”, где все вопросыразделения подведомственности четко регламентированы.

В случаях, предусмотренных законом,может осуществляться защита гражданских прав в административном порядке. Приэтом, если принятое в административном порядке решение не удовлетворяет лицо ионо по прежнему считает свои права нарушенными, у него есть возможностьобратиться в суд. Таким образом, например, обжалуются решения Государственнойналоговой инспекции: сначала подается жалоба в вышестоящий орган, а потом уже,в случае несогласия с ответом, лицо вправе прибегнуть к помощи суда.

Также закон или договор можетпредусмотреть урегулирования спора между сторонами до обращения в суд.

Интересным способом защитыгражданских прав является самозащита, то есть защита непосредственнымидействиями лица, права которого нарушены. При этом должен соблюдаться рядусловий: способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не должнывыходить за пределы действий, необходимых для его предупреждения илипресечения.

Лицо, право которого нарушено, можеттребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующимзакону договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы,которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычныхусловиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущеннаявыгода).

Если лицо, нарушившее право получиловследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требоватьвозмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чемтакие доходы.

      § 3. Пределы самозащитыгражданских прав

Как уже указывалось, одним изспособов защиты гражданских прав управомоченным лицом  является самозащитагражданских прав.

Под самозащитой гражданских правследует понимать совершение управомоченным лицом дозволенных законом действийфактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прави интересов. Действующее гражданское законодательство содержит на этот счетлишь два указания. Ст. 445 ГК допускает самозащиту гражданских прав в состояниинеобходимой обороны, а ст. 446 определяет поведение и ответственность лиц принаступлении обстоятельств, именуемых крайней необходимостью. В новом кодексеэти нормы соответственно содержатся в ст. ст. 935, 936.

Однако применение мер самообороны управомоченным лицом неисчерпывается только этими двумя случаями. Необходимо различать предпринимаемыеуправомоченным лицом для самозащиты своих прав меры превентивного характера имеры активно-оборонительного характера. Необходимая оборона и действия прикрайней необходимости относятся к мерам активно-оборонительного характера. Кмерам превентивного характера относятся, в частности, используемыесобственником меры охраны своего имущества. Каковы же юридические границысамозащиты гражданских прав?

Право собственника или лица,владеющего имуществом на иных основаниях, принимать необходимые меры охраныимущества прямо действующим гражданским законодательством не предусмотрено. Онолишь косвенно может быть выведено из ряда гражданско-правовых норм. Поскольку внашем обществе еще далеко не изжита преступность, то очевидно само собой, что,признавая за гражданином или организацией право собственности, оперативногоуправления, права пользования, залоговое или иное право на имущество, законпризнает за ним также и право принимать необходимые меры охраны этого имуществаот расхищения. Новый ГК изменил эту ситуацию, и после вступления его вдействие, в соответствии со ст. 13, будет прямо предусмотрено, что допускаетсязащита гражданских прав непосредственными действиями лица, права которогонарушаются, если такие действия не сопряжены с нарушением законодательства.

Таким образом, право управомоченноголица принимать необходимые меры по охране своего имущества, как и всякое иноесубъективное гражданское право или входящее в него правомочие, подчиненопринципу осуществления его в соответствии с назначением в обществе. Охранаимущества должна осуществляться в соответствии с требованиями закона, правилобщежития и морали. Например, недопустимы такие способы охраны своегоимущества, которые имеют своей целью не только и не столько охрану, скольконанесение увечий лицам, посягающим на это имущество. Подобные меры,представляющие общественную опасность, не только недопустимы с точки зрениягражданского законодательства, но, в случае наступления тяжелых последствиймогут быть рассматриваемы как уголовное преступление.

Одним из способов самозащиты гражданскогоправа является так называемая необходимая оборона. Ст. 935 ГК предусматривает,что не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны,если при этом не были нарушены ее пределы.

Институт необходимой обороны являетсякомплексным институтом, регламентированным как гражданским, так и уголовнымзаконодательством. И это не случайно. Дело в том, что на практике причинениевреда в состоянии необходимой обороны встречается исключительно при отраженииопасности, создаваемой преступным поведением лица. отсюда, в частности,вытекает единство и самого понятия необходимой обороны как для уголовного, таки для гражданского права.

Однако это единство не означаетабсолютного тождества этих понятий, как это молчаливо презюмируется внемногочисленной цивилистической литературе по этому вопросу[13].Дело в том, что понятие необходимой обороны в гражданском праве в одномотношении несколько шире, чем в уголовном праве. Под необходимой обороной вгражданском праве следует понимать не только такие действия обороняющегося,которые попадают под признаки состава преступления, но и те действияобороняющегося, которые не попадают под признаки преступления, но подпадают подпризнаки гражданского правонарушения. Так, например, в случае когда в целяхобороны от напавшего хулигана обороняющийся разорвал на нем одежду и связал еехулигана, никаких оснований для признания его действий подпадающими подпризнаки состава преступления может и не быть. Однако факт причинения вреданалицо, и такой вред не подлежит возмещению как причиненный в состояниинеобходимой обороны.

Возникает вопрос, допустима линеобходимая оборона только против преступных действий нападающего, либо онадопустима также и против таких действий, которые, не подпадая под признакисостава преступления, все же являются противоправными с точки зрениягражданского права? Думается, что на этот вопрос надо дать отрицательный ответ.Поскольку действующее гражданское законодательство предусматривает правило онеобходимой обороне только применительно к причинению вреда, а причинение вредадействиями, составляющими только состав гражданского правонарушения, влечет засобой возникновение обязательства по возмещению вреда, которое реализуется встрого установленном порядке, следует признать, что необходимая оборонанедопустима против правонарушений, не являющихся действиямиуголовно-наказуемого характера.

Необходимой обороне свойственны испецифический условия защиты. Особенность защиты в состоянии необходимойобороны состоит, прежде всего, в том, что она осуществляется путем причинениявреда нападающему, т.е. посредством действий, которые в нормальных условиях,при отсутствии общественно опасного посягательства, являются действиямипротивоправными.

Второй особенностью действий позащите в условиях необходимой обороны является то, что они должны бытьнаправлены непосредственно против нападающего лица. не могут быть признанынеобходимой обороной действия лица, которое в ответ на нападение одногопричиняет вред другим лицам, например, его родственникам или близким.

Наконец, одним из важнейших условийзащиты является недопустимость превышения пределов необходимой обороны. Подпревышением пределов необходимой обороны понимают явное несоответствиехарактера защиты характеру нападения. Оно имеет место тогда, когдаобороняющийся прибегнул к защите такими средствами и методами, применениекоторых явно не вызывалось ни характером и опасностью посягательства, ниреальной обстановкой, и без необходимости причинил посягавшему тяжелый вред.

Одним из способов самозащитыгражданских прав являются действия управомоченного лица в условиях крайнейнеобходимости. Под действиями, совершенной в состоянии крайней необходимости,понимаются такие действия, которые предпринимаются лицом для устраненияопасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личностиили правам данного лица или других граждан, если эта опасность при данныхобстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненныйвред является менее значительным, чем предотвращенный.

Крайняя необходимость имеет известныесходства с необходимой обороной, но вместе с тем весьма существенно отличаетсяот последней.

Их сходство заключается прежде всегов том, что они не являются исключительно способами самозащиты гражданских прав,но представляют собой также и средство защиты интересов государства и других(не управомоченных) лиц, причем как имущественных, так и неимущественныхинтересов. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением В. С. Якушева, помнению которого, “при крайней необходимости создается ситуация, при которойодно лицо с целью предотвратить имущественный вред у себя или у третьего лица, причиняетимущественный вред другому лицу”[14].Практике известны такие случаи, когда вред причиняется в состоянии крайнейнеобходимости, например, в целях спасения жизни, а также в целях предотвращениявреда. Так, например, граждане обвинялись в хищении продуктов со складаЧаук-Чукотской геологической партии. Однако, как выяснил Чукотский окружнойсуд, обвиняемые, оказавшись в тундре без продовольствия, вследствие чего имугрожала голодная смерть, взяли необходимое количество продуктов со складапартии. На этом основании суд правильно признал, что они действовали всостоянии крайней необходимости.

Сходство далее состоит в том, что визвестном смысле необходимую оборону можно было бы рассматривать в качествеодного из видов действия лица в условиях крайней необходимости, созданнойпреступным посягательством. Однако закон выделяет их в самостоятельныеобстоятельства. Это обусловлено прежде всего тем, что необходимая оборона какспособ действия лица с условиях “крайней необходимости”, созданной преступнымпосягательством приобретает иное значение, иные признаки и иные последствия,чем те, которые имеют место при наступлении “обычных” условий крайнейнеобходимости.

При крайней необходимости опасностьдля интересов управомоченного лица, интересов государства, общества и третьихлиц возникает вследствие стихийных бедствий, неисправности механизмов, особогосостояния организма человека, например, вследствие болезни и т.п.

Главным требованием, устанавливающимпределы действий в состоянии крайней необходимости, является то, чтопредотвращенный вред должен быть больше вреда нанесенного. При отсутствииданного обстоятельства, крайняя необходимость теряет свой смысл.

По нашему мнению, вопросы самообороныгражданских прав и ее пределов недостаточно конкретно урегулированы вбелорусском гражданском законодательстве, как в ныне действующем, так и вразработанном новом. Такая особенность национальной ментальности, как недовериегосударству (и, как следствие, судебной защите) не позволяет Беларуси слепобрать на вооружение зарубежный пример. Нам представляется нужным четко инедвусмысленно закрепить пределы самообороны в законе, предоставив при этомгражданам более широкие права в этой области. Это, на наш взгляд, позволитболее четко и гибко осуществлять защиту гражданских прав, без особенных потерьпройдя переходный период развития права и экономики (пока же у нас суды далеконе перегружены гражданскими исками, а граждане предпочитают противозаконныеспособы защиты своих прав. Предоставление  же более широких возможностейсамозащиты, как нам кажется, будет содействовать уменьшению криминализацииобщества и повышению уровня правовой культуры.

 

         Глава ІІІ. Некоторые особенности защиты  
            неимущественных гражданских прав

           § 1. Признакинеимущественных прав

Теория государства и права различаетличные права в широком смысле, иначе говоря, любые субъективные права лица, и вузком, специальном—как особую группу прав, отличных от социально-экономическихи политических[15].Настоящая глава посвящена изучению защиты личных неимущественных прав[16]именно в узком смысле.

Неимущественные права охраняютсярядом отраслей права.

В семейном праве личные неимущественныеправа (право на воспитание детей, совместное решение вопросов жизни семьи ит.д.) занимают существенное место. Их особенностью является то, что онискладываются между людьми на основе брака, кровного родства, принятия детей всемью на воспитание.

В процессе труда возникают некоторыенеимущественные права, закрепленные в трудовом праве, например, право натрудовую честь, право на объединение в профессиональные союзы и прочие.

Гражданские неимущественные отношениявозникают по поводу благ, не имеющих материального (экономического) характера.Они обладают рядом отличительных признаков.

К признакам гражданскихнеимущественных прав относятся:

1. нематериальныйхарактер личных прав;

2. особый объектличных прав;

3. спецификаоснований их возникновения и прекращения;

4. индивидуализацияличности;

Нематериальный характер личных правпроявляется в том, что они лишены экономического содержания. По мнению, ранееповсеместно бытовавшему в советской правовой науке, это означает, что личныенеимущественные права не могут быть оценены (например, в деньгах), для ниххарактерна безвозмездность, их осуществление не сопровождается имущественнымиэквивалентными обязанностями других лиц[17].

Однако, принимая во вниманиенекоторые изменения в теоретических положениях о юридической ответственности ипоявление в законодательстве понятия “материальное возмещение моральноговреда”, связанного прежде всего с нарушением неимущественных прав, этот признакможно исключить.

Объектами неимущественных прав могутвыступать нематериальные блага, неотделимые от личности,--имя, честь,достоинство, тайна личной жизни и др. В неимущественных авторских иизобретательских правоотношениях объектами являются результаты творческойдеятельности.

Неимущественные права могут возникатьили прекращаться при наступлении определенных событий, вследствие юридическихпоступков, порождаться актами компетентных органов. В качестве примераподобного события можно привести факт рождения, в результате которого лицоприобретает, скажем, право на имя и др. поступком является, например, созданиепроизведения науки, порождающее право авторства. Регистрация Государственнымпатентным комитетом при Совмине РБ какого-либо товарного знака порождает правосоответствующего лица на этот товарный знак.

Важный признак личных неимущественныхправ—индивидуализация личности. Институт личных неимущественных прав позволяетотличить одного субъекта права от другого, охраняет их самобытность исвоеобразие. Безусловно, каждый субъект обладает своим комплексом имущественныхправ, которые также позволяют выделить его из общества, но все женеимущественные права имеют приоритет при индивидуализации[18].

Итак, личное неимущественноеправо—это субъективное право, тесно связанное с личностью управомоченного ииндивидуализирующее его, имеющее специфические основания возникновения ипрекращения.

          § 2. Классификация неимущественных прав

Существуют различные основанияклассификации неимущественных прав. Прежде всего выделяют личныенеимущественные права связанные и не связанные с имущественными.

Личные неимущественные права,связанные с имущественными, при их осуществлении могут выступать в качествепредпосылок возникновения имущественных прав. Так, авторство лица напроизведение литературы влечет за собой имущественное право на получениеавторского гонорара. Такие имущественные права вторичны, они могут и невозникать или возникнуть и не быть реализованными (отказ от получениягонорара).

Некоторые неимущественные права(например, право на банковскую тайну, право на врачебную тайну, право наадвокатскую тайну) возникают в силу договора и неразрывно связаны с другими, втом числе и имущественными обязанностями сторон. Какие из этих отношенийпервичны, а какие вторичны—определяется из содержания и целей договора.

К личным неимущественным правам, несвязанным с имущественными, относятся право на имя, внешний облик, честь идостоинство и др. Эти неимущественные права не состоят в одном сложном правовомотношении с имущественными.

Некоторые авторы вообще отрицаютналичие субъективных прав на объекты, неотделимые от личности, и считают, чтоправильнее говорить не о личных правах, а о личных благах[19]. Поих мнению, законодательство проводит различие между личностью и правамигражданина: пользование благами не носит юридического характера; для охраныличных благ нет необходимости в конструкции какого-то правоотношения, так каконо было бы настолько неопределенным, что никакой полезной функции не выполнилобы[20].

Думается, что вполне приемлем традиционныйподход. Разграничение понятий “личность” и “право” несомненно. Ведь личностьхарактеризуется не только и не столько совокупностью имеющихся благ, а преждевсего сознанием, волей, а также социальными, духовными качествами.

Тайна переписки, честь, достоинство,неприкосновенность личности и т.д.—это действительно, фактические социальныеблага, а гарантированная государством возможность пользоваться ими—этосубъективное право, то есть право на охрану названных ценностей и правотребовать их защиты от нарушений. Перед нами вполне реальные правомочия напользование благом, притязания субъектов на признание за ними прав со стороныгосударства. общественных организаций, других граждан. Налицо субъективныеправа со всеми основными признаками.

Вопрос о включении в предметгражданского права личных неимущественных отношений, не связанных симущественными, вызвал оживленную научную дискуссию в связи с проведениемкодификации общесоюзного и республиканского гражданского законодательства вначале шестидесятых годов. Определились три концепции, которые условно могутбыть названы радикальной, негативной и позитивной.

Согласно радикальной концепцииотношения по поводу материальных благ, неотделимых от личности, образуютсамостоятельный предмет регулирования. Однако удельный вес этих отношенийнедостаточно велик, чтобы выделять их  в самостоятельную отрасль права[21].Эти отношения оригинальны, автономны, обособлены от других отношений, для ихзащиты используются не только гражданско-правовые способы защиты[22].

Сторонники негативной концепциисчитают, что предметом гражданского права являются имущественные отношения исвязанные с ними личные неимущественные. Личные отношения, не связанные симущественными, гражданским правом не регулируются, а только охраняются, чтообъясняется разграничением понятий охраны и регулирования. Регулированиеразличают в широком (сюда входит и охрана) и узком смысле, когда оноограничивается определением прав и обязанностей участников отношения. Аправовая охрана выражается в применении санкций к правонарушителю, то естьнаправлена на восстановление нарушенных отношений. закон не определяет активныхдействий, которые мог бы совершить управомоченный, а указывает лишь нанеприкосновенность соответствующих личных благ и на способы защиты[23].Следовательно, делается вывод о том, что личные неимущественные права нерегулируются гражданским законодательством.

Представители позитивной концепцииутверждают, что личные неимущественные права не только охраняются, но ирегулируются гражданским правом[24].Эта позиция представляется наиболее правильной, потому что имущественные иличные неимущественные отношения имеют ряд сходных черт: выражаютпринадлежность определенных благ конкретным лицам и характеризуются обособленностьюлиц в этих отношениях, их автономностью, равенством, при нарушениивосстанавливаются, как правило, в исковом порядке.

В зависимости от структуры связиучастников личные неимущественные права (и соответственно правоотношения) можноразделить на абсолютные и относительные.

Абсолютными называются права (иправоотношения), в которых лицу, обладающему субъективным гражданским правом,противостоит неопределенный круг лиц. Их основная обязанность состоит в том,чтобы не препятствовать управомоченному лицу (обладателю субъективного права)осуществлять свое субъективное право.

Относительными считаются правоотношения, в которых управомоченному лицу противостоят определенные лица(одно или несколько), и эти лица должны совершать или не совершать определенныедействия.

Большинство личных неимущественныхправ, не связанных с имущественными, являются правами абсолютными. Однако принарушении абсолютного права на нарушителя возлагается обязанность совершитьдействия, направленные на восстановление нарушенного права, при этомуправомоченное лицо вступает в относительные правоотношения с нарушителем. Так,праву на имя корреспондирует обязанность всех субъектов не нарушать его. Дляосуществления этого субъективного права не надо вступать в договорные либо иныеобязательственные правоотношения. Однако нарушения права на имя (например,искажение имени при публикации в печати), дает лицу право требовать устранениятакого нарушения через суд.

Некоторые личные неимущественныеправа, не связанные с имущественными, могут быть только относительными. Так,праву автора требовать присвоения имени или специального наименования открытиюсоответствует обязанность соответствующего государственного органа, а не всехили каких-то иных лиц.

Личные права, связанные симущественными, присутствуют одновременно как в абсолютных, так и вотносительных правоотношениях. Так, право автора на неприкосновенностьпроизведения носит относительный характер в отношениях с издательством. Автор всоответствии с авторским договором вправе требовать, чтобы его произведениеиздавалось в таком виде, в котором оно было создано, без внесения изменений,дополнений, поправок без его согласия. В то же время автор вступает вабсолютные правоотношения с неопределенным числом лиц по поводунеприкосновенности его произведения, и в этом случае его право основывается нена авторском договоре, а на факте создания произведения.

Отдельные личные права, связанные симущественными, являются исключительно относительными. Так, право гражданинатребовать сохранения врачебной тайны адресовано медицинским работникамконкретного учреждения; если диагноз, способы лечения и иные сведения станутизвестными посторонним лицам, то они не несут обязанности по их сохранению.

Личные неимущественные права можноразличать по принадлежности их субъектам гражданского права.

Одни личные права принадлежат толькогражданам—право на здоровье, индивидуальный облик, врачебную тайну, тайнуусыновления и др. другими личными правами обладают только организации (право нафирменное наименование).

Следующая классификация личныхнеимущественных прав строится в зависимости от их целевой установки. К первойгруппе из них следует отнести неимущественные права, обеспечивающие физическоеблагополучие личности: право на жизнь, право на здоровье (охрану здоровья),право на здоровую окружающую среду.

Во вторую группу входят права,которые формируют индивидуальность личности: право на имя, право нииндивидуальный облик, право на честь и достоинство.

Третью группу составляют права,обеспечивающие автономию личности (тайну личной жизни): право на адвокатскуютайну, право на тайну нотариальных действий, право на банковскую тайну, правона врачебную тайну, право на тайну усыновления, право на тайну переписки,телефонных и других переговоров, право на неприкосновенность жилища, право нанеприкосновенность документов личного характера.

Четвертая группа включает права,направленные на охрану результатов интеллектуальной и иной деятельности:неимущественные права авторов произведений науки, литературы, искусства,изобретений, открытий, полезных моделей, право на товарный знак.

Классификация неимущественных правможет совершенствоваться вследствие уточнения правовой природы и содержанияотдельных прав, а также с учетом возникновения новых имущественных прав иизменением законодательства.

                   §3.  Основные способы защиты
                        неимущественных прав

Традиционно при нарушении(оспаривании) личных неимущественных прав используются такие способы их защиты,как признание права (например, права авторства); восстановление положения,существовавшего до нарушения права (например, принуждение опубликоватьопровержение сведений, порочащих честь и достоинство); пресечение действий,нарушающих право (например, запрет распространения произведения без согласияавтора), а также взыскание штрафа в доход государства за неисполнение решениясуда в порядке гражданско-процессуального закона. Надо отметить, что еслинарушение личного неимущественного права вызвало убытки в форме производственныхрасходов, то они также возмещаются.

Новым словом в законодательствеявляется материальное возмещение морального вреда. Впервые в истории советскогозаконодательства это понятие употребляется в Законе СССР о печати и другихсредствах массовой информации. После распада СССР норму о возмещении моральноговреда восприняло национальное законодательство государств его составлявших, втом числе и Республики Беларусь. Новое понятие повлекло за собой поток исков всуды республики, в которых указывались неоправданно большие суммы “за моральныйущерб”, причем большинство исков были необоснованными, а порой и откровенноглупыми. Внесенные в 1996 г. изменения в Конституцию разрешили материальноевозмещение морального вреда лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (ч.2ст. 60 Конституции РБ).

20 сентября 1996 г. появилосьПостановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь №10 “О применениизаконодательства, регулирующего материальное возмещение морального вреда”[25],в котором разъяснены основные вопросы, возникающие при применении данногоспособа защиты личных неимущественных прав.

Как разъясняет Постановление,действующими законами, предусматривающими материальное возмещение моральноговреда, являются: Гражданский кодекс РБ (ст. 7, ст. 456-457 и изданные всоответствии с ними Правила возмещения вреда, причиненного жизни и здоровьюгражданина, утвержденные постановлением Кабинета Министров РБ от 9 ноября 1994г. №172, с изменениями и дополнениями, внесенные постановлением КабинетаМинистров РБ от 8 ноября 1995 г. №619), Закон РБ от 11 ноября 1991 г. “Осоциальной защите инвалидов в РБ” (ст. 9), Закон РБ  от 19 ноября 1993 г. “Озащите прав потребителей” (ст. 15), Закон РБ от 6 июня 1996 г. “Об обращенияхграждан” (ст. 14).

Под моральным вредом понимаютнравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину в от рождения или в силу законанематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация,неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), нарушающимиего личные неимущественные права (право на пользование своим именем, правоавторства и др.) или имущественные права.

В сфере нравственных переживанийморальный вред может заключаться в утрате близких родственников, невозможностипродолжать активную общественную жизнь, потере работы, раскрытии врачебнойтайны, распространении не соответствующих действительности требований,порочащих честь достоинство или деловую репутацию, ограничении или лишениикаких-либо прав граждан.

Моральный вред в результатефизических страданий связан с болью, расстройством здоровья, изменениями вэмоционально-волевой сфере, а также с другими факторами, свидетельствующими офункциональных расстройствах организма либо повлекшими отклонения от обычногосостояния здоровья.

Компенсация морального вредадопускается только по требованию, заявленному потерпевшим. Суд по своей инициативене вправе возмещать моральный вред.

По действующему законодательствуморальный вред может компенсироваться как в денежной, так и в иной материальнойформе (п. 4' Правилвозмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина). Поэтому в силу ст.124 ГПК истец в исковом заявлении о компенсации морального вреда долженуказать, кем, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием)причинены ему нравственные или физические страдания, в чем они выражаются, в какойденежной сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию, какимидоказательствами подтверждается факт причинения морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 60 Конституции РБматериальное возмещение морального вреда является способом защиты как личныхнеимущественных прав и принадлежащих гражданам других нематериальных благ, таки способом защиты их имущественных прав, если это предусмотрено законом. Приэтом гражданин вправе требовать взыскания компенсации за нравственные ифизические страдания, причиненные как в результате противоправных действий, таки бездействия (например, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона РБ от 6 июня1996 г. “Об обращениях граждан”).

Вышеуказанные правила о возложенииобязанности по материальному возмещению морального вреда распространяются и наслучаи, когда моральный вред причинен гражданину преступными  деяниями.

Моральный вред компенсируется лишьпри наличии вины причинителя вреда. При это по общему правилу обязанностьдоказывания отсутствия вины причинения вреда возлагается на ответчика.

Компенсация морального вредаосуществляется независимо от вины его причинителя в случаях, когда вредпричинен гражданину источником повышенной опасности, а также в иных случаях,предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда,вытекающего из деликтных обязательств, может быть взыскана с лиц, совместно егопричинивших, в солидарном порядке.

Право требования возмещенияморального вреда не наследуемое, поэтому по делам о компенсации моральноговреда процессуальное правопреемство не допускается.

Защита прав несовершеннолетних, еслив силу закона они не становятся полностью дееспособными до достижениясовершеннолетия, а также граждан, признанных недееспособными, по компенсацииморального вреда, осуществляются их законными представителями (родителями,усыновителями, опекунами и др.).

 Размер компенсации морального вредав денежном выражении либо иной материальной форме должен быть определен судом(ст. 970 ГК). Применительно к каждому конкретному случаю суд учитывает степеньнравственных и физических страданий потерпевшего исходя из тяжести (значимости)для него наступивших последствий, их общественной оценки. При это в зависимостиот характера спорного правоотношения  учитываются обстоятельства причинениявреда, возраст потерпевшего, состояние его здоровья, бытовые условия жизни,материальное положение и иные его индивидуальные особенности. В случае смертипотерпевшего размер компенсации морального вреда иждивенцам, а равно лицам,имеющим право на его возмещения определяется в зависимости от степени родства спогибшим, характера взаимоотношений с ним, других конкретных обстоятельств. Приопределении размера компенсации морального вреда суды учитывают степень виныпричинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения.

При решении вопроса о размерекомпенсации может быть учтено имущественное (финансовое) положение причинителейвреда.

В случае определения размеракомпенсации морального вреда, наступившего в результате нарушения имущественныхправ гражданина, суд учитывает также размер наступивших убытков в связи сневыполнением договорных обязательств.

Во всех случаях при определенииразмера компенсации морального вреда суды исходят из принципа разумности исправедливости.

В соответствии со ст. 194 ГПК РБрешение суда должно содержать требование истца о размере компенсации моральноговреда, возражение ответчика или признание им иска, ссылку на закон, которымсудья руководствовался, обстоятельствами дела, а также мотивы, положенные воснову определения размеров компенсации морального вреда, подлежащеговзысканию.

Требования о компенсации моральноговреда могут быть заявлены при производстве по уголовному делу (ст. 134 УПК)совместно с требованиями имущественного характера. Суд вправе рассмотретьсамостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственныхили физических страданий, поскольку в силу действующего законодательстваответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимостиот наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественнойответственностью, так и самостоятельно.

На требования о компенсацииморального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекаютиз нарушений личных неимущественных прав граждан.

Заявление о материальном возмещенииморального вреда как требование, основанное на защите личного неимущественногоправа, оплачивается государственной пошлиной в размере ставки, предусмотреннойпри оплате заявлений неимущественного характера. При этом следует также иметь ввиду, что в предусмотренных законом случаях, истцы освобождаются от уплатыгосударственной пошлины (например, ч. 3 ст. 6 Закона РБ от 19 ноября 1993 г. “Озащите прав потребителей”).

Заслуживает внимания отсутствующий внашем законодательстве, но предусмотренный в Гражданских кодексах некоторыхзарубежных стран (например, ГК Венгрии) способ защиты личных неимущественныхправ, который состоит в праве суда назначить для правонарушителей штраф,используемый для общественных целей, если сумма, определяемая в качествевозмещения вреда, не соразмерна тяжести вменяемого поведения. Так, одно избудапештских издательств выпустило произведение А. И. Солженицына “АрхипелагГулаг” без соответствующего разрешения автора. По решению суда, издательство,кроме того что понесло обычную для таких случаев ответственность (выплатилоположенный авторский гонорар и т.п.), заплатило штраф в размере авторскогогонорара в пользу Центрального культурного фонда Венгрии.

               § 4. Защита чести,достоинства
                        и деловой репутации личности

Человеку присущи такие блага какчесть, достоинство и деловая репутация. Честь—это общественная оценка личности,мера духовных социальных качеств гражданина. Достоинство—внутренняя самооценкасобственных качеств, способностей мировоззрения, своего общественного значения[26].Под деловой репутацией понимают общественную оценку деловых качеств личности,умения вести дела, знаний и опыта в данной сфере деятельности,добросовестности, надежности и т.п.

Любое лицо вправе претендовать на то,чтобы его общественная оценка соответствовала его поведению (в случае деловойрепутации—соответствовала деловым качествам), а также вправе рассчитывать нато, что другие лица воздержатся от нарушения его чести, достоинства и деловойрепутации.

Закон предоставляет гражданину илиюридическому лицу право требовать по суду опровержения сведений, порочащих ихчесть, достоинство или деловую репутацию, если распространивший эти сведения недокажет, что они соответствуют действительности.

Сущность этой статьи состоит не втом, чтобы наказать распространителя порочащих сведений, а в том, чтобывосстановить свое доброе имя. Защита чести, достоинства и деловой репутацииосуществляется в рамках охранительного правоотношения. Единственным способомзащиты является опровержение, т.е. для управомоченного лица возможностьтребовать опровержения—средство защиты его субъективных прав. При этом дляобязанного лица опровержение является санкцией, применяемой независимо от виныраспространителя. В случае, если распространение порочащих сведений о лицеповлекло для него какие-либо убытки, то оно имеет право требовать возмещенияущерба в порядке, предусмотренном ГК. Также лицо вправе требовать материальноговозмещения морального вреда.

Важной особенностью требований обопровержении порочащих сведений является то, что для обращений по ним нетсроков исковой давности. То же касается и материального возмещения моральноговреда. Однако если речь идет о взыскании материальных убытков, то онивзыскиваются в пределах общего давностного срока.

Честь, достоинство и деловаярепутация считаются нарушенными при наличии следующих условий:

*          сведения должныбыть распространены. Под распространением понимается сообщение их другим лицам(хотя бы одному). Не является распространением сообщение сведенийнепосредственно тому лицу, которого они касаются. Судебная практика признаетразличные формы распространения: устные и письменные сообщения, публикации всредствах массовой информации, в служебных характеристиках, приказах поучреждениям, вывешивание в публичных местах плакатов и т.п.

*          сведения должныбыть порочащими. Постановление Пленума Верховного суда от 18 декабря 1992 г.признает порочащими сведения, которые умаляют честь, достоинство и деловуюрепутацию в глазах общественного мнения с точки зрения соблюдения законов,моральных принципов, деловой этики. Если те или иные сведения являютсяневерными, но не затрагивают честь, достоинство или деловую репутацию, то онине подлежат опровержению. Не подлежат опровержению также сведения, которыекритикуют недостатки граждан или организаций, но не затрагивают при этом честь,достоинство или деловую репутацию. Распространение сведений о болезнях,которыми человек на самом деле не болеет, обычно ст. 7 не охватывается, т.к.умаления чести и достоинства здесь нет, ибо человек характеризуется попоступкам. Но на практике делаются исключения, чаще всего в отношениивенерических болезней, факт заболевания которыми предполагает аморальный образжизни.

*          распространенныесведения должны содержать в себе факты. Высказывание одним лицом своегособственного мнения о другом (субъективного мнения) ст. 153 ГК не охватывается.Но существуют случаи, когда и оценочные сведения опровергаются. Это бывает,если такое суждение выступает как обобщенная характеристика деятельности лица,особенно при распространении ее в средствах массовой информации.

*          сведения должныне соответствовать действительности, т.е. искажать истинное положение вещей.Действительные сведения не опровергаются. Если сведения не соответствуютдействительности лишь в части, то опровержению подлежат лишь та часть сведений,которая действительности не соответствует.

В судебном процессе о защите чести,достоинства и деловой репутации истец должен доказывать факт распространениясведений, а ответчик—что они соответствуют действительности. Насколько сведенияпорочащие, решает суд.

Единого правила о способеопровержения нет. Если сведения распространены средствами массовой информации,то они должны их опровергнуть тем же способом, что и распространяли. Еслипорочащие сведения содержались в характеристике, выданной лицу, или иномдокументе, исходящем от организации, то такой документ должен быть отозван илизаменен.

В остальных случаях суд избираеттакой способ опровержения, чтобы о нем было оповещено как можно больше лиц.Если это сделать невозможно, то применяется такой способ опровержения какизвинение в зале суда, хотя, на наш взгляд, его применение не являетсядостаточным, т.к. извинение не есть опровержение.

Пленум Верховного суда указал, чтосуд в решении должен отметить, какие именно сведения и почему признаютсяпорочащими, указать способы и срок опровержения. Суд вправе сам составить текстопровержения. 

По общему правилу, гражданин имеетправо на иск, если спорные сведения касались его лично. Однако практикеизвестны случаи предъявления несколькими членами семьи иска об опровержениисведений, распространенных в отношении одного из них. Так, Ч. И его две дочериобратились с иском к В. Об опровержении распространенных ею в присутствиимногих лиц сведений о том, что Ч. В период оккупации Украины служил в полиции иизбивал граждан. Суд признал, что распространенные ответчицей сведения порочилине только гражданина Ч., но и членов его семьи.

Гражданин вправе предъявить в суд иско защите чести и достоинства и в том, случае когда порочащие сведенияраспространены в отношении умершего члена семьи или другого родственника. Этообъясняется тем, что честь и достоинство заинтересованного лица тесно связаны срепутацией и именем умершего. Вместе с тем, если лицо, в отношении которогораспространены порочащие сведения, живо и дееспособно, то без его согласиявыступать в качестве истца не может никто, даже члены его семьи.

Иногда бывает, что распространенныесведения оскорбляют в целом общность людей, организованных не в единый трудовойколлектив (как в случае с юридическим лицом), а объединенных по национальности,профессии и пр. (например, обывательское “Журналисты—лгуны”, “Политики—воры” ит.д.). То, что некоторые подобные высказывания вполне могут действительноопорочить честь и достоинство огромных групп людей, подтверждается проведеннымнами небольшим социологическим исследованием. Группе учеников 7-го классасредней школы № 7 г. Бреста предложили написать слово, в первую очередьассоциирующееся у них со словом “чеченец”. Из 26 опрошенных 14 (!) написали“бандит”. Таким образом, очень часто повторяемое как в средствах массовойинформации, так и на обывательском уровне утверждение вполне реальнодискредитировало честь и достоинство целой нации. И нам кажется, что подобныйпример, поскольку он далеко не единственный, должен послужить реальнымаргументом и подтолкнуть отечественного законодателя к более жесткой защитечести, достоинства и деловой репутации как отдельно взятой личности, так ицелых групп.

Интересным в связи с затронутойпроблемой является зарубежный опыт. 77-летняя женщина из г. Нордхессена (ФРГ)предъявила иск к руководителю метеорологической службы из-за употреблениявыражения “бабье лето”. В иске указывалось, что это название совершеннонеприемлемо, так как оскорбляет женское достоинство, научно не обосновано иможет быть заменено другими словами; предлагалось обязать метеорологическуюслужбу прекратить использование определения “бабье лето” в своих сводках.Третья палата ландсгерихта по гражданским делам отклонили иск, учитывая, чтонепосредственное личное оскорбление предполагает “посягательство на честьдругого лица путем выражения пренебрежения, презрения”, а такового в упомянутомсловосочетании не содержится. Таким образом, иск не был удовлетворен посуществу, но правомерность его предъявления под сомнение не ставилась[27].То есть суд признал, что в данном случае могли быть нарушены честь идостоинство не отдельной личности, а целой социальной группы.

При некоторых обстоятельствах,высказывания в отношении больших групп людей вполне могут совместить в себе всепризнаки, при наличии которых вступает в действие ст. 153 ГК, за исключениемвозможного истца—лица, честь достоинство или деловая репутация которогопорочатся. Означает ли это, что в общем виде унижать честь, достоинство иделовую репутацию можно? Нам кажется, что данный вопрос должен получитьзаконодательное решение. Мы предлагаем сделать это следующим образом.

Основные критерии, применяемые призащите чести и достоинства граждан, можно оставить теми же. То есть сведениядолжны быть распространены, порочить честь и достоинство и не соответствоватьдействительности. В качестве дополнительного критерия должно выступать устоявшеесяобщественное мнение по данному вопросу. Это понятие, конечно, являетсяоценочным, и при разрешении судебного дела суд должен будет выяснять преждевсего именно это: повлияли ли распространенные сведения на общественность такимобразом, что в нем четко устоялось мнение, не соответствующее реальной оценкечести и достоинства какой-либо группы людей. Понятие “общественность” в данном случаетакже будет оценочным и в каждом отдельном случае разным. Например, очень частовысказывается далеко не всегда справедливое сомнение в качестве подготовкиюридических кадров в коммерческих вузах и новоиспеченных юридическихфакультетах. Отдельные пробелы, действительно присутствующие в процессеподготовки и являющиеся обычно следствием молодости факультетов и того, что вчисло студентов иногда попадают случайные люди, раздуваются и распространяютсяна всех студентов поголовно. Результат: даже действительно умных иподготовленных выпускников не хотят брать на работу только из-за того, что онизакончили не БГУ или не ГрГУ. “Общественностью”, в глазах которых умаляется вданном случае деловая репутация будущих юристов, будут выступать потенциальныеработодатели: правоохранительные органы, адвокатские коллегии, юридическиефирмы и т.д.

Функции истца в делах о защите чести,достоинства и деловой репутации групп людей, не являющихся трудовымколлективом, мы предлагаем возложить на отдельных представителей этих групп,заинтересованные общественные организации (например, профсоюзы), а также налюбых других лиц, если запятнанная честь, достоинство или деловая репутацииобщности каким-либо образом затрагивает и их интересы (скажем, коммерческийдиректор фирмы настаивает на заключении заведомо выгодного договора с чеченскимпартнером, а остальные руководители отказываются, ссылаясь на то, что“чеченцы—бандиты”. Коммерческий директор может обратиться с иском в суд ).

В качестве доказательств в судебномпроцессе могут выступать данные социологических опросов, проведенныхнезаинтересованными общественными организациями. При этом в законодательствеможно установить четкий рубеж, то есть если определенный процент опрошенныхпридерживается мнения, не соответствующего действительности, порочащего честь,достоинство и деловую репутацию и являющегося следствием распространениягде-либо, то можно ставить вопрос о восстановлении нарушенного права.

Поскольку действительно масштабновоздействовать на общественное мнение могут лишь средства массовой информации,то именно они должны выступать в качестве ответчиков. Причем, скорее всего, поподобным делам будет довольно много соответчиков.    

Что касается непосредственногоспособа защиты, то, поскольку навряд ли стойкое общественное мнение о большойгруппе людей можно вызвать одиночной публикацией в прессе или телепередачей(хотя, конечно, возможно и такое), то и опровержение не должно быть одиночным,поскольку тогда оно не возымеет должного эффекта. Суд должен обязать виновника(виновников) провести масштабную кампанию по опровержению порочащих сведений,“зеркалом” эффективности которой опять же должно являться общественное мнение.

Закрепить вышеизложенные положения взаконодательстве можно следующим образом:

Статья 1. Защита чести, достоинства иделовой репутации  общностей людей.

В случае, если распространение всредствах массовой информации  порочащих сведений привело к дискредитации вглазах общественного мнения чести, достоинства и деловой репутации общностилюдей, не являющейся трудовым коллективом (представителей какой-либо профессии,национальности, социальной группы и др.), заинтересованные лица вправетребовать по суду опровержения этих сведений.

Статья 2. Основания защиты чести,достоинства и деловой репутации общностей людей.

Основанием для защиты чести,достоинства и деловой репутации общностей людей является устоявшеесяобщественное мнение по этому вопросу, не соответствующее реальному состояниючести, достоинства и деловой репутации и являющееся следствием распространенияпорочащих сведений.

Устоявшимся признается такоесостояние общественного мнения, при котором, по данным социологических опросов,пятьдесят и более процентов граждан придерживаются не соответствующихдействительности взглядов по вопросу об оценке чести, достоинства и деловойрепутации общности людей.

При определении устойчивостиобщественного мнения,  учитываются взгляды граждан, для которых взаимодействиес общностями людей, подвергающимися унижению чести, достоинства и деловойрепутации, входит в непосредственные интересы или сферу деятельности.

Статья 3. Обращение в суд с иском озащите чести, достоинства и деловой репутации общностей людей.

Право обратиться в суд с иском озащите чести, достоинства и деловой репутации общности людей принадлежитпредставителям данной общности, заинтересованным общественным организациям,прокурору и другим заинтересованным лицам.

Статья 4. Опровержение сведений,порочащих честь, достоинство и деловую репутацию общностей людей.

Сведения, порочащие честь,достоинство и деловую репутацию общностей людей, опровергаются путем проведенияв средствах массовой информации широкомасштабной агитационной кампании,направленной на исправление устоявшегося ошибочного мнения.

Суд вправе привлечь к проведениюкампании и те средства массовой информации, которые не принималинепосредственного участия в распространении порочащих сведений, но при этомобладают значительным влиянием на общественное мнение. Расходы, понесенныеэтими СМИ на проведение кампании по опровержению порочащих сведений, могут бытьвзысканы с распространивших сведения СМИ. Последние в данном случае выступаютсолидарными должниками.

Кампания по опровержению продолжаетсядо тех пор, пока число придерживающихся ошибочного мнения о чести, достоинствеи деловой репутации общности людей, по данным социологических опросов, не будетменее двадцати процентов.

Подобного рода статьи могут внесены вкачестве дополнений в Гражданский кодекс, или приняты отдельным законом. Какнам кажется, законодательное закрепление изложенного варианта защитыгражданских прав более полно обеспечит права и свободы личности,провозглашенные в Конституции РБ, и это станет еще одним шагом к построениюправового государства.

                        Заключение

Рассмотрев ряд вопросов осуществленияи защиты гражданских прав, можно подвести некоторые итоги и сделатьопределенные выводы.

Проблема осуществления субъективныхправ является весьма актуальной, о чем свидетельствует хотя бы перечислениеавторов, писавших о ней, и их научных степеней, а также внимание, уделяемое ейза рубежом, в частности в Югославии. Однако, несмотря на это, она до сих пореще не изучена полностью, и простор для различных исследований тут очень иочень велик.

Наиболее интересным и противоречивым,на наш взгляд, является вопрос о пределах осуществления гражданских прав, и вособенности проблема злоупотребления правом. Рассмотрев мнения различных ученыхпо этому вопросу, мы пришли к выводу, что данная проблема существует вреальности, хотя это и многими отрицается. И тот факт, что термин “злоупотреблениеправом” нашел прочное закрепление в гражданском законодательстве, являетсяподтверждением того, что мы примкнули к мнению большинства ученых.  

Если осуществление гражданских правдостаточно широко освещено в литературе, особенно советского периода, товопросы их защиты не так популярны среди ученых, хотя следует отметить, что впоследнее время при всей скудности научных исследований вообще (о чемсвидетельствует, например, почти полное отсутствие монографий), теме защитысубъективных прав уделяется все большее и большее место. Должное вниманиеоказывает вопросам защиты нарушенных прав и законодатель, и судебная практика.И все равно проблема еще не изучена на должном уровне.

По нашему мнению, при теоретическойпроработке защиты гражданских прав и ее законодательном закреплении необходимобольше внимания уделять самозащите. Как нам кажется, четкое, недвусмысленноерегулирование этой формы защиты будет серьезным шагом вперед, посколькубелорусский менталитет (а мы на практике неоднократно убеждались, чтоменталитет нельзя сбрасывать со счетов, в том числе и вопросах правовогорегулирования) характеризуется несклонностью к обращением за помощью кгосударству и неверием в судебную защиту, что является прямым следствиемнизкого уровня правовой культуры населения. Самозащита же как более“обывательский” способ ближе гражданину, и наверняка будет гораздо чащеиспользоваться. Четкое же закрепление ее способов и пределов необходимо, чтобылицо в процессе осуществления самозащиты знало, на что оно имеет право и неперешло границ правомерного поведения.    

Мы не случайно выделили вопросыличных неимущественных прав в отдельную главу нашей работы. Проведенный анализпоказал, что отличия в процессе их защиты довольно существенны, не говоря уже осущности самих прав. Пробелов же и коллизий—не меньше, а может и больше, чемпри защите имущественных прав. В этой области очень много малоизученныхновшеств, например, вопросы возмещения морального вреда. Это довольно серьезнаяи перспективная проблема, которая, как нам кажется, еще станет объектомбольшого количества исследований. Теперешнее же состояние законодательства поэтому вопросу отражено и прокомментировано нами в работе.

Кроме этого, мы считаем, что вгражданское законодательство необходимо внести нормы, регулирующие тот случайзащиты неимущественных прав, когда порочатся честь, достоинство и деловаярепутация больших групп людей (наций, представителей одной профессии и др.).Этот вопрос должен быть также очень недвусмысленно урегулирован чтобы избежать злоупотреблений.

Таким образом, подводя общий итог, мыможем еще раз отметить: дискуссионная и очень сложная проблема осуществления изащиты гражданских прав является пока еще малоизученной, и потому открываетогромные перспективы для научных исследований и закрепления в законодательстве.

                            Литература:

I.Нормативная:

1.Конституция РеспубликиБеларусь 1994 г.  (с изменениями и дополнениями).—Мн., 1997.   

2.Гражданский кодексРеспублики Беларусь. Утвержден Законом Республики Беларусь от 11 июня 1964г.—Мн., 1998.

3.Гражданский кодексРеспублики Беларусь. Принят палатой представителей 28 октября 1998г., одобренСоветом Республики 19 ноября 1998 г., подписан Президентом 7 декабря1998г.—Мн., 1999.

4.О собственности вРеспублике Беларусь. Закон Республики Беларусь от 11 декабря 1990 г. //Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь.—1990.—№ 2.—С. 13. 

5.О противодействиимонополистической деятельности и развитии конкуренции. Закон РеспубликиБеларусь от 10 декабря 1992 г. // Звязда.—1993.—6 января.

6.Об авторском праве исмежных правах. Закон Республики Беларусь от 16 мая 1996 г. // ВедомостиВерховного Совета Республики Беларусь.—1996.—№ 20.—С. 366.

7.О судебной практике поделам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан. ПостановлениеПленума Верховного Суда Республики Беларусь от 18 декабря 1992 г. // Сборникпостановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь за 1992-1994 гг.—Мн.,1995.

8.О разграниченииподведомственности между общими и хозяйственными судами. СовместноеПостановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума ВысшегоХозяйственного Суда Республики Беларусь от 23 марта 1995 г. // Сборникпостановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь за 1995-1997 гг.—Мн.,1998.

9.О применениизаконодательства, регулирующего материальное возмещение морального вреда.Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 сентября 1996г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь за1995-1997 гг.—Мн., 1998.

II.Специальная:

1.Грибанов В. П. Пределыосуществления и защиты гражданских прав.—М., 1972.

2.Добровольский А. А.Исковая форма защиты права.—ЛГУ, 1965.

3.Малеин Н. С. Гражданскийзакон и права личности в СССР.—М., 1981.

4.Малеина М. Н. Защиталичных неимущественных прав советских граждан.—М., 1991.

5.Халфина Р. О. Общееучение о правоотношении.—М.,1974.

6.Гражданское право. Общаячасть. Под редакцией Витушко В. А.—Мн., 1997.

7.Гражданское правоРоссии. Курс лекций. Под редакцией Садикова О. Н.—М., 1996.

8.Гражданское право. Ч. 1.Под редакцией Толстого Ю. И., Сергеева А. П.—М., 1996.

9.Гражданский кодексРоссийской Федерации в схемах.—М., 1997.

10.Гражданское право:пособие для студентов и предпринимателей.—Мн., 1997.

11.Справочникюрисконсульта. Т. 1-3.—Мн., 1997. 

12.Малеин Н. С. Возмещениевреда, причиненного в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости //Советская юстиция.—1964.—№ 20.

13.В. А. Дозорцев. Проблемысовершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе крыночной экономике // Государство и право.—1994.—№ 6. 

14.Андреев В. К.Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство //Государство и право.—1996.—№3

15.Интересная книга озлоупотреблении правом // Государство и право.—1997.—№ 4.

еще рефераты
Еще работы по гражданскому праву и процессу