Реферат: Осуществление прав по бумагам на предъявителя

При  совершении  операций с предъявительскими ценнымибумагами на практике  возникает  целый  ряд  вопросов,  не получившихразрешения в действующем  российском  законодательстве.  В статье будутрассмотрены вопросы,  связанные  с  осуществлением  прав,  выраженных в бумагахна предъявителя.

1

Являясь  одним  из  видов  ценных  бумаг,предъявительские бумаги характеризуются следующими признаками:

1)   они   легитимируют  своего  держателя  в качестве  субъекта подтвержденных  ими  прав  одним фактом предъявления бумагиобязанному лицу  и  этим  отличаются  от ордерных, именных и обыкновенныхименных ценных  бумаг,  легитимационное действие которых основано не только напредъявлении  бумаги,  но  и  на  некоторых  иных  юридически значимых фактах,различных для каждого вида этих бумаг;

2) они выписываются без указания имени лица,обладающего правом, выраженным  в  документе, и этим отличаются от остальныхценных бумаг, которые составляются либо на имя, либо приказу определенноголица;

3)  они  передаются  простым  вручением бумаги новомудержателю и этим отличаются как от ордерных ценных бумаг, передаваемыхпосредством индоссамента,  так  и  от именных и обыкновенных именных ценныхбумаг, передача которых совершается соответственно путем трансферта и цессии;

4)  они представляют собой бумаги, обладающиесвойством публичной достоверности  [1],  и  этим отличаются от обыкновенныхименных ценных бумаг, которые такого свойства лишены.

Будучи   объектом  права  собственности  и  других вещных  прав, предъявительские    ценные    бумаги    могут    воплощать    в  себе обязательственные, вещные или корпоративные права.

К числу корпоративных бумаг принадлежатпредъявительские акции, в которых  выражено  право  членства  в акционерномобществе [2]. Нашему законодательству  неизвестны  бумаги  на  предъявителя сисключительно вещно-правовым  содержанием.  Однако  оно  допускает предъявительские коносаменты,      которые      соединяют      в      себе     природу обязательственно-правовой    и   вещно-правовой   бумаги.   Коносаментподтверждает право требовать выдачи груза после завершения перевозки.

Вместе  с тем коносаменту присущи вещно-правовыефункции, так как передача  вещного  права  на представленные им товары осуществималишь посредством  передачи  самого  этого  документа.  Отсюда  следует, чтоконосаменты  являются  носителями  не  только  обязательственных, но и вещных  прав,   в   силу   чего   они   могут  быть  отнесены  как  кобязательственным,  так  и  к  вещным  ценным  бумагам. Основную массупредъявительских  ценных  бумаг  составляют бумаги, воплощающие в себеобязательственные права. Таковы, например, депозитные и сберегательныесертификаты  на  предъявителя,  банкноты,  предъявительские облигации,банковские сберегательные книжки на предъявителя и т. п.

М.  М.  Агарков  считает,  что  помимо корпоративных,  вещных  и обязательственных  бумаг существуют и такие ценныебумаги, в частности чеки,   в  которых  содержится  управомочие  на  совершение действий, затрагивающих  чужую правовую сферу [3]. Уязвимость подобнойтрактовки содержания чека состоит в том, что она не сообразуется сустановленным порядком передачи именных чеков. В тех случаях, когдазаконодательство разрешает   передачу   именного   чека,   передача  чековой бумаги  и воплощенного  в  ней  права  осуществляется  в порядкеобщегражданской цессии (п. 2 ст. 146 ГК РФ).

Согласно  п.  1  ст.  382  ГК  РФ  цедирование возможно только в отношении обязательственных субъективных прав. Между тем, помнению М.  М.  Агаркова,  чек  удостоверяет  не  право  требования,  аправомочие совершить   одностороннее   действие   -   получить  от  своего имени (чекодержателя), но за чужой счет (чекодателя) платеж от третьего лица(плательщика). Однако такого рода правомочия, как явствует из смысла и текста п.  1  ст.  382  ГК  РФ, цессии подлежать не могут. Отмеченноеобстоятельство    свидетельствует   об   ошибочности   рассматриваемойконструкции  чека и дает основание утверждать, что содержанием чековой бумагиможет служить лишь обязательственное субъективное право.

2

Право,  выраженное  в  ценной  бумаге  на предъявителя,  следует вещному   праву   на   бумагу.   Поэтому  носитель вещного  права  на предъявительскую  бумагу вместе с тем является и субъектомвыраженного в  ней  права. Он и только он есть акционер по предъявительскойакции, управомоченный  по вещно-правовой предъявительской бумаге, кредитор пообязательственно-правовой бумаге на предъявителя.

Некоторые  авторы,  смешивая  понятия«субъект права по бумаге» и «надлежащим  образом легитимированный  держатель  бумаги»,  объявляют кредитором пообязательственно правовой предъявительской бумаге каждого ее  владельца  как такового.  Последовательное развитие этого взгляда приводит  к  следующим неприемлемым выводам:

1) в противоречие высшим основам  правопорядка  лицо,  укравшее  обязательственную  бумагу  на предъявителя,  становится  носителем  подтвержденного  ею  права; 

2) вопреки  требованиям добросовестностидолжник обязан чинить исполнение по   бумаге   даже   в  том  случае,  если  у него  есть  достаточные доказательства  того,  что  предъявитель приобрелбумагу неправомерным путем.

Неудивительно поэтому, что теория,считавшая субъектом права по предъявительской  ценной  бумаге  любого  еедержателя, не получила ни широкой  поддержки  в  литературе, низаконодательного признания (см., например, 793 Германского гражданскогоуложения).

В  связи  с  изложенным обнаруживаетсянесостоятельность п. 1 ст. 145   ГК   РФ,  который  определяет  субъекта права,  удостоверенного предъявительской  ценной бумагой, указанием на то, чтоэто право может принадлежать  (а  стало  быть,  и  не принадлежать)предъявителю такой бумаги.   Приведенная   формулировка  лишена  какого  бы то  ни  было практического  значения,  поскольку  она не дает ответа на вопрос,кто выступает   субъектом   права  по  бумаге  на  предъявителя.  Как  ужеотмечалось,   вытекающее   из  предъявительской  бумаги  право  всегдапринадлежит  носителю  вещного  права  на  бумагу,  что и следовало бы отразитьв п. 1 ст. 145 ГК РФ.

3

Лицо, обладающее вещным правом на предъявительскуюценную бумагу, вправе  потребовать  исполнения  по  бумаге,  предъявив ееэмитенту. В случае  утраты  бумаги управомоченный лишается возможностиреализовать выраженное  в  ней  право  до  тех пор, пока вновь не обрететвладения документом.  И  наоборот, тот, кто неправомерно завладел чужой бумагойна  предъявителя, получает возможность осуществить право по бумаге, не будучи  носителем   права   на  нее,  а  следовательно,  и  субъектом подтвержденного ею  права. Таким образом, реализовать право по бумаге на предъявителя может какуправомоченное (например, собственник бумаги или  его представитель), так инеуправомоченное на это лицо (например, владелец бумаги, укравший ее усобственника). В первом случае мы имеем дело с правомерным, во втором — снеправомерным способом осуществления права по бумаге.

Ввиду  того,  что  предъявительская  бумага легитимирует  своего держателя  в  качестве  субъекта  выраженного  в  нейправа одним лишь фактом  предъявления  бумаги  должнику,  последний управомочен чинить исполнение  по  бумаге любому предъявителю без дальнейшейпроверки его легитимации.   При   этом   обязанное   лицо   не  должно  спрашивать,распоряжается ли предъявитель своим или чужим правом, пользуется ли он бумагой правомерным  или неправомерным способом. В тех случаях, когда должник отказывается  от исполнения, ссылаясь на то, что предъявитель не  представил доказательств  своей  управомоченности,  он  считается допустившим  просрочку со всеми вытекающими отсюда последствиями (ст.  395, 405 ГК РФ).

Если    обязанное    по    бумаге   лицо   совершает  исполнение неуправомоченному  предъявителю,  оно  освобождается от лежащей нанем обязанности  и  приобретает  право  собственности  на  переданную  емубумагу,  хотя предъявитель и не был управомочен на распоряжение ею [4]. Вэтом    случае    истинно    управомоченный,   потерявший   вследствиенеправомерных  действий  неуправомоченного  предъявителя свое право на бумагу и  связанное  с ним право по бумаге, может предъявить к нему в зависимости  от конкретных обстоятельств либо требование о возмещении убытков  (вреда)  (ч.  1 ст.  444 ГК РСФСР), либо требование о выдаче полученного  им  от  должника имущества  (ст.  301,  305 ГК РФ), либо требование  из неосновательногообогащения (ст. 133 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик)[5].

4

Обязанное по бумаге лицо может отказаться отисполнения, если оно в  состоянии  доказать,  что предъявитель не имеет правараспоряжаться документом  (например,  вследствие  того,  что  он  украл бумагу  или приобрел ее недобросовестно от неуправомоченного отчуждателя).

В   нашем  законодательстве  это  положение  было  сформулированоприменительно  к  обязательственным ценным бумагам в п. 2 ст. 32 Основгражданского  законодательства  Союза ССР и республик, который гласил:

«Отказ   от  исполнения  обязательства, выраженного  ценной  бумагой, возможен   при   доказанности,   что  бумага попала  к  ее  держателю неправомерным   путем».  Однако  приведенная формулировка  не  давала решения  того  же вопроса в отношении ценных бумаг, вкоторых выражены не обязательственные, а иные, в частности корпоративные,права.

Кроме  того,  она  содержала  указание  лишь на одноиз возможных обстоятельств,  которое  свидетельствует  об отсутствии упредъявителя права  распоряжаться  бумагой, между тем как на егонеуправомоченность могут  указывать и другие ставшие известными должнику факты(например, то  обстоятельство,  что  лицо получило ценную бумагу на инкассо илив качестве залога, но к моменту предъявления им бумаги инкассовое полномочие прекращено  или  залоговый  долг  погашен). С учетом сказанного главу 7Гражданского кодекса РФ было бы желательно дополнить следующим правилом: «Лицо,  составившее  ценную  бумагу,  может  отказаться  от исполнения  вытекающей   из   нее   обязанности,   если   оно   имеет доказательства,  что у  предъявителя  отсутствует  право распоряжения бумагой».

Необходимо    отметить,   что,   если  должник   сомневается   в существовании  у  предъявителя  права  распоряжения документом, он не должен   отказывать   ему  в  исполнении,  так  как  если суду  будет представлено     недостаточно     доказательств    неуправомоченности предъявителя, на должника лягут все последствия просрочки.Даже тогда, когда должник знает, что предъявитель является неуправомоченнымлицом, но  не  в  состоянии  подтвердить это средствами доказывания, он можетчинить  исполнение  по бумаге, ибо нельзя требовать, чтобы он рисковалпроиграть  процесс  с  ее предъявителем [6]. Но если должник исполняет свою обязанность с намерением причинить вред истинно управомоченному, хотя  мог отказать  в  исполнении  ввиду  наличия  у него достаточных доказательств  неуправомоченности  предъявителя,  то  этим  самым  он нарушает  принцип добросовестности. Произведенное должником при таких обстоятельствах исполнениене освобождает его от обязанности по бумаге перед  настоящим  кредитором  и дает  последнему  право  предъявить к должнику требование о возмещении вреда.

5

Предъявительские   ценные   бумаги  принадлежат  к числу  бумаг, обладающих   публичной  достоверностью.  Поэтому  должник,  по общему правилу,  не  может  противопоставить предъявленному ему требованию побумаге   возражения,   основанные   на   его   личных   отношениях   спредшествующими владельцами документа. Он вправе реализовать в отношениипредъявителя только ограниченные возражения [7], а именно:

     1)  возражения,  которые  касаются действительности бумаги. Сюда относятся,  например,  ссылки  на то, что должникво время составления бумаги  был  недееспособным  или  ограниченнодееспособным, что бумага подложна или не содержит всех предусмотренных законом реквизитов(п. 2 ст. 144 ГК РФ);

     2)  возражения,  вытекающие  из  содержания бумаги,  например из определения времени и условий исполнения, которые указаныв документе.  К  возражениям  этого  вида относится, в частности, ссылкадолжника на несвоевременность предъявления требования по бумаге;

     3)  возражения против предъявителя,непосредственно принадлежащие должнику. К ним относятся:

а) возражения, которые вообще ставят под сомнениеправоприобретение  данного  предъявителя  (например,  ссылка  на то, что онприобрел бумагу у недееспособного лица);

б) возражения, посредством которых должник иначеоспаривает право предъявителя   распоряжаться   бумагой,   несмотря   на  его качество собственника  (например,  ссылка  на  то, что предъявитель находится вконкурсе и бумага принадлежит к конкурсной массе);

в)  возражения,  которые  препятствуют реализациисуществующего у предъявителя   права   по   бумаге   (например,   ссылка должника  на предоставленную ему предъявителем отсрочку платежа);

г)    возражения,    посредством   которых   должник  прекращает принадлежащее  предъявителю  право  требования  или  уменьшает размер своего  долга  (например,  возражение  о  зачете  между требованием побумаге и встречным требованием должника к ее предъявителю).

Что касается возражений из личностипредшественника предъявителя, то  они  допускаются  против  последнего  лишь в  том случае, если он злоумышленно приобрел бумагу с целью отсечьсоответствующие возражения должника  (например, ссылка на то, что бумага былавыдана под влиянием угрозы   или   обмана).   Простая   осведомленность  приобретателя  о существовании   у   должника  известного  возражения  по отношению  к предыдущему  владельцу  бумаги  не является достаточным основаниемдля того,   чтобы   должник   мог  противопоставить  такому  приобретателюобоснованное возражение против прежнего владельца документа.

6

Бумаги  на  предъявителя,  как  и любые  другие  ценные  бумаги, характеризуются  началом  презентации  (п.  1 ст.  142  ГК  РФ).  Это означает,  что осуществление выраженных в них праввозможно только при условии    предъявления    бумаги   обязанному   лицу.  Необходимость предъявления   бумаги   приводит   к   тому,   что  местом исполнения обязательства, подтвержденного бумагой на предъявителя, выступаетместо     жительства    должника-гражданина    или    место    нахождениядолжника-юридического     лица.     Следовательно,    вытекающий    изпредъявительской  бумаги  долг  является  не  приносимым  должником, а изымаемымкредитором долгом. В изъятие из правила абз. 5 ст. 316 ГК РФ он представляетсобой изымаемый долг даже тогда, когда удостоверенное бумагой обязательствосвязано с уплатой денег.

Предъявление  бумаги  должнику может повлечь полноеили частичное исполнение по бумаге. Если реализация подтвержденногопредъявительской бумагой  права ведет к его полному погашению, должник вправетребовать передачи  ему бумаги, так как ее оставление у предъявителя создаетдля должника  опасность  исполнить  свою  обязанность  второй  раз другомупредъявителю  бумаги  [8].  При  отказе  предъявителя  передать бумагу должник может задержать исполнение и не будет считаться просрочившим.  С  передачей бумаги  должнику  он  приобретает право собственности на документ,  даже  если предъявитель не был управомочен на распоряжение бумагой.  Отсюда  следует, чтоуправомоченное ранее третье лицо уже не вправе виндицировать бумагу у должника.

Примечание.

     1.  Бумага,  снабженная  публичной достоверностью, предоставляет своему  добросовестному  приобретателю выраженное  в ней право таким, каким   оно  является  согласно  содержанию бумаги.  Благодаря  этому исключается  возможность противопоставлениятребованию добросовестного приобретателя  бумаги  возражений, основанных на отношенияхобязанного лица к его предшественникам.

     2. Содержащееся в п. 43 Положения об акционерныхобществах от 25 декабря 1990 года определение акции как ценной бумаги,удостоверяющей «право  собственности  на долю в уставном капиталеобщества», не имеет ничего  общего  с  действительностью (см.:Крашенинников Е. Содержание ценных бумаг на предъявителя // Правоведение, 1994,№ 2, с. 99, 100).

     3. Агарков М. Учение о ценных бумагах. — М.,1927, с. 7.

     4. Освобождающее действие такого исполненияостается в силе и при дефектах дееспособности предъявителя.

     5.  Крашенинников  Е.  Предъявительские  ценныебумаги. Очерки по торговому праву. — Ярославль, 1994, вып. 1, с. 46.

     6.Oertmann P. Das Recht der Schuldverholtnisse. Berlin, 1906. S.

888.

     7. Агарков М. Указ. соч., с. 67 и сл.;Крашенинников Е. Предъявительские ценные бумаги, с. 47.

     8. В случае частичного исполнения бумага остаетсяу держателя, но должник учиняет на ней соответствующую отметку за своейподписью.

еще рефераты
Еще работы по гражданскому праву и процессу