Реферат: Обязательственное право Германии

Министерство внутренних дел

Университетвнутренних дел

натему:

Обязательственноеправо Германии

Проверил: преподавателькафедры

Введение

Вистории права XIX век нередко называют веком кодификаций. При  шедшая кполитической власти буржуазия стремилась к законодательному оформлению своихосновных юридических принципов: формального  равенства, автономии личности,свободы и неприкосновенности собственности. В начале века эти принципы закрепилво Франции знаменитый Кодекс Наполеона (ФГК 1804 г.). В конце века в Германиипринимается известный законодательный акт—Гражданский Кодекс 1896 года (БГБ)[1].Можно без преувеличения сказать, что в континентальной (романо-германской)системе права германский ГК наряду с французским является наиболее видающимсядостижением буржуазной юридической мысли. Как и Кодекс Наполеона, он приобрелмировую известность и оказал значительное влияние на законодательство рядагосударств (Японии, Китая, Греции, дореволюционной России и др.). В самойГермании составление БГБ было целой эпохой. «В истории германского права вообщене было другого события, которое могло бы сравниться по своей всеобщности иглубине с тем, которое совершилось благодаря введению в действие общегогражданского кодекса», — подчеркивает германский ученый-юрист Фр. Бернгефт[2].ГК 1896 года действует в ФРГ с отдельными исправлениями и дополнениями донастоящего времени.

ЗначениеБГБ не исчерпывается его практическими и научными достижениями. Оно связанотакже с особенностями исторических условий и временем создания этогозаконодательного акта. Принятый почти столетие спустя после Кодекса Наполеона,в эпоху перехода капитализма в высшую стадию, ГК 1896 года представляет особыйинтерес для истории права.

Договоры и обязательства изнедозволенных действий:

общая характеристика

Обязательства, юридически регулирующие обширнуюобласть товарно-денежных отношений, традиционно занимали в законодательствахместо, следующее за вещным правом (правом собственности, владением и др.).Характерной внешней особенностью германского ГК является выдвижение на первоеместо обязательственного права. Это выдвижение подчеркнуло возросшее значениекапиталистического, товарно-денежного хозяйства, перед интересами которогоотступили на второй план традиционные институты, связанные с правомсобственности, господствующие еще в Кодексе Наполеона.

Наиболеераспространенным способом возникновения обязательственных правоотношенийтрадиционно является договор. Это — важная юридическая форма капиталистическогоперераспределения материальных благ. Договорному праву следует уделить поэтомуособое внимание.

Преждевсего, нужно отметить, что БГБ в соответствии с принятой установкой не даетопределения ни обязательства в целом, ни договора в частности, как это делает,например- знаменитая ст.1101 Кодекса Наполеона. Можно, однако, реконструироватьнаиболее существенные черты понимания германского договора, сопоставляяотдельные положения БГБ. Во-первых, согласно § 145, «если кто-либо предложитдругому заключение договора, то он связывается этим предложением...». Инымисловами, договор понимался как юридическая связь. установленная междунесколькими лицами. Во-вторых, согласно §241. «на основании обязательственногоотношения кредитор имеет право требовать от должника совершения условленногопредоставления (удовлетворения). Предоставление может заключаться и ввоздержании...». Значит, содержанием договора могло быть как положительноедействие, так и воздержание от такового. Такой юридический состав по существуне отличался от состава французского договорного обязательства (ст. 1101) иих общего римского источника.

Вгерманском ГК в основу договорного права был положен классический буржуазныйпринцип свободы договора. В Мотивах к проекту кодекса этот принцип неоднократноупоминается как руководящий. Например: «Основной принцип, который господствуетв обязательственном праве,—свобода договора—для права вещного значения неимеет...» или «В ситу принципа свободы договора, господствующего над правомобязательственных отношений, стороны могут определить по взаимномудобровольному соглашению свои взаимные правовые и коммерческие отношения...»[3].

Инымисловами, БГБ, как и Кодекс Наполеона, исходил из идеи всемогущества и автономиичастной воли. Основанный на такой общетеоретической предпосылке принцип свободыдоговора означал предоставление частным лицам обширных правомочии дляустановления любого юридического отношения, лишь бы оно не противоречилонемногочисленным общим предписаниям закона. Достаточно напомнить знаменитоеправило ст. 1134 Кодекса Наполеона. ярко выразившее идею самозаконности частнойволи: «Соглашения. законно заключенные, занимают место закона для тех, кто ихзаключил». БГБ, как уже подчеркивалось выше, не знает столь широкоформулированных норм, однако в Мотивах и Протоколах к проекту кодекса егосоздатели неоднократно выражали аналогичные мысли. «Надо предоставлятьгражданам, — подчеркивалось в Протоколах, — право заключать договоры даженеобычного содержания». Характерно' и рассуждение составителей Кодекса осуществе юридической сделки: «выражение частной воли, направленное на то, чтобывызвать правовой результат, которое согласно правопорядку наступает потому, чтоего хотело действующее лицо»[4].

Итак,«в обязательственном праве, — как заявляет известный ученый-юрист[5].-победоносно проведен великий принцип индивидуализации. Почти все. что касаетсяформы и содержания договора, предоставлено свободному усмотрению сторон».

Свободаи обширность власти частных лиц по установлению договорных обязательствумерялись обычными для буржуазного гражданского законодательстванемногочисленными легальными условиями их действительности. Несоблюдение такихусловий является основанием для признания договора ничтожным (недействительным).БГБ как и Кодекс Наполеона, конечно, не допускал договоры, «прямо нарушающиекакие-либо предписания закона» (§ 309). Ряд требовании предъявлял германскийкодекс к дееспособности лиц, заключающие сделку (§ 104-115). В этом вопросе ужеимелись существенные отличи? норм германского и французского кодексов. Погерманскому ГК, круг лиц, способных заключать юридическую сделку (договор),гораздо шире, чем по Кодексу Наполеона. Как известно, последний в течение всегоXIX в. признавал неспособными к заключению договора несовершеннолетних (лиц. недостигших 21 года) и замужних женщин (в случаях, указанных взаконе—ст. 1124). БГБ в числе лиц, лишенных дееспособности (§ 104), вообщене упоминает замужних женщин и лишает дееспособности только несовершеннолетних,не достигших 7-летнего возраста. Несовершеннолетние старше этого возрастапризнаются германским правом уже ограниченно дееспособными, и договоры, имизаключенные (даже без согласия законного представителя), считаются вопределенных пределах действительными с самого начала (§106 и 110). В числепрочих причин, объясняющих столь существенное расширение круга лиц, способных кзаключению юридических сделок, нужно выделить социальную: усилившееся включениенесовершеннолетних и женщин в систему капиталистического хозяйства (фабричныйтруд малолетних, женщин)[6]. Другое важное юридическоеотличие норм германского ГК от Кодекса Наполеона в вопросе об обязательныхусловиях действительности договоров заключалось в следующем. Если французскийГК требовал для действительности договора согласия сторон (ст.1108).означающего, по утверждению французской юридического доктрины, согласие воль(то есть внутреннего, психического акта) сторон[7], то БГБ придал главноезначение волеизъявлению сторон (то есть внешнему выражению воли). ГерманскийКодекс рассматривает многочисленные случаи противоречий действительной воли ивыражения (внешнего) этой воли сторонами в договоре (целая глава—§116-144—трактует эти и другие вопросы, связанные с волеизъявлением). Чистоюридический аспект теорий «воли» и «волеизъявления», весьма сложных по существне требует выяснения в рамках данной работы. Для целей историко-правовыхдостаточно, во-первых, выделить сам факт неодинакового законодательного решенияэтого важного юридического вопроса германским и французским кодексами и.во-вторых, наметить некоторые реальные его последствия. К их числу, надополагать, относится следующее, зафиксированное германским буржуазным ученымюристом: «БГБ значительно увеличил количество случаев, в которых сделка. несмотряна отсутствие воли, действительна по соображениям прочности оборота»[8].Очевидно, что последняя фраза, выраженная абстрактным языком, обозначает всоциально-экономической действительности Германии только одно — стабильностькапиталистического обмена товарами. Итак, принятая германским ГК новая «теорияволеизъявления» была призвана придать обязательственным (договорным) связямбольшую определенность и стабильность в интересах капиталистического оборота.Надо отметить также, что германская «теория волеизъявления» является с точкизрения теоретико-юридической более тонким юридическим инструментом для решениясложной проблемы выяснения действительных намерении сторон в обязательственномправоотношении.

Как общее правило, для действительностидоговора БГБ не требует специальной формы. «Все, что касается формы исодержания договоров, — подчеркивает уже известный И. Колер,—предоставленосвободному усмотрению сторон»[9]. Кодекс установилобязательную форму (письменную или судебную) только для отдельных договоров.Такая форма была безусловно необходима, например для сделок с недвижимостями(землей, имениями).

Формадоговора имела основополагающее значение по БГБ для особого вида обязательств —абстрактных. Их существование в БГБ — особенность этого кодекса. Абстрактныедоговоры не допускались в принципе Кодексом Наполеона. Отличительная чертаабстрактного обязательства (отвлеченного обещания уплаты долга, векселя)состояла в полном разрыве с принятым в договорном праве основанием (каузой).Предметом обязательства здесь являлось само обещание, облеченное в письменнуюформу. § 780 ГК так и определил  этот договор: «договор, по которому должникобещает удовлетворение с тем, чтобы обещание послужило самостоятельнымоснованием обязательства...». Отвлеченное обещание уплаты долга в соответствиис этим параграфом «действительно только в случае облечения обещания вписьменную форму». Абстрактный характер таких обязательств (отрыв от каузы)резко усиливал их мобильность (право переуступки), что было весьма выгоднокапиталистическому обороту и особенно крупным капиталистическим объединениям(банкам), обладающим большими активами и вступающим в многочисленные договорныесвязи. А вот для группировок средней и мелкой буржуазии — экономически болееслабых контрагентов — абстрактные, формальные договоры были весьма опасны.Представители именно такой буржуазии чаще оказывались в роли должников по этимобязательствам. Им очень трудно представить юридические возражения противвекселя, так как обязательства с абстрактным характером сохраняли свою силунезависимо от причины (каузы), послужившей основанием для такого договора. Неслучайно Кодекс Наполеона, бережно защищавший интересы французскогокрестьянства и других слоев мелкой и средней буржуазии, не допускал абстрактныхобязательств. Их наличие в БГБ надо признать поэтому значительной уступкойкрупной германской буржуазии, промышленникам-монополистам и банкирам.

Вцелом легальные ограничения свободы договоров в БГБ немногочисленны ипринципиально мало отличаются от аналогичных в Кодексе Наполеона (с отмеченнымивыше особенностями). Однако для БГБ характерен особый вид внеюрндическихограничений действительности договоров, малоизвестный французскому кодексу.Речь идет об уже упоминавшихся выше социально-этических критериях «добройсовести» и «добрых нравов». Кроме известного § 138 ГК, прямо признающегонедействительной всякую сделку, противоречащую «добрым нравам», и разбираемогоранее, в Общей части БГБ, посвященной обязательствам, еще два весьмахарактерных правила, имеющих большое значение для судебной практики.Первое из них объявило, что «договор следует толковать согласно требованиямдоброй совести и принимая во внимание обычаи гражданского оборота» (§ 157).Второе обязало должника «производить исполнение так, как-того требует добрая совесть,сообразуясь с обычаями гражданского оборота»(§ 242).

Такимобразом, БГБ контролирует внеюридическими критериями не только заключениедоговорных обязательств (§ 138), но и их исполнение и толкование. Ничегоподобного не знал Кодекс Наполеона. Провозглашенный им принцип свободыограничивался только обычными малочисленными легальными требованиями. ГКГермании. также предоставив частным лицам формальную свободу в областидоговорного права, по существу предоставил судебным органам государствазначительные полномочия по толкованию договорных правоотношений вплоть допризнания их недействительности. Судейское усмотрение становится по существусредством реального ограничения (регулирования) свободы договоров всоответствии с классовым пониманием «добрых нравов» и «доброй совести».

Литература

1.  Савельев В.А.Гражданский кодекс Германии (история, система, институти): Учеб. пособие. – М.Юрист 1994.

2.  Бернгефт Фр.Гражданское уложение Германской империи в процессе его образования. — СПб.,1910.-С.

3.  Покровский И. Указ.соч. — С.275-276; Раевич С. Указ. соч.

4.  Колер И. Указ.соч.-С.814; Раевич С. Указ. соч.