Реферат: Нематериальные блага и их защита, моральный вред

                     Содержание

Введение… 2

Глава 1. Историявозникновения института морального вреда… 4

Глава 2. Нематериальные благаи их защита… 9

2.1. Понятие, содержаниенематериальных благ и их виды… 9

2.2. Зашита нематериальныхблаг… 13

Глава 3. Компенсацияморального вреда… 33

3.1. Право на компенсациюморального вреда 33

3. 2. Оценка компенсацииморального вреда… 38

3. 3. Компенсация моральноговреда и исковая давность… 44

Заключение… 51

Список использованнойлитературы… 53


/>/>/>Введение

Широк круг социальных связей современного человека,велика зависи­мость его от государства и общества, и, следовательно, высокавероят­ность претерпевания человеком многочисленных обид на своем жизнен­номпути. Незаконное увольнение работника; врачебная ошибка, привед­шая к потеретрудоспособности; сгоревшая в результате неисправности телевизора недавнокупленная квартира; туристическая поездка, не состо­явшаяся в результатенезаконного отказа чиновника в выдаче загранич­ного паспорта; инвалидность,наступившая вследствие неудачно прове­денной операции, — эти и многие другиеправонарушения могут быть со­вершены в отношении каждого человека, причиняяпотерпевшему нема­лое горе.

Общепризнанно, что для правового государства характерноналичие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенствообщечеловеческих ценностей. Ряд основополагающих международно-правовых актов,касающихся прав и свобод человека (Всеобщая деклара­ция прав человека;Международный пакт о гражданских и политических правах и др.), предусматриваютнеобходимость обеспечения основных прав человека. Конституция РоссийскойФедерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в рангестественных и неотчуждае­мых прав личности, что предполагает их эффективнуюохрану и защиту. Важнейшей задачей правового государства должно бытьобеспечение наи­более справедливого, быстрого и эффективного восстановлениянарушен­ного права и (или) возмещение причиненного вреда. Статья 1 Конститу­цииРФ провозгласила Российскую Федерацию правовым государством. Это означает, чтоона должна отвечать вышеуказанным критериям.

Одним из видов вреда, который может быть причиненчеловеку, являет­ся так называемый «моральный вред», т. е. страдания, вызванныеразличны­ми неправомерными действиями. Этот вред подлежит компенсации.

В связи с отсутствием единого подхода в судебной практикек опреде­лению размера компенсации морального вреда может возникнуть сомне­ние,является ли судебное решение в этой части актом применения пра­ва, т. е.применения равной меры к разным людям, существует ли такая мера объективно,возможна ли проверка законности и обоснованности судебного решения в отношенииправильности определения размера ком­пенсации морального вреда. Существующаясудебная практика по делам, связанным с компенсацией морального вреда (необъединенная общей методологией), зачастую отличается крайней несправедливостьювыноси­мых решений в части размера компенсации, поскольку отсутствие едино­го,хотя бы и ориентировочного базиса, приводит к присуждению совер­шенно различныхсумм компенсации при сходных обстоятельствах дела. В такой ситуации необходимоконцептуальное решение этой проблемы. В настоящей работе впервые предлагаетсяконцепция, основанная на на­учном подходе к вопросу компенсации моральноговреда вообще и опре­делению денежного размера компенсации в частности инаправленная на установление единого методологического подхода вправоприменительной практике.

В отличие от России, где компенсация морального вредавоспринима­ется большинством населения как некая правовая «диковинка», государ­ства,именующие себя правовыми, имеют, как правило, весьма продол­жительный опытприменения института компенсации морального вреда. Еще в семнадцатом векевыдающийся голландский юрист Гуго Гроций указывал: «… возможно такжепричинение ущерба чести и доброму име­ни, например, нанесением ударов,оскорблением, злословием, прокляти­ем. насмешкой и другими подобными способами.При них не в меньшей мере, чем при воровстве и иных преступлениях, необходимоотличать по­рочность поступка от его последствий… Ибо первой соответствуетнака­зание, последней — возмещение причиненного вреда путем признания своейвины. оказания знаков уважения, удостоверения невиновности и тому подобнымиспособами. Хотя и деньги при желании потерпевшего тоже могут оплатить такогорода причиненный достоинству ущерб, пото­му что деньги есть общее мерилополезности вещей...»[1]


/>/>/>Глава 1/>. История возникновения института морального вреда.

Вопрос о моральном вреде длительное время являлсяпредметом научных правоведческих дискуссии, причем основной центр тяжести этихдискус­сий сводился к вопросу о допустимости возмещения морального вреда вденежной форме. Гражданское законодательство дореволюционной Рос­сии несодержало общих норм, предусматривающих компенсацию мо­рального вреда какспособ защиты гражданских прав. Компенсация за личное оскорбление могла бытьвзыскана в порядке гражданского судо­производства только в случае, если онакосвенно отражалась на имуще­ственных интересах потерпевшего. Однако вуголовном и уголовно-процессуальном законодательстве присутствовалотносительный аналог этого правового института. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич[2],«закон наш, рядом с уголовным удовлетворением, предоставляет на выборпотерпевшему право требовать в свою пользу платежа пени, являющейся остаткомтого времени, когда все наказания носили частный характер. Размер пени или такназываемого бесчестия, смотря по состоянию или званию обиженного и по особымотношениям обидчика к обиженному, не превышает 50 рублей». Дореволюционныероссийские правоведы, как правило, рассматри­вали в основном личную обиду каквозможное основание для предъявле­ния требования о выплате денежнойкомпенсации, понимая под обидой действие, наносящее ущерб чести и достоинствучеловека, и в большин­стве своем считали предъявление такого требованиянедопустимым. Доминирующий подход к этому вопросу выразил Г.Ф. Шершеневич:«Личное оскорбление не допускает никакой имущественной оценки, по­тому что онопричиняет нравственный, а не имущественный вред, если только оно не отражаетсякосвенно на материальных интересах, например, на кредите оскорбленного (т. X,ч. 1, ст. 670)… Разве какой-нибудь порядочный человек позволит себевоспользоваться ст. 670 для того, чтобы ценой собственного достоинства получитьмнимое возмещение? Разве закон этот не стоит препятствием на пути укрепления вкаждом чел веке уважения к личности, поддерживая в малосостоятельных лицах, нпример лакеях при ресторанах, надежду «сорвать» некоторую сумму денег запоступки богатого купчика, которые должны были бы возбудить оскорблениенравственных чувств и заставить испытать именно нравственный вред. Отменатакого закона была бы крупным шагом вперед»[3]. Иными словами, для российского дворянина былоестественно отреагировать на оскорбление вызовом «к барьеру», чем требованием овыплате денежно компенсации, — подобный образ действий и мышления был допустилишь для «подлого» сословия.

После революции 1917 г. менталитет российского обществасущественно изменился, но это не изменило отрицательное (хотя уже и по другимоснованиям) отношение к возмещению в денежной форме морального вреда.Преобладающим оказалось мнение о недопустимости такого возмещения, в связи счем гражданское законодательство после революционной России до 1990 г. непредусматривало понятия морального вреда и, соответственно, возможности еговозмещения. Судебная практика в соответствии с господствующей доктриной,отличалась стабильностью в этом вопросе, и суды неизменно отказывали в изредкапредъявлявшихся исках о возмещении морального вреда в денежной форме. Сущностьука­занной теории заключалось в том, что этот институт рассматривался какклассово чуждый социалистическому правосознанию[4]. Она была основа­на, вчастности, на демагогических утверждениях о невозможности изме­рять достоинствосоветского человека в презренном металле. Хотя подоб­ных предложений никто и неделал, так как идея сторонников возмеще­ния морального вреда состояла не визмерении личных неимущественных прав в деньгах, а в обязании правонарушителя ксовершению действий имущественного характера, направленных на сглаживаниеостроты пере­живаний, вызванных правонарушением. Деньги рассматривались не в ка­чествеэквивалента перенесенных страданий, а в качестве источника по­ложительныхэмоций, способных полностью или частично погасить не­гативные последствия,причиненные психике человека в результате нару­шения его прав.

Позитивные взгляды на эту проблему, высказываемые восновном до начала 30-х гг. (например, Брауде И., Утевский Б.), не имеливоздействия на законодательство и судебную практику.  После «полной победысоциализма в СССР» эти дискуссии как-то сами собой прекратились, и вдальнейшем, в результате соответствующей пропаганды, в общественномправосознании представление о недопустимости оценки и возмещения моральноговреда в имущественной форме укоренились настолько, что появлявшиеся в печатисообщения о случаях присуждения имущественной компенсации за причинениефизических или нравственных страданий (преподносившиеся в достаточно гротескномвиде) воспринимались скорее как курьезы, чуждые социалистическому правовомурегулированию. Это, однако, не препятствовало использованию норм зарубежногозаконодательства о компенсации морального вреда при предъявлении советскимигражданами исков к иностранным юридическим и физическим лицам.

В 60-х годах дискуссии по этому поводу возобновились.Принцип компенсации морального вреда поддерживался в работах Беликовой А. М.,Братуся С. Н., Малейна Н. С., Тархова В. А., Шаминовой М. Я. и др. Признаваласьнеобходимость введения института имущественного возмещения неимущественноговреда, поскольку область гражданско-правового регулирования охватывает нетолько имущественные, но и личные неимущественные отношения. Высказываемые вподдержку принципа возмещения морального вреда взгляды в немалой степениобосновывались тем, что правовые системы ряда государств (являвшихся в то времясоциалистическими) предусматривали возмещение морального вреда. Это Польская НароднаяРеспублика, Гражданский кодекс который предусматривает возможность взысканияденежной суммы за нанесенную обиду; Чехословацкая Советская СоциалистическаяРеспублика; Венгерская Народная Республика; Германская ДемократическаяРеспублика. Как отмечал Малейн Н. С., «и практика СССР шла по пути предъявленияисков о возмещении морального вреда в тех случаях, когда, например, поврежденияздоровья или причинение смерти советского гражданина произошли вкапиталистической стране и дело рассматривалось судом по законодательству местасовершения правонарушения («принцип» приносился в жертву во имя получениявалюты).

Более серьезный аргумент против возмещения моральноговреда в имущественной форме заключался в невозможности или, по крайней мере,трудности ее объективной оценки. Такая позиция отражала представления освойственном гражданскому праву принципе эквивалентного возмещения, неучитывая, что он не применим при причинении вреда личным неимущественным правами другим нематериальным благам. Проведение сравнительного анализа соответствияправонарушений и мер ответственности, предусмотренных различными отраслямизаконодательства, позволяло сделать вывод об относительности инесостоятельности аргументации противников возмещения морального вреда.

Однако до начала 90-х гг. понятие «моральный вред» небыло легализовано в российском гражданском праве, что исключало возможностьприменения гражданско-правовых средств защиты нарушенных прав путем компенсацииморального вреда. Лишь 12 июня 1990 года право на возмещение морального вредабыло установлено в Законе СССР о печати и других средствах массовой информации[5],хотя содержание понятия морального вреда в нем не было раскрыто. Ст. 39 этогозакона предусматривала, что моральный вред, причиненный гражданину в результатераспространения средствами массовой информации не соответствующихдействительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либопричинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда СМИ, атакже виновными должностными лицами и гражданами. А также было предусмотреновозмещение морального вреда в денежной форме, в размере, определяемым судом.

И только с принятием Основ гражданского законодательстваСоюза ССР и республик 31 мая 1991 года[6] (далее – Основы) моральныйвред был определен как «физические или нравственные страдания». Российскиезаконодатели внесли нормы о возмещении морального вреда в отдельныезаконодательные акты. Это: Закон об охране окружающей природной среды от 19декабря 1991 года[7], Закон о средствах массовойинформации от 27 декабря 1991 года[8], Закона о защите правпотребителей от 7 февраля 1992 года[9], Правила возмещенияработодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональнымзаболеванием либо иным повреждение здоровья, связанным с исполнением имитрудовых обязанностей, утвержденные Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992года[10], Закон о статусевоеннослужащих 22 января 1993 года[11]. Такая законодательнаяситуация порождала сомнения в возможности применения системы генерального делик­тав отношении возмещения морального вреда. А столь значительное ко­личествонормативных актов, регулирующих отношения по возмещению морального вредасовместно с регулированием различных видов обще­ственных отношений, порождаетдополнительные сложности в правоприменительной практике, усугублявшиеся разнымисроками принятия и введения в действие указанных нормативных актов.

Введенные в действие в 1995—1996 гг. части первая ивторая Граждан­ского кодекса РФ (далее — ГК РФ)[12]имеют несколько иной (по сравне­нию с предшествующими нормативными актами)подход к институту воз­мещения морального вреда, что неизбежно приведет к роступротиворе­чий по данному вопросу в судебной практике. Проблема усложняется так­жедовольно громоздкой системой конкуренции нормативных актов (Ос­новы, новаяОбщая часть ГК РФ, прежняя редакция ГК, российские за­коны и подзаконные акты,законодательство СССР). Пленум Верховно­го Суда Российской Федерации вПостановлении от 20 декабря 1994 г.[13] -рассмотрел некоторыевопросы применения законодательства о компен­сации морального вреда. Оносодействовало установлению единообразия в вопросе конкуренции нормативных актовпри применении законода­тельства о возмещении морального вреда, однакосущественных указаний о размере компенсации морального вреда не содержало.Более того, в нем содержится явно неверное, как представляется, суждение овозможности компенсации морального вреда юридическому лицу. Мнение о неверно­стиэтого суждения разделяют также ряд других авторов[14].

Приходится с сожалением отметить что с принятием новогоГраждан­ского кодекса РФ сделан шаг назад по сравнению с Основами в развитииэтого важного института российского законодательства, так как ГК РФ существенносузил область применения института компенсации мораль­ного вреда по сравнению сОсновами; вряд ли можно считать это поло­жительным признаком в процессестановления правового государства.

/> />Глава 2./>Нематериальные блага и ихзащита./>/>/>2.1. Понятие,содержание нематериальных благ и их виды.

Понятие нематериального блага. К особой группе объектов граж­данских правотносятся нематериальные блага, под которыми понима­ются не имеющиеэкономического содержания и не отделимые от личности их носителя блага исвободы, признанные действующим законодательством.

Характерная особенность этой группы объектов состоит втом, что они:

1) не имеютматериального (имущественного) содержания;

2) неотделимы отличности их носителя;

3) обладаютсвойством индиви­дуализации самой личности обладателя этих прав.

Действующий ГК содержит правила, направленные на урегулированиеи защиту немате­риальных благ, которые существенно отличаются от прежнего граж­данскогозаконодательства. Если раньше ГК 1964 г. предусматривал правила о защитеотдельных личных прав граждан и юридических лиц, то ныне действующий ГКзакрепляет общие для всех личных неиму­щественных прав и других нематериальныхблаг правила об их регла­ментации и защите.

Регулирование и защита нематериальных благ осуществляютсякомплексно, нормами ряда отраслей права. Применительно к граждан­скому праву втеории права существовали, по крайней мере, две точки зрения на предметгражданско-правового регулирования отношений по поводу нематериальных благ исвязанных с ними личных неимуще­ственных прав. По мнению одной группы ученых,гражданское право не регулирует, а лишь охраняет личные неимущественные права.По мнению других, правовое регулирование и охрана прав не могутпротивопоставляться, поскольку регулирование означает охрану прав, а их охранаосуществляется путем регулирования соответствующих отношений[15].В последние годы едва ли не господствующим стало мнение, что гражданское правокак регулирует, так и охраняет нема­териальные блага[16].

Действующий ГК подразделил личные неимущественные отноше­нияна регулируемые и защищаемые гражданским законодательством.Личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, основанные наравенстве, автономии воли и имущественной самосто­ятельности их участников,регулируются гражданским законодательст­вом (п. 1 ст. 2 ГК). Неотчуждаемыеправа и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданскимзаконодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ(п. 2 ст. 2 ГК).

Нематериальные блага рассматриваются ГК в качестверазновид­ности объектов, по поводу которых могут возникать гражданскиеправоотношения. Статья 150 ГК дает примерный перечень юридически защищаемыхнематериальных благ, подразделяя их на: а) нематериаль­ные блага, приобретаемыегражданами и юридическими лицами в силу рождения (создания), и б)нематериальные блага, приобретаемыеимив силу закона.

То, что ГК дает лишь примерный перечень нематериальныхблаг, пользующихся гражданско-правовой защитой, позволяет сделать вывод о том,что объектом гражданско-правовых отношений может оказаться и не названное ГКнематериальное благо. К нематериальным благам, приобретаемым гражданами июридическими лицами в силу рождения (создания), ГК относит жизнь,здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя,деловую репутацию, непри­косновенность частной жизни, личную и семейную тайну;к нематери­альным благам, приобретаемым в силу закона, — правосвободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право наимя, иные личные неимущественные права. В качестве иных немате­риальных прав,принадлежащих личности, могут оказаться право на жизнь, здоровье и пр. Личноенеимущественное право, корреспонди­рующее нематериальному благу илисуществующее отдельно от него, оказывается как бы благом второго уровня, а самижизнь, здоровье и пр. являются благом, предшествующим праву на него, и в этомсмысле могут признаваться благом первого уровня.

По действующему ГК понятие «нематериальное благо»является собирательным, относящимся как к самому «благу», так и к личнымнеимущественным правам.

Наличием двух слагаемых нематериального блага можнообъяснить то, что в ст. 2 ГК, посвященной характеристике отношений, регулиру­емыхгражданским законодательством, говорится, с одной стороны, о регулировании (п.1 ст. 2 ГК), а с другой, о защите нематериальных благ (п. 2 ст. 2 ГК), что неследует понимать как противопоставление регулирования защите и, наоборот, ибоосуществление защиты предполагает регулирование, а регулирование можетоказаться бессмыслен­ным при отсутствии защиты.

Блага первого уровня неразрывно связаны с самим существованиемличности. Они объективно существуют независимо от их правовой регламентации итолько в случаях посягательств на эти блага нуждаются в правовой защите. Правограждан на защиту чести, достоинства деловой репутации является ихконституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из условийих успешной деятель­ности (см.: постановление Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 18 августа 1992 г. № 11 «0 некоторых вопросах, возник­шихпри рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций»в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11и от 25 апреля 1995 г. № б)[17].

Блага второго уровня-, право на имя, право авторства и иные личные неиму­щественныеправа — являются субъективными правами, образующими содержание конкретногоправоотношения и тем самым уже урегулиро­ванными нормами права. В случае женарушения этих прав они пользуются правовой защитой.

Правоотношение, элементом которого является субъективноепра­во лица на нематериальное благо, является абсолютным, так какуправомоченному субъекту противопоставляются абсолютно все, обя­занныевоздерживаться от нарушения этого права. Однако в случае его нарушения оноприобретает характер относительного правоотношения.

Для обоих слагаемых «нематериальных благ» характернымиоказы­ваются, по крайней мере, два неразрывно связанных между собой признака.Это:

1) отсутствиематериального (имущественного) содер­жания;

2) неразрывнаясвязь с личностью носителя, предопределяю­щая неотчуждаемость инепередаваемость этого блага.

Неотчуждаемость нематериальных благ не исключает того, что ихосуществление и защита может быть поручена третьим лицам, напри­мер, иски озащите чести и достоинства несовершеннолетних могут предъявить их законныепредставители.

Нетоварность, отсутствие экономического содержания нематери­альногоблага, его неразрывная связь с личностью носителя, являются необходимыми, но неисключительными признаками. Будучи неотде­лимым от личности носителя данногонематериального блага, наличие этого блага индивидуализирует, делаетнеповторимой саму личность носителя. Нематериальные блага характеризуютобщественное состоя­ние их обладателя и являются его неотъемлемым, хотя иподверженным изменениям, качеством в течение всего периода его существования.Нематериальные блага существуют без ограничения срока их действия.

Надлежит, впрочем, отметить, что оба эти признака визвестной мере носят условный характер. Ущемление нематериальных благ можетиметь для их носителя весьма ощутимые последствия экономического характера.Так, подрыв деловой репутации юридического лица или индивидуальногопредпринимателя может вызвать отток клиентуры, ужесточение условийпредоставления кредита и т.д. С другой стороны, сложившаяся деловая репутацияслужит гарантом того, что лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью,останется на пла­ву и тогда, когда его дела временно пошатнулись. Что жекасается другого признака нематериальных благ, а именно неотторжимости от ихносителя, то и его значение не следует преувеличивать. Многие из них изначальнопредназначены к тому, чтобы циркулировать в граж­данском обороте и приноситьприбыль. Это относится, в частности, к такому нематериальному благу, какинтеллектуальная собственность.

Специфично основание возникновения личных неимущественныхправ на нематериальные блага: не в силу юридического факта, а непосредственнона основании указания закона.

Содержание личного неимущественного права не включает, пообщему правилу, совершение положительных гражданско-правовых действий, хотяуправомоченный субъект по своему усмотрению исполь­зует принадлежащие емуличные нематериальные блага. Обязанные лица должны воздерживаться от нарушениясоответствующего блага, например, от вторжения в личную жизнь гражданина, отнеправомер­ного использования наименования юридического лица (имени граж­данина).Вместе с тем, не допускается использование принадлежащего гражданину(юридическому лицу) права исключительно с намерением причинить вред другомулицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 п. 2 ст. 10 ГК).

Особенность осуществления личных неимущественных правсосто­ит в том, что законом определяются не пределы реализации нематери­альныхблаг управомоченным лицом, а устанавливаются границы вторжения посторонних лицв личную сферу и, если эти пределы нарушаются, допускается применениепринудительных мер к их вос­становлению. При установлении границ поведенияуправомоченных и обязанных лиц существенное значение приобретают нормы морали.

Личные нематериальные блага представляют самостоятельнуюцен­ность для их носителя и существуют независимо от степени и характера ихправового урегулирования. В последние годы под влиянием многих факторовэкономического, политического, международно-правового характера расширенаправовая регламентация личных неимущественных отношений и расширен переченьнематериальных благ, подлежа­щих защите гражданско-правовыми способами.

ГК разделяет нематериальные блага на: 1) принадлежащиегражданам от рождения (нематериальные блага первого уровня) и 2) принад­лежащиегражданам в силу закона (нематериальные блага второго уровня).

По степени связанности личных неимущественных прав симуще­ственными правами обладателей этих прав личные неимущественные праваподразделяются на личные неимущественные права, связанные с имущественными, иличные неимущественные права, не связанные с имущественными.

По целевой направленности личные неимущественные правамож­но классифицировать на:

1) личные неимущественные права, направленные наиндивидуа­лизацию личности: право на имя (наименование юридического лица),право на честь, достоинство, деловую репутацию и т. п.;

2) личные неимущественные права, направленные наобеспечение физической неприкосновенности личности (жизнь, свобода, выбор местапребывания, места жительства и т. п.);

3) личные неимущественные права, направленные нанеприкосно­венность внутреннего мира личности и ее интересов (личная и семейнаятайна, невмешательство в частную жизнь, честь и достоинство).

 />/>2.2. Зашита нематериальных благ.

Общие положения. Гражданско-правовые способы защиты распро­страняются нате нематериальные блага «первого» и «второго» уровней, по поводу которыхскладываются отношения, регулируемые граждан­ским правом.

Специфика гражданско-правовых способов защиты личных нема­териальныхблаг проявляется в том, что в случаях нарушения немате­риальных благ ониподлежат восстановлению (если это возможно) независимо от вины правонарушителя.Гражданско-правовая защита личных нематериальных благ направлена также на то,чтобы предуп­редить их нарушение в будущем. При защите нематериальных благдопустимо использование любых форм и способов защиты гражданских прав, если этоне противоречит существу нарушенного блага и характеру правонарушения(например, таких, как признание права, пресечение действий, нарушающих право,возмещение убытков, компенсация мо­рального вреда). Основания и способы защитынематериальных благ различаются в зависимости от того, нарушены ли правафизического или юридического лица. При жизни носителя личных неимуществен­ныхправ и других нематериальных благ в первую очередь от него зависит,воспользуется ли он предусмотренными законом способами защиты этих благ и, есливоспользуется, то какими именно. Третьи лица могут осуществлять и защищатьличные неимущественные права, принадлежащие третьему лицу, если уполномочены нато носителем права или законом и если это не противоречит существу нарушенногоправа. Личные неимущественные права и иные нематериальные блага, принадлежащиеумершему, при наличии юридически значимого инте­реса могут осуществлять изащищать другие лица, в том числе наслед­ники правообладателя.

В силу ст. 208 ГК исковая давность не распространяется натребо­вания о защите личных неимущественных прав и других нематериаль­ных благ,кроме случаев, предусмотренных законом.

Защита чести, достоинства и деловой репутации. Право на честь, достоинство иделовую репутацию — это право на самооценку и соци­ально значимую оценкуморальных, деловых и иных черт и свойств гражданина или юридического лица(организации), от которых зависит их положение в обществе. Существуетобъективная и субъективная оценка этих качеств, и каждая из них имеет право насуществование, если она зиждется на фактах, соответствующих действительности.

Под достоинством понимается самооценка личности,осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненногодолга и своего общественного значения. Самооценка должна основы­ваться насоциально значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности.Достоинство определяет субъективную оценку лич­ности.

Честь — объективная оценка личности, определяющая отношениеобщества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных ииных качеств личности.

Репутация — сложившееся о лице мнение, основанное на оценкеобщественно значимых его качеств. Деловая репутация — оценка про­фессиональныхкачеств.

Действующий ГК устанавливает особый гражданско-правовойспо­соб защиты чести, достоинства и деловой репутации, проводя при этомразличия в основаниях и способах защиты нарушенных прав гражда­нина, с однойстороны, и юридического лица, с другой.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащихего честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распростра­нившийтакие сведения не докажет, что они соответствуют действи­тельности (п. 1 ст.152 ГК). Из содержания ст. 152 ГК следует, что имеется в виду опровержение посуду таких сведений, которые: 1) порочат честь и достоинство гражданина, 2)распространены ответчи­ком, 3) не соответствуют действительности.

Честь и достоинство является одним из основныхестественных прав личности. Пункт 1 ст. 152 ГК РФ устанавливает, что «Гражданинвправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство иделовую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет,что они соответствуют действительности». Пункт 5 той же ста­тьи устанавливает,что гражданин вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещенияубытков и морального вреда, причинен­ных их распространением. Ст. 152 нескольковыделяет честь, достоинство и деловую репутацию из других неимущественных прави благ тем, что причинение морального вреда здесь носит более презумпционныйхарактер. Для защиты чести, достоинства и деловой репута­ции путем компенсацииморального вреда должны применяться правила ст. 151 ГК ГФ.

Для определения размера компенсации существенное значениеимеет широ­та распространения таких сведений. Безусловно заслу­живают вниманияи обстоятельства и последствия, которые насту­пили для потерпевшего в связи сраспространением позорящих сведений.

К числу таких последствий могут относиться увольнение сработы, неиз­брание на выборную должность, распад семьи и т. п. Бремядоказывания наличия причинной связи между распространением сведений и этимипоследствиями ложится на истца.

В настоящее время широко распространенным явлением сталипубли­кации в прессе, сообщения в средствах массовой информации, содержа­щиеразличного рода информацию о лидерах политических партий, ра­ботникахруководящего состава органов власти и управления, депутатах и т. д. Этипубликации и сообщения порождают предъявление исков со стороны перечисленныхлиц к средствам массовой информации. При рас­смотрении таких исков большоевнимание должно уделяться рассмотре­нию вопроса о вине потерпевшего. Какправило, современные россий­ские политики часто выступают по радио,телевидению, публикуют ста­тьи и книги, дают интервью. В этих выступленияхуказанные лица сооб­щают сведения, служащие основой для публикаций, по поводукоторых предъявляется требование об опровержении сведений и компенсацииморального вреда. В таких действиях истца должно признаваться наличие грубойнеосторожности, так как он, делая заявление для публичного све­дения, должен иможет предвидеть связанные с такими заявлениями по­следствия. Грубаянеосторожность истца должна быть принята судом во внимание, в связи с чем вкомпенсации морального вреда может быть отказано, хотя распространительсведений и не доказал их соответствия дей­ствительности. Он будет обязан толькоопровергнуть эти сведения. Кро­ме того, иногда публикации, в основномавтобиографического характера, позволяют сделать вывод о шкале нравственныхценностей личности. Если о таком лице распространены сведения о каких-либо егопоступках, являющихся для «среднего» человека позорящими, с общепринятых по­зиций— отрицательными, а из публикаций этого лица следует, что оно эти поступкиоценивает положительно и считает возможным доводить эго до публичного сведения,то такие публикации могу быть приняты судом в качестве письменногодоказательства факта отсутствия нравственных страданий.

В практике применения судами ст. 152 ГК РФ прирассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан иорганизаций зачастую существенные затруднения вызывает вопрос о содержании чехсведений, распространение которых порождает право потерпевшего на защиту своихличных неимущественных прав способом, предусмотрен­ным в этой правовой норме.Этот вопрос был частично затронут в п. 2 по­становления Пленума Верховного СудаРФ от 18 августа 1992 г. в действу­ющей редакции (далее — Постановление), гдеуказывается, что «пороча­щими являются также не соответствующиедействительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином илиюридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (осовершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе,быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественнуюдеятельность, деловую репутацию и т. п.), которые умаляют честь и достоинствогражданина либо деловую репутацию гражданина) или юридического лица».

Таким образом, Пленум Верховного суда РФ определилнеобходимое условие для признания сведений порочащими — их содержание должноявляться утверждение о нарушении лицом законодательства или моральныхпринципов. Правда, нельзя не обратить внимание на i вполне удачное включение в процитированном вышепостановлении слова «также», так как нигде более постановление не касаетсявопроса о содержании порочащих сведений, а сам пассаж следует непосредственноза описанием действий, которые надлежит квалифицировать как распространениетаких сведений. Вряд ли Пленум Верховного суда РФ имел в виду более широкуютрактовку термина «порочащие сведения», хотя в принципе она действительно такойможет быть. Например, не только нарушение моральных принципов может умалитьрепутацию человека в глазах его окружения. В каждом обществе существует писаныйили неписаный стандарт требовании к морали и нравственности. Однако никто невправе воспрепятствовать человеку поддерживать свою репутацию в глазахокружающих на более высоком, по сравнению с существующим стандартом, уровне изащищать ее предусмотренными законом способами.

Самостоятельным действием, причиняющим ущерб чести идостоинству граждан, является оскорбление, т. е. унижение чести и достоинства,выраженное в неприличной форме. Прежде всего необходимо остановиться наразличиях между распространением ложных, порочащих другое лицо сведений иоскорблением. Если в первом случае умаление чести и достоинства происходит врезультате того, что само содержание распространяемых сведений, их смысл носятпорочащий характер, то во втором случае отрицательное воздействие на честь идостоинство лица оказывает неприличная форма, в которой дается оценка лица. Поднеприличной формой выражения судебная практика понимает циничную форму отрицательнойоценки личности потерпевшего, резко противоречащую принятым в обществе правиламповедения (например, использование нецензурных выражений).

Возможен случай, когда порочащие честь и достоинстволожные све­дения выражены в неприличной форме. В этом случае потерпевший впра­ветребовать опровержения этих сведений в порядке ст. 152 ГК РФ и воз­мещенияморального вреда, причиненного распространением таких све­дений воскорбительной форме. Оскорбительная форма может существен­но повыситькоэффициент заслуживающих внимания обстоятельств «с». В другом случаераспространенные сведения могут соответствовать дей­ствительности, что влечетневозможность требовать их опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ, однакооскорбительная форма преподнесения све­дений порождает право требоватькомпенсации морального вреда в по­рядке ст. 151 ГК РФ. В обоих случаях в составоснований ответственнос­ти не будет входить вина причинителя вреда, так как ч.4 ст. 1100 ГК РФ применима к распространению сведений, порочащих честь и достоинстволичности, независимо оттого, содержание или оскорбительная форма их умаляет этинеимущественные блага. Безусловно, для определения разме­ра компенсациизаслуживающими внимания обстоятельствами должны являться распространениеоскорбительных сведений и степень неприли­чия формы их выражения.

Наконец, оскорбление может быть нанесено при отсутствиирас­пространения каких-либо сведений о потерпевшем третьим лицам, «один наодин» (например, плевок, непристойный жест, оскорбитель­ное письмопотерпевшему, содержащее нецензурные выражения). Та­кие действия умаляютдостоинство человека, подрывая ею уважение к самому себе, и порождают право накомпенсацию морального вреда. В этом случае должен применяться общий составоснований ответствен­ности за причинение морального вреда (включая винупричинителя вреда), так как отсутствие факта распространения сведении не позво­ляетприменять ст. 1100 ГК РФ. Размер компенсации морального вре­да может бытьуменьшен путем применения коэффициента индивиду­альных особенностейпотерпевшего, если причинителю вреда удастся доказать, что такая форма общенияявлялась общепринятой нормой среди знакомых потерпевшего и применялась им самимв общении с другими лицами. Оскорбление потерпевшим других лиц дает основа­нияпредполагать их приемлемость для него самого и может также рас­сматриваться какгрубая неосторожность с его стороны, спровоциро­вавшая неправомерное действиеправонарушителя.

Возвращаясь к вопросу о возмещении морального вреда,причинен­ного опорочением чести и достоинства, остановимся на случае, затро­нутомв вышеприведенном примере, когда суд взыскал компенсацию морального чреда зараспространение сведений о причастности лица к краже, изложенных в направленномв прокуратуру письме. Интересен вопрос — является ли письмо в прокуратуру ссообщением о действи­ях конкретного лица, содержащих признаки составапреступления, распространением порочащих сведении согласно ст. 152 ГК РФ,порож­дающим право на компенсацию морального вреда. Важность его реше­ниянесомненна, так как законопослушный гражданин, добросовестно предполагая, чтоизвестное ему лицо совершило преступление, и же­лая сообщить об этом вправоохранительные органы, по-видимому, воздержится от такого сообщения, еслине будет уверен в том, что ему не придется компенсировать этому лицу моральныйвред, когда эти сведения не подтвердятся. Заведомо ложное сообщение подобныхсве­дений образует состав заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ). Но насинтересует случай «добросовестного доноса» — воздержание от них вряд ли будет способствоватьискоренению преступности в нашем об­ществе, поэтому именно такой случаиявляется предметом нашего рас­смотрения.

Обращение (письменное или устное) гражданина кдолжностному лицу, управомоченному принимать сообщения о совершенных или го­товящихсяпреступлениях и принимать по ним решения о возбуждении уголовного дела,является обращением к государственному служащему, деятельность которогорегулируется Федеральным Законом «Об осно­вах государственной службы РоссийскойФедерации»[18]. Статья 10 это­го Закон;)предусматривает: государственный служащий, среди проче­го, обязан обеспечиватьсоблюдение и защиту прав и законных инте­ресов граждан и не разглашать ставшиеему известными в связи с ис­полнением должностных обязанностей сведения,затрагивающие част­ную жизнь, честь и достоинство граждан. Статья 109 УПК РФуправомочивает прокурора, следователя, орган дознания и судью до принятиярешения по заявлению провести проверочные действия, заключающи­еся вистребовании материалов иполучении объяснений. Предоставлять третьимлицам (в том числе и лицу, о котором идет речь в заявлении) информацию,содержащуюся в заявлении гражданина, эти должност­ные лица не управомочены,поэтому, если они такое распространение совершают или допускают его совершениедо подтверждения истинно­сти содержащейся в заявлении информации, они и должны(точнее, го­сударство в порядке ст. 1070 ГК РФ) нести соответствующую ответ­ственность,в том числе компенсировать причиненный потерпевшему моральный вред. Является лисообщение сведений самому должност­ному лицу распространением информации?Поскольку в данном слу­чае в компетенцию должностного лица входит проверкасоответствия действительности сообщенных сведений, а презумпция невиновности(ст. 49 Конституции РФ) обязывает не доверять сообщаемой информа­ции до техпор, пока она не будет подкреплена соответствующими до­казательствами, умалениячести гражданина в глазах должностного лица изначально произойти не может, аесли сведения не подтвердят­ся, это не произойдет и впоследствии. Следовательно,улица, о кото­ром сообщается в заявлении, не может возникнуть право требоватьот его подателя компенсации морального вреда.

В последнее время все большую актуальность приобретаетвопрос: подпадают ли под действие ст. 152 ГК РФ сведения, содержащие выраже­ниемнения какого-либо лица о событиях и явлениях окружающей дей­ствительности.Этот вопрос безусловно заслуживает внимания, так как он тесно связан с такимиконституционными правами и свободами челове­ка и гражданина, как свобода иметьи распространять собственные убеж­дения и действовать в соответствии с ними,свобода мысли и слова, сво­бодная передача и распространение информации любымзаконным спо­собом, а также со свободой массовой информации (ст. 28, 29Конститу­ции РФ); и от его решения зависят пределы осуществления гражданамиэтих прав и свобод. Как мы помним. Постановление, определяя содержа­ниепорочащих сведений, упоминает лишь утверждения о фактах ненад­лежащегоповедения лица.

Приведем определения некоторых терминов, используяСловарь рус­ского языка С.И. Ожегова:

сведения — известия, сообщения;

факт — действительное, вполне реальное событие, явление;

мнение — суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение ккому-нибудь или чему-нибудь, взгляд на что-нибудь;

порочить — навлекать позор на кого- или что-нибудь, бесчестить;

честь — 1) достойные уважения и гордости моральные качества чело­века; 2)хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя: 3) целомудрие, непорочность; 4)почет, уважение;

достоинство — совокупность высоких моральных качеств, а также ува­жениеэтих качеств в самом себе.

Взаимосвязь чести и достоинства так же неразрывна, каквзаимосвязь личности и общества, в конечном счете самооценка личности основыва­етсяна ее общественной оценке. Поэтому опорочение чести, т. е. умале­ниеположительных качеств человека в глазах окружающих может отри­цательносказаться на его чувстве уважения к себе. Пункт 1 ст. 152 ГК РФ устанавливаетспособ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина в случае, есливред этим неимущественным благам причинен путем распространения несоответствующих действительности порочащих сведений. Анализ этой нормыпоказывает, что она может быть примене­на лишь для случая, когда содержаниемсведений являются сообщения о фактах, но не мнение, выражающее их оценку.Только сообщение о фак­те может соответствовать либо полностью или частично несоответство­вать действительности: факт, о котором сделано сообщение, либо на­ступилв том виде, в каком он указан в сообщении, или не вполне соответствуетсообщению о нем, либо такой факт не наступал вообще. выражением мнения —результата психической деятельности субъекта. Если исходить из предположения оприменении ГК РФ в отношении мнения, то под несоответствием в этом случаеследовало бы понимать несовпадения с действительным мнением, т. е. с мыслямисубъекта по определенному вопросу — так же, как могут не совпадатьдействительная воля и волеизъявление субъекта при совершении сдел­ки. Но еслинесовпадение воли и волеизъявления может повлечь не­действительность сделки, посколькуих совпадение является в силу за­кона необходимым условием ее действительности,то в отношении вы­ражения мнения по какому бы то ни было вопросу имеет местоиная ситуация: нормы гражданского права не связывают с подобным несов­падениемнаступление каких-либо правовых последствий. Более того, в силу п. 3 ст. 29Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений иубеждений или отказу от них, в том числе и путем опровержения.

Представляется, что в большинстве случаев «спокойное», выраженноев цивилизованной форме мнение (например, об ошибочной позиции или взглядахлица) не может умалить честь и достоинство гражданина в гла­зах здравомыслящихчленов общества. Humanum errare est — человеку свойственноошибаться, говорили древние римляне. Тем не менее выра­женное мнение может вряде случаев нанести вред чести, достоинству или деловой репутации лица илизатронуть иные охраняемые законом его пра­ва и интересы. Это прежде всего можетиметь место в случаях, когда вы­раженное мнение содержит в себе утверждение опорочащих фактах или позволяет сделать прямой вывод о наличии таких фактов.

Таким образом, как выражение мнения, так и утверждение офакте могут умалять честь, достоинство и деловую репутацию либо ущемлять другиеправа или охраняемые законом интересы граждан либо деловую репутациююридических лиц, однако способы гражданско-правовой защиты нарушенных прав иинтересов будут существенно различными в зависимости от способа нарушения. Еслираспространенные сведе­ния содержат утверждения о порочащих фактах в открытомили завуа­лированном виде, потерпевший вправе требовать опровержения сведе­ний,возмещения убытков и компенсации морального вреда, причи­ненных ихраспространением. Если же права или охраняемые законом интересы гражданинаущемлены путем выражения мнения, он вправе требовать опубликования отпета в томже средстве массовой информа­ции и показать несостоятельность выраженногомнения или иным спо­собом защитить свои интересы и в определенных случаях (приоскор­бительной форме выражения мнения) требовать компенсации мораль­ноговреда.

Понятно, что установление действительного характерараспростра­ненных сведений может быть осуществлено лишь судом в результатеисследования всех обстоятельств дела. Во многих случаях отграничениевыраженного субъективного мнения от утверждения о фактах может оказаться весьмазатруднительным, а от решения этого вопроса зави­сит правильное определениепредмета и пределов доказывания по делу. Поэтому нельзя поддержать мнение С.Полякова[19] о делах этой катего­рии,которые в определенных случаях не должны подлежать рассмот­рению в суде, — этоявлялось бы нарушением права граждан на судеб­ную защиту хотя бы потому, чтосущественные для дела обстоятельства (имело место выражение мнения илиутверждение о факте) устанавли­вались бы пне рамок гражданскогосудопроизводства.

Рассмотрим, каким ограничениям подвержена свободараспространения мнений и убеждений. Некоторые ограничения установлены в п. 2ст. 29 Конституции РФ, где запрещается распространение убеждении, возбуж­дающихчувства социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти, вражды илипревосходства. Означает ли это, что за указанны­ми пределами свобода выражениямнений и убеждений, в том числе и в средствах массовой информации ничем неограничены? Общий принцип ограничения в осуществлении прав и свобод установленв п. 3 ст. 17 Конституции РФ: «… осуществление прав и свобод человека игражданина не должно нарушать права и свободы дру­гих лиц». Поэтому абсолютнылишь установленные Конституцией РФ запреты — например, запрет на принуждениегражданина к выражению своих мнений или отказу от них, а дозволения ограниченыпределами, установленными в п. 3 ст. 17, обеспечивающей необходимый баланс меж­дуинтересами личности и общества. Поэтому, в частности, пределы сво­бодывыражения мнения закрепляет п. 1 ст. 21 Конституции РФ: «… дос­тоинстволичности охраняется государством.Ничто не может быть основанием для егоумаления».

Любое выраженное мнение имеет определенную форму исодержание. Содержанием является умозаключение лица, и его выражение неподвержено никаким ограничениям, кроме установленных в п. 2 ст. 29 КонституцииРФ. Иначе обстоит дело с формой выражения мнения. Во-первых, эта форма недолжна унижать честь и достоинство личности. Во-вторых, поскольку цельювыражения мнения является восприятие его третьими лицами, форма выра­жениямнения должна исключать возможность заблуждения здравомыслящих третьих лиц поповоду того, является ли сообщение выражением субъективного мнения илиутверждением о факте. Если эти требования не выполняются, вы­разитель мнениядолжен нести связанные с их невыполнением возможные отрицательные последствия.С учетом изложенного, при рассмотрении со­ответствующих дел суд долженопределить, чем является содержание сооб­щения: утверждением о факте иливыражением мнения. Если в сообщении это не указано явно, суд должен оценить, вкаком качестве оно могло быть воспринято здравомыслящим членом общества.Признав равновероятной возможность обоих вариантов восприятия сведений, суддолжен сделать вы­вод, что имело место сообщение о факте. Дальнейшееисследование зависит от вывода суда по этому вопросу. Если он придет к выводу,что имело место утверждение о факте, и исследует, является ли этот фактпорочащим честь, достоинство или деловую репутацию истца (это обстоятельствосуд опреде­ляет сам) и соответствовали ли распространенные сведениядействительно­сти (это обстоятельство должен доказать ответчик). Если же судпридет к вы­воду, что имело место выражение ответчиком собственного мнения, аистец предъявляет требование об опровержении сведений, суду целесообразнопредложить истцу изменить предмет иска, заменив первоначальное требова­ниетребованием опубликовать ответ. В случае несогласия истца на измене­ниепредмета иска суд отказывает в удовлетворении требования об опровер­жениисведений. Если истец требует опубликования ответа на выраженное мнение, судустанавливает, затрагивает ли содержание мнения права и охра­няемые закономинтересы и, в случае положительного ответа на этот вопрос, удовлетворяет иск.При предъявлении истцом в связи с распространением мнения в средстве массовойинформации требования о компенсации мо­рального вреда суд устанавливает,являлась ли унижающей честь и достоин­ство истца форма выражения мнения.Содержание мнения в этом случае вообще не входит в предмет судебногоисследования. Следовательно, оно может быть предметом судебного рассмотрения(после того, как суд при­дет к выводу, что имело место именно выражение мнения)в отношении его способности затронуть права и охраняемые законом интересы истцаи только при предъявлении требования об опубликовании ответа в поряд­ке п. 3ст. 152 ГК РФ.

В случае признания судом утверждения о фактах,завуалированных под выражение мнения, опровержение факта может быть сделаноответчиком путем сообщения о ранее сделанном сообщении, не являющемся утвержде­ниемо соответствующем факте, а представляющем собой его собственное умозаключениепо поводу тех или иных явлений или событий. Он может по своей инициативеуказать, что по-прежнему убежден в правильности этого умозаключения или мнения.Если ответчик делает опровержение таким спо­собом, это становится новымвыражением мнения, и истец приобретает пра­во на опубликование ответа в том жесредстве массовой информации.

Если выражаемое негативное мнение не подкрепляетсякакими-либо доводами, то у здравомыслящего человека оно способно вызватьнегатив­ное впечатление скорее о его выразителе, чем об авторе публикации. Еслиже были приведены доводы, то наилучшее и надлежащее средство право­вогореагирования — опубликование ответа, в котором может быть пока­зананесостоятельность выраженного мнения.

Умаление деловой репутации гражданина не имеет каких-либоприн­ципиальных особенностей с точки зрения определения размера возмеще­нияморального вреда. Можно сказать, что это умаление его чести как уча­стникаделового оборота в глазах его участников. Таким образом, это предполагаетпринятие в качестве заслуживающих внимания обстоя­тельств, связанных с участиемлица в предпринимательской и иной, на­правленной на получение доходадеятельности (выполнение договорных обязательств, соблюдение обычаев деловогооборота и т. п.).

Нарушение права на жизнь и здоровье. В соответствии со ст. 20Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим средиосновных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащихкаждому от рождения. Это не означает, что право на жизнь является более значимымв ряду дру­гих основных прав и свобод, а скорее подчеркивает неразрывный харак­терпонятий «рождение» и «жизнь».

Хотя понятия рождения и жизни присутствуют в российскомзаконо­дательстве, их законодательное определение до настоящего времени от­сутствует.Такая ситуация характерна не только для российского, но и для зарубежногозаконодательства, что предопределяет наличие разнообраз­ных концепций по этомувопросу. Практическую ценность представляет собой определение момента началажизни человека и момента ее прекра­щения, так как именно они определяют началои прекращение действия соответствующих правовых норм применительно кконкретному челове­ку. Преобладающим в российской правовой доктрине являетсяподход, согласно которому под моментом рождения человека понимается физи­ческоеотделение плода от организма матери и переход его к автономномуфизиологическому функционированию, которое начинается с момента первого вздохаребенка, обуславливающего возможность самостоятельно­го кислородного обмена вего организме. Определение момента смерти упоминается в ст. 46 Основзаконодательства РФ об охране здоровья граж­дан[20],она имеет отсылочный характер; а также в ст. 9 Закона РФ «О трансплантацииорганов и (или) тканей человека»[21], из ее содержания следует,что состояние смерти человека возникает с момента необратимой гибе­ли всегоголовного мозга (смерть мозга), это устанавливается в соответ­ствии спроцедурой, утверждаемой Министерством здравоохранения РФ.

Другие взгляды на этот вопрос заключаются в пониманиимомента на­чала жизни как момента зарождения эмбриона, при этом содержание по­нятия«рождение» понимается, как правило, в вышеуказанном смысле, что приводит квыводу о возможности возникновения права на жизнь и ряда других субъективныхправде момента рождения. Несомненно, даль­нейшее развитие науки и техники, вособенности достижения в области медицины, поставят перед правоведами новыепроблемы в этой области.

Российское законодательство, в соответствии спреобладающей докт­риной, связывает возникновение и прекращение гражданскойправоспо­собности, т. е. способности гражданина иметь гражданские права и нестиобязанности, с моментами, соответственно, его рождения и смерти (ст. 17 ГК РФ).Нормами в российском гражданском законодательстве, направ­ленными на охранунрав неродившегося ребенка, являются ст. 530 ГК РСФСР 1964 г., указывающая вкруге наследников по закону ребенка наследодателя, зачатого при его жизни иродившегося после его смерти, а в круге наследников но завещанию — любое лицо,зачатое при жизни наследодателя и родившееся после его смерти, и ст. 1088 ГКРФ, указыва­ющая в круге имеющих право на возмещение в случае потерн кормильцавреда его ребенка, родившегося после его смерти. Однако эти нормы предполагаютвозникновение соответствующих субъективных прав только у родившихся живымидетей.

Хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается правочелове­ка на здоровье, это право по своему содержанию также несомненно яв­ляетсяодним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позицияподтверждается как ст. 41 Конституции РФ, устанав­ливающей право каждого наохрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, таки п. 1 ст. 150 ГК РФ, где жизнь и здоровье входят в перечень принадлежащихгражданину от рождения нематериальных благ. Право человека на охрану здоровьяявляется по сво­ему содержанию самостоятельным личным неимущественным нравом,тесно связанным с правом на здоровье. Реализация права на здоровьеобеспечивается различными отраслями права.

В российском законодательстве до настоящего времениотсутствует определение жизни и здоровья, доктринальные воззрения по этому вопросудостаточно противоречивы и неопределенны. Всемирная организа­цияздравоохранения, например, определяет здоровье как «состояние пол­ногосоциального, психического и физического благополучия» Ст.1 Ос­новзаконодательства РФ об охране здоровья граждан определяет охрану здоровьяграждан как совокупность мер политического, экономического, правового,социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического ипротивоэпидемического характера, направленных на сохранение и укреплениефизического и психического здоровья каж­дого человека, поддержание егодолголетней активной жизни, предостав­ление ему медицинской помощи в случаеутраты здоровья. Из этого оп­ределения вытекает следующее определение понятияздоровья человека применительно к российскому законодательству: «здоровьечеловека — это состояние его полного физического и психического благополучия».Соответственно, повреждением здоровья должно признаваться действие илибездействие, влекущее утрату человеком полного физического или психическогоблагополучия. Право человека на здоровье конструируется как его личноепоимущественное право находиться в состоянии полного физического и психическогоблагополучия. Оно имеет абсолютный харак­тер, так как ему соответствуетобязанность всех остальных членов обще­ства воздерживаться от действий,нарушающих это право.

Среди нарушений права лица на здоровье причинение тяжкоговреда здоровью является одним из наиболее опасных.

Согласно ст. 111 УК РФ, под тяжким вредом здоровьюпонимается вред здоровые, опасный для жизни человека или повлекший за собой по­терюзрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций,душевную болезнь или иное расстройство здоровья, соединен­ное со стойкойутратой трудоспособности не менее чем на одну треть или повлекшее прерываниебеременности либо выразившееся в неизгладимом обезображении лица. Степеньтяжести вреда здоровью определяется в ходе судебно-медицинской экспертизысогласно Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести телесныхповреждений[22]. Для целей компенсацииморального вреда совершенно необязательно, чтобы причинение тяжких телесныхповреждений было преступным, достаточ­но, чтобы оно было противоправным ивиновным (кроме случаев, когда вина не входит в состав основанийответственности за причинение мо­рального вреда).

Как видно из перечня видов тяжкого вреда здоровью, онидостаточно разнородны и могут сопровождаться разными обстоятельствами. Напри­мер,в некоторых, достаточно редких случаях может быть установлено, что у человекаболее низкий или более высокий по сравнению с нормальным уровень болевыхреакций.

В случае смерти потерпевшего у третьих лиц можетвозникнуть право на возмещение морального вреда, причиненного смертьюпотерпевшего. Очевидно, что круг лиц, имеющих право па возмещение такого вреда,не может быть необоснованно широким. Он должен быть ограничен род­ственникамипервой и второй степени и членами семьи потерпевшего. Необходимо отметить, чтов данном случае не имеет место какое-либо правопреемство в отношении права навозмещение морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред,причиненный граждани­ну, компенсируется, если он причинен действиями,нарушающими его (гражданина) неимущественные права либо посягающими на принадле­жащиеему (гражданину) другие нематериальные блага. Поэтому необхо­димо определить,какие права родственников и членов семьи нарушают­ся при смерти потерпевшего.Поскольку здоровье понимается нами как состояние полного социального,психического и физического благополу­чия, то несомненно, что по крайней мерепсихическое благополучие род­ственника или члена семьи нарушается, а также егоправо на здоровье, неимущественное право на обладание родственными и семейнымисвя­зями. Нарушение этих видов прав и порождает право на компенсацию моральноговреда. Под членом семьи понимается лицо, которое совмест­но проживало и велообщее хозяйство с потерпевшим.

Презюмируемый моральный вред в этом случае равенпрезюмируемому моральному вреду при причинении менее тяжких телесныхповреждении. На размер компенсации влияют такие обстоятельства, как степеньродства, длительность совместного про­живания— для членов семьи, способность ксозданию в последующем аналогичных родственных или семейных связей. Важноподчеркнуть, что каждый из указанных лиц будет иметь самостоятельное право накомпен­сацию морального вреда.

Нарушения права на свободу и личную неприкосновенность,неприкосновенность жилища. В соответствии со ст. 22 Конституции РФ:

«1. Каждый имеет право на свободу и личнуюнеприкосновенность.

2. Арест, заключение под стражу и содержание подстражей допуска­ются только по судебному решению. До судебного решения лицо немо­жет быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов».

Статья 25 Конституции РФ устанавливает:

«Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать вжилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленныхфедеральным законом или на основании судебного решения».

Нарушение права на свободу и личную неприкосновенностьможет проявляться в незаконном лишении свободы лицом, не управомоченным ни прикаких условиях на ограничение свободы других лиц; а также управомоченным на этолицом при соблюдении установленных законом усло­вий, которые оно не выполняет.Лишение свободы всегда причиняет мо­ральный вред, если человек осознает, что онлишен свободы. Но только в случае незаконного лишения свободы причиняемыйморальный пред подлежит возмещению. На пресечение незаконных действийнаправлены соответствующие нормы УК РФ.

В случае незаконного лишения свободы, то есть являю­щегосярезультатом незаконных действий органов дознания, предвари­тельного следствия,прокуратуры и суда, во внимание должны принимать­ся несколько иныеобстоятельства. В первую очередь это может касаться индивидуальных особенностейпотерпевшего. Если в такую ситуацию по­падает лицо, до этого неоднократноотбывавшее законно назначенное наказание в виде лишения свободы, логичнопредположить, что нрав­ственные страдания, связанные с обстановкой заключения(в том числе с неизбежным контактом с соответствующим контингентом), будут мень­ше,чем для лица, впервые подвергшегося лишению свободы. С позиции учетафактических обстоятельств во внимание могут быть при­няты особенностипребывания в заключении: несоблюдение установлен­ной нормы площади камеры врасчете на одного заключенного; наличие издевательств со стороны другихзаключенных; иные нарушения поряд­ка содержания под стражей; негативныепоследствия на работе. вызванные информацией о применении данной мерыпресечения.

К числу посягательств на свободу могут быть отнесеныпосягательства на половую свободу лица. Эти посягательства могут проявляться вфор­ме изнасилования женщины, понуждения женщины ко вступлению в по­ловуюсвязь, насильственного мужеложства, лесбиянства и иных действий сексуальногохарактера.

К числу заслуживающих внимания обстоятельств, подлежащихучету как повышающих размер компенсации морального вреда, относятся: при­чинениев процессе изнасилования телесных повреждении, не относя­щихся к тяжким;заражение венерической болезнью; беременность в ре­зультате изнасилования;совершение изнасилования на глазах детей, суп­руга или иного лица, чьимотношением женщина дорожит: наступившее ухудшение семейной обстановки илираспад семьи: изнасилование в из­вращенной форме.

К числу обстоятельств, понижающих размер компенсацииморально­го вреда, относятся следующие обстоятельства: неспособность женщинысознавать характер производимых с нею действий ввиду слабоумия или алкогольногоили наркотического опьянения; провоцирование женщиной изнасилования, т. е.проявление ею грубой неосторожности, что может повлечь снижение размеракомпенсации морального вреда или отказ в таковой.

Рассматривая вопрос о размере компенсации за нарушениенеприкос­новенности жилища, следует заметить, что, согласно судебному толкова­нию,«жилище — это предназначенное для постоянного или временного проживания людейпомещение, в котором находится имеющееся у них имущество или часть его»[23].Действиями, нарушающими неприкосновен­ность жилища, могут быть незаконныйобыск, незаконное выселение, вторжение в жилище против воли проживающих в немлиц. вхождение в жилое помещение в отсутствие владельца. Из приведенногоперечня сле­дует, что эти действия неравноценны с точки зрения причиняемого мо­ральноговреда. Видимо, моральный вред будет наибольшим в случае не­законного выселенияиз жилого помещения. В качестве заслуживающих внимания обстоятельств учету под­лежат:наличие у потерпевшего иного жилья; возникновение вреда имуще­ству или здоровьювследствие выселения, наличие в семье несовершеннолет­них детей илипрестарелых, которые не могут о себе заботиться, продолжи­тельностьвосстановления нарушенных жилищных прав. Необходимо учиты­вать, что право нанеприкосновенность неразрывно связано с имуществен­ным правом на само жилище, ирассматриваемый способ нарушения непри­косновенности жилища нарушает оба права.

В случае вторжения в жилище следует учитыватьинтенсивность втор­жения, наличие в момент вторжения в жилище малолетних детей,пове­дение вторгшихся после вторжения. При незаконном обыске в большин­стве случаевреальный моральный вред следует принимать равным презюмируемому моральномувреду, если в ходе судебного разбирательства не будет установлено каких-либоспецифических обстоятельств, относя­щихся к личности потерпевшего илисопутствующих обыску. Обстоятель­ством, определяющим необходимость установлениябольшего размера компенсации, могут служить имевшие место ранее незаконныедействия правоохранительных органов в отношении потерпевшего, например, реп­рессиии иного рода незаконные преследования.

Нарушения права на личную и семейную тайну. Согласно п. 1 ст. 23Конституции РФ, каждый имеет право на личную и семейную тайну. Они относятся кличным неимущественным правам гражданина и охраняются различными отраслямиправа. Предметом лич­ной и семейной тайны является информация о лице,определенная зако­ном закрытой для общего сведения. В настоящее времязаконодательство предусматривает право лица на тайну переписки, телефонныхперегово­ров и телеграфных сообщении, тайну усыновления, тайну искусственно­гооплодотворения и имплантации эмбриона, адвокатскую, врачебную, нотариальнуютайну. Так, право на адвокатскую тайну установлено ст. 16 Положения обадвокатуре РСФСР[24], запрещающей адвокатуразглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием юридичес­койпомощи; банки, в соответствии со ст. 25 Закона о банках и банков­скойдеятельности, должны сохранять тайну в отношении счетов и вкла­дов клиентов; всоответствии со ст. 14 Закона РФ о трансплантации ор­ганов и тканей врачам ииным сотрудникам учреждения здравоохранения запрещается разглашать информацию одоноре и реципиенте[25]; согласно ст. 30, 35, 61Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан[26]не подлежит разглашению информация о факте обра­щения за медицинской помощью, осостоянии здоровья, диагнозе и иных сведениях, полученных при лечении иобследовании пациента, сведения о произведенном оплодотворении и имплантацииэмбриона, а также о личности донора; ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате[27]обязы­вает нотариуса хранить в тайне сведения, которые стали ему известны всвязи с осуществлением его профессиональной деятельности.

В предмет настоящего исследования не входит подробноеисследова­ние достаточно сложных проблем, касающихся осуществления и защитыправ граждан на личную и семейную тайну. Следует отметить, что ком­пенсацияморального вреда является одним из гражданско-правовых ме­тодов защиты права наличную и семейную тайну. С позиций определе­ния размера компенсациипричиненного морального вреда необходимо обратить внимание, что уголовноезаконодательство предусматривает сравнительно мягкие виды наказания за такоепреступление, как разгла­шение тайны усыновления. По нашему мнению,презюмируемый мораль­ный вред за такое правонарушение, как и за разглашениетайны искусст­венного оплодотворения, должен быть принят рапным моральному вре­дуза причинение менее тяжких телесных повреждений. Эти правонару­шения создаютпоследствия, имеющие необратимый характер и ставят семейные связи под угрозу нанеопределенно долгое время.

При разглашении тайны любого рода существеннымобстоятельством, подлежащим учету, является характер разглашенных сведений.Так, при разглашении банковской тайны размер компенсации морального вредадолжен быть различен в зависимости от того, разглашены ли сведения о самомфакте наличия вклада или также о размере вклада. R случае разгла­шения адвокатской тайны существенныхарактер дела и ставшие извест­ными сведения. При рассмотрении дел, свя­занныхс нарушением врачебной тайны, большое значение приобретает характер заболеванияпациента и вызванные разглашением последствия (распад семьи, увольнение сработы, необходимость перемены места жи­тельства). Во всех случаях, связанных снарушением права на личную и семенную тайну, существенное значение имеет широтакруга лиц. став­ших или могущих стать осведомленными о сведениях, составляющихлич­ную или семейную тайну.

Нарушение права на идентификацию национальнойпринадлежности.Среди гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и граж­данинаотдельное место занимает право на идентификацию националь­ной принадлежности.Это право установлено в п. 1 ст. 26 Конституции РФ и сформулировано в нейследующим образом: «… каждый вправе опреде­лять и указывать свою национальнуюпринадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своейнациональной принад­лежности». Как следует из конструкции этой нормы, ее перваячасть адресована любому человеку и носит управомочиваюший характер, наделяякаждого правом по своему усмотрению определять и указывать свою национальнуюпринадлежность; а вторая часть предписывает всем остальным воздерживаться отнарушения этого абсолютного личного неимущественного права, принадлежащегочеловеку с момента рождения, не отчуждаемому и непередаваемому иным способом.

Как и любое иное право, право на идентификациюнациональной принадлежности в случае его нарушения должно обеспечиватьсясредствами правовой защиты со стороны государства.

Нарушение авторских прав. Личные и неимущественные праваавторов произведений науки, литературы и искусства являются одним из видовличных неимущественных прав, принадлежащих гражданину в силу закона,неотчуждаемых и непередаваемых иным способом. Вопрос об эффективной защите иохране этих прав, нарушение которых причиняет авторам значительные нравственныестрадания (моральный вред), не утрачивает свою актуальность и в настоящеевремя.

Нарушение прав потребителей и иных прав граждан. Любое неправомерное действиепричиняет страдания лицу в отношении которого они совершены. Однако, не любойморальный вред подлежит возмещению. Гражданский кодекс РФ существенно сузилобласть применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсацияморального вреда. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, моральный вредвозмещается, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественныеправа гражданина или посягающие на принадлежащие ему другие нематериальныеблага. При причинении морального вреда другими действиями он подлежиткомпенсации в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время единственным законом,предусматривающим компенсацию морального вреда в случае нарушения имущественныхправ гражданина, является Закон РФ «О защите прав потребителей». Статья 13которого устанавливает, что «Моральный вред, причиненный потребителю вследствиенарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав предусмотренныхзаконодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителявреда при наличии его вины.

Защита нематериальных благ при нарушении трудовых прав. Реалии сегодняшнего дня не позволяютсчитать проблему защиты трудовых прав граждан утратившей свою актуальность.Вхождение экономики в новые условия и появление большого количества субъектовхозяйственной деятельности различных организационно-правовых форм усилилонапряженность на рынке труда, и, хотя количество нарушений трудовых правработников в результате незаконных действий работодателей возросло, они далеконе всегда прибегают к судебной защите своих нарушенных прав. Такая ситуацияобусловлена рядом причин, среди которых следует назвать нежелание вступать вконфликт с работодателем по поводу отдельных нарушений трудового договора из-забоязни потерять рабочее место, неуверенность работника в реальной исполнимостисудебного решения, а зачастую – неосведомленность работника о своих правах испособах их защиты. Между тем нормы трудового законодательства обязательны дляпредприятия и организаций любых форм собственности; гражданскоезаконодательство с 3 августа 1992 года предусматривает возможность компенсациив денежной форме морального вреда (физических и нравственных страданий),причиненного правонарушением. Этот способ гражданско-правовой защиты применим ив случаях нарушения трудовых прав.

Право свободного передвижения, выбора места пребывания ижительства обеспечивается тем, что только сам гражданин может решить по своемуличному усмотрению, где и как долго ему проживать, какие места посещать, гдебудет находиться его постоянное или временное место жительства. Он можетсвободно перемещаться внутри страны, покидать ее пределы и возвращаться вновь.Свобода передвижения предполагает не только изменение места жительства ипребывания, но и оседлость, неизменность места жительства (нахождения)гражданина в пределах государства (его части), если постоянное пребывание вэтом месте соответствует воле и желанию самого гражданина.

Право на имя – наиболее существенное из прав, индивидуализирующихличность гражданина. Русское официальное имя состоит из фамилии, имени,отчества и подтверждается официально выданным документом: паспортом,свидетельством о рождении, другими документами удостоверяющими личностьгражданина. Родившемуся ребенку уже в течении месяца должно быть присвоеноопределенное имя, достоверно записанное в актовых записях и в свидетельстве орождении. Неправильная (с ошибкой составленная) запись имени подлежит вустановленном законом порядке. Присвоение чужого имени пресекается различными,в том числе гражданско-правовыми средствами. На ряду с правом на имя, данноепри рождении гражданину предоставлено право на его перемену, например, в случаенеблагозвучности имени, желание гражданина, обоснованного уважительнымипричинами, изменить фамилию, имя или отчество. Родителям ребенкапредоставляется право на выбор имени и, если имя ребенку дано без учетапожеланий родителей, актовая запись должна быть исправлена по заявлениюродителей, поданному в пределах установленного срока в органы загса. Способомзащиты можно признать и правило в соответствии с которым может быть измененоимя ребенка в связи с тем, что в быту он известен под другим именем. Широкоеприменение гражданско-правовые способы защиты права на имя находят в случаях,когда присвоение чужого имени, использование его с искажением причиняет егоносителю нравственные страдания, а возможно и имущественный вред. 

еще рефераты
Еще работы по гражданскому праву и процессу