Реферат: Нематериальные блага и их защита, моральный вред
Содержание
Введение… 2
Глава 1. Историявозникновения института морального вреда… 4
Глава 2. Нематериальные благаи их защита… 9
2.1. Понятие, содержаниенематериальных благ и их виды… 9
2.2. Зашита нематериальныхблаг… 13
Глава 3. Компенсацияморального вреда… 33
3.1. Право на компенсациюморального вреда 33
3. 2. Оценка компенсацииморального вреда… 38
3. 3. Компенсация моральноговреда и исковая давность… 44
Заключение… 51
Список использованнойлитературы… 53
/>/>/>Введение
Широк круг социальных связей современного человека,велика зависимость его от государства и общества, и, следовательно, высокавероятность претерпевания человеком многочисленных обид на своем жизненномпути. Незаконное увольнение работника; врачебная ошибка, приведшая к потеретрудоспособности; сгоревшая в результате неисправности телевизора недавнокупленная квартира; туристическая поездка, не состоявшаяся в результатенезаконного отказа чиновника в выдаче заграничного паспорта; инвалидность,наступившая вследствие неудачно проведенной операции, — эти и многие другиеправонарушения могут быть совершены в отношении каждого человека, причиняяпотерпевшему немалое горе.
Общепризнанно, что для правового государства характерноналичие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенствообщечеловеческих ценностей. Ряд основополагающих международно-правовых актов,касающихся прав и свобод человека (Всеобщая декларация прав человека;Международный пакт о гражданских и политических правах и др.), предусматриваютнеобходимость обеспечения основных прав человека. Конституция РоссийскойФедерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в рангестественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает их эффективнуюохрану и защиту. Важнейшей задачей правового государства должно бытьобеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановлениянарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. Статья 1 КонституцииРФ провозгласила Российскую Федерацию правовым государством. Это означает, чтоона должна отвечать вышеуказанным критериям.
Одним из видов вреда, который может быть причиненчеловеку, является так называемый «моральный вред», т. е. страдания, вызванныеразличными неправомерными действиями. Этот вред подлежит компенсации.
В связи с отсутствием единого подхода в судебной практикек определению размера компенсации морального вреда может возникнуть сомнение,является ли судебное решение в этой части актом применения права, т. е.применения равной меры к разным людям, существует ли такая мера объективно,возможна ли проверка законности и обоснованности судебного решения в отношенииправильности определения размера компенсации морального вреда. Существующаясудебная практика по делам, связанным с компенсацией морального вреда (необъединенная общей методологией), зачастую отличается крайней несправедливостьювыносимых решений в части размера компенсации, поскольку отсутствие единого,хотя бы и ориентировочного базиса, приводит к присуждению совершенно различныхсумм компенсации при сходных обстоятельствах дела. В такой ситуации необходимоконцептуальное решение этой проблемы. В настоящей работе впервые предлагаетсяконцепция, основанная на научном подходе к вопросу компенсации моральноговреда вообще и определению денежного размера компенсации в частности инаправленная на установление единого методологического подхода вправоприменительной практике.
В отличие от России, где компенсация морального вредавоспринимается большинством населения как некая правовая «диковинка», государства,именующие себя правовыми, имеют, как правило, весьма продолжительный опытприменения института компенсации морального вреда. Еще в семнадцатом векевыдающийся голландский юрист Гуго Гроций указывал: «… возможно такжепричинение ущерба чести и доброму имени, например, нанесением ударов,оскорблением, злословием, проклятием. насмешкой и другими подобными способами.При них не в меньшей мере, чем при воровстве и иных преступлениях, необходимоотличать порочность поступка от его последствий… Ибо первой соответствуетнаказание, последней — возмещение причиненного вреда путем признания своейвины. оказания знаков уважения, удостоверения невиновности и тому подобнымиспособами. Хотя и деньги при желании потерпевшего тоже могут оплатить такогорода причиненный достоинству ущерб, потому что деньги есть общее мерилополезности вещей...»[1]
/>/>/>Глава 1/>. История возникновения института морального вреда.
Вопрос о моральном вреде длительное время являлсяпредметом научных правоведческих дискуссии, причем основной центр тяжести этихдискуссий сводился к вопросу о допустимости возмещения морального вреда вденежной форме. Гражданское законодательство дореволюционной России несодержало общих норм, предусматривающих компенсацию морального вреда какспособ защиты гражданских прав. Компенсация за личное оскорбление могла бытьвзыскана в порядке гражданского судопроизводства только в случае, если онакосвенно отражалась на имущественных интересах потерпевшего. Однако вуголовном и уголовно-процессуальном законодательстве присутствовалотносительный аналог этого правового института. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич[2],«закон наш, рядом с уголовным удовлетворением, предоставляет на выборпотерпевшему право требовать в свою пользу платежа пени, являющейся остаткомтого времени, когда все наказания носили частный характер. Размер пени или такназываемого бесчестия, смотря по состоянию или званию обиженного и по особымотношениям обидчика к обиженному, не превышает 50 рублей». Дореволюционныероссийские правоведы, как правило, рассматривали в основном личную обиду каквозможное основание для предъявления требования о выплате денежнойкомпенсации, понимая под обидой действие, наносящее ущерб чести и достоинствучеловека, и в большинстве своем считали предъявление такого требованиянедопустимым. Доминирующий подход к этому вопросу выразил Г.Ф. Шершеневич:«Личное оскорбление не допускает никакой имущественной оценки, потому что онопричиняет нравственный, а не имущественный вред, если только оно не отражаетсякосвенно на материальных интересах, например, на кредите оскорбленного (т. X,ч. 1, ст. 670)… Разве какой-нибудь порядочный человек позволит себевоспользоваться ст. 670 для того, чтобы ценой собственного достоинства получитьмнимое возмещение? Разве закон этот не стоит препятствием на пути укрепления вкаждом чел веке уважения к личности, поддерживая в малосостоятельных лицах, нпример лакеях при ресторанах, надежду «сорвать» некоторую сумму денег запоступки богатого купчика, которые должны были бы возбудить оскорблениенравственных чувств и заставить испытать именно нравственный вред. Отменатакого закона была бы крупным шагом вперед»[3]. Иными словами, для российского дворянина былоестественно отреагировать на оскорбление вызовом «к барьеру», чем требованием овыплате денежно компенсации, — подобный образ действий и мышления был допустилишь для «подлого» сословия.
После революции 1917 г. менталитет российского обществасущественно изменился, но это не изменило отрицательное (хотя уже и по другимоснованиям) отношение к возмещению в денежной форме морального вреда.Преобладающим оказалось мнение о недопустимости такого возмещения, в связи счем гражданское законодательство после революционной России до 1990 г. непредусматривало понятия морального вреда и, соответственно, возможности еговозмещения. Судебная практика в соответствии с господствующей доктриной,отличалась стабильностью в этом вопросе, и суды неизменно отказывали в изредкапредъявлявшихся исках о возмещении морального вреда в денежной форме. Сущностьуказанной теории заключалось в том, что этот институт рассматривался какклассово чуждый социалистическому правосознанию[4]. Она была основана, вчастности, на демагогических утверждениях о невозможности измерять достоинствосоветского человека в презренном металле. Хотя подобных предложений никто и неделал, так как идея сторонников возмещения морального вреда состояла не визмерении личных неимущественных прав в деньгах, а в обязании правонарушителя ксовершению действий имущественного характера, направленных на сглаживаниеостроты переживаний, вызванных правонарушением. Деньги рассматривались не в качествеэквивалента перенесенных страданий, а в качестве источника положительныхэмоций, способных полностью или частично погасить негативные последствия,причиненные психике человека в результате нарушения его прав.
Позитивные взгляды на эту проблему, высказываемые восновном до начала 30-х гг. (например, Брауде И., Утевский Б.), не имеливоздействия на законодательство и судебную практику. После «полной победысоциализма в СССР» эти дискуссии как-то сами собой прекратились, и вдальнейшем, в результате соответствующей пропаганды, в общественномправосознании представление о недопустимости оценки и возмещения моральноговреда в имущественной форме укоренились настолько, что появлявшиеся в печатисообщения о случаях присуждения имущественной компенсации за причинениефизических или нравственных страданий (преподносившиеся в достаточно гротескномвиде) воспринимались скорее как курьезы, чуждые социалистическому правовомурегулированию. Это, однако, не препятствовало использованию норм зарубежногозаконодательства о компенсации морального вреда при предъявлении советскимигражданами исков к иностранным юридическим и физическим лицам.
В 60-х годах дискуссии по этому поводу возобновились.Принцип компенсации морального вреда поддерживался в работах Беликовой А. М.,Братуся С. Н., Малейна Н. С., Тархова В. А., Шаминовой М. Я. и др. Признаваласьнеобходимость введения института имущественного возмещения неимущественноговреда, поскольку область гражданско-правового регулирования охватывает нетолько имущественные, но и личные неимущественные отношения. Высказываемые вподдержку принципа возмещения морального вреда взгляды в немалой степениобосновывались тем, что правовые системы ряда государств (являвшихся в то времясоциалистическими) предусматривали возмещение морального вреда. Это Польская НароднаяРеспублика, Гражданский кодекс который предусматривает возможность взысканияденежной суммы за нанесенную обиду; Чехословацкая Советская СоциалистическаяРеспублика; Венгерская Народная Республика; Германская ДемократическаяРеспублика. Как отмечал Малейн Н. С., «и практика СССР шла по пути предъявленияисков о возмещении морального вреда в тех случаях, когда, например, поврежденияздоровья или причинение смерти советского гражданина произошли вкапиталистической стране и дело рассматривалось судом по законодательству местасовершения правонарушения («принцип» приносился в жертву во имя получениявалюты).
Более серьезный аргумент против возмещения моральноговреда в имущественной форме заключался в невозможности или, по крайней мере,трудности ее объективной оценки. Такая позиция отражала представления освойственном гражданскому праву принципе эквивалентного возмещения, неучитывая, что он не применим при причинении вреда личным неимущественным правами другим нематериальным благам. Проведение сравнительного анализа соответствияправонарушений и мер ответственности, предусмотренных различными отраслямизаконодательства, позволяло сделать вывод об относительности инесостоятельности аргументации противников возмещения морального вреда.
Однако до начала 90-х гг. понятие «моральный вред» небыло легализовано в российском гражданском праве, что исключало возможностьприменения гражданско-правовых средств защиты нарушенных прав путем компенсацииморального вреда. Лишь 12 июня 1990 года право на возмещение морального вредабыло установлено в Законе СССР о печати и других средствах массовой информации[5],хотя содержание понятия морального вреда в нем не было раскрыто. Ст. 39 этогозакона предусматривала, что моральный вред, причиненный гражданину в результатераспространения средствами массовой информации не соответствующихдействительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либопричинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда СМИ, атакже виновными должностными лицами и гражданами. А также было предусмотреновозмещение морального вреда в денежной форме, в размере, определяемым судом.
И только с принятием Основ гражданского законодательстваСоюза ССР и республик 31 мая 1991 года[6] (далее – Основы) моральныйвред был определен как «физические или нравственные страдания». Российскиезаконодатели внесли нормы о возмещении морального вреда в отдельныезаконодательные акты. Это: Закон об охране окружающей природной среды от 19декабря 1991 года[7], Закон о средствах массовойинформации от 27 декабря 1991 года[8], Закона о защите правпотребителей от 7 февраля 1992 года[9], Правила возмещенияработодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональнымзаболеванием либо иным повреждение здоровья, связанным с исполнением имитрудовых обязанностей, утвержденные Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992года[10], Закон о статусевоеннослужащих 22 января 1993 года[11]. Такая законодательнаяситуация порождала сомнения в возможности применения системы генерального деликтав отношении возмещения морального вреда. А столь значительное количествонормативных актов, регулирующих отношения по возмещению морального вредасовместно с регулированием различных видов общественных отношений, порождаетдополнительные сложности в правоприменительной практике, усугублявшиеся разнымисроками принятия и введения в действие указанных нормативных актов.
Введенные в действие в 1995—1996 гг. части первая ивторая Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ)[12]имеют несколько иной (по сравнению с предшествующими нормативными актами)подход к институту возмещения морального вреда, что неизбежно приведет к роступротиворечий по данному вопросу в судебной практике. Проблема усложняется такжедовольно громоздкой системой конкуренции нормативных актов (Основы, новаяОбщая часть ГК РФ, прежняя редакция ГК, российские законы и подзаконные акты,законодательство СССР). Пленум Верховного Суда Российской Федерации вПостановлении от 20 декабря 1994 г.[13] -рассмотрел некоторыевопросы применения законодательства о компенсации морального вреда. Оносодействовало установлению единообразия в вопросе конкуренции нормативных актовпри применении законодательства о возмещении морального вреда, однакосущественных указаний о размере компенсации морального вреда не содержало.Более того, в нем содержится явно неверное, как представляется, суждение овозможности компенсации морального вреда юридическому лицу. Мнение о неверностиэтого суждения разделяют также ряд других авторов[14].
Приходится с сожалением отметить что с принятием новогоГражданского кодекса РФ сделан шаг назад по сравнению с Основами в развитииэтого важного института российского законодательства, так как ГК РФ существенносузил область применения института компенсации морального вреда по сравнению сОсновами; вряд ли можно считать это положительным признаком в процессестановления правового государства.
/> />Глава 2./>Нематериальные блага и ихзащита./>/>/>2.1. Понятие,содержание нематериальных благ и их виды.Понятие нематериального блага. К особой группе объектов гражданских правотносятся нематериальные блага, под которыми понимаются не имеющиеэкономического содержания и не отделимые от личности их носителя блага исвободы, признанные действующим законодательством.
Характерная особенность этой группы объектов состоит втом, что они:
1) не имеютматериального (имущественного) содержания;
2) неотделимы отличности их носителя;
3) обладаютсвойством индивидуализации самой личности обладателя этих прав.
Действующий ГК содержит правила, направленные на урегулированиеи защиту нематериальных благ, которые существенно отличаются от прежнего гражданскогозаконодательства. Если раньше ГК 1964 г. предусматривал правила о защитеотдельных личных прав граждан и юридических лиц, то ныне действующий ГКзакрепляет общие для всех личных неимущественных прав и других нематериальныхблаг правила об их регламентации и защите.
Регулирование и защита нематериальных благ осуществляютсякомплексно, нормами ряда отраслей права. Применительно к гражданскому праву втеории права существовали, по крайней мере, две точки зрения на предметгражданско-правового регулирования отношений по поводу нематериальных благ исвязанных с ними личных неимущественных прав. По мнению одной группы ученых,гражданское право не регулирует, а лишь охраняет личные неимущественные права.По мнению других, правовое регулирование и охрана прав не могутпротивопоставляться, поскольку регулирование означает охрану прав, а их охранаосуществляется путем регулирования соответствующих отношений[15].В последние годы едва ли не господствующим стало мнение, что гражданское правокак регулирует, так и охраняет нематериальные блага[16].
Действующий ГК подразделил личные неимущественные отношенияна регулируемые и защищаемые гражданским законодательством.Личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, основанные наравенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников,регулируются гражданским законодательством (п. 1 ст. 2 ГК). Неотчуждаемыеправа и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданскимзаконодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ(п. 2 ст. 2 ГК).
Нематериальные блага рассматриваются ГК в качестверазновидности объектов, по поводу которых могут возникать гражданскиеправоотношения. Статья 150 ГК дает примерный перечень юридически защищаемыхнематериальных благ, подразделяя их на: а) нематериальные блага, приобретаемыегражданами и юридическими лицами в силу рождения (создания), и б)нематериальные блага, приобретаемыеимив силу закона.
То, что ГК дает лишь примерный перечень нематериальныхблаг, пользующихся гражданско-правовой защитой, позволяет сделать вывод о том,что объектом гражданско-правовых отношений может оказаться и не названное ГКнематериальное благо. К нематериальным благам, приобретаемым гражданами июридическими лицами в силу рождения (создания), ГК относит жизнь,здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя,деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну;к нематериальным благам, приобретаемым в силу закона, — правосвободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право наимя, иные личные неимущественные права. В качестве иных нематериальных прав,принадлежащих личности, могут оказаться право на жизнь, здоровье и пр. Личноенеимущественное право, корреспондирующее нематериальному благу илисуществующее отдельно от него, оказывается как бы благом второго уровня, а самижизнь, здоровье и пр. являются благом, предшествующим праву на него, и в этомсмысле могут признаваться благом первого уровня.
По действующему ГК понятие «нематериальное благо»является собирательным, относящимся как к самому «благу», так и к личнымнеимущественным правам.
Наличием двух слагаемых нематериального блага можнообъяснить то, что в ст. 2 ГК, посвященной характеристике отношений, регулируемыхгражданским законодательством, говорится, с одной стороны, о регулировании (п.1 ст. 2 ГК), а с другой, о защите нематериальных благ (п. 2 ст. 2 ГК), что неследует понимать как противопоставление регулирования защите и, наоборот, ибоосуществление защиты предполагает регулирование, а регулирование можетоказаться бессмысленным при отсутствии защиты.
Блага первого уровня неразрывно связаны с самим существованиемличности. Они объективно существуют независимо от их правовой регламентации итолько в случаях посягательств на эти блага нуждаются в правовой защите. Правограждан на защиту чести, достоинства деловой репутации является ихконституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из условийих успешной деятельности (см.: постановление Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 18 августа 1992 г. № 11 «0 некоторых вопросах, возникшихпри рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций»в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11и от 25 апреля 1995 г. № б)[17].
Блага второго уровня-, право на имя, право авторства и иные личные неимущественныеправа — являются субъективными правами, образующими содержание конкретногоправоотношения и тем самым уже урегулированными нормами права. В случае женарушения этих прав они пользуются правовой защитой.
Правоотношение, элементом которого является субъективноеправо лица на нематериальное благо, является абсолютным, так какуправомоченному субъекту противопоставляются абсолютно все, обязанныевоздерживаться от нарушения этого права. Однако в случае его нарушения оноприобретает характер относительного правоотношения.
Для обоих слагаемых «нематериальных благ» характернымиоказываются, по крайней мере, два неразрывно связанных между собой признака.Это:
1) отсутствиематериального (имущественного) содержания;
2) неразрывнаясвязь с личностью носителя, предопределяющая неотчуждаемость инепередаваемость этого блага.
Неотчуждаемость нематериальных благ не исключает того, что ихосуществление и защита может быть поручена третьим лицам, например, иски озащите чести и достоинства несовершеннолетних могут предъявить их законныепредставители.
Нетоварность, отсутствие экономического содержания нематериальногоблага, его неразрывная связь с личностью носителя, являются необходимыми, но неисключительными признаками. Будучи неотделимым от личности носителя данногонематериального блага, наличие этого блага индивидуализирует, делаетнеповторимой саму личность носителя. Нематериальные блага характеризуютобщественное состояние их обладателя и являются его неотъемлемым, хотя иподверженным изменениям, качеством в течение всего периода его существования.Нематериальные блага существуют без ограничения срока их действия.
Надлежит, впрочем, отметить, что оба эти признака визвестной мере носят условный характер. Ущемление нематериальных благ можетиметь для их носителя весьма ощутимые последствия экономического характера.Так, подрыв деловой репутации юридического лица или индивидуальногопредпринимателя может вызвать отток клиентуры, ужесточение условийпредоставления кредита и т.д. С другой стороны, сложившаяся деловая репутацияслужит гарантом того, что лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью,останется на плаву и тогда, когда его дела временно пошатнулись. Что жекасается другого признака нематериальных благ, а именно неотторжимости от ихносителя, то и его значение не следует преувеличивать. Многие из них изначальнопредназначены к тому, чтобы циркулировать в гражданском обороте и приноситьприбыль. Это относится, в частности, к такому нематериальному благу, какинтеллектуальная собственность.
Специфично основание возникновения личных неимущественныхправ на нематериальные блага: не в силу юридического факта, а непосредственнона основании указания закона.
Содержание личного неимущественного права не включает, пообщему правилу, совершение положительных гражданско-правовых действий, хотяуправомоченный субъект по своему усмотрению использует принадлежащие емуличные нематериальные блага. Обязанные лица должны воздерживаться от нарушениясоответствующего блага, например, от вторжения в личную жизнь гражданина, отнеправомерного использования наименования юридического лица (имени гражданина).Вместе с тем, не допускается использование принадлежащего гражданину(юридическому лицу) права исключительно с намерением причинить вред другомулицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 п. 2 ст. 10 ГК).
Особенность осуществления личных неимущественных правсостоит в том, что законом определяются не пределы реализации нематериальныхблаг управомоченным лицом, а устанавливаются границы вторжения посторонних лицв личную сферу и, если эти пределы нарушаются, допускается применениепринудительных мер к их восстановлению. При установлении границ поведенияуправомоченных и обязанных лиц существенное значение приобретают нормы морали.
Личные нематериальные блага представляют самостоятельнуюценность для их носителя и существуют независимо от степени и характера ихправового урегулирования. В последние годы под влиянием многих факторовэкономического, политического, международно-правового характера расширенаправовая регламентация личных неимущественных отношений и расширен переченьнематериальных благ, подлежащих защите гражданско-правовыми способами.
ГК разделяет нематериальные блага на: 1) принадлежащиегражданам от рождения (нематериальные блага первого уровня) и 2) принадлежащиегражданам в силу закона (нематериальные блага второго уровня).
По степени связанности личных неимущественных прав симущественными правами обладателей этих прав личные неимущественные праваподразделяются на личные неимущественные права, связанные с имущественными, иличные неимущественные права, не связанные с имущественными.
По целевой направленности личные неимущественные праваможно классифицировать на:
1) личные неимущественные права, направленные наиндивидуализацию личности: право на имя (наименование юридического лица),право на честь, достоинство, деловую репутацию и т. п.;
2) личные неимущественные права, направленные наобеспечение физической неприкосновенности личности (жизнь, свобода, выбор местапребывания, места жительства и т. п.);
3) личные неимущественные права, направленные нанеприкосновенность внутреннего мира личности и ее интересов (личная и семейнаятайна, невмешательство в частную жизнь, честь и достоинство).
/>/>2.2. Зашита нематериальных благ.Общие положения. Гражданско-правовые способы защиты распространяются нате нематериальные блага «первого» и «второго» уровней, по поводу которыхскладываются отношения, регулируемые гражданским правом.
Специфика гражданско-правовых способов защиты личных нематериальныхблаг проявляется в том, что в случаях нарушения нематериальных благ ониподлежат восстановлению (если это возможно) независимо от вины правонарушителя.Гражданско-правовая защита личных нематериальных благ направлена также на то,чтобы предупредить их нарушение в будущем. При защите нематериальных благдопустимо использование любых форм и способов защиты гражданских прав, если этоне противоречит существу нарушенного блага и характеру правонарушения(например, таких, как признание права, пресечение действий, нарушающих право,возмещение убытков, компенсация морального вреда). Основания и способы защитынематериальных благ различаются в зависимости от того, нарушены ли правафизического или юридического лица. При жизни носителя личных неимущественныхправ и других нематериальных благ в первую очередь от него зависит,воспользуется ли он предусмотренными законом способами защиты этих благ и, есливоспользуется, то какими именно. Третьи лица могут осуществлять и защищатьличные неимущественные права, принадлежащие третьему лицу, если уполномочены нато носителем права или законом и если это не противоречит существу нарушенногоправа. Личные неимущественные права и иные нематериальные блага, принадлежащиеумершему, при наличии юридически значимого интереса могут осуществлять изащищать другие лица, в том числе наследники правообладателя.
В силу ст. 208 ГК исковая давность не распространяется натребования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ,кроме случаев, предусмотренных законом.
Защита чести, достоинства и деловой репутации. Право на честь, достоинство иделовую репутацию — это право на самооценку и социально значимую оценкуморальных, деловых и иных черт и свойств гражданина или юридического лица(организации), от которых зависит их положение в обществе. Существуетобъективная и субъективная оценка этих качеств, и каждая из них имеет право насуществование, если она зиждется на фактах, соответствующих действительности.
Под достоинством понимается самооценка личности,осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненногодолга и своего общественного значения. Самооценка должна основываться насоциально значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности.Достоинство определяет субъективную оценку личности.
Честь — объективная оценка личности, определяющая отношениеобщества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных ииных качеств личности.
Репутация — сложившееся о лице мнение, основанное на оценкеобщественно значимых его качеств. Деловая репутация — оценка профессиональныхкачеств.
Действующий ГК устанавливает особый гражданско-правовойспособ защиты чести, достоинства и деловой репутации, проводя при этомразличия в основаниях и способах защиты нарушенных прав гражданина, с однойстороны, и юридического лица, с другой.
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащихего честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространившийтакие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1 ст.152 ГК). Из содержания ст. 152 ГК следует, что имеется в виду опровержение посуду таких сведений, которые: 1) порочат честь и достоинство гражданина, 2)распространены ответчиком, 3) не соответствуют действительности.
Честь и достоинство является одним из основныхестественных прав личности. Пункт 1 ст. 152 ГК РФ устанавливает, что «Гражданинвправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство иделовую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет,что они соответствуют действительности». Пункт 5 той же статьи устанавливает,что гражданин вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещенияубытков и морального вреда, причиненных их распространением. Ст. 152 нескольковыделяет честь, достоинство и деловую репутацию из других неимущественных прави благ тем, что причинение морального вреда здесь носит более презумпционныйхарактер. Для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем компенсацииморального вреда должны применяться правила ст. 151 ГК ГФ.
Для определения размера компенсации существенное значениеимеет широта распространения таких сведений. Безусловно заслуживают вниманияи обстоятельства и последствия, которые наступили для потерпевшего в связи сраспространением позорящих сведений.
К числу таких последствий могут относиться увольнение сработы, неизбрание на выборную должность, распад семьи и т. п. Бремядоказывания наличия причинной связи между распространением сведений и этимипоследствиями ложится на истца.
В настоящее время широко распространенным явлением сталипубликации в прессе, сообщения в средствах массовой информации, содержащиеразличного рода информацию о лидерах политических партий, работникахруководящего состава органов власти и управления, депутатах и т. д. Этипубликации и сообщения порождают предъявление исков со стороны перечисленныхлиц к средствам массовой информации. При рассмотрении таких исков большоевнимание должно уделяться рассмотрению вопроса о вине потерпевшего. Какправило, современные российские политики часто выступают по радио,телевидению, публикуют статьи и книги, дают интервью. В этих выступленияхуказанные лица сообщают сведения, служащие основой для публикаций, по поводукоторых предъявляется требование об опровержении сведений и компенсацииморального вреда. В таких действиях истца должно признаваться наличие грубойнеосторожности, так как он, делая заявление для публичного сведения, должен иможет предвидеть связанные с такими заявлениями последствия. Грубаянеосторожность истца должна быть принята судом во внимание, в связи с чем вкомпенсации морального вреда может быть отказано, хотя распространительсведений и не доказал их соответствия действительности. Он будет обязан толькоопровергнуть эти сведения. Кроме того, иногда публикации, в основномавтобиографического характера, позволяют сделать вывод о шкале нравственныхценностей личности. Если о таком лице распространены сведения о каких-либо егопоступках, являющихся для «среднего» человека позорящими, с общепринятых позиций— отрицательными, а из публикаций этого лица следует, что оно эти поступкиоценивает положительно и считает возможным доводить эго до публичного сведения,то такие публикации могу быть приняты судом в качестве письменногодоказательства факта отсутствия нравственных страданий.
В практике применения судами ст. 152 ГК РФ прирассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан иорганизаций зачастую существенные затруднения вызывает вопрос о содержании чехсведений, распространение которых порождает право потерпевшего на защиту своихличных неимущественных прав способом, предусмотренным в этой правовой норме.Этот вопрос был частично затронут в п. 2 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 18 августа 1992 г. в действующей редакции (далее — Постановление), гдеуказывается, что «порочащими являются также не соответствующиедействительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином илиюридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (осовершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе,быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественнуюдеятельность, деловую репутацию и т. п.), которые умаляют честь и достоинствогражданина либо деловую репутацию гражданина) или юридического лица».
Таким образом, Пленум Верховного суда РФ определилнеобходимое условие для признания сведений порочащими — их содержание должноявляться утверждение о нарушении лицом законодательства или моральныхпринципов. Правда, нельзя не обратить внимание на i вполне удачное включение в процитированном вышепостановлении слова «также», так как нигде более постановление не касаетсявопроса о содержании порочащих сведений, а сам пассаж следует непосредственноза описанием действий, которые надлежит квалифицировать как распространениетаких сведений. Вряд ли Пленум Верховного суда РФ имел в виду более широкуютрактовку термина «порочащие сведения», хотя в принципе она действительно такойможет быть. Например, не только нарушение моральных принципов может умалитьрепутацию человека в глазах его окружения. В каждом обществе существует писаныйили неписаный стандарт требовании к морали и нравственности. Однако никто невправе воспрепятствовать человеку поддерживать свою репутацию в глазахокружающих на более высоком, по сравнению с существующим стандартом, уровне изащищать ее предусмотренными законом способами.
Самостоятельным действием, причиняющим ущерб чести идостоинству граждан, является оскорбление, т. е. унижение чести и достоинства,выраженное в неприличной форме. Прежде всего необходимо остановиться наразличиях между распространением ложных, порочащих другое лицо сведений иоскорблением. Если в первом случае умаление чести и достоинства происходит врезультате того, что само содержание распространяемых сведений, их смысл носятпорочащий характер, то во втором случае отрицательное воздействие на честь идостоинство лица оказывает неприличная форма, в которой дается оценка лица. Поднеприличной формой выражения судебная практика понимает циничную форму отрицательнойоценки личности потерпевшего, резко противоречащую принятым в обществе правиламповедения (например, использование нецензурных выражений).
Возможен случай, когда порочащие честь и достоинстволожные сведения выражены в неприличной форме. В этом случае потерпевший вправетребовать опровержения этих сведений в порядке ст. 152 ГК РФ и возмещенияморального вреда, причиненного распространением таких сведений воскорбительной форме. Оскорбительная форма может существенно повыситькоэффициент заслуживающих внимания обстоятельств «с». В другом случаераспространенные сведения могут соответствовать действительности, что влечетневозможность требовать их опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ, однакооскорбительная форма преподнесения сведений порождает право требоватькомпенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ. В обоих случаях в составоснований ответственности не будет входить вина причинителя вреда, так как ч.4 ст. 1100 ГК РФ применима к распространению сведений, порочащих честь и достоинстволичности, независимо оттого, содержание или оскорбительная форма их умаляет этинеимущественные блага. Безусловно, для определения размера компенсациизаслуживающими внимания обстоятельствами должны являться распространениеоскорбительных сведений и степень неприличия формы их выражения.
Наконец, оскорбление может быть нанесено при отсутствиираспространения каких-либо сведений о потерпевшем третьим лицам, «один наодин» (например, плевок, непристойный жест, оскорбительное письмопотерпевшему, содержащее нецензурные выражения). Такие действия умаляютдостоинство человека, подрывая ею уважение к самому себе, и порождают право накомпенсацию морального вреда. В этом случае должен применяться общий составоснований ответственности за причинение морального вреда (включая винупричинителя вреда), так как отсутствие факта распространения сведении не позволяетприменять ст. 1100 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда может бытьуменьшен путем применения коэффициента индивидуальных особенностейпотерпевшего, если причинителю вреда удастся доказать, что такая форма общенияявлялась общепринятой нормой среди знакомых потерпевшего и применялась им самимв общении с другими лицами. Оскорбление потерпевшим других лиц дает основанияпредполагать их приемлемость для него самого и может также рассматриваться какгрубая неосторожность с его стороны, спровоцировавшая неправомерное действиеправонарушителя.
Возвращаясь к вопросу о возмещении морального вреда,причиненного опорочением чести и достоинства, остановимся на случае, затронутомв вышеприведенном примере, когда суд взыскал компенсацию морального чреда зараспространение сведений о причастности лица к краже, изложенных в направленномв прокуратуру письме. Интересен вопрос — является ли письмо в прокуратуру ссообщением о действиях конкретного лица, содержащих признаки составапреступления, распространением порочащих сведении согласно ст. 152 ГК РФ,порождающим право на компенсацию морального вреда. Важность его решениянесомненна, так как законопослушный гражданин, добросовестно предполагая, чтоизвестное ему лицо совершило преступление, и желая сообщить об этом вправоохранительные органы, по-видимому, воздержится от такого сообщения, еслине будет уверен в том, что ему не придется компенсировать этому лицу моральныйвред, когда эти сведения не подтвердятся. Заведомо ложное сообщение подобныхсведений образует состав заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ). Но насинтересует случай «добросовестного доноса» — воздержание от них вряд ли будет способствоватьискоренению преступности в нашем обществе, поэтому именно такой случаиявляется предметом нашего рассмотрения.
Обращение (письменное или устное) гражданина кдолжностному лицу, управомоченному принимать сообщения о совершенных или готовящихсяпреступлениях и принимать по ним решения о возбуждении уголовного дела,является обращением к государственному служащему, деятельность которогорегулируется Федеральным Законом «Об основах государственной службы РоссийскойФедерации»[18]. Статья 10 этого Закон;)предусматривает: государственный служащий, среди прочего, обязан обеспечиватьсоблюдение и защиту прав и законных интересов граждан и не разглашать ставшиеему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения,затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан. Статья 109 УПК РФуправомочивает прокурора, следователя, орган дознания и судью до принятиярешения по заявлению провести проверочные действия, заключающиеся вистребовании материалов иполучении объяснений. Предоставлять третьимлицам (в том числе и лицу, о котором идет речь в заявлении) информацию,содержащуюся в заявлении гражданина, эти должностные лица не управомочены,поэтому, если они такое распространение совершают или допускают его совершениедо подтверждения истинности содержащейся в заявлении информации, они и должны(точнее, государство в порядке ст. 1070 ГК РФ) нести соответствующую ответственность,в том числе компенсировать причиненный потерпевшему моральный вред. Является лисообщение сведений самому должностному лицу распространением информации?Поскольку в данном случае в компетенцию должностного лица входит проверкасоответствия действительности сообщенных сведений, а презумпция невиновности(ст. 49 Конституции РФ) обязывает не доверять сообщаемой информации до техпор, пока она не будет подкреплена соответствующими доказательствами, умалениячести гражданина в глазах должностного лица изначально произойти не может, аесли сведения не подтвердятся, это не произойдет и впоследствии. Следовательно,улица, о котором сообщается в заявлении, не может возникнуть право требоватьот его подателя компенсации морального вреда.
В последнее время все большую актуальность приобретаетвопрос: подпадают ли под действие ст. 152 ГК РФ сведения, содержащие выражениемнения какого-либо лица о событиях и явлениях окружающей действительности.Этот вопрос безусловно заслуживает внимания, так как он тесно связан с такимиконституционными правами и свободами человека и гражданина, как свобода иметьи распространять собственные убеждения и действовать в соответствии с ними,свобода мысли и слова, свободная передача и распространение информации любымзаконным способом, а также со свободой массовой информации (ст. 28, 29Конституции РФ); и от его решения зависят пределы осуществления гражданамиэтих прав и свобод. Как мы помним. Постановление, определяя содержаниепорочащих сведений, упоминает лишь утверждения о фактах ненадлежащегоповедения лица.
Приведем определения некоторых терминов, используяСловарь русского языка С.И. Ожегова:
сведения — известия, сообщения;
факт — действительное, вполне реальное событие, явление;
мнение — суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение ккому-нибудь или чему-нибудь, взгляд на что-нибудь;
порочить — навлекать позор на кого- или что-нибудь, бесчестить;
честь — 1) достойные уважения и гордости моральные качества человека; 2)хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя: 3) целомудрие, непорочность; 4)почет, уважение;
достоинство — совокупность высоких моральных качеств, а также уважениеэтих качеств в самом себе.
Взаимосвязь чести и достоинства так же неразрывна, каквзаимосвязь личности и общества, в конечном счете самооценка личности основываетсяна ее общественной оценке. Поэтому опорочение чести, т. е. умалениеположительных качеств человека в глазах окружающих может отрицательносказаться на его чувстве уважения к себе. Пункт 1 ст. 152 ГК РФ устанавливаетспособ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина в случае, есливред этим неимущественным благам причинен путем распространения несоответствующих действительности порочащих сведений. Анализ этой нормыпоказывает, что она может быть применена лишь для случая, когда содержаниемсведений являются сообщения о фактах, но не мнение, выражающее их оценку.Только сообщение о факте может соответствовать либо полностью или частично несоответствовать действительности: факт, о котором сделано сообщение, либо наступилв том виде, в каком он указан в сообщении, или не вполне соответствуетсообщению о нем, либо такой факт не наступал вообще. выражением мнения —результата психической деятельности субъекта. Если исходить из предположения оприменении ГК РФ в отношении мнения, то под несоответствием в этом случаеследовало бы понимать несовпадения с действительным мнением, т. е. с мыслямисубъекта по определенному вопросу — так же, как могут не совпадатьдействительная воля и волеизъявление субъекта при совершении сделки. Но еслинесовпадение воли и волеизъявления может повлечь недействительность сделки, посколькуих совпадение является в силу закона необходимым условием ее действительности,то в отношении выражения мнения по какому бы то ни было вопросу имеет местоиная ситуация: нормы гражданского права не связывают с подобным несовпадениемнаступление каких-либо правовых последствий. Более того, в силу п. 3 ст. 29Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений иубеждений или отказу от них, в том числе и путем опровержения.
Представляется, что в большинстве случаев «спокойное», выраженноев цивилизованной форме мнение (например, об ошибочной позиции или взглядахлица) не может умалить честь и достоинство гражданина в глазах здравомыслящихчленов общества. Humanum errare est — человеку свойственноошибаться, говорили древние римляне. Тем не менее выраженное мнение может вряде случаев нанести вред чести, достоинству или деловой репутации лица илизатронуть иные охраняемые законом его права и интересы. Это прежде всего можетиметь место в случаях, когда выраженное мнение содержит в себе утверждение опорочащих фактах или позволяет сделать прямой вывод о наличии таких фактов.
Таким образом, как выражение мнения, так и утверждение офакте могут умалять честь, достоинство и деловую репутацию либо ущемлять другиеправа или охраняемые законом интересы граждан либо деловую репутациююридических лиц, однако способы гражданско-правовой защиты нарушенных прав иинтересов будут существенно различными в зависимости от способа нарушения. Еслираспространенные сведения содержат утверждения о порочащих фактах в открытомили завуалированном виде, потерпевший вправе требовать опровержения сведений,возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных ихраспространением. Если же права или охраняемые законом интересы гражданинаущемлены путем выражения мнения, он вправе требовать опубликования отпета в томже средстве массовой информации и показать несостоятельность выраженногомнения или иным способом защитить свои интересы и в определенных случаях (приоскорбительной форме выражения мнения) требовать компенсации моральноговреда.
Понятно, что установление действительного характерараспространенных сведений может быть осуществлено лишь судом в результатеисследования всех обстоятельств дела. Во многих случаях отграничениевыраженного субъективного мнения от утверждения о фактах может оказаться весьмазатруднительным, а от решения этого вопроса зависит правильное определениепредмета и пределов доказывания по делу. Поэтому нельзя поддержать мнение С.Полякова[19] о делах этой категории,которые в определенных случаях не должны подлежать рассмотрению в суде, — этоявлялось бы нарушением права граждан на судебную защиту хотя бы потому, чтосущественные для дела обстоятельства (имело место выражение мнения илиутверждение о факте) устанавливались бы пне рамок гражданскогосудопроизводства.
Рассмотрим, каким ограничениям подвержена свободараспространения мнений и убеждений. Некоторые ограничения установлены в п. 2ст. 29 Конституции РФ, где запрещается распространение убеждении, возбуждающихчувства социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти, вражды илипревосходства. Означает ли это, что за указанными пределами свобода выражениямнений и убеждений, в том числе и в средствах массовой информации ничем неограничены? Общий принцип ограничения в осуществлении прав и свобод установленв п. 3 ст. 17 Конституции РФ: «… осуществление прав и свобод человека игражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Поэтому абсолютнылишь установленные Конституцией РФ запреты — например, запрет на принуждениегражданина к выражению своих мнений или отказу от них, а дозволения ограниченыпределами, установленными в п. 3 ст. 17, обеспечивающей необходимый баланс междуинтересами личности и общества. Поэтому, в частности, пределы свободывыражения мнения закрепляет п. 1 ст. 21 Конституции РФ: «… достоинстволичности охраняется государством.Ничто не может быть основанием для егоумаления».
Любое выраженное мнение имеет определенную форму исодержание. Содержанием является умозаключение лица, и его выражение неподвержено никаким ограничениям, кроме установленных в п. 2 ст. 29 КонституцииРФ. Иначе обстоит дело с формой выражения мнения. Во-первых, эта форма недолжна унижать честь и достоинство личности. Во-вторых, поскольку цельювыражения мнения является восприятие его третьими лицами, форма выражениямнения должна исключать возможность заблуждения здравомыслящих третьих лиц поповоду того, является ли сообщение выражением субъективного мнения илиутверждением о факте. Если эти требования не выполняются, выразитель мнениядолжен нести связанные с их невыполнением возможные отрицательные последствия.С учетом изложенного, при рассмотрении соответствующих дел суд долженопределить, чем является содержание сообщения: утверждением о факте иливыражением мнения. Если в сообщении это не указано явно, суд должен оценить, вкаком качестве оно могло быть воспринято здравомыслящим членом общества.Признав равновероятной возможность обоих вариантов восприятия сведений, суддолжен сделать вывод, что имело место сообщение о факте. Дальнейшееисследование зависит от вывода суда по этому вопросу. Если он придет к выводу,что имело место утверждение о факте, и исследует, является ли этот фактпорочащим честь, достоинство или деловую репутацию истца (это обстоятельствосуд определяет сам) и соответствовали ли распространенные сведениядействительности (это обстоятельство должен доказать ответчик). Если же судпридет к выводу, что имело место выражение ответчиком собственного мнения, аистец предъявляет требование об опровержении сведений, суду целесообразнопредложить истцу изменить предмет иска, заменив первоначальное требованиетребованием опубликовать ответ. В случае несогласия истца на изменениепредмета иска суд отказывает в удовлетворении требования об опровержениисведений. Если истец требует опубликования ответа на выраженное мнение, судустанавливает, затрагивает ли содержание мнения права и охраняемые закономинтересы и, в случае положительного ответа на этот вопрос, удовлетворяет иск.При предъявлении истцом в связи с распространением мнения в средстве массовойинформации требования о компенсации морального вреда суд устанавливает,являлась ли унижающей честь и достоинство истца форма выражения мнения.Содержание мнения в этом случае вообще не входит в предмет судебногоисследования. Следовательно, оно может быть предметом судебного рассмотрения(после того, как суд придет к выводу, что имело место именно выражение мнения)в отношении его способности затронуть права и охраняемые законом интересы истцаи только при предъявлении требования об опубликовании ответа в порядке п. 3ст. 152 ГК РФ.
В случае признания судом утверждения о фактах,завуалированных под выражение мнения, опровержение факта может быть сделаноответчиком путем сообщения о ранее сделанном сообщении, не являющемся утверждениемо соответствующем факте, а представляющем собой его собственное умозаключениепо поводу тех или иных явлений или событий. Он может по своей инициативеуказать, что по-прежнему убежден в правильности этого умозаключения или мнения.Если ответчик делает опровержение таким способом, это становится новымвыражением мнения, и истец приобретает право на опубликование ответа в том жесредстве массовой информации.
Если выражаемое негативное мнение не подкрепляетсякакими-либо доводами, то у здравомыслящего человека оно способно вызватьнегативное впечатление скорее о его выразителе, чем об авторе публикации. Еслиже были приведены доводы, то наилучшее и надлежащее средство правовогореагирования — опубликование ответа, в котором может быть показананесостоятельность выраженного мнения.
Умаление деловой репутации гражданина не имеет каких-либопринципиальных особенностей с точки зрения определения размера возмещенияморального вреда. Можно сказать, что это умаление его чести как участникаделового оборота в глазах его участников. Таким образом, это предполагаетпринятие в качестве заслуживающих внимания обстоятельств, связанных с участиемлица в предпринимательской и иной, направленной на получение доходадеятельности (выполнение договорных обязательств, соблюдение обычаев деловогооборота и т. п.).
Нарушение права на жизнь и здоровье. В соответствии со ст. 20Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим средиосновных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащихкаждому от рождения. Это не означает, что право на жизнь является более значимымв ряду других основных прав и свобод, а скорее подчеркивает неразрывный характерпонятий «рождение» и «жизнь».
Хотя понятия рождения и жизни присутствуют в российскомзаконодательстве, их законодательное определение до настоящего времени отсутствует.Такая ситуация характерна не только для российского, но и для зарубежногозаконодательства, что предопределяет наличие разнообразных концепций по этомувопросу. Практическую ценность представляет собой определение момента началажизни человека и момента ее прекращения, так как именно они определяют началои прекращение действия соответствующих правовых норм применительно кконкретному человеку. Преобладающим в российской правовой доктрине являетсяподход, согласно которому под моментом рождения человека понимается физическоеотделение плода от организма матери и переход его к автономномуфизиологическому функционированию, которое начинается с момента первого вздохаребенка, обуславливающего возможность самостоятельного кислородного обмена вего организме. Определение момента смерти упоминается в ст. 46 Основзаконодательства РФ об охране здоровья граждан[20],она имеет отсылочный характер; а также в ст. 9 Закона РФ «О трансплантацииорганов и (или) тканей человека»[21], из ее содержания следует,что состояние смерти человека возникает с момента необратимой гибели всегоголовного мозга (смерть мозга), это устанавливается в соответствии спроцедурой, утверждаемой Министерством здравоохранения РФ.
Другие взгляды на этот вопрос заключаются в пониманиимомента начала жизни как момента зарождения эмбриона, при этом содержание понятия«рождение» понимается, как правило, в вышеуказанном смысле, что приводит квыводу о возможности возникновения права на жизнь и ряда других субъективныхправде момента рождения. Несомненно, дальнейшее развитие науки и техники, вособенности достижения в области медицины, поставят перед правоведами новыепроблемы в этой области.
Российское законодательство, в соответствии спреобладающей доктриной, связывает возникновение и прекращение гражданскойправоспособности, т. е. способности гражданина иметь гражданские права и нестиобязанности, с моментами, соответственно, его рождения и смерти (ст. 17 ГК РФ).Нормами в российском гражданском законодательстве, направленными на охранунрав неродившегося ребенка, являются ст. 530 ГК РСФСР 1964 г., указывающая вкруге наследников по закону ребенка наследодателя, зачатого при его жизни иродившегося после его смерти, а в круге наследников но завещанию — любое лицо,зачатое при жизни наследодателя и родившееся после его смерти, и ст. 1088 ГКРФ, указывающая в круге имеющих право на возмещение в случае потерн кормильцавреда его ребенка, родившегося после его смерти. Однако эти нормы предполагаютвозникновение соответствующих субъективных прав только у родившихся живымидетей.
Хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается правочеловека на здоровье, это право по своему содержанию также несомненно являетсяодним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позицияподтверждается как ст. 41 Конституции РФ, устанавливающей право каждого наохрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, таки п. 1 ст. 150 ГК РФ, где жизнь и здоровье входят в перечень принадлежащихгражданину от рождения нематериальных благ. Право человека на охрану здоровьяявляется по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным нравом,тесно связанным с правом на здоровье. Реализация права на здоровьеобеспечивается различными отраслями права.
В российском законодательстве до настоящего времениотсутствует определение жизни и здоровья, доктринальные воззрения по этому вопросудостаточно противоречивы и неопределенны. Всемирная организацияздравоохранения, например, определяет здоровье как «состояние полногосоциального, психического и физического благополучия» Ст.1 Основзаконодательства РФ об охране здоровья граждан определяет охрану здоровьяграждан как совокупность мер политического, экономического, правового,социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического ипротивоэпидемического характера, направленных на сохранение и укреплениефизического и психического здоровья каждого человека, поддержание егодолголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случаеутраты здоровья. Из этого определения вытекает следующее определение понятияздоровья человека применительно к российскому законодательству: «здоровьечеловека — это состояние его полного физического и психического благополучия».Соответственно, повреждением здоровья должно признаваться действие илибездействие, влекущее утрату человеком полного физического или психическогоблагополучия. Право человека на здоровье конструируется как его личноепоимущественное право находиться в состоянии полного физического и психическогоблагополучия. Оно имеет абсолютный характер, так как ему соответствуетобязанность всех остальных членов общества воздерживаться от действий,нарушающих это право.
Среди нарушений права лица на здоровье причинение тяжкоговреда здоровью является одним из наиболее опасных.
Согласно ст. 111 УК РФ, под тяжким вредом здоровьюпонимается вред здоровые, опасный для жизни человека или повлекший за собой потерюзрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций,душевную болезнь или иное расстройство здоровья, соединенное со стойкойутратой трудоспособности не менее чем на одну треть или повлекшее прерываниебеременности либо выразившееся в неизгладимом обезображении лица. Степеньтяжести вреда здоровью определяется в ходе судебно-медицинской экспертизысогласно Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести телесныхповреждений[22]. Для целей компенсацииморального вреда совершенно необязательно, чтобы причинение тяжких телесныхповреждений было преступным, достаточно, чтобы оно было противоправным ивиновным (кроме случаев, когда вина не входит в состав основанийответственности за причинение морального вреда).
Как видно из перечня видов тяжкого вреда здоровью, онидостаточно разнородны и могут сопровождаться разными обстоятельствами. Например,в некоторых, достаточно редких случаях может быть установлено, что у человекаболее низкий или более высокий по сравнению с нормальным уровень болевыхреакций.
В случае смерти потерпевшего у третьих лиц можетвозникнуть право на возмещение морального вреда, причиненного смертьюпотерпевшего. Очевидно, что круг лиц, имеющих право па возмещение такого вреда,не может быть необоснованно широким. Он должен быть ограничен родственникамипервой и второй степени и членами семьи потерпевшего. Необходимо отметить, чтов данном случае не имеет место какое-либо правопреемство в отношении права навозмещение морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред,причиненный гражданину, компенсируется, если он причинен действиями,нарушающими его (гражданина) неимущественные права либо посягающими на принадлежащиеему (гражданину) другие нематериальные блага. Поэтому необходимо определить,какие права родственников и членов семьи нарушаются при смерти потерпевшего.Поскольку здоровье понимается нами как состояние полного социального,психического и физического благополучия, то несомненно, что по крайней мерепсихическое благополучие родственника или члена семьи нарушается, а также егоправо на здоровье, неимущественное право на обладание родственными и семейнымисвязями. Нарушение этих видов прав и порождает право на компенсацию моральноговреда. Под членом семьи понимается лицо, которое совместно проживало и велообщее хозяйство с потерпевшим.
Презюмируемый моральный вред в этом случае равенпрезюмируемому моральному вреду при причинении менее тяжких телесныхповреждении. На размер компенсации влияют такие обстоятельства, как степеньродства, длительность совместного проживания— для членов семьи, способность ксозданию в последующем аналогичных родственных или семейных связей. Важноподчеркнуть, что каждый из указанных лиц будет иметь самостоятельное право накомпенсацию морального вреда.
Нарушения права на свободу и личную неприкосновенность,неприкосновенность жилища. В соответствии со ст. 22 Конституции РФ:
«1. Каждый имеет право на свободу и личнуюнеприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание подстражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо неможет быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов».
Статья 25 Конституции РФ устанавливает:
«Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать вжилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленныхфедеральным законом или на основании судебного решения».
Нарушение права на свободу и личную неприкосновенностьможет проявляться в незаконном лишении свободы лицом, не управомоченным ни прикаких условиях на ограничение свободы других лиц; а также управомоченным на этолицом при соблюдении установленных законом условий, которые оно не выполняет.Лишение свободы всегда причиняет моральный вред, если человек осознает, что онлишен свободы. Но только в случае незаконного лишения свободы причиняемыйморальный пред подлежит возмещению. На пресечение незаконных действийнаправлены соответствующие нормы УК РФ.
В случае незаконного лишения свободы, то есть являющегосярезультатом незаконных действий органов дознания, предварительного следствия,прокуратуры и суда, во внимание должны приниматься несколько иныеобстоятельства. В первую очередь это может касаться индивидуальных особенностейпотерпевшего. Если в такую ситуацию попадает лицо, до этого неоднократноотбывавшее законно назначенное наказание в виде лишения свободы, логичнопредположить, что нравственные страдания, связанные с обстановкой заключения(в том числе с неизбежным контактом с соответствующим контингентом), будут меньше,чем для лица, впервые подвергшегося лишению свободы. С позиции учетафактических обстоятельств во внимание могут быть приняты особенностипребывания в заключении: несоблюдение установленной нормы площади камеры врасчете на одного заключенного; наличие издевательств со стороны другихзаключенных; иные нарушения порядка содержания под стражей; негативныепоследствия на работе. вызванные информацией о применении данной мерыпресечения.
К числу посягательств на свободу могут быть отнесеныпосягательства на половую свободу лица. Эти посягательства могут проявляться вформе изнасилования женщины, понуждения женщины ко вступлению в половуюсвязь, насильственного мужеложства, лесбиянства и иных действий сексуальногохарактера.
К числу заслуживающих внимания обстоятельств, подлежащихучету как повышающих размер компенсации морального вреда, относятся: причинениев процессе изнасилования телесных повреждении, не относящихся к тяжким;заражение венерической болезнью; беременность в результате изнасилования;совершение изнасилования на глазах детей, супруга или иного лица, чьимотношением женщина дорожит: наступившее ухудшение семейной обстановки илираспад семьи: изнасилование в извращенной форме.
К числу обстоятельств, понижающих размер компенсацииморального вреда, относятся следующие обстоятельства: неспособность женщинысознавать характер производимых с нею действий ввиду слабоумия или алкогольногоили наркотического опьянения; провоцирование женщиной изнасилования, т. е.проявление ею грубой неосторожности, что может повлечь снижение размеракомпенсации морального вреда или отказ в таковой.
Рассматривая вопрос о размере компенсации за нарушениенеприкосновенности жилища, следует заметить, что, согласно судебному толкованию,«жилище — это предназначенное для постоянного или временного проживания людейпомещение, в котором находится имеющееся у них имущество или часть его»[23].Действиями, нарушающими неприкосновенность жилища, могут быть незаконныйобыск, незаконное выселение, вторжение в жилище против воли проживающих в немлиц. вхождение в жилое помещение в отсутствие владельца. Из приведенногоперечня следует, что эти действия неравноценны с точки зрения причиняемого моральноговреда. Видимо, моральный вред будет наибольшим в случае незаконного выселенияиз жилого помещения. В качестве заслуживающих внимания обстоятельств учету подлежат:наличие у потерпевшего иного жилья; возникновение вреда имуществу или здоровьювследствие выселения, наличие в семье несовершеннолетних детей илипрестарелых, которые не могут о себе заботиться, продолжительностьвосстановления нарушенных жилищных прав. Необходимо учитывать, что право нанеприкосновенность неразрывно связано с имущественным правом на само жилище, ирассматриваемый способ нарушения неприкосновенности жилища нарушает оба права.
В случае вторжения в жилище следует учитыватьинтенсивность вторжения, наличие в момент вторжения в жилище малолетних детей,поведение вторгшихся после вторжения. При незаконном обыске в большинстве случаевреальный моральный вред следует принимать равным презюмируемому моральномувреду, если в ходе судебного разбирательства не будет установлено каких-либоспецифических обстоятельств, относящихся к личности потерпевшего илисопутствующих обыску. Обстоятельством, определяющим необходимость установлениябольшего размера компенсации, могут служить имевшие место ранее незаконныедействия правоохранительных органов в отношении потерпевшего, например, репрессиии иного рода незаконные преследования.
Нарушения права на личную и семейную тайну. Согласно п. 1 ст. 23Конституции РФ, каждый имеет право на личную и семейную тайну. Они относятся кличным неимущественным правам гражданина и охраняются различными отраслямиправа. Предметом личной и семейной тайны является информация о лице,определенная законом закрытой для общего сведения. В настоящее времязаконодательство предусматривает право лица на тайну переписки, телефонныхпереговоров и телеграфных сообщении, тайну усыновления, тайну искусственногооплодотворения и имплантации эмбриона, адвокатскую, врачебную, нотариальнуютайну. Так, право на адвокатскую тайну установлено ст. 16 Положения обадвокатуре РСФСР[24], запрещающей адвокатуразглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием юридическойпомощи; банки, в соответствии со ст. 25 Закона о банках и банковскойдеятельности, должны сохранять тайну в отношении счетов и вкладов клиентов; всоответствии со ст. 14 Закона РФ о трансплантации органов и тканей врачам ииным сотрудникам учреждения здравоохранения запрещается разглашать информацию одоноре и реципиенте[25]; согласно ст. 30, 35, 61Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан[26]не подлежит разглашению информация о факте обращения за медицинской помощью, осостоянии здоровья, диагнозе и иных сведениях, полученных при лечении иобследовании пациента, сведения о произведенном оплодотворении и имплантацииэмбриона, а также о личности донора; ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате[27]обязывает нотариуса хранить в тайне сведения, которые стали ему известны всвязи с осуществлением его профессиональной деятельности.
В предмет настоящего исследования не входит подробноеисследование достаточно сложных проблем, касающихся осуществления и защитыправ граждан на личную и семейную тайну. Следует отметить, что компенсацияморального вреда является одним из гражданско-правовых методов защиты права наличную и семейную тайну. С позиций определения размера компенсациипричиненного морального вреда необходимо обратить внимание, что уголовноезаконодательство предусматривает сравнительно мягкие виды наказания за такоепреступление, как разглашение тайны усыновления. По нашему мнению,презюмируемый моральный вред за такое правонарушение, как и за разглашениетайны искусственного оплодотворения, должен быть принят рапным моральному вредуза причинение менее тяжких телесных повреждений. Эти правонарушения создаютпоследствия, имеющие необратимый характер и ставят семейные связи под угрозу нанеопределенно долгое время.
При разглашении тайны любого рода существеннымобстоятельством, подлежащим учету, является характер разглашенных сведений.Так, при разглашении банковской тайны размер компенсации морального вредадолжен быть различен в зависимости от того, разглашены ли сведения о самомфакте наличия вклада или также о размере вклада. R случае разглашения адвокатской тайны существенныхарактер дела и ставшие известными сведения. При рассмотрении дел, связанныхс нарушением врачебной тайны, большое значение приобретает характер заболеванияпациента и вызванные разглашением последствия (распад семьи, увольнение сработы, необходимость перемены места жительства). Во всех случаях, связанных снарушением права на личную и семенную тайну, существенное значение имеет широтакруга лиц. ставших или могущих стать осведомленными о сведениях, составляющихличную или семейную тайну.
Нарушение права на идентификацию национальнойпринадлежности.Среди гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданинаотдельное место занимает право на идентификацию национальной принадлежности.Это право установлено в п. 1 ст. 26 Конституции РФ и сформулировано в нейследующим образом: «… каждый вправе определять и указывать свою национальнуюпринадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своейнациональной принадлежности». Как следует из конструкции этой нормы, ее перваячасть адресована любому человеку и носит управомочиваюший характер, наделяякаждого правом по своему усмотрению определять и указывать свою национальнуюпринадлежность; а вторая часть предписывает всем остальным воздерживаться отнарушения этого абсолютного личного неимущественного права, принадлежащегочеловеку с момента рождения, не отчуждаемому и непередаваемому иным способом.
Как и любое иное право, право на идентификациюнациональной принадлежности в случае его нарушения должно обеспечиватьсясредствами правовой защиты со стороны государства.
Нарушение авторских прав. Личные и неимущественные праваавторов произведений науки, литературы и искусства являются одним из видовличных неимущественных прав, принадлежащих гражданину в силу закона,неотчуждаемых и непередаваемых иным способом. Вопрос об эффективной защите иохране этих прав, нарушение которых причиняет авторам значительные нравственныестрадания (моральный вред), не утрачивает свою актуальность и в настоящеевремя.
Нарушение прав потребителей и иных прав граждан. Любое неправомерное действиепричиняет страдания лицу в отношении которого они совершены. Однако, не любойморальный вред подлежит возмещению. Гражданский кодекс РФ существенно сузилобласть применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсацияморального вреда. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, моральный вредвозмещается, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественныеправа гражданина или посягающие на принадлежащие ему другие нематериальныеблага. При причинении морального вреда другими действиями он подлежиткомпенсации в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время единственным законом,предусматривающим компенсацию морального вреда в случае нарушения имущественныхправ гражданина, является Закон РФ «О защите прав потребителей». Статья 13которого устанавливает, что «Моральный вред, причиненный потребителю вследствиенарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав предусмотренныхзаконодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителявреда при наличии его вины.
Защита нематериальных благ при нарушении трудовых прав. Реалии сегодняшнего дня не позволяютсчитать проблему защиты трудовых прав граждан утратившей свою актуальность.Вхождение экономики в новые условия и появление большого количества субъектовхозяйственной деятельности различных организационно-правовых форм усилилонапряженность на рынке труда, и, хотя количество нарушений трудовых правработников в результате незаконных действий работодателей возросло, они далеконе всегда прибегают к судебной защите своих нарушенных прав. Такая ситуацияобусловлена рядом причин, среди которых следует назвать нежелание вступать вконфликт с работодателем по поводу отдельных нарушений трудового договора из-забоязни потерять рабочее место, неуверенность работника в реальной исполнимостисудебного решения, а зачастую – неосведомленность работника о своих правах испособах их защиты. Между тем нормы трудового законодательства обязательны дляпредприятия и организаций любых форм собственности; гражданскоезаконодательство с 3 августа 1992 года предусматривает возможность компенсациив денежной форме морального вреда (физических и нравственных страданий),причиненного правонарушением. Этот способ гражданско-правовой защиты применим ив случаях нарушения трудовых прав.
Право свободного передвижения, выбора места пребывания ижительства обеспечивается тем, что только сам гражданин может решить по своемуличному усмотрению, где и как долго ему проживать, какие места посещать, гдебудет находиться его постоянное или временное место жительства. Он можетсвободно перемещаться внутри страны, покидать ее пределы и возвращаться вновь.Свобода передвижения предполагает не только изменение места жительства ипребывания, но и оседлость, неизменность места жительства (нахождения)гражданина в пределах государства (его части), если постоянное пребывание вэтом месте соответствует воле и желанию самого гражданина.
Право на имя – наиболее существенное из прав, индивидуализирующихличность гражданина. Русское официальное имя состоит из фамилии, имени,отчества и подтверждается официально выданным документом: паспортом,свидетельством о рождении, другими документами удостоверяющими личностьгражданина. Родившемуся ребенку уже в течении месяца должно быть присвоеноопределенное имя, достоверно записанное в актовых записях и в свидетельстве орождении. Неправильная (с ошибкой составленная) запись имени подлежит вустановленном законом порядке. Присвоение чужого имени пресекается различными,в том числе гражданско-правовыми средствами. На ряду с правом на имя, данноепри рождении гражданину предоставлено право на его перемену, например, в случаенеблагозвучности имени, желание гражданина, обоснованного уважительнымипричинами, изменить фамилию, имя или отчество. Родителям ребенкапредоставляется право на выбор имени и, если имя ребенку дано без учетапожеланий родителей, актовая запись должна быть исправлена по заявлениюродителей, поданному в пределах установленного срока в органы загса. Способомзащиты можно признать и правило в соответствии с которым может быть измененоимя ребенка в связи с тем, что в быту он известен под другим именем. Широкоеприменение гражданско-правовые способы защиты права на имя находят в случаях,когда присвоение чужого имени, использование его с искажением причиняет егоносителю нравственные страдания, а возможно и имущественный вред.