Реферат: Недействительность сделок и ее последствия
Оглавление.
Введение…………………………………………………………………………….….2
I. Понятие и признаки сделки………………………………………….………..3
II. Недействительность сделки. Их классификация…………………………….5
1.Ничтожные и оспоримые сделки………………………………………..6
III. Пороки сделок…………………………………………………………………..11
1. Сделки с пороками всубъекте………………………………………………...12
2. Сделкис пороками воли………………………………………………..17
3. Сделки с порокамиформы…………………………………………………..25
4. Сделки с порокамисодержания………………………………………………..27
IV. Правовые последствия признания сделки недействительной и сроки исковойдавности…………………………………………………………………………32
1. Восстановлениеобеих сторон в первоначальное положение………..32
2. Восстановлениеодной стороны в первоначальное положение (односторонняяреституция)……………………………………………..34
3. Обращениепереданного по сделке в доход государства……………..35
4. Дополнительныеимущественные последствия недействительностисделок……………………………………………………………………...36
5. Срокиисковой давности………………………………………………..37
Заключение……………………………………………………………………………...38
Список использованной литературы………………………………………………….39
Введение.
Внашей стране в последнее десятилетие происходит ряд преобразований, вызванныепереходом от командно-административной системы к рыночной экономике. Основныеперемены происходят в экономике, политике, а следовательно и в правой сфере.Для регулирования отношений, которые имеют место в настоящее время, былиприняты и изменены ряд нормативных актов, в том числе был введён в действиеновый Гражданский кодекс.
Глава 9 ГК РФ посвящена недействительным сделкам, которыестали предметом моей курсовой работы. Я считаю, что данная тема весьмаактуальна в связи с тем, что в новом ГК появилось ряд новых видовнедействительных сделок (например, сделки, совершенные юридическим лицом,выходящими за пределы его правоспособности; сделки, нарушающие основыправопорядка и нравственности), а также в связи с несовершенством нашегозаконодательства, которое позволяет находить лазейки для совершения такназываемых сделок.
В своей курсовой работе я постараюсь отразитьтеоретические позиции проблемы недействительных сделок, а также рассмотрениеособенностей сделок с теми или иными пороками
I. Понятие ипризнаки сделки.
Сделки– один из наиболее распространённых юридических фактов, влекущих за собойвозникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Круг сделок неограничен названными в ГК и других законах; возможно совершение сделок, хотя ине предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ст.8 ГК), а такжесочетающие элементы различных сделок.
Всоответствии со ст.153 ГК «сделками признаются действия граждан июридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращениегражданских прав и обязанностей». Таким образом, сделку характеризуют следующиепризнаки:
Сделка– это волевой акт, т.е. действия граждан и юридических лиц, которые должныобладать определённой правоспособностью и дееспосбностью..
Сделка- это правомерное действие, которое должно соответствовать требованиямзаконадательства, и этим она отличается от неправомерных действий – деликтов, атакже неосновательного обогащения, если такое обогащение возникает в силудействий субъекта гражданского права.
Сделкаспециально направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданскихправоотношений.
Сделкапорождает гражданские отношения, поскольку именно гражданским закономопределяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершениясделок.
Сущностьсделки составляют воля и волеизъявление сторон. Воля – детерминированное имотивированное желание лица достичь поставленной цели. Воля есть процесспсихического регулирования поведения субъектов. Это определённое намерение,желание лица совершить ту или иную сделку и представляет в данном случаевнутреннюю волю. Но её недостаточно для совершения сделки, её необходимо довестидо сведения других лиц. Способы, которыми внутренняя воля выражается вовне,называются волеизъявлением. Волеизъявление — важнейший элемент сделки, скоторым, как правило, связывают юридические последствия. Именно волеизъявлениекак внешнее выраженная (объективированная) воля может быть подвергнуто правовойоценке. Способы же выражения, закрепления или засвидетельствования волисубъектов, совершающих сделку, называются формами сделок. Гражданский кодексустанавливает различные формы сделок в зависимости от воли сторон: устно,письменно, совершение конклюдентных действий, молчание (бездействие). Такимобразом воля и волеизъявление – две стороны одного и того же процессапсихического отношения лица к совершаемому им действию, они должнысоответствовать друг другу и представлять собой единство воли и волеизъявления.
Такимобразом, сделка, являясь одним из оснований возникновения гражданских прав иобязанностей, представляет собой единство четырех элементов: субъектов — лиц,участвующих в сделке; субъективной стороны — единства воли и волеизъявления;формы и содержания, которые должны соответствовать действующему законодательству.
II. Недействительность сделки. Их классификация.
Согласно, Гражданскому Кодексу под недействительностьюсделки понимается ненаступление в силу закона тех юридических последствий,которые стороны желали вызвать своими действиями при заключении сделки.Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГКРФ).
В литературе обсуждался вопрос о том, можно ли недействительныесделки признавать сделками, или же природа их такова, что они должны бытьотнесены к другим категориям юридических фактов.
По мнению И.Б. Новицкого, А.Н. Арзамасцева[1], недействительные сделки,несомненно являются действиями неправомерными. Как юридические факты онисуществуют и порождают определенные последствия; правомерность же илинеправомерность, не будучи необходимым элементом сделки, определяет лишь те илидругие ее последствия.
Так же к числу тех, кто давал положительный ответ наэтот вопрос, относилась Н.В. Рабинович. Она считала: «недействительная сделка:
a) она представляет собой волевое действиевыражающее в определенной форме волю субъекта;
b) волеизъявление в ней, как и во всякой сделке,направлено на установление, изменение или прекращение правоотношения;
c) в результате совершения недействительной сделкивозникает определенное правоотношение (хотя и такое правоотношение, которое неимеет права на существование);
d) участники ее возможно стремились к установлениютого или иного правомерного отношения и никаких иных целей не преследовали.» [2]
С данным мнением можно в какой-томере и согласиться, так как, допустим, при совершении сделки несовершеннолетнимеё участники стремились к достижению какого-либо правового результата. Но в тоже время, если обратиться к одному из видов недействительных сделок – мнимаясделка, как видим, что ни один из указанных выше признаков в такой сделке неприсущ.
Поэтому недействительные сделки скорее всего нужноотнести к категории «не сделок», к категории неделиктных правонарушений,которые не вызывают того правового эффекта, на достижение которого они былинаправлены, а, наоборот, как и все правонарушения вызывают нежелательныйрезультат. Также немаловажное значение и будет иметь то, что, если мы будемсчитать недействительную сделку сделкой, то придётся из данного понятие убратьсамо слово «сделка», так как сделка – это правомерное, не противоречащее законудействие.
1. Ничтожныеи оспоримые сделки.
В соответствии со ст. 166 « сделка недействительна пооснованиям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».
Таким образом ст.166 воспроизводит традиционное делениенедействительных сделок на оспоримые (относительно действительные) и ничтожные(абсолютно недействительные).
Эта терминология вызывала возражения в литературе. Так,например, М.М. Агарков считает, что нельзя говорить о ничтожных сделках,поскольку ничтожными являются не самые сделки, а волеизъявления. И.Б. Новицкий,напротив, полагает, что в выражении «ничтожная, или недействительнаясделка» нет ничего не логичного, ибо и ничтожная сделка являетсяюридическим фактом, вызывающим определенные правовые последствия, хотя и не те,на которые она была направлена[3].
М.М. Агарков возражает вообще против принятого деленияна том основании, что порядок признания сделки недействительной не может иметьзначения в силу диспозитивности и состязательности гражданского процесса.
Нокак бы то ни было данную терминологию нельзя отвергать, уже в силу того, чтоона существует в нашем законадательстве.
Новместе с тем классификация недействительных сделок на ничтожные и оспоримыелогически уязвима. «Противопоставление ничтожным сделкам оспоримых сделок непокоится на принципиальной основе: если оспаривание осуществляется, оноприводит к тому, «ничтожности» сделки, притом не с момента оспаривания, а, пообщему правилу, с момента совершения сделки, т.е. с обратной силой»,- писалвидный цивилист И.Б. Новицкий. Во избежание отмеченной логической неточности влитературе была предложена классификация недействительных сделок на абсолютнонедействительные (ничтожные) и относительно недействительные (оспоримые).
Ничтожность(абсолютная недействительность) сделки означает, что действие, совершенное ввиде сделки, не порождает и не может породить желаемые для её учатниковправовые последствия в силу несоответствия закону. По общему правилу, сделка,не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, еслизакон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматриваетдругих последствий нарушения (ст.168 ГК). Наличие в законе данного общегоправила объективно необходимо. Несмотря на то, что законодатель всегдастремится наиболее полным образом описать конкретные виды (составы) ничтожныхсделок, но объективно не может предусмотреть все их виды и возможные случаисовершения ничтожных сделок. Поэтому прямая ссылка на вышеприведённое общееправило, закреплённое в ст.168 ГК, должна иметь место только в тех случаях,когда для признания недействительной сделки не установлены специальныеоснования.
Общаянорма (ст.168 ГК РФ) применяется в случаях, когда совершается сделка, неимеющая пороков отдельных образующих ее элементов, но противоречащая посодержанию и своей направленности требованиям закона. Статья 168 фиксируетобщее понятие недействительной сделки, однако, при наличии специальной нормы, устанавливающей недействительность сделки в зависимости от дефектностиотдельных элементов, применению подлежит специальная норма. По общемуправилу сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или непредусматривает иных правовых последствий нарушения.
ПленумВС и ВАС РФ указал на некоторые виды сделок, к которым применяется статья 168.
Сделки,связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным использованием, атакже иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациямижилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленномжилищным законодательством, совершенные после введения в действие ГражданскогоКодекса, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ,как не соответствующие п.2 ст.288 ГК РФ.[4]
Всоответствии с п.3 ст.340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускаетсятолько с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, накотором находится это здание или сооружение, либо части этого участка,функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части.
Пленумуказал, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что данное правилоподлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателяздания или сооружения, является собственником или арендодателемсоответствующего земельного участка. Если такое лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не являются предметом залога, такой договор должен считаться ничтожнойсделкой.[5]
Вто же время в литературе обсуждается вопрос: нуждается ли ничтожные сделки вобъявлении их недействительными судом?
Д.М.Генкин считал, что для признания ничтожной сделки недействительной нетнеобходимости в специальном решении суда. Такой же точки зрения придерживаетсяИоффе.
В.П.Шахматов считал, что для объявления ничтожных сделок недействительными судебноерешение нужно, но поскольку недействительность их заранее предрешена законом,то имеет практическое значение главным образом для оспаривания последствийнедействительности.
Н.В.Рабинович отмечала, что ничтожные сделки нуждаются в объявлениинедействительными судом, т.к. только он может определить наличие условий,согласно закону влекущим в обязательном порядке их недействительность. Крометого, решение суда о недействительности сделки служит основанием и для всехпоследствий, которые закон с этим связывает. Если же стороны не приступили кисполнению ничтожной сделки, то объявление её судом недействительной влечётнедопустимость её исполнения.[6]
Еслибы эти положения о необходимости объявления сделок недействительными ничтожныхсделок нашли своё отражение в Гражданском кодексе, то не потребовалось бы ВАСисправлять недостатки закона и дополнять его судебным толкованием иразъяснением.
Согласно Постановлению Пленума ВАС от 1 июля 1996 г. № 6/8, т.к. Кодекс не исключаетвозможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки,споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке позаявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такиетребования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1. ст.181.
Приудовлетворении иска в мотивированной части решения суда о признании сделкинедействительной должно быть указано, сто сделка является ничтожной. В этомслучае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом потребованию любого заинтересованного лица, либо по собственной инициативе.
Всвязи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, онаможет быть признана недействительной лишь с момента её совершения.[7]
Оспоримость (относительная недействительностьсделок) означает, что действия, совершённые в виде сделки, признаются судом приналичии предусмотренных законом оснований недействительными по искууправомоченных лиц. Также оспоримость сделки означает доказывание какого-либофакта, имеющего значение для действительности сделки. В основном подлежатдоказыванию вопросы, связанные с наличием воли и правильным ее отражением вволеизъявлении, либо наличие или отсутствие согласия опекуна или попечителя насовершение сделки. Оспоримой сделка может быть признана только судом, и довынесения судебного решения никто, в том числе и никакой государственныйорган, не вправе объявлять оспоримую сделку недействительной. Если иск опризнании оспоримой сделки не предъявлен в течение установленного закономсрока исковой давности, то сделка считается действительной.
Выделение оспоримых сделок в отдельную категориюобъясняется тем, что признание их недействительными не может иметь места безиска заинтересованного лица или потерпевшей стороны.
Только возбуждение спора будет свидетельствовать отом, что на совершение сделки повлияли условия, которые вызывают еёоспоримость, и, наоборот, отсутствие спора подтверждает, что заключённая сделкасоответствует интересам её участников или получает одобрение третьих лиц,которые должны были дать согласие на её заключение..
Эти свойства условий (оснований) оспоримости сделокисключает возможность признания их недействительными по инициативе суда безвозбуждения соответствующего спора заинтересованными или потерпевшими лицами.Возможность же обращения в суд с иском о признании сделки недействительной приналичии условий её оспоримости для государственных, кооперативных иобщественных организаций ограничена требованиями п.3ст.4 ГПК РСФСР, т.е. этодопустимо только в случаях, когда по закону они могут обращаться в суд за защитойправ и интересов других лиц.
Гражданский кодекс не содержит нормы,предусматривающие возможность обращения с иском в суд государственных,кооперативных и общественных организаций в интересах третьих лиц.
Но следует отметить, что ст.177 ГК предоставляетправо возбудить спор иным лицам, чьи права нарушены в результате совершениясделки лицом, хотя дееспособным, но находившимся в момент совершения сделки втаком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действийили руководить ими.
Подытоживая вышесказанное, можно сделать следующиевывод. Оспоримые сделки отличаются от ничтожных не тем, что первые порождаютправовые последствия, а вторые – нет. Различие в другом. Оно относится кспособам признания сделок недействительными. Закон различает случаи, когдасделка объявляется недействительной и случаи, когда допускается её оспаривание,т.е. различает недействительность сделки в зависимости от способа признания еёнедействительной. В первом случае суд обязан объявить ничтожную сделку недействительнойпо требованию любого физического или юридического лица, а также по собственнойинициативе, а в отношении оспоримых сделок суд не вправе этого сделать, еслиотсутствует соответствующее заявление заинтересованного лица, указанного взаконе.
III. Пороки сделок.
Действительность сделки зависит от действительностиобразующих ее элементов. Поэтому недействительные сделки могут быть сгруппированы в зависимости от того, какой из элементовсделки оказался дефектным. Так, можно подразделить недействительные сделки на:
1. сделки с пороками субъектногосостава;
2. сделки с пороками воли;
3. сделки спороками формы;
4. сделки спороками содержания.
Действительность сделки зависит отдействительности образующих ее элементов (см. гл. 3). Поэтому недействительныесделки могут быть сгруппированы в зависимости от того, какой из элементовсделки оказался дефектным. Традиционно можно подразделить недействительныесделки на сделки с пороком субъектного состава, сделки с пороками воли, сделкис пороками формы и сделки с пороками содержания» Они образуют специальныеоснования недействительности сделок. Наряду со специальными основаниями законформулирует общую норму, согласно которой недействительной является любаясделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168ГК РФ). Роль такой общей нормы проявляется в случаях, когда совершается сделка,не имеющая пороков отдельных ее образующих элементов, но противоречащая посодержанию и своей направленности требованиям закона либо Указу Президента РФлибо Постановлению Правительства РФ.
1. Сделки с пороками в субъекте.
Сделки с пороками в субъекте следует подразделитьна две группы. Первая связана с недееспособностью граждан, а вторая — соспециальной правоспособностью юридических лиц либо статусом их органов.Раздельный анализ сделок, совершаемых гражданами и юридическими лицами, обусловленхарактером совершаемых действий. Сделка как волевой акт требует наличиядееспособности у лица, ее совершающего. Поскольку дееспособность юридическоголица неразрывно связана с его правоспособностью, то составы недействительныхсделок, основанных на полном или частичном отсутствии дееспособности, не могутбыть применены к юридическим лицам. С другой стороны, при определении круганедействительных сделок с пороками в субъекте надлежит учитывать, чтоправоспособность юридических лиц, в отличие от правоспособности граждан, можетбыть не общей, а специальной.
Недействительность сделок, участниками которыхявляются граждане, основывается на тех же критериях, что и общие правила овозникновении дееспособности, а именно на таких критериях, как возраст ипсихическое отношение к совершаемым действиям. По этим критериям закономсформулированы следующие составы недействительных сделок:
а) сделки, совершаемые гражданином, признаннымнедееспособным (ст. 171 ГК),
В соответствии с п.1 ст. 171 ГКнедействительной является сделка, совершенная гражданином, признаннымнедееспособным по суду. Гражданин, который вследствие психического расстройстване может понимать значения своих действий или руководить ими, может бытьпризнан судом недееспособным (ст. 29 ГК РФ). Признание гражданинанедееспособным осуществляется в порядке особого производства — специальногопроцессуального порядка рассмотрения дел в судах первой инстанции, применяемогов отношении определенного четко очерченного законом круга гражданских дел,общей чертой которых является отсутствие в них материально-правового спорамежду заинтересованными лицами.
Сделки, совершенные гражданином,признанным недееспособным, в силу закона являются ничтожными. Но и для этихслучаев закон установил исключение из названного общего правила: в интересахгражданина, признанного недееспособным, суд по требованию его опекуна можетпризнать такую сделку действительной, если будет установлено, что такая сделкасовершена, к выгоде этого гражданина. Российское право, исходя из необходимостиособой охраны интересов недееспособных лиц, должно признавать сделку недействительнойнезависимо от того, знал или должен ли был знать другой контрагент, что онимеет дело с недееспособным. Закон не предусматривает никаких изъятий ни ввопросе о признании сделки недействительной, ни в вопросе о последствиях ееаннулирования, если она заключена с недееспособным случайно по неведению.
б)сделки, совершаемые гражданином, ограниченным судом в дееспособности(ст. 176ГК)
Сделка по распоряжению имуществом,совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом вдееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками иди наркотическимисредствами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя (п. 1ст. 176 ГК РФ).
в) сделки, совершаемыенесовершеннолетним в возрасте до 14 лет (ст.172 ГК)
Основанием недействительности сделок,совершаемых несовершеннолетними, не достигшими 14-ти лет является заключение такиминесовершеннолетними сделок за пределами, предусмотренными п.2 ст. 28 ГК.Указанная статья позволяет совершать малолетним (от 6 до 14 лет)самостоятельно:
1. Мелкие бытовые сделки;
2. Сделки, направленные на безвозмездноеполучение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственнойрегистрации;
3. Сделки по распоряжениюсредствами, предоставленными законными представителем или с согласия последнеготретьим лицом для определённой цели или для свободного распоряжения.
Но в интересах малолетнегосовершённая им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей илиопекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего(п.2 ст.172 ГК).
г)сделки, совершаемые несовершеннолетним в возрасте старше 14 лет(ст. 175 ГК).
Несовершеннолетние в возрасте от 14до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:
1. распоряжаться своим заработком, стипендией ииными доходами;
2. осуществлять права автора произведения науки,литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результатасвоей интеллектуальной деятельности;
3. в соответствий с законом вносить вклады вкредитные учреждения и распоряжаться ими;
4. совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки,предусмотренные п.2 от. 28 ГК.
Сделка же совершённая без согласия егородителей, попечителей или усыновителей может признана судом недействительнойпо иску вышеперечисленных лиц.
Закономпредусмотрено два состава недействительных сделок юридических лиц:
1.Сделки, выходящие за пределы правоспособности юридическоголица (ст. 173 ГК)
К сделкам юридического лица,выходящих за пределы его правоспособности. Кодекс относит два вида сделок:
a. сделки,которые совершены им за пределами его правоспособности;
К ним относятся сделки, совершённые юридическимлицом в противоречии с целями его деятельности, определённо ограниченными в егоучредительных документах. Определение предмета и цели деятельности коммерческойорганизации, предусмотренное в учредительных документах, когда по закону это неявляется обязательным, не превращает общую правоспособность юридического лица вспециальную. Если учредительными документам коммерческой организации будетпредусмотрено, что она может осуществлять только деятельность по оказаниюинформационных услуг, то совершение такой организацией торгово-посредническойсделки не влечёт её ничтожности. Её совершения является не нарушением закона,требования которого адресованы обеим сторонам сделки, а нарушением правила, установленногоучредителями (участниками) юридического лица и имеющего обязательное значениетолько для самого юридического лица и его учредителей (участников).Однакосовершение сделок, противоречащих целям деятельности юридического лица,определённым образом ограниченным в его учредительных документах, когда позакону это не является обязательным, может затронуть публичные интересы,интересы третьих лиц, интересы самого юридического лица или его учредителей(участников). Поэтому закон (ст. 173) определяет, при каких условиях подобныесделки могут быть оспорены заинтересованными лицами. В отличие от этого любаясделка, совершённая юридическим лицом с нарушением его специальнойправоспособности, является ничтожной.
b. сделки, совершенныеюридическим лицом, не имеющем лицензии на занятие соответствующейдеятельностью.
Отдельные виды деятельности, осуществление которыхможет повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам,нравственности и здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, требуютполучения специального разрешения — лицензии. Лицензия считается отсутствующейу юридического лица в тех случаях, когда:
a. лицензияне получилась;
b. лицензия отозвана органом, выдавшим им;
c. окончился срок действия лицензии;
d. превышен объём прав, предоставленных лицензией.
Лицензия для осуществления того или иного видадеятельности может быть необходимой как для юридических лиц, обладающих общейправоспособностью, так и для юридических лиц, имеющих специальнуюправоспособность.
Яркими примерами сделок, совершённых юридическимилицами, не имеющими лицензии на соответствующую деятельность, являются сделкиразличных быстро «лопнувших» финансовых компаний, занимавшихся сбором денежныхсредств с населения под обещания высоких процентов при отсутствии у них лицензиикредитных учреждений. Такие и им подобные сделки по общему правилу оспоримы,ибо признание их ничтожными означало освобождение недобросовестных юридическихлиц, действующих без лицензии, от обязательств перед добросовестной стороной.
Однако следует иметь в виду, что в случаях,предусмотренных законом, сделки, совершённые юридическим лицом с лицом, неимеющих лицензии, являются ничтожными.
Однако факта совершения каких-либо из двухуказанных выше видов сделок, выходящих за пределы правоспособности юридическоголица, недостаточно для признания их недействительными. Для этого необходимодополнительное условие, а именно то, что другая сторона в таких сделках зналаили заведомо должна была знать о её незаконности. В качестве такой стороныможет выступать гражданин или юридическое лицо.
Иск о признании недействительной сделкиюридического лица, выходящей за пределы его правоспособности, могут предъявитьсамо юридическое лицо, его учредители (участники) или государственный орган,осуществляющий контроль или надзор за деятельностью юридического лица.
2. сделки, совершенные органами юридического лица спревышением их полномочий (ст. 174 ГК).
Нормы даннойстатьи представляет собой новеллы гражданского законадательства, направленныена обеспечение стабильности договорных отношений. Положения указанной статьистроятся на презумпции добросовестности котрагента, вступающего в договорныеотношения с юридическим лицом через его соответствующий орган иориентирующегося при этом на компетенцию этого органа (должностного лица),определённую в законе или в доверенности. То обстоятельство, чтосоответствующий орган (должностное лицо), заключая договор, выходит за пределыполномочий, ограничивающих в уставе юридического лица или в его иномучредительном документе, само по себе не может опорочить совершённую сделку.Для этого требуется представить доказательства, подтверждающие, что контрагентпо договору заведомо знал или должен был знать об этих ограничениях При этомбремя доказывания возлагается на обращающиеся с иском юридическое лицо, винтересах которого установлены указанные ограничения.
Вместе с темможно привести примеры разрешения подобных споров ВАС РФ, когда в качествеоснования для признания договора недействительным в соответствии со ст. 174 ГКпризнавалось наличие в уставе соответствующего юридического лица записи о том,что его руководитель, подписывая договор, действует на основании устава. Так, в одном из постановлений ВАС, принятых в порядке надзора, указывается, что « изэтой записи следует, что другая сторона в сделке должна быть ознакомиться стекстом устава общества, чтобы выяснить, имеются ли у председателя правленияЗАО полномочия на заключения договора. Поскольку председатель правления не былнаделён полномочиями совершать такие сделки, на основании ст.174 ГК РФ данныйдоговор является недействительной сделкой.»[8]
При такомподходе анализ действительного волеизъявления сторон и их действий позаключению договора подменялся сугубо формальной константацией обязанностисторон, вступающих в договорные отношения, тщательно изучит учредительныедокументы друг друга, ибо практически во всех договорах имеется «дежурная»фраза о том, что председатель стороны, заключая договор, действует от имениюридического лица на основании его устава или доверенности.
Таким образом,смысл норм, содержащихся в ст.174 ГК, меняется на прямо противоположный: ужедобросовестная сторона должна доказать, что она не имела возможностиознакомиться с учредительными документами контрагента. Вместо реализациизадачи обеспечения стабильности договорных отношений путём всемерного условияпроцесса оспаривания совершённой сделки мы получаем дополнительное средствозащиты недобросовестных участников имущественного оборота, которые, не исполнивобязательства, могут добиться практически автоматического признания договора,исполненного контрагентом, недействительной сделкой.
2. Сделки спороками воли.
Сделки с пороками воли можно подразделить на: сделки, совершенны без внутренней воли на совершение сделки, исделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно.
Без внутренней воли совершаютсясделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителяодной стороны с другой стороной (ст. 179 ГК), а также гражданином, неспособнымпонимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК). Такие сделкипризнаются недействительными вследствие того, что воля самого лица насовершение сделки отсутствует, имеющее же место волеизъявление отражает не волюучастника сделки, а волю какого-либо иноголица, оказывающего воздействие на участника сделки.
Насилие есть давление на волю данного лица путемпричинения ему физических или нравственных страданий.
Причем это давление может осуществляться как путем воздействия на данноелицо, так и его близких, с целью побуждения его к заключению сделки.
Физическое насилие и нравственныестрадания здесь не являются самоцелью. Они направлены к достижению известного«психологического» результата — изъявлению вынужденной под влияниемнасилия воли контрагента на совершение сделки.
Рабинович Н.В.[9] предлагает различать:
Насильственные действия, которыеприводят к полному параличу воли субъекта, превращают его в простое орудиедеятельности другого лица. Здесь нет ни воли, ни волеизъявления, нет вообщесделки и нет ее субъекта, ибо человек в данном случае выступает как объект,лишенный воли;
Насилие, физическое принуждение, подвлиянием которого совершается сделка.
Некоторые авторы (О.С. Иоффе, И.Б.Новицкий) не проводят должного различия между указанными двумя формами насилия,в результате чего приходят к неправильному выводу, будто лицо, совершившеесделку под влиянием насилия, по существу становится орудием чужой воли. Насамом деле это правильно только в отношении первой из охарактеризованных вышеформ насилия. При насилии давление на волю осуществляется путем непосредственногофизического воздействия, в отличие от угроз будущим страданиям. Само слово«насилие» показывает, что предписывается физическое насилие,применение силы. Значение насилия как формы угрозы особенно наглядно тогда, когдасила применяется не к участнику сделки, а к 3-му близкому ему лицу, ибо, как быблизко ни было это третье лицо, участник сделки болевых ощущений не испытывает,а лишь желает избавить близкого человека от дальнейших, по существу страданий,угроза которыми с очевидностью явствует из факта уже совершенного воздействия.Насилие должно выражаться в незаконных, хотя и необязательноуголовно-наказуемых действиях. Оно не должно исходить непременно от стороны всделке, однако участник сделки должен знать о примененном насилии и долженсознательно это использовать для понуждения к совершению сделки.
Угроза при признании сделок недействительнымивстречается более часто, чем насилие. Она представляет собой психическоевоздействие на участника сделки, что также приводит к волеизъявлению приотсутствии внутренней воли. Не всякая угроза способна опорочить сделку, а лишьтакая, которая объективно может воздействовать на участника сделки с целью поведенияего к ее заключению, т. е. существенная угроза. Для признания угрозы исущественной обязательным условием является ее реальность, т. е. действительнаявозможность причинения значительного вреда участнику сделки либо его близким.Если угроза не существенна, то по этому основанию сделка не может признаватьсянедействительной. Не имеет значения, если участнику сделки угрожают правомернымдействием, например заявлением в милицию, сообщением в налоговую инспекцию.При том, что это действие правомерно, использование его в качестве угрозыпорочит действительность сделки. Единственным исключением является угрозаправомерным действием, приводящим к тому же результату, что и сделка,совершаемая под влиянием угрозы. Например, требование участника общей собственностио выделе его доли под угрозой предъявления иска о разделе общей собственности.
Не всякая угроза может служитьоснованием для признания сделки недействительной. Для этого необходимо наличиеследующих признаков:
a. связь между угрозой и заключаемой сладкой. Еслитакой связи нет, то угроза не может служить сама по себе основанием недействительностисделки. В таких случаях поведение лица, угрожающего другому, может бытьквалифицировано по нормам других отраслей или институтов права (например, сост. 207 УК РФ);
b. реальность угрозы.
Если угроза нереальна, то есть либопрактически неосуществима, либо приведение ее в исполнение не повлечет и неможет повлечь за собой причинение личного или имущественного вреда тому, в чейадрес направлена угроза, или его близким, то естественно, что она сама по себене может быть основанием признанья сделки недействительной,
Реальность угрозы должна бытьрассмотрена и разрешена не на момент судебного разбирательства, а применительнок условиям места, времени и иным существенным обстоятельствам совершениясделки. Одна и та же по своему содержанию угроза на различных людей можетоказать различное по своему характеру психологическое воздействие и потомуиметь неодинаковую значимость[10].
умысел, направленный на неправомерноеприобретение прав или сложение обязанностей, равно как и иное неправомерное удовлетворениеинтересов угрожающего.
Данный момент имеет свою внутреннюю(субъективную) и внешнюю (объективную) сторону. Первая характеризуется тем, чтоугрожающий действует умышленно, отдавая себе полный отчет в неправомерностисвоего поведения. Если же умысла нет, то, естественно, нет угрозы.
Внешняя сторона данного моментахарактеризуется тем, что угрожая, лицо стремится без достаточных по законуоснований (неправомерно) приобрести в результате сделки (заключенной подвлиянием угрозы) определенные имущественные выгоды права, сложить с себяобязанности, уйти от имущественной ответственности и т.п… Посредством угрозымогут домогаться выгод не только имущественного, но и неимущественного порядка,Например, одно лицо, угрожая другому, стремится стать соавтором изобретения,литературного или научного произведения, в создании которого оно не принималотворческого участия. Формы угрозы и содержание сведений, которые могут бытьразглашены в случае реализации угрозы, сами по себе не имеют существенногозначения для признания сделки недействительной, поскольку они не затрагиваютвопроса о реальности угрозы. Например, лицу, совершившему правонарушение илиаморальный поступок, угрожают тем, что сообщают о его поведении всоответствующую организацию. В силу вышеизложенного, недействительной должнабыть признана по суду каждая сделка» совершенная под влиянием угрозы, посколькупоследняя содержит в себе отмеченные три признака,
Злонамеренное соглашениепредставителя одной стороны с другой сторонойтакже относится к сделкам, имеющимлишь волеизъявление при отсутствиивнутренней воли. В данном случаепредполагается наличие 3-х лиц, которые в силу имеющихся соглашений различнымобразом юридически связаны между собой.
Представляемый — это то лицо, которое поручает своему представителюсовершить сделку от его имени и в его интересах;
Представитель — это то лицо, которое совершает сделки от именипредставляемого.
Другая сторона — лицо, с которым представитель заключает сделкуот имени представляемого.
При злонамеренном соглашении порок сделки определяется не толькорасхождением между волей представленного и волеизъявлением представителя.(Например, представитель совершает сделку в соответствии с указаниямипредставленного, но по сговору с контрагентом не использует возможности добитьсяболее выгодных условий), но и злонамеренным оговором представителя с контрагентомпо сделке и, на основе этого сговора, нарушением интересов представляемого.
Как указывает О. С. Иоффе[11], сделки совершенные врезультате злонамеренного соглашения представителя с контрагентом, страдаюттремя пороками;
Волеизъявления представителя несоответствуют воле представляемого;
0б этом несоответствии знаетконтрагент;
Представитель и контрагент вступили всговор в целях обеспечивания своих интересов за счет интересов представляемого.
Для признания такого рода сделокнедействительными достаточно одного факта злонамеренного соглашения междупредставителем и другой стороной независимо от того, была ли, например,извлечена какая-либо выгода этими субъектами или нет.
Сделки, совершаемые гражданами, неспособнымипонимать значение совершаемых ими действий или руководить ими, отличаются отсделок недееспособных граждан тем, что совершаются дееспособными лицами, однаковследствие заболевания, опьянения либо иного состояния психики эти лица немогут понимать, какую сделку они совершают. Наиболее часто по этому основаниюпризнаются недействительными сделки лиц, которые впоследствии признаютсянедееспособными.
Сделки, совершенные под влиянием обмана,заблуждения, кабальные сделки характеризуются наличием внешне выраженной,казалось бы, безупречной внутренней воли, однако сформировавшейся подвоздействием обстоятельств, искажающих истинную волю лица.
Обман — намеренное (умышленное) введение в заблуждениестороны в другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка.Обман может быть не только направлен на искаженное представление самой сделке,ее элементах, выгодности и т. п., но и затрагивать обстоятельства, находящиесяза пределами сделки, например мотив и цель. Действия недобросовестногоконтрагента могут выражаться как в активных действиях например сообщение ложныхсведений, представление поддельно" справки о стоимости или ремонте вещи ит. п., так и в пассивных действия» (бездействии) — умолчание подрядчиком о дефектеизделия, непредставление полной документации и т. п. Разумеется, обман должензатрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, т. е. такие, придостоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Так, гражданинсбывающий краденую картину, убеждает покупателя в том, что назначенная им ценанизка в связи с тем, что ему срочно нужны деньги для лечения. Если быпокупатель знал об истинных мотивах продавца (сбыт краденого), вероятнеевсего, сделка бы не состоялась.
Заблуждение также способствует искаженному формированию волиучастника сделки, однако в отличие от обмана заблуждение не является результатомумышленных, целенаправленных действий другого участника сделки. Возникновениюзаблуждения может способствовать недоговоренность, отсутствие должнойосмотрительности, подчас самоуверенность участника сделки либо действиятретьих лиц. Например, А., вложив большую часть собственных средств в акцииинвестиционной компании, уговаривает то же сделать и Б., убеждая его внадежности и гарантированности вложения. Б. приобрел по совету А.привилегированные акции, цена которых упала на рынке. Обыкновенные же акцииинвестиционной компании, которыми владел А., напротив, возросли в цене. Б.может утверждать, что под влиянием заблуждения, вызванного действиями А., онприобрел не те акции. Однако не всякое заблуждение может иметь значение дляпризнания сделки недействительной, а лишь признанное судом существенным. Закон(ст. 178 ГК) определяет, какое заблуждение признается существенным: «относительноприроды сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которыезначительно снижают возможности его использования по назначению». Так, еслигражданин желает приобрести письменный стол в точности такой же, как и у егососеда, а после доставки покупки к нему домой выясняется, что приобретенный имстол произведен не той фирмой и несколько отличается по оттенку, то такоезаблуждение не может быть признано существенным, поскольку возможностииспользования письменного стола по назначению не снижаются столь значительно,как того требует закон. Наиболее часто встречается заблуждение относительномотивов сделки. Как уже говорилось, мотив и цель лежат за пределами сделки.Так, если вы приобрели галстук в расчете на то, что он подойдет к имеющемуся увас костюму, а на самом деле расцветка галстука не подошла, то на самый фактприобретения права собственности на галстук это заблуждение не может повлиять.Приобретаете ли вы вещь для собственного потребления, подарка либо иной дели,продавцу это абсолютно безразлично. Дальнейшее использование вещи (при условии,что она не имеет недостатков) для сделки юридически безразлично. Закономспециально подчеркнуто, что заблуждение относительно мотивов не имеетсущественного значения. Следует иметь в виду, что стороны могут<sup/>договоритьсяоб учете мотива, однако в этом случае сделка не признается недействительной,она расторгается по соглашению сторон, В качестве примера можно привести ст. 23Закона о защите прав потребителей, предоставляющую потребителю право отказатьсяот доброкачественной вещи, которая не П0дошла ему по фасону,расцветке или размеру. В этом случае явно имело место заблуждение со стороныпотребителя, однако в силу прямого указания закона сделка не признаетсянедействительной, а может быть либо изменена путем замены веши, либорасторгнута.
Кабальныесделки, совершаемые вследствие стечения тяжелых обстоятельств,имеют порок воли, поскольку их формирование протекает под воздействием такихобстоятельств, при которых практически исключается нормальное формированиеволи, что побуждает заключать сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Вотличие от обмана, обстоятельства, влияющие на формирование воли, возникаютнезависимо от другого участника сделки, однако он осознает их наличие ипользуется этим для заключения выгодной для себя, но крайне невыгодной дляконтрагента сделки. Кроме того, сам потерпевший от такой сделки, как правило,осознает ее кабальный характер, но волею обстоятельств он вынужден совершитьэту сделку. Для определения кабального характера заключаемой сделки следуетустановить что гражданин находится в состоянии крайней нужды, что его контрагентпонимает это и использует в своих интересах, что условия явно невыгодны дляодного из контрагентов. Невыгодность проявляется в несоразмерностиуплачиваемой цены и реальной стоимости продаваемой вещи. В условияхинфляционной нестабильности, переоценки стоимости многих вещей, ранеедотируемых государством, граждане подчас просто не могут адекватно определитьстоимость вещи, что может создать у них представление о кабальном характересделки. Чтобы избежать этого, следует применять правило п. 3 ст. 424 ГК: еслибудет установлено, что в момент совершения сделки при сравнимыхобстоятельствах обычно взималась за аналогичную вещь более высокая цена, томожно предполагать невыгодность совершаемой сделки.
Говоря о недействительности сделок с пороками воли,нельзя не обратить внимание на теоретический вопрос о том, чему придаетсяболее важное значение для действительности сделки: собственно воле иливолеизъявлению. В литературе высказаны на сей счет различные взгляды, которыеможно сгруппировать следующим образом. По мнению одних авторов, основудействительности сделки должно составлять волеизъявление, поскольку сделкавсегда есть действие, а юридические последствия связываются с волеизъявлением.Другие авторы полагают, что стержневым моментом сделки является внутренняяволя лица.
Третья позиция представляется более логичной иобоснованной, поскольку она учитывает и наличие правильно сформированнойвнутренней воли, и адекватное ее выражение в волеизъявлении в их неразрывномединстве. Выделение таких понятий, как воля и волеизъявление, не более чемрезультат их раздельного правового анализа, в реальной же действительности,отделить волю от волеизъявления можно только на определенной степениабстракции. Единство воли и волеизъявления — непременное условиедействительности сделки.
3.Сделки с пороками формы.
Недействительность сделоквследствие порока формы
Сделки, заключенные без соблюдениятребуемой законом нотариальной формы или государственной регистрации. (ст. 165ГК РФ).
При нарушении требования онотариальной форме, в отличие от простой письменной, сделка всегда признаетсяничтожной, такой же ничтожной будет считаться и сделка, нарушающая правила обобязательной государственной регистрации. (п.1, ст.165 ГК).
Последствия несоблюдения нотариальнойформы сделки, предусмотренные п. 1, ст. 165 ГК распространяются на сделки, нотариальнаяформа совершения которых установлена как законом, так и соглашением сторон.
В определенных случаях допускаетсязамена нотариального оформления сделки судебным признанием ее действительности,что чаще именуется судебным восполнением отсутствия нотариальной формы.Признание действительной нотариально неудостоверенной сделки возможно приналичии двух условий:
a. одна из сторон полностью или частично исполниласделку;
b. другая сторона уклоняется от совершения сделки.
В этих случаях суд вправе потребованию исполнившей сделку стороны признать ее действительной. В этом случаепоследующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (п.2, ст. 167 ГК РФ)
Несоблюдение требования огосударственной регистрации, влечет недействительность сделки лишь в случаях,предусмотренных законом. Например, договор об ипотеке должен быть зарегистрировалв порядке установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.(п. 3, ст. 339 ГК РФ). Несоблюдение этого правила влечет недействительностьдоговора о залоге (п.4, ст.339 ГК РФ).
Пункт 3 ст. 165 ГК предусматриваетвозможность вынесения судом решения о регистрации сделки при наличии двухусловий:
Сделка совершена в надлежащей форме,то есть соблюдены требования, установленные к простой письменной форме сделки,а в случаях, установленных законом или соглашением сторон, и к ее нотариальномуудостоверению;
дна из сторон уклоняется отрегистрации сделки. Решение о регистрации сделки выносятся по требованиюзаинтересованной стороны и является основанием для регистрации сделки.
Уклонение стороны от нотариального удостоверениясделки или ее регистрации является неисполнением требований закона,предъявленных к форме сделки, или соглашения сторон о придании сделкинотариальной формы. Поэтому на сторону, которая необоснованно уклоняется отнотариального удостоверения сделки или ее регистрации, возлагается обязанностьвозместить другой стороне убытки, причиненные задержкой в совершении сделки илиее регистрации.
4.Сделки с пороками содержания.
Сделки с пороками содержания признаютсянедействительными вследствие расхождения условий сделки с требованиями законаи иных правовых актов.
Среди отдельных составов недействительных сделок спороками содержания следует назвать сделки, совершаемые с целью, заведомопротивной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), а также мнимые ипритворные сделки (ст. 170 ГК).
Сделки, совершаемые с целью, заведомо противнойосновам правопорядка и нравственности, представляют собой квалифицированныйсостав недействительной сделки, не соответствующей требованиям закона. Инымисловами, к составу недействительной сделки с пороком содержания добавляетсяквалифицирующий субъективный момент — цель. Следовательно, при установлениифакта нарушения требований закона в условиях сделки такая сделка признаетсянедействительной, но если при этом сделка была совершена с целью, заведомопротивной основам правопорядка и нравственности, то наступают более жесткиепоследствия, предусмотренные законом,— взыскание всего полученного в доходгосударства. На первый взгляд состав, предусмотренный ст. 169 ГК, имеетсамостоятельный характер и не требует условия несоответствия сделки требованиямзакона, достаточно лишь установить наличие противоправной цели — и сделканедействительна со всеми вытекающими последствиями. Однако это не так.Гражданское право не имеет целью устанавливать меры ответственности занарушение основ правопорядка и нравственных устоев общества. Это задачи иных отраслейправа. И если заключенная сделка покупки оружия с соблюдением всехпредусмотренных законом процедур совершена с целью убийства, меры гражданскогозаконодательства не в состоянии предотвратить это деяние или наказатьвиновного. В данном случае эта цель находится за пределами сделки поприобретению оружия. Законное приобретение оружия действительная сделка,использование же этого оружия для убийства – состав уголовного преступления. Вданном квалифицированном составе недействительных сделок довольно частогражданский закон пересекается с составами различных уголовных преступлений иадминистративных проступков. Роль гражданского закона, и в частности ст.169 ГК, — устранение неблагоприятных имущественных последствий такого родадействий. Карательные санкции к одной или к обеим сторонам могут быть примененыпри наличии следующих условий. Во-первых, карательные санкции применяютсяналичии умысла хотя бы у одной из сторон. Во-вторых, для применения карательныхсанкций достаточно, чтобы хотя бы одна из сторон произвела исполнение или вовсяком случае приступила к исполнению по такой сделке В-третьих, карательныесанкции применяются к стороне, умышленно совершившей такую сделку, причемнезависимо от того, произвела ли она сама исполнение или ограничилась принятиемисполнения от другой стороны. С учетом всех этих обстоятельств в доходгосударства будет взыскано либо все полученное по сделке, либо всепричитавшееся в возмещение полученного, либо, наконец, и то и другое. Так,если с умыслом действовали обе стороны, но одна из сторон исполнениепроизвела, а другая не произвела, то со стороны, получившей исполнение посделке, будет взыскано в доход государства как все ею полученное, так и все,что она сама должна была исполнить по сделке.
Мнимые и притворные сделки — сделкис отсутствием основания, т. е. того типовогоюридического результата, который должен был бы иметь место в действительной сделке.
Мнимая сделка — это сделка, совершенная лишь длявида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. (п.1 ст.170 ГК РФ).
При этом стороны (и притом обязательно обе стороны)умышленно, по взаимному соглашению выразили не то, что они на самом деле имелив виду, для того чтобы замаскировать своя подлинные замыслы.
По мнению Н.В. Рабинович[12], в мнимых сделках посуществу имеется одно только волеизъявление, в основе которого нет волисовершить данную сделку иначе, как только для виду. Поскольку решающее значениепридается именно воле, наличие подобного «пустого» волеизъявленияникакой правовой силы иметь не может.
Д.М. Генкин[13] неправильно полагает, что в мнимых сделкахвообще нет воли и что поэтому за отсутствием фактического состава сделка должнасчитаться не ничтожной, а несовершившейся.
Мнимая сделка всегда ничтожна, стороны не имеютнамерения совершить сделку, а стремятся лишь создать у окружающих видимость еезаключения. Поэтому мнимые сделки называют фиктивными. Форма удостоверениямнимых сделок не имеет значения. Должна быть признана ничтожной и сделка,совершенная в натуральной форме. При этом фиктивный характер сделки можетподтверждаться всеми средствами доказывания, которые допускаются гражданскимпроцессуальным законом.
В настоящее время особую актуальность приобретаютфакты совершения мнимых сделок.
Именно с помощью мнимых сделок скрывают своеимущество от возможного взыскания проблемные коммерческие структуры.
Приведу типичный пример:
Некая торговая фирма задолжала своему контрагентуза поставку товаров, и согласно решению суда на ее имущество было наложеновзыскание в пользу истца. Однако реализовать свои права на имущество должникаистцу не удалось, так как к моменту появления на складе должника судебногоисполнителя имущество оказалось собственностью другого юридического лица. Характерно,что имущество при этом не сменило своего местонахождения и никаких внешнихпризнаков подготовки его к транспортировке представителями истца замечено небыло[14].
Необходимо отметить, что в практика российскихарбитражных судов абсолютное большинство сделок, мнимость которых была заказана,представляет сделки, связанные с недвижимостью. Это объясняется как высокойстоимостью такого имущества (истец не жалеет времени и средств длядоказательства, мнимости сделки), так и тем, что сделки с недвижимостью требуютгосударственной регистрации.
Следовательно, документы, относящиеся к такимсделкам, остаются не только в распоряжении продавца и покупателя. Круг источников,из которых можно получить доказательства мнимости сделок, расширяется. Однакопри доказательстве мнимости сделки, основанной на таких ключевых моментах, какцена и расчеты, у истца могут возникнуть серьезные трудности, связанные преждевсего с тем, что российский рынок недвижимости находится в достаточно хаотичномсостоянии, В частности, отсутствуют официальные источники, в которых можнополучить информацию о пене на тот или иной объект недвижимости и ее измененияхза определенный период.
Использование же услуг независимых оценщиковэффективно далеко не всегда, тем более что ответчик может в свою очередь,использовать независящую оценку доя доказательства обратного, В данном случаеоптимальным представляется доказательство факта занижения цены объекта недвижимостиисходя из его истории, отраженной в бухгалтерских документах. Например, вкачестве одного из доказательств мнимости сделки могут послужить тот факт, чтодолжник освобождается от своей собственности по пене значительно меньшей, чемта цена, по которой он ее приобрел. Еще более подозрительным выглядит продажанедвижимости по ценам ниже ее балансовой стоимости. Как в первом, так и во второмслучаях истцу необходимо акцентировать внимание суда на том обстоятельстве, чтосделка была заключена в ущерб интересам продавца.
Другим важным доказательством мнимости сделки,связанной с объектами недвижимости, является задержка как документарной, так иреальной смены собственника объекта недвижимости. Несмотря на наличие рядасходных признаков, отмечающих мнимость той или иной сделки в каждом конкретномслучае зачастую бывает крайне сложно.
Поэтому еще до первого заседания суда истец должен,приложить максимум усилий для сбора, всех документально заверенных фактов,доказывающих недобросовестность своего должника, и зачастую уже на этом этапенеобходима работа целой группы юристов, аудиторов, а иногда и детективов. Чтоже касается превентивных мер, помогающих предотвратить сам факт совершениямнимой сделки, совершаемой недобросовестным должником, то наиболее действеннаяиз них — применение способов обеспечения исполнения обязательств согласнодействующему законодательству.
Притворной считается всякая сделка, совершенная сцелью прикрыть другую сделку.(п. 2 ст. 170 ГК РФ).
Как и мнимая, притворная сделка, совершается длявида, без намерения создать правомерный юридический результат. Однаковолеизъявление в притворной сделке направлено на достижение определенногоправового эффекта, но в тоже время стороны договариваются об иных правовыхпоследствиях, нежели те, которые согласно закону являются результатом данноговолеизъявления.
За мнимой сделкой нет ничего, в притворной жесделке за заключенным сторонами для виду соглашением скрывается другая сделка.В этих случаях суды обязаны точно выявлять, какую именно сделку стороны имели ввиду совершить. По мнению Н.В. Рабинович, нужно отдавать и в этих случаях,предпочтение воле, а не волеизъявлению[15]. На мой взгляд, наиболее логичной и обоснованнойявляется точка зрения О.С. Иоффе, поскольку она учитывает и наличие правильно сформированнойвнутренней воли и адекватное ее выражение в волеизъявлении в их неразрывномединстве[16].
О.С. Иоффе утверждает, что притворные сделкипрактически рассматриваются, как одна из разновидностей сделок, совершенных вобход закона. По мнению Н.В. Рабинович[17], было бы неправильно утверждать, чтопритворные сделки всегда являются противозаконными. Действительно, притворнаясделка часто заключается для того, чтобы прикрыть сделку, которая несоответствует закону. Однако встречаются и такие случаи, когда стороны, непреследуя каких-либо противозаконных целей, совершают притворную сделку по темили иным личным соображениям для того, чтобы не раскрывать подлинной природысвоих правовых отношений (например, совершают сделку купли-продажи, чтобыприкрыть им дарение).
Таким образом, юридические последствия сделки, насовершение которой направлена подлинная воля сторон, не однозначны: она можетбыть признана и действительной и недействительной. Результат зависит от того,отвечает ли данная сделка требованиям закона, которые установлены для данноговида сделок, или нет.
Если сделка совершена с целью прикрыть другуюсделку, то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороныдействительно имели в виду (п.2 ст.170 ГК РФ).
Как уже говорилось выше, судебной практике известныслучаи, когда притворная сделка прикрывает собой сделку действительную.Например, договором дарения прикрывается сделка купли-продажи жилого дома сусловием пожизненного содержания продавца. Поскольку здесь прикрываемая сделка,не содержит ничего противозаконного, она сохраняет юридическую силу. При рассмотренииподобных дел может возникнуть вопрос о судьбе прикрываемой сделки вследствиенесоблюдения требуемой законом формы. В этом случае в соответствии с п.2 ст.170 ГК, предусматривающей применение к прикрываемой сделке правил, относящихсяк сделке, которую стороны в действительности имели в виду, возникает необходимоеоформление самостоятельно.
Если же одна из сторон полностью или частичноисполнила прикрываемую сделку, требующую нотариального удостоверения, а другаяуклоняется от этой обязанности, суд вправе по настоянию стороны, исполнившейсделку, признать ее действительной. Последующего оформления такой сделки нетребуется. (п.2 ст. 165 ГК РФ).
IV. Правовые последствия признания сделки недействительной исроки исковой давности.
Правовые последствия признания сделки недействительнойподразделяются на два рода — основные и дополнительные. Первые в свою очередь,имеют следующие три вида:
1. восстановление обеих сторон в первоначальное положение,
2. восстановление одной стороны сделки в первоначальное положениеи взыскание всего исполненного или подлежащего исполнению второй стороной вдоход государства;
3. взыскание переданного или подлежащего передаче по сделкеимущества в доход государства.
1. Восстановление обеих сторонв первоначальное положение.
При недействительности сделки каждая из сторон обязанавозвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратитьполученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается впользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности непредусмотрены законом. (п.2 ст. 167 ГК). Такое действие получило названиедвусторонней реституции (восстановление прежнего состояния).
Так, например, если была совершена сделка с лицом,признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п.1 ст. 171 ГКРФ), то все переданное сторонами по такой сделке обязана возвратить другой всеполученное в натуре, а при невозможности возвратить полненное в натуре — возместить его стоимость в деньгах.
Двусторонняя реституция применяется к сделкам,совершенных:
1. несовершеннолетними, не достигшими 14 лет;
2. несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, припризнании их недействительными ;
3. гражданином, ограниченным судом в дееспособности, вслучае признания их недействительными;
4. с нарушением формы;
5. с нарушением правил о государственной регистрации;
6. с выходом за пределы правоспособности юридического лица;
7. недееспособным гражданином;
8. гражданином не способным понимать значение своихдействий и руководить ими;
9. под влиянием заблуждения, имеющего существенноезначение.
Следует иметь в виду, что приведенное выше правило п.2ст. 167 ГК не ограничивается по своему действию лишь отдельными видаминедействительных сделок, предусмотренных в Кодексе. Оно носит общий характер иприменяется всякий рез, когда специальной нормой для того или иного виданедействительной сделки не установлены иные последствия.
Применение иных последствий (восстановление однойстороны по сделке в первоначальное положение или взыскание всего переданного посделке в доход государства) допустимо только в тех случаях, когда имеетсяпрямое на то предписание специального закона.
Поскольку такого указания нет, применяется общее правилоо восстановлении в первоначальное положение обеих сторон.
2.Восстановление одной стороны в первоначальное положение (односторонняяреституция).
Смысл и основание ее состоят в том, что всоответствующих случаях недействительность сделки обуславливается неправомерными,виновными (умышленными) действиями одной из сторон, в то время как другаясторона, оказалась потерпевшей от противозаконных действий своего контрагента.В этих случаях виновная сторона должна понести наказание и, наоборот, интересыпотерпевшей стороны должны быть ограждены и ее права восстановлены.
Односторонняя реституция заключается в том, что лишьодна из сторон сделки имеет право на возврат того, что она передала другойстороне. Последняя же не имеет права на имущественное восстановление. То, чтоэтой стороной было передано другой, подлежит взысканию в доход государства.Односторонняя реституция предусмотрена, например, в ст. 179 ГК, котораяопределяет последствия сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия,угрозы, ненамеренного соглашения представителя одной стороны с другой сторонойили стечением тяжелых обстоятельств.
Если сделка признана судом недействительной по иску потерпевшегокак совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы и по некоторым другимобстоятельствах, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное еюпо сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возмещается егостоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны,а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается вдоход РФ.
Односторонняя реституция может иметь место при наличии определенныхусловий.
Например, при наличии умысла (ст. 189 ГК — сделки, совершенныес целью, противной основам правопорядка и нравственности).
3.Обращение переданного посделке в доход государства.
Данный вид основных имущественных санкций налагается закономна стороны, совершившие сделку, с целью заведомо противной основам правопорядкаи нравственности.
Статья 169 ГК говорит следующее по этому поводу: при наличииумысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеимисторонами — в доход РФ взыскивается все полученное ими по сделке.
Допустимы различные варианты этих последствий в зависимостиот того, обе или одна сторона действовали умышленно, а также в зависимости оттого, обе из них или одна исполнили сделку. Так, если обе стороны действовалиумышленно, но сделку исполнила только одна из них, в доход государствавзыскивается всё, что было получено по сделке, и, то, получившая исполнениесторона должна передать другой стороне с целью исполнения. Наконец, еслиумышленно действовала только одна сторона, всё полученное ею по сделке должнобыть возвращено другой стороне, полученное же другой стороной или причитающеесяей по сделке от виновной стороны взыскивается в доход государства.
Таким образом, требовать исполненного обратно можеттолько сторона, действовавшая без умысла. Если при наличии умысла у однойстороны сделка исполнена другой, последняя имеет право получить исполненноеобратно. Виновна сторона должна передать в доход государства всё, что с неёпричиталось. Если же сделка исполнена только умышленно действовавшей стороной,невиновная сторона должна передать в доход государства всё, что получила посделке, а сама не должна её исполнять. Если полученное израсходовано, в доходгосударства передаётся возмещение в деньгах.
К требованиям о возврате исполненного понедействительной сделке возможно применение норм об обязательствах, возникающихвследствие неосновательного обогащения, поскольку иное не установлено ГК,другими законами или иными актами и не вытекает из существа соответствующихотношений (ст. 1103 ГК).
4.Дополнительные имущественныепоследствия недействительности сделок.
Применение такого вида имущественных последствий, как двусторонняяреституция, в отдельных случаях может не дать полного восстановленияпервоначального имущественного положения стороны по сделке. Для достиженияреального восстановления определенного лица в первоначальном имущественномположении закон применительно к ограниченному числу недействительных сделокпредусматривает дополнительные имущественные последствия.
Так, например, в соответствии со ст. 178 п.2 ГК РФ, еслисделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, токаждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случаеневозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость вденьгах (двусторонняя реституция).
Абзац 2 п.2 этой же статьи говорят, что сторона, по искукоторой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой сторонывозмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждениевозникло по вине другой стороны.
В чем же состоит существо дополнительных имущественных последствийнедействительности сделок?
Во-первых, данный вид имущественных последствий недействительностисделки установлен в целях охраны и обеспечения реальности восстановления прав изаконных интересов несовершеннолетних, малолетних, недееспособных и некоторыхдругих указанных в законе граждан;
Во-вторых, дополнительные имущественные последствия применяютсясверх основных. Лишь при конфискации дополнительные имущественные последствиязаконом не предусмотрены;
В-третьих, эти последствия могут быть возложены только вслучаях, прямо предусмотренных законом;
В-четвертых, среди оснований возложения дополнительныхимущественных последствий необходимо выделить объективные и субъективныемоменты. К числу первых относится наличие у указанных выше лиц убытков, к числувторых — осведомленность контрагента о соответствующих фактах либо его вина,которая может быть как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
5.Срок исковой давности.
Признание сделок недействительными имеет свои процессуальные особенности. Тактребование о признании сделки недействительной могут предъявить лица,указанные в ст. 171-179 ГК.
Обращение в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительной сделки, как оспоримой, так иничтожной, может быть осуществлено в пределах срока исковой давности. Оспоримая сделка может быть признана судом недействительной в течениеодного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием недействительности сделки. Это общий порядок началатечения срока исковой давности. Для сделок, совершенных под влиянием насилияили угрозы, закон устанавливает специальный порядок исчисления срока исковойдавности, ее течение начинается со дня, когда прекратилось действие насилияили угрозы (п.2 ст.181 ГК). Логика законодателя вполнепонятна: поскольку насилие или угроза оказали столь сильное влияние, чтопривели к заключению сделки, то едва ли можно рассчитывать, что гражданинрешиться оспорить эту сделку в период, пока насилие или угроза продолжают своедействие. В пределах того же годичного срока может быть заявлено и требованиео применении последствий недействительности оспоримой сделки. В соответствиис Федеральным Законом «О введении в действие части первой ГК РФ» включил к главе 9 „Сделки“ переходную норму для статей, предусматривающих основания и последствия признания сделок недействительными (ст. 162, 165-180 ГК).» Смысл данной нормы состоит в том, что указанныестатьи применяются к сделкам, требования о признании недействительными ипоследствия недействительности которых рассматриваются судом после 1 января1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок. Этоозначает, что решающее значение имеет момент рассмотрения дела в суде, а невремени совершения сделки.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК срок исковой давности потребованию о применении последствий недействительности ничтожной сделкисоставляет десять лет. Он начинает течь со дня, когда началось исполнениесделки одной из сторон, а если стороны начали исполнять сделку одновременно, то со дня, когда началось это исполнение.
Заключение.
Сегодня обновленное гражданское законодательствопроходит проверку эффективности своего применения, и прежде всего прирегулировании отношений в сфере предпринимательства. Уже появились сложности втолковании и применении отдельных его норм и институтов. Не исключениесоставляет и признание сделок недействительными.
Гражданский кодекс содержит достаточно абстрактноепонятие ничтожной сделки: « не соответствующая требованиям закона или иныхправовых актов.» (ст. 168 ГК), поэтому при любой возможности та или инаясторона в случае возникновения спора заявляет о ничтожности заключенногодоговора… И арбитражному суду становится сложно определить, признать ли ееничтожной или оспоримой.
Более того, хотя законодатель по ничтожным сделкампрямо предусмотрел лишь требование о применении последствий ихнедействительности, суды практически вынуждены устанавливать факт ихничтожности так же, как они делают это и применительно к оспоримым сделкам. Неслучайно в постановлении Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего АрбитражногоСуда РФ от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применениемчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение отом, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признаниинедействительными ничтожных сделок, споры по которым рассматриваются в общемпорядке по заявлению любого заинтересованного лица (п.32). Поэтому не былосмысла включать в новый Гражданский кодекс требование о применении в судебномпорядке только последствий ничтожных сделок.
В настоящей курсовой работе рассмотреныпризнаки сделки, понятие недействительной сделки, виды недействительных сделок,пороки сделок, последствия признания их недействительными, а также срокиисковой давности. Так же я постарался привести примеры из судебной практики,чтобы на примерах показать те или иные виды недействительных сделок.
Список использованной литературы:
1. Гражданскийкодекс РФ. — М.: 1995
2. Комментарийк Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). Под ред. О.Н. Садикова –М.: Инфра-М,1997.
3. ПостановлениеПленума ВС и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах,связанных с применением части первой ГК РФ», Бюллетень ВС РФ № 9 1996 г.
4. ВестникВАС РФ 1996г. №7
5. Гражданскоеправо: Т. 1: Учебник/ под ред. Проф. Е.А. Суханов.-2-е изд., перераб и доп.- М.:Издательство БЕК, 2000.
6. Гражданскоеправо. Часть первая. Учебник/ под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева.-М.: Юристъ,1997.
7. Гражданскоеправо. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное./ Под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.-М.:»ПБОЮЛ Л.В.Рожников», 2000.
8. БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд.2-е, спр.-М.: «Стату», 1999.
9. ХейфецФ.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е,доп.- М.: Юрайт 2000.
10. Новицкий И.Б. Сделки.Исковая давность. -М: 1954 г.
11. Рабинович Н.В. Недействительностьсделок и её последствия. — Издательство Ленинградского университета: 1960 г.
12. Советское гражданское право.т.1. — м: «Высшая школа». 1985 г
13. Иоффе О.С. Советскоегражданское право. т.1. — М.: 1959 г
14. Рагулина С. Мнимые сделкикак способ сокрытия имущества от взыскания. //ЭиЖ №49 1996 г., с.29.