Реферат: Институт залога

Содержание

Введение……………………………………………………………2

Глава 1. Понятие залога в современномроссийском гражданском праве.……………………………………………………………………….3

1.1.История развития института залога в российском гражданскомправе…………………………………………………………3

1.2. Залог как основной способобеспечения исполнения обязательств………………………………………………………………...7

1.3.Ипотека…………………………………………………………..9

Глава 2. Содержание договоразалога……………………………10

2.1 Предмет залога……………………………………………...….11

2.2.Условия действительности договоразалога…………………14

2.3.Прекращение залога……………………………………………16

Глава 3. Некоторые проблемы, возникающиепри залоге вещных прав и требований…………………………………………………………17

3.1.Проблема залога имущественныхправ……………………….17

3.2.Проблема залога праватребования……………………….…..19

Заключение………………………………………………………….26

Список литературы………………………………………………....27

Введение

Одним из способов обеспечения исполнения обязательстваявляется залог.

Институт залогадостаточно древний, о нем много сказано еще римскими юристами. Залогприсутствует во всех правовых системах. Необходимо отметить, что тема залогадостаточно серьезно изучена и в российской доктрине. Данному вопросу уделялипристальное внимание российские цивилисты девятнадцатого столетия, такие какЛ.А. Кассо, Д.И. Майер, И.А. Базанов и другие.

В данной работепроанализированы основные положения о залоге, также освещены особенности залогаимущественных прав, требований.

При написании даннойработы использовалась монография Л.А. Кассо «Понятие залога в современномправе», публикации в журналах, таких как «Хозяйство и право», «Журналроссийского права», «Закон».

Изучена практика ВысшегоАрбитражного Суда.

Глава 1. Понятие залога в современном российском гражданском праве.

1.1. История развитияинститута залога в российском гражданском праве.

Институт залога былпредметом пристального внимания российской цивилистики конца XIX — начала XXвека. Вместе с тем, как писал А. С. Звоницкий, «общее понятие о залоговом правесоставляет один из наиболее спорных пунктов современной юриспруденции. Редко вкакой другой области можно найти столько различных определений, столько взаимнопротиворечивых взглядов, столько глубокомысленных теорий, столько тонкойкритики, столько остроумных концепций, столько эффектных построений. И привсем том ни один вопрос не может считаться решенным, ни одно воззрение не можетдобиться более или менее общего признания».

Другойхарактерной чертой научных исследований российских ученых в области институтазалога являлся поиск данных, позволяющих показать зарождение и эволюцию залогав русском праве, его самобытные черты. Не является исключением и работа Л. А.Кассо. В ней мы можем найти весьма содержательные главы, посвященныедревнерусскому залоговому праву; влиянию законодательства на развитиезалогового права России; свойствам залогового обременения в российском праве,действовавшем на момент написания книги.

В начале XX века вюридической науке России сложилось пять параллельно существующих теорий сущностидревнерусского залога Д. И. Мейера, Н. Л. Дювернуа, Л. А. Кассо, В. А. Удинцеваи И.А. Базанова.

Согласновоззрениям Л. А. Кассо, отличительной чертой древнерусского залогаявляется окончательное и бесповоротное приобретение права на вещьзалогодержателем в случае неуплаты со стороны залогодателя[1].По его мнению, сама залоговая сделка заключается с целью устранить личностьдолжника от всякой ответственности. При этом заложенная вещь считаетсябезусловным эквивалентом за полученные деньги. Такой подход к сущностидревнерусского залога явился результатом критического анализа теории Д. И.Мейера, которая хронологически предшествовала теориям Н. Л. Дювернуа и Л. А.Кассо. В фундаментальном исследовании «Древнее русское право залога» Д. И.Мейер, касаясь сущности Древнего русского залога, писал: «… залог естьотчуждение; переставая быть им, он перестает быть и залогом»[2].Он считал, что до начала XVIII века залоговая сделка в Московском государствевсегда устанавливала право собственности в пользу залогодержателя. Этасобственность вытекает, по мнению Д. И. Мейера, из самой передачи обеспечительногообъекта, без которой нет настоящего залога. Л. А. Кассо решительно возражаетпротив этого: «При такой форме реального кредита непосредственная передача вещистоит на первом плане и до такой степени устраняет значение долговогоправоотношения между контрагентами, что недействительность залога может влиятьна личную связь должника и кредитора»[3].

Впоследствиитеория Л. А. Кассо неоднократно становилась предметом научного анализа ислужила в качестве отправной теоретической точки для построения иных теорийдревнерусского залога. И не случайно автором одной из них стал почитатель Л.А. Кассо В. А. Удинцев, который доказывал, что «древнерусский залогпервоначально возник в виде простой поруки, простого разрешения кредиторунаправлять взыскание на данное имущество. Впоследствии центр тяжести перешел слица на вещь, и залоговый элемент сделки стал преобладать над заемным. Наименование«порука» с лица было перенесено на имущество и стало обозначать то, что мыназываем залогом»[4].

Однойиз актуальных проблем залога является проблема организации рынка кредитованияпод залог недвижимости (ипотеку). Не секрет, что ипотека как вид залога ставитперед исследователями наиболее значимые, узловые вопросы, касающиеся существазалога, реализации заложенного имущества и т. д.

Проблемыипотечного кредитования в дореволюционной России исследовались чаще всего какпроблемы вотчинного права. Обобщенно достижения теоретической мысли в этой областинашли отражение в проекте Вотчинного устава 1892 года, содержащего в себезначительные новации по сравнению с нормами Свода Законов Гражданских (ч. 1 т.X) и других нормативных актов, регулировавших отношения по залогу. Проект Вотчинногоустава так и остался проектом. Данное обстоятельство навевает мысль о том, чтозаконам об ипотеке в России вообще суждена трудная судьба. Вспомнимдраматическую участь закона Российской Федерации «Об ипотеке (залогенедвижимости)», принятого Государственной думой 24 июня 1997 года послемноголетнего обсуждения, но подписанного Президентом РФ лишь 16 июля 1998 годапосле преодоления его же вето Федеральным собранием РФ.

К началуXX века в Российской империи существовал достаточно урегулированный рынокпоземельных (ипотечных) кредитов. При его организации была реализована идея,имеющая, на первый взгляд, сугубо теоретическое значение. Суть ее состоит втом, что при организации ипотечных кредитов могут возникать и существоватьправовые формы, производные от залога недвижимости, но теряющие акцессорныйхарактер по отношению к обеспечиваемому кредиту. Это блистательно показал Л. А.Кассо на примере ипотечных кредитов, выдававшихся не в деньгах, а в видебанковских закладных листов, которые являлись по своей сути предъявительскимиценными бумагами. При таком способе кредитования должник передавал в залогбанку в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договорунедвижимость, а банк в счет кредитного договора выдавал заемщику не деньги, азакладные листы с купонным доходом. Получив кредит в форме закладных листов,заемщик мог рассчитаться ими со своими кредиторами, продать их на бирже заденьги, т. е. реально имела место ситуация, в которой закладные листы выступалисредством расчета.

Таким образом, становится понятно, что проблемызалога, его видов активно обсуждались в юридической науке еще в 19 столетии.

1.2. Залог как основнойспособ обеспечения исполнения обязательств.

Залогом по гражданскому праву РФ являетсяодин из способов обеспечения исполнения обязательств. Характеризуетсяпредоставлением кредитору по обеспеченному залогом обязательству(залогодержателю) преимущественного перед другими кредиторами права(за исключениями, установленными законом) на удовлетворение своих требованийиз стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником этогообязательства (ст. 334 ГК РФ). Залогодержатель имеет право получить на тех женачалах удовлетворение за счет страхового возмещения за утрату или повреждениязаложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, еслитолько утрата или повреждение не произошли по причинам, за которыезалогодержатель отвечает.

Развитие залоговых отношенийв современный период связано с Законом РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «Озалоге», который предоставил возможность обеспечения залогом практически любыхдействительных требований, в том числе требований, которые могут возникнуть вбудущем при условии, если стороны договорятся о размере обеспечения залогомтаких требований. Достаточно подробно регламентированы залоговые отношения § 3гл. 23 ГК РФ. Отношения по залогу недвижимости регулируются ФЗ РФ от 16июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По праву РФ залогвозникает в силу договора и на основании закона при наступлении указанных внем обстоятельств. В качестве примера можно привести норму п. 5 ст. 488 ГКРФ, согласно которой в случае купли-продажи товара в кредит товар с моментапередачи покупателю до оплаты признается находящимся в залоге у продавца,обеспечивая обязанность покупателя оплатить товар. Возникновение залога в силусудебного решения или властного акта (так называемый принудительный залог)для права РФ нехарактерно; подобные основания встречаются в законодательствестран Западной Европы, например судебная ипотека во Франции. Отмечается, правда,что залог в силу судебного решения практически является залогом, возникающим наосновании норм закона. В римском правеи в праве стран Западной Европыразличают также завещательный залог.

Залогодателем является лицо, предоставляющееимущество в залог. Им может быть как сам должник, так и третье лицо,предоставляющее имущество для обеспечения чужого обязательства. Залогодателемвещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственноговедения, причем в последнем случае, а также при залоге прав на чужую вещьзакон может требовать наличие согласия собственника вещи на ее залог.

Если залогодатель неявляется собственником имущества, являющегося предметом залога, и оноизымается у него в порядке виндикации, то залог в отношении этого имуществапрекращается. Те же последствия влечет изъятие заложенного имущества узалогодателя в виде санкции за совершенное преступление или иное правонарушение(п. 2 ст. 354 ГК РФ). Личность залогодержателя всегда совпадает с личностьюкредитора.

В РФ существуют дваосновных вида залога:

- залог с передачейимущества залогодержателю (заклад);

- залог составлением имущества у залогодателя.

Вид залога влияет на распределение между сторонами прав,обязанностей и риска случайной гибели или повреждения заложенного имущества.Когда речь идет о закладе, у залогодержателя появляется право владения и, еслиэто предусмотрено договором, право пользования имуществом (кроме случаевтвердого залога) и соответственно возникают вещно-правовые способы защиты этихправ. В остальных случаях залогодержатель имеет право контролироватьсостояние и порядок использования имущества и может ограничивать права третьихлиц и самого собственника на заложенное имущество.

Устанавливаетсяпрезумпция оставления заложенного имущества у залогодателя, если иное непредусмотрено договором (п. 1 ст. 338 ГК РФ). Залогом с оставлением имущества узалогодателя в обязательном порядке признаются ипотека и залог товаров вобороте.

По общему правилупринадлежность следует судьбе главной вещи. Право залога на вещь такжераспространяется на принадлежности этой вещи, если иное не предусмотренодоговором. Договором может быть предусмотрено распространение права залога ина полученные в результате использования заложенного имущества плоды,продукцию и доходы.

Залог имущества,находящегося в общей собственности, различается в зависимости от ее вида.Имущество, находящееся в общей совместной собственности, может быть передано взалог только с согласия всех собственников. Участник долевой собственностивправе по своему усмотрению отдать в залог свою долю, но в случае обращения нанее взыскания будет действовать преимущественное право покупки продаваемойдоли, принадлежащее другим участникам долевой собственности.

Залог обеспечиваеттребование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Сюдапомимо суммы основного долга входят проценты, неустойка, возмещение убытков,причиненных просрочкой исполнения обязательства, а также возмещениенеобходимых расходов кредитора на содержание заложенной веши и расходов повзысканию. Данная норма ст. 337 ГК РФ является диспозитивной и может бытьизменена договором.

Договор о залоге являетсяакцессорным. То есть дополнительным договором, существующим в связи сдругим (главным) договором.

Обеспеченное залогомтребование кредитора удовлетворяется в полном объеме до удовлетворения необеспеченных залогом требований остальных кредиторов (исключение, допускаемоезаконом, из этого принципа содержится в ст. 64 ГК РФ, предусматривающей вслучае ликвидации юридического лица удовлетворение обеспеченных залогомтребований в третью очередь).

1.3. Ипотека.

Одним из наиболее эффективных способов обеспеченияобязательства является ипотека — залог недвижимости. Объектынедвижимости обладают, как правило, значительной стоимостью. Кроме того, этиобъекты, отвечающие признаку связанности с землей, невозможно спрятать, тайнопереместить в другое место, иным образом вывести из-под контролязалогодержателя. В юридической литературе высказана точка зрения, согласнокоторой именно видимость недвижимого имущества, а не его непосредственнаяценность, является «решающим качественным отличием, позволяющим превратитьего в средство обеспечения устойчивости кредита через ипотеку»[5].

Ипотека может быть установлена на недвижимоеимущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или направе хозяйственного ведения (п. 2 ст. 335 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона«Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке).

При передаче собственником принадлежащей емунедвижимости в залог отчуждения права собственности либо правомочийсобственника не происходит. В то же время установление залога ограничиваетвозможности собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Этоограничение проявляется в виде обязанности собственника получитьпредварительное согласие залогодержателя на отчуждение предмета ипотеки и напредоставление предмета ипотеки в пользование третьим лицам (за исключениемслучаев, предусмотренных п. 1 ст. 40 Закона об ипотеке).

То обстоятельство, что в ряде случаев возникновениена основании права собственности субъективных прав лиц — несобственниковобусловливает ограничение возможностей собственника, отмечалось в юридическойлитературе. В Гражданском кодексе РФ и Федеральном законе «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»(далее — Закон о государственной регистрации прав) применение к ипотекетермина «ограничение (обременение)» получило законодательноезакрепление.

Ипотека возникает на основании договора об ипотеке,который подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации(ст. 339 ГК РФ, ст.10Закона об ипотеке). Наряду с договоромобипотеке государственной регистрации в Едином государственном реестре прав нанедвижимое имущество и сделок с ним подлежит сама ипотека как ограничение (обременение)права собственности (хозяйственного ведения) (п. 1 ст. 131ГК РФ, п. 1ст. 4 Закона о государственной регистрации прав).

Глава 2. Содержаниедоговора залога

2.1. Предметом залога не могут быть вещи,изъятые из оборота; требования, неразрывно связанные с личностью кредитора(об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью);

иные права, уступкакоторых другому лицу запрещена законом.

В качестве предметазалога выступают движимые и недвижимые вещи, транспортные средства, ценныебумаги, денежные средства, имущественные права, вытекающие изобязательств (например, право аренды).Законодательство РФпредусматривает возможность распространения залога на вещи и имущественные права,которые могут быть приобретены залогодателем в будущем. Это важное положение создаетправовую основу для залога товаров в обороте, когда предметом залога становятсяприобретенные залогодателем взамен реализованных товары, предусмотренныедоговором о залоге. Распространение залога на имущество, приобретаемое в будущем,необходимо и для возможности замены и восстановления погибшего, поврежденногоили выбывшего из собственности залогодателя предмета залога (ст. 345 ГКРФ).Определенную роль данная норма может также играть при ипотекепредприятияили иного имущественного комплекса, в состав которого могут входить вещи и втом числе требования, приобретенные в период ипотеки.

В РФ круг предметовзалога шире круга традиционных для континентальной правовой системы объектовправа собственности (вещей), что происходит за счет включения других объектовимущественных отношений (требований, исключительных прав).

Публичность залога характеризуется раскрытиеминформации об обременении имущества залогом и возможностью доступа к этойинформации заинтересованных лиц. Публичность залога имеет практическую важностькак для приобретателей заложенной вещи, так и для последующих кредиторов вслучае перезалога, когда одно и то же имущество призвано последовательнообеспечить требования различных кредиторов.

В случае перезалога(последующего залога) требования кредиторов удовлетворяются на началахстаршинства залоговых прав. Для перезалога закон устанавливает рядспециальных правил, главное из которых — обязанность залогодателя сообщатькаждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данногоимущества, и ответственность за убытки в случае нарушения этой обязанности.

Залог, которому присущичерты и вещного, и обязательственного права, характеризуется правомследования (вещно-правовой элемент), т.е. залоговое обременение следует завещью и сохраняет силу при переходе права на заложенное имущество к другомулицу. В этом случае приобретатель имущества становится на место залогодателяи несет все его обязанности. Право следования отсутствует при залоге товаров вобороте — отчужденные залогодателем товары перестают быть предметом залога смоментаих перехода в собственность, хозяйственное ведение илиоперативное управление приобретателя.

В соответствии сназванными выше видами и принципами залога договор о залоге содержит три существенныхусловия:

- предмет залога иего оценка;

- существо, размери срок исполнения основного обязательства;

- указание на то,у какой из сторон находится заложенное имущество.

2.2. Условия действительности договоразалога.

Для договора о залогезаконом установлена обязательная письменная форма; в определенных случаяхнеобходимо нотариальное удостоверение, а для договоров об ипотеке —государственная регистрация.

Несоблюдение формыдоговора о залоге, влечет его недействительность. Если условие о залогевключено в договор, по которому возникает основное обязательство, то такойдоговор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Форма договора о залогенедвижимости, находящейся на территории РФ, во всех случаях подчиняетсязаконодательству РФ, форма договора о залоге иного имущества определяется позаконодательству места его заключения, если иное не установлено соглашениемсторон.

Момент возникновенияправа залога зависит от вида залога и формы договора о залоге.

Порядок обращениявзыскания на заложенное имущество определяется в зависимости от того, движимоеоно или нет. Для недвижимого имущества установлен общий судебный порядок,исключением из которого может стать нотариально удостоверенное соглашениезалогодержателя с залогодателем.

Порядок обращениявзыскания на движимое имущество вправе установить сами стороны, и если ониэтого не сделали, то действует судебный порядок.

И, наконец, имеются трислучая, когда взыскание может быть обращено исключительно по решению суда(независимо от вида залога:

— для заключения договорао залоге требуется согласие или разрешение другого лица или органа:

— предметом залога являетсяимущество, имеющее значительную историческую, художественную или инуюкультурную ценность для общества;

- залогодательотсутствует, и установить место его нахождения невозможно.

Реализация заложенногоимущества производится путем его продажи с публичных торгов. Залогодателювозвращается сумма, превысившая размер обеспеченного залогом требования. Судвправе по просьбе залогодателя отсрочить продажу на срок до 1 года, новозросшие убытки кредитора ложатся на залогодателя. Залогодатель имеет право влюбой момент до продажи предмета залога, исполнить обязательство, прекративобращение взыскания на имущество. У залогодержателя при объявлении торговнесостоявшимися есть право по договору купли-продажи с залогодателемприобрести предмет залога и зачесть в счет покупной цены свое требование,обеспеченное залогом. При объявлении несостоявшимися повторных торговзалогодержатель вправе оставить предмет залога за собой. Данное правилообнаруживает определенное сходство с древнейшими формами залога, когдапредмет залога отчуждался должником кредитору. Другое важное право залогодержателя— в случае недостаточности для покрытия его требований суммы, вырученной приреализации предмета залога, получить недостающую сумму из прочего имуществадолжника (не пользуясь преимуществом, основанным на залоге). Указанное правоотсутствует лишь у ломбарда — реализация заложенного имущества сама по себе, независимо от вырученной суммы, погашает требования ломбарда к должнику.

2.3.Прекращение залога

Прекращение залогавозможно по общим (для прекращения любых обязательств) и по специальнымоснованиям. Среди специальных оснований, названных в ГК РФ, — прекращениезалога с прекращением обеспеченного им обязательства— характерно дляакцессорных обязательств. Наиболее предпочтительно прекращение залогаисполнением основного обязательства. Прекращение залога в случае продажизаложенного имущества с публичных торгов либо в случае, когда его реализацияоказалась невозможной и вещь перешла в собственность залогодержателя, означаетпрекращение в порядке принудительного фактического исполнения обеспеченногозалогом основного обязательства. Группа оснований связана с предметом залога.

Он прекращается:

· по требованиюзалогодателя при наличии угрозы утраты или повреждения имущества, переданногов заклад

· в случае гибелизаложенной вещи или прекращения заложенного права (если залогодатель невоспользовался правом на восстановление или замену предмета залога)

· в случае изъятияпредмета залога у залогодателя в порядке виндикации или в виде санкции засовершенное преступление с переводом на другое лицо долга по обязательству,обеспеченному залогом, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать занового должника.

Прекращение залога в большинствеслучаев не предусматривает соблюдения специальной формы. Исключением являетсяипотека, о прекращении которой необходимо сделать отметку в реестре, вкотором зарегистрирован сам договор, а в случае прекращения закладазаложенная вещь (если таковая сохранилась) должна быть немедленно возвращеназалогодателю.

Глава 3. Некоторые проблемы,возникающие при залоге вещных прав и требований.

3.1. Проблемазалога имущественных прав.

Еще в Гражданском кодексеРСФСР 1922 года специально упоминалось о возможности залога имущественныхправ: «предметом залога может быть всякое имущество, не изъятое изоборота, в том числе долговые требования, а также право на горныйотвод и на разработку полезных ископаемых» (ст. 87). В Гражданскомкодексе 1964 года содержалась более общая формулировка: «предметом залогаможет быть всякое имущество...»(ст. 194).

Когда речь идет о залогеправ, то имеется в виду залог только имущественных прав. Заложитьнеимущественное право юридически невозможно, так как оно вообще не являетсяобъектом оборота. Всякие сделки по распоряжению неимущественными праваминичтожны. Применительно к залогу невозможность заложить указанные прававытекает из существа этого обеспечительного института: нельзя продатьнеимущественное право и получить удовлетворение из его стоимости.

Правило о том, чтозаложены могут быть только имущественные права, имеет исключение. Речь идет отребованиях, неразрывно связанных с личностью. Закон вообще запрещаетихуступку (передачу), что автоматически означает невозможность их залога.

Поэтому ст. 336Гражданского кодекса РФ 1994 года не допускает залога этих требований, называянекоторыеиз них. Сюда же необходимо отнести, в частности, требование окомпенсации морального вреда.

А.М. Эрделевский пыталсяобосновать возможность уступки (и зачета) требования о компенсации моральноговреда. Трудно согласиться с его мнением, хотя бы потому, что приведеннаяаргументация содержит явное противоречие: выступая за допустимость уступкирассматриваемого требования, он, тем не менее, признает наличие связи сличностью носителя этого требования. Подобное предложение стимулирует такжебезнравственную спекуляцию требованиями о компенсации морального вреда.

Общим исключением изправила о возможности залога любого имущественного права всегда было положениео недопустимости залога прав, которые нельзя передавать (уступать).

Некоторые ученые отрицаютвозможность залога вещных прав. Такой позиции придерживается, например, Б. М.Гонгало. С этим мнением трудно согласиться.

Во-первых, закон незапрещает залога вещных прав в качестве общего правила. Существуют отдельныеисключения, когда закон прямо не допускает залога (передачи) того или иногоправа. Именно наличие таких исключений может служить подтверждением общегоправила о возможности залога вещных прав.

Во-вторых, нельзяусмотреть препятствия для залога вещного права, исходи из его юридическойприроды. Это — имущественное право и оно, как правило, не имеет неразрывнойсвязи с его носителем. Поэтому вполне возможен залог права пожизненного наследуемоговладения, права бессрочного пользования земельным участком и т. п. Когдаупоминается возможность залога вещных прав, то имеется в виду залог толькоправна чужую вещь. Говорить о залоге права собственности просто бессмысленно.

Несмотря на то, что пообщему правилу вещные права способны к залогу, некоторые из них законзапрещает закладывать. Например, правило п. 2 ст. 275 ГК РФ запрещает залогземельных сервитутов, а на основании ст. 277 ГК РФ невозможен залог личныхсервитутов (право пожизненного проживания в чужом доме и т. п.). Земельныйсервитут служит интересам господствующего земельного участка, поэтому он можетбыть установлен только в пользу его владельца. Третьи лица не в состоянии бытьправопреемниками сервитутного права без приобретения соответствующего права нагосподствующий земельный участок. Исключено несоответствие между субъектомправа на господствующий земельный участок и субъектом права на сервитут. Личныйсервитут не может быть заложен ввиду неразрывной связи с личностью субъекта этогоправа, ибо он устанавливается в интересах конкретного лица.

Такое направлениепроводилось в целом еще со времен римского права, однако уже тогда называлосьисключение — право пользования вещью и извлечения из нее плодов (usus fructus)3. Ныне к данному типу сервитутов, какпредставляется, относятся право на горный отвод, право пользования участкомлесного фонда, право пользования водным объектом и некоторые другие. Такогорода сервитут сами по себе способны к залогу, хотя в действительности залог многихиз них либо запрещен, либо весьма ограничен: например, залог права на горныйотвод запрещен Законом РФ «О недрах»4. На основании ст. 17<sup/>анного закона не допускается переход права пользования недрами в пользутретьих лиц, а значит, и его залог.

Если говорить овозможности залога обязательственных прав, необходимо отметить, что заложеноможет быть как денежное требование, так и требование иного имущественногопредоставления. К примеру, из договора купли-продажи может быть заложено нетолько требование продавца об уплате покупной цены, но и требование покупателяо передаче товара.

3.2. В случае, когда предметзалога — требование, необходимо учитывать существенные особенности этоговида залога по сравнению с залогом материальных вещей. Нельзя упускать из видутакже особенности залога обязательственных прав среди других имущественныхправ, способных к залогу (некоторые ограниченные вещные права, исключительныеправа). Анализ арбитражной практики этой категории дел показывает, что судынередко не воспринимают такое явление как залог требования из обязательства,вероятно, потому, что залог требований в отличие, например, от уступкитребованийеще не такое распространенное явление. Проблема усугубляетсяи тем, что при рассмотрении в арбитражном суде возникает путаница по поводутого, что является предметом залога: само требование или материальный объект,который должен быть получен кредитором от должника в результате осуществленияпервым требования.

Иллюстрациейэтому служит дело № А60-9093/99 Арбитражного суда Свердловской области по искуТОО «Евроазиябанк» к кооперативу «Кант». Банк обратился варбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании 549 126 руб. 50 коп.процентов за пользование кредитом, 458 072 руб. 50 коп. неустойки за несвоевременныйвозврат кредита, 146247 руб. 50 коп. неустойки за несвоевременную уплатупроцентов за пользование кредитом по договору от 19 августа 1996 года собращением взыскания на заложенное имущество — недостроенное здание бытовогокомбината.

Решениемсуда от 30 августа 1999 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.Постановлением апелляционной инстанции от 21 октября 1999 года решение судаоставлено без изменения. Ответчик подал кассационную жалобу, в которой ссылалсяна недействительность договора залога, поскольку он к моменту залога еще неявлялся собственником закладываемого объекта (здание бытового комбинатанаходилось и находится до сих пор в процессе строительства), а этопротиворечит, в частности, ст. 335 ГК РФ. К тому же, даже если признать его собственникомобъекта незавершенного строительства, то и тогда договор также недействителенввиду несоблюдения формы договора ипотеки и требования о государственнойрегистрации подобного рода договоров.

Арбитражныйсуд Уральского округа оставил оба судебных акта без изменения, отметив, чтозакладываемое право на строящийся объект (здание бытового комбината) возникло уответчика как заказчика из договора подряда на капитальное строительство от 17августа 1993 года и, поскольку исполнение кредитного договора обеспеченозалогом принадлежащего ответчику права на создаваемый объект и договор залогасоответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержаниюдоговора залога прав, требования истца об обращении взыскания на предметзалога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каквидно из описания дела, вопрос о квалификации объекта залога решался по-разномусудебными инстанциями. В судебных актах предмет договора о залоге обозначалсяи как объект незавершенного строительства (здание бытового комбината), и какправо на строящийся объект, и как право требования из договора подряда накапитальное строительство. Между тем разница в регулировании залогаматериальных вещей (здание бытового комбината) и залога имущественных прав(право требования из договора подряда) весьма значительна и путаница в этомвопросе недопустима.

Вдействительности, в этом деле предметом договора о залоге было правотребования заказчика из договора подряда. Кассационная инстанция в своем постановленииуказывала на то, что объектом залога является право заказчика на строящийсяобъект. Это неверно: заказчик по договору подряда имеет право не наматериальный объект, создаваемый в процессе выполнения работы, а на действияподрядчика по выполнению работ и передаче результата работы. В трактовкекассационной инстанции объектом залога выступала совокупность материалов(недостроенное здание), но не право требования. В дальнейшем, еслипридерживаться этой точки зрения, взыскание будет обращено залогодержателемименно на совокупность материалов, а не на право требования. Помимо ужесказанного о настоящем объекте залога, добавлю, что вряд ли заказчик могзаложить само недостроенное здание (совокупность материалов), ибо, даже еслиработа выполнялась иждивением заказчика (заказчик предоставлял для строительствасвои собственные материалы), переработанные материалы ему уже не принадлежали(из них создана новая вещь). Право собственности на результат работы возникаету заказчика с момента его передачи подрядчиком, поэтому речь могла идти толькоо залоге материалов (предоставленных заказчиком) до их переработки. Послевозникновения у заказчика права собственности на результат работы (материальныйобъект) заказчик (как собственник), конечно, будет вправе закладывать результатработы как вещь (недвижимое имущество) по правилам о залоге вещей, но до этогомомента заказчик вправе распоряжаться лишь требованием, в том числезакладывать его.

Сегодня возникла проблемадопустимости залога требований из длящихся обязательств (когда происходитнеоднократное исполнение).

Высший Арбитражный Суд РФнеоднократно высказывался против передачи такого рода требований, отказывая висках цессионариям, которым они были уступлены. При этом ВАС РФ указывает, чтов соответствии с § 1 главы 24 ГК РФ уступка требования влечет перемену лиц вобязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали кмоменту перехода права.

Однако, какпредставляется, здесь не учтено, что при уступке требований из длящихсяобязательств цедент хотя и остается стороной в обязательстве, но уступаеттребование о взыскании долга за уже проданные товары, выполненную работу илиоказанные услуги. Безусловно, уступка требования предполагает перемену лиц вобязательстве — вопрос не в этом, а в том, что из длящихся обязательств можно«вычленять» требования и передавать их другим лицам, оставаясь приэтом субъектом обязательства в целом. Ничего криминального нет в ситуации,когда арендодатель уступает требование о взыскании просроченной арендной платыи в то же время остается стороной договора аренды. Поэтому, думается, можносчитать допустимыми передачу и залог такого рода требований.

Заключение

Для обеспеченияобязательства стороны могут прибегать к различным способам. Одним из самыхраспространенных и старейших способом является залог. Он известен еще с времендревнего Рима и широко применяется и сегодня. Институт залога был предметом научныхизысканий многих видных ученых- цивилистов 19 столетия, таких как Л.А. Кассо,Д.И. Майер, И.А. Базанов и других. Привлекает он внимание правоведов исегодня.

Залог характеризуется предоставлением кредитору по обеспеченномузалогом обязательству (залогодержателю) преимущественного перед другимикредиторами права (за исключениями, установленными законом) на удовлетворениесвоих требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнениядолжником этого обязательства.

Различают два вида залога: залогс передачей имущества залогодержателю (заклад) и залог составлением имущества у залогодателя.

Особым видом залога является ипотека (залог недвижимости).В силу значительной ценности предмета данного залога этот договор требуетгосударственной регистрации и нотариального удостоверения.

В качестве предмета залогавыступают движимые и недвижимые вещи, транспортные средства, ценные бумаги,денежные средства, имущественные права, вытекающие из обязательств(например, право аренды).

Существует ряд особенностей призалоге имущественных прав и требований.

В работе использован ряд публикаций,привлечена судебная практика.

Список литературы:

1. ГражданскийКодекс Российской Федерации. Часть первая.1.01.1995г.

2. Федеральныйзакон РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998г.

3. Федеральныйзакон РФ «О залоге» от 29 мая 1992г.

4. Информационноеписьмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 года № 26.

5. БогатыревФ. О. Проблемызалогаправ // Хозяйство и право,2000, № 7;

6. БогатыревФ. О. Осущности залога имущественных прав // Журнал российского права, 2001, № 4.

7. ВитрянскийВ.В. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество //Закон, 1995, № 5.

8. ВишневскийА.А. Залоговоеправо. М., 1995г.

9. Гонгало Б.М.Обеспечение исполнения обязательств. — М., 1999г.