Реферат: Законная сила судебного решения

СодержаниеВведение ……………………………………………………………….…………....51 Понятиеи значение законной силы судебного решения ……………………..91.1 Понятиезаконной силы судебного решения ...…………………………...…..91.2 Статистические идинамические элементы законной силы судебного решения ………………………………………………………………………...101.3 Свойства законной силысудебного решения ……………………………….13

2 Неизменяемостькак результат неопровержимости и исключительности законной силы судебногорешения …………………………………………...23

2.1 Понятие неизменяемости……………………………………………………..23

2.2 Исключения, применяемые кнеизменяемости законной силы судебного решения ………………………………………………………………………...23

3 Формальноеи материальное деление законной силы судебного

решения .………………………………………………………………………...30

4 Пределызаконной силы судебного решения ………………………………...34

4.1 Понятие пределов законнойсилы судебного решения ……………………..34

4.2 Объективные пределы ………………………………………………………35

4.3 Субъективные пределы……………………………………………………….37

5 Преюдициональноезначение судебного решения. Исполнимость

судебного решения …………………………………………………………….50

6 Правовыепоследствия вступления решения в законную силу ……………..61

Заключение………………………………………………………………………...64

Список использованных источников……………………………………………..68

Введение

Чем обусловлен выбор мною такой темы как: «Законнаясила судебного решения»?

Во – первых, для разрешенияспоров, претензий, разногласий физические и юридические лица, органы властииспользуют различные правовые инструменты и институты. Некоторые из вопросоврешаются с помощью административного права, путем вынесения запрещения,предписания на совершение определенных действий.

Во вторых, часть вопросоврешается с помощью заключения различного рода договоров. Как то договор междуРоссийской Федерацией и субъектами России, а также договорное право какподотрасль гражданского. Но суд и его решения имеют решающее значение в нашейправовой системе, по всем спорным правоотношениям, возникающим между субъектамиправа. Согласно ст. 46 конституции РФ, каждому гарантируется судебная защитаего прав и свобод. Это основное отличие от административного разбирательства, атак же договорных правоотношений. Суд занимает особое место среди остальныхорганов государственной власти. Это единственный орган, осуществляющийправосудие, гарант государственной защиты прав и свобод человека и гражданина вРоссийской федерации. Властная деятельность суда выражается в форме судебныхпостановлений.

Судебное решение погражданскому делу – акт, которым властно подтверждается наличие или отсутствиеспорного правоотношения, его конкретное содержание и таким образом спорноеправоотношение превращается в бесспорное, подлежащее принудительномуосуществлению. Из определения судебного решения мы можем вынести нескольковажных для теоретической разработки темы аспектов. Решение суда имеет свойства,сходные со свойствами нормативных предписаний. Решение суда специально наделенозаконной силой, без которой оно осталось бы благим пожеланием, а его исполнениецеликом зависело бы от волеизъявления обязанных субъектов.

В наукегражданско-процессуального права, существуют различные взгляды на природузаконной силы судебного решения. В данной дипломной работе мы постараемсявыделить наиболее актуальные вопросы и ответить на них. Так, многиепроцессуалисты усматривают таковую в обязательности решения, составляющей, поих мнению, самую суть этого понятия. Попытка раскрыть сущность законной силысудебного решения через его обязательность, как свойство неслучайна. Как далеебудет показано, именно это свойство решения суда обеспечивает активное ицеленаправленное действие сконцентрированного в нем государственно-властногопредписания.

Помимо свойства обязательностисудебному решению присущи такие свойства:

- неопровержимость — невозможностькассационного обжалования, опротестования и кассационной проверки решения,вступившего в законную силу;

- исключительность — как проявлениеобязательности заключается в том, что по вступлении решения в законную силустороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не могутвновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании;

- пропорциональность состоит в том, чтоустановленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношенияне могут быть участвующими в деле лицами оспорены в другом деле и не нуждаютсяв доказывании.

В дипломной работе поднимаетсявопрос формальной и материальной силы судебного решения. Дается определениеэтим понятиям. Освещаются различие и сходство этих понятий.

Одна из глав дипломной работы будет посвященатеоретическому освещению вопроса: «Пределы законной силы судебного решения».Без выяснения смысла данного тезиса нельзя получить законченного представленияо законной силе судебного решения, как одном из важнейших институтовгражданского процесса. Этот вопрос имеет и большое практическое значение, таккак не установив границ, в которых действует судебное решение, вступившее взаконную силу, невозможно практически в каждом конкретном случае определить, накого распространяется законного сила судебного решения, а равно какоеправоотношение подпадало под действие судебного решения. Так же можно суверенностью сказать, что не определив пределов законной силы судебного решениятеряют всякое значение и свойства судебного решения: исключительность,неопровержимость, исполнимость.

Следуетотметить, что тема дипломной работы по-разному освещается в научной литературе.Само определение законной силы судебного решения трактовалось процессуалистамив целом однозначно, как проявление действия судебного решения. Поэтому самадискуссия велась в рамках уже установившегося понятия о законной силе какдействии судебного решения. Однако содержание, свойства, пределы законной силырешения суда понимались по-разному. Полемика, посвященная этой проблеме,которая ведется в юридической литературе, пока не позволила выработать единуюпозицию по указанным вопросам или хотя бы наметить пути устранения разногласий.Поэтому в дипломной работе, будет уделяться больше внимания исходным, узловымпонятиям, сосредоточим основное внимание на проявлении динамических свойстврешения, вступившего в законную силу.

Исследователи этойпроблемы выделяют различные последствия вступления решения суда в законнуюсилу, как по содержанию, так и по количеству. Например, М.Г. Авдюков выделяетпять правовых последствий, Д.М. Чечот – три (исполнимость есть проявление обязательности).[1]Суть дела даже не в количественном выделении правовых последствий различнымиавторами, а в концептуальном подходе к разрешению этой проблем. По мнению Н.Б.Зейнера, основным свойством законной силы выступает общеобязательность. М.А.Бурвич, напротив, не считает общеобязательность проявлением законной силы идаже не включает это свойство в характеристику названного института, полагая,что общеобязательность характеризует судебное решение, как акт государственногоуправления. Н.А. Чегина трактует преюдициональность как последствиенеопровержимости исключительности и обязательности, а Д.И. Полумордвинов вопросо преюдициональности рассматривает в рамках такого правового последствия, какисключительность. Разработка данной темы дипломной работы в 70-е годы Н.И.Масленниковой, Гурвич М.А. говорит об актуальности и нужности вопроса.

Реформированиенашего государства и его правовой системы, поставило новые вопросы длятеоретического обсуждения и одним из актуальных по моему мнению, является темамоей дипломной работы: Законная сила судебного решения».

1 Понятие изначение законной силы судебного решения

1.1 Понятиезаконной силы судебного решения

Законная сила судебного решения есть его правовое действие, заключающееся в том, что решениестановится обязательным как для сторон и других участников дела, так и длясамого суда. Установленное решением суда право подлежит беспрепятственномуосуществлению по требованию управомоченных лиц. Решение вступает в законнуюсилу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, еслионо не было обжаловано или опротестовано. В случае принесения кассационнойжалобы или кассационного протеста, решение, если оно не отменено, вступает взаконную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом.

Вступившеев законную силу судебное решение становится, таким образом, как бы законом дляданного конкретного случая. Это качество судебного процесса вытекаетнепосредственно из специфики судебного решения как акта правосудия. Приисследовании законной силы решения суда необходимо отметить следующие моменты:

а) напервое время должно быть выдвинуто то положение, что решение, вынесенное судом,как органом государственной власти, выражает собой волю общества, заключенную вобъективном праве и, прежде всего в законе: Конституции России. Судебноерешение является, как было уже сказано, выражением закона применительно кданным конкретным отношениям. Таким образом, законная сила судебного решенияявляется проявлением силы закона – акта государства – по поводу конкретногочастного случая. Это положение имеет большое принципиальное значение: институтзаконной силы судебного решения непосредственно вытекает из значения и силызакона в нашем государстве, что непосредственно связано с институтом судебнойвласти и судебного (властного) акта в России. Являясь подтверждением наосновании закона известного правоотношения, спорного субъективного права илифакта и заключая в себе веление, обращенное к сторонам процесса и к другимлицам и организациям, судебное решение как акт органа государства – судаприобретает общеобязательный характер;

б)судебное решение выражает объективную истину, установленную судом прирассмотрении конкретного дела. Суд как орган, разрешающий спор или устраняющийнеопределенность того или иного факта и правоотношения провозглашает правду,давая защиту действительно существующему и нарушенному или оспоренному правуили охраняемого законом интересу гражданина. Устранение спорностиправоотношения или факта, который исходит от органа государства, должно бытьопределенным и твердым, не допускающим в дальнейшем того же самого спора;

в)суд, являясь органом государства, раз и навсегда разрешает спорный вопрос,поставленный на его рассмотрение, подтверждая наличие или отсутствиеправоотношения или факта, и дает приказ, определяющий поведение известных лиц;

г)обязательность судебного решения вынесенного судом и исключающего возможностьдальнейшего спора, вызывается также соображениями определенности, стабильности,правопорядка в целом.

Законнаясила судебного решения приобретает значение особого института, которыйспособствует укреплению правопорядка в целом и в каждом конкретном случаесудебного разбирательства.

1.2 Статистическиеи динамические элементы законной силы судебного решения

Законнаясила представляет собой органическое сочетание свойств судебного решения,обуславливающих его устойчивость и функционирование. Иными словами, законнойсиле решения присущи моменты статистического и динамического порядка.Неопровержимость, исключительность и преюдициальность имеют один объединяющийих признак, – они отражают устойчивость решения и содержат требованияопределенного поведения по отношения к этому акту со стороны конкретныхсубъектов. В единстве они обеспечивают необходимую стабильность решения какправоприменительного акта и представляют статистический элемент законной силы.Однако, свойства, обеспечивающие стабильность судебного решения не могут самипо себе осуществить принудительное претворение содержащегося в решениигосударственно-властного предписания. Силу принудительного воздействия придаетрешению такой элемент законной силы, как обязательность. Это свойствообеспечивает динамизм судебного решения и способность воздействовать,во-первых, на обязанных субъектов, во-вторых, на обязанных лиц, которые должны считаться(установленными судом фактами и правоотношениями, а также принимать все мерыдля исполнения решений суда). «Обязательность — это динамический элементзаконной силы судебного решения»[2]

Сточки зрения некоторых авторов: Н. Громова, С. Кегеруков журнал Законность № 2,1999 г. «В ГПК целесообразно было бы закрепить определение понятия законнойсилы решения с целью недопущения слияния с данным элементом» (имеется ввидуобязательность законной силы решения суда).

В гражданскопроцессуальном законодательстве нет понятия «законной силы судебного решения».Законная сила судебного решения в науке гражданского процесса, как ужеотмечалось выше, получает различные по форме определения. Под законной силойсудебного решения учеными юристами понимается так называемые «правовые действиярешения суда», неизменяемость, непосредственное проявление действия норм праваи правовая стабильность и обеспечиваемая законом обязательность действия.Правовое действие проявляется в том, что наличие или отсутствие права и лежащихв его основе факторов устанавливается конкретно для каждого случая. Праваподлежат беспрепятственному осуществлению по требованию заинтересованных лиц.Каждое из даваемых определений законной силы решения суда несет национальноезерно, но не одно из них в целом не охватывает в полной мере всех признаков(свойств) рассматриваемой категории.

Думаю, что законная сила решения есть особоеправовое действие материального права и гражданского процессуального закона вконкретном акте правосудия. Она – воплощение силы и авторитета судебной власти,решение, как процессуальный акт обладает правовой силой независимо от того,правильно оно или нет. Даже в том случае, если решение незаконно инеобоснованно, оно, как и другие процессуальные акты, сохраняет свою силу до егоотмены или изменения. В этом случае вышестоящий суд признает, что решение неимеет тех свойств, которые необходимы для того, чтобы оно вступило в законнуюсилу. Если же решение правильно, то вышестоящий суд оставляет его в силе. Этимподчеркивается, что решение уже с момента вынесения удовлетворяло всемтребованиям, предъявляемым к нему как к акту правосудия. Признание решениязаконным и обоснованным влечет за собой автоматическое вступление решения взаконную силу. Определение кассационной инстанции об оставлении решения в силеозначае6т признание его законным и обоснованным и поэтому оставляет его в тойсиле, которая была ему присуща как процессуальному акту. Суд второй инстанции не прерывает правового действия решения, не лишает его силы, аоставляет в том состоянии, в котором оно до этого находилось. Иногдакассационная инстанция вносит в решение необходимые изменения. В этом случаерешение остается в силе с теми изменениями, которые внес в него вышестоящийсуд.

Решение,не вступившее в законную силу, действует как процессуальный акт, постановленныйсудом; его сила распространяется только на стороны процесса. По вступлении взаконную силу решение приобретает такие свойства как обязательность,исключительность, неопровержимость, преюдициональность и исполнимость.Естественно, степень действия решения до и после вступления его в законную силубудет различна.

1.3 Свойствазаконной силы судебного решения

Решение,вступившее в законную силу, является обязательным и подлежит точному исполнениюв возможно кратчайший срок. Без обязательности решения его законная силаприобретает формальный характер и теряет свое реальное значение. Вступившее взаконную силу решение, определение и постановление суда обязательны для всехдолжностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории России.

Обязательностьрешения, определения и постановления не лишает заинтересованных лиц возможностиобратиться в суд за защитой охраняемых законом интересов, спор о которых судомне был рассмотрен и разрешен.

Обязательность вступившегов законную силу судебного решения означает, что все органы и должностные лицане вправе изменить или отменить судебное постановление. Все судебные иадминистративные органы и должностные лица не вправе вынести постановление,которое противоречило бы вступившему в законную силу решению суда. Егообязательность, в свою очередь, обусловлена общеобязательностью закона, наосновании которого вынесено решение.

Обязательностьвступившего в законную силу решения суда означает также, что всегосударственные органы и должностные лица обязаны совершить необходимыедействия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законнуюсилу решением суда (например, выдача органами загса свидетельства о расторжениибрака, нотариальной конторой – свидетельства о праве наследования). Всегосударственные органы, должностные лица и отдельные граждане обязанысодействовать исполнению решения суда, выполнить требования судебногопристава-исполнителя.

Обязательность судебныхпостановлений, вступивших в законную силу, имеет значение для всех лиц, в томчисле для государственных органов и отдельных граждан, действия которыхопределяются правами, подтвержденными судебным решением в отношении других лиц.

Как нам видится, самостоятельное место в теориигражданского процесса занимает вопрос о природе, истоках общеобязательностирешения суда.

Одни авторы полагают:«что общеобязательность это свойства судебного решения как акта правосудия,следствие обязательности нормы, примененной судом», другие считают: что этосвойство решения, как акта органа государственного управления»[3].В последней работе М.А. Гурвич, пересмотрев свою точку зрения, пришел к выводуо том, что юридическая природа общеобязательности кроется в обязательности«подтвержденного судом, очищенного от субъективной неопределенностиматериального правоотношения»[4].

Решение, будучи актом, фиксирующим результатпринудительного применения права судом, само наделяется силой закона, т.е. приопределенных условиях приобретает качество, присущее закону. Эти качества придаютсярешению потому, что в его содержании отражается сила и характер воздействиянорм права на общественные отношения.

Именно из нормативнойприроды права вытекают такое его свойство, как общеобязательность, в силукоторого норма выступает как властное предписание для всех субъектов. Именнообщеобязательность – наиболее отличительная правовых норм, она позволяетприменять «одинаковый масштаб»[5]к поведению и деятельности различных субъектов.

Решение суда, впитывая всебя это свойство правовой нормы, становится общеобязательным также для всехсубъектов независимо от их участия в деле,

что предусмотрено ч. 1ст. 150 Основ, определяя свойство общеобязательности, С.С. Алексеев пишет, чтоэто как бы собранные в едином фокусе нормативность и принудительность пра⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪овыхнорм, благодаря чему осуществляется регулирование огромной массы общественныхотношений. Судебное решение, являясь инструментом опосредования этой воли,регулирует поведение не только субъектов, принимавших участие в деле, но и иныхсубъектов, не принимавших участия в нем.

В тех случаях, когда этисубъекты окажутся в ситуации, предусмотренной содержанием решения суда, онидолжны будут согласовывать свои действия с правами, обязанностями,правоотношениями, которые подтверждены судом. Но так как в судебном решениипроисходит максимальная детализация примененной судом нормы «привязка» ее кконкретным правам, обязанностям, и конкретным субъектам, то тем самым действиеобщеобязательности сужается по сравнению с общеобязательностью нормы, котораяраспространяется на максимально широкий круг правоотношений. Вобщеобязательности норм общеобязательности судебного решения находит своевыражение и принудительность, понимаемая нами как возможность внешнеговоздействия на поведение субъектов, как утверждение воли, закрепленной в нормеправа либо в судебном решении.

Принудительность,перманентно присущая любому правовому предписанию, действует лишь в случаях,отклоняющихся от предписываемого поведения субъектов. Поэтому вынесениесудебного решения, как правило, не влечет за собой автоматически примененияпринудительных мер, для этого необходимо противоправное поведение субъектов,уклоняющихся от реализации решения суда.

Принудительность судебного решения в зависимости отвида проявляется по-разному. В решениях о присуждении она выступает каквозможность осуществления права помимо воли обязанного лица (исполнимость). Врешениях о признании и преобразовательных решениях принудительность носитопосредованный характер, что находит свое выражение в возможности применения организационных,административных, дисциплинарных мер, выходящих за рамки гражданского процесса,но направленных, в конечном счете, на осуществление решений.

Вторым свойствомвступившего в законную силу решения суда, которое вытекает из егообязательности, является неопровержимость решения.

Всвязи с неопровержимостью судебного решения, вступившего в законную силу,возникает ряд вопросов практического применения законной силы решения.

Но сначала дадим понятиенеопровержимости как свойства законной силы судебного решения. Она представляетсобой невозможность кассационного обжалования, опротестования и кассационнойпроверки решения, вступившего в законную силу. Она носит абсолютный характертолько по отношению к кассационной проверке, поскольку при наличии предусмотренныхзаконом оснований вступившее в законную силу судебное решение может бытьпересмотрено либо в порядке судебного надзора, либо по вновь открывшимсяобстоятельствам.

Преждевсего, следует остановиться на вопросе о том, как действует законная сила решенияв случае его частичного обжалования лицами, участвующими в деле, или егочастичного опротестования прокурором. Вступает ли в этом случае в законную силурешение в необжалованной или в неопротестованной части еще до рассмотренияжалобы или протеста в суде второй инстанции или же вступление решения взаконную силу происходит в целом после оставления жалобы или протеста на частьрешения без последствий?

При ответе на этот вопросрешающее значение имеет то положение, что по российскому процессуальному правусуд второй инстанции в кассационном порядке проверяет законность иобоснованность решения суда первой инстанции не только в обжалованной, но и внеобжалованной части, а равно в отношении лиц, не подавших жалобы (ст. 294 ГПКРСФСР). При таком положении в случае принесения жалобы или протеста лишь начасть решения нельзя считать, что для решения в необжалованной илинеопротестованной части наступила неопровержимость решения. Последняя наступаетдля всего решения в целом по истечении срока на обжалование, если не принесеныжалоба или протест прокурора хотя бы на часть решения, а если они принесены, тос момента оставления их без последствий или изменения решения судом второйинстанции. Этой же точки зрения придерживается М.Г. Авдюков в работе «Судебноерешение». Другим вопросом, представляющим столь же большой практическийинтерес, является вопрос о последствиях для законной силы решениявосстановления судом пропущенного участвующим в деле лицом срока накассационное обжалование.

Как было указано, решениевступает в законную силу и, следовательно, наступает его неопровержимость систечением установленного законодательством срока на принесение кассационнойжалобы или кассационного протеста./>[6]

Таким образом, в случае пропуска кассационногосрока по уважительным причинам и восстановления его затем судом (ст. 105 ГПКРСФСР) происходит утрата законной силы решения, а с ней и неопровержимостирешения. Поэтому с восстановлением пропущенного срока на обжалование не можетбыть выдан исполнительный лист на приведение в исполнение обжалованногорешения, если решение не обращено к немедленному исполнению, а если такойисполнительный лист выдан, исполнение его должно быть приостановленоопределением суда, разрешающего дело. Важным является вопрос о законной силесудебного решения в тех случаях, когда жалобы некоторых лиц, участвующих вделе, или протест прокурора поступят в суд после того, как суд второй инстанциирассматривая уже дело по жалобам других его участников. Такое положениевозможно, когда оно по каким – либо причинам кассационные жалобы отдельныхучастников дела или протест прокурора, поданные в установленный срок, поступятпосле рассмотрения дела в отношении других лиц или когда кассационный срок былпропущен, а затем восстановлен. Ответ на этот вопрос содержится в ст. 285 ГПКРСФСР. В этих случаях вышестоящий суд обязан принять такие жалобы и протест ксвоему производству. М.Г. Авдюков указывает: это является исключением из общегоправила о неопровержимости решения. В тех случаях, когда кассационнаяинстанция, рассматривая такую жалобу или протест, придет ук выводу, чтоопределение по жалобе или протесту должно повлечь изменение или отмену ранеевынесенного определения, кассационная инстанция, вынося определение, направляетдело с отдельным представлением председателю суда, который приносит протест впорядке надзора на одно или оба определения.

Наконец,может встать вопрос и о моменте наступления неопровержимости решения, а вместес тем и законной силы решения, если участник дела отказался от жалобы илипрокурор, принесший протест, или вышестоящий прокурор отзовут протест (ст. 292ГПК РСФСР). Надо полагать, что законная сила решения и, в частности,неопровержимость решения наступают после истечения кассационного срока. Такоерешение вопроса определяется необходимостью гарантировать право обжалованиярешения не только любому иному участвующему в деле лицу, но и самому жалобщику,отозвавшему свою жалобу, на случай, если он в дальнейшем изменит своинамерения. Аналогично решается вопрос и в тех случаях, когда сторона или другоеучаствующее в деле лицо после вынесения решения откажется от своего праваприменения кассационной жалобы на это решение.

Взаключение следует отметить, что не будь у решения такого свойства, участвующиев деле лица могли бы бесконечное число раз без какого-либо ограничения вовремени обжаловать одно и то же решение, а суд вынужден был бы неоднократнопроверять его в кассационном порядке, что привело бы к невозможностиисполнения. Исключительность как проявление обязательности заключается в том, чтопо вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие вделе, а так же их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковыетребования, на том же основании. Субъективные пределы этого свойства решенияограничены сторонами и лицами, участвующими в деле, включая прокурора, а такжеорганизаций и граждан, предъявивших иск в защиту прав и других лиц. Все они немогут вторично предъявить этот же иск в суд. Исключительность решения некасается любых, не привлеченных и участвовавших в процессе по данному делулиц, так как обязательность решения сама по себе не лишает заинтересованных лицвозможности обратиться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов,спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен (ст. 13 ГПК РСФСР). Объективныепределы исключительности решения, вступившего в законную силу, определяютсяпредметом и основанием иска. Изменение хотя бы одного из этих двух элементовиска устраняет тождество исков и аннулирует действие исключительности. Вотпочему, если, к примеру, после вступления в законную силу решения, которым сответчика присуждены периодические платежи, изменились обстоятельства, влияющиена определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона вправепутем предъявления нового иска требовать изменения размера и сроков платежей(ст. 208 ГПК РСФСР) В этом случае ввиду изменения основания иска, суд не можетотказать в рассмотрении такого дела на основании исключительности решения поиску о принуждении периодических платежей.

С исключительнос⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪тановленныесудом факты или правоотношения.

На практике чаще всегоречь идет о преюдиции решения суда, вынесенного по иску о признании, длясудебного решения по иску о присуждении. Так, признание решением судагражданина отцом ребенка препятствует оспариванию им отцовства в другомпроцессе, например, по делу о взыскании с него алиментов. Установленноерешением суда отцовство имеет преюдициальное значение для решения по делу овзыскании средств на содержание ребенка.

П. И К. обратились с иском к М. о признании за нимиправа собственности на 7/18 домовладения и о выделении им половины дома свыплатой ответчице денежной компенсации.

Истцы также просилиустановить факт регистрации брака их умерших родителей Ф. и Я., факт принятиянаследства после смерти матери, признать недействительным завещание отца вчасти 7/18.

Решением районногонародного суда установлен факт регистрации брака родителей истцов, признанонедействительным завещание Ф. В части 7/18 домовладения, за П. и К. признаноправо на наследство по завещанию, оставленному Я. В их пользу. Судом взысканнаяМ. в пользу П. и К. денежная компенсация за их доли в доме; за М. Признаноправо собственности на 11/18 долей дома; в требовании о разделе дома в натуреотказано. Президиум Смоленского областного суда решение народного суда в частивзыскания денежной компенсации за доли истцов в доме и признания за М. правасобственности на весь дом отменил, и дело в этой части направил на новоерассмотрение.

Народный суд, вновь рассмотрел исковые требованияП. и К. в полном объеме, установил факт регистрации брака Ф. и Я., призналнедействительным завещание Ф. на 7/18 домовладения, признал за истцами правонаследования на имущество умершей матери Я., взыскал в их пользу с М.компенсацию за наследственное имущество, признал право собственности на дом заМ.

Президиумобластного суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного судаРФ об отмене решения народного суда и направлении дела на новое рассмотрение,указав в постановлении, в частности, следующее.

Всоответствии со ст. 208 ГПК по вступлении решения в законную силу стороны идругие лица, участвующие в деле, не могут вновь заявлять в суде те исковыетребования, на тех же основаниях, а также оспаривать в другом процессеустановленные судом факты и правоотношения. Ранее вынесенное решение народногосуда в части, касающейся разрешения требований истцов об установлении фактарегистрации брака родителей, о признании завещания недействительным и овведении в права наследования не отменялось, однако суд в нарушении упомянутойнормы вновь разрешил эти требования.

Возможностьпреюдициального действия судебного решения по гражданскому делу в отношенииприговора по уголовному делу ст. 208 УПК В соответствии с этой нормойпостановление в порядке гражданского судопроизводства решение обязательно длясуда, рассматривающего уголовное дело, лишь по вопросу, имело ли место событиелибо действие. О преюдиции решения суда по гражданскому делу для уголовногодела речь может идти, если гражданское дело было рассмотрено раньшеуголовного… Если же один и тот же проступок является предметом одновременногорассмотрения в гражданском и уголовных процессах, то суд обязан приостановитьпроизводство по гражданскому делу (п. 4 ст. 214 ГПК), когда судьба гражданскогоиска зависит от установления преступного характера действий подсудимого. Вдругих случаях суд вправе рассматривать гражданское дело по существу, недожидаясь постановления приговора.

Исполнимость– важное свойство законной силы судебного решения. Оно означает возможностьпринудительной реализации судебного решения. Здесь дается общее понятие. Болееподробно это свойство судебного решения мы рассмотрим далее в отдельной главе.

Всилу ст. 209 ГПК решение исполняется после вступления его в законную силу.

2 Неизменяемость как результатнеопровержимости и исключительности законной силы судебного решения

2.1Понятие неизменяемости

Иногда к законной силе решенияотносят и свойство неизменяемости, которое рассматривается как результатанеопровержимости и исключительности, т.е. двух запретов, из которых одинустраняет возможность кассационного пересмотра решения, другой возможностьнового рассмотрения дела, способного привести к отмене или изменении ранеевынесенного решения. Однако это положение, выдвинутое М.А. Гурвичем, как мнепредставляется, не вносит нового содержания в рассматриваемые понятия и поэтомувряд ли что прибавляет к характеристике законной силы. Более правильнойпредставляется трактовка этого свойства Н.Б. Зейдером, который полагает, чтонеизменяемость – «это правило, в силу которого суд, вынесший решение, послеобъявления решение не вправе что отменить, или изменить»/>[7].С этим утверждением можно согласится, так, как ч. 1 ст. 204 ГПК содержитположение, согласно которому решение приобретает свойство неизменяемости смомента его вынесения, а не с момента вступления суда в законную силу. Свойствонеизменяемости, как понимает его Зейнер, выступает в качестве гарантаисключительности.

2.2 Исключения,применяемые к неизменяемости законной силы судебного решения

Однакоправило о неизменяемости судебного решения для суда, его вынесшего, имеетнекоторые исключения. Российское процессуальное законодательство в отдельных,специально указанных в законе случаях

допускает возможностьисправления некоторых недостатков судебного решения судом, вынесшим эторешение. Такими случаями являются: а) дополнение решения, б) разъяснениерешения, в) устранение судом явных описок и арифметических ошибок, обнаруженныхв решении.

Дополнениерешения представляет собой устранение судом таких пробелов в судебном решении,которые явились результатом умолчания суда на требования и заявления сторон,составляющие предмет судоговорения.

Статья 205 ГПК РСФСРдопускает следующие возможные случаи вынесения дополнительного решения: а)когда по какому-либо исковому требованию, по которому стороны представлялидоказательства и давали объяснения, не последовало решения суда; б) когда суд,разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества,подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик, и в)когда судом не решен вопрос о судебных расходах. В этих случаях дополнениемсудебного решения достигается устранение существенного пробела в нем.Приведенные недостатки судебного решения состоят в том, что суд не дал полногоответа на все требования и объяснения сторон. Поэтому необходимым условием длявынесения дополнительного решения является тот факт, что сторонами был ужепредставлен весь материал по делу, и все проверочные действия по этомуматериалу судом были уже произведены; у суда были все основания постановитьрешение по делу, но он это упустил.

Значение суда в решении по какому-либо из исковыхтребований, прежде всего, может явиться следствием того, что суд, занявшисьисследованием фактов, относящихся к какому либо одному из требований,заявленных истцом, просто «забыл» о других требованиях, в особенности, если этипоследние имели дополнительный характер, и внимание суда и сторон при судебномрассмотрении на них было недостаточно обращено. Таким примером может быть ответсуда в решении на требование о восстановлении на работе и умолчание натребование о взыскании заработной платы за вынужденный прогул. В этом случае,поскольку иск о заработной плате был заявлен и суд должен был его разрешить,имеются все основания просить о вынесении дополнительного решения о взысканиизаработной платы.

Для вынесения дополнительного решения приотсутствии в основном решении ответа на какое-либо исковое требованиенеобходимо, чтобы:1) это требование было заявлено; 2) по нему стороны давалиобъяснения и 3) по нему сторонами представлялись необходимые доказательства.Иначе говоря, необходимо, чтобы дополнение решения имело своей целью устранитьпробел решения, допущенный судом и заключающийся по существу в отказе судаосуществить в полной мере правосудие по конкретному делу.

Более сложным является второй из предусмотренных ст. 205 ГПК РСФСР случаев вынесения дополнительногорешения. Статья 205 ГПК РСФСР допускает постановление дополнительного решениятакже и при разрешении судом лишь вопроса о праве и отсутствии в решенииуказания такого размера присужденной суммы имущества, подлежащего передаче илидействий, которые обязан совершить ответчик. Дополнение решения по этомуоснованию будет иметь место в тех случаях, когда по тем или иным причинам неразрешил вопроса о материальном предмете иска, хотя разрешил вопрос о егоосновании, т.е. и в этом случае дополнение решения представляет собой способвосполнения пробела в судебном решении.

Статья 205 ГПК РСФСР устанавливает правило,согласно которому лица, участвующ⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪мочийсуду не было предоставлено в гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923года, допускавшем постановление дополнительного решения лишь по заявлениюсторон и, тем самым, сужавшим сфера активности суда в разрешении гражданскогодела.

Необходимо далее остановиться и на таком важномвопросе, как последствия пропуска стороной срока для постановлениядополнительного решения. Несомненно, неполнота судебного решения может бытьисправлена путем обжалования решения в вышестоящий суд, а в случае вступлениярешения в силу – путем отмены или изменения решения в надзорном порядке. Неисключена также возможность и просьбы стороны о восстановлении пропущенного поуважительной причине срока на подачу заявления о дополнении решения.

Однако эти пути не всегдамогут привести к желательному для стороны результату. Вследствие этоговозникает вопрос о допустимости предъявления заинтересованной стороной новогоиска об удовлетворении требования, которое ранее заявлялось истцом, но не былосудом рассмотрено. Например, при предъявлении иска о выселении и о взысканииквартирной платы и разрешении судом лишь требования о выселении, в случае еслине была использована возможность дополнения решения, может ли истец обратитьсяв суд с новым иском о взыскании квартплаты?

Нам представляется, что этот вопрос должен бытьразрешен положительно. Если судебное решение содержит в себе ответ лишь на одноиз ряда поставленных перед судом требований, а другие требования остались судомнеразрешенными, то нет оснований преграждать истцу путь для получения полнойзащиты принадлежащего ему права. Точно так же, если судом дано решение повопросу о праве и не определен размер присужденной суммы, имущества,подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик (п. 2 ст.205 ГПК), нет препятствий к тому, чтобы истец, в конце концов, смог получитьимущественные ценности, принадлежащие ему в силу права, признанного судебнымрешением. Суд, вынося решение и удовлетворяя только известную часть требованийистца или разрешая только вопрос о праве, не отказывает в удовлетворении иска вкаких-либо его частях, но фактически оставляет его в этих частях безрассмотрения. Это обстоятельство позволяет вновь предъявить иск как нерешенныйранее состоявшимся судебным решением. Такой взгляд на вопрос не будет находитьсяв противоречии и со стабильностью судебного решения.

Вторым способом направления решения самим судом,вынесшим его, является разъяснение решения, этот способ устранения недостатковсудебного решения рассчитан на те случаи, когда оно, не имея пробелов, вместе стем содержит некоторые неясности, затрудняющие правильное понимание решенияучастниками процесса или вызывающие затруднения при его исполнении. Разъяснениерешения согласно ст. 206 ГПК РСФСР принадлежит суду, которым дело былоразрешено. Поэтому является недопустимым, когда разъяснение решения,вступившего в законную силу, производится другим судом, не выносившим данногорешения.

По делу Шермадина с Дотуашвили о выселении решениебыло вынесено народным судом 4-го участка Ленинского района г. Тбилиси. Этимрешением народный суд удовлетворил иск Шемардина к Дотуашвили о вынесении навремя ремонта из комнаты в 9,5 кв. м., находящейся в доме истца. ВпоследствииВерховный Суд Грузинской ССР вынес в порядке толкования решения определение, вкотором указал, что поскольку истец разрушил спорную комнату, вселить ответчикав комнату истца.

Судебная коллегия по гражданским делам ВерховногоСуда СССР, рассматривая это дело в порядке надзора, отменил определениеВерховного Суда Грузинской ССР, в частности, указала, что поскольку правотолковать решение принадлежит суду, вынесшему это решение, Верховный СудГрузинской ССР не мог толковать решение народного суда, которому только ипринадлежит право толковать свое решение.

Вместес тем, нужно отметить, что право разъяснить решение принадлежит суду вколлегиальном составе, а не председательствующему по делу. Соответствующиеуказания по этому вопросу были даны Судебной коллегией по гражданским деламверховного Суда СССР по делу Жоржонианиа и Пественидзе, признавшей, чтоединоличное толкование решения председательствующим противоречит правилампроцесса.

Разъясняя свое решение,суд не может менять содержание решения, дополняя или исправляя его по существу(ст. 206 ГПК РСФСР).

Разъяснение либо толкование решения судомпроизводится только по вопросам, которые суд уже разрешил, но ответы суда,изложены в решении недостаточно ясно и четко и как следствие исполнения решениястановится затруднительным. Тем более важно, чтоб под видом разъяснения илитолкования решения не допускалось изменение решения по существу или жеразрешались вопросы, которые не были разрешены ранее. Вопрос о разъяснениирешения может быть поставлен перед судом как сторонами, третьими лицами,прокурором, участвующим в деле, и другими, участвующими в деле лицами, так иорганом исполнения судебного решения, а также и по инициативе самого суда.

Посколькувопрос о разъяснении может возникнуть в любой момент, пока решение не приведенов исполнение, разъяснение решения не ограничивается каким-либо определеннымсроком: его можно подвергнуть разъяснению до тех пор, пока оно действует, т.е.пока оно не исполнено и не погашено давностью (ст. 206 ГПК РСФСР).

Напрактике иногда трудно провести различие между дополнением решения иразъяснением его. Это затруднение, в частности, может возникнуть в том случае,когда судом не дано точного определения присужденного имущества. Статья 205 ГПКРСФСР говорит о праве суда вынести дополнительное решение в том случае, если врешении не указано в точности размера присужденной суммы, имущества,подлежащего передаче или действий, которые обязан совершить ответчик.

В то же время часто при неточном определениипредмета присуждения суд легко может устранить этот дефект судебного решенияпутем соответствующего его разъяснения. Например, в случае присужденияиндивидуально-определенной вещи и отсутствия в решении достаточно четкогоуказания ее признаков, могущих помочь отделить ее от других подобных ей вещей,или в случае вынесения решения об освобождении ответчиком одной из двух комнатбез указания в точности, какой именно, суд легко может устранить этотнедостаток путем соответствующего определения о разъяснении решения.

3Формальное и материальное деление законной силы судебного решения

В некоторых учебниках по гражданскомупроцессу встречаются такие понятия: материальная и формальная сила судебногорешения.

М. А.Гурвич под формальной силой решения понимает недопустимость кассационногообжалования или опротестования судебного решения по истечении установленногозаконом срока; под материальной же силой решения — различное его правовоедействие, каковое оно оказывает по вступлении в законную силу как в областипроцессуального, так и в области материального права (сюда относится свойствонеоспоримости и определенности права, исполнительность и исключительностьрешения). Таким образом, и формальной силе решения, по мнению М.А. Гурвича,относится только один момент – невозможность принесения кассационной жалобы иликассационного протеста. Все же остальные проявления законной силы решенияотносятся к материальной силе. Д.И. Полумордвинов различие между формальной иматериальной законной силой решения видит в том, как становится вопрос о силерешения: если идет речь о невозможности пересмотра и изменения решения илиопротестования в том процессе, в котором оно постановлено, то следует говоритьо формальной законной силе решения: то же его свойство которое заключается вего окончательности и неизменности в любом процессе, является материальнойзаконной силой. Эти определения, по мнению Н.В. Зейнера не дают объяснения, вчем заключается сущность и смысл деления законной силы решения на двеприведенные выше разновидности.

Внекоторых учебниках по гражданскому процессу высказываются и следующиесуждения. Под формальной силой решения понимают обязательность судебногорешения для сторон и суду, постановившего это решение, а также для судебных иадминистративных органов. В силу формальной законной силы судебного решения«суд, постановивший данное решение, не вправе уже отменить или изменить его»./>[8]Материальная же законная сила решения заключается в том, что постановленным ивступившем в законную силу решением окончательно и бесповоротно устанавливаетсяправомерность или неправомерность материально правовых требований, составляющихпредмет данного процесса, поэтому вступившее в законную силу решениеликвидирует спор между сторонами и имеет для них силу закона.

По рассматриваемомуопределению решение, ликвидируя спор между сторонами и окончательно ибесповоротно устанавливая правомерность материально правовых требований истца,становится для сторон «законом» в этом и состоит материальная сила решения. Вто же время обязательность судебного решения для всех, в том числе и длясторон, составляет формальную силу решения.

Нетрудно з⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪аетсятем, что решение суда разрешает раз и навсегда спор между сторонами,окончательно устанавливает, в полной мере, правомерны ли требования истца.

В другой трактовкематериальная и формальная сила решения определяется так. Материальная законнаясила решения это внутренняя его сила; она выражается в исключительностирешения, т.е. в том, решение ликвидирует спор между сторонами и исключаетвозможность нового судейского разбирательства по тому же самому спору. Что жекасается формальной законной силы, то это внешняя сила решения, заключающаяся внеопровержимости решения, т.е. иначе говоря, в том, что решение не может бытьоспариваемо, не подлежит обжалованию. Как видно из изложенного,противопоставление неопровержимости решения его исключительности в смыслепротивопоставления «внешней» силы решения его «внутренней» силе малообоснованно; исключительность решения, представляя собою особое свойстворешение, заключающееся в недопущении нового спора, нового решения по делу, водинаковой мере может быть отнесено и к «внешней» стороне спора. Определеннымобразом, разрешая спор, решение определяет внутреннюю сторону отношения; но,исключая возможность предъявления нового иска по тому же основанию и о том жепредмете, решение касается внешней его стороны, поск5ольку не допускаетобращения вторично с тем же иском в суд.

Обращаясь к общей оценке разграничения формальной иматериальной силы решения и даваемых в литературе определений, следует прийти котрицательному мнению о необходимости такого деления.

В основу такогоотрицательного взгляда. На этот вопрос должны быть положены следующиеаргументы:

а)прежде всего деление законной силы решения на формальную и материальнуюявляется в высшей степени условным. Приведенные выше определения, даваемые влитературе, свидетельствуют о том, что у разных авторов эти понятия несовпадают. Вследствие этого вся проблема становится неясной;

б)разделение законной силы решения, а также противопоставление их друг другу,когда формальный, т.е. внешний момент, не касается существа отношений вдействии судебного решения является неправильным, так как подобный переход чужднауке и практике гражданского процессуального права;

в)деление законной силы решения на формальную законную силу и материальную неимеет какого-либо практического значения. В законе и практике не проводитсяразличия между этими двумя разновидностями законной силы решения. Следуетотметить, что разграничение между формальной и материальной законной силойрешения не всегда проводится и в нашей процессуальной теории. Так, например, непроводится это разграничение А.Ф. Клитманом, К.С. Юдельсоном, прямо возражаютпротив него Н.А. Чегина и М.Г. Авдюков.

Исходя изсказанного, можно сделать вывод, что проведение каких-либо различий междуформальной и материальной законной силой решений является излишним. Эторазличие не вызывается никакими – либо практическими соображениями, нипотребностями науки.

4 Пределы законной силы судебного решения

4.1Понятие пределов законной силы судебного решения

Понятие институтазаконной силы судебного решения было бы не полно, если бы мы не дали понятиядругому важному составляющему этого института, как пределы законной силысудебного решения. Этот вопрос интересен как с теоретической его разработки,так и с практической точки зрения, так как не установив границ, в которыхдействует судебное решение, вступившее в законную силу, невозможно практическив каждом случае определить, на кого распространяется законная сила решения, аравно какое правоотношение урегулировано судебным решением. В частностиопределить в каждом конкретном случае действие таких свойств судебного решения,как его исключительность. Неопровержимость, исполнимость, возможно лишь четкоопределив пределы действия законной силы судебного решения.

Пределы законнойсилы решения делятся, хотя дальше будет видно, что это деление условно, на:субъективные и объективные пределы.

Субъективныепределы действия законной силы судебного решения ограничены кругом лиц,участвующих в деле. На лиц, не участвовавших в деле, законная сила судебногорешения не распространяется, кроме свойства обязательности. Они могутоспаривать факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силусудебным решением.

Объективныепределы законной силы судебного решения ограничены правоотношениями и фактами,установленными судом при разрешении дела. На другие правоотношения между темиже лицами законная сила судебного решения не распространяется. Так, наосновании судебного решения о выселении из комнаты в коммунальной квартире не можетбыть произведено выселение из другой комнаты, предоставленной ответчику послевынесения судебного решения или же занятой им без разрешения, поскольку вопросо выселении из этой комнаты не был предметом судебного рассмотрения.

Рассматриваяобъективные пределы действия судебного решения можно сказать, что судебноерешение может быть, вынесено лишь по поводу определенных материально-правовыхотношений, притязаний, фактических обстоятельств. Иначе говоря, судебноерешение может и должно содержать в себе подтверждение лишь тех правоотношений,фактов, которые явились предметом рассмотрения суда по данному делу, а приказ,выраженный в судебном решении, должен вытекать непосредственно из этихподтвержденных судом правоотношений, фактов.

Следовательно,сила судебного решения как закона для данного конкретного случая может бытьраспространена только на эти подтвержденные судом положительно или отрицательноправоотношения, факты. То, что вне их, находится за пределами законной силысудебного решения. Таким образом, под объективными пределами действия законнойсилы судебного решения следует понимать пределы действия силы судебногорешения, определяемые предметом судебного рассмотрения.

4.2 Объективные пределы

В отношенииисковых дел, на первый взгляд, вопрос решается просто: объективные пределыдействия законной силы решения судов определяются рассмотренным в суде иском.Законная сила судебного решения распространяется на то право, котороезащищается предъявленным иском, индивидуализированным определенным основанием ипредметом. Правило – нельзя предъявить иски дважды по одному и тому жеоснованию и об одном и том же предмете – выражает именно объективные пределы законной силы судебного решения: судебное решение является ответом наиндивидуализированный основанием и предметом иск, новый иск, имеющий другоеоснование и другой предмет, находится за пределами действия данного судебногорешения.

Пределы судебного решения не могут быть определенытолько предъявленным иском. Необходимо иметь в виду, что изменение иска истцомне мыслится за пределами того правоотношения, исходя из которого истцом былпредъявлен иск.

С учетомизложенного следует признать, что объективные пределы законной силы решенияопределяются спорным правоотношением хотя бы иск и подвергся изменению самимистцом.

Из этого следуетсделать вывод, что объективные пределы законной силы судебного решения незатрагивают того же правоотношения, не выраженного в таком иске, которыйзаявлялся и не фигурировал перед судом.

Например, если былпредъявлен иск о выселении за невозможностью совместного проживания сответчиком и суд удовлетворил его перейдя на другое основание, то истец затемне был лишен права предъявить иск о взыскании квартирной платы: в данном случаебудет совершенно новый иск, хотя и относящийся к тому же правоотношению, что ипервый иск уже разрешенный судом.

Важно такимобразом, чтобы правоотношение, определяющее пределы законной силы судебногорешения, было выражено в конкретном иске.

Заслуживающимвнимание является также вопрос об объективных пределах законной силы судебногорешения в случае предъявления альтернативно заявленного иска. Этот вопросзаключается в следующем: распространяется ли законная сила судебного решения навсе альтернативно указанные в иске требования или же только на требование,которое прямо удовлетворено судебным решением. Нетрудно установить, чтоединственно правильным ответом будет утверждение, что законная сила судебногорешения распространяется на оба требования, соединяющие в альтернативнопредъявленном иске. В альтернативно заявленном иске имеет место неточноеопределение предмета иска путем соединения в одном иске несколько возможных егопредметов. Все они представляют собой требования, вытекающие из одного и тогоже правоотношения, и удовлетворение одного из этих требований означает защитуданного правоотношения в целом. Поэтому удовлетворение одного из них исключаетвозможность удовлетворения других. Таким образом, пределы законной силысудебного решения в данном случае определяются самой природой правоотношения,допускающего предъявление иска с альтернативным требованием. То же следуетсказать и в отношении пределов законной силы решения при рассмотрении судомфакультативного иска.

4.3Субъективные пределы

Субъективныепределы законной силы судебного решения определяется тем, что судебное решение,как акт государственного органа, получив обязательную силу закона поконкретному делу действует в отношении определенного круга лиц.

При рассмотрениивопроса о субъективных пределах законной силы судебного решения необходимопроводить различие между общеобязательным значением судебного решения для всехграждан, организаций и органов государства и силой судебного решения дляопределенных лиц, как участников данного судебного процесса.

Говоря осубъективных пределах законной силы судебного решения необходимо проводитьразличие при определении круга лиц, на которых распространяется судебноерешение в отношении определенных лиц судебное решение действует в определенныхсубъективных пределах. Таким образом, субъективные пределы законной силысудебного решения следует определять в той или иной связи с ее объективнымипределами. Связь субъективных и объективных пределов законной силы чрезвычайноважна, как при рассмотрении вопросов об общеобязательности судебного решения,так и при определении круга лиц, на которых судебное решение распространяетсякак на участников правоотношения, бывшего предметом исследования суда.

Значениеобъективных пределов законной силы судебного решения при определении объемасубъективных пределов последней огромно. Прежде всего, необходимо остановитьсяна общеобязательности судебного решения, вступившего в законную силу. Судебноерешение, вступившее в законную силу содержит в себе положения об обязательныедля всех, кого это решение может по той или иной причине коснуться – ст. 13 ГПКРСФСР.

Решение являетсяприказом, исходящим от органа государства и обязательным для исполнения всеми.Однако общеобязательность судебного решения не может выйти за объективныепределы законной силы решения. Судебное решение определяет права и обязанностимежду определенными лицами в рамках того правоотношения, которое было предметомобсуждения и оценки судом при рассмотрении им дела. Судебное решение не можетбыть обязательным, для таких материально-правовых отношений, которые стоят запределами данного судебного дела и участники которых не привлекались к участиюв деле в процессе его рассмотрения. Это в одинаковой мере относится к всемвидам судебного производства – и к исковому и к особому, и к производству поделам, возникающим из административно-правовых отношений. Говоря обобщеобязательности судебного решения, вступившего в законную силу, во всехслучаях достаточно указать, что границы общеобязательности решенияопределяются тем материальным правоотношением и теми фактами, по поводукоторых решение, постановлено. Утверждением в такой форме будет исчерпаноопределение общеобязательности решения по любому делу вне зависимости от того,в каком порядке дело рассматривалось. Следует рассмотреть и вопрос о субъективныхпределах законной силы решения для определенных лиц, являющихся субъектамиправоотношения, которое было предметом судебного рассмотрения. Естественно, чтосодержание действия судебного решения в отношении этих лиц будет совершеноиным, нежели действие судебного решения, как общеобязательного акта государствадля всех граждан вообще, а также организацией государственных органов. Дляучастников спорного правоотношения, принимавших участие в деле, судебноерешение имеет значение акта, касающегося непосредственно их прав и интересов.Оно является актом, подтверждающим наличие или отсутствие спорных прав иобязанностей; оно является приказом, непосредственно обращенным к ним. Субъективные пределы судебного решения, вступившего в законную силу, с этой сторонымогут охватывать только тех лиц, которые принимают участие в данном процессе иимели, таким образом, предоставленные им законом возможности защищать в споресвои права и интересы. Вместе с тем, под непосредственное действие законнойсилы решения подпадают не все лица, принимавшие участие в процессе. Так, поддействие законной силы решения в этом смысле не подпадают представители сторони третьих лиц. С другой стороны, под действием решения, вступившего в законнуюсилу, оказываются правопреемники сторон и в некоторых случаях третьи лица, непринимавшие участия в деле; надо иметь в виду и то обстоятельство, чтодействие судебного решения, вступившего в законную силу, будет носить разныйхарактер для разных участников данного дела. Так одно действие судебное решениебудет иметь для сторон спора и другое – для третьих лиц, привлеченных илидопущенных к участию в процессе на стороне истца или ответчика.

Действиесудебного решения, вступившего в законную силу, прежде всего, распространяетсяна стороны процесса, т.е. на истца и ответчика в исковом производстве навзыскателей и должников по налоговым и другим недоимками на заявителей ижалобщиков – в различных делах особого производства и в делах, вытекающих ихадминистративно-правовых отношений. Однако кроме участников процесса судебноерешение действует также и в отношении правопреемников этих лиц (ст. 40 ГПКРСФСР). Не вдаваясь в обсуждение вопроса о существе процессуального иматериально- правового преемства, необходимо отметить, что правопреемникстороны, принявший тем или иным путем право требования к ответчику илиобязанность по отношению к истцу, встает полностью на место лица, первоначальнобывшего истцом или ответчиком и делается процессуально тождественным с тем, откого он получил свое право или обязанность. Таким образом, против искаправопреемника, выводимого из тех же оснований и имеющего тот же предмет, что ииск лица, от кого перешли к нему права по данному требованию, может бытьзаявлен отвод о решенном деле.

В качествепримера распространение законной силы решения также и на правопреемников сторони третьих лиц в судебной практике можно указать дело Ферсюк с Петренко о праве собственности на дом. Оно заключалось в том, что правопреемство, имевшее местопо этому делу, имеет в основе своей такую гражданско-правовую сделку, какдоговор купли – продажи дома. Как видно из обстоятельств дела, в свое времясудом было признано право собственности на дом за Обедниковым, который затемпродал дом Омельяшко. Впоследствии гражданка Ферсюк предъявила иск к гражданинуПетренко, мужу покупательницы дома Омельяшко, о признании за ней, за Ферсюкправа собственности на дом и о выселении Петренко. Судебная коллегия погражданским делам Верховного Суда СССР признала, что в данном случае имеетсярешение суда о признании права собственности на дом за Обедниковым, силакоторого распространяется и на Омельяшко — нового собственника дома, поэтомусо стороны Ферсюк не может быть предъявлен иск о признании за ней правасобственности на дом./>[9]

При решениивопроса о распространении действия судебного решения вступившего в законнуюсилу для правопреемников сторон практически важным является определение тогопроцессуального порядка, которым такое правопреемство должно быть оформлено.Единообразие в правовом оформлении правопреемства нет. В случае правопреемства в силу расследования оно может быть подтверждено соответствующим нотариальнымсвидетельством – завещание, либо наследование по закону.

Таким образом,переход прав по наследованию (в особенности если наследственное имущество,включало в себя деньги, предметы домашнего обихода (и т. д.) может бытьподтвержден и любыми иными доказательствами. Правопреемство по любой сделкеможет быть подтверждено соответствующим доказательством, допускаемым поправилам, определяющим порядок совершения этой сделки.

Так в приведенномвыше случае из практики Верховного Суда СССР имеет место переход прав отпродавца дома к его покупателю, и это правопреемство подтверждается надлежащеоформленным договором купли – продажи дома.

Вопрос о надлежащемоформлении правопреемства и доказательствах, подтверждающих его, можетвозникнуть в процессе рассмотрения судом другого дела, в частности, в томслучае, когда речь идет о необходимости приведения в исполнение решения,вступившего в законную силу, а права или обязанности прежних участниковпроцесса перешли к новым лицам (например, права получившего удовлетворенияистца перешли в силу его смерти к его наследникам) тот же вопрос можетвозникнуть, в случае, когда возникает вопрос о тождестве рассматриваемого искас иском уже разрешенным. В этих случаях правопреемство сторон должно получитьнадлежащее отражение в соответствующем судебном постановлении. Необходимаяконстатация судом самого факта правопреемства и конкретные указания на замену всилу правопреемства сторон по судебному решению должны производиться всоответствии со ст. 206 ГПК РСФСР. Рассмотрение вопроса должно быть внесено всудебном заседании по делу в коллегиальном составе суда и с извещением сторонна общих основаниях.

Необходимо такжерассмотреть вопрос о распространении силы судебного решения на других, кроместорон, участвующих в деле лиц. Прежде всего, следует остановиться на третьихлицах, участвующих в деле.

Вопрос о силесудебного решения для третьих лиц с самостоятельными требованиямирассматривается просто. Поскольку последние мало чем по существу отличаются всвоем процессуальном положении от истца, постольку к ним должны быть примененывсе положения, определяющие действие законной силы решения на истцов. Иначеэтот вопрос должен решаться в отношении третьих лиц без самостоятельныхтребований, привлеченных или допущенных к участию в деле на стороне истца илиответчика.

Д.И.Полумордвинов считал, что значение судебного решения для третьих лицопределяется особенностями того материального правоотношения, которое являетсяпредметом судебного рассмотрения., и заключается в том, что судебное решениеподтверждает наличие или отсутствие прав и интересов третьих лиц.

Действие этогосудебного решения по своему содержанию таково, что оно затрагивает данноетретье лицо и ту сторону процесса, с которой оно связано гражданско-правовымиотношениями. Однако непосредственно принудительного исполнения против третьеголица на стороне истца или ответчика закон не допускает. Такое исполнениеразрешается лишь ст. 39 ГПК РСФСР по трудовым делам о восстановлении на работе или в прежней должности неправильного уволенного или переведенного работника.Эта статья разрешает суду при производстве дела о восстановлении в должностиили на работе неправильно уволенных работников привлекать в дело в качестветретьих лиц на сторону ответчика должностных лиц, произведших неправильноеувольнение или перевод, а затем при вынесении решения возлагать на этих лицобязанность возмещать предприятию или учреждению (ответчику по делу) убытки,причиненные последнему выплатой вознаграждения за время вынужденного прогуланеправильно уволенному работнику. Во всех других случаях для третьих лицдействие решения ограничивается позитивной функцией, т.е. в отношении третьихлиц, вступивших в или привлеченных на сторону истца или ответчика в процесс,вступившее в законную силу судебное решение порождает лишь то следствие, чтосодержание решения считается окончательно установленным, и в дальнейшем суд невправе постановить противоречащее ему нововведение.

Действиесудебного решения в отношении третьих лиц требует создания определенныхпроцессуальных условий для защиты интересов этих лиц.

Такиепроцессуальные условия выражаются в том, что будут привлечены или допущены впроцесс, они пользуются всеми процессуальными правами субъекта процесса длятого, чтобы принять участие в исследовании фактических обстоятельств дела,представить необходимые доказательства, привлечь в дело нужных участников,обжаловать неудовлетворяющее их решение и др.

Если третье лицо,извещенное о слушании дела и имеющее, таким образом, возможность принять в немучастие, все же почему-либо уклоняется от явки в судебное заседание, от участияв исследовании обстоятельств дела, от объяснений по делу и т.д., то оно неможет впоследствии отклонить законную силу судебного решения.

Это положениеполучило косвенное подтверждение в гражданском законодательстве.

Отдельно следуетрассмотреть вопрос о действии судебного решения, вступившего в законную силу, вотношении третьих лиц, которые участия в деле не принимали. Здесь следуетконстатировать как общее положение, что законная сила судебного решения натретье лицо, не участвовавшее в деле, не распространяется. Практическипривлекает к себе внимание вопрос о значении для третьего лица, не принимавшегоучастия в деле судебного решения о признании за определенным лицом права,которое оспаривается третьим лицом. Особое значение при этом имеет тот случай,когда судебное решение, вступившее в законную силу подтверждает правособственности определенного лица на известное имущество, а лицо в деле неучаствовавшее, заявляет свои права на это же имущество. Если бы это лицо зналоо происходящем в суде споре о праве собственности на имущество в то время,когда дело судом еще не было разрешено, вопрос о способах защиты его интересовбыл бы разрешен просто: на основании ст. 36 ГПК РСФСР данное заинтересованное висходе спора об имуществе лицо могло бы вступить в процесс в качестве третьеголица с самостоятельными требованиями добиваться признания за ним права на этоимущество. Но поскольку рассмотрение состоялось без его участия в деле и такимобразом, судебное решение признало право собственности на спорное имущество заопределенным лицом, возникает вопрос о процессуальных путях защиты интересовданного претендующего на то же имущество лица. Возможны два способа решениявопроса о такой защите: во – первых, можно ставить вопрос передсоответствующими должностными лицами о принесении протеста в порядке надзора иоб отмене, таким образом, данного решения; во-вторых можно считать допустимымпредъявление данным заинтересованным лицом в общем порядке иска о правесобственности на имущество к тому же лицу, за которым данное имущество былопризнано по состоявшемуся судебному решению.

Против первого изуказанных процессуальных способов защиты права говорит то обстоятельство, чтоотмена решения, вступившего в законную силу, в порядке надзора допустима лишь втом случае, если это решение делается незаконным или необоснованным. Установлениеже незаконности или необоснованности решения ввиду того, что судом былопризнано право собственности за одним из участников данного процесса, нередколожно требовать предварительного исследования вопроса, о праве собственности на имущество данного, не участвующего в деле лица по существу, что выходит зарамки надзорного производства.

Хотя ст. 37 ГПКРСФСР говорит: «При рассмотрении дела в надзорном производстве… В интересахзаконности суд может выйти за пределы протеста»

Что же касаетсявторого из указанных способов защиты интересов третьего лица, не участвовавшегов деле, то против него говорит то, на первый взгляд, существенное соображение,что право собственности на данное имущество уже признано за определенным лицом,решением, вступившим в законную силу и, следовательно, обязательным для всех.

Этой же точкизрения придерживается в своих работах М.П. Авдюков. Он считает, что вступившеев законную силу решение, котором признано право собственности за определеннымлицом в споре между двумя или несколькими лицами имеет преюдициональноезначение для разрешения споров о правесобственности этот же объект между лицом,за которым ранее было признано право собственности и всеми другими лицами.

Данное положение, помнению М.Г. Авдюкова объясняется характером права собственности, как праваабсолютного, т.е. такого права, в котором его носителю противостоитнеопределенное множество обязанных лиц.

Правильный ответна этот вопрос может быть дан лишь исходя из того положения, что субъективныепределы законной силы судебного решения, не могут рассматриваться в отрыве отего объективных пределов. Необходимо при рассмотрении этого вопроса всегдаиметь в виду, что действие судебного решения распространяется на определенныхкруг лиц лишь в тех пределах, которые определяются объектом судебногоисследования при исследовании вопроса обязательности судебного решения ужеотмечаешь значение для государственных и общественных организаций, должностныхлиц и граждан объективных пределов действия судебного решения, вступившего взаконную силу. Это же положение следует специально подчеркнуть, когда говоритьо распространении законной силы судебного решения на субъективные праватретьих лиц, не принимавших участия в деле. Сила судебного решения для третьихлиц, не принимавших участия в деле, должна исчерпываться общеобязательностьюсудебного решения для всех, причем это общеобязательность ограничивается толькотеми объективными пределами, которые существуют для законной силы данногорешения. Таким образом, следует прийти к выводу, что заинтересованное лицовправе защищать свое право собственности на определенное имущество вобщеисковом порядке путем предъявления самостоятельного иска к тому лицу, закоторым судебным решением, вынесенным в самостоятельном процессе, было признаноправо собственности на то же имущество. Конечно, необходимым условием для такойзащиты должно быть то обстоятельство, что данное заинтересованное лицо непринимало участия в деле, закончившемся решением о признании правасобственности определенным лицом.

В настоящее времяэтот вопрос положительно решен в ч. 2 ст. 15 Основ гражданскогосудопроизводства, устанавливающей, что и обязательность решения, определения ипостановления не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд зазащитой прав и охраняемых законом интересов, спор о которых судом не былрассмотрен и разрешен. Это же правило содержится в ст. 13 ГПК РСФСР.

В качествепримера можно привести следующее дело. За хищение собственности гражданинКротов был осужден к длительному сроку лишения свободы со взысканием с негопричиненного имущественного ущерба и с конфискацией принадлежащего Кротову домав доход государства. Мать жены осужденного Деницкая, предъявила иск обисключении из описи половины ома и другого имущества, описанного во исполнениеприговора. Народный суд это дело производством прекратил на том основании, чтов части дома уже разрешено уголовным судом и дом признан принадлежащим Кротову.В дальнейшем дело подверглось неоднократному пересмотру в кассационном инадзорном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССРотменила в порядке надзора все состоявшиеся по этому делу решения и определенияв отношении требований Десницкой, касающихся дома конфискованного у Кротова поприговору суда и дело в этой части прекратила в порядке гражданскогосудопроизводства. Отмену решения и прекращение дела судебная коллегиямотивировала тем, что поскольку в приговоре поименовано имущество, подлежащееконфискации, претензии третьих лиц на это имущество не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, и лица, отстаивающие свои права наимущество конфискованное по приговору суда, могут лишь ставить вопрос опересмотре этой части уголовного дела, а не добиваться удовлетворения своихпретензий путем предъявления иска в общегражданском порядке.

Пленум ВерховногоСуда СССР отменил по протесту председателя Верховного Суда СССР этоопределение и отметил, что указание в приговоре что конфискованный домпринадлежит Кротову, не является обстоятельством, препятствующим гражданскомусуду выйти в обсуждение иска Десницкой, заявившей самостоятельные права на дом.Утверждая, что при наличии приговора о конфискации дома Кротова – говоритьсядалее в постановлении Пленума, — у Десницкой отсутствует право на предъявлениеиска в гражданском порядке о том же доме, Судебная коллегия упускает из вида,что Десницкая участвующим в уголовном деле лицом не являлась и относительно ееправа на дом уголовный суд никакого решения не принимал. Поэтому сужденияуголовного суда о принадлежности дома Кротову не означает отрицание судом правна этот дом у Десницкой и не преграждает ей возможности в установленном закономпорядке доказывать свое право на дом и добиваться его восстановления»./>[10]Пленум верховного Суда СССР при этом отметил, что высказанные судебнойколлегией положения фактически лишили Десницкую права на судебную защиту, таккак иска по мнению судебной коллегии, она предъявить не может, а обжаловатьприговор суда по уголовному делу она не могла как лицо, не принимавшее участияв деле. Это постановление Пленума Верховного Суда СССР имеет исключительноважное значение и в современных условиях для рассматриваемого вопроса: оноконстатирует, что законная сила судебного решения в определенных объективныхпределах распространяется только на лиц, участвующих в деле, могут оспариватьправа признанные за другим лицом, состоявшимся и вступившим в законную силурешением суда.

Особый интереспредставляет вопрос о субъективных пределах действия законной силы судебногорешения в тех случаях, когда дело было начато по иску прокурора в порядке ст.41 ГПК РСФСР. В этом вопросе важны два момента:

1) действие законной силы решения вотношении самого предъявившего иск прокурора и

2) действие законной силы решения вотношении тех лиц, в защиту прав и интересов которых, иск прокурором былпредъявлен.

Действие законной силырешения в отношении прокурора, прежде всего, характеризуется тем, что вотношении его нельзя говорить об исполнимости судебного решения в полной мере.Исполнительная сила решения применяется только лишь в отношении лиц, которыеявляются субъектами материального правоотношения, по поводу которого возникпроцесс, и естественно, исполнение решения не может последовать ни в пользупрокурора, предъявившего иск, ни против него. Однако прокурор вправе просить опринудительном исполнении решения в пользу лица, непосредственнозаинтересованного в деле.

Вместе с тем,исключительность решения, несомненно, действует и в отношении прокурора:постановленное по данному делу судебное решение исключает возможность новогообращения в суд прокурора с иском на тех же основаниях и о том же предмете.

При этом новоеобращение прокурора исключается как в том случае, когда решение постановлено поиску прокурора, так и в том случае, когда оно постановлено по иску непосредственнозаинтересованного лица.

В последнемслучае, таким образом, прокурор может добиваться правильного решения путемпринесения кассационного протеста или протеста в порядке надзора черезпрокурора могущего принести протест.

Неопровержимостьрешения действует в отношении прокурора на общих основаниях. Иначе к этомувопросу относится Н.А. Чегина. Она полагает, что на прокурора законная силасудебного решения, в частности его исключительность и неопровержимость нераспространяются, так как прокурор, участвуя в деле, не становится субъектомрассматриваемого судом правоотношения. Но все таки с законной силой решенияпрокурор обязан считаться именно потому, что решение вступило в законную силу идля него: в одних случаях как для участника гражданско-процессуальногоотношения (если дело было начато по его иску), в других случаях, как длядолжностного лица. То же следует сказать и в отношении органов государственногоуправления государственных учреждений, предприятий и иных кооперативных иобщественных организаций и граждан по чьей инициативе был возбужден иск вгражданском судопроизводстве.

Исполнимостьсудебного решения полностью распространяется на лицо непосредственнозаинтересованное: оно вправе получить исполнительный лист по состоявшемусярешению и просить об исполнении решения. Что же касается исключительностисудебного решения по делу, возбужденному по иску прокурора, то таковаяполностью распространяется также на лицо, в интересах которого было начато дело(ст. 208 ГПК РСФСР). Аналогично решается вопрос и в тех случаях, когда винтересах лица дело было начато органами государственного управления,предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами (ст. 42 ГПК РСФСР).

5Преюдициональное значение судебногорешения. Исполнимость судебного решения

Особый характерсвойство обязательности, полученное судебным решением по вступлении его взаконную силу, имеет в тех случаях, когда возникает вопрос о преюдициональномзначении судебного решения.

Следует отметить, чтоданный вопрос специально исследовался учеными правоведами В.М. Семеновой, Я. Л.Штутина, С. Шардыко, В. Воложанина;/>[11]

Подробно этот вопросисследован в работах М.Г. Авдюкова и Н.А. Чегиной./>[12]

В российском правепреюдициональные взаимоотношения возможны между решениями по гражданскому делуи приговорам по уголовному делу, между приговорами по уголовным делам и междурешениями (приговорами) и административным актом.

Они заключаются втом, что содержащиеся во вступившем в законную силу решении (приговоре) или вадминистративном акте выводы о наличии или отсутствии определенных юридическихфактов и правоотношений являются обязательными для других судебных иадминистративных органов, если последние касаются вопроса о наличии тех жефактов и правоотношений и относительно тех же субъектов.

При исследованиивопросов преюдиции в гражданском процессе необходимо различать следующие случаипреюдиции:

1) преюдициальное действие судебногорешения по гражданскому делу в отношении другого судебного решения, вынесенноготакже по гражданскому делу;

2) преюдициальное действие судебногорешения по гражданскому делу в отношении судебного приговора по уголовномуделу;

3) преюдициальное действие приговора поуголовному делу в отношении судебного решения по гражданскому делу;

4) преюдициальное действие судебногорешения по гражданскому делу в отношении акта органов государственногоуправления и местного органа власти.

Кроме классификации случаев преюдициальногодействия судебного решения в зависимости от того, между какими актами судебныхорганов и органов государственного управления существует преюдициальная связь,допустимо также проводить различие между случаями преюдиции, исходя из того,является ли данная преюдициальная связь обязательной в силу прямого требованиязакона или же таковая обязательность преюдициальных отношений отсутствует.

В первую жеочередь, необходимо остановиться на преюдициальном действии судебного решенияпо гражданскому делу в отношении другого судебного решения, вынесенного такжепо гражданскому делу. Оно определяется общими правилами об обязательностисудебного решения для всех государственных учреждений (ст. 13 ГПК РСФСР), атакже правилами о том, что по вступлении в законную силу стороны и другие лица,участвующие в деле не могут оспаривать в другом процессе установленные судом фактыи правоотношения (ст. 208 ГПК РСФСР). Здесь следует различать три формыпреюдициальной связи. К первой из них относятся те случаи преюдициальной связимежду решениями по гражданским делам, когда в последующем процессе судрассматривает такое правоотношение существующее в результате существованиядругого правоотношения или факта, признанных судебным решением по первомупорядку, или когда в последующем процессе суд рассматривает последствияправоотношения, установленного судом, по первому процессу.

При этой формепреюдициальной связи, прежде всего, может иметь место такое соотношениемежду двумя правоотношениями, при котором одно правоотношение являетсяследствием существования другого правоотношения. Примерами могут служить искипри регрессе эвикций.

Предмет преюдициив указанных случаях составляет то положение, что судебное решение, являясь вчастности, актом, подтверждения определенных юридических фактов, правоотношенияи права, выступает в качестве такового и в том случае, когда оно является актом,имеющим преюдициональное значение. Таким образом, преюдиция, содержащаяся всудебном решении, заключается в том, что суд подтверждает наличие илиотсутствие определенного юридического факта, правоотношения и права, и этоподтверждение является обязательным для суда, выполняющего решение посвязанному с первым делу. Предметом преюдиции, следовательно, является этоправо, правоотношения и факты.

Весьма важным являетсявопрос, означающий для преюдиции участие в процессе, в котором вынесено имеющеепреюдициональную силу решение, тех лиц, в отношении которых должно состоятьсярешение во втором процессе.

В процессе, гдевынесено решение, имеющее преюдициональное решение для будущего процесса,должны принимать участие лица или в качестве третьего лица, являющиесясторонами во втором производном процессе. Например, вполне правильным являетсяположение, что солидарный должник, и которому предъявлен иск другим солидарнымдолжником, исполнившим вынесенное в пользу кредитора по всем солидарнымдолжникам участвовал в качестве одного из соответчиков.

Однозначнонеобходимо отметить, что участие в деле всех лиц, для которых поставленноесудом решение может иметь значение преюдиционального акта в будущем процессе невсегда является обязательным.

В ряде случаевзакон и твердо установившаяся практика требуют такого проведения процесса, прикотором лица, могущие в будущем оказаться под действием преюдиции судебногорешения обязательно должны участвовать в процессе, где это решениепостановляется. Например, ст. 204 ГПК РСФСР устанавливает, что припоручительстве, в случае неисполнения обязательства должником, кредитор вправепредъявить требования к должнику и поручителю как к солидарным должникам, еслипротивное не установлено договором поручительства. Таким образом, при поручительстве,как общее правило, главный должник должен принимать участие в процессе, врезультате которого состоится судебное решение, имеющее преюдициональноезначение для процесса, где он будет фигурировать в качестве ответчика по искупоручителя.

Однакообязательное участие в предшествующем процессе участников последующего дела не всегда практикуется. Оно не встречается, как правило, в случаях, когда имеломесто преюдициальное действие решения о признании права собственности на дом,а впоследствии был предъявлен иск о признании недействительной сделки опродаже этого дома. Здесь взаимосвязь между делами такова, что участие сторонодного из этих дел в другом процессе не вызывается необходимостью. Такой отказсудебной практики от привлечения в данный процесс участников возможного вбудущем процесса объясняется, прежде всего, тем, что часто невозможнопредвидеть при рассмотрении дела возможные в будущем в будущем судебные процессы, в которых постановленное в результате рассмотрения данного деласудебное решение будет иметь преюдициональное значение. Кроме того, привлечениев данный процесс возможных участников будущего процесса представляетсяненужным, так как решение, которое должно иметь преюдициональное значение ненаходиться в противоречии с интересами участников будущего процесса.Непревлечение в преюдиционально значимый процесс участников будущего процесса вэтих случаях вполне оправдывается.

Иначе обстоитвопрос в тех случаях, когда решение, имеющее преюдиционально значение, может оказатьсяв противоречии с интересами участников будущего процесса. Здесь возникаетнеобходимость привлечения соответствующих лиц в процесс, в результате которогоможет быть вынесено преюдициональное решение.

Вторая форма преюдиции в судебном решении по гражданскому делу включает в себя те случаи,когда в разных судебных делах разбираются требования, вытекающие из одного итого же правоотношения.

Особенностьюрассматриваемой формы преюдиции является то положение, что стороны в обоихделах — в первом, где постановляется преюдиционально – значимое судебноерешение, и во втором – последующем – должны быть одни и те же. Это объясняется тем, что стороны правоотношения, по поводу которого возникают судебные процессы (как первый, так и второй) тождественны.

Третьей формойпреюдиции по гражданскому делу будет преюдиция судебного решения по искупринуждения, вытекающему из подтвержденного первым решением правоотношения.Так, к примеру, в первом процессе предъявлен иск о признании авторского правана известное произведение и иск этот удовлетворен. В возникшем позднее процессеавтор требует с того же ответчика уплаты неосновательно полученного имгонорара за это произведение. Судебное решение по первому иску (о признании)является предрешающим в части признания авторского права; во втором процессе(по иску о принуждении) суду уже незачем заниматься выяснением на основекаких-либо новых доказательств наличия у истца авторского права напроизведение.

При этой формепреюдиционального отношения между судебными решениями по гражданским делам, также как и предыдущей, стороны в обычных процессах тождественны.

Необходиморассмотреть случаи преюдиционального действия судебного решения по гражданскомуделу в отношении судебного приговора по уголовному делу. Совершенноестественно, что суждения суда, сделанного в порядке гражданскогосудопроизводства, о виновности того или иного лица в совершении уголовногопреступления, а равно об ответственности его за это не могут иметь значение длясуда, рассматривающего дело специально об уголовной ответственности данноголица за совершение уголовного преступления.

Однако если суд впорядке гражданского судопроизводства постановит решение, которым подтвердитсуществование известного юридического факта, события или действия, этоподтверждение должно быть обязательным и для суда, рассматривающего уголовноедело. В юридической литературе отмечалось, что такая обязательность решенияобъясняется тем, что установление фактических обстоятельств в соответствии собъективной истиной относится к компетенции как суда, рассматривающегоуголовные дела. «Важно лишь, что по-разному оцениваются последствия этихфактических обстоятельств судом, действующим в порядке гражданского процесса.Это определяется различием норм гражданского и уголовного права, с позицийкоторого производится оценка установленных фактических обстоятельств»/>[13].

Говоря означении решения по гражданскому делу необходимо сделать одну весьмасущественную оговорку. О преюдиции в решении по гражданскому делу дляуголовного дела, речь может идти, если гражданское дело было разрешено раньшеуголовного. Для тех же случаев, когда уголовное и гражданское дело впроизводстве одного или различных судов находятся одновременно, судебнаяпрактика пошла по линии обязательного приостановления производства погражданскому делу впредь до рассмотрения уголовного дела в порядке п. 4 ст.214 ГПК РСФСР. Таким образом, в этих случаях отдается предпочтениеустановлению фактических обстоятельств в порядке уголовного процесса, чтонесомненно, вытекает их больших практических возможностей этого порядка.

Необходимо такжеостановиться на случаях преюдиционального действия уголовного приговора вотношении судебного решения по гражданскому делу. Нужно сказать, что эти случаипреюдиции в практике встречаются чаще, чем случаи преюдиционального действиясудебного решения.

Преюдициональноезначение приговора по уголовному делу для суда, рассматривающего гражданское дело, определяется ст. 55 ГПК РСФСР, устанавливающей, что вступивший в законнуюсилу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело огражданскоправовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялсяприговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли ониэтим лицом.

Это правило находитсяв тесной связи с допустимостью при рассмотрении уголовного дела так называемого«соединенного процесса», в котором суд в порядке уголовного процессарассматривает не только вопрос об уголовной ответственности подсудимого засовершенное преступление, но также и вопрос об ответственности подсудимого завред, причиненный потерпевшему этим преступлением. В судебной практикеиспользование гражданского иска в уголовном процессе является весьма частымспособом разрешения требований о возмещении вреда от преступления. Тем неменее, в практике встречается и такое положение, когда гражданский иск,заявленный потерпевшим в уголовном процессе, или остается без рассмотрения привынесении приговора, или же признается подлежащим удовлетворению лишь в частипризнания права по возмещению вреда, причиненного данным преступлением. Дляопределения подлежащих взысканию сумм для возмещения вреда этот иск передаетсяна рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства (ст. 80 ГПКРСФСР). Может быть такой случай, когда потерпевшим иск в уголовном деле не заявлялся, а был предъявлен затем в самостоятельном производстве в порядкегражданского процесса. Кроме того, возможен и тот случай, когда иск в порядкегражданского процесса был предъявлен еще до рассмотрения уголовного дела. Вданном случае рассмотрение гражданского дела по иску потерпевшего обычнопроизводится уже после рассмотрения уголовного дела.

Во всех этихслучаях рассмотрения судом в порядке гражданского процесса иска, вытекающего изуголовного преступления, приговор суда в отношении этого преступления,выносимый в порядке уголовного процесса для суда, рассматривающего гражданское дело, является обязательным в той части, где он устанавливает, совершено липреступление и совершено ли оно подсудимым.

Следует особоподчеркнуть под обязательной преюдицией понимаются такие случаи, когдапредварительное установление того или иного факта или правоотношения доразрешения данного дела является обязательным в силу закона. При обязательнойпреюдиции разрешающий данное дело суд, не вправе вынести соответствующеерешение, если другим судебным органом не будет разрешен вопрос, от решениякоторого зависит разрешение данного дела.

Наоборот, в томслучае, когда преюдиция не является обязательной, преюдициальная связь возникаетв силу «естественного хода вещей»/>[14].Судебное решение или судебный приговор предрешающие известный вопрос, могутсостояться ранее дела, для которого оно имеют обязательное значение, но этихсудебного решения или приговора могло бы и не быть, и, если бы их не было, веськруг стоящих перед судом вопросов был бы разрешен данным судом,рассматривающим данное дело.

Следует отметить,что в процессуальной литературе под преюдицией вообще иногда понимаетсяобязательное, в силу закона, установление определенного факта илиправоотношения в другом предшествующем процессе.

Однако, как намкажется, в понятие преюдиции следует включать более широкое содержание, относяк ней вообще все случаи, когда выводы суда относительно юридических фактов иправоотношений являются обязательными для других судебных и административныхорганов, если они касаются вопроса о наличии тех же фактов и правоотношений.

В тех же случаях,когда закон устанавливает, что известные факты и правоотношения должны заранее устанавливаться судом в определенном (соответственно уголовном илигражданском) порядке, или органом государственного управления, или местныморганом власти, можно говорить лишь об обязательной преюдиции, т.е. такойпреюдиции, без которой обойтись в данном случае невозможно и лишь при наличиикоторой могут быть разрешены данное судебное дело или стоящий перед органомгосударственного управления или местным органом государственной власти вопрос.Такие обязательные преюдиции установлены законом. В области гражданского процессаможно указать на следующие преюдиции, являющиеся обязательными:

1) обязательная преюдиция в судебномрешении по гражданскому делу по отношению к другому гражданскому делу о такойобязательной преюдиции говориться в ст. 214ГПК РСФСР;

Пункт 4 ст. 214ГПК РСФСР в частности, говорит о том случае, когда данное гражданское дело неможет быть разрешено раньше другого дела, рассматриваемого в гражданскомпорядке. Например, дело по иску, основанному на завещании, не может бытьрассмотрено раньше другого дела, возникшего по иску основанному на завещании,не может быть рассмотрено раньше другого дела, возникшего по иску о признанииэтого завещания недействительным потому и подлежит приостановлению впредь довступления в законную силу решения по этому последнему.

Важно отметить,что указанная преюдиция является обязательной лишь постольку, посколькусамостоятельно возникло дело, раньше разрешения, которого не может бытьразрешено данное дело.

2) обязательная преюдиция в судебномприговоре по уголовному делу по отношению к гражданскому делу.

Предусмотренная п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР обязательнаяпреюдиция приговора в том случае, данное гражданское дело не может бытьразрешено ранее другого, уже находящегося в производстве уголовного дела,приводит к тем же соображениям, какие были высказаны в связи с обязательнымхарактером презумпции решения по гражданскому делу, о котором говориться в ст.ГПК. В судебной практике установилась обязательная преюдиция уголовногоприговора, если гражданское дело имеет своим предметом гражданскоправовые последствия совершенного преступления.

Последним свойством судебногорешения вступившего в законную силу, является его исполнимость. Подисполнимостью решения следует понимать принудительное исполнение судебногорешения, т.е. осуществления специальными государственными органами – органамиисполнения судебных решений – ряда мероприятий, которые направлены нареализацию судебного решения помимо воли лица, обязанного по этому решению.

Об исполнимости, как свойстверешения, может идти роль только в отношении решений, вынесенных вудовлетворение иска о присуждении. Исполнительность силы не могут иметьрешения по искам о признании, о чем уже упоминалось в работе. В названномслучае властным подтверждением правоотношения и ограничивается задача суда.

Точно также нельзя говорить вбольшинстве случаев и об исполнимости решения, которым отказано в иске.Исключение могут составлять только те решения об отказе в иске, где наравне сотказом в удовлетворении исковых требований содержится указание на обязанностьтого или иного участника дела возместить расходы по ведению дела или уплатитьсудебный штраф и т. д. В этих случаях судебное решение в части взыскания суммпо этим платежам побочного характера обладает свойством исполнимости.

Необходимо отметить, чтоисполнимость решения, как иногда говорят, его исполнительная сила не совпадаетс принудительным характером судебного решения вообще. Будучи направленным, назащиту права или интереса всякое судебное решение носит принудительныйхарактер. Однако исполнимостью в смысле способности быть принудительнореализованным при посредстве соответствующих мер обладает не всякое решение.

Характер этихпринудительных мер разнообразен:

1) в действиях органа исполнениясудебного решения – судебного пристава, направленных непосредственно на изъятиеприсужденного с должника имущества и передачу его взыскателю;

2) в действиях органа исполнениясудебного решения, направленных на опись и продажу имущества должника иобращения взыскания на заработную плату последнего с целью получения денежнойсуммы, которая подлежит направлению на погашение присужденного с ответчикаденежного долга;

3) в совершении взыскателем или органомисполнения соответствующих действий, к совершению которых был присуждендолжник, с последующим взысканием с него расходов, связанных этими действиями(ст. 201ГПК РСФСР);

4) в принудительном отобрании уответчика ребенка, если он присужден к передаче ребенка на воспитание истцу;

5) в принудительном освобождениипомещения занимаемого ответчиком, присужденного судом к освобождению этогопомещения;

6) в перечислении денежных средств сосчета должника на счет взыскателя;

7) в принудительном изъятии наличныхсредств, принадлежащих должнику для передачи взыскателю;

8) в производстве взыскания денежныхсумм за вынужденный прогул истца, если ответчик не выполняет решения овосстановлении истца на работе;

9) несмотря на различие всех этихдействий по их содержанию, все они характеризуются общей чертой — носятпринудительный характер, и выполнение их означает приведение и исполнениесудебного решения.

6 Правовые последствия вступлениярешения в законную силу

В соответствии со ст. 208ГПК РСФСР «Решение суда вступает в законную силу по истечении срока накассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано илиопротестовано.

В случае принесениякассационной жалобы или кассационного протеста решение, если оно не отменено,вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом.

Вступление решения в законную силувлечет правовые последствия, которые обязательны для исполнения сторонами:

1) Так как решение суда — актгосударственной власти, а правомочия судебной ветви власти и ее статусзакреплены в ст. 10 Конституции РФ, то он обязателен для исполнения всемиорганами государственной власти и гражданами, а также юридическими лицами,организациями, обществами и т.д.

2) Решение суда, вступившее в законнуюсилу может быть пересмотрено, только в надзорном производстве, либо впроизводстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

3) Стороны и другие участники процессане вправе:

а) заявлять в суде иск потому же требованию, на том же основании, по тому же предмету, что ипервоначально рассмотренныйсудом; б) оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

4) Если дело было начато прокурором,органом государственного управления и др. или гражданином, то вступившее взаконную силу решение обязательно для лица, в интересах которого было начатодело.

5) Именно с момента вынесения судебногорешения и вступления его в законную силу, реализация возможностипринудительного осуществления субъективного права, подтвержденного судом,превращается в действительность, что является тем моментом, который вноситсудебное решение в динамику спорной гражданскоправовой связи.

Материально-правовыепоследствия судебного решения наступают вследствие того, что решение судасанкционирует конкретное отношение, абстрактное выражение которого дано в нормеправа.

Решение суда преграждает путь к новой попытке истца,добиться принудительного исполнения обязанности ответчика, отсутствие которойустановлено судебным решением, так как в силу закона истец не имеет прававторично обратиться в суд с тем же самым иском к тому же ответчику. Законнаясила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, чтоналичие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливаетсяокончательно, и в том, что установленные решением суда права подлежатбеспрекословному осуществлению по требованию заинтересованных лиц.

Вышестоящие суды обращают внимание на необходимостьстрогого выполнения требований закона о недопустимости оспаривания в другомпроцессе фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силурешением суда. П. и К. обратились с иском к М. о признании за ними правасобственности на 7 – 18 домовладения и о выделении им половины дома с выплатойответчице денежной компенсации. Истцы так же просили установить фактрегистрации брака их умерших родителей Ф. и Я., факт принятия наследства послесмерти матери, признать недействительным завещание отца в части 7/18домовладения.

Решением районного народного суда установлен фактрегистрации брака родителей истцов, признано недействительным завещание Ф. вчасти 7/18 домовладения, признано за П. и К. права на наследство по завещаниюоставленному в их пользу. Судом взыскана М. в пользу П. и К. денежнаякомпенсация за их доли в доме; признано за М. право собственности на 1/18долей дома; в требовании о разделе дома в натуре отказано.

Президиум Смоленского областного суда решениенародного суда в части взыскания денежной компенсации за доли истцов в доме ипризнании за М. права собственности на весь дом отменил, и дело в этой частинаправил на новое рассмотрение. Народный суд, вновь рассмотрев исковыетребования П. и К. в полном объеме установил факт регистрации брака Ф. и Я.;признал недействительным завещание Ф. на 7/18 домовладения; признал за истцамиправо наследования на имущество умершей матери Я.; взыскал в пользу истцов С.М. компенсацию за наследственное имущество; признал право собственности надом за М.

Президиум областного суда удовлетворил протестзаместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене решения народного судаи направлении дела на новое рассмотрение, указав в постановлении в частностиследующее: «В соответствии со ст. 208 ГПК РСФСР по вступлении решения взаконную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, не могут вновьзаявлять в суде те же исковые требования, на тех же основаниях, а такжеоспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения. Ранеевынесенное решение народного суда в части, касающейся разрешения требованийистцов об установлении факта регистрации брака родителей, о признании завещаниянедействительным и о введении в право наследования не отменялось, однако суд внарушение упомянутой нормы вновь разрешил эти требования»/>[15].

Заключение

Обобщив и проанализировав весь материал работы,постараемся остановиться и заострить внимание на основных составляющихинститута законной силы решения в гражданском процессе.

Во-первых, основные характеристики, параметрызаконной силе решения придают ее обязательные свойства, наличие всех свойстврешения характеризует именно решение, вступившее в законную силу.

Вместе с тем, нужно отметить, что приобретение всехсвойств судебным решением происходит не одновременно и не в тот момент, когда всилу прямого указания закона решение становиться актом, имеющим законную силу.

Кратко перечисляя эти свойства судебного решения,следует начать с исключительности решения: предъявление того же иска на том жеосновании и о том же предмете невозможно уже с момента возбуждения дела попервому иску. Следующее свойство, приобретаемое судебным решением, — свойствонеизменности; с момента объявления судебного решения оно становитьсяобязательным для суда его постановившего. Затем наступает неопровержимостьрешения; последнее исключает принесение жалобы в общем порядке с моментаистечения срока на обжалование, установленного законом, а в случае принесенияжалобы с момента оставления решения судом второй инстанции без изменения. Стого же момента решение приобретает общие свойства законной силы –обязательность. Наконец, решение с этого же момента приобретает и свойствоисполнительности. То обстоятельство, что свойство решения, вступившего взаконную силу, приобретается решением не все одновременно, а в различныемоменты, не говорит еще о том, что не все перечисленные свойства являютсясвойствами именно решения, вступившего в законную силу, а представляют собойсвойство решения, как акта государственного органа суда.

Во-вторых, хотя значение судебного решения какзакона для данного конкретного случая является основным и важнейшим, нужноучитывать, что у него как и у всякого государственного акта есть своя сферадействия, т.е. пределы законной силы судебного решения: субъективные иобъективные.

Субъективные пределы действия судебного решенияпомогают определить, на кого из субъектов распространяется действие решения.Установление субъективных пределов означает подтверждение принадлежности прав,обязанностей, охраняемых законом интересов определенным лицам. Различные точкизрения о субъективных пределах действия решения показывают, что далеко не всестороны этого вопроса можно считать решенными. Единственное положение, которое,в общем, не подвергается сомнению, — это необходимость выделения субъективныхпределов. Исключение составляет точка зрения М.Г. Адюкова, полагающего, чтовыделение субъективных пределов противоречит общеобязательности решения, таккак эти два свойства, по его мнению, взаимно исключают друг друга./>[16]

При определении границ законной силы судебногорешения должны учитываться и ее объективные пределы, распространяющиеся нарассмотренные судом спорные правоотношения, на установленные юридические факты,составляющие основание решения. Объективные пределы делают невозможным для техже субъектов заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, атак же невозможность оспаривать в другом процессе установленные судом факты иправоотношения. Таким образом, объективные пределы ограничивают распространениезаконной силы на определенный круг фактов и правоотношений, иначе бы стерласьгрань между нормой права и актом ее применения – решением суда.

В третьих, в работе подробно рассмотрено свойствопополнимости судебного решения, правовые последствия вступления решения суда взаконную силу. В заключении хотелось бы выделить и такой большойсамостоятельный вопрос, регулируемый отдельным разделом ГПК РСФСР, какисполнение решения суда.

По общему правилу после вступления решения суда всилу, взыскателю выдается исполнительный лист, по просьбе последнего лист можетбыть направлен для исполнения непосредственно судом.

На основании исполнительного листа судебный пристав– исполнитель возбуждает исполнительное производство, устанавливая должникусрок для добровольного исполнения в пределах пяти дней; одновременно может бытьпроизведена опись и арест имущества должника. Исполнительные действия должныбыть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполненысудебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к немуисполнительного документа.

При отсутствии у должника денежных средств и принереализации его арестованного имущества, взыскатель может взять это имущество(на взыскивающую сумму) себе, при отказе исполнительный лист возвращаетсявзыскателю, который может его предъявлять в пределах срока его исполнения (тригода для граждан).

Принудительно исполняются решения при отказедолжника исполнить их добровольно по искам о присуждении (взыскание, возврат,передача, выселение и т.д.) и по искам о воспрещении (воздержания от каких-либодействий.).

По искам о признании таких принудительных мер нетребуется, поскольку исполнение здесь производится уже одним признанием заистцом спорного права (например, признание договора цессии – переуступкинедействительным до его исполнения). По таким искам не оснований для выдачиисполнительного документа.

И в заключение хочется сослаться на ст. 46конституции РФ, где сказано, что каждому гарантируется судебная защита его прави свобод. Суд занимает особое место среди остальных органов государственнойвласти. Это единственный орган, осуществляющий правосудие, гарантгосударственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.Властная деятельность суда выражается в форме судебных постановлений.

Поэтому решение суда как постановление, которым встрогом соответствии с законом и фактами, установленными судом, разрешаетсяспор по существу, является актом защиты субъективных прав и охраняемых закономинтересов спорящих сторон. Именно этим определяется сущность судебного решения.

Список использованных источников

1 КонституцияРоссийской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года //М.: Новая Школа, 1995. – С. 118.

2 Гражданскийкодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года// М.: Пропаганда, 1999. – С. 130.

3 Гражданско-процессуальныйкодекс РСФСР. В ред. от 04.01.99 года № 3 – ФЗ // М.: Пропаганда, 1999. – С. –46.

4 ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР О судебном решении. – 1973. — № 9.

5 ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР О судебном решении; с изменениями на 1995 год. –1995. — № 6.

6 БюллетеньВерховного Суда РСФСР. – 1987. — № 9.

7 Судебнаяпрактика Верховного Суда СССР. – 1951. — № 1; 4; 8; 9.

8 Советскаяюстиция. – 1959. — № 9.

9 Советскаяюстиция. – 1961. — № 1.

10 Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.А. Викут, И.М. Зайцев. – М.: Юристъ, 1999.

11 Гражданский процесс:Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. – М.: Былина, 1999.

12 Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М.: Проспект, 1999.

13 Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. – М.: Юриспруденция, 2000.

14 Громов Н. Кечеруков С.Судебное решение // Законность. – М.: 1999. — № 2 -С. 37.

15 Гурвич М.А. Судебноерешение: Теоретические проблемы. – М.: Юридическая литература, 1976. – С. 176.

16 Жуйков В.М. Комментарии кПостановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданскимделам. – М.: Юрист, 1999.

17 Завадская Л.Н. РеализацияСудебного решения. – М.: 1982.

18 Зейдер Н. Б. Судебноерешение по гражданскому делу. – М.: Юридическая литература, 1966. – С. 191.

19 Полумордвинов Д.И. Законнаясила судебного решения. – Т.: 1964. – С. 189.

20 Турусов А.А. Осторожно: ГПК - защищайтесь! – Р-Д.: Феникс, 1999.

21 Ткачев Н.И. Законность иобоснованность судебных постановлений по гражданским делам. – С.: 1987.

22 Чечина Н.А. Нормы права исудебное решение. – Л.: 1972.

еще рефераты

Еще работы по гражданскому праву и процессу

Реферат по гражданскому праву и процессу

Законодательное регулирование деятельности предприятий и предпринимательства

30 Августа 2013

Реферат по гражданскому праву и процессу

Законодательство о праве собственности и других вещных правах

30 Августа 2013

Реферат по гражданскому праву и процессу

Законодательство по ценным бумагам

30 Августа 2013

Реферат по гражданскому праву и процессу

Залог Неустойка

17 Июня 2015