Реферат: Доказывание и доказательства в гражданском процессе

Оглавление:

Курсовой работы по дисциплине «гражданскоепроцессуальное право»

На тему « доказывание и доказательства в гражданскомпроцессе»

1. Введение… 3

2. Глава 1 Понятие доказательств…..……………………………………...5

3. Глава 2 Функциидоказательств…………………………………………8

4. Глава  3 Значение делениядоказательств..…… ..……………………...12

5. Глава 4 Виды доказательств…………………………………………….14

6. глава 5 Использованиедоказательств………………………………….18

7. Глава 6 О доказывании …………………………………………………20

5. Заключение ...……………………………………………………………28

6. Список использованной литературы…………………………………...30

 Введение

             О доказывании, в целом, можно говорить в любой дисциплине изучаемой в процессе всего обучения юристов. Так с точностью можно сказать, что доказательства как идоказывание в разные времена носила разный характер, был не ясным предметдоказывания, обстоятельства доказывания вообще редко учитывались в этом, по мнениюмногих чиновников Древнего Рима, а в последствии на Руси и в др. странах в этомне было необходимости.

              Таким образом можно сделать вывод о том, чтов  доказывание входит и институт доказательств имеет историю, исчисляемую смомента появления процесса как такового. В силу этого он с неизбежностьюприобретает более четкие черты с формированием и закреплением законодательства,но тем не менее предыдущее историческое формирование процесса который неутрачивает  актуальности на протяжении многих лет. Вместе с тем, течениевремени оставляет свои отпечатки на рассматриваемой проблеме, иногда негативные.

              Думается, что роль разъясненийПостановлениями Пленумов Верховного Совета СССР и РСФСР, но и ПостановленийФедерального Собрания   России не утратила своей актуальности после принятия проектаГражданско – процессуального кодекса Российской Федерации в современнойредакции, т. к. предыдущий не  устранял разногласий по отдельным вопросам.Хочется верить в торжество здравого смысла и прозорливость законодателя,которое выразится в доработке, корректировке проекта Гражданско –процессуального кодекса  Российской Федерации, и, как результат, принятиядействительного жизнеспособного закона.

Цельюданной работы является рассмотрение доказывания, как элемента необходимого длядоказательства неправомерности деятельности. Почему этот признак простонеобходим для  приемлемости доказательств. Что является предметом доказывания,условия необходимые для доказывания.                                                    Во второй главе нами будет рассмотрено, чтоявляется доказательством, понятие доказательства,  цель – уяснения для себя,что есть доказательство, в чем оно заключается.             В третьей главе нами будутрассмотрены виды доказательств и их значение в доказывании.        
Глава 1Понятиедоказательств

             Понятие доказательства в целом, вряд ли можно назвать все точности и недочеты.В разной литературе оно трактуется по – разному. И в каждой из них, можноопределенно сказать, что каждая трактовка определена согласно закона.

             Проблема доказательств в судебном процессе имеет первостепенное значение. Судпризван охранять права граждан, организаций, учреждений и др. субъектов. Нопрежде, чем осуществить охрану права, надо установить, принадлежит ли истцу топраво, которое он себе приписывает, нарушено ли это право ответчиком. Для того,чтобы сделать вывод о наличии прав и обязанностей, необходимо установить фактическиеобстоятельства дела.

             "Доказательством называется выведение истинности какого-либосуждения, т.е. утверждения или отрицания из других суждений, которыепризнаны истинными. ""Доказательство в логике и представляетсобой положение достаточного основания для любого нашего суждения".

              В логическом доказательстве различаютопределенную структуру, знание которой позволяет отличать судебныедоказательства от логических. То, что подлежит доказыванию в логическомдоказательстве называют тезисом. Тезис есть суждение, истинность или ложностькоторого выясняется при помощи других суждений, называемых аргументами. Способдоказывания, т.е. переход от аргументов к доказанности тезиса называетсядемонстрацией. Таким образом, получаем, что логическое доказывание естьоперирование мыслями, суждениями.

              Доказательствав гражданском процессе рассматриваются как средство получения судом верногозначения о фактах, имеющих значение по делу, т.е. говоря словамирусского ученого юриста Т.М. Яблокова доказательства — "… т.е. средствакоими стороны убеждают судей в правильности их утверждений… "

             Существует также множество иных определений судебных доказательств.«Средства и способы, при помощи которых суд устанавливает наличие илиотсутствие юридических фактов, называются судебными доказательствами.»"… Средства, с помощью которых производится доказывание, носятназвание доказательств… " «Доказательствами называются тесредства, которые стороны представляют суду с целью убедить его в истинностисвоих заявлений и требовании». Во всех этих определениях подчеркиваетсяслужебная роль доказательств в выработке у судей убеждения о существовании илине существовании фактов, имеющих юридическое значение.

              Вп. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации записано, что при осуществленииправосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушениемфедерального закона. Судебные доказательства, с помощью которых достигаютсяточные знания суда о существовании фактов, относятся к числу материализованных явлений,перечисленных в законе, доступных непосредственному восприятию суда.

              Вотличии от логических доказательств, судебные с необходимостью должны заключатьв себе информацию, т.е. содержание, извлеченную из установленных в законесредств доказывания. Такими средствами являются: объяснения сторон и третьихлиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественныедоказательства и заключение эксперта (ч. 2 ст. 49 Гражданско — процессуальныйкодекс РСФСР). Перечисленные средства есть процессуальная форма доказательств.

             Если законодатель имел в виду доказательства только как факты, то в законнельзя было бы, например, вносить норму о допустимости доказательств, посколькуправило допустимости не связывается в законе с фактическими данными, а имеетотношение только к процессуальной форме доказательств, т.е. к средствам доказывания.

             Судебные доказательства являются таковыми лишь при одновременном наличии 3-хусловий, свойств, характеристик:

1)наличие содержания, т.е. информации об искомых фактах (юридических,доказательственных), обладающей, в свою очередь, свойством относимости,

2)процессуальная форма, говоря языком законодателя — средства доказывания,

3)определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственнойинформации и самих средств доказывания. Все эти признаки характеризуют правовуюприроду судебных доказательств, т.е. здесь на лицо действие одного из законовдиалектического развития, когда количественные изменения с неизбежностью влекуткачественные преобразования. Доказательство, лишенное его познавательного содержания,либо лишенное процессуальной формы, вовлеченное в процесс судебного познания снарушением процессуального порядка, перестает быть таковым.

Глава 2

Функции доказательств

              По природесвоей, доказательства должны нести за собой какие-то определенные функции,законодатель и авторы множества учебников разделили их по функциональномуназначению по следующей схеме:

             Первая функция — доказательства выступают как средства организациидействий по доказыванию, занимая в структуре доказывания промежуточное местомежду целью и результатами познавательной деятельности.

             Вторая функция — отражательно — информационная. В соответствии с нейсведения о фактах (информация) могут быть использованы в процессе длядостижения истины по делу вследствие того, что воспроизводят факты реальнойдействительности, являются их                        отражением.

             Третья функция — удостоверительная. Судебные доказательства выступаютв гражданском процессе не только как средства получения знания, но и являютсяпосле оценки доказательств аргументами обоснования конечных выводов суда врешении (судебном акте).

             Судебные доказательства, не отличаясь, в принципе, по своему содержанию отдоказательств в широком смысле слова, используемых человеком, в процессе любойпознавательной деятельности и бытового общения, имеют свою процессуальнуюформу, которая является критерием отграничения, лакмусовой бумажкой, по сутидела «лицом», именно судебных доказательств. Процессуальный законстрого регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные,а именно: в форме объяснения сторон, третьих лиц показаний свидетелей, письменных,вещественных доказательств и заключений экспертов. Фактические данные,полученные иной, не предусмотренной законом процессуальной форме, находятся запределами понятия процессуальных доказательств.

             Все более широкое внедрение технических средств в быт людей, развитие техники ирасширение возможностей использования специальных познаний в гражданскомпроцессе, глубина и совершенствование технических методов познания расширяютперечень процессуальных средств доказывания. В связи с развитием электроникиукрепляются взгляды, что многие факты действительности можно зафиксировать посредствомфонограмм, видеозаписей и других средств, причем порой этим средствам придаетсяхарактер наиболее «сильных» достоверных доказательств. В качествесредства общения людей стали использовать звуковое письмо. Для фиксации фактомприменяются документы машинной обработки, данные электронно-вычислительныхмашин и систем.

              Всудебной практике все чаще встречаются случаи, когда стороны просят суд исследоватьфактические данные, имеющие отношение делу, но представленные в форме, непредусмотренной законом, например, в форме аудиозаписи. Перечень средствдоказывания, закрепленный в ч. 2 ст. 49 Гражданско — процессуальный кодексРСФСР является исчерпывающим и не содержит данного средства получения: сведенийо фактах, равно как сходство других средств.

              Источникамиодних доказательств (свидетельских показании, объяснении сторон, заключенийэкспертов) являются люди, источниками других — предметы неживой природы. Исходяиз источника и его специфики определяются и способ доведения информации досуда, ее исследования оценки. Видео-звукозаписи по источнику схожи с вещественнымидоказательствами, поскольку информация сохраняется на предметах неживой природы(дисках, дискетах, пластинках и т.д.). Однако воспроизведение сохраняющейся намагнитных носителях информации требует отличных от письменных и вещественныхдоказательств методов. Если вещественные доказательства исследуются, какправило, визуальным путем, то с помощью методов осмотра, наблюдения, обозрениянельзя исследовать современные носители информации. Требуется обязательно встадии судебного разбирательства предусмотреть процессуальный порядокисследования каждого вида доказательств, условия и сроки хранения доказательствв деле. Все перечисленные аспекты использования видео, звукозаписей нашлиправовую регламентацию в новом Гражданско — процессуальном кодексе Российской Федерации.

              Внеобходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств,прослушании звукозаписей, просмотре видеозаписей, при назначении экспертизы,допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд можетпривлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказаниянепосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов исхем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества и т.п.) (ст. 178  Гражданско- процессуальный кодекс Российской Федерации).

             Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явится суд, отвечать напоставленные судом вопросы, давать устные или письменные консультации ипояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.

             Консультация специалиста, данная в письменном виде, оглашается в судебном заседании.Устная консультация и пояснения специалиста заносятся в протокол судебногозаседания.

              Вцелях разъяснения и дополнения консультацииспециалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопрос лицо, по заявлениюкоторого был привлечен специалист, и его представитель, а затем — другие лица,участвующие в деле, и представители. Специалисту, привлеченному судом, первымзадают вопрос истец и его представитель. Судьи вправе задавать вопросыспециалисту в любой момент получения его консультации.

             

Глава 3

Значениеделения доказательств

              Практическое значение деления доказательствна прямое и косвенное заключения в следующем:

-    различия между этими доказательствами усчитывается судьей при собираниидоказательств. Косвенные доказательства должны быть в таком объемы, чтобыимелась возможность исключения всех предположения, вытекающих из них, кроме одного.

-    наличие прямых доказательств не исключает возможности опровержения ихсодержания. Поэтому требования всесторонними исследования всех обстоятельств поделу должно выполниться судом при наличии прямых доказательств.

-    природа прямых и косвенных доказательств влияет на содержание судебногодоказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания,вводит для суда дополнительные промежуточные ступени на пути к решению основныхвопросов дела.

-    различия прямых и косвенных доказательств требует соответственно учета иххарактеристик при оценке доказательств. Прямые, как и косвенные, доказательстване имеют заранее предусмотренной силы для суда и должны оцениваться в совокупностис другими доказательствами.

             По процессу формирования сведений о фактах — доказательства делятся напервоначальные и производные. Первоначальные доказательства формируются врезультате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации.Производными называют доказательства, содержание которых воспроизводитсведения, полученные из других источников.

             Содержание первоначальных доказательств свидетельствует о том, что оносформировалось от непосредственного контакта с доказываемым фактом, асодержание производных доказательств возникло как копирование другихдоказательств.

Глава 4

Виды доказательств

 

              Чтокасается видов доказательств, то вряд ли можно охватить весь круг того илииного доказательств в процессе доказывания. Вряд ли можно назвать одни и те жедоказательства по разным делам более или менее убедительными. Что же касаетсяосновы, так сказать доказательственной базы, состоящей из доказательствустановленных законом, то именно их можно назвать убедительными.

             Прежде всего, следует отметить, что судебные доказательства и весь процессдоказывания направлены к установлению не однотипных по материально-правовому ипроцессуальному значению фактов. Факты, являющиеся объектом познания суда иразличные по своему значению, можно разделить на четыре вида:

1. Юридическиефакты материально-правового характера. Это факты с наличием или отсутствиемкоторых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращенияматериально-правовых отношений между их субъектами. Без их установления невозможноправильное применение материальной нормы и разрешение дела по существу.

2.Доказательственныефакты. Их иногда называют выводными доказательствами. Это означает, чтодля установления последних обязательно используются судебные доказательства.Так, по делам о признании записи отцовства недействительный истец можетссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в местепроживания ответчицы, в связи с чем исключается вывод об отцовстве (алиби).

3. Факты,имеющие исключительно процессуальное значение. Эти факты имеют значениетолько для совершения процессуальных действий. С ними связано возникновениеправа на предъявление иска (выполнение обязательного досудебного порядкаразрешения спора), право на приостановление производства по делу, егопрекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий.

4. Факты,установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных ипредупредительных задач правосудия. Установление данного вида фактовтребуется для обоснования судом частного определения, т.е. принятия мерпрофилактического характера. Так, в случае выявления при рассмотрении споранарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации,государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностноголица или гражданина арбитражный суд вправе вынести частное определение (ст. 141Арбитражно – процессуального кодекса Российской Федерации).

             При анализе первоначальных и производных доказательств основное внимание вюридической литературе уделяются производным доказательством, т.е. именно онитаят в себе возможность допущения ошибки в процессе их формирования. Вгражданском процессуальном законодательстве не содержится ограниченияиспользования производных доказательств. Однако в законе подчеркивается, чтописьменные доказательства как правило, представляются в подлиннике, если жепредставлена копия, то суд вправе потребовать представления подлинника. Следуетиметь в виду, что вывод о большей достоверности первоначальных доказательствотносительно производных представляется неверным, хотя бы в силу того, что,например, после снятия копии с документа, в последний были внесены измененияоправдательного характера. Использование производных доказательств являетсяобъективной необходимостью. Так, в связи с совершенствованием архивного дела иразвитием технического процесса принимаются меры по созданию микрофильмовархивных документов. После их создания подлинники документов уничтожаются, очем делается отметка на микрофильме, особо ценные подлинники документовхранятся наряду с микрофильмом.

             Практическое значение этой классификации представляется следующим: значениепроцесса формирования тех и других доказательств позволяет правильно вестипроцесс исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, правильноставить вопрос перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения,необходимые по делу.

— закон обязывает стремиться к получению первоначальных доказательств в случаесомнений в правильности производных, при исследовании доказательств необходимопровести проверки условий формирования производных доказательств иобстоятельств, влияющих на их достоверность,

— суд не может отказать в приобщении к делу доказательства по причине того, чтоони не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так ипроизводных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех идругих со всеми материалами дела.

              Классификациядоказательств с точки зрения характеристик их процессуальных форм, т.е. средствдоказывания, проводится традиционно по источнику доказательств. В теориидоказательств нет единого мнения в проведении этой классификации. Большинствоавторов делит средства доказывания в зависимости от того, является лиисточником доказательства: человек или материальный объект, на личные и вещественные.К личным доказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц показаниясвидетелей, заключение экспертов. К вещественным — письменные и вещественныедоказательства.

              Вгражданском процессе при разрешении исковых дел всегда участвуют две стороны спротивоположными правовыми интересами, каждая из которых обязана доказать то,что утверждает. В зависимости от того, кто представляет доказательства вобоснование своей правоты и обязан их представлять, они могут быть разделены надва вида:

а)доказательства, представленные в подтверждение основания иска, и

б)доказательства, представленные в обоснование возражений против иска.

             Доказательства, представленные в обоснование иска, иногда в зарубежнойлитературе называют доказательствами «нападения», а доказательства,представленные в качестве обоснования возражений против иска — доказательствами«защиты».

Глава 5

Использованиедоказательств

              Взависимости от результата оценки доказательств судом, т.е. в зависимости отвозможностей использования доказательств как средств обоснования конечныхвыводов суда, доказательства делятся на:

 а) достаточные.Ими считаются те доказательства, благодаря которым, судья, может вынестирешение.

б) недостаточные.Ими называются те доказательства, которые с точки правовой оценки, не могутубедить участников процесса, о их достаточности.

             Как правило, эти доказательства указываются в мотивировочной части решениясуда.

в) достоверные.Ими считаются доказательства добытые законным путем и могущие применяться вкачестве доказательств.

г) недостоверные.Как правило, ими признаются доказательства добытые не законным путем.Юридической силы они не имеют, и, как правило несут за собой какой – либомотив.

  

             Как правило этих два вида доказательств, не указываются в решениях, по ним,как правило, проводят отдельное разбирательство, которое может в последствиипривести к неблагоприятному заключению одной из сторон.

             Заключая данную главу, можно сделать, только один вывод о  том, что для тогочтобы доказательственная база ни у кого не вызвала сомнения, а так же быладостаточно убедительной, что бы процесс можно было считать выигранным сторонойпотерпевшей, а не стороной представляющей ответчика. Для этого, как правилонеобходимо приложить много усилий и не сдаваться на пол пути. Собрать доказательствапо правилам, которые предписывает закон и для самого себя, для начала счесть ихдостаточными для того чтобы признать вину ответчика.

             По сути дела, для этого нужен опыт, знание дела, постоянное ознакомление свновь изданными законами, указами, распоряжениями и др. документами могущимииметь значение для дела.


Глава 6О  доказывании

 

              Одоказывании, на мой взгляд необходимо сказать, что доказывание естьнеотъемлемый процесс гражданского судопроизводства. Процесс доказываниязакреплен в гражданском процессуальном праве и законодательстве с тойнеобходимостью, что бы было возможно законное, непререкаемое и не подлежащеесомнению вынесение решения по делу.            

             Само доказывание есть длящийся процесс, имеющий своей целью приобретениеспорным фактам свойства бесспорного (доказанного). Судебное доказывание — урегулированный нормами гражданского процессуального права путь от вероятныхсуждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованныхсудебных решений.

             Время внесло свои коррективы в сам процесс доказывания тем самым осуществивпереход от вероятных суждений к истинным складывается из совокупностипроцессуальных действий по утверждению сторон и других лиц, участвующих в деле,о фактах, имеющих юридическое значение по делу, из указания заинтересованныхлиц на доказательства, представления доказательств, истребования доказательствсудом по ходатайству лиц участвующих в деле, исследовании и оценки доказательств.

               Регламентациядоказывания направлена на гарантирование заинтересованным лицам достижениясудом, как познающим субъектом, знаний по конкретному делу соответствующихреальной действительности вынесения законного и обоснованного решения. В своюочередь, суд при осуществлении познавательной деятельности также огражден отпроизвола в обращении с доказательствами, подчиняясь предписаниямпроцессуального законодательства.

             В  литературе свойственной в основном для юристов, применительно к гражданскомупроцессуальному праву четко выделены две точки зрения на понятие судебногодоказывания, дающие различное представление об объеме, элементах, субъектахдоказывания.

             Существует ряд мнений о сущности доказывания. По мнению А. Ф. Клейнмана, доказываниев гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон,основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая вутверждениях о фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств,опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств об истребовании доказательств,участии в исследовании доказательств, дачи объяснений по поводу исследованных доказательств.

             Ст. 123 Конституции Российской Федерации, провозглашает принцип состязательностисудопроизводства и равноправия сторон и законов, принятых в ее развитие инаполняющих этот принцип качественно новым содержанием, представляется болееправильной точка зрения К. С. Юдельсона, с рядом критических оговорок.

             В подтверждение сказанному можно привести ч. 2 п. 10 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации номер 8 от 31 октября 1995 года «Онекоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации приосуществлении правосудия», как иллюстрацию развития судебной практики:«При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленныхистцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонампредставить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетомсостояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонамвозможность представления доказательств, без которых нельзя правильнорассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию такихдоказательств.»

              Втеории уголовного процесса под доказыванием также понимают деятельность поотысканию носителей информации, собиранию сведений о фактах, их процессуальномузакреплению, проверке и оценке.

Предметдоказывания по гражданскому делу

 

             Судебное доказывание — бесспорно, целенаправленная деятельность субъектовдоказывания: лиц, участвующих в деле, судебных представителей и суда, — наустановление обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. фактическихобстоятельств, которые в свою очередь есть не что иное, как совокупность фактовразличного характера.

             Эту совокупность фактов и принято в теории гражданского процесса называтьпредметом доказывания. Несмотря на кажущуюся простоту вышеизложенного вывода, вюридической литературе не сложилось единого мнения по вопросу, «что такоепредмет доказывания». Законодатель также не легитимирует данные понятия,более того, гражданско-процессуальный закон вообще его не содержит. Хотяпрактическая ценность «предмета доказывания» весьма высока:правильное его определение позволяет установить конкретные задачи, направлениеи объем судебного разбирательства, сделать его планомерным и целеустремленным,полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела с минимальной затратойвремени, средств, точное определение предмета доказывания дает возможностьправильно решить вопрос и о классификации доказательств.

             Прежде всего, следует отметить, что судебные доказательства и весь процессдоказывания направлены к установлению не однотипных по материально-правовому ипроцессуальному значению фактов. Факты, являющиеся объектом познания суда иразличные по своему значению, можно разделить на четыре вида:

1. Юридические фактыматериально-правового характера.

2.Доказательственные факты.

3. Факты, имеющиеисключительно процессуальное значение.

4.Факты,установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных ипредупредительных задач правосудия.

              Толкование и более точное разбирательствоэтих видов нами было рассмотрено ранее в главе 2 настоящей работы.

             Вышеперечисленная классификация фактов, входящих в предмет доказывания,является плодом научной деятельности профессора Треушникова М. К. Гражданско –процессуальный кодекс РСФСР, содержит иную классификацию обстоятельств,подлежащих доказыванию (ст. 49 Гражданско – процессуального кодекса  РСФСР),чем Гражданско – процессуальный кодекс Российской Федерации, но оба они не исключающуювышеизложенную:

1.Обстоятельства, обосновывающие право притязания истца,

2.Обстоятельства, обосновывающие возражения ответчика.

3.Иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

             Предметом доказывания, согласно традиционной точке зрения, являются только этиэтические факты основания иска и возражений против него, на которые указываетнорма материального права, подлежащая применению.

             Бесспорно, определяющие значение имеет иск и его основание, но считать, чтопредмет доказывания определяется исключительно утверждениями и возражениямисторон недопустимо в силу следующих причин. По гражданскому процессуальномуправу стороны не несут обязанности правового обоснования иска.

             Юридическая квалификация отношений сторон лежит на суде, а поэтому они могут невсегда точно ссылаться на факты, имеющие правовое значение. Объем фактовпредмета доказывания в ходе процесса  по делу может подвергаться изменению, всвязи с изменением                  основания иска, увеличением или уменьшениемразмера исковых требований. Реализация этих диспозитивных прав влечет изменениефактического состава, исследуемого судом, и объема привлекаемых доказательств.

             Следует также помнить, что к предмету доказывания относятся все факт, имеющиеюридическое значение, если даже истец и ответчик на них не ссылались. Поэтому целесообразнейговорить, что предмет доказывания определяется на основе подлежащей применениюнормы материального права судом.

             Понятие предмета доказывать связано с правилами                     распределения обязанностей по доказыванию. Такое представление         полагает сосредоточить внимание суда на том фактическом составе,        безвыяснения которого невозможно правильно применить норму          материальногоправа и потребовать от сторон представления                доказательств в соответствиис теми фактами, которые каждая из сторон должна доказать.

             Неправомерные действия подразделяют на гражданские,               уголовные,административные правонарушения, в зависимости от       того, нормы какойотрасли права предусматривают нарушения и регулируют данный вид общественныхотношений.

             Практическое значение данной классификации заключается         во влиянииприговора, постановления об административном правонарушении на гражданскийпроцесс и решения по гражданскому делу              на уголовный процесс. Так,суд при рассмотрении гражданского дела         не вправе квалифицировать те илииные действия, как уголовные         правонарушения со всеми вытекающими отсюдапоследствиями            гражданско-правового характера. Факт уголовногоправонарушения должен быть доказан приговором суда (т.е. речь идет опреюдициальности фактов).

              Сточки зрения влияния фактов на права и обязанности спорящих сторон факты подразделяютна:

-порождающиеправа и обязанности,

-прекращающиеправа и обязанности,

-изменяющиеправа и обязанности,

-препятствующиевозникновению прав и обязанностей.

             Значение этой классификации определялось длительное         время цельювыработки правил распределения обязанностей по доказыванию.

             Необходимо помнить, что предмет доказывания по делу и         предмет судебногопознания — это понятия не тождественные по                  объему. Предметсудебного познания шире, т.к. в него входят все            факты, положенные воснову судебного решения. Помимо фактов           предмета доказывания сюдавходят и факты, не требующие                       процессуальной деятельностипо доказыванию. Статья 55 Гражданско – процессуального кодекса РоссийскойФедерации называет 2 основания освобождения от доказывания:

— факты, признанные судом общеизвестными,

— факты преюдициальные(предрешенные), т.е. установленные вступившим в законную силу приговором суда,решением суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

              Общеизвестностьюридического факта (обстоятельства) может быть признана судом лишь при наличиидвух условий: объективном — известность факта широкому кругу лиц субъективном — известность факта всем членам суда. Как правило, общественными признаются такиефакты предмета доказывания, как засуха, землетрясение, наводнение, война и т.п.

             Общеизвестность того или иного обстоятельства относительна    и зависит отвремени, истекшего после события, распространенности информации о нем.Общеизвестные факты освобождаются от доказывания ввиду очевидности, и ихдоказывание излишне. Признать               факты общеизвестными может судпервой инстанции, а также вышестоящий суд.

             Преюдициальными считаются факты, установленные вступившим в законную силурешением или приговором суда по другому делу.

             Субъективные пределы означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинныхлишь при условии, чтозаинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле.

              Уголовнонаказуемые действия часто влекут гражданско-правовые последствия. Вопрос отаких последствиях может решаться при рассмотрении гражданского иска вуголовном либо в отдельном гражданском деле. 

             При рассмотрении и разрешении гражданского дела освобождаются от доказываниятолько два вида фактов, отраженных в приговоре суда:

1.Факт совершения действий,

2.Совершение действий конкретным лицом. Все другие факты, установленныеприговором суда, преюдициального значения для гражданского дела не имеют.

             Факты, установленные административными актами или актами следственных органов иорганов прокуратуры, не являются преюдициальными, т. к. они могут бытьобжалованы в суд (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

              Заключая данную главу нельзя не отметить, чтопроцесс доказывания – это не только необходимая часть гражданского судопроизводства,но и сложная цепь разносторонних действия, установленных законом, с однойтолько целью – установление истины по делу. В этом по моему мнению есть егоглавное предназначение, его вся сложность и вся простота. Необходимое значениеданного процесса, так же заключается в том, что именно после данного процесса,то есть процесса доказывания, судья на основании внутреннего убеждения можетвынести решение по делу.ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значениедоказательств на практике и в теории можно разделить по из принадлежности иправилами применения. Так например в теории доказательства принадлежат, тольколицу, который изучает из и правила применения и ему необходимы для того, чтобынаучиться применят их и свои знания в целом.

             Что же касается практики применения доказательств, то по принадлежности они какправило указывают на то лицо, которое выступает ответчиком. А правилаприменения их указанны в законе, от которого отступая, можно начать вести нечестную игру. Итогом которой могут явиться различные не благо приятныепоследствия.

             Судебное доказывание есть логико-правовая деятельность лиц участвующих в деле,суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствахвозникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая впроцессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах,показания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия всобирании доказательств, исследования, оценки.

Достижениеверного знания судом опосредуется исследованием судебных доказательств,которыми являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости,способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильногоразрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальнойформе (средствах доказывания), полученные и изученные в строго установленном процессуальнымзаконом порядке.

             Хочется отметить, что доказательства имеют значение не только для судей,которым они предоставляются, но и для юристов которые их предоставляют, такдовольно сложно отобрать то же внутреннее убеждение, которое есть в наличие усудьи, у того же юриста. В связи с этим и возникают всевозможные пересмотрыдел, но это уже другая тема и её мы хотя и задеваем, но только косвенно.


 Список использованной литературы:

Курсовой работы по дисциплине «гражданскоепроцессуальное право»

На тему « доказывание и доказательства в гражданскомпроцессе»

Основная:

 

1.  Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря1993 т. М, 1993 г. по состоянию на 2003 год.

2.  Арбитражно- процессуальный кодекс Российской Федерации по состоянию на2003 год.

3.  Арбитражно – процессуальный кодекс ПМР по состоянию на 2003 год.

4.  Гражданско — процессуальный кодекс Российской Федерации по состоянию на2003 год.

5.  Гражданско — процессуальный кодекс РСФСР по состоянию на 1993 год.

6.  Гражданско – процессуальный кодекс ПМР по состоянию на 2003 год.

7.  Гражданский кодекс Российской Федерации  по состоянию на 2003 год

8.  Гражданский кодекс РСФСР по состоянию на 1993 год

9.  Гражданский кодекс ПМР по состоянию на 2003 год.

 

Дополнительная:

 

1.  Абрамов С. Н. Гражданский процесс М., 1946 г.

2.  Учебник. Гражданское процессуальное право России. Под ред. М Шакарян М.,1996 г.

3.  Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996 г.

4.  Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советскомгражданском процессе. М„ 1951 г.

5. Юдельсон К. С. Гражданский процесс. М., 1972 г.

6. Юридическая энциклопедия. Юринформцентр. М.- 1995г.

еще рефераты
Еще работы по гражданскому праву и процессу