Реферат: Арбитраж
<p/>/><td/>/>
Поморский государственный университет
им. М. В. Ломоносова
Контрольная работа
по
Логике
студента 11/2 группы
Юридического факультета
Михайлова Сергея
Архангельск 1999 год.
ПЛАН.
1. ВВЕДЕНИЕ
2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
· понятие
· суждение
· силлогизм
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
4. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ.
ВВЕДЕНИЕ..
Во введении рассмотрим, что необходимо сделать вконтрольной работе. Для того, чтобы работать с понятием, необходимо проследитьистоки его возникновения и его роль в обществе или в конкретной среде.
Для того, что бы определить термин понятия, можноприбегнуть к помощи толковых словарей русского языка. В ходе анализа понятиянадо определить основные признаки юриста. В ходе дальнейшей работы, пользуясьприемами составления понятий, такими как: анализ, сравнение, абстрагирование иобобщение надо дать полное определение понятия и произвести проверку поправилам составления определений. Если при проверке ошибок не найдено, значит,определение правилам соответствует и является верным.
Для более глубокогоизучения нашего понятия, с ним произвести некоторые логические операции, вчастности деление по определенному основанию. Затем составить таблицусравнительных понятий.
Впоследствии построить простое и сложное суждения,проанализировать сложное суждение методом таблиц, чтобы сделать вывод обистинности или ложности сложного суждения.
На следующем этапе работы построить силлогизм сиспользованием изучаемого понятия и проверить правильность его построения.Силлогизм построить по несовершенной (по второй, третьей или четвертой )фигуре с правильным модусом, а затем, используя операцию обращения, перевести всовершенную первую фигуру с правильным модусом. Сделать проверку насоответствие общим правилам силлогизма.
Выполнениеконтрольной работы имеет цель научиться, самостоятельно, анализировать объем исодержание понятий, осуществлять логические операции с понятиями, выработатьнавыки анализа силлогизмов. Важнейшей задачей является систематизация изакрепление теоретического материала. Самостоятельная работа способствуетразвитию логической культуры мышления.
В работе разбираетсяпонятие «Арбитраж». В процессе выполнения контрольной работы по этому понятиюмогут возникнуть определенные сложности и недоразумения, т.к. в разных источникахдается различное определение этому понятию:
по Большомуюридическому словарю «арбитраж» — это способ разрешения экономических итрудовых споров, состоящий в передаче спора на рассмотрение избранномусторонами третейскому суду.
По Юридическомуэнциклопедическому словарю «Арбитраж» — это орган для разрешения имущественныхи связанных с ними неимущественных споров.
Объединив эти дваопределения для более полного и точного разбора понятия в дальнейшем подпонятием «арбитраж» автор будет иметь ввиду «арбитражный суд», т.к. ни в одномсловаре нет наиболее полного и конкретного определения понятия «арбитражныйсуд». Одновременно с этим будет произведена попытка на основе имеющихсяопределений и своих операций с понятием «арбитражный суд» составить новоеопределение.
ПОНЯТИЕ.
Процессстановления понятия.
Этапыстановления арбитражных судов.
История арбитражныхсудов связана в основном с периодом развития нашей страны после 1917 года. Хотяв определенной мере их прообразом можно считать существовавшие до Октябрьскойреволюции коммерческие суды и специальные процедуры по рассмотрению судебныхисков между так называемыми казенными учреждениями. После издания Декретов осуде N 1 и 2 произошел полный отказ от всего этого.Причем никакой системы, которая компенсировала бы данный вакуум, создано небыло.
Переход к новойэкономической политике, создание многоукладной экономики вызвали к жизни необходимостьотделить функцию разрешения хозяйственных споров от функции управленияпроизводством. В сентябре 1922 года было утверждено положение о порядкеразрешения имущественных споров между государственными организациями иучреждениями. Это положение стало основой для создания новых специализированныхорганов — арбитражных комиссий. Была создана Высшая арбитражная комиссия приСовете труда и обороны, арбитражные комиссии при областных экономическихсовещаниях. С созданием СССР появились арбитражные комиссии при совнаркомахавтономных республик, при областных и губернских исполкомах. В это время былобразован такой же орган при СТО СССР.
Изменение системыхозяйствования в стране вызвало необходимость реорганизации органов, регулирующиххозяйственные отношения. Законодателем были предприняты поиски наиболееудачного варианта этих органов. С этим связана кратковременная передача функцийарбитражных комиссий (после их ликвидации 4 марта 1931 года) судебным органам,которые оказались недостаточно подготовленными к этой своеобразнойдеятельности.
Решение проблемы наэтом этапе завершилось созданием 3 мая 1931 года особого органа — государственногоарбитража, на который было возложено разрешение споров по заключению иисполнению договоров, о качестве продукции, по хозяйственным и имущественнымспорам между государственными предприятиями, принадлежащими к различнымведомствам, а также предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а такжепредприятиями обобществленного сектора. Несколько позже (в 1933 году) ккомпетенции органов государственного арбитража добавились споры в связи сзаключением договоров по поставкам продукции и т.д. В то же время в задачиорганов государственного арбитража входила и функция предупрежденияхозяйственных правонарушений. Получив в процессе своей деятельности сведения оразличного рода хозяйственных нарушениях, органы государственного арбитража должныбыли сообщать о них прокуратуре, Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) ивышестоящим органам.
Положение огосударственном арбитраже, принятое 3 мая 1931 года, просуществовало до 1960года. Реорганизуя деятельность этих органов, Совет Министров СССР принялПоложение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. В соответствиис ним советы министров союзных и автономных республик, а также исполкомы краевых,областных и приравненных к ним Советов депутатов трудящихся принимали положенияо состоявших при них органах государственного арбитража. Задачи арбитражейоставались в основном прежними, но вышестоящие арбитражи, обобщая арбитражнуюпрактику, определяли направления деятельности нижестоящих.
Некоторые разночтенияв положениях о государственных арбитражах привели к тому, что в 1974 году былопринято новое Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР.Для обеспечения единства деятельности он был преобразован в союзно-республиканскийорган, представлявший трехзвенную систему, в которой надзор за нижестоящими арбитражамиосуществляли вышестоящие, а местные органы государственного управления были лишеныправа отменять и изменять решения государственных арбитражей.
Впервые на законодательномуровне вопрос об организации и деятельности арбитражных органов был разрешен вЗаконе СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 года, наосновании которого 5 июня 1980 года были утверждены Положение о государственномарбитраже при Совете Министров СССР и Правила рассмотрения хозяйственных споровгосударственными арбитражами.
Положение органовгосударственного арбитража было изменено в 1987 году. Они перестали состоятьпри советах министров и исполнительных комитетах Советов народных депутатов ипревратились в единую в значительной мере обособленную систему; их новый статусбыл закреплен в Конституции СССР и конституциях республик. Но в таком видеорганы государственного арбитража просуществовали недолго. В 1991 в КонституциюРСФСР было внесено изменение, согласно которому арбитражные органы преобразовывалисьв арбитражные суды. 4 июля 1991 года принят Закон об арбитражном суде, который(с изменениями и дополнениями) действовал до 1995 года.
Обобщив опытдеятельности государственных арбитражей и арбитражных судов, Верховный Совет РФпринял постановление о введении в действие первого Арбитражно-процессуальногокодекса Российской Федерации, который регламентировал производство варбитражных судах.
Законодательство оборганизации и основах деятельности арбитражных судов продолжало совершенствоваться.28 апреля 1995 года состоялось принятие нового федерального конституционного закона«Об арбитражных судах в Российской Федерации», а 5 мая того же года — новогоАрбитражно-процессуального кодекса РФ. Почти полностью они вступили в законнуюсилу с 1 июля 1995 года.
Необходимость изданиянового арбитражного законодательства в 1995 году была вызвана рядом причин. Во-первых,после принятия Конституции 1993 года все действующее законодательство нужнобыло привести в соответствие с ней. Во-вторых, объективной причиной послужилонесколько форм собственности, расширение рыночных отношений и свободной конкуренции,что привело к качественным изменениям в сфере экономики и управления исодержания споров, возникающих с участием хозяйствующих субъектов. И, наконец,в-третьих, необходимо было окончательно превратить бывшие государственные арбитражи,долгие годы рассматривавшие споры между субъектами одной только формы собственности,в полноправные органы правосудия — арбитражные суды.
Логическиеприёмы.
Анализ.
Мысленноерасчленение предметов на их составные части, мысленное выделение в нихпризнаков.
Арбитражэто:
· судебный орган
· апелляционная инстанция;
· кассационная инстанция;
· экономический спор;
· имущественный спор;
· неимущественный спор;
· юридическое лицо;
· РФ;
· субъекты РФ;
· граждане, осуществляющие предпринимательскуюдеятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуальногопредпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке гражданами,осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридическоголица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный вустановленном законом порядке
· иск;
· истец;
· ответчик;
· судья (арбитр);
Сравнение.
Мысленное установлениесходство или различия предметов по существенным или несущественным признакам.
Понятие «арбитраж»(арбитражный суд) и понятие «конституционный суд».
Существенные отличия:
А.
1. Арбитражный суд рассматривает хозяйственныеи экономические споры между юридическими лицами, между РФ и субъектами РФ,гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образованияюридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя,приобретенный в установленном законом порядке.
2. Конституционный суд РФ разрешает дела осоответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов ПрезидентаРФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций инормативных актов субъектов РФ, изданным по вопросам относящимся к ведениюорганов государственной власти РФ и к совместному ведению и т.д.
Б.
1. В Арбитражном суде определение по принятиюдела к производству выносится по исковому заявлению.
2. В Конституционном суде рассмотрение делначинается по запросу Президента, Государственной Думы, Совета Федерации,Правительства РФ.
Несущественныеотличия:
А.
1. Арбитражный суд РФ осуществляет судебнуювласть при разрешении экономических споров, возникающих из гражданских,административных и иных правоотношений.
2. Конституционный суд РФ осуществляет судебнуювласть путем конституционного судопроизводства и контроля.
Б.
1. Системуарбитражных судов в РФ составляют:
· Высший Арбитражный суд РФ;
· федеральные Арбитражные суды
· федеральные Арбитражные суды округов;
· федеральные Арбитражные суды республик, краев, областей, городовфедерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономныхокругов.
2. СистемуКонституционных судов РФ составляют:
· Конституционный Суд РФ;
· Конституционные суды субъектов РФ.
В.
1. Арбитражные судынепосредственно не связаны с другими ветвями судебной власти.
Существенныесходства:
1. Входят в системусудебной власти;
2. Независимы;
3. Проводитсяоткрытое (гласное) разбирательство дел;
4. Процесс имеетсостязательный характер;
5. Равноправие сторон;
6. Финансируются изфедерального бюджета;
7. Не обладаютправом инициативы.
Несущественныесходства:
1. Нет народных иприсяжных заседателей;
2. Судьи с высшимюридическим образованием;
3. Выносятсярешения.
Абстрагирование.
Мысленное выделение одних признаков предмета иотвлечение от других. Выделение существенных признаков. Часто задача состоит ввыделении существенных признаков и отвлечение от несущественных.
Арбитражэто:
Существенныепризнаки:
· судебный орган;
· экономический спор;
· имущественный спор;
· неимущественный спор;
· апелляционная инстанция;
· кассационная инстанция;
Несущественныепризнаки:
· иск
· истец
· ответчик
· судьи (арбитры)
· юридическое лицо
Синтез.
Мысленное соединение в единоецелое частей предмета или его признаков, полученных в процессе анализа.
Арбитраж это:
· судебный орган;
· апелляционная инстанция;
· кассационная инстанция;
· экономический спор;
· имущественный спор;
· неимущественный спор;
· юридическое лицо;
· РФ;
· субъект РФ;
· иск;
· истец;
· ответчик;
· судья (арбитр).
Обобщение.
Мысленное объединениеоднородных предметов в некоторый класс.
Класс понятия «судебнаясистема» содержит в себе:
· Конституционный суд РФ;
· Конституционные суды субъектов РФ;
· Верховный суд РФ;
· Гражданские суды среднего звена:
nВерховные суды республик;
nкраевые суды;
nобластные суды;
nсуды автономных округов;
nсуды городов федерального значения;
· Гражданские суды основного звена:
nрайонные
· Военные суды среднего звена;
nвоенных округов;
nфлота;
nвидовых и гражданских войск;
Военные суды основного звена:
nармий;
nсоединений;
nфлотилий;
nгарнизонов;
· Высший Арбитражный суд РФ
· Федеральные Арбитражные суды округов;
· Арбитражные суды субъектов РФ.
Класс понятия«Арбитраж» содержит в себе дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений
· междуюридическими лицами;
· междугражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образованияюридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя,приобретенный в установленном законом порядке;
· междуРФ и субъектами РФ
· междусубъектами РФ.
Отношениямежду понятиями.
ТАБЛИЦА СРАВНИТЕЛЬНЫХПОНЯТИЙ.
/>
/> СОВМЕСТИМЫЕ НЕСОВМЕСТИМЫЕ
/> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> <td/> /> <td/> /> /> /> />/>/> 1 2 3 4 5 6
/> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> <td/> <td/> <td/> /> /> <td/> <td/> <td/> <td/> <td/> /> /> <td/> <td/> <td/> <td/> <td/> <td/> /> /> /> /> /> /> />
1. Тождество:
А — Арбитраж.
Б — Орган для разрешенияимущественных и связанных с ними неимущественных споров.
2. Пересечение:
/>А- Арбитражный суд, расположенный не в Архангельске
Б — Любой суд, расположенный вАрхангельске
3. Подчинение:
А — Высший Арбитражный суд РФ
Б — Федеральный Арбитражный суд округа РФ
4. Соподчинение:
А — Высший Арбитражный суд РФ
Б — Федеральный Арбитражный судокруга
В — Арбитражный суд субъектафедерации
5. Противоположность:
А — Высший Арбитражный суд РФ
Б — Федеральный Арбитражный судокруга
В — Арбитражный суд субъектафедерации (по положению в судебной системе)
6. Противоречие:
А — Арбитражный суд
Не-А (Б) — Районный суд.
Логическиеоперации.
Обобщение.
Переход отвидового понятия к родовому путем отбрасывания от содержания данного видовогопонятия его видообразующего признака.
1. Арбитражный суд.
2. Судебный орган.
Ограничение.
Переход от родовогопонятия к видовому путем добавления к содержанию данного родового понятия видообразующих признаков.
1. Арбитражный суд.
2. Судебная система
3. Судебная власть
4. Ветвь власти
Определение.
Определение — логическая операция раскрытия содержания понятия или значения термина.
Арбитражныйсуд — в РФ и ряде других стран разновидность судов, предназначенных дляразрешения имущественных и связанных с ними неимущественных и экономическихспоров между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами,осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридическоголица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный вустановленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.
Логическаяхарактеристика:
· общее
· положительное
· собирательное
· относительное
· конкретное
Рассмотримопределение на соответствие правилам.
1. Правилосоразмерности
Проверку на правило соразмерности можно произвести спомощью сужения и расширения понятия, т.е. попробуем намеренно совершитьлогические ошибки, которые возникают когда правило нарушено.
УЗКОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ — введем в понятие дополнительные признаки с целью дальнейшего егоуточнения. Получим следующее определение: Арбитражный суд — единственный суд в РФ и ряде других стран, предназначенный для разрешенияимущественных и связанных с ними неимущественных и экономических споров междуюридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами,осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридическоголица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный вустановленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.
По такомуопределению существуют только арбитражные суды, а, следовательно, кромеарбитражных судов других видов судов не существует. Мы сузили определение и несможем охватить все другие виды судов.
ШИРОКОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ — попробуем убрать какой-либо из определяющих признаков понятия,например -для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных иэкономических. Получим определение: Арбитражный суд - в РФ иряде других стран разновидность судов, предназначенных для разрешения споровмежду юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами,осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридическоголица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный вустановленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.
В результатемы получим широкое определение в которое входят все возможные споры, а этонеправильно. Следовательно из определения нельзя убрать ни один из признаков.
ВЫВОД: ввиду того, что к определению нельзя добавить признаки, несужая его и нельзя убрать признаки, не расширяя его, определение соответствуетправилу соразмерности.
2.Правилозапрета круга.
В рассматриваемом случае в определяемой иопределяющей частях не встречается одних и тех же понятий, следовательно,правило не нарушено.
3.Правило ясности.
В определении нет специальных или не известныхширокому кругу лиц терминов и определяющая часть не требует дополнительнойинформации, значит, оно соответствует правилу.
4.Нежелательность отрицания.
Данное определение не содержит отрицательныхопределяющих, следовательно, правило не нарушено.
ВЫВОД: Рассматриваемое определениене нарушает ни одно из правил составления определений, следовательно, оносоставлено, верно.
Деление.
Деление — это логическаяоперация, посредством которой объем делимого понятия, распределяется на рядподмножеств с помощью избранного основания деления.
Попробуем разделитьпонятие «арбитраж» по системе судов РФ.
В соответствии со структурнымпостроением судебной системы РФ можно выделить:
· Высший Арбитражный суд РФ;
· Федеральные Арбитражные суды округов;
· Арбитражные суды субъектов федерации:
n арбитражныесуды республик;
n арбитражныесуды краев;
n арбитражныесуды областей;
n арбитражныесуды городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;
n арбитражныйсуд автономной области.
Ошибки в делении:
Неполноеделение:
Системасудебной власти РФ включает в себя следующие виды арбитражных судов:
· ВысшийАрбитражный суд РФ
· Арбитражныесуды субъектов федерации.
Мы забыли включить сюдафедеральные арбитражные суды округов.
Делениедолжно быть непрерывным:
· Высший Арбитражный суд РФ;
· арбитражные суды краев;
· Арбитражные суды субъектов федерации
Здесь нарушен порядокделения, т.е. оно прерывается.
СУЖДЕНИЕ..
1. Простоесуждение.
O — некоторые арбитражные суды не разрешают экономические споры;
I — некоторыеарбитражные суды разрешают экономические споры;
E — ниодин арбитражный суд не разрешает экономические споры;
A — всеарбитражные суды разрешают экономические споры.
O I E A Л И Л И
2. Сложноесуждение.
А — в арбитражном суде идетрассмотрение дела;
В — выносится решение в пользустороны А;
С — выносится решение в пользустороны В;
B v C — выносится решение в пользу стороны А или стороны В.
/>А (B v C) — если в арбитражном суде идет рассмотрениедела, то решение выносится в пользу стороны А или стороны В.
/>А
В С B v C А (B v C) И И И Л И И И Л И И И Л И И И И Л Л Л Л Л И И Л И Л И Л И И Л Л И И И Л Л Л Л ИВывод: Это суждениеистинно в семи случаях и ложно в одном случае.
СИЛЛОГИЗМ.
AAI Все арбитражные суды разрешают экономические споры;
Все арбитражныесуды входят в судебную систему РФ;
Некоторые арбитражныесуды разрешают экономические споры особой важности.
Силлогизм построен по 3 фигуре иимеет правильный модус ( тип — AAI)
Превращение(изменяется качество посылки без изменения ее количества, при этом Р заключенияявляется отрицанием Р посылки):
/>/>А Е (Структура: Все S есть P Ни одно S не есть не Р):
Ни один арбитражный суд неразрешает не экономические споры.
Преобразуемэтот силлогизм в первую совершенную фигуру, используя операцию обращения:
Обращение (происходитперемена мест S и Р при сохранении качества суждения):
SaP Все арбитражные судывходят в судебную систему РФ
Sip Некоторые арбитражные судывходят в судебную систему РФ.
AII Всеарбитражные суды разрешают экономические споры;
Некоторые суды — арбитражные;
Некоторые арбитражныесуды разрешают экономические споры.
Проверкаправильности силлогизма:
1. Методкруговых схем:
Р — разрешают экономическиеспоры;
S — арбитражные суды.
/> М- Р
S — М
S — Р
В результате получаем 1 фигуру иее модус AII.
Рассмотрим с помощью круговыхсхем каждое суждение и произведем их совмещение.
/>
/>
/>/>
/> + + _ P
/>/>/> P ,M + _ S
M S
1 ПОСЫЛКА 2 ПОСЫЛКА ВЫВОД
СОВМЕЩЕНИЕ:
/>
/> S
P,M
2.ПРОВЕРКА С ПОМОЩЬЮКОНТРПРИМЕРА:
так как модус правильный этот способ проверки не применить.
3.ПРОВЕРКА НА СООТВЕТСТВИЕОБЩИМ ПРАВИЛАМ:
ПРАВИЛА ТЕРМИНОВ:
1. Правило трех терминов не нарушено.
2. Средний термин распределен.
3. Термин, распределенный в заключении, распределен в посылке.
ВЫВОД: По правиламтерминов силлогизм составлен, верно.
ПРАВИЛА ПОСЫЛОК:
1. Обе посылки – утвердительные.
2. Не рассматриваем т.к. нет отрицательных посылок.
3 Меньшая посылка общее суждение.
4. Большая посылка — частноесуждение и заключение частное.
ВЫВОД: Правила посылок ненарушено.
ВЫВОД:
Итак, при проверке силлогизма насоответствие общим правилам не выявлено ошибок при построении. Следовательно,силлогизм по своей форме составлен верно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В заключение рассмотрим результаты проделанной работы.
Для того, чтобы работать с понятием, необходимопроследить истоки его возникновения и его роль в обществе или в конкретнойсреде. Эта задача решена в главе «ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ».
Для того, что бы определить термин понятия «Арбитражныйсуд», пришлось прибегнуть к помощи толковых словарей русского языка подредакцией различных авторов. Но, по ходу работы была произведена попыткасамостоятельного составления нового определения понятия. В ходе анализа понятиябыли определены основные признаки арбитражного суда. В ходе дальнейшей работы,пользуясь приемами составления понятий, такими как: анализ, сравнение,абстрагирование и обобщение было дано полное определение понятия «Арбитраж» ипроизведена проверка по правилам составления определений. При проверке ошибокнайдено не было, следовательно, определение правилам соответствует и являетсяверным.
Для болееглубокого изучения понятия «Арбитраж», с ним были произведены некоторыелогические операции, в частности деление по определенному основанию. Затем быласоставлена таблица сравнительных понятий.
Следующий этап работы предусматривал построениепростого и сложного суждения, анализ сложного суждения методом таблиц,чтобы сделать вывод об истинности или ложности сложного суждения.
Следующий этап работы предусматривал построениесиллогизма с использованием изучаемого понятия и проверка правильности егопостроения. Силлогизм был построен по третьей фигуре с правильным модусом, азатем, обращен в первую фигуру с правильным модусом. Была сделана проверка насоответствие общим правилам силлогизма.
В процессе работы были освоеныметоды работы с понятиями, суждениями и силлогизмами.
Можно считать, чторабота выполнена в полном объеме.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Большойюридический словарь под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина и др. — М.: ИФРА — М, 1999;
2. Юридическийэнциклопедический словарь под ред. А. Я. Сухарева. «Советская энциклопедия»,М. 1984;
3. А.Д. Гетманова «Учебник по логике». «Владос». — М. 1995;
4. Курслекций Санталова Л. А., прочитанный на юридическом факультете ПГУ в 1999 году;
5. К.Ф. Гуценко, М. А. Ковалев «Правоохранительные органы». (Учебник для вузов),М.1996;
6. КонституцияРоссийской Федерации.