Реферат: Гражданский процесс

                                — 1 -

                              Вариант 2

                               Задача 1

      Какиепринципы процессуального права были нарушены? Охаракте-

ризуйте содержание  этих принципов?  В  чем именно  состояло наруше-

ние?

    В данной задачедва момента,  затрагивающихвнимание:  во-первых,

суд отклонил заявленное ходатайство ответчика о том,  чтобы удалить из

зала судебного  заседания всехприсутствующих,  кроме суда и истца на

время исследования доказательства — личного письма;  во-вторых, в дан-

ном судебном заседании не оглашены протоколы допроса свидетелей (Шес-

такова и Смирнова), полученных в порядке судебного поручения и приоб-

щенных судом к делу задолго до судебного заседания.

     Рассмотримпервый момент. В рассматриваемом случае суд неправиль-

но реализовал принцип  гласности  судебного разбирательства и нарушил

конституционный принцип неприкосновенности частной жизни.Согласно ст.

23-24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной

жизни, личную и семейную тайну,  защиту своей чести и  доброго имени.

Каждый имеет право на тайну переписки,  телефонных переговоров, почто-

вых, телеграфных и иныхсообщений. Ограничение этого права допускается

только на основании судебного решения. Сбор, хранение,использовании и

распространение информации о частной жизни лица без  его согласия  не

допускаются. Часть этого конституционного положения реализовано в ст.

176 ГПК РСФСР.  Всоответствии с этой статьей в целях охраны тайны пе-

реписки и телеграфных сообщенийличная переписка и телеграфные сообще-

ния граждан могут быть оглашеныв открытом судебном заседании только с

согласия лиц, между  которыми  эта переписка и телеграфные сообщения

происходили. В противном случае, такая переписка и телеграфныесообще-

ния оглашаются и исследуются взакрытом судебном заседании. В рассмат-

риваемом случае такого согласияне было,  а даже наоборот ответчик хо-

датайствовал о  рассмотрении его письма в закрытом судебномзаседании.

Следовательно суд нарушил закон (ст.  176 ГПК), отклонив  ходатайство

Новикова и огласив содержание письма в открытом судебномзаседании.

     Рассмотримвторой момент.  В данном случае нарушеныряд принципов

взаимосвязанных между собой.

     Первыйнарушенный принцип — принцип состязательности. Этот прин-

цип заключается в праве иобязанности, участвующих в деле лиц и, преж-

де всего сторон, при содействии суда представлять  доказательства  и

участвовать в  ихисследовании,  а также в особом строепроцесса — его

<span Courier New";mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

                                 — 2 -

состязательной форме, в максимальной степениспособствующей установле-

нию действительныхобстоятельств гражданских дел, всесторонней провер-

ке доводов и соображенийучастников процесса. Поскольку на данном про-

цессе не были оглашеныпротоколы допроса свидетелей, поэтому не предос-

тавилась возможностьвсестороннего обсуждения  этих  материалов всеми

лицами, участвующими в деле,  т.е. процесс утратил свой состязательный

характер.

     Другой принцип- принцип процессуального равноправия сторон, ко-

торый тесно связан с принципомсостязательности, также был нарушен. Он

заключается в том, что сторонам предоставляются равныевозможности для

отстаивания своих субъективных прав и законных интересов.Следователь-

но, в  данномслучае одна из сторон не имела возможности принять учас-

тие в исследованиисвидетельских показаний Шестакова и Смирнова и дать

какие-либо объяснения по этому поводу.

     Нарушены такжепринципы непосредственности и устности  судебного

разбирательства (ст. 146  ГПК РСФСР).  Так принцип непосредственности

заключается в том, что судьи, разрешающие дело должны лично восприни-

мать собранные  поделу доказательства,  и разрешение деладолжно быть

основано лишь на исследованных и проверенных в судебномзаседании  до-

казательствах, а этого в данномслучае сделано не было, так как прото-

кол допроса свидетелей не оглашался. Принцип устностисудебного разби-

рательства заключается втом,  что рассмотрение гражданских дел проис-

ходит устно, т.е.  установлена устная формавосприятия фактического и

доказательственного материала,  а также устное совершение процессуаль-

ных действий.  А это значит, что должны быть оглашены ипротоколы доп-

роса, а это, как уже отмечалось, сделано не было.

     Согласно ст.174 ГПК РСФСР, показания свидетелей, собранные в по-

рядке обеспечения доказательств,  судебного поручения,  полученные при

допросе в месте его пребывания в связи с невозможностьюявиться в суд,

а также во время допроса при отложении дела, должны бытьисследованы и

оценены в совокупности с другими  доказательствами.  В связи  с  этим

председательствующий должен огласить показания такихсвидетелей в зале

судебного заседания. В нашем случае эти показания оглашены не  были,

хотя суд  и  основывался на них в своем решении,  поэтомусуд нарушил

требования этой статьи.

<span Courier New";mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

                                — 3 -

                               Задача 2

      2Долженли суд допустить Осину к участию в деле и в качестве кого?

     Суд должендопустить Осину к участию в деле в качестве  третьего

лица с побочным участием. В данном случае Осина должнабыть привлечена

к участию в процессе (ст. 38 ГПК РСФСР)  как  законный представитель

своей дочери, т.к. она заинтересована в исходе дела. Еёинтерес заклю-

чается в том,  чторешение суда об удовлетворении  иска  действительно

может повлечь за собой снижение размера алиментов,  взыскиваемых с Чи-

жова на содержание его дочериот первого брака.

     2Определите процессуальное положение всех лиц, перечисленных в за-

 2даче. Охарактеризуйте их общие и специфическиеправа и обязанности.

     Чижов и Чижоваявляются сторонами в данном процессе (основные ли-

ца). Чижов — ответчик,  т.е. лицо, привлекаемое судом к ответу по тре-

бованию, заявленному истцом.Чижова — законный представитель своей до-

чери, которая  является истцом,  но участвовать в процессене может в

силу отсутствия полной дееспособности.

     Стороныпользуются  равными  процессуальными  правами (ч.3 ст.33

ГПК). В соответствии со статьей 30 ГПК они имеютследующие общие права

и обязанности: имеют право знакомиться с материалами дела, делать вы-

писки из них, снимать копии, заявлять отводы,представлять доказатель-

ства,  участвовать в исследовании доказательств,задавать вопросы дру-

гим лицам,  участвующим в деле, свидетелям и экспертам,заявлять хода-

тайства, давать устные иписьменные объяснения суду, представлять свои

доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебногоразбиратель-

ства вопросам, возражать противходатайств, доводов и соображений дру-

гих лиц,  участвующих в деле,  обжаловать решения и определения суда и

пользоваться другими процессуальными правами,предоставленными им нас-

тоящим Кодексом. Лица,участвующие в деле, обязаны добросовестно поль-

зоваться всеми принадлежащимиим процессуальными правами.

      Кроме общихправ  им принадлежат  специфические,  диспозитивные

права, зафиксированные в ст.34 ГПК,  а именно:  истец вправе изменить

основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить  размер  исковых

требований или отказаться от иска.  Ответчик вправе признать иск. Сто-

роны могут окончить деломировым соглашением.

<span Courier New";mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

                                — 4 -

      Осина,являясь  законным представителем третьеголица без самос-

тоятельных требований,  обладает всеми общими процессуальными  правами

перечисленными в ст.30 ГПК. Кроме этого, она пользуется процессуальны-

ми правами и несет процессуальные обязанностисторон,  за  исключением

прав по распоряжению предметом спора:  она не может изменить основание

или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований,

отказаться от иска,  признать  иск или заключить мировое соглашение,

требовать принудительного исполнения судебного решения(ст.38 ГПК).

     Крометого  она не может предъявить встречный иск. Такой иск не

может быть предъявлен и к ней.  Это связано с тем, что третьи лица, не

заявляющие самостоятельных требований, не являютсясубъектами спорного

правоотношения и их участие имеет  побочный характер:  суд  разбирает

спор не об их праве, а о праве сторон и судебное решение по основному

иску ( по спору сторон) не затрагивает субъективных правтретьих лиц.

     Третьилица,  не заявляющие самостоятельныхтребований, действуют

в процессе самостоятельно;  они независимы от сторон, не должны согла-

совывать с ними свои действия.