Реферат: Иск в гражданском процессе: теория и практика

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………...……………….5

Глава 1.Общая характеристика искового производства……………….11

1.1.

Возникновение искового производства………………...….11

1.2.

Отличие искового производства от других видов производств………………………………………………………...13

1.3.

Функции, задачи и значение искового производства….…19

Глава 2.Понятие иска и его элементы…………………………………..24

2.1.

Понятие иска……………………………………………...….24

2.2.

Признаки иска…………………………………………….....36

2.3.

Элементы иска……………………………………………....40

Глава 3.Право на иск………………………………………………….….49

Глава 4.Виды исков………………………………………………………64

Заключение………………………………………………………..………73

Библиографический список……………………………………..……….78

Введение

Актуальность темы исследования.Впоследнее десятилетие в России принято множество принципиально новых законов, вчастности, принят основной закон страны – Конституция РФ, три частиГражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и др. Принятые законодательные акты, особенноКонституция РФ и ГК РФ вызывают объективную потребность приведения всоответствие с ними и гражданского процессуального законодательства, устанавливающегомеханизм и порядок защиты субъективных прав и охраняемых законом интересовграждан, организаций и их объединений.

Принято также законодательство, регулирующее вопросысудопроизводства. Такие, как ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»[1];ФЗ от 27.10.95 г. «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР»[2]

(далее – ФЗ от 27.10.95 г. «О внесении изменений и дополнений»); ФЗ от04.01.99 г. «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О судоустройствеРСФСР», Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальныйкодекс РСФСР»[3](далее – ФЗ от 04.01.99 г. «О внесении изменений и дополнений»); ФЗ от07.08.00 г. «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР»[4](далее – ФЗ от 07.08.00 г. «О внесении изменений и дополнений»). Была провозглашенаКонцепция судебной реформы[5].Осуществлена разработка нового проекта ГПК РФ[6],который, к сожалению, до настоящего времени так и не принят, поскольку непрошел всех согласовательных процедур у законодателя.

Между тем, разработка проекта ГПК РФ была вызвананеобходимостью преобразования существующей судебной системы, совершенствованиягражданского судопроизводства в направлении обеспечения надлежащей защитынарушенных прав граждан и организаций (их объединений) и реализации концепциисудебной реформы[7].Более того, упомянутые нами последние законодательные изменения ГПК РСФСР,подтверждают тезис о том, что необходимость принятия проекта ГПК РФ уженазрела.

В юриспруденции учение об иске является одним изфундаментальных, и привлекает к своему исследованию многих ученыхцивилистов-процессуалистов. Не смотря на то, что дефиниция иска относится кчислу теоретических разногласий, правовой институт иска не умаляет своегонаучного и практического значения. В этой связи получение знаний о данномправовом институте, его правовой природы, условий реализации, имеет, с однойстороны, большое значение для каждого гражданина и организации, защищающих своисубъективные гражданские права, либо охраняемые законом интересы, с другой –обусловливает необходимость получения таких знаний каждым членом арбитражногосуда и судов общей юрисдикции, поскольку ст. 2 АПК РФ и ст. 2 ГПКРСФСР, называет, в качестве коренных и наиболее значимых целей гражданскогосудопроизводства защиту прав и охраняемых законом интересов граждан иорганизаций.

Это особенно важно в период перестройки всех сферобщественной жизни, в том числе и работы судебных органов, когда значительновозросли социальные требования к осуществлению правосудия, призванногообеспечить надлежащую защиту прав и охраняемых законом интересов каждогогражданина, предприятия, учреждения, организации и государства в целом.

Следовательно,получение правовых знаний об иске, предопределяет, с одной стороны, возможностьдейственной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан иорганизаций, с другой – идеальный образ результата судопроизводства, чтопозитивным образом отразится на эффективности осуществления правосудия погражданским делам.

Этимобъясняется теоретическая ценность возникшей проблемы, а также ее обусловленнаяне менее значимая практическая проблема, поскольку в современный период искпозволяет удовлетворять и защищать в юридически-легитимном порядке многие вновьвозникающие права и законные интересы граждан России. С этих позиций постановкаи исследование вопросов об институте иска в гражданском процессуальной правеРоссии, имеет важное практическое значение, поскольку отсутствие разработкинаучных выводов, касающихся реализации данного средства защиты прав и законныхинтересов, условий, при которых он способен наиболее полно выполнять свою роль,может явиться непреодолимым препятствием на пути судебной реформы.

Сказанное о роли института иска, позволяет,думается, утверждать, что перед нами стоит сложная практическая и обусловленнаяэтим не менее значимая теоретическая проблема, разработка которой становитьсяприоритетным направлением науки гражданского процессуального права России. Этиобстоятельства подтверждают тезис об актуальности избранной темы дипломногосочинения.

Состояние научной разработки проблемы.Проблемаинститута иска в гражданском процессуальном праве была объектом исследований дореволюционных,советских и современных ученых цивилистов-процессуалистов. Так, наобщетеоретическом уровне учение об иске исследовалось в работах видных отечественныхученых цивилистов-процессуалистов – М.А. Гурвича, Н.Б. Зейдера,В.М. Гордона, А.А. Добровольского, С.А. Ивановой,П.М. Филиппова, М.А. Викут, Р.Е. Гукасян, П.Ф. Елисейкина,М.С. Шакарян, О.В. Иванова, А.Ф. Клейнмана, К.С. Юдельсона,К.И. Комиссарова, С.В. Курылева, Д.М. Чечот, Г.Л. Осокиной,В.Н. Щеглова, Н.А. Чечиной, А.А. Мельникова,Е.А. Крашенинникова, и др., а также теоретиков права – Н.В. Витрук,В.А. Кучинского, Н.И. Матузова, О.А. Красавчикова,Л.С. Явича, В.Е. Гулиева, Ф.М. Рудинского, Д.А. Каримова,Р.О. Халфиной, и др.

Данные исследования придают институту иска особоезначение. Именно правильное понимание и регламентация данного института –необходимое условие для уяснения многих практических вопросов, в частностивозможности использования искового средства защиты субъективного гражданскогоправа или охраняемого законом интереса.

В этой связи, неудивительным является то, чтопроблеме исковой формы защиты прав и законных интересов, было посвященомножество монографических исследований[8]

.Поэтому при написании дипломного сочинения, автором будут использованынекоторые из них, которые оказали большое практическое и теоретическое значениев развитии учения об иске в науке гражданского процессуального права России.

В целях исследования иосмысления избранной темы дипломного сочинения, автором будут исследоваться нетолько названные монографические исследования, но и другие ученые труды изаписки отечественных юридических вузов, научная литература по гражданскому

процессуальному праву, атакже различные подходы рассматриваемой в работе проблемы, которые былиопубликованы в правовых юридических журналах и газетах. Закреплениетеоретических выводов будет при необходимости сопровождаться материаламисудебной практики, опубликованной в Бюллетенях Верховного Суда СССР и РСФСР(Российской Федерации).

Цели и задачи дипломного исследования.Наосновании исследования и анализа действующего гражданского процессуальногозаконодательства России, монографической литературы преследуется цельопределить сущность, правовую природу иска, установить существующиетеоретические и практические проблемы данного правового института в гражданскомпроцессе, сформулировать логически обоснованные выводы, предложения по ихустранению, рекомендации по внедрению полученных результатов в практику.

Достижение этой цели связано с решением следующихтеоретических и прикладных задач:

g

определениедефиниции иска в гражданском судопроизводстве;

g

установлениеотличительных особенностей искового производства от других видов гражданскогосудопроизводства;

g

определениезадач и функций искового судопроизводства в гражданском процессе;

g

установлениеэлементов иска, а также их содержания;

g

анализсодержания права на иск;

g

формированиезаконодательных предложений по совершенствованию правовых норм, посредствомкоторых реализуется исковая форма защиты прав и законных интересов вгражданском судопроизводстве.

Методология и методика дипломного исследования.Дляисследования и анализа вопросов, сформулированных в содержании дипломногоисследования, будут использоваться специальные способы (методы) научногоисследования, например, такие, как: диалектический, статистический,исторический, формально-логический, сравнительно-правовой,системно-структурный, метод изучения эффективности действия правовых норм и др.[9]

Структура дипломной работы.Дипломнаяработа состоит из введения, четырех глав, включающих в себя параграфы,заключения, библиографического списка.

1.Общая характеристика искового производства

1.1.

Возникновение искового производства

Для осмысления и выяснения в последующем сущностиинститута иска, необходимо хотя бы вкратце ознакомиться с историческим генезисомего возникновения. Данное ознакомление является важным, так как зачастую выборгражданами или организациями форм защиты нарушенных или оспоренных прав либоохраняемых законом интересов, не учитывает их особенностей, правовой природы,а, практика отечественного законодателя является порочной, когда он прибегает кдословному копированию зарубежных правовых институтов, не учитывая этих особенностей.

Итак,исторические истоки иска восходят к римскому праву, развитие которого обязанодеятельности административной власти, в лице претора. Так, римское частноеправо развивалось на почве осуществления судебной защиты права. Претор (и иныемагистраты) определяли, в порядке осуществления своей высшей административнойвласти, какие притязания получают защиту со стороны государства, в какихслучаях дается иск, не справляясь с тем, имеется ли норма закона или обычая,обосновывающая данное притязание. «Actionemdabo» («я дам иск») – вотосновной метод формулировки претором частно-правовых норм[10].

Поримским воззрениям, только судебная защита наличного права давала искунастоящую ценность и завершение. Однако, только в тех случаях, когда органгосударства устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам известной категории, можно было говорить оправе, защищаемом государством. В этом смысле можно сказать, что римское частноеправо есть система исков[11].Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было ограниченным.Обращаясь к этому периоду исторического развития Рима, мы обнаруживаем общуюдефиницию иска, сформулированную еще в Дигестах: «

Nihilaliudestactionquamius, quodsibidebeatur, iudiciopersequendi» (D. 44. 7. 51; I. 4. 6. pr.)[12].Из этого определения, становиться очевидным, что римские юристы дефинировалииск, как требование, обращенное в судебном порядке.

Заметим,что преторский эдикт не содержал оснований возникновения или прекращения прав,– он указывал лишь на те предпосылки, при которых предоставлялась правоваязащита[13].Этим же определялся характер юридического мышления римского юриста. Его интересвозбуждал не столько вопрос о том, имеется ли в том или ином рассматриваемом имслучае гражданское право, сколько вопрос о том, что можно осуществить впроцессе[14]

.Имелась, таким образом, не система гражданских прав, а система гражданскихисков.

В отличие от римского права, в котором предоставлениесудебной защиты порождало право, в современном правосознании субъективное праворассматривается как первичное (prius), в товремя как его судебная защита является лишь его последствием (posterius). Указанное различие, по мнениюВиндшайда, вызывалось особым, самостоятельным положением римского магистрата, вотличие от современного суда, подчиненного в своей деятельности закону. Римскаяactioявлялась тем самым, по Виндшайду,не средством защиты права, а самостоятельным выражением права. Решающим дляримлянина, утверждал Виндшайд, было не право, существующее вне и до егосудебного осуществления, а возможность осуществления воли судебным путем, т.е.путем иска, который создавал магистрат. Таким образом, римско-правовое понятие actioсменяется, по мнению Виндшайда, новым, современнымпонятием, которое Виндшайд назвал «притязанием» (Anspruch)[15].

В дальнейшем, критикой понятия притязания быловыяснено, что существенной разницы между этим понятием и римской actio, которую находил Виндшайд, в действительности нет.Римско-правовой иск был столь же немыслим вне права, как и право (притязание)без судебной защиты. Так, если претором обещана при известных условиях защита,то это значит, что претор, как представитель государственной функции юстиции,при наличии этих условий обязан ее предоставить; это значит, что на предоставлениетакой защиты у управомоченного имеется притязание к претору.

Не вдаваясь в дальнейшую полемику историческогоразвития иска, приступим к непосредственному исследованию интересующего насвопроса, составляющего цель и задачу дипломной работы.

1.2.

Отличие искового производства от других видовпроизводств

Наосновании ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебнаязащита его прав и свобод. Реализация установленного конституционного права на«судебную защиту» реализуется в гражданском процессе посредством отдельных видовсудопроизводств, и обеспечивается корреспондирующей обязанностью всей судебнойсистемы федеральных судов общей юрисдикции.

Вчастности, в ст. 3 ГПК РСФСР говорится, что «всякое заинтересо-

ванное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратитьсяв суд за судебной защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемогозаконом интереса. Отказ от права на обращение в суд недействителен».

Для реализации этой нормы в пределах гражданскойпроцессуальной формы существуют три вида гражданского судопроизводства: исковоепроизводство; производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений;особое производство.

В настоящей работе мы обратимся только к первому –исковому производству, поскольку оно имеет непосредственное отношение к предметунашего исследования. Два другие будут использоваться нами, лишь в целяхсравнительного анализа. Но для этого, прежде всего, охарактеризуем исковое производство,в целях удобства для сопоставления.

Итак, в учебной цивилистической литературе отмечается,что исковое производство – основной вид гражданского судопроизводства, посколькугражданские дела – это, как правило, исковые дела[16].В связи с этим большинство гражданских дел рассматривается в федеральных судахобщей юрисдикции в исковом производстве.

Поскольку обладатель нарушенного права, обращаясь всуд, ищет у суда защиты нарушенного права и просит суд рассмотреть свое требованиев отношении нарушителя права в предусмотренном законом порядке, т.е.процессуальном порядке, то обращение этого лица в суд получило название иска, апроизводство по этому обращению получило название искового производства.Однако, при обращении гражданина в суд просьбой об установлении какого-либоюридического факта (например, владения строением на праве собственности), реализуемогов особом производстве, средством обращения является заявление, а не иск.

Вдругом виде гражданского судопроизводства – производство по делам, возникающимиз административно-правовых отношений, способ возбуждения дел данной категориипроизводится путем предъявления жалобы (обжалования), а не предъявлением иска.Данная терминология перенесена в гражданский процесс из административногоправа, где отношения имеют публично-правовой характер.

Таким образом, первым отличием исковогосудопроизводства от двух других, существующих в гражданском процессе, являетсяразличное процессуальное средство обращения в суд, которое является юридическимоснованием (основной предпосылкой) для возбуждения производства по гражданскомуделу.

Исковое производство отличается от особогопроизводства тем, что оно всегда связано со спором о праве (интересе),поскольку иск неразрывно связан с понятием сторон. «Иск, – писалИ.А. Жеруолис, – это форма процесса для разрешения спора о праве. Поэтомуне может быть «бесспорных исков», ибо спор о праве – это не пререкание междусторонами материального правоотношения, а неисполнение обязанной стороной своихюридических обязанностей, т.е. нарушение субъективного права уполномоченнойстороны правоотношения»[17].Неисполнение или прямое нарушение прав какого-либо лица, или установленногоправопорядка, вынуждает это лицо обратиться к третьему, беспристрастному лицу,которое должно рассудить спорящих.

Таким образом, суд и стороны как соотносительные,сопрягающиеся понятия присущи только исковой форме процесса, когда наличиеодной стороны предполагает существование другой, выполняющей противоположнуюфункцию[18].Противоположность интересов по поводу одного и того же объекта всегда означаетспорное состояние, как самого объекта, так и претендующих на него субъектов.Однако особое производство отличается от искового отсутствием спора о праве и,как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположнымиюридическими интересами. Кроме того, в особом производстве нет и третьих лиц,как заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющихтаковых. В связи с этим, дело возбуждается заявителем, а не истцом. Вторымучастником особого судопроизводства может быть заинтересованное лицо (лица), ав исковом, вторым участником, причем обязательным, является ответчик, иботребование можно предъявить только к кому-нибудь.

В делах особого производства возможен спор о факте,который требует судебного подтверждения, если спор о факте не перешел в спор оправе[19].Если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор оправе, подведомственный судам, суд должен оставить заявление без рассмотрения иразъяснить заинтересованным лицам их право предъявить иск на общих основаниях(ч. 3 ст. 246 ГПК РСФСР).

Исковое производство носит состязательный характер,т.к. связано со спором о праве (интересе), где имеются две стороны спротивоположными интересами. В особом производстве этот принцип проявляется вменьшей степени, поскольку нет спорящих сторон.

Принцип диспозитивности действует также не в полноймере, поскольку в особом производстве не применяется такие типичные для исковогопроизводства институты, как мировое соглашение, признание иска, отказ от иска.

При рассмотрении и разрешении дел, вытекающих изпублично-правовых отношений, в силу неравноправного положения субъектов в административныхи иных правоотношениях также не применимы институты искового производства, аименно: мировое соглашение, увеличение или уменьшение требований; исключаетсявозможность предъявления в качестве способа защиты встречной жалобы,аналогичной встречному иску, и т.д. Однако принцип диспозитивности «audiaturetalterapars»[20]

активнореализуется в исковом производстве, поскольку в нем участвуют стороны (истец иответчик) с противоположными юридическими интересами.

Отличие искового производства, от двух ранее названныхнами судопроизводств заключается в том, что для обеспечения его реальногообеспечения существует институт обеспечения иска. Так, на основаниист. 133 ГПК РСФСР суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующихв деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска.

Таким образом, наличие данного правового института вгражданском процессе, наиболее гарантирует возможность реализации права насудебную защиту при помощи искового производства.

В литературе отмечено, что существование отдельного отискового производства по делам, возникающим их административно-правовых отношений,объясняется традиционно несколькими правовыми обстоятельствами:

1) неравноправным положением участников (сторон) врегулятивных (конституционных, административных) правоотношениях, поскольку вних выступают, с одной стороны, орган государства, должностное лицо, наделенноевластными полномочиями, с другой – гражданин, не имеющий таких полномочий;

2) специфической функцией суда при рассмотрении этихдел, состоящей не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлениисудебного контроля за законностью действий органов управления по отношению кгражданам и в отдельных случаях – к организациям[21].

Подытоживая проведенный анализ, можно вывестиследующие отличительные особенности искового производства от других видов судопроизводств,существующих в гражданском процессе:

1. наличие обязательного субъектного состава – сторон(истца и ответчика), с противоположными юридическими интересами;

2. наличие материально-правового требования,вытекающего из нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащегорассмотрению с применением исковой формы процесса – иска;

3. наличие спора по поводу субъективного права либоохраняемого законом интереса;

4. возможность распоряжения спорными материальнымиправами, путем заключения мирового соглашения, увеличения или уменьшения либоотказа от искового требования;

5. возможность предъявления встречного иска, вкачестве способа защиты нарушенных или оспоренных прав либо охраняемых закономинтересов;

6. сторонам процесса (истцу и ответчику)предоставляются определенные правовые гарантии, с обязательным их равноправиемв процессе;

7. исковое производство носит состязательный характер,и реализуется при активном использовании принципа диспозитивности гражданскогосудопроизводства.

1.3. Функции, задачи и значение исковогопроизводства

В соответствии со ст. 2 ГПК РСФСР «задачамигражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрениеи разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав,свобод и охраняемых законом интересов Российской Федерации, ее субъектов,федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления…». Анализцитируемой правовой нормы, позволяет прийти к выводу, что в качестве коренных инаиболее значимых целей судопроизводства ГПК называет защиту прав и охраняемыхзаконом интересов граждан и организаций.

Выполняя функции правосудия, суды призваны защищать права изаконные интересы граждан и организаций, способствуют правильному пониманию иприменению законов, формируют направление судебной практики. Решение погражданскому делу является актом правосудия, который выносится судом от именигосударства в защиту субъективных гражданских прав и охраняемых закономинтересов.

В целях защиты субъективных гражданских прав иохраняемых законом интересов, в гражданском процессе, существует исковоепроизводство, где средством защиты является иск – важнейшее процессуальноесредство защиты прав и законных интересов. А сама защита, происходит в исковойформе, которая является наиболее приспособленной для правильного рассмотрения иразрешения споров с вынесением решения. В подтверждение данного тезиса,приведем следующую судебную статистику, по рассмотрению гражданских дел в судахобщей юрисдикции. Так, в 1999 году значительно возросло поступление«прочих дел искового производства» с 1526,8 тыс. до 2209,4 тыс., илина 49,1%[22]. Восновном, увеличились иски о выселении: с 32,5 тыс. до 34,4 тыс., илина 5,8%[23]

,а также иски о защите право потребителей: с 27,1 тыс. в 1998 году до31,6 тыс. в 1999 году[24].Увеличилось количество принятых к производству по первой инстанции исков озащите чести, достоинства и деловой репутации – с 5 до 9[25].В 2000 году также наблюдается рост исков, о защите прав потребителей: с15,05 тыс. до 17,9 тыс.[26];о защите чести, достоинства и деловой репутации: с 6068 тыс… до6477 тыс., или на 6,7%[27].

Исковое производство активно реализуется и в высшихсудебных инстанциях РФ. В частности, в первом полугодии 2000 года, вВерховном Суде РФ из 119 дел, рассмотренных по существу с вынесением решения,27% с удовлетворением исковых требований[28].

Положительная динамика роста исковых дел в судах общейюрисдикции наблюдается и в 2000 году. Так, возросло поступление «прочихдел искового производства» – с 1072 тыс. до 1242 тыс., или на 15,9%[29].При этом наблюдается тенденция значительного снижения «прочих дел, вытекающихиз административно-правовых отношений» – с 48,8 тыс. до 13,7 тыс.,или на 71,9%[30]

Приведенные материалы судебной статистики, бесспорно,свидетельствуют о том, что исковое производство, имеет превалирующее и особоезначение, среди других видов гражданского судопроизводства. Ведь с помощьюиска, защищаются такие важные стороны общественной жизни, как отношения междупотребителем и лицом, оказывающим работу (услугу); защищаются нематериальныегражданские блага (честь, достоинство и деловая репутация); и др. Участникомуказанных правоотношений, всегда является гражданин, т.е. простое физическоелицо, которое, зачастую, не имеет надлежащего уровня правовых знаний,позволяющих ему осуществлять защиту своих прав и законных интересов.Действующий ГПК РСФСР, содержит лишь минимальные процессуальные требования,соблюдение которых необходимо для возбуждения искового судопроизводства.

В процессуальной науке достаточно детально изучены основныечерты исковой формы процесса, которые состоят в следующем:

1) порядок рассмотрения и разрешения гражданских делпоследовательно определен нормами гражданского процессуального закона;

2) лица, участвующие в деле, имеют право лично ли через своихпредставителей участвовать в рассмотрении дела в заседании суда;

3) лицам, участвующим в деле, закон предоставляет достаточныеправовые основания, дающие им возможность влиять на ход процесса и добиватьсявынесения законного решения;

4) исковое производство носит состязательный характер[31].

Важность данного правового института обусловлена егогенерированием во многих отраслях российского права. Исковая форма защиты праваи законного интереса существует и активно применяется в арбитражном процессе(гл. 14 АПК РФ. Предъявление иска.). Так, количество исковых заявлений,поступивших в арбитражные суды в 1998 году, увеличилось с 17,9%, а посравнению с 1995 годом их число возросло почти в два раза (1995 г. –344348; 1998 г. – 493581; 1999 г. – 581729)[32].При этом, отмечается, что в арбитражных судах Республики Дагестан, РеспубликиХакасия, Республики Коми; Калининградской, Камчатской, Калужской, Омскойобластей, Красноярского края, количество исковых заявлений увеличилось весьмасущественно: на 40-50 и более процентов[33]

Подобная позитивная динамика роста исковых дел в арбитражныхсудах, наблюдается и в 2000 году. Так, в указанном году на рассмотрение варбитражные суды поступило 634363 исковых заявлений. Это на 9,0% больше, чем в1999 году[34]. Какпоказывает судебно-арбитражная практика, в основном заметно увеличилоськоличество исков налогоплательщиков о признании решений налоговых органовнедействительными: с 8825 до 13139, или на 48,9%. Причем, на протяжении двухлет, в 60% случаях, иски налогоплательщиков удовлетворяются[35]

.Кроме того, эта форма защиты, применяется и в российскомуголовно-процессуальном законодательстве (ст. 54, 55, 137 УПК РСФСР).Необходимо также заметить, что в уголовной доктрине, ученые-криминалисты,говоря о содержании искового заявления, предъявленного в рамках уголовногодела, как правило, единодушны, в том, что его форма и содержание должнаопределяться в соответствии со ст. 126 ГПК РСФСР.

Об исковой форме защиты права можно говорить применительно ктретейскому разбирательству. Так, в Законе РФ от 7 июля 1993 г. «Омеждународном ко

еще рефераты

Еще работы по гражданскому процессуальному праву

Реферат по гражданскому процессуальному праву

Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяние

29 Августа 2013

Реферат по гражданскому процессуальному праву

Письменные доказательства в системе доказательств гражданского процесса

29 Августа 2013

Реферат по гражданскому процессуальному праву

Кассационное производство в российском гражданском процессе

29 Августа 2013

Реферат по гражданскому процессуальному праву

Гражданский процесс

29 Августа 2013