Реферат: Обязательства в Римском и современном гражданском праве
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХОТНОШЕНИЙ МИД РОССИИ
Кафедра гражданского права
КУРСОВАЯ РАБОТА
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
В РИМСКОМ И СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Студент группы 7/18 II МП
В. БОРОВСКИЙ
Научный руководитель
СЕМИЛЮТИНА Н. Г.
Москва 1994 год
<span Courier New";mso-fareast-font-family: Batang;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:KO;mso-bidi-language:AR-SA">СОДЕРЖАНИЕ
1. Предмет работы
2. Основные термины
3. Об обязательствах
4. Обязательства в древнем Риме и сегодня
5. Концепция обязательств
6. Обязательства в представлении древних
7. Права вещные и обязательственные
8. Классификация обязательств в древнем Риме
9. Взаимоотношения сторон в обязательстве
10. Исполнение обязательств
11. Два слова о тенденциях развития обязательств
12. Вместо заключения
13. Примечания
14. Список использованной литературы
<span Courier New";mso-fareast-font-family: Batang;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:KO;mso-bidi-language:AR-SA">1.ПРЕДМЕТРАБОТЫ. Современное гражданское право, несомненно, достигло необыкновеннойточности в области регламентации сложнейшей сферы имущественных отношений,особенно торгового оборота. И тем не менее, как известно, многие новейшиеюридические конструкции складываются из основных, элементарных понятий икатегорий, разработанных еще в римском праве. Значение римского права дляпоследующего развития права невозможно переоценить. Поэтому изучение важнейшихэлементов современного гражданского права в сравнении с аналогичнымиинститутами права Римского государства, для которого тем более характернанеобыкновенная точность и четкость определений, в значительной степениспособствует правильному пониманию сути предмета изучения. Учитывая именно этообстоятельство в совокупности со сложившимся предложением, при выборе темы дляэтой скромной работы я остановился на сравнении обязательств и их регулированияримским и современным гражданским правом.
2.ОСНОВНЫЕТЕРМИНЫ. Термином «римское право» обозначается право античного Рима,право Римского государства рабовладельческой формации. В моей работе я длякраткости буду пользоваться им для обозначения более узкого понятия — римскогогражданского права, посредством которого в этом древнем государстверегулировались важнейшие институты имущественного права. Термином«гражданское право» в наше время обозначают ту область права, котораяопределяет имущественные отношения в данном обществе.
Что же такоеобязательство? Владимир Даль дает следующее определение: «обязательство,обязанность, принятый на себя долгъ, данное слово, обещанье и условiе, котороенадо выполнить. Письменная сделка, запись, договоръ, условiя, на коихъ кто къчему обязался.»1) Если взять более близкий специфике предмета моей работыюридический энциклопедический словарь, получается следующее: обязательство — это «гражданское правоотношение, в силу которого одна сторона (должник)обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие(передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д.), либовоздержаться от него, а кредитор в свою очередь имеет право требовать отдолжника исполнения его обязанности.»1) «Сущность обязательствасостоит не в том, чтобы сделать нашим какой-нибудь телесный предмет иликакой-нибудь сервитут, но чтобы связать перед нами другого в том отношении,чтобы он нам что-нибудь дал, сделал или предоставил,»3) — говорилдревнеримский юрист Гай.
Как видно, всеисточники, несмотря на колоссальную разницу во времени, в толковании этогопонятия не имеют существенных расхождений.
3.ОБОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ. Обязательственное право — один из основополагающих разделовлюбой правовой системы, входящей в романо-германскую семью. Нельзя несогласиться с выдающимся правоведом Рене Давидом в том, что юрист, работающий врамках этой правовой системы, лишь с трудом может представить себе, чтообязательственное право неизвестно другим системам, в частности, системе общегоправа. Даже само понятие обязательства, столь для нас элементарное, чуждо этойсемье и не имеет аналога в английском юридическом языке. Однако, нельзязабывать, что роль обязательств в данном случае берут на себя другие институтыправа.
Тем не менее,современное обязательство — самый распространенный вид гражданскихправоотношений, без которого невозможно представить себе ни полноценныххозяйственных отношений на уровне отдельных физических и юридических лиц, нинормального функционирования экономики целого государства (причем как прирыночной, так и при плановой системе ведения хозяйства — вспомнимсоциалистические обязательства и прочее).
Основнымиинститутами римского частного права являлись право собственности, другие, болееограниченные, права на вещи, обязательства, в том числе договоры, семейныеправоотношения и наследование. Как и в наши дни, обязательственные отношенияиграли колоссальную роль в этой системе. Обязательство было одним из важнейшихцивилистических категорий, возникших и развившихся в римском праве ивпоследствии рецепированных правопорядками большинства развитых стран. Опираясьна римское право, доктрина в странах романо-германской семьи создалиобязательственное право, которое считается центральным разделом гражданскогоправа, главным объектом юридической науки.
Содержаниеобязательств может быть чрезвычайно разнообразно. Оно может состоять изобязанности передать кредитору какую-либо вещь, что-либо сделать или несделать, или обязанности возместить причиненный вред. Обязательственныеотношения возникают из договоров или из других оснований. Многие из нихустанавливаются самим законом (алименты по семейному праву) и даже в некоторыхслучаях возникают из одностороннего действия лица (публичное обещание награды).Большинство, однако, является результатом частных действий, причем эти действиябудут или правонарушениями, деликтами (уничтожение или повреждение чужогоимущества) и квазиделиктами (лицо должно возместить ущерб, причиненныйобъектами, за которые оно отвечает), или же юридическими актами (сделками:договор купли-продажи, займа и так далее). Эти последние являются основнымфактором гражданско-правовой жизни. Основанием для возникновения обязательстваможет также быть неосновательное обогащение, порождающее обязанность возвратитьнеосновательно полученное.
Содержанияправ и обязанностей сторон обязательства могут быть очень разнообразными:возмездное или безвозмездное отчуждение (приобретение) имущества всобственность, оперативное управление или хозяйственное ведение, возмездное илибезвозмездное предоставление имущества в пользование, возмездное выполнениеработ и оказание услуг, охрану собственности, иных имущественных прав исвязанных с ними личных неимущественных прав.
4.ОБЯЗАТЕЛЬСТВАВ ДРЕВНЕМ РИМЕ И СЕГОДНЯ. Гражданское право изучает гражданско-правовоеоформление процесса перехода имущественных благ от одних лиц к другим,регламентацию процесса товарообмена, перемещения, перехода имущества или товараот одних владельцев к другим. Отношения товарного обмена отличаются большиммногообразием. Речь может идти как о полном отчуждении вещей или другогоимущества (передаче их в собственность или в иное вещное право), так и о передачеих во временное или постоянное пользование; о производстве работ или обоказании услуг, результаты которых становятся предметом товарообмена, и даже овозмещении имущественного вреда, поскольку и он сам, и способы его компенсацииимеют товарно-денежную форму. Многочисленные и разнообразные товарно-денежныесвязи получают правовое признание и закрепление прежде всего в нормахобязательственного права. Оно представляет собой важнейшую составную частьгражданского права, регулирующую отношения по передаче от одних лиц к другимматериальных и иных благ, имеющих форму товара. Все это привело к тому, чтонормы обязательственного права и в чисто количественном отношении занимаютпреобладающее место в гражданском законодательстве, в том числе в его основополагающихкодифицированных актах. Обязательственное право — наибольшая по объемуподотрасль гражданского права.
Договорноеобязательство и в Древнем Риме было главной правовой формой, с помощью которойустанавливались и закреплялись хозяйственные связи растущей торговой иремесленной деятельности. Римское право характеризуется непревзойденной поточности разработкой всех существенных правовых отношений простыхтоваровладельцев (покупатель и продавец, кредитор и должник, договор,обязательство и так далее). История римского народа известна науке с той поты,когда Рим представлял собой сельскохозяйственную общину, в которой отдельныесемьи жили замкнутой хозяйственной жизнью, почти без всяких меновых отношений — натуральная система хозяйства. Такого развитого состояния римское договорноеправо достигло только в результате долгой эволюции хозяйственной и общественнойжизни Рима.
Закрепляявозникавшие в развивающейся хозяйственной жизни отношения, договорное правоспособствовало и дальнейшему росту хозяйственных отношений. Выработаннаяримскими юристами система разнообразных договоров открывала возможностьснабжать правовыми последствиями различные отношения, складывавшиеся на почвеведения крупного сельского хозяйства. Выработанная система договора отвечала интересамримских купцов и во внутренней, и в заморской торговле. В договорном правеболее чем в любой другой отрасли частного права сказалось умение римскихюристов, не отступая формально от консерватизма, характеризовавшегонациональное римское право, давать признание новым интересам и новымпотребностям и, таким образом, не только не тормозить развитием хозяйственнойжизни, но и стимулировать его и содействовать ему.
Выполняя этуважную роль, римское договорное право оказалось пригодным не только для урегулированияхозяйственных отношений в самом Римском государстве, но было использовано и всредние века для регулирования отношения, складывавшихся на почве оживившейсяпромышленности и торговли. Одна из важнейших современных систем права,объединяющая в своем правовом пространстве значительное количество государств,-римско-германская система,- покоится на постулатах, дошедших до нас из ДревнегоРима.
5.КОНЦЕПЦИИОБЯЗАТЕЛЬСТВА: ДРЕВНИЙ РИМ И СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО. Характерными особенностямисовременного обязательственного права являются юридическое равенствосторон-товаровладельцев, в значительной степени самостоятельно определяющиххарактер и содержание своих взаимосвязей через свои соглашения, отражающиепрежде всего интересы самих участников. Естественно, наиболее базовые права иобязанности участников товарооборота регламентируются законодательством, но и внем часто преобладают диспозитивные нормы. Римские обязательства имели двеспецифические черты, существенно отличавших их от современной концепции обязательств.
Даже на высшейступени развития римское право не пришло к признанию того, что, во-первых,всякое законное соглашение двух сторон об установлении какого-либообязательства само по себе имеет юридическую силу. В более древнем римскомправе проводился прямо противоположный принцип: неформальное соглашение никогдане порождало юридически действительного обязательства. Объяснение этой особойсклонности древнереспубликанского права к формализму, переходящему всимволические обрядности, по всей видимости, нужно искать в особенностяхсоциально-экономического строя древнейшего Римского государства.
В условияхведения натурального хозяйства, слабого развития меновых отношений формализм исвязанные с ним неудобства не чувствовались. Одновременно с этим соблюдениеформы обеспечивало определенность, внешнее выражение окончательного заключениясделки, четкость устанавливаемого отношения, удобство доказывания спорныхфактов. Как известно, в малоразвитой хозяйственной жизни, в малоразвитом правеформальные требования заключения договоров являлись средством предупредитьпоспешность и необдуманность совершения такого рода юридических актов.
Во-вторых,обязательство в понимании римских юристов представлялось строго личнымотношением между двумя или несколькими определенными лицами. Онорассматривалось как строго личная связь между кредитором и должником, несмотряна имущественный характер содержания обязательства. Принципиальный взгляд наобязательство как на отношение строго личного характера получил практическоевыражение в ряде конкретных норм. С установлением обязательства связывалисьопределенные юридические последствия исключительно для тех лиц, которые егоустановили. Поэтому, как правило, нельзя было вступить в обязательство черезпредставителя. По той же причине не получал юридической силы договор, покоторому кредитор выговаривал нечто от должника в пользу третьего лица, неучаствовавшего в заключении договора: кредитор в таком случае не давали искапотому, что он непосредственно не имел денежного интереса в договоре, а третьелицо не получало иска потому, что не участвовало в заключении договора. Темболее недопустимым было возложение какой-либо обязанности на третье лицо.Только в том случае, когда наряду с третьим лицом в заключаемом договоре былзаинтересован и сам кредитор, договор получал юридическую силу.
Подобноепонимание обязательств прямо противоположно тому, как и российское гражданскоезаконодательство, и законодательства всех стран романо-германской правовойсистемы трактуют обязательственные правоотношения. Основы гражданскогозаконодательства России, например, прямо устанавливают, что, если это непротиворечит закону или договору либо поскольку требование не связано сличностью кредитора, уступка требования кредитором другому лицу всегда возможна.При этом первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором занедействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнениеэтого требования должником (кроме случаев, когда первоначальный кредитор принялна себя поручительство за должника перед новым кредитором). По вполне понятнымпричинам не допускается лишь уступка требования о возмещении вреда,причиненного жизни и здоровью гражданина, а перевод должником своего долга надругое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Кроме того,согласно гражданскому законодательству России, исполнение обязательства,возникшего из договора, может быть возложено в целом или в части на третьелицо, если это предусмотрено законодательством или договором, а равно еслитретье лицо связано с одной из сторон соответствующим договором. И вообще, еслииз законодательства, договора или существа обязательства не вытекаетобязанность должника исполнить обязательство лично, кредитор обязан принятьисполнение, предложенное за должника третьим лицом. При этом ответственность занеисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства несет сторона подоговору, из которого оно возникло, если законодательством не предусмотрено,что ответственность несет непосредственный исполнитель.
Подобные нормыбыли чужды римскому праву. Понимание обязательства как строго личного отношениямежду сторонами приводило к тому, что обязательство первоначально признавалосьабсолютно непередаваемым — ни на стороне кредитора, ни на стороне должника. Помере развития хозяйственной жизни, однако, в праве были допущены некоторыесмягчения: представительство стало в ограниченных пределах возможно, равнымобразом в некоторых случаях была допущена возможность замены лиц вобязательстве.
6.ОБЯЗАТЕЛЬСТВОВ ПРЕДСТАВЛЕНИИ ДРЕВНИХ. Обязательственное право большинства государствхарактеризуется некоторыми общими направлениями развития. Ведущее место в немзанимает договорное право, регулирующее нормальные экономические отношенияобмена. В силу их многообразия само договорное право дифференцируется поотраслям хозяйственной деятельности: торговля, строительство, транспортное,банковское, страховое обслуживание и так далее. Вместе с тем в целом ононеизбежно занимает господствующее, преимущественное положение вобязательственном праве. В отличие от этого внедоговорные обязательства по сутипредставляют собой разновидность гражданско-правовой ответственности и в этомкачестве четко обособляются от обычных, или договорных, обязательств.
Той областью,в которой прежде всего зародились обязательства, была область правонарушений,деликтов. Государственная власть в древнейшее время не вмешивалась встолкновения между частными лицами. Реагировать так или иначе на причиненнуюобиду было делом самого обиженного, а современный институт обязательства тогдасоответствовал личной мести обидчику. Причем сама личность преступника былаобъектом для мщения.
Примитивномуобществу совершенно чуждо представление о том, что всякий договор уже сам посебе создает обязательство между сторонами. Конечно, даже в самом неразвитомбыту завязываются известные отношения между людьми: они обмениваются вещами,даже дают в кредит, но все эти отношения далеко еще не имеют характераобязательств в юридическом смысле. Обман при обмене, неверность слову вызываюттакую же психологическую реакцию потерпевшего, как и любая другая обида, тоесть мщение. Поэтому древнейшее право совершенно не знало никакогоразграничения между преступлением уголовным и правонарушением гражданским,между деликтом и неисполнением обязательств. Этим объясняется тообстоятельство, что последствия неисполнения договоров в значительной степениимели характер примитивного мщения, взыскание было направлено на саму личностьдолжника, причем при определенных условиях оно даже давало кредитору правоубийства или продажу в рабство просрочившего должника.
Характернымичертами старейшего римского права были скудность обязательственных форм икрайняя строгость долгового бремени. Древнереспубликанскому римскому праву былиизвестны всего три типа обязательственных договоров: nexum — совершавшийся вформе сложного обряда с помощью меди и весов, стипуляция — словесный договор вформе вопроса и ответа и литтеральный (письменный) контракт. Первый из них — самый архаичным, и на его примере особенно отчетливо видны характерные черты древнегоправа (как Рима, так и других государств, — повсюду можно найти аналогичныенормы). Нексум был единственной сделкой, известной законам XII таблиц,порождающей обязательство в его истинном смысле, кроме деликтов. Однако и этообязательство являлось еще всецело личной подчиненностью должника кредитору,могущей привести к полному исчезновению самой юридической личности должника врабстве. Этот договор сопровождался очень тяжелыми последствиями длянеисправного должника: он как бы закладывал себя кредитору. Факт неплатежаотдавал должника в распоряжение кредитора. Издание Петелиева закона (LexPoetelia) в 362 году до н.э. стало переломным моментом в этом отношении. Этотзакон содержал ряд весьма существенных постановлений: он запретил наложениецепей на должников, за исключением только тех, которые попали к кредиторувследствие преступления, — например, вор, захваченный на месте, — отменил вовсеправо убивать или продавать в рабство и, наконец, лишил нексум его прежнейисполнительной силы: отныне кредитор должен был предварительно доказать своетребование перед судом и получить судебный приговор. Это особенно подорвалонексум, и когда около того же времени появились другие формы, в которые моглабыть облечена сделка займа, этот древнейший договор стал сходить со сцены изабываться. Кредиторам было запрещено убивать или продавать в рабство должников- за долги стало отвечать имущество. Важный шаг к созданию цивилизованнойсистемы права.
К концуреспублики, повидимому, вся система новых обязательственных отношений была ужев главных основаниях выработана, и классической юриспруденции оставалось толькодовершить дело детальным развитием этих оснований. Главными чертами эволюцииправа древнейшего периода в классическую систему сводились к следующему.
Ослаблялсяформализм. Если старое цивильное право знало только формальные сделки, то новаясистема рядом с ними признает уже значительное количество договоровбезформальных (контракты реальные и консенсуальные). Параллельно наблюдаетсяослабление формализма и в другом направлении. В старом праве форма совершеннозакрывала действительную волю. Претор начал давать возможность оспариватьсделку, заключенную под влиянием обмана, существенной ошибки, принуждения. Вдревнем праве подобным образом заключенные сделки тем не менее были ненарушимы.
Во-вторых, вобязательствах на первый план вышла имущественная сторона. Должник былосвобожден от личной ответственности перед кредитором, взыскание былоперенесено на его имущество. Имущественный элемент в обязательстве приобрел нетолько самостоятельное, но и доминирующее значение. Выработалось представление,что истинное, реально осуществимое, обязательство возможно только тогда, еслионо имеет какую-нибудь имущественную ценность. Обязательство превратилось внекоторую особую имущественную статью, особое право к имуществу должника.
7.ПРАВА ВЕЩНЫЕИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫЕ. Для понимания природы обязательств необходимо четкообрисовать разницу между правами обязательственными и другими имущественнымиправоотношениями — собственности, иными вещными или исключительными правами,что в двух словах сделать довольно просто. В тех случаях, когда лицо имееттакое право на вещь, которое предоставляет его носителю возможностьнепосредственно воздействовать на нее (когда предметом права является вещь),право называется вещным. К вещным правам в Риме относились право собственностии тесно с ним связанные владение и права на чужие вещи. В тех случаях, когда усубъекта нет непосредственного права на вещь, а только есть право требовать отдругого лица предоставления вещи, такое право называется обязательственным.Таким образом, различие проводится по объекту права: если объектом праваявляется вещь, то перед нами право вещное; если объектом права служит действиедругого лица, так, что субъект права может лишь требовать совершенияусловленного действия (или воздержания от него),- это право обязательственное.
Классификацияимущественных прав на вещные и обязательственные права не упоминается у римскихюристов, которые говорили лишь о различии вещных исков (actiones in rem) иисков личных (actiones in personam). Разграничение же вещных иобязательственных прав было выработано позднейшими учеными, однако наматериале, содержащемся у римских юристов. Последние, тем не менее, обращаливнимание на то, что правовое положение лица, владеющего вещью на правесобственности, и лица, вступившего в соглашение с собственником вещи о том, чтоэтот последний обязуется передать ему вещь во временном пользование, неоднородно. В первом случае собственник вещи имеет возможность непосредственновоздействовать на вещь — пользоваться ею, уничтожить ее, передать другому лицуи так далее — непосредственного в смысле независимости от какого-либо другоголица. Напротив, во втором случае права должника на вещь ограничены, во-первых,тем сроком пользования, о котором он договорился с собственником, либо моментомвостребования вещи последним, если конкретный срок не был предусмотрен; иво-вторых, необходимостью вернуть вещь (то есть уничтожить или продать он ее немог).
Противопоставлениепередачи права собственности или установления сервитута принятию лицом на себяобязательства передать вещи в собственность или исполнить иное действие имееттот смысл, что обязательство, даже если оно состоит в обязанности одного лицапредоставить другому в собственность известную вещь, не создает непосредственнодля другого лица права собственности не данную вещь. Только в результатеисполнения такого обязательства и при наличии других необходимых условий лицо,получившее вещь, станет ее собственником. Непосредственно же из обязательствавозникает только право требования передачи вещи. Поэтому лицо, купившее вещь.еще не становится ее собственником даже при условии уплаты покупной цены. Этолицо имеет лишь право требовать передачи вещи, а собственником оно станеттолько после фактической передачи вещи и при условии, что передавший вещь имелна нее право собственности.
Таким образом,различие вещных и обязательственных прав, принятое в современном гражданскомправе, мы (условно) находим и у римских юристов. Из такого различия по объектуправа вытекает то различие в защите, которое римские юристы выражалипротивопоставлением вещных и личных исков. (современное право для выражения тойже идеи выработало две специальные категории прав: абсолютных и относительных).Эта идея основана на аксиоме: правоотношения по принадлежности материальныхблаг конкретным лицам носят абсолютный характер — управомоченное лицо в них какбы противостоит неопределенному кругу лиц (всех третьих лиц), обязанныхвоздерживаться от всяких неправомерных посягательств на его имущество и непрепятствовать ему осуществлять свои права. Римские юристы также считали, что,поскольку вещное право имеет объектом вещь, телесный предмет, а на телесныйпредмет может посягнуть каждый, вещное право и защищается иском против всякогонарушителя права, кто бы им ни оказался; вещное право пользуется абсолютнойзащитой через вещной иск.
Обязательственноеже право состоит в праве лица требовать от одного или нескольких, но точноопределенных лиц совершения известного действия. Поэтому нарушителямиобязательственного права могут быть одно или несколько определенных лиц, итолько против них субъект права может предъявить личный иск — в этом смыслезащита обязательственного права имеет относительный характер.
И в римском, ив современном гражданском праве обязательственное правоотношение с самогоначала рассчитано на прекращение, нормально — путем исполнения. Этим оно отличаетсяот права собственности, устанавливаемого на неопределенное, длительное время. Втех случаях, когда должник добровольно не исполняет лежащей на нем обязанности,кредитору дается средство принудительного осуществления своего праватребования. Таким средством принуждения должника к удовлетворению кредитора пообязательству в Риме являлся личный иск и принудительное взыскание. Это принятоназывать санкцией обязательства. Древнеримские юристы даже определяли должникакак лицо, с которого можно взыскать против его воли.
КЛАССИФИКАЦИЯОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ДРЕВНЕМ РИМЕ. Главное деление обязательств по признаку основанияих возникновения сводится к противопоставлению обязательств из договора (excontractu) обязательствам из правонарушений (ex delicto). Древнеримский юристГай считал эту классификацию «главнейшим делением обязательств».Обязательства из частных правонарушений (delicta privata) противопоставлялисьуголовным преступлениям (crimina) и были более древнего происхождения поотношению к договорным обязательствам.
Однакодоговорами и правонарушениями не исчерпывались все те случаи, когда в жизнивозникали обязательства. Встречалось много самых разнообразных казусов, когдане было ни правонарушения, ни договора, а между тем все-таки возникалообязательство. Классические юристы не выработали определенной классификациивсех разнообразных видов обязательств — выделив две основные группы(обязательства из договоров и из деликтов), все остальные случаи они выделили вобщую третью группу и обозначили общим именем обязательств, возникающих изразличных видов оснований (ex variis causarum figuris).
Позднее вправе поздней империи возникла тенденция к систематизации, как считаютавторитетные исследователи римского права, под греческим влиянием. Уже вИнституциях Юстиниана можно найти четырехчленную классификацию обязательств: издоговора, из деликта, как бы из договора и как бы из деликта. Несмотря нанеточность и неясность определения, само стремление к упорядочению исистематизации различных оснований возникновения обязательств замечательно. Приразработке этой классификации римские юристы, по всей видимости, хотели указатьна те случаи, когда договора нет и тем не менее возникает обязательство, оченьнапоминающее договорное. Равным образом к обязательствам как бы из деликтовотносили такие обязательства, которые возникали из действий неправомерных, ноне подходивших ни под один из деликтов, предусмотренных действующим правом.
Однаконаиболее важную и интересную категорию обязательств с точки зрения развитияхозяйственной жизни и права Древнего Рима, а также с точки зрения моегоскромного исследования составляют, безусловно, обязательства из договоров.Здесь мы сталкиваемся с особенностью римской концепции обязательств. Дело втом, что в римском праве принципиальное признание получили только известныеобязательственные типы. Хотя римская наука права довольно основательнопроработала отдельные элементы обязательств, в действительности существовалилишь определенные конкретные обязательства, строго связанные со своим специальнымиском (actio). Поэтому эти два понятия всегда строго соответствовали другдругу: где не было исков, не было и обязательства, и наоборот. Поэтому стороныне могли создавать новые обязательства, для которых еще не существовало исков.
Развитие обязательственнойсистемы происходило не путем признания общего принципа действительности всякогонепротивного закону договора. Правило «pacta sunt servanda»,провозглашенное впоследствии естественно-правовой доктриной и реализованноеновейшими законодательствами, римскому праву до конца оставалось чуждым.
Следуя шаг зашагом за непосредственными запросами, предъявляемыми практической жизнью,римское право развило свою систему обязательственных отношений путемпоследовательного признания отдельных договорных типов. Мало по малу количествоэтих санкционированных законом типических отношений стало так велико, что почтивсе мыслимые житейские потребности ими могли быть удовлетворены. Тем не менеедля юридической силы договора необходимо было не только доказать наличиесоглашения между сторонами, но и указать тот известный закону тип, под которыйоно подходит. Вследствие этого одним из наиболее частых вопросов, занимающихюристов при разборе того или другого случая, был вопрос о том, какой иск можнопредъявить. На этом покоится и основное в римском праве деление договоров наконтракты (contractus) и пакты (pacta): контракты — это признанные правом,типичные договоры; пакты — это соглашения, не подходящие ни под какой тип и,потому, юридической силы не имеющие.
Уже римскиеклассические юристы пытались свести всю совокупность известных им обязательствв некоторую систему. Гай, систематизируя различные виды контрактов, говорил,что обязательств, возникающих из контрактов, четыре вида (как и самихконтрактов). Основанием для четырехчленной классификации он считал различие всамом обязывающем моменте: обязательства из договоров, юридическая сила которыхвытекает уже из самого соглашения, называются консенсуальными (как и самидоговоры); обязательства из договоров, юридическая сила которых вытекает не изпростого соглашения, а из последовавшей на основании соглашения передачи вещиодним контрагентом другому, называются реальными; обязательства из договоров,возникающие вследствие известной словесной формулы, называются вербальными; и,наконец, обязательства из договоров, заключаемых в определенной письменнойформе, называются литтеральными. В состав каждого из звеньев классификации Гаявходило строго ограниченное число точно определенных договоров — именно они иназывались контрактами. Всякие другие договоры считались пактами. Однако, впротивоположность обыкновенным неисковым «голым» пактам, некоторые изних с течением времени получили также иск.
Ведь по мереразвития правовой системы Древнего Рима были признаны подлежащими защите идругие договоры, кроме перечисленных замкнутых категорий, причем возникновениеих юридической силы римские юристы приурочили к тому моменту, когда одна изсторон уже выполнила принятое на себя обязательство. Позднее эта группаконтрактов, стоящая вне общей классификации, была названа безымяннымиконтрактами (contractus innominati). По моменту возникновения обязательства онинапоминают реальные контракты, так как чаще всего возникновение последнегосопровождалось передачей вещи, либо другим конкретным действием одной изсторон. Одновременно в случаях, охватывающих самые частые в жизни типы сделок,был сделан решительный шаг в сторону упрощения их юридического оформления иуменьшения формализма: допустили полное устранение каких-либо формальных моментов,признав юридическую селу за простым, неформальным соглашением, даже несопровождающимся передачей вещи, по поводу которой договаривались стороны.
Системаобязательств, снабженных иском, должна быть дополнена так называемыминатуральными обязательствами (obligationes naturales). Эти последние возниклииз практических нужд: немалое число рабов и подвластных обладали специальнымизнаниями, становились управляющими, занимались коммерцией, участвовали вобороте значительных денежных средств. Без юридического признания принятых имиобязательств, хотя бы и со ссылкой на «пользу хозяина», этим лицамбыло невозможно участвовать в делах. Отсюда возникла защита натуральныхобязательств. Свое название последние получили, как полагают, из противопоставления«законным обязательствам», установленным правом каждого государства,и обязательств, вытекающих из «природы вещей», из естественногоправа, не признающего рабства как такового и требующего, чтобы обязательствавыполнялись. В республиканскую эпоху, как я уже говорил, все обязательства безисключения пользовались исковой защитой (то есть обязательств, не привязанных ккакому-либо конкретному иску не существовало). Однако с периода принципата вэтом правиле появились исключения. Обязательства, не имевшие своего actio ипоэтому не пользовавшиеся исковой защитой, но имевшие все-таки некоторыеюридические последствия, назывались натуральными. Их правовые последствия невсегда были одинаковыми, но всегда имело место одно обстоятельство: платеж понатуральному обязательству признавался действительным, и обратно истребоватьуплаченное обратно было невозможно, хотя бы платеж был произведен при незнаниитого, что иска кредитор не имел. Когда кто-нибудь по ошибке платил понесуществующему обязательству, уплаченное можно было истребовать обратно.
Такова римскаясистема обязательств. Теоретически она далеко не безупречна. Свести всеразнообразие обязательств,