Реферат: Предварительное расследование
План
Введение
1. Понятие и значение стадиипредварительного расследования. Формы предварительного расследования
2. Предварительное следствие: понятиеи сущность
3. Дознание как форма расследованияуголовных дел
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Предварительное расследование, на мой взгляд, самая важнаястадия уголовного процесса. В подавляющем большинстве случаев рассмотрениеуголовного дела в суде было бы не возможно без производства предварительногорасследования. Для того, чтобы рассмотреть и разрешить в судебном заседаниидело по существу, необходимо предварительно всеми установленными закономсредствами собрать доказательства, осуществить уголовное преследование вотношении лица, совершившего преступление, привлечь это лицо в качествеобвиняемого, принять меры, обеспечивающие его не уклонение от следствия и судаи т.д.
Предварительноерасследование поистине является глобальной частью уголовного процесса,поскольку от качества проведения этой стадии зависит то будет ли претворен вжизнь главный принцип уголовного процесса – «Ни одно лицо виновное всовершении преступления не должно уйти от ответственности и ни один не виновныйне должен быть привлечен к уголовной ответственности».
Предварительноерасследование является базовым элементом, поскольку на нем строятся все остальныестадии уголовного процесса.
Сложная система даннойстадии представляет собой весьма тонкую и искусно сотканную цепочкуследственных действий, которые должны выполняться в строгом соответствии сзаконом, дабы обеспечить полное всестороннее и объективное расследованиеуголовного дела.
Как ведетсяпредварительное расследование, какие производятся следственные действия,порядок предъявления обвинения, порядок составления процессуальных документов ит.д. – все эти знания необходимы каждому юристу, а в особенности лицам,участвующим в уголовном процессе – следователю, прокурору, лицу, производящемудознание, судье, адвокату, и другим лицам (народному заседанию, приосуществлении правосудия).
Объектомисследования являютсяправоотношения, возникающие в процессе осуществления производствапредварительного расследования.
Предметом исследования являютсяуголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок производствапредварительного расследования, а также конституционное и иноезаконодательство, регулирующее досудебное производство в целом.
Целью курсовой работы является комплексноеисследование вопросов, касающихся стадии предварительного расследования,направленное на выявление возникающих в теории и практике проблем и разработокпредложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуальногозаконодательства, регулирующего порядок производства предварительногорасследования.
Обозначеннаяцель обусловила постановку следующих задач:
— датьпонятие и определить значение стадии предварительного расследования;
— датьпонятие предварительному следствию и раскрыть его основные моменты;
— рассмотретьдознание как отдельную форму предварительного расследования;
— указатьотличие предварительного следствия от дознания.
Методологическойосновой исследования является всеобщий диалектический метод научного познания,также общие и частные научные методы: исторический, логический, статистический,сравнительно-правовой, социологический, системно-структурный.
Теоретическуюоснову данной курсовой работы составляют труды различныхученых-процессуалистов, таких как: О. Л. Васильев, В. Назаренко, А. Бабенко, Я.Яблоков, А. В. Шилин, А. В. Егоров, В. М. Быков, С. П. Ефимичев, А. С. Есина,Е. Н. АрестоваДС. А. Сергеев, С. В. Познышев и др..
1. Понятиеи значение стадии предварительного расследования. Формы предварительногорасследования
Теориейуголовного процесса предварительное расследование рассматривается в качествесамостоятельной стадии уголовного судопроизводства, как видуголовно-процессуальной деятельности.
Расследованиев уголовном процессе принято именовать «предварительным», посколькуокончательное решение о виновности лица принимает суд. Исходя из этого,название стадии — говорит о том, что предстоит еще другое — основноеисследование обстоятельств дела, которое будет осуществлено в судебномразбирательстве.
Каждаястадия уголовного процесса создает необходимые предпосылки для последующихстадий, но каждая стадия имеет самостоятельное значение и занимает свое место вряду стадий уголовного процесса. Расследование является предварительным потому,что именно здесь создаются необходимые предпосылки для успешного решения делапо существу. Деятельность органов предварительного расследования состоит,прежде всего, в сборе доказательств виновности или невиновности лица в совершениипреступления. Если ими собраны доказательства виновности лица, то следователь,изложив свои выводы в обвинительном заключении, а дознаватель в обвинительномакте, направляют материалы уголовного дела в суд, который окончательно решаетвопрос о виновности лица в совершении преступления и ему назначает мерунаказания.
Практиказакрепила положение, что материалы предварительного следствия и дознаниясоставляют основу деятельности суда. Издавна известно, что правильноеотправление правосудия в значительной мере зависит от того, насколькодоброкачественно и полно проведено предварительное расследование (далее ПР).
Независимоот формы ПР является стадией уголовного процесса, которая предназначена дляустановления обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу.
Обращениек нормам нового уголовно – процессуального закона России показывает, чтопредварительное следствие и дознание в уголовном судопроизводстве остаются насвоих местах и характеризуются не только обязательностью, но и состязательностью.Последнее обстоятельство подчеркнуто в ст. 5 УПК РФ, где сказано, что органпредварительного следствия – следователь, а также дознаватель являются сторонойобвинения. Несмотря на усиление состязательного начала в досудебномпроизводстве, предварительное расследование сохраняет свое самостоятельноепроцессуальное значение. Оно по-прежнему та стадия процесса, которую не можетминовать ни одно уголовное дело публичного и частно – публичного обвинения (ст.ст. 21, 318 – 319 УПК РФ).
ПровозглашениеРоссии правовым государством предполагает создание эффективного механизмазащиты прав и свобод человека и гражданина во всех сферах общественной жизни.Предварительное расследование сопряжено с возможностями достаточно широкогоограничения прав граждан органами государства, в силу чего нуждается в особыхгарантиях, предотвращающих произвольное их ущемление. Одним из гарантов здесь внастоящее время является судебная власть, обеспечивающая защиту прав участниковпроцесса в различных формах, в том числе и посредством судебного контроля запредварительным расследованием. Эта функция судов является относительно новойдля российской правоприменительной практики, в связи, с чем возникает множествопроблем, от своевременного и правильного разрешения которых зависит эффективностьзащиты прав личности в уголовном процессе.
Необходимоотметить, что расследование по уголовным делам, возбуждаемым по фактамбезвестного исчезновения граждан, приобретает все большую актуальность. Об этомсвидетельствуют и статистические данные. В 2004 г. было зарегистрировано более120 тысяч заявлений о безвестном исчезновении граждан. По таким заявлениям былообъявлено в розыск 77680 граждан, возбуждено 8083 уголовных дела.
Задевять месяцев 2005 г. зарегистрировано более 100 тысяч таких сообщений,возбуждено 8590 уголовных дел.
В Россиифактически нет таких регионов, в которых отсутствуют факты похищения, убийствлюдей, в том числе и несовершеннолетних, при безвестном их исчезновении.
Особенностьрасследования дел данной категории состоит в большом разрыве во времени междуисчезновением лица и возбуждением уголовного дела, в результате чегоутрачиваются информация, вещественные доказательства.
Расследованиеданного вида преступлений зависит от эффективности и своевременности проводимыхследственных и оперативно-розыскных действий. При планировании расследования,выдвижении версий необходимо учитывать, что исчезнувшее лицо могло статьжертвой преступления, поскольку его местонахождение в ходе первоначальныхоперативно-розыскных мероприятий не было установлено.
Вкачестве примера можно привести производство расследования по уголовному делу,возбужденному по факту исчезновения супругов Ивановых (фамилии изменены).
Вфеврале 2004 г. в прокуратуру Октябрьского района г. Липецка от адвокатапоступило сообщение о том, что супруги Ивановы, чьи интересы он защищал, неявились в судебное заседание и местонахождение их неизвестно.
Входе проверки в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ было установлено следующее.Супруги Ивановы проживали совместно по одному адресу в г. Липецке. В январе1995 г. дочь Ивановой – Петрова расторгла брак со своим супругом и черезнекоторое время зарегистрировалась со своим сыном по месту жительства своейматери. Впоследствии Петрова вместе с бывшим мужем и сыном переехали к ним напостоянное жительство, а в ноябре 2001 г. Петровы снова зарегистрировали свойбрак.
Начинаяс 2000 г. между семьями Ивановых и Петровых стали происходить конфликты набытовой почве. Семья Ивановых обратилась в суд с иском о выселении Петрова изквартиры. Решением Октябрьского суда г. Липецка иск был удовлетворен, а Петровусуд обязал устранить препятствия, чинимые супругам Ивановым в пользованииквартирой.
ОднакоПетров вопреки решению суда продолжал проживать в указанной квартире. Конфликтыпродолжались. Так, 13 августа 2002 г. Петрова избила свою мать, причинив ейтелесные повреждения. 20 марта 2003 г. Иванов нанес ножом несколько ударов вобласть грудной клетки и живота Петровой и др.
Какстало известно в результате поквартирного опроса жильцов дома, наканунеисчезновения супругов Ивановых (19 февраля 2004 г.) соседи слышали крикиИвановой о помощи, которые доносились из ее квартиры.
Сразупосле возбуждения уголовного дела следователь принял решение о проверке причинвнезапного отъезда Петрова в г. Елец и противоречивых объяснений по этомуповоду его жены.
Входе детальных допросов лиц было установлено, что 21 февраля 2004 г. состояниеПетровых было крайне возбужденным, а также что Петров выносил из залагромоздкий сверток, при этом его жена просила перейти своих знакомых в другуюкомнату.
Наосновании полученных данных был осуществлен выезд оперативно-следственнойгруппы в г. Елец, установлены свидетели. Так, свидетель Максимов показал, чтопо просьбе Петрова перевозил на автомобиле большие полиэтиленовые пакеты скаким-то содержимым в лесной массив по трассе Липецк – Усмань, во время второйпоездки в машине находилась жена Петрова. Он видел, как супруги Петровывытаскивали из автомобиля пакеты и отнесли их в лесной массив.
Входе проведенной проверки показаний на месте с братом Петрова был обнаруженпакет с трупом человека. При предъявлении трупа для опознания этим человекомоказалась Иванова.
Впоследствиив ходе оперативно-розыскных мероприятий 16 марта 2004 г. на трассе Липецк –Усмань в лесном массиве обнаружен полиэтиленовый пакет с головой человека,которая в последующем была опознана как принадлежащая Иванову.
Своевременноезадержание Петрова сыграло положительную роль в расследовании данногопреступления. Он был уверен, что прошло достаточно времени и тела жертв былинадежно сокрыты. Петров не признавал свою вину, выдвигал алиби. Однако в ходедетальных допросов о том, что он делал, чем занимался 19 февраля 2004 г., сталпутаться в своих показаниях, а узнав об обнаружении тел потерпевших и о дачепоказаний его братом о вывозе в лес пакетов, признался в совершенномпреступлении.
Приосмотре автомобиля, на котором перевозились тела потерпевших, были обнаружены иизъяты чехлы с сидений. При осмотре на них были обнаружены пятна бурого цвета.Проведенной судебно-биологической экспертизой на изъятых чехлах обнаруженакровь той же группы, что и у супругов Ивановых.
Своевременноевозбуждение уголовного дела позволило установить местонахождение труповпотерпевших, провести судебно-медицинские экспертизы, установить причины смертиИвановых.
Обнаружены,изъяты, опознаны и признаны вещественными доказательствами полиэтиленовыепакеты, в которых перевозились тела супругов Ивановых.
Врезультате проведенного обыска в квартире, где проживали потерпевшие, былиизъяты: топор, два молотка, резиновая дубинка и шампур. Заключениеммедико-криминалистической экспертизы было установлено, что, исходя изособенностей повреждений на трупах, указанные предметы могли быть орудиемпреступления.
Допрошенныйв качестве подозреваемого Петров показал, что 19 февраля 2004 г. около 11 часовмежду ним и Ивановым произошла драка, в процессе которой он несколько разударил последнего металлической трубой по голове. Когда в конфликт вмешаласьИванова, он ударил ее сначала рукой, а затем палкой по голове. Потом взялметаллический предмет, похожий на отвертку, которым нанес ей в грудь два илитри удара. Увидев приходящего в сознание Иванова, он подбежал к нему и ударилего этим же металлическим предметом в голову. Труп Иванова он расчленил вванной комнате в ночь на 20 февраля 2004 г. 21 февраля 2004 г. в течение вечерана автомашине, под управлением своего двоюродного брата, вывез отдельные частитела Ивановых в район трассы Липецк — Усмань, где их выбросил в лесной массив.Туловище трупа Иванова в эту же ночь он перевез в г. Елец, где в дальнейшемвыкинул в реку Сосна. Проведенная проверка показаний на месте с участиемподозреваемого Петрова подтвердила его виновность в совершенном преступлении.Также эти показания были подтверждены проведенной дополнительной медицинскойэкспертизой, согласно заключению которой телесные повреждения на трупах моглиобразоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым Петровым.
Петровубыло предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Он был признан виновным в совершении данногопреступления и в настоящее время отбывает наказание в виде 18 лет лишениясвободы.
Такимобразом, своевременное возбуждение уголовного дела, правильная организация понему расследования, четкое взаимодействие следствия и уголовного розыскаспособствовали раскрытию особо тяжкого преступления, установлению и изобличениювиновных лиц.
Однимиз направлений повышения качества правоохранительной деятельности являетсясовершенствование информационного обеспечения предварительного расследованияпреступлений.
Термин«информационное обеспечение» достаточно часто используется всовременной научной литературе. В словаре В. Даля указано, что о «обеспечение»означает дать что-либо верное, снабжение чем-либо. Информационным обеспечением вцелом называется обслуживание специалистов необходимой научной, технической и инойинформацией, осуществляемое информационными службами и органами для еедальнейшего использования.
Понятиеи сущность информационного обеспечения в правоохранительной деятельностиопределяются характером и видом этой деятельности. В деятельности по раскрытиюи расследованию преступлений информационное обеспечение определяетсядеятельностью субъектов уголовного процесса, органов следствия и дознания,криминальной милиции, экспертно-криминалистических подразделений. Для каждойслужбы информационное обеспечение имеет свое назначение.
Необходимоотметить, что предварительное расследование производится в формепредварительного следствия и дознания,6 т. е. современноеуголовно-процессуальное законодательство предусматривает две выше перечисленныеформы расследования преступлений. Формы ПР различаются между собой покатегориям тяжести расследуемых преступлений, по органам и должностным лицам,осуществляющим такую деятельность, по процессуальным правилам и срокам производствапо уголовным делам.
Производствопредварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключениемдел о преступлениях, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ.
Дознание- форма ПР преступлений, осуществляемого дознавателем (следователем) поуголовному делу, по которому производство ПС не обязательно (п. 8 ст. 5 УПК).Дознание как форма расследования в современных условиях призвана освободить ПСот расследования очевидных, не представляющих большой общественной опасностипреступлений, совершаемых как взрослыми, так и несовершеннолетними.
Такимобразом, исследовав данный вопрос мы определили что ПР занимает одно изважнейших мест в уголовном процессе. Мы рассмотрели значение данной стадии вуголовном судопроизводстве, указали формы ПР и определили их основное различие.
2.Предварительное следствие: понятие и сущность
Предварительноеследствие — основная форма предварительного расследования
Предварительноеследствие производится по всем уголовным делам, за исключением дел опреступлениях, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК, а также уголовных дел обиных преступлениях небольшой и средней тяжести — по письменному указаниюпрокурора (п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК).
Рассматриваяпредварительное следствие в фокусе практического значения, правомерно обратитьвнимание на него как на важнейшую составляющую осуществления правосудия, как наособую процессуальную форму, позволяющую познавать ретроспективные процессы,как на инструмент воздействия на преступность, в том числе с позициипрофилактики, и, наконец, как на возможность обеспечения возмещения ущерба,причиненного преступлением.
Следователь,решая локальную задачу при расследовании преступления, одновременно решаетзадачи, направленные в будущее и относящиеся к укреплению законности,воспитанию граждан в духе уважения законов. Он своими усилиями, их результатомвлияет на правосознание окружающих с целью содействия в раскрытии ирасследовании преступлений. Сейчас, в период социальной апатии, последняязадача предварительного следствия особенно актуальна и необходима. Выполнениевсех задач предварительного следствия преследует одну цель — обеспечениецеленаправленной и успешной борьбы с преступностью.
Предварительноеследствие — ключ к установлению истины по делу. Предварительное следствие вкачестве основной формы расследования большинства криминальных ситуацийсуществует, как известно, в системах прокуратуры, органов внутренних дел,федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропныхвеществ, а также в органах федеральной службы безопасности. Органыпредварительного расследования в ведомствах расследуют ту категориюпреступлений, которая отнесена законом к их подследственности.
Законобязывает производить предварительное следствие по всем уголовным делам, в томчисле о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или лицами, которые всилу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлятьсвое право на защиту, за исключением преступлений, по которым может проводитьсядознание.8
Рассматриваяданный вопрос необходимо отметить, что предварительное следствие по-прежнемуостается основной формой расследования преступлений. При определенныхобстоятельствах и юридических требованиях проведение предварительного следствияобязательно.
Обязательностьпредварительного следствия можно рассматривать в двух аспектах: как способреагирования на событие преступления и как процессуальную форму расследованияпротивоправных деяний. В первом варианте предварительное следствие предстает вкачестве инструмента, одним из средств борьбы с преступностью, во втором — проявляет особенности процессуального института, применение которогообусловлено обстоятельствами, указанными в законе.
Всоответствии с действующим УПК предварительное следствие обязательно по всемуголовным делам, за исключением тех, которые законом отнесены к компетенциидознания. Однако по письменному указанию прокурора (ч. 4 ст. 150)предварительное следствие может проводиться по делам, подследственным дознанию,т.е. фактически по любому уголовному делу.
Такимобразом, в качестве условий обязательности предварительного следствия можноназвать подследственность и указания прокурора. Помимо этого, как быусловия второго порядка — невозможность производства дознания в установленныезаконом сроки и отсутствие подозреваемого по делам, подследственным дознанию.
Уголовно-процессуальноезаконодательство Российской Федерации предусматривает особый порядокрасследования уголовных дел в отношении лиц, не достигших совершеннолетия. Длятаких дел предусмотрены особые правила производства, призванные создатьдополнительные гарантии полного и всестороннего исследования обстоятельствдела, выявления причин и условий совершения преступления несовершеннолетним.
Справедливозаметить, что в полной мере обеспечить надлежащий порядок расследованияпреступлений, совершаемых подростками, возможно только на предварительномследствии. Оно обеспечивает наиболее благоприятные условия для осуществленияуголовного преследования при максимальном обеспечении прав и законных интересовучастников процесса.
Известно,что подростки совершают и совершенно очевидные, как бы не требующиескрупулезного расследования преступления. В этих случаях (за исключением тяжкихи особо тяжких преступлений), при отсутствии психических отклонений уподростка, по ходатайству законного представителя подозреваемого и егозащитника по письменному указанию прокурора целесообразно разрешитьпроизводство дознания. Конечно, при условии деятельного раскаянияподозреваемого.
Сейчас,как уже выше сказано, предварительное расследование (следствие) осуществляется вчетырех ведомствах, три из которых (органы внутренних дел, прокуратуры и органыпо контролю за оборотом наркотиков) реально расследуют уголовные дела опреступлениях подростков. Профилактика осталась в системе органов внутреннихдел. Если помнить, что преступность молодеет, а сегодняшние подростки — этонаше завтра, то вопрос о едином подходе к борьбе с преступностьюнесовершеннолетних более чем актуален.9
Необходимоотметить, что правильный порядок исчисления сроков предварительного следствия исодержания под стражей, без преувеличения, имеет огромное значение.
Превышениеустановленных законом сроков следствия, содержания под стражей нарушает праваграждан, тормозит процесс полного, всестороннего, объективного исследованияобстоятельств преступления. Наконец, при несоблюдении установленных ст. ст.133, 97 УПК сроков следственные действия и их результаты приобретают характернеправомочности. Полученные доказательства будут иметь признаки недопустимости,т.е. появляются основания для признания их, не имеющими юридической силы (ч. 3ст. 69 УПК).
Отметим,что время рассмотрения прокурором поступившего к нему уголовного дела собвинительным заключением в срок предварительного следствия не включается.
Возникаютзатруднения при исчислении срока следствия в случае соединения несколькихуголовных дел в одно производство.
Выделятьсяуголовное дело, как известно, может по основаниям, предусмотренным законом.Исходя из них, устанавливается и порядок исчисления срока по выделенному делу.
Смомента выделения уголовного дела срок следствия по нему начинается зановоисчисляться только в двух случаях: при расследовании какого-либо иного, нерасследовавшегося ранее эпизода преступления, а также — в отношении действийдругого выявленного лица. В иных ситуациях срок исчисляется с моментавозбуждения основного уголовного дела.10
Привозвращении судом на новое расследование дела, по которому срок содержанияобвиняемого под стражей истек, а по обстоятельствам дела мера пресечения в видесодержания под стражей изменена быть не может, продление срока содержания подстражей производится прокурором, осуществляющим надзор за следствием, впределах одного месяца с момента поступления к нему дела.
Посколькуначало течения срока содержания под стражей тем самым обозначено со дняпоступления уголовного дела прокурору, такое законоположение повлияло напрактику исчисления срока предварительного следствия. Во избежание различногоподсчета процессуальных сроков срок предварительного следствия по этойкатегории дел исчисляется так же, как и срок содержания под стражей.
Приостановлениеи возобновление предварительного следствия.
Приостановлениепредварительного следствия — это вынужденная мера, обусловленная невозможностьюзакончить предварительное следствие без участия обвиняемого или подозреваемого.
Основания,порядок и сроки приостановления предварительного следствия регламентируются ст.208 УПК РФ. Основанием приостановления предварительного следствия является наличиеодного из следующих обстоятельств:
1) лицо,подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;
2)подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия, либо место его нахождения неустановлено по иным причинам;
3)место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальнаявозможность его участия в уголовном деле отсутствует;
4) временноетяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинскимзаключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальныхдействиях.
Процессуальныйпорядок приостановления предварительного следствия включает в себя выполнение исоблюдение предусмотренных законом условий приостановления следствия:выполнение всех следственных действий, производство которых возможно вотсутствие обвиняемого или подозреваемого, принятие мер к их розыску либоустановлению лица, совершившего преступление.13
Еслипо уголовному делу привлечено два и более обвиняемых, а основания дляприостановления относятся не ко всем обвиняемым, то следователь вправе выделитьв отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельныхобвиняемых (ч. 3 ст. 208).
Сущностьинститута приостановления предварительного следствия состоит не только вовременном перерыве в производстве следствия в связи с отсутствием центральнойфигуры уголовного процесса — обвиняемого, но и в устранении причин,препятствующих завершению расследования, в целях решения задач уголовногосудопроизводства при соблюдении прав и законных интересов граждан, нарушенных совершеннымпреступлением.
Анализсодержания деятельности следователя по приостановленному уголовному делупозволил выделить ряд основных факторов, влияющих на результаты деятельности пообнаружению обвиняемых (подозреваемых). К ним относятся: несвоевременностьобъявления розыска, отсутствие четкого разграничения компетенции субъектоврозыскной работы и их взаимодействия, недостаточная активность следователей порозыску обвиняемых как до, так и после приостановления дела, отсутствиесредств, необходимых для обнаружения разыскиваемого обвиняемого.14
Вдеятельности следователя в рассматриваемом направлении можно выделить трисамостоятельных этапа, каждый из которых имеет свои специфические задачи иособенности. Первый этап — это профилактическая работа следователя,направленная на предотвращение возможности лицу, совершившему преступление,скрыться. Начинается эта деятельность с момента возбуждения уголовного деласледователем и заканчивается избранием в отношении обвиняемого (подозреваемого)меры пресечения или отобрания обязательства о явке. Второй этап начинается смомента получения информации об отсутствии обвиняемого в месте проведенияпредварительного следствия (неявка к следователю по вызову, отсутствие по меступостоянного жительства и т.п.) и заканчивается (в случае, если он скрылся)объявлением его розыска. Основной задачей следователя здесь являетсяустановление факта и причин отсутствия лица, совершившего преступления(обвиняемый или подозреваемый скрылся или его местонахождение неизвестно поиным причинам). Третий этап характеризуется деятельностью по розыскуобвиняемого (подозреваемого), который начинается с момента его объявления ипродолжается до обнаружения обвиняемого (подозреваемого) либо прекращенияуголовного дела по различным основаниям, предусмотренным законом. Под розыскомобвиняемого (подозреваемого) следует понимать деятельность следователя иорганов дознания, представляющую собой предусмотренную уголовно-процессуальнымзаконом и другими нормативными актами совокупность следственных и розыскныхдействий, а также оперативно-розыскных мер, направленных на обнаружение изадержание скрывшегося обвиняемого (подозреваемого), а также обвиняемого(подозреваемого), местонахождение которого неизвестно органам следствия по инымпричинам, в целях создания условий для разрешения конкретного уголовного дела.15
Задержаниеразыскиваемого лица, особенно производимое органом дознания не на местепроизводства предварительного следствия (в другом городе, области), какправило, связано с необходимостью проведения ряда процессуальных действий(задержание, допрос, предъявление обвинения и т.п.). В связи с этим возникаетвопрос о возобновлении приостановленного предварительного следствия.
Всоответствии со ст. 211 УПК РФ предварительное следствие возобновляется на основаниипостановления следователя после того, как: 1) отпали основания егоприостановления; 2) возникла необходимость производства следственных действий,которые могут быть осуществлены без участия обвиняемого. Кроме того,приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено также наосновании постановления прокурора либо начальника следственного отдела в связис отменой соответствующего постановления следователя.
Прекращениерассмотрения дела следователем.
Согласноч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются приналичии оснований, предусмотренных статьями 24 — 28 УПК РФ.
Вслучаях прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события преступления(п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1ст. 24), а также в случае прекращения уголовного преследования в связи снепричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1ч. 1 ст. 27 УПК РФ) следователь или прокурор принимает предусмотренные главой18 УПК РФ меры по реабилитации лица (ч. 2 ст. 212 УПК РФ).
Остальныеоснования прекращения уголовного дела и уголовного преследования являются посвоей сущности нереабилитирующими, связанными с наличием установленныхюридических фактов (например, в связи с истечением сроков давности уголовногопреследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); в связи со смертью подозреваемого илиобвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); отсутствием заявления потерпевшего, еслиуголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1ст. 24 УПК РФ); вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) и т.д.).
Крометого, нереабилитирующие основания могут быть связаны с посткриминальнымидействиями лица и не исключать производство по делу в зависимости от усмотрениядолжностных лиц (следователя, прокурора), т.е. прекращение уголовных дел иосвобождение от уголовной ответственности лиц по данным основаниям носитфакультативный характер. К ним относятся: прекращение уголовного дела в связи спримирением сторон (ст. 25 УПК РФ), прекращение уголовного дела в связи сизменением обстановки (ст. 26 УПК РФ), прекращение уголовного преследования всвязи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ).
Субъектпреступления, т.е. лицо, совершившее преступление, характеризуют двауголовно-правовых качества: достижение установленного уголовным закономвозраста и вменяемость. В некоторых случаях уголовной ответственности должныподлежать лишь лица, обладающие дополнительными признаками (специальныйсубъект), например: должностное лицо (ст. 290 УК РФ), военнослужащий (ст. 338УК РФ), лицо мужского пола (ст. 131 УК РФ), родители несовершеннолетнего (ст.157 УК РФ) и т.п.
Лицосчитается достигшим возраста уголовной ответственности не в день рождения, аначиная с ноля часов следующих суток. Если по паспортным данным установитьвозраст лица, совершившего преступление, не представляется возможным,проводится экспертиза в соответствии с п. 5 ст. 196 УПК РФ.
Согласност. 20 УПК РФ возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего уголовныедела частного обвинения (см. ч. 2 ст. 20) о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115, 116, 129, ч. 1, и 130 УК РФ, а также уголовные дела частно-публичногообвинения (см. ч. 3 ст. 20) о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 131, ч. 1;136, ч. 1; 137, ч. 1; 138, ч. 1; 139, ч. 1; 145; 146, ч. 1, и 147, ч. 1, УК РФ.
Окончаниепредварительного следствия составлением обвинительного заключения.
Обвинительноезаключение — процессуальный акт, завершающий предварительное следствие, подводящий его итоги во многом предопределяющий направление дела в суд. Роль обвинительногозаключения очень значительна. Оно заранее предопределяет рамки судебногоразбирательства как относительно инкриминируемого деяния, так и в отношениилиц, привлеченных к уголовной ответственности. Обвиняемый, получая копиюобвинительного заключения, имеет возможность заблаговременно подготовиться кзащите. Получение копий обвинительного заключения по их ходатайствампредусмотрено защитником и потерпевшим (ч. 2 ст. 222 УПК РФ). Потерпевший, имеяна руках копию обвинительного заключения, может эффективнее подготовиться ксостязательному процессу, более активно отстаивать свои права и интересы.16
Обвинительноезаключение — это не «отчет» следователя о проделанной работе, это егопроцессуальный вывод о дальнейшем направлении движения дела.
Признав,что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранныедоказательства достаточны для составления обвинительного заключения,следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право наознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощьюзащитника, законного представителя, о чем составляет протокол в соответствии состатьями 166 и 167 УПК РФ.
Такимобразом, решение об окончании следствия принимает следователь на основепринципа свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ) по своему внутреннемуубеждению. Однако, его субъективная оценка окончания следствия не являетсяпроизвольной, она основывается на таких объективных признаках: выполнение всехследственных действий по делу и достаточность собранных доказательств длясоставления обвинительного заключения.
Достаточностьсобранных доказательств для составления обвинительного заключения, в своюочередь, означает и достаточность именно обвинительных доказательств длядальнейшего движения дела прокурору, в суд и, в конечном итоге, завершенияуголовного судопроизводства обвинительным приговором. Принцип достаточностидоказательств не означает, что следователь обязан провести по каждому делуабсолютно все возможные следственные действия. Он обязан произвести теследственные действия, которые необходимы для проверки версий защиты и собираниядостаточных доказательств виновности обвиняемого. На практике следователи частотеряют время впустую по групповым делам, увлекаясь для подстраховки многочисленнымии ничего не значащими очными ставками.
Приокончании следствия с обвинительным заключением следователь должен располагатьсовокупностью доказательств. Последнее — это не количественная, а качественнаякатегория. Совокупность доказательств представляет собой систему, когдадоказательства внутренне логически взаимосвязаны, не противоречат друг другу иисключают иное объяснение события. Приходя к выводу об окончании следствия,следователь должен прийти к убеждению о наличии в деле уголовно-судебнойдостоверности собранных доказательств. В свое время С.В. Познышев дал четкоепонятие уголовно-судебной достоверности: «Уголовно-судебная достоверностьесть такая высокая степень вероятности, при которой известное решениеподкрепляется твердо установленными фактами при отсутствии фактов, емупротиворечащих или указывающих на недостаточную обследованность дела инедостаточность собранных доказательств».17 Составлениеследователем протокола уведомления об окончании следственных действий означаетюридическое оформление окончания производства следственных действий и переход кэтапу ознакомления участников уголовного судопроизводства с материаламиуголовного дела.
Помимообвиняемого следователь уведомляет об окончании следственных действийзащитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовномделе, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и ихпредставителей.
Окончаниепредварительного следствия составлением постановления о направлении дела в суддля применения принудительных мер медицинского характера.
Приустановлении в ходе предварительного следствия, что лицо совершило деяние,предусмотренное Особенной частью УК РФ, в состоянии невменяемости или у лицапосле совершения преступления наступило психическое расстройство, делающееневозможным назначение или исполнение наказания, процессуальным закономпредусмотрены иные формы окончания предварительного следствия (п. п. 1 и 2 ч. 1ст. 439 УПК РФ). Это — прекращение дела по основаниям, предусмотренным статьями24 и 27 УПК РФ, а также в случаях, когда характер совершенного деяния ипсихическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лицлибо возможностью причинения им иного существенного вреда.
Вчасти 2 статьи 97 УК РФ установлено, что принудительные меры медицинскогохарактера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаныс возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо сопасностью для себя или других лиц.
Вчасти 2 статьи 433 УПК РФ даны основополагающие установки назначенияпринудительных мер медицинского характера. Это когда психическое расстройстволица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причиненияим иного существенного вреда.
Невменяемоелицо в уголовно-правовом смысле не является субъектом преступления и,соответственно, не может фигурировать в качестве обвиняемого на досудебнойстадии уголовного судопроизводства. В случае помещения подозреваемого впсихиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизысрок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствиисо статьей 172 УПК РФ, прерывается до получения заключения экспертов. Но, темне менее, обвинение предъявляется лишь в том случае, если подозреваемыйпризнается заключением экспертов вменяемым. Если обвинение уже былопредъявлено, а лицо признано невменяемым, то он не является участником процесса- обвиняемым.
Принимаярешение о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинскогохарактера, следователь должен быть убежден в доказанности деяния и всехобстоятельств, перечисленных в статье 434 УПК РФ.
Впостановлении обязательно должны быть приведены доводы защитника и других лиц,оспаривающих основание для применения принудительной меры медицинскогохарактера, если они были высказаны. Однако следователь должен привести всеимеющиеся доводы защиты: относительно доказанности совершения деяния даннымлицом, уголовно-правовой квалификации деяния — и изложить возражения,касающиеся характера психического заболевания, опасности психическогорасстройства для самого невменяемого и возможности причинения им существенноговреда другим лицам. К постановлению прилагается список лиц, подлежащих вызову всудебное заседание, и справка по делу, по аналогии со справкой к обвинительномузаключению. После подписания следователем постановления оно вместе с уголовнымделом передается прокурору для принятия по нему решения о дальнейшем движениидела.
Входе исследования данного вопроса, мы раскрыли основные моментыпредварительного следствия и определили, что оно является главной формойпредварительного расследования.
3.Дознание как форма расследования уголовных дел
Дознаниевозникло именно как административная деятельность полиции на первоначальномэтапе досудебного производства, которая осуществлялась не по процессуальнымправилам, обязательным только для производства предварительного следствия. Всенужные сведения полиция собирала посредством розысков, словесными расспросами инегласными наблюдениями, не производя ни обысков, ни выемок. При осуществлениидознания полиция не имела права на составление какого-либо протокола, аполученные сведения должна была заносить в один общий акт за подписью лица,производящего дознание. Полиция собирала не доказательства, а только сведения оних. Сенат не рекомендовал читать акты дознания в судебном заседании и вособенности подчеркивал, что признание обвиняемого на дознании, неподтвержденное в присутствии суда, не имеет доказательственного значения.
Русскийдореволюционный уголовный процесс исходил из различия органов, осуществляющихрасследование: органы дознания рассматривались как несудебные, органыпредварительного следствия — как выступающие представителями судебноговедомства.
Толькопервый советский Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 года придал дознаниюпроцессуальный характер. Акты органов дознания приобрели юридическую силудоказательств наравне с актами органом предварительного следствия, а режимпроизводства дознания был приближен к режиму производства предварительного следствия.
Всовременном российском уголовном судопроизводстве большинством процессуалистовдознание определяется как форма предварительного расследования.
Всоответствии со статьей 223 УПК РФ дознание ведется по уголовным делам,указанным в ч. 3 ст. 150 УПК, возбуждаемым в отношении конкретных лиц, т.е. поочевидным преступлениям, и производится в полном объеме в порядке,установленном главами 21, 22 и 24 — 29 УПК, т.е. аналогично предварительномуследствию, но без предъявления обвинения. В целях изобличения лица или лиц,виновных в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 150 УПК РФ,дознаватель с согласия прокурора возбуждает уголовное дело в отношенииконкретного подозреваемого и производит необходимые следственные действия дляустановления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Всоответствии с частью 3 ст. 223 дознание производится в течение 20 суток со днявозбуждения уголовного дела. Этот срок может быть продлен прокурором, но неболее чем на 10 суток.
Кодексне содержит какого-либо предписания на тот случай, когда дознание в отведенныйзаконом срок окончено быть не может. По мнению авторов одного из первых научно- практических комментариев к УПК РФ, в такой ситуации логична смена формырасследования, т.е. передача дела в следственный орган и использование срокаследствия, установленного ст. 162 УПК.18
Вотношении конкретного подозреваемого, против которого возбуждено уголовноедело, дознаватель при наличии к тому достаточных оснований вправе с согласияпрокурора представить в суд ходатайство об избрании к нему меры пресечения ввиде заключения под стражу, в порядке, предусмотренном в ст. 108 УПК РФ.
Еслиу обвиняемого, заключенного в ходе дознания под стражу, остались без присмотраи помощи несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, также престарелые родители,нуждающиеся в постороннем уходе, то дознаватель в общем порядке принимает мерыпо их передаче на попечение близких родственников, родственников или других лицлибо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения.
Производствопредварительного расследования в форме дознания оканчивается в порядке,установленном гл. 32 УПК РФ, составлением дознавателем обвинительного акта,который утверждается начальником органа дознания и прокурором.
Обвинительныйакт составляется дознавателем в соответствии с требованиями, предъявляемыми кэтому процессуальному документу ст. 225 УПК РФ.
Обвинительныйакт — это упрощенный по форме, но важный процессуальный документ, завершающийпроизводство предварительного расследования в форме дознания. В нем дознавательформулирует обвинение и приводит доказательства, изобличающие лицо или лиц всовершении преступления, которые должны быть исследованы судом в условияхгласности и состязательности сторон.20
Такимобразом, уголовно-процессуальный закон предусматривает, что дознание являетсяформой предварительного расследования преступлений, осуществляемогодознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производствопредварительного следствия не обязательно (п. 8 ст. 5 УПК РФ).
Теперьдознание функционирует только как одна из форм предварительного расследованияпо уголовным делам, перечисленным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, возбуждаемым вотношении конкретных лиц, совершивших преступления небольшой или среднейтяжести (ст. 15 УПК РФ), В сравнении с предварительным следствием дознаниеможно рассматривать как упрощенную и укороченную по срокам форму расследования,предусматривающую специальные правила производства по уголовному делу (гл. 32УПК РФ).
Отметимчто, в ч. 1 ст. 40 УПК РФ законодатель дал перечень тех государственных органови должностных лиц, которые обладают статусом органа дознания как участникауголовного судопроизводства. На основании п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органамдознания относятся: органы внутренних дел РФ, а также иные органыисполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным закономполномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Необходимосказать, что на территории РФ право осуществлять оперативно-розыскнуюдеятельность предоставляется и оперативным подразделениям Федеральной службыисполнения наказаний России.21
Рассмотримтакие понятия как «орган дознания» и «начальник органа дознания».В науке уголовного процесса среди ученых-процессуалистов нет единого мненияотносительно соотношения понятий «орган дознания» и «начальникоргана дознания» как участников уголовного судопроизводства. Некоторыеавторы полагают, что между этими понятиями следует видеть различие.
Своюпозицию они аргументируют тем обстоятельством, что законодатель всоответствующих нормах уголовно-процессуального закона делегируетпроцессуальные полномочия то «органу дознания», то «начальникуоргана дознания», тем самым, различая указанных субъектов.22
Другаячасть ученых-процессуалистов рассматривает эти понятия как тождественные. Так,А.А. Чувилев писал: «Уголовно-процессуальный закон (ст. 117 УПК РСФСР) приопределении круга органов дознания в одних случаях относит к ним руководителейопределенных учреждений, в других -государственные органы без указания, какиеих должностные лица правомочны вести расследование. Независимо от этихособенностей наименования на практике орган дознания как орган расследованияконкретного уголовного дела представляет собой формирование, систему. В этойсистеме начальник учреждения выступает в качестве начальника органа дознания. Такимобразом, в уголовно-процессуальном законодательстве имеется ряд проблем,которые затрудняют функционирование структур уголовно-исполнительной системы вкачестве органов дознания. Дознаватель — должностное лицо органа дознания,правомочное или уполномоченное начальником органа дознания осуществлятьпредварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия,предусмотренные УПК.
Дознавательнесет персональную ответственность за своевременное и качественное проведениепроцессуальных и следственных действий, законность и обоснованность принимаемыхи решений. Делая вывод, необходимо отметить, что в современных условияхдознание как форма расследования призвано освободить предварительное следствиеот расследования очевидных, не представляющих большой общественной опасностипреступлений, совершаемых как взрослыми, так и несовершеннолетними. Такимобразом, в ходе рассмотрения данного вопроса мы раскрыли основные моменты,касающиеся дознания: определили за какие преступления производится дознание,сроки дознания, указали точки зрения различных авторов по разграничению понятий»орган дознания" и «начальник органа дознания», окончаниедознания и составление обвинительного акта.
Заключение
По рассмотренной мною теме «Предварительное расследование»можно сделать следующие выводы:
Предварительное расследование это стадия уголовного процесса,урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность органов дознания ипредварительного следствия по раскрытию преступлений, изобличению виновных,обеспечению обоснованного привлечения их в качестве обвиняемых, по устранениювсех обстоятельств уголовного дела для создания предпосылок решения задач уголовногосудопроизводства.
Выделяются следующие виды предварительного расследования — это предварительное следствие и дознание.
Общимиусловиями предварительного расследования являются: подследственность и местопредварительного следствия; предпосылки для начала расследования; сроки расследования;процессуальная самостоятельность следователя; обязанность удовлетворенияходатайство, имеющих назначений по делу; недопустимость разглашения данныхпредварительного следствия; соединение и выделение уголовных дел; использованиенаучно-технических средств и специалистов; принятие мер выявлению и устранениюпричин и условий, способствовавших совершению преступлений и другие
Даннаятема очень интересна и актуальна на сегодняшний день. Совершенствование УПК РФподает надежду на внимательное рассмотрение законодателем предложений,направленных на совершенствование форм расследования преступлений и отношения кПС и дознанию, как один из важнейших институтов уголовного процесса современнойРоссии.
Можновыделить следующие основные положения, касающиеся предварительногорасследования:
1. Предварительноерасследование традиционно остается одной из главных составляющих уголовногопроцесса.
Независимоот формы ПР является стадией уголовного процесса, которая предназначена дляустановления обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу.
Предварительноерасследование производится в форме предварительного следствия и дознания.
2. Важнейшейформой предварительного расследования является предварительное следствие.Предварительное следствие производится по всем уголовным делам, за исключениемдел о преступлениях, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК, а также уголовныхдел об иных преступлениях небольшой и средней тяжести — по письменному указаниюпрокурора (п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК). При определенных обстоятельствах и юридическихтребованиях проведение предварительного следствия обязательно. В качествеусловий обязательности предварительного следствия можно назватьподследственность и указания прокурора.
3. Дознаниеявляется формой предварительного расследования преступлений, осуществляемогодознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производствопредварительного следствия не обязательно (п. 8 ст. 5 УПК РФ). Теперь дознаниефункционирует только как одна из форм предварительного расследования поуголовным делам, перечисленным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, возбуждаемым в отношенииконкретных лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести (ст. 15УПК РФ). В сравнении с предварительным следствием дознание можно рассматриватькак упрощенную и укороченную по срокам форму расследования, предусматривающуюспециальные правила производства по уголовному делу (гл. 32 УПК РФ).
расследование дознание следствие преступление
Списокиспользованной литературы
1. Конституция Российской Федерации,1993 г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФот 22 ноября 2001 года.
3. Федеральный закон РФ от 12 августа1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Ст. 13.
4. Федеральный закон РФ " Овнесении изменений и дополнений в УПК РФ" от 29. 05. 2002.
5. Положение об органахпредварительного следствия в системе Министерства внутренних дел РоссийскойФедерации. Утверждено Указом Президента РФ от 23 ноября 1998 года № 1422 «Омерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системеМинистерства внутренних дел Российской Федерации» (с изменениями идополнениями, внесенными Указом Президента Российской Федерации от 24 ноября2000 г. № 1937).
6. А. Бабенко, В. Яблоков. Судебный контрольза предварительным расследование необходимо расширить. // Российская юстиция.2000. № 6. С. 43.
7. В. М. Быков. Основания приостановленияпредварительного следствия по УПК РФ. // Государство и право. — 2004.- № 5. С.107.
8. О. Л. Васильев. Процессуальныефункции следователей, органов дознания и дознавателей на стадиипредварительного расследования // Вестник Московского университета. Сер. И.Право. 2003. № 1.С. 72.
9. О. Л. Васильв. Цели и задачипредварительного расследования и его форм. // Сер. 11. Право 2002. № 3. С. 21.
10. В. А. Егоров. Информационные технологиипредварительного расследования преступлений. // Российский следователь. 2006. №6. С. 25.
11. С. П. Ефимичев. Обвинительноезаключение. // Российский следователь. 2005. №> 12.
12. В. Назаренко. Когда предварительноеследствие обязательно. // Законность. 2006. № 2. С. 42.
13. В. Назаренко. Практическоезначение и перспектива предварительного следствия. // Законность. 2001, № 6. С.21.
14. В. Назаренко. Предварительноерасследование в современном уголовном процессе. // Законность. 2002. № 8. С. 7.
15. С. Некрасов. Исчисление сроков предварительногоследствия и содержания под стражей. // Законность. 1997. № 6. С. 29.
16. С. В. Познышев. / Уголовныйпроцесс. М., 1913. С. 182.