Реферат: Методика расследования убийств

Дисциплина:Криминалистика

Курсовая работа

ТЕМА: МЕТОДИКАРАССЛЕДОВАНИЯ УБИЙСТВ


План

Введение

1. Теоритическая часть. Методикарасследования убийств, совершенных в условиях неочевидности (ответы на вопросы)

1.1 Особенности возбуждения уголовногодела об убийстве

1.2 Криминалистические особенностипредварительного расследования убийства

1.3 Типичные следственные ситуации,характерные для первоначального этапа предварительного расследования уголовногодела после его возбуждения

1.4 Типичные задачи, решаемые напервоначальном этапе расследования уголовного дела об убийстве

1.5 Круг следственных иоперативно-розыскных действий, реализуемых на первоначальном этапепредварительного расследования уголовного дела об убийстве

1.6 Особенности производства основныхследственных действий, реализуемых на первоначальном этапе предварительногорасследования уголовного дела об убийстве

2. Практическая часть. Отчет порезультатам изучения описания расследования преступления

Заключение

Список нормативных правовых актов илитературы


Введение

Криминалистическаяметодика – система научных положений и разрабатываемых на их основерекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращенияотдельных видов преступлений – это по существу «передний край» криминалистики –та сумма ее рекомендаций, которая необходима для практики борьбы спреступностью.

Опираясь на нормыправа, достижения науки, следственную, оперативно- розыскную и экспертнуюпрактику, криминалистическая методика формирует комплекс наиболее эффективных средстви приемов, необходимых для расследования того или иного вида преступлений. Приэтом криминалистика исходит из индивидуальности каждого преступления и лиц егосовершивших, что обуславливает индивидуальность путей установления истины.

Таким образом, проблемыкриминалистической методики имею не только теоретическое, но и практическоезначения. Обращение к этим проблемам, изучение подходов к их решению, найденныхнаукой, необходимо каждому практическому работнику и составляет необходимыйэлемент юридического образования.

В данной курсовойработе на основе изучения теории и анализа процесса расследования убийства,осуществляется поиск оптимального подхода к определению круга задачпервоначального этапа расследования и методов их решения.

Работа состоит из двухчастей. В первой, теоретической части, кратко рассматриваются законодательные итеоретические основы расследования убийств. Во второй, практической частиработы, на основании изучений описаний расследования убийства в условияхнеочевидности, предпринимается попытка определения типичных следственныхситуаций, круга задач начального этапа расследовании и следственных иоперативно – розыскных действий, реализуемых на начальных этапах расследованияубийств. Для анализа и обобщения используются нормы уголовного иуголовно-процессуального права, учебная и научная литература, а такжематериалы, предложенные в издании.

В связи с тем, что вМетодических указания представлено описание процесса расследования убийства,совершенного в условиях неочевидности, в теоретической части работы заостряетсявнимание на методике расследования убийств данного вида.

Список нормативныхправовых актов и литературы прилагается.


1. Теоритическая часть.Методика расследования убийств

1.1 Особенностивозбуждения уголовного дела об убийстве

Возбуждение уголовногодела имеет социальное, уголовно-правовое, уголовно-процессуальное значение.Своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела обеспечивает защитуинтересов государства, прав и законных интересов граждан и организаций отпреступных посягательств.

Процессуально-правовоезначение состоит в том, что только после вынесения постановление о возбужденииуголовного дела появляется само уголовное дело, органы предварительногорасследования получают правовое основание для производства необходимыхследственных действий и применения мер уголовно-процессуального принуждая,существенно ущемляющих и ограничивающих конституционные права и свободы лиц,вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

В литературесправедливо отмечается, что возбуждение уголовного дела должно быть законным иобоснованным, поскольку соблюдение этих требований способствует успешномураскрытию преступлений, их пресечению и предупреждению. [1] И напротив,несвоевременное начало уголовного процесса из-за недостаточно активногореагирования на заявления и сообщения о преступлении или необоснованнойдлительности их проверки может привести к утрате доказательств, увеличениюсроков предварительного расследования и другим негативным последствиям.[2] К этомуследует добавить, что необоснованное возбуждение уголовного дела, а равно инеобоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, приводят к не менее тяжкимсоциальным последствиям.

Поэтому,уголовно-процессуальный закон (УПК РФ) устанавливает общие правила возбужденияуголовного дела. Из анализа норм УПК РФ следует, что уголовное дело может бытьвозбуждено: 1) только при наличии повода и основания, указанных в законе(ст.140 УК РФ); 2) только органами и лицами, которых закон наделяет правомвозбуждать уголовные дела; 3) только в установленном законом порядке.

Однако уголовно-процессуальный закон определяет и специфику возбуждения уголовных дел. Так, взависимости от характера и тяжести совершенного преступления, уголовноепреследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке(ч.1 ст. 20 УПК РФ). В соответствии со ст. 15 УК РФ, убийства относиться ктяжким особо тяжким преступлениям. Поэтому уголовное преследование по уголовнымделам об убийстве осуществляется только в публичном порядке. По делам обубийстве производство предварительного следствия обязательно (ст. 150 УПК РФ).

Производство поуголовным делам об убийствевозбуждается и производиться следователямипрокуратуры (ст.151 УПК РФ).

Лица, управомоченные возбуждатьуголовные дела, обязаны осуществить проверку каждого поступившего сообщения опреступлении – немедленно, в течении трех или десяти суток, установление достаточныхданных, указывающих на признаки преступления. Их наличие или отсутствиефиксируется в решении о возбуждении уголовного дела или отказе в возбужденииуголовного дела, которые излагаются в форме постановления (ч.1 ст. 146 УПК РФ).Юридическим основанием для возбуждения уголовного дела признается должнымобразом оформленное постановление о возбуждении уголовного дела. Из содержанияст. 146 УПК РФ следует, что решение о возбуждении уголовного делка должно бытьмотивированным, законным, обоснованным и своевременным.

В ч.2 ст. 140 УПК РФдословно отмечено, что «основанием для возбуждения уголовного дела являетсяналичие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В стадиивозбуждения уголовного дела предмет доказывания значительно уже, чем в другихстадиях уголовного судопроизводства».[3]

Таким образом, вуголовно-правовом смысле понятие «признаки преступления» включает в себя всепризнаки состава преступления, а в уголовно – процессуальном смысле, в смысле,который использован в ч. 2 ст. 140 УПК РФ, — только признаки общественноопасного деяния и наступивших общественно опасных последствий.[4] Однакопризнак деяния, и признак последствия преступления не при любыхобстоятельствах, да и не каждые играет одинаково важную роль в решении вопросово начале уголовного процесса, и тем более о возбуждении уголовного дела.

Правильное определениекруга отдельных признаков конкретного преступления зависит от конкретныхособенностей каждого деяния, и от его юридической классификации, и от наличияили отсутствия правовых признаков, ее обуславливающих.

А.П. Рыжаковсправедливо отмечает, что для определения пределов доказывания на стадиивозбуждения уголовного дела необходимо установить закономерные связи междуопределенным набором уголовно-процессуально значимых признаков преступлений илиотсутствием фактического основания для начала уголовного процесса либо длявозбуждения уголовного дела, которые характеризуют ту или иную типичнуюситуацию. Для каждой из таких ситуаций законным будет принятие только одного, строгоопределенного процессуального решения: приступить к предварительной проверкезаявления (сообщения) о преступлении, возбудить уголовное дело, отказать в возбужденииуголовного дела или же вообще не начинать уголовного процесса.

По уголовным делам обубийстве, в целях своевременного их возбуждения и расследования ограниченыпределы доказывания на стадии возбуждения уголовного дела. В случае убийствадля возбуждения уголовного дела достаточно данных, указывающих на наличиесамого события преступления, то есть признаков, характеризующих объективнуюсторону и объект преступного посягательства. При этом во всех случаяхобнаружения трупов расследования производиться по правилам расследованияубийства.[5]

Основаниями для возбужденияуголовного дела могут быть: 1) обнаружение трупа или его частей с признакаминасильственной смерти; 2) исчезновение человека в обстановке, указывающей навероятность его убийства.

В случае обнаружениятрупа с признаками смерти от действий другого лица не всегда бывает известно,имело ли место посягательство на жизнь человека или эти действия былинаправлены на иной объект, а смерть явилась побочным результатом. Отсюдавытекает необходимость тщательной оценки первичной информации. Однако при этомчрезвычайно важно закрепление первичной информации в процессуальной форме,поскольку в ином случае она может быть утрачена. Кроме того, при получениисообщения об убийстве важное значение имеет расследование «по горячим следам»,поскольку преступник может скрыться с места преступления либо уничтожить егоследы. Все вышеизложенное в совокупности и обуславливает специфику возбужденияуголовного дела об убийстве. Она состоит в том, что во всех случаях обнаружениятрупа, а равно в случаях исчезновения человека, дело возбуждается по фактуубийства и расследуется по методике расследования убийств, даже в тех случаях,когда имеются основания полагать, что смерть наступила в результате несчастногослучая или самоубийства, до тех пор, пока не будет доказано иное.


1.2 Криминалистическиеособенности предварительного расследования

убийства

Самым тяжкимпреступлением против личности является убийство – противоправное умышленноелишение жизни человека. Расследование убийств обычно представляет значительнуюсложность, поскольку преступники применяют множество способов совершения,маскировки и сокрытия преступления, прибегают к разнообразным средствам противодействияустановлению истины. Кроме того, по данному виду преступлений исходные ситуациихарактеризуются большим разнообразием.

Достаточно отметить,что действующий уголовный закон выделяет значительное число преступлений противжизни: убийство (ст. 105 УК РФ); убийство матерью новорожденного ребенка (ст.106 УК РФ); убийство совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ); убийство,совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышениимер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УКРФ); причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ); доведение досамоубийства (ст. 110 УК РФ). За исключением последних двух составов, именноубийства составляют категорию преступлений против жизни, которые можно классифицироватьна три группы: убийства без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ);убийства при отягчающих обстоятельствах (ст. 106, 107, 108 УК РФ).

Многообразие составовубийства в уголовном законе подчеркивает не только стремление законодателя дифференцироватьуголовную ответственность и, как следствие, многообразие обстоятельствподлежащих доказыванию по делам об убийстве, но, и это очевидно, многообразиекриминалистических (следственных) ситуаций, которые реально существуют ивыступают базовым основание для определения выбора целей, задач,организационно-тактических приемов для обеспечения раскрытия конкретныхубийств.

Особенностьюрасследования убийства, является то, что механизм данного преступления не можетбыть понят на основе изучения только свойств и действий преступника. Объектомпосягательства при убийстве является жизнь любого человека, родовым объектом –сама по себе личность- человек, рассматриваемый не только как биологическийиндивид, но и как существо социальное, как субъект отношений. В преступлениипротив личности криминальные ситуации определяет то или иное отношениепреступника и потерпевшего. Поэтому при расследовании убийств возникаетследующая система целей: предмет преступного посягательства –непосредственныйобъект – потерпевший. В свою очередь, система правовых целей порождает системутактических целей: идентификацию потерпевшего, когда личность известна;исследование последствий, что позволяет конкретизировать как предмет, так инепосредственный объект преступления, поскольку законодатель связываетпоследствия не только с фактом лишения жизни, но и с нахождение потерпевшего вбеспомощном состоянии или в состоянии беременности и т.д.

Криминальная ситуацияпри расследовании преступлений данного вида, во многом определяется отношениями«преступник-жертва», выявление которых необходимо, поскольку она можетиспользоваться как для поиска, так и для определения механизма совершенияпреступления.

Важное значение прирасследовании преступлений данного вида имеет исследование личностных нравственно-психологическиххарактеристик потерпевшего, которые могут указывать на группы людей, средикоторых возможно нахождение преступника. Поэтому в первую очередь подлежитизучению ближайшее бытовое окружение потерпевшего, а затем периферийное.

Среди этих признаковопределенную роль играют половозрастные признаки потерпевшего, поскольку ониоказывают влияние на выбор жертвы. Однако наибольшее поисковое значение имеетхарактер межличностных отношений, поскольку часто неприязненные отношенияслужат поводом к совершению убийства.

Не менее важноезначение имеют взаимосвязи поведенческих характеристик преступника ипотерпевшего в криминальном конфликте, так как эти данные позволяют установитьне только объективную сторону состава преступления, но и субъективную.

При производствепредварительного расследования по факту убийства все перечисленные особенностидополняют цели и задачи отдельных следственных действий, поскольку при ихпроизводстве создаются необходимые предпосылки к установлению фактапространственно-временного контакта преступника и потерпевшего и характераэтого контакта. Например при производстве осмотра места преступления с этойцелью используется так называемый «крест следов», что позволяет не толькоцеленаправленно вести поиск объектов, которые могли бы взаимодействовать, но иобнаруживать следы такого воздействия.

Выявлению связей междупотерпевшим и преступником при производстве следственных действий способствуетиспользование технических средств, которые обеспечивают сбор образцов для производстваэкспертных исследований.

В мало объеме даннойработы не представляется возможным проанализировать все криминалистическиеособенности производства предварительного расследования уголовного дела обубийстве.

1.3 Типичныеследственные ситуации, характерные для

первоначального этапапредварительного расследования уголовного

дела после еговозбуждения.

Ситуационный характеррасследования преступления в целом и отдельных следственных действий вчастности общепризнан криминологами достаточно давно. Такую оценку подтвердилаи практика. Как показывает анализ уголовных дел, приостановленных производствомза не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого,именно неправильное уяснение и оценка фактического положения в тот или иной моментрасследования, наряду с другими причинами, приводит к ошибочному определениюрасследования, ненадлежащему выбору комплекса следственных и иных действий,непоследовательности их производства при проверке версий, утрате доказательстви другое.[6]Криминалистическаяситуация с точки зрения информационного подхода – это «следственная ситуация –это динамическая информационная система, отражающая с различной степеньюадекватности многообразные логико-познавательные связи между установленными иеще неизвестными обстоятельствами, имеющими значение для дела,тактико-психологические отношения участников (сторон) уголовногосудопроизводства, а также организационно-управленческую структуру и уровеньвнутренней упорядоченности процесса расследования»[7]

Следственная ситуацияформируется под воздействием объективных и субъективных факторов (условий). Сочетаниеи результаты воздействия всех этих факторов обуславливают индивидуальностьследственной ситуации в момент расследования, ее содержание.[8]

При этом именнокриминалистическая ситуация определяет процесс построения следственных версий,более того, между криминалистическими ситуациями и криминалистическими версиямисуществует взаимосвязь и взаимозависимость: фактические данные для выдвиженияследственных версий составляют информационный компонент следственной ситуации,а те качества следователя, которые формируют следственную ситуацию – егожизненный и профессиональный опыт – входят в содержание теоретической базы(большой посылки умозаключения) следственных версий.[9]

Конкретная следственнаяситуация познается и оценивается следователем в процессе расследованияконкретного преступления на основе общих закономерностей развития процессапознания, что предполагает необходимость классификации следственных ситуаций,поскольку этот прием познания доказал свою эффективность.

Следственные ситуацииклассифицируют по различным основаниям. Так, по степени информационнойопределенности различают простые и сложные следственные ситуации. По степенисовпадения целей участников расследования – конфликтные и бесконфликтные. Поколичеству элементов – комплексные и упрощенные и т.д.[10] При этомважное место отводиться типичной следственной ситуации.

Под типичнымиследственными ситуациями понимают такие, которые являются наиболеехарактерными, в подавляющем большинстве случаев складываются в определенныймомент, по определенному составу преступлений, в определенных условиях и т.д.[11] По сутидела, типичная следственная ситуация представляет собой обобщенную совокупностьсведений, существенных отличительных признаков, общих для определенной группыситуаций, встречающихся при расследовании отдельных видов или однотипных группыпреступлений.[12]

Для классификациикриминалистических (сл5дственных) ситуаций используются различные основания, стем, чтобы выявить те задачи, которые решаются на начальном этаперасследования. Теория криминалистики на основе анализа практики выделяеттиповые исходные ситуации расследования убийств, что позволяет разрабатыватьметодики расследования, необходимые практическим работникам.

Вместе с тем необходимоотметить, что типичные для расследования убийств ситуации, не исключаютмногообразия штатных ситуаций. Так, если в основе классификации положить«характер последствий», то можно выделить следующие частные ситуации:обнаружение трупа, трупа новорожденного ребенка, частей расчлененного илискелитированного трупа, сокрытие трупа, когда имеется подозрение на убийство. Всвою очередь каждую из перечисленных частных ситуаций можно классифицировать наряд разновидностей в зависимости от того, имеются ли данные о личностипреступника и потерпевшего. По этому основанию в качестве типовых исходныхситуаций расследования убийства, особо выделяются: убийства, по которымличность преступника неизвестна; убийства, когда место нахождения потерпевшегонеизвестно. При этом подчеркивается, что поиск лица, совершившего убийство, — основная стратегия в каждой из ситуаций.

Частные ситуации определяют:во-первых, необходимость разработки частных методик; во-вторых, особенности вдоказывании отдельных элементов состава преступления и производстве отдельныхследственных действий.[13]

Следует отметить, чтодля акцентирования внимания на вышеназванных исходных ситуациях имеются основания– они характеризуются высшей степенью информационной неопределенности. Конечно,первоначальный этап расследования любого преступления всегда характеризуетсяинформационной неопределенностью. Однако, в выделенных многими криминалистами,названных исходных ситуациях степень или уровень информационнойнеопределенности наиболее высок.

Поэтому при такихситуациях, как справедливо отмечают современные исследователи, главнойстратегической задачей становиться преодоление информационной неопределенности.[14]

Приведенные примеры позволяютвыделить еще один момент, важный для характеристики следственной ситуации прирасследовании убийств, по которым убийца неизвестен – это фактор времени. Принезначительном объеме исходных данных, которые содержаться в сообщении обобнаружении трупа и сложности установления по ним наличия события преступлениядля возбуждения уголовного дела часто не имеется оснований. Между тем,ситуационные особенности расследования убийств обуславливаются тем временныминтервалом, который прошел от момента поступления такого сообщения до моментапроизводства осмотра и начала расследования, поскольку, чем протяжённее этотинтервал, тем сложнее следственная ситуация. Достаточно отметить, что порезультатам исследования, установлено что по делам, возбужденным в первый жедень после получения повода, раскрывается «по горячим следам» почти 30 %преступлений, на второй день – около 12%, а на третий день – лишь около 7%.

Таким образом, степеньнеопределенности информации по делам об убийствах по которым преступникнеизвестен, очень высока, и она возрастает под воздействием фактора времени.Вследствие чего каждая такая ситуация может быть охарактеризована какпроблемная. Возможности по определению информационной неопределенности, которойхарактеризуется данная криминалистическая ситуация, существенно сужаются,поскольку она характеризуется отсутствием главного источника криминалистическойинформации – субъекта преступления, то во многом определяет круг задачразрешаемых следователем на первоначальном этапе расследования.


1.4 Типичные задачи,решаемые на первоначальном этапе

расследованияуголовного дела об убийстве

В ситуации, когдасубъект убийства неизвестен основная стратегия – поиск лица, совершившегоубийство. С точки зрения проблемы преодоления информационной неопределенностиименно субъект преступления выступает центральным источников криминалистическойинформации. Он характеризуется следующими признаками: обязательностьисследования данного источника, содержанием в нем наиболее значимойкриминалистической информации о доказываемом и доказательственных фактах,наличием закономерных связей этого источника с другими элементамикриминалистической характеристики преступления. Если центральным источникоминформации выступает субъект преступления, то закономерные связи между элементамиинформационной системы четко прослеживается при выдвижении тактических задач:от способа преступления к субъекту преступления; от потерпевшего к субъектупреступления; от мотива преступления к субъекту преступления и т.д.

В своей работе В.А.Образцов рассмотрел направления по поиску лица, совершившего преступление.[15]Они могутбыть использованы и при расследовании убийства.

Однако черезисследование связи: способ преступления – субъект преступления далеко не всегдавозможно решение этой задачи. Само по себе расследование того или иного видапреступлений определяет применение специфических моделей преодоленияинформационной неопределенности исходной ситуации расследования и какследствие, круг стратегических и тактических задач. Так, при определенныхусловиях могут использоваться такие модели как:

— поиск «от событияпреступления к событиям, предшествовавшим его совершению, и далее к виновному»;

— поиск «от событияпреступления к событиям, последовавшим за его совершением, и от них квиновному».[16]

В пределах названныхинформационно – поисковых моделей решаются следующие частные задачи:

1) исследованиесобытий, связанных с пребыванием виновного в районе преступления;

2) исследованиесобытий, связанных со структурными элементами преступления;

3) с использованиемвиновным результатов преступления;

4) с попыткой виновногоуйти от наказания;

5)связанных собстановкой, в которой совершено преступление;

6) с обнаружением иизучением других преступлений, вероятно, связанных с расследуемым.[17]

Рассмотрим болееподробно каждую из перечисленных задач.

Так, решая задачу поисследованию обстоятельств, связанных с нахождением лица в месте совершенияпреступления, в процессе производства розыскных и следственных действийнеобходимо выяснить: не заходили (не находились) ли неизвестные лица незадолгодо совершения или после него вне дома, квартиры и иные помещения, расположенныекак на месте, так и рядом с местом совершения преступления; на основе данныхосмотра места происшествия, производства судебно-медицинской экспертизыпроверить нет ли в районе совершения преступления лиц, которые по своимсвойствам были бы сходны с выявленными характеристиками; не было ли как до, таки после совершения преступления каких-либо противоправных действий в этом месте;не было ли в этом районе событий, в процессе которых выполнялись какие-либоработы.

При решении второйзадачи (исследование событий, связанных со структурными элементамипреступления) изучаются следующие обстоятельства: личность жертвы, особенностиместа происшествия, время совершения преступления; орудия, инструменты,транспортные средства, использованные виновным; способ совершения преступления,мотивы преступления личностные свойства виновного. При этом исследуются такиесвязи: личность потерпевшего – его окружение – личность преступника; времясовершения преступления – обстоятельства, предшествовавшие или (и)последовавшие за ним – круг проверяемых лиц; орудие преступления – местоизготовления – принадлежность их определенным лицам; способ совершенияпреступления – совершение других преступлений аналогичным способом – кругпроверяемых лиц или (и) способ совершения – обращение к подсистемам «Насилие»РКБИ, ФБКИ – свойства личности – круг проверяемых лиц; мотивы преступления –круг проверяемых лиц; результаты осмотра места происшествия – непосредственныеи опосредованные данные о личности виновного – круг проверяемых лиц.

Как указано выше,третья задача связана с исследованием обстоятельств использования виновнымпредметов преступного посягательства. При этом выясняется, какими результатамимог воспользоваться виновный (в частности, какие ценности похищены, где и какимспособом их можно реализовать), связано ли убийство с устранением конкурента,или уклонением от уплаты задолженности, или нежеланием потерпевшего выплачивать«дань».

Четвертая задачасвязана с изучением поведения круга проверяемых лиц и попытками кого-либо изних уклониться от привлечения к уголовной ответственности. В этом случаецелесообразно выяснить следующие обстоятельства: не было ли со сторонызаинтересованных лиц попытки помещать гражданам увидеть совершениепреступления, пройти по месту совершения преступления или сообщить вправоохранительные органы либо попытки воздействия на свидетелей; невозвращался ли виновный на место совершения преступления, не проявлял ликто-либо из числа проверяемых лиц повышенного интереса к результатамрасследования; кем были высказаны версии об обстоятельствах происшествия и неявлялись ли они способом дезинформации (в том числе проверяются обстоятельствапоявления писем от исчезнувших потерпевших, когда имеется подозрение наубийство; анонимных писем, в которых сообщается о лицах, совершившихпреступление). Пятая задача связана с изучением обстановки совершенияпреступления и ее отношения с обстановкой места совершения преступления. В ходерешения этой задачи более детально, чем при осмотре места происшествия,изучаются возможные пути подхода и отхода преступника или пути доставки трупа кместу его обнаружения, что позволяет установить круг лиц, видевших преступникаили жертву. В некоторых случаях эти данные используются для прогноза «старта»преступника при совершении нового преступления. Следует отметить, что даннаязадача чаще решается, когда обнаруживают части расчлененного трупа.

Наконец, последняя задачасвязана с изучением других преступлений, которые могут находиться в той илииной зависимости с расследуемым преступлением.

Таковы рекомендациинауки. Однако на практике все свои действия субъект доказывания проводит нетолько с учетом элементов криминалистической характеристики конкретногопреступления, но и под влиянием внутреннего убеждения в значимости того илииного элемента.

Установлено, чтодинамическим фактором развития криминалистической ситуации, определяющим еенаправленность и интенсивность, может выступать тот смысл, который имеетуголовно-значимую информацию для субъекта доказывания в каждый момент временина определенном этапе расследования. С учетом этого принято выделять два видасмысловых (личностно-значимых) образований в структуре криминалистическойситуации.

Первые – это теэлементы ситуации, которые оцениваются субъектом доказывания с точки зрениядостижения тактической цели. Например, обнаружение следов преступления,установление лица, подозреваемого в совершении преступления и т.д.

Вторые – те элементыситуации, которые обуславливают дальнейшее целеобразование, то есть инициируютформулирование новых тактических целей, выступающих как промежуточные целидеятельности субъектов доказывания.[18]

Таким образом, кругзадач решаемых на начальном этапе расследования формируется под влияниемобъективных и субъективных элементов криминологической ситуации.

1.5 Круг следственных иоперативно-розыскных действий,

реализуемых напервоначальном этапе предварительного

расследованияуголовного дела об убийстве

Уголовно-процессуальныйзакон исчерпывающим образом определяет круг следственных действий, с помощьюкоторых осуществляется процесс доказывания. Однако при этом, допускаетсяпроизводство большинства из них по усмотрению следователя и только в отношениинекоторых, он содержит императивные нормы, относящиеся либо ко всем, либо кнекоторым категориям дел. Так, при производстве предварительного расследованияуголовных дел об убийстве обязательным следственными действиями являются осмотрместа происшествия, осмотр трупа, допрос подозреваемого (обвиняемого) и приопределенных обстоятельствах ряд других.

При этом центральноеместо в системе процессуальных средств доказывания по уголовному делу обубийстве, законодатель отводит осмотру места происшествия, который производитьсяодновременно с осмотром трупа. Действительно, при незначительном объемеисходных данных, вызывающих неопределенность и затруднения в выдвижении ипроверки версий, основной задачей на первоначальном этапе является получениеисчерпывающей информации, содержащейся в том или ином источнике. Между тем, вкриминалистике общепризнано, что при расследовании убийств исходные ситуацииокончательно обозначаются по результатам осмотра места происшествия, котороевыступает в качестве отражающей системы. Поэтому теория придет большое значениеосмотру места происшествия при обнаружении трупа. В частности отмечается, чтопри тщательном осмотре места происшествия могут быть получены данные не толькоо механизме совершения преступления, но и данные, которые свидетельствуют оличности преступника, его мотивах либо позволяют определить, какие следы моглиостаться не теле преступника, одежде, обуви, транспортных средствах и т.д.[19] На основеполученной в ходе осмотра места происшествия информации выдвигаютсяследственные версии, определяется круг тактических задач.

Однако начальный этаппроизводства расследования по уголовному делу, когда процессуальнаясамостоятельность следователя в выборе следственных действий существенноограничена. На данной стадии, помимо осмотра происшествия в соответствии с ч.2ст.176 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательств, который можетосуществляться до возбуждения уголовного дела, орган дознания, дознаватель,следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок,ревизий и привлекать к их участию специалистов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

По вопросу о правовыхсредствах стадии возбуждения уголовного дела в отечественной науке и практикеведется оживленная дискуссия. Некоторые ученые считаю возможным производство довынесения постановления о возбуждении уголовного дела и согласования упрокурора отдельных следственных действий, таких как освидетельствование ипроизводство экспертиз.[20]Другие полагают, что закон не допускает производства следственных действий довозбуждения уголовного дела, ограничивая тем самым возможность всякогонеобоснованного принуждения в отношении лиц, которые вовлекаются в уголовныйпроцесс на данной стадии на стороне защиты и исключений в этом вопросе недопускает.[21]При этом отмечается, что законодатель отдает приоритет средствам и методамдосудебной проверки, регулируемым не УПК РФ, а иным законодательством: закономРФ «О полиции», ФЗ «О прокуратуре РФ», «Об оперативно-розыскной деятельности» ит.д., то есть сохраняет административную по своей природе до следственнуюпроверку.[22]

В литературеотмечается, что средств проверки заявления (сообщения) о преступлении гораздобольше, чем представляется. Можно говорить о существовании трех видов средствпроверки заявления (сообщения) о преступлении:

1. Прямозакрепленные в уголовно-процессуальном законе средства сбора достаточныхданных, указывающих на признаки преступления, а именно: требование опроизводстве документальных проверок и ревизий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);требование о передаче документов и материалов (ч. 2 ст. 144 УПК РФ); осмотрместа происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК РФ).

2. Выработанныепрактикой и широко применяемые органами предварительного расследования:получение объяснений; исследование (направление на исследование); изъятиепредметов и документов и т.д.

3. Предусмотренныеиными не уголовно-процессуальными нормативными актами: а) гласныеоперативно-розыскные мероприятия; б) гласные розыскные действия; в) досмотр(ст.ст. 27.1,27.7,27.9 КоАП РФ); г) осмотр принадлежащих юридическому лицу илииндивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей идокументов (ст. 27.1, 27.8 КоАП РФ); е) требование о представлении прокуроруинформации, справок, документов и их копий (ч. 2 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ») имногие другие.[23]

4. Поэтомусправедливо утверждение, что нераскрытые убийства в большинстве случаев являютсяследствием некачественного проведения следственных и розыскных мероприятий наначальном этапе и связаны с оценкой версии об убийстве как маловероятной.[24]

1.6 Особенностипроизводства основных следственных действий,

реализуемых напервоначальном этапе предварительного

расследованияуголовного дела об убийстве

При ответе напредыдущие вопросы, мы уже обращали внимание на некоторые особенностиследственных действий, реализуемых на первоначальном этапе предварительногорасследования уголовного дела об уьийстве и значение моделей преодоленияинформационной неопределенности исходной ситуации расследования. Отмечалосьтакже, что основным следственным действием на первоначальном этаперасследования является осмотр места происшествия. К числу основных следственныхдействий первоначального расследования уголовных дел об убийствах обычноотносят помимо осмотра места происшествия, допрос очевидцев и иных свидетелей,судебно-медицинскую экспертизу.[25]

Следует отметить, чтоособенности производства указанных действий зависят от видов убийств, покоторым производиться расследование. Так, при отсутствии трупа на местеобнаружения следов события не менее важен тщательно спланированный осмотр местапроисшествия. Однако тактика его проведения будет иной, чем при осмотре местапроисшествия и трупа. Таким образом, для определения тактики поведения того илииного следственного действия на первоначальном этапе расследования уголовныхдел об убийстве, необходимо использовать частные криминалистические методики,которые включают:

— криминалистическуюхарактеристику данного вида преступлений;

— описание типичныхследственных ситуаций и особенности планирования действий следователя наначальном и последующих этапах расследования;

— изложение тактикипервоначальных следственных действий и сопутствующих оперативно-розыскныхмероприятий;

— особенности тактикипоследующих действий.[26]

Отказ от использованияданных методики приводит к многочисленным ошибкам на начальном этапе расследования.Обращение к теории и практике расследования убийств, по которым личностьпреступника неизвестна, позволяет выделить типичные ошибки, допускаемые наначальном этапе расследования. В частности, обращает на себя внимание тот факт,что во всех случаях успех расследования зависит от того, какое значениепридается осмотру места происшествия, вещественным доказательствам и следам.Если следователь стремиться извлечь из информационной модели исходной ситуациикак можно больший объем информации, то расследование осуществляется успешно ивместе с тем, это не исключает ошибок в ходе дальнейшего расследования.

Так, к числу типичныхследует отнести ошибку в выборе следователем основного источника информации,что приводит к неверной оценке сложившейся ситуации, и как следствиенеправильного определения круга тактических задач. Неверный выбор центральногоисточника информации о событии преступления и лицах, его совершивших, чащевсего происходит на начальном этапе расследования.

Анализ практикипозволяет сделать вывод, что достаточно часто следователь на первоначальномэтапе расследования не учитывает значения такого элемента криминалистическойситуации, как возможности криминалистики. Недооценка возможностейкриминалистики выражается в том, что по делам об убийстве назначается толькообязательная судебно-медицинская экспертиза. При этом, не используютсявозможности материаловедческой, биологической и других видов экспертиз.

Следующей ошибкой,достаточно часто встречающейся на первоначальном этапе расследования, являетсято, что неправильно определяется стратегия расследования. Так, при производстверасследования выдвигается только одна версия и все силы и средства направляютсяна ее проверку. Если же полученная информация отвергает первоначальную версию –следствие заходит в тупик.

Таким образом,неправильная оценка ситуации расследования предопределяет многие ошибкиследствия на начальном этапе производства по делу. Вторичная причина такихошибок – неверный выбор средств и способов преодоления информационной неопределенности.


2. Практическая часть.Отчет по результатам изучения описания

расследованияпреступления

2.1 Оценкапервоначальной следственной ситуации после возбуждения

уголовного дела

Как следует из описанияпроцесса расследования преступления, поводом для возбуждения уголовного делаявилось сообщение о преступлении: 21 марта в лесопарке, на окраине г. Кропоткинбыл обнаружен труп, лежащий на земле под деревом и сверху слегка присыпанныйстарыми листьями. До возбуждения уголовного дела был произведен осмотр местапроисшествия и осмотр трупа. Уголовное дело возбуждено по факту убийстванеизвестной женщины 25-27 лет путем удушения руками. На первоначальном этаперасследования до возбуждения уголовного дела, был проведен и дополнительныйосмотр трупа в морге, что позволило сделать тщательное описание трупа, идактилоскопирование.

В результатепроизводства следственных действий и проверочных мероприятий была собранаинформация, изложенная в исходных данных. Она свидетельствует о наличии типовойследственной ситуации, характерной для расследования убийств – обнаруженнеопознанный труп, первоначальная информация свидетельствует о том, чтосовершено убийство по неизвестным мотивам без сокрытия трупа, без инсценировки,обнаружено примерно через пять-восемь суток после совершения, убийцанеизвестен.

Тем самым убийствопроизошло в условиях неочевидности: неизвестен преступник, неизвестенпотерпевший, неизвестны мотив и механизм совершенного преступления. Однако, несмотря на это, имеются благоприятные возможности для успешного расследования.

На основепервоначальной информации, возможно выдвижение следующих общих версий:

1) имеет местоубийство, которое совершено лицом (лицами), близко знакомыми с потерпевшей, напочве личных неприязненных отношений, попытка изнасилования инсценирована вцелях сокрытия истинных мотивов и целей преступления;

2) имеет местоубийство, совершенное лицом (лицами), незнакомыми с потерпевшей, которыепредпринимали попытку совершить изнасилование потерпевшей, но не довели начатоедо конца в связи с сопротивлением потерпевшей;

Таким образом, наданном этапе расследования имеется достаточно информации для выдвижения версийо личности преступников и мотивах преступления. Имеются данные и для выдвиженияверсий о механизме совершения убийства. Так, могут быть выдвинуты следующиеверсии:

1) Убийство совершенодвумя или более мужчинами, с которыми потерпевшая была ранее знакома идоверяла; 2) убийство совершено лицами (лицом), которые ранее с потерпевшейзнакомы не были.

Убийство могло бытьсовершено по следующим мотивам:

а) по мотивам личныхнеприязненных отношений, возникших между потерпевшей и преступниками во времясовместного пребывания в лесу либо возникших задолго до их прибытия в лес;

б) в результатевнезапно возникших личных неприязненных отношений;

в) в целях сокрытиядругих преступлений.

2.2 Оценка правильностипостановки задач на первоначальном этапе

расследования

На первоначальном этаперасследования были выдвинуты две задачи: установление личности погибшей ирозыск преступника. Это первоочередные задачи на данном этапе расследования.Однако следователем были допущены следующие ошибки:

Во-первых, приустановлении личности погибшей на начальном этапе проверялась только однаверсия: убийство совершенное лицом, стремившемся избавиться от своей жены илисожительницы в связи с ее беременностью или по иным личным мотивам. Даннаяверсия и определяла направление поиска. Другие версии следователем невыдвигались. Следователем была допущена типичная ошибка начального этапарасследования, когда выдвигается и обрабатывается одна версия, и еслиполученная информация ее опровергает, следствие заходит в тупик. В данномслучае другие версии выдвигались не одновременно, а последовательно. Этообусловило выбор стратегии поиска и снизило его эффективность.

Во-вторых, по этойверсии велся поиск преступника, что сделало его неэффективным.

2.3 Оценка правильностивыбранных направлений и полноты

проведения действий,направленных на установление личности

потерпевшего

При проведениидействий, направленных на установление личности потерпевшей, работа велась вдвух направлениях. Поскольку была выдвинута версия о том, что потерпевшая –приезжая, эта версия оказалось правильной. На первоначальном этаперасследования для проверки данной версии был осуществлен комплекс розыскныхдействий. Использовались и криминалистические средства. Однако кромесудебно-медицинских экспертиз иные не назначались. Так, не были использованывозможности экспертизы для установления механизма воздействия преступника ижертвы, пути отхода преступника с места преступления и другие.

Следователь непроизводил проверки версии по факту нахождения на месте преступлениясправочника электровоза ВЛ-60. Между тем, имелись основания для выдвиженияверсии, что он принадлежит преступнику. При обработке данной версии необходимобыло выяснить: 1) кем используются такие справочники (машинистом, мастером ит.д.); 2) имеются ли в городе учебные заведения, которые готовят машинистовэлектровозов и т.д. Поиск в этом направлении не велся, что является ошибкойпервоначального этапа расследования. Следователем правильно была оцененаследственная ситуация первоначального этапа.

2.4 Оценка правильностивыбранных направлений и полноты

следственных действий,направленных на установление личности

преступника

Розыск преступникаосуществляется только в одном направлении, что является ошибкой следователя.

Между тем, дляустановления лица (лиц), совершивших данное преступление, ключевым моментомявляется наличие информации, которая свидетельствует о том, что данные лицаранее отбывали наказание в местах лишения свободы.

В данной ситуации дляустановления лица (лиц), свершившего преступление, могут использоваться 2стратегии:

— поиск «от событияпреступления к событиям, предшествующим его совершению, и далее к виновному»;

— поиск « от событияпреступления к событиям, последовавшим за его совершением, и от них квиновному»[27]

В пределах названныхстратегий решаются следующие частные задачи: исследование событий, связанных спребыванием не установленных лиц в районе преступления, со структурнымиэлементами преступления и т.д. При этом изучаются следующие обстоятельства:личность жертвы и его окружение, время совершения преступления, способсовершения преступления, его мотивы и т.д. Для решения этих задачосуществляются следующие оперативно-розыскные мероприятия и следственныедействия: опрос возможных свидетелей и их последующий допрос следователем, приэтом устанавливаются данные о внешнем облике лиц, которые находились вместе спотерпевшим непосредственно перед его убийством, а также данные о личностипотерпевшего, в том числе о наличии конфликтов; направляется запрос по местуотбывания наказания потерпевшим; назначаются судебные экспертизы в целяхобнаружения следов и вещественных доказательств; составляется словесный портретлиц, которых незадолго до убийств свидетели с потерпевшим, и проводятся опросылиц, которые могут их опознать; в случае выявления таких лиц целесообразнопроведение допросов свидетелей; осуществляется поиск и выявление свидетелей, невыявленных ранее; при наличии необходимых данных направляются запросы винформационные центры.

2.5 Составление планарасследования уголовного дела с момента

возбуждения доустановления личности потерпевшего и личности

преступника

План расследованияуголовного дела состоит из трех частей, которые включают: 1)краткие сведения орасследуемом преступлении (обстоятельства при которых был обнаружен труп); 2)первоначальные задачи расследования (определение места совершения убийства,Установление личности жертвы, Установление причины смерти и т.д.); 3)следственные версии (убийство с целью ограбления, убийство на бытовой почве всвязи с беременностью потерпевшей, убийство при попытки изнасилования)./>


2.6 Оценка заключенияэксперта физико-технического отделения

Красноярского краевогобюро СЭМ

Для установленияличности погибшей было произведено экспертное исследование. Идентификацияосуществлялась по прижизненной фотографии и черепу методом алгоритмовграфических идентифицированных в третьем варианте (АГИ- 3). Эксперт далположительное заключение.

Данный методидентификации зарекомендовал себя на протяжении ряда лет и широко используетсяв практике, поэтому следует признать выводы эксперта достоверными.

расследованиеубийство предварительный розыскной


Заключение

Таким образом,криминалистическая ситуация – это объективная категория, сочетание условий иобстоятельств, сложившееся на определенный момент расследования преступления,которое каждый раз воспринимается и анализируется субъектом расследования. Приэтом наиболее оптимально такое положение, при котором оценка следственнойситуации реально отражает фактическое положение, сложившееся вдействительности. Однако для этого необходимо построить логическуюинформационную модель. Поэтому существование различных подходов к понятиюкриминалистической ситуации, его содержанию и набору компонентов вполнеоправдано и имеет важное практическое значение.

Взаимосвязькриминалистической ситуации и криминалистической версии очевидна. Построениесистемы криминалистических версий необходима совокупность фактических данных идругой информации, которую нужно рассматривать как систему во взаимной связивсех элементов.

Взаимосвязькриминалистической ситуации и криминалистической версии очевидна. Построениесистемы криминалистических версий невозможно без анализа и оценкикриминалистической ситуации. При этом для построения обоснованных версий необходимасовокупность фактических данных и другой информации, которую нужнорассматривать к4ак систему во взаимной связи всех ее элементов.

Версии должны бытьобоснованными и реальными, но это не значит, что следует отметать те версии,которые кажутся, на первый взгляд, маловероятными. Только тщательная ивсесторонняя проверка каждой версии и вытекающих из нее следствий можетпривести к объективной истине, достоверному знанию.

Как показал анализматериалов расследования по факту убийства неизвестной женщины, следовательнеправильно оценил следственную ситуацию, что и обусловило многие просчеты иошибки.


Список нормативныхправовых актов и литературы

1. Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ.– 2001. — № 52 (ч. 1). Ст. 4291.

2. Аверьянов Т.В. Криминалистика:Учебник/ Т.В. Аверьянов, Р.С. Белкин, Е.Р. Россинская. – М.: ИздательствоНОРМА, 2002.

3. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовногодела по УПК РФ// Законность. 2002. №7.

4. Баев О.Я. Основы криминалистики: Курслекций / О.Я. Баев. – М.: Экзамен, 2001.

5. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В3-х т. Т. 2-3./ Р.С Белкин. – М.: Юрист, 1997.

6. Григорьев В.Н. Установление основаниядля возбуждения уголовного дела// Актуальные проблемы борьбы с преступностью вСибирском регионе. Часть 2. Красноярск, 2004.

7. Ким Д.В. Преодоление информационнойнеопределенности как основная задача первоначального этапа расследованияпреступлений/ Д.В. Ким// Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирскомрегионе. Часть II. – Красноярск,2004.

8. Корноухов В.Е. Методики порасследованию преступлений против жизни, здоровья, половой неприкосновенности исвободы личности: Спец. Курс. Ч.3 / В.Е. Корноухов, В.С. Бурданова, Е.Е.Центров, А.Н. Красиков. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВДРоссии, 2002.

9. Криминалистика: Учебник /Под ред.Н.П. Яблокова. – М.: Юристъ, 2001.

10. Криминалистическая методикарасследования отдельных видов преступлений: Учеб. Пособие в 2-х ч. Ч.1-2. – М.:ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

11. Курс криминалистики, особеннаячасть. Т.1. Методика расследования насильственных и корыстно-насильственныхпреступлений /Отв. Ред. В.Е. Корноухов. – М.: Юристъ, 2001.

12. Мекилян М.Н. О специфике доказыванияв ходе предварительной проверки информации о преступлениях // Государство иправо. 1998. № 10.

13. Поташкин Д.П. Криминалистическаятактика: Учеб. Пособие / Д.П. Поташник. – М.: Зерцало, 1998.

14. Рыжаков А.П. Поводы и фактическиеоснования для начала уголовного процесса и возбуждения уголовного делапубличного и частно-публичного обвинения// не опубликовано. Консультант Плюс.Комментарии законодательства.

15. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учеб.Пособие / Н.Г. Шурухнов. – М.: Юристъ, 2002.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву