Реферат: Правоприменительный акт: понятие, разновидности, специфика
ГОУ ВПО «БАШКИРСКАЯ АКАДЕМИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И УПРАВЛЕНИЯ
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН»
Кафедра теории и истории государства и права
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине:
«Теория государства и права»
Тема: «Правоприменительный акт: понятие, разновидности, специфика»
Уфа – 2008
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Понятие правоприменительных актов, их специфика
2. Разновидности правоприменительных актов
3. Эффективность и требования, предъявляемые к правоприменительным актам
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Высокая роль права в обществе побуждает открывать в нем новые грани и искать пути эффективного влияния на поведение людей и общественные процессы.
Давно используется понятие реализации права как сложного механизма его осуществления в реальной практике. Большинство ученых – юристов к формам реализации права относят соблюдение, использование и применение, другие широко трактуют понятие применения. Реализация понимается как завершающая стадия правового регулирования и результат и как процесс претворения в жизнь правовых предписаний путем осуществления субъективных прав и обязанностей.
Результатом применения правовой нормы является принятие специального акта, содержащего юридическую оценку данного случая, и проистекающие из него выводы. Правоприменительный акт является юридическим фактом, порождающим определенные правовые последствия. Он должен быть принят управомоченным государственным органом или должностным лицом в установленном для этого процессуальном порядке и соответствовать ряду процессуальных требований.
В условиях строгой законности применение норм права является единственным каналом осуществления государственного принуждения, что само по себе говорит о его важности. В условиях же процесса построения правового государства, эта деятельность приобретает еще большую значимость.
Целью применения права является удовлетворение потребностей и интересов всего общества, а так как потребности людей постоянно меняются в соответствии с изменчивыми условиями жизни, то и правоприменители должны в своей деятельности учитывать все то новое, что необходимо для результативного регулирования различных сфер общественной жизни.
Таким образом, можно сделать вывод, что вопрос изучения правоприменительных актов, их специфики и структуры является на сегодняшний день очень актуальным как для юристов — теоретиков, так и для юристов – практиков.
Степень разработанности темы. Акты применения права многообразны и могут быть классифицированы по различным основаниям. Однако, на сегодняшний день отсутствует единая классификация правоприменительных актов.
В теории государства и права мало квалифицированных работ, в которых были бы исследованы правовые проблемы правоприменительных актов. В то же время исследуемая проблема заслуживает большого внимания со стороны юристов-практиков и теоретиков. Таким образом, исследование имеет как теоретическое, так и важное практическое значение, что свидетельствует об актуальности темы настоящего исследования.
Цель исследования состоит в комплексном изучении правоприменительных актов.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
· изучить и обобщить современную научную литературу по обозначенной теме, сосредоточив внимание на нерешенных и дискуссионных вопросах;
· проанализировать понятие, основные признаки правоприменительных актов;
· рассмотреть разновидности правоприменительных актов;
· изучить критерии эффективности правоприменительных актов;
· проанализировать основные требования, предъявляемые к правоприменительным актам, изучить их функциональные характеристики.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Отдельные теоретические материалы и выводы работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях специфики правоприменительных актов, в научной и учебной литературе. Данная работа будет полезна при изучении курса «Теория государства и права».
Структура работы. Работа состоит из введения, трех параграфов, заключения, списка использованной литературы.
1. ПОНЯТИЕ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ, ИХ СПЕЦИФИКА
Применение права – это деятельность компетентных органов по реализации правовых норм путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний.[1]
Право применяют лишь те структуры, должностные лица, которые имеют властные полномочия. Гражданин право не применяет, хотя в некоторых случаях наделяется правомочиями активно препятствовать противоправному поведению другого лица. Например, в ситуации так называемой необходимой обороны, когда под непосредственной угрозой оказывается жизнь, здоровье обороняющегося лица, его близких.
Но, как правило, применяют право органы государства, представители власти, т.е. те, кто наделен специальной компетенцией, либо те лица, чья работа связана с правоохранительной деятельностью. Формой правоприменения может быть принуждение, насилие над личностью, однако основанное на законе. Принуждение может осуществляться непосредственно, например, для предотвращения преступления, либо в четко установленной процессуальной форме. Последняя предполагает издание соответствующим государственным органом так называемых правоприменительных актов, в которых и реализуются их властные полномочия. Применение права осуществляется в отношении гражданина и, как правило, затрагивает его права и свободы.
Роль и значение применения права столь велико в жизни права, что многие ученые выделяют эту форму реализации права в самостоятельную, полагая, что правоприменение, как и правотворчество, — это два особых направления функционирования правовой системы. Соответственно различают правоприменительные и правотворческие акты.
Яркий пример правоприменения – деятельность судов. Вынося приговор или приняв судебное решение по гражданскому делу, суд осуществляет применение права, реализует свои властные полномочия, вторгается в сферу прав и обязанностей гражданина или соответствующего структурного образования, словом, создает правоприменительный акт, на основе которого может осуществляться прямое принуждение, насилие. Такое же применение права осуществляет работник ГИБДД, когда наказывает (штрафует) нарушителя правил дорожного движения.
Вот почему применение права можно определить как властную правовую деятельность органов государства (или иных органов по уполномочию государства), а также их должностных лиц, наделенных специальными полномочиями по организации или обеспечению социальной упорядоченности, стабильности в жизни общества, по пресечению нарушений в этой сфере.
Порядок, стабильность, устойчивое социальное равновесие — это, может быть, самые значительные общественные ценности, и их защита является важнейшей функцией права.
Но правоприменение — это не только борьба с нарушителями общественного порядка, это еще и властная организация самого порядка, отношений участвующих в социальной жизни субъектов.
Призыв в армию, зачисление в вуз, назначение на должность, награждение орденом — это все правоприменительная деятельность. Поэтому в теории права выделяют правоохранительную и оперативно-исполнительную функции правоприменения. По сути, речь идет о реализации в форме правоприменения различных правосодержащих, нормативно-правовых актов — законов, постановлений, инструкций и т. п.
Издаваемые при том правоприменительные акты имеют индивидуальный, а не общий характер, они как бы «сгибают под ярмо закона» тех конкретных граждан, которые не хотят добровольно и самостоятельно соблюдать, исполнять право, а также тех участников общественных отношений, на которых падает выбор конкретного правоприменителя для организации соответствующего порядка, стабильности, деятельности, направлений социального развития. Таким образом, правоприменитель обладает возможностью принудительно и организационно обеспечивать исполнение, соблюдение права, его действие.
Субъектами правоприменения — правоприменителями — являются органы исполнительной, судебной власти, администрация предприятий, различные инспекции, прокуратура, общественные организации (при делегировании им полномочий) и т. п.
Все эти теоретические положения (о субъектах правоприменения, об их полномочиях, функциях и т. п.) имеют важное значение. Действительно, если кого-либо штрафует тот или иной представитель власти или осуществляет другие санкции (например, увозит со стоянки автомобиль якобы за нарушение правил пользования стоянкой, да еще при этом требует возмещения расходов по буксировке автомобиля, его перевозке), то сразу возникает вопрос — а имеет ли он на это властные полномочия, имеет ли он право так поступать, а тот ли это случай, когда должен действовать (осуществляться) соответствующий закон, правовые требования?
Этот же вопрос возникает каждый раз и в деятельности суда, прокуратуры, органов МВД, которые специально создаются государством, обществом для правоприменительной и тем самым правоохранительной деятельности.
Так что основные теоретические положения о применении права должен знать каждый юрист, чтобы в своей практической работе не допускать ошибок, которые могут стать гибельными для конкретных лиц, разрушительными для организаций.[2]
Деятельность компетентных органов завершается изданием акта применения нормы права. Он фиксирует принятое решение, придает ему официальное значение и властный характер.
Эти акты теория разграничивает с нормативно-правовыми актами. Действительно, они имеют своим адресатом индивидуального, персонифицированного субъекта. У них специальные внешние атрибуты, свидетельствующие о том, какой правоприменитель и когда их принял. Эти акты имеют внешние, формальные реквизиты – печати, штампы, подписи, подтверждающие их юридическое значение. Как правило, это письменные документы, хотя с использованием ЭВМ появились и так называемые машинные документы на технических носителях информации. Однако следует учитывать, что правоприменительные акты независимо от их носителей являются официальными, т.е. принятыми в соответствии с компетенцией того или иного органа, в соответствии с полномочиями должностного лица. [3]
В настоящее время существует большое количество определений понятия «правоприменительный акт».
Итак, акт применения нормы права — это официальный правовой документ, содержащий индивидуальное государственно-властное предписание компетентного органа, которое выносится им в результате разрешения конкретного юридического дела.[4]
«Правоприменительный акт – это документ, в котором содержится индивидуально–конкретное предписание, вынесенное компетентным органом в итоге решения юридического дела».[5]
По нашему мнению, наиболее полным представляется определение В. В. Лазарева: «Правоприменительный акт – государственно-властный индивидуально-определенный акт, совершаемый компетентным субъектом права по конкретному юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормального осуществления».[6]
Акты применения как государственно-властные веления обеспечивают действие закона, его претворение в жизнь. Они представляют собой необходимый и важнейший элемент правовой системы государства.
Какими же основными признаками характеризуются акты применения права?
Во-первых, акт применения права имеет властный характер и охраняется принудительной силой государства. Содержащиеся в нем конкретные предписания имеют обязательное значение для всех, к кому они относятся, и в необходимых случаях могут быть реализованы принудительным путем. Например, решение суда о возращении гражданином взятой во временное пользование вещи обязательно для исполнения. За нарушение требований этого акта гражданин несет ответственность как за нарушение нормы права, на основании которой он судим.
Во-вторых, акт применения – это индивидуальный правовой акт. Он относится к строго определенным лицам. Правоприменительный акт имеет силу только для данного случая и на сходные случаи не распространяется. Этим и отличается от нормативно-правовых актов, которые содержат правовые нормы, имеющие общий характер. Нормы права регулируют множество однотипных случаев и распространяются на всех лиц, которые находятся в сфере их действия (конкретно не определены). Они рассчитаны на неоднократное применение. Индивидуальные правовые акты не содержат правовых норм. Они только конкретизируют общие предписания применительно к отдельным лицам или организациям и имеют разовое значение. В силу этого акты применения норм права к источника права не относятся. В сборники законодательства они не включаются.
В-третьих, правоприменительные акты должны быть законными, выноситься в строгом соответствии с законом, опираться на определенные нормы права. Так, приговор суда о назначении наказания лицу, совершившему преступление, может выноситься только на основании норм уголовного права. Если акт применения права не соответствует закону, он должен быть отменен.
В-четвертых, акты применения норм права издаются в установленном законом форме и имеют точное наименование.
Закон предусматривает строго определенный порядок издания и оформления индивидуальных правовых актов. К примеру, акты, принимаемые правоохранительными органами (судами, органами прокуратуры и т. п.), должны иметь следующие обязательные элементы:
1. вводную часть, в которой указывается наименование акта, название органа, издавшего его, время издания, конкретный адресат;
2. описательную часть, где излагается фактические обстоятельства дела, являющиеся предметом рассмотрения, фиксируется, когда, где, кем, при каких обстоятельствах и какими способами совершены действия;
3. мотивировочную часть, дающую обоснование принятого решения, включает в себя анализ доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств, их юридическую квалификацию, ее обоснование, указание на официальные разъяснения применяемого закона и процессуальные нормы, которыми руководствовался правоприменитель;
4. резолютивную часть, в которой излагается содержание решения.[7]
2. РАЗНОВИДНОСТИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ
Большинство актов применения права являются актами – документами. В них есть текст, который составляется в соответствии с требованиями использования юридической терминологии, четких юридических конструкций. Со временем вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах и в обыкновениях практики типизированные, стандартные формуляры актов-документов, которые упорядочивают юридическую работу, вносят в нее необходимую определенность, юридическую и документальную строгость. Особенности правоприменительных актов, требования к ним изучаются в специальных юридических науках, прежде всего науках процессуального права – уголовного, гражданского, административного права.
Наименование акта применения права может совпадать с наименованием нормативно-правового акта (например, «указ»), поэтому необходимо четко представлять принципиальные отличия одних от других.
Самое главное отличие состоит в том, что в правоприменительных актах содержатся индивидуально-конкретные предписания, а в нормативно-правовых – нормы права, то есть предписания общего характера. «Нормы права адресованы всем, кто оказался в определенных условиях, они регулируют определенные виды общественных отношений и рассчитаны на неоднократное применение. Индивидуально-конкретные предписания адресованы конкретным субъектам права, они регулируют конкретные общественные отношения (конкретные ситуации) и имеют обычно разовое значение».
Правоприменительные акты, условно, можно разделить на группы:
1. «собственнические» акты управления;
2. властные акты в области применения права;
3. акты прямого осуществления центрального руководства;
4. координационные акты;
5. ориентировочные индивидуальные акты.
Такая классификация носит локальный характер и не может представить всю систему правоприменительных актов органов государственного управления в целом.
Также в основу разделения актов на виды могут быть положены самые различные признаки.
К числу таких признаков можно отнести:
а) цель правоприменительного акта;
б) сферу использования;
в) характер регулируемых отношений;
г) характер отражения содержания нормы права в содержании правоприменительного акта;
д) степень отражения нормативного веления в содержании правоприменительного акта;
е) орган, издающий правоприменительный акт;
ж) способ принятия акта;
з) особенности содержания акта;
и) форма выражения.
Правоприменительные акты могут быть самыми различными. В связи с этим их можно классифицировать (объединить в группы) по различным основаниям:
1. По сфере действия:
· во времени:
o акты однократного действия (штрафы);
o длящиеся акты (регистрация брака, зачисление в вуз)
· в пространстве (к гражданам Российской Федерации, совершившим преступление вне пределов Российской Федерации, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если они не были осуждены в иностранном государстве, подлежат уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации);
· по кругу лиц (общего действия, индивидуальные).
2. В зависимости от субъектов, применяющих нормы права, индивидуальные правовые акты подразделяются на следующие виды:
· акты представительных органов государственной власти;
· акты исполнительных органов государственной власти;
· акты правоохранительных государственных органов (суда, прокуратуры, арбитража и др.);
· акты контрольно-надзорных органов.
3. По наименованию: постановления, приказы, указания, представления, резолюции, указы Президента о награждении, о помиловании, протоколы, решения, разрешения, предупреждения, предписания, приговоры и др.
4. По отраслевой принадлежности применяемых норм права:
· акты применения норм уголовного права (приговор суда);
· акты применения норм гражданского права (постановление о взыскании долга);
· акты применения норм других отраслей права.
5. По функциональному признаку:
· правонаделительные;
· правообеспечительные;
· акты-регламентаторы.
6. По способу принятия:
· коллегиальные (например, постановление Государственной Думы о создании согласительной комиссии);
· единоначальные (например, приказ директора предприятия о принятии на работу сотрудника).[8]
7. По способу выражения:
· акты-документы;
· акты-действия;
· акты-символы.
8. По характеру содержащегося в них решения:
· обязывающие;
· управомочивающие (поощрительные, удостоверительные).
9. В зависимости от содержания общественных отношений и применяемых к ним норм права правоприменительные акты подразделяются на регулятивные и охранительные. Такие акты выполняют различные функции в механизме правового регулирования.
· регулятивные, которые устанавливают конкретные юридические права и обязанности в связи с правомерным поведением людей (например, приказ ректора учебного заведения о зачислении в вуз; решение органа социального обеспечения о назначении пенсии);
· охранительные, издаваемые в связи с совершением отдельными людьми правонарушений (приговор суда, постановление следователя о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого, протест прокурора).
10. По своему юридическому значению акты применения права различают основные и вспомогательные.
· Основные акты — это акты, которые содержат веление, выражающее конечное решение юридического дела (приговор, решение суда).
· Вспомогательные — это акты, которые содержат предписания, подготавливающие издание основных или же направленные на них осуществление (различные акты надзора и контроля, акты следственных действий).
11. В соответствии с тем, какие юридические последствия вызывают акты применения (а они являются юридическими фактами) их можно разделить на:
· правообразующие ;
· правоизменяющие;
· правопрекращающие.
Такое деление является условным, поскольку один и тот же акт может вызвать все указанные последствия.
Таким образом, правоприменительные акты являются важнейшим средством реализации предписания правовых норм.[9]
3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫМ АКТАМ
Результативность правового регулирования во многом зависит от эффективности правоприменительных актов. Включенные в механизм правового регулирования, эти акты призваны обеспечить его четкую работу. Правоприменительные акты являются важным средством для достижения тех целей (конкретных и перспективных), которые стоят перед нормой права. Таким образом, у правоприменителя не может быть каких-либо иных, не предусмотренных правом целей.
Отсюда измерять эффективность правоприменительных актов следует так же, как и эффективность правовых норм, сопоставляя фактически достигнутый результат их действия с целями соответствующих правовых норм.
Вместе с тем не во всех случаях можно говорить о социальной эффективности актов применения права. Все зависит от применяемой нормы, ее содержания. Так, многие нормы содержат императивные веления, требующие от правоприменителя принятия однозначного решения. Например, предоставить отпуск несовершеннолетнему ровно на 1 месяц. Здесь роль правоприменителя сводится к пассивному проведению в жизнь воли законодателя. От него не требуется творческого подхода к реализации данной нормы, лишь качественное ее применение.
Следовательно, качественное применение подобных норм способно обеспечить лишь их юридическую эффективность, но не повлиять на их социальную эффективность, на степень достижения социальных целей норм. Правоприменение здесь в основном сливается с такой формой реализации права, как исполнение, с той только разницей, что предполагает в данном случае издание правоприменительного акта.
Иную ситуацию можно наблюдать при применении норм, дающих свободу усмотрения правоприменителю (относительно-определенных, диспозитивных норм). В этом случае результаты индивидуального регулирования могут существенно отразиться на степени достижения целей применяемых норм, внести определенный вклад в общую эффективность правового регулирования.
Так, конкретизируя наказание, расширительно или ограничительно толкуя норму, уточняя содержание прав и обязанностей у конкретных лиц, правоприменительное решение творчески влияет на социальный эффект правового регулирования. Здесь происходит приращение степени достижения цели нормы за счет наиболее целесообразного ее применения. В этом случае можно говорить о социальной эффективности правоприменительных актов, а для ее определения необходимо установить ту долю результата, которую дает индивидуальное регулирование (правоприменение в сопоставлении с целью правовой нормы).
Эффективность правоприменительных актов зависит от их юридической и фактической обоснованности, от качества применяемого нормативного акта, законности и действенности их содержания, полноты учета всех возможных последствий, целесообразности, а также от качества организации принятия решения и его реализации.
Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Выявление эффективности правоприменительного акта связано с определением целей издания данного акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки.
Основными требованиями при издании правоприменительных актов являются:
Законность — означает, что при решении конкретного случая правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права (их совокупности) прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и неукоснительно следовать ее точному смыслу, а также действовать в строгих рамках своей компетенции, не присваивая себе полномочий, которые не зафиксированы в законе.
Требование законности охватывает юридические аспекты дела и включает четыре момента:
1) соблюдение компетентным органом или должностным лицом, рассматривающим дело, требований подведомственности, подсудности и т.д.;
2) строгое соблюдение всех процессуальных норм, регулирующих сбор доказательств, процедуру рассмотрения и т.д.;
3) правильную юридическую квалификацию и применение именно той нормы, которая действует в данном случае;
4) вынесение решения по делу в строгом соответствии с предписаниями диспозиции (санкции) применяемой нормы.[10]
Обоснованность — это означает, что:
· должны быть выявлены все относящиеся к делу факты;
· данныефакты должны быть тщательно и объективно изучены и признаны достоверными;
· в се недоказанные и сомнительные факты не должны быть приняты во внимание и отвергнуты.
Целесообразность. Проблема целесообразности в праве имеет два самостоятельных аспекта. С одной стороны закон, выражая волю народа, сам по себе целесообразен. Он содержит требования, которые с точки зрения законодателя являются наиболее целесообразными решением вопроса. Поэтому наиболее точное и последовательное осуществление закона, есть в то же время наиболее целесообразное решение вопроса, наилучшее достижение той цели, которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо прикрывать нарушение законности с ссылками на целесообразность.[11]
Второй аспект целесообразности в праве — это соответствие деятельности и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, наиболее целесообразное осуществление нормы в конкретной жизненной ситуации. Норма права в силу своего общего характера не может учесть все особенности каждого конкретного случая, но обычно дает возможность исполнителю учитывать их. В пределах содержащий правоприменительный акт следует выбирать наиболее эффективное решение, максимально полно и правильно отражающий смысл закона и цели правового регулирования. При этом, чем больше возможностей дает акт для проявления инициативы и самостоятельности, тем больше значение приобретает это требование.
Орган, применяющий акты, единообразно и неуклонно исполняя юридические предписания, должен в то же время действовать инициативного максимальным учетом особенностей места и времени исполнения, разумно распределяя кадры и т.д.
Справедливость — это требование к актам применения права, отражает идею о социальной справедливости общества, означает осознание правильности решения дела с точки зрения интересов народа и государства, убежденность лица применяющего права, а также окружающих в том, что принятое решение служит интересам трудящихся, а также наиболее полно и последовательно отвечает потребностям и интересам отдельных граждан, их коллективов, предприятий, учреждений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно прийти к следующим выводам:
1. Правоприменительный акт – государственно-властный индивидуально-определенный акт, совершаемый компетентным субъектом права по конкретному юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормального осуществления.
К основным признакам правоприменительных актов относятся:
· акт применения права имеет властный характер и охраняется принудительной силой государства;
· акт применения – это индивидуальный правовой акт;
· правоприменительные акты должны быть законными, выноситься в строгом соответствии с законом, опираться на определенные нормы права;
· акты применения норм права издаются в установленном законом форме и имеют точное наименование.
2. Большинство актов применения права являются актами – документами. В них есть текст, который составляется в соответствии с требованиями использования юридической терминологии, четких юридических конструкций. Со временем вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах и в обыкновениях практики типизированные, стандартные формуляры актов-документов, которые упорядочивают юридическую работу, вносят в нее необходимую определенность, юридическую и документальную строгость. Особенности правоприменительных актов, требования к ним изучаются в специальных юридических науках, прежде всего науках процессуального права – уголовного, гражданского, административного права.
3. Эффективность правоприменительных актов зависит от их юридической и фактической обоснованности, от качества применяемого нормативного акта, законности и действенности их содержания, полноты учета всех возможных последствий, целесообразности, а также от качества организации принятия решения и его реализации.
Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Выявление эффективности правоприменительного акта связано с определением целей издания данного акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки.
4. Правоприменительные акты должны отвечать требованиям законности, целесообразности, обоснованности и справедливости.
правоприменительный акт законность справедливость
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации. Инфра-М., М.: 2003.
2. Административный кодекс Российской Федерации. Инфра-М., М.: 2004.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Юрайт, М.: 2004.
4. Арзамаскин Н. Н. Реализация норм права // Теория государства и права. – 1996. – Гл. Х – С. 75-78.
5. Антипова Т. Правила применения нормативных правовых актов // Право и экономика. – 2004. — № 11. – С. 3-6.
6. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – 528 с.
7. Витрук Н.В. Акты применения в механизме реализации прав и свобод личности // Правоведение. – 2002. — №2. – С. 23-29.
8. Лазарев В. В. Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 1998. — 384 с.
9. Общая теория государства и права: учебник для вузов / под ред. В. В. Лазарева. – М.: Издательство Юрист, 1996. – 458 с.
10. Теория государства и права: Академический курс в 2-х томах. – т. II. М.: «Юридическая литература», 2002. — 315 с.
11. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф.В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2002. — 616 с.
12. Теория государства и права. Учебник. Издание 3-е, расширенное и дополненное. Под ред. М. Н. Марченко. – М.: Издательство Зерцало, 2000. – 624 с.
13. Тихомиров Ю. А. Правоприменение: от стихийности к системе // Журнал российского права. – 2007. — № 12. – С. 27-36.
14. Формы реализации права. Применение правовых норм // Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М., 1996. –Гл. 13. – С. 258-275.
15. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: ДТД, 2002. — 420 с.
16. Четвертин В. А. Понимание права и государства. Введение в курс теории права и государства. М.: Знание, 1997. — 284 с.
17. Юсупов В.А… Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1999. 261 с.
18. Яковлев В. Ф. О системном применении права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2007. — № 3. – С. 4-10.
[1] Лазарев В. В. Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 1998. С. 305.
[2] Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. С. 431-433.
[3] Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. С. 436.
[4] Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М., 1996. –Гл. 13. – С. 263-264.
[5] Лазарев В. В. Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 1998. С. 313.
[6] Общая теория государства и права: учебник для вузов / под ред. В. В. Лазарева. – М.: Издательство Юрист, 1996. – С. 213.
[7] Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М., 1996. –Гл. 13. – С. 264-265.
[8] Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф.В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2002. — С. 186-187.
[9] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: ДТД, 2002. – С. 230-234.
[10] Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф.В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2002. — С. 187-189.
[11] Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф.В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2002. — С. 188.