Реферат: Права и свободы человека и гражданина

/>Введение

Свободаличности имеет сложную структуру. Она состоит из индивидуальной экономической,социальной и культурной свобод. Каждая из указанных граней свободы личностиобладает определенной спецификой и реализуется в определенной сферечеловеческого бытия.

Индивидуальнойсвободе присущи определенные признаки, характеризующие ее природу, качественноесвоеобразие. Прежде всего она реализуется в сфере некоторой обособленности,самоопределения личности.

Современ Аристотеля известно, что человек – общественное существо. Ему присущи, содной стороны, осознание своей личности, личных интересов, с другой –общительность, контакты с другими людьми, участие в общественной жизни.

Какотмечал К. Маркс, человек есть в буквальном смысле общественное животное, «которомусвойственно общение, но животное, которое только в обществе и можетобособляться». Это говорит о том, что характеристики человеческой личности, каксущества общественного, и индивидуума, стремящегося к обособлению,взаимосвязаны.

Таковасоциально-экономическая трактовка этого вопроса. Вместе с тем формированиепредставлений об индивидуальной свободе – важный шаг в развитие человеческойцивилизации.

Проблемаобособленности имеет значение в решение вопроса о свободе. Традиционно западноепонимание свободы, выдвинутое мыслителями еще в XVII–XIX вв., связывалосьс отчуждением личности от общества, невмешательством государства в частные делаграждан. В такой трактовке выражалось требование отмены личной зависимостиработника от собственника орудий и средств производства, имевшее антифеодальнуюнаправленность и сохранявшее прогрессивное значение в течение длительногоисторического периода.

Обобщениеи обособление – исторически возникшие и постоянно совершенствующиеся, неразрывносвязанные между собой формы бытия общественных отношений, формы самоутвержденияи функционирования личности в обществе.

Представляется,что XX в. с его новейшими техническим средствами вмешательства в сферуиндивидуальной свободы (подслушивания, полицейской слежки за людьми и т.д.)подтвердил это справедливое суждение.

Существеннаяособенность индивидуальной свободы в том, что это сфера государственногоневмешательства, области, свободной от правового регулирования.

Ещев XVI в. Б. Спиноза проницательно заметил: «Кто хочет всерегулировать законами, тот скорее возбудит пороки, нежели исправит их».<sup/>Разумеется,и в этой сфере функционируют нравственные принципы, обычаи, религиозныедогматы, но юридическая регламентация личной жизни, вкусов, мыслей, убеждений вдемократическом государстве недопустима.

Правона неприкосновенность частной жизни – одно из гражданских прав, но онооказывает влияние на эффективность функционирования демократических институтови имеет прямое отношение и к другим правам этой группы. Это, в частности,означает, что граждане вправе получать не перлюстрированную почтовуюкорреспонденцию, вести телефонные переговоры, которые никем не прослушиваются,свободно выражать свои религиозные или атеистические мысли и т.д.

Какотметила Европейская Комиссия по правам человека в одном из своих решений,право на невмешательство в личную жизнь – это не только «право жить так, какхочется, без предания огласке подробностей личной жизни, но и на установление иподдержание отношений с другими людьми, особенно в эмоциональной сфере, дляразвития и реализации личности человека».

Всущности, гражданское общество – общество рыночных, частнокапиталистическихотношений, основой которых является юридически свободная личность. Структурагражданского общества – различные общественные институты, охватывающие:

1)производственные отношения (частные предприятия, профсоюзы и т.д.);

2)политические отношения (партии, движения, лоббисты и т.д.);

3)социально-культурные отношения (семья, творческие союзы, церковь и т.п.).

Очевидно,что сфера индивидуальной свободы охватывает (не полностью) третий вид институтови общественных отношений.

/>1. Формы и особенностиправового регулирования индивидуальной свободы и прав человека и гражданина

Когдаговорят о гражданском обществе, то речь идет о категории, выражающейсоотношение общества и государства. Если же обратиться к соотношению общества иличности, то все общественные отношения можно классифицировать следующимобразом:

1)относящиеся к общественной жизни;

2)относящиеся к сфере индивидуальных интересов и личных потребностей.

Формыпроявления индивидуальной свободы сложны и многообразны. Они охватывают широкийкруг социальных связей, выражающих такие важные, неотъемлемые от личностиблага, как жизнь, имя, честь, достоинство, совесть, личная безопасность. В нихсубъект выступает как носитель моральных качеств, индивидуальных черт иособенностей.

Приэтом следует отметить, что сфера обособленности может стать областью «отчуждения»,если индивидуальность, своеобразие личности превращается в эгоистическоеотторжение общественных интересов.

Индивидуальнаясвобода не противостоит, а естественно дополняет другие аспекты свободыличности. Эта сфера тысячами нитей связана с окружающей социальной средой. Вэтой среде создаются материальные, политические, духовные предпосылки личнойжизни. Да и сам облик индивидуума – участника нравственно-бытовых, личныхотношений – характеризуется определенным социальным положением, политическимивзглядами, психологическими особенностями. Наконец, общество осуществляетсоциальный контроль над своими членами. Именно поэтому мы говорим обобособленности личности от общества – полное, абсолютное ее самоопределениеневозможно.

Свобода– необходимое условие полного и всестороннего расцвета личности, при этомразличные стороны и аспекты свободы выступают как разные формы выражения исредства совершенствования многогранных качеств, свойств и потребностейиндивидуума.

Индивидуальныеособенности присущи каждой личности. Они определяются и ее социальным статусом,условиями воспитания, окружающей средой, национальными, профессиональными ииными признаками.

Вместес тем у каждой личности имеются неповторимые черты, отражающие ее конкретныйжизненный путь, частные обстоятельства семейной, личной жизни, определенныеприродные и индивидуально-типологические особенности. Специфическая особенностьсвободы в том, что она выступает в качестве условия и средства выражения,развития индивидуально неповторимых черт и способностей личности. Существованиесферы личной жизни гарантирует воспитание и осознание индивидом своейсоциальной ценности и позволяет ему выработать правильное отношение к обществу.Однако абсолютизация сферы обособленности и самоопределения личности в частнойжизни не соответствует научному пониманию этой проблемы.

Сдругой стороны, отрицание сферы обособленности частной жизни, стремление ееунифицировать фактически ведет к уничтожению свободы личности.

Социальнаяценность индивидуальной свободы определяется тем, что это – одна из формпроявления человеческого достоинства, т.е. признание личности высшей, ни с чемне сравнимой ценностью.

Ине случайно перечень прав личности во Всеобщей декларации прав человеканачинается с провозглашения первейших гражданских прав – права на жизнь,свободу и личную неприкосновенность (ст. 3). Пользование индивидуальнойсвободой – этим важнейшим человеческим благом – одно из непременных условийфункционирования демократии. Без ее обеспечения реальное осуществление властинарода весьма проблематично.

Ноэтим не ограничивается значение личной свободы для осуществления власти народа.Ведь личная жизнь – не только сфера нравственных, семейно-бытовых отношений,сфера частной жизни, восстановления духовных и физических сил после труда, но ив известном смысле подготовка, накопление сил для последующей деятельности.Индивидуальная свобода гарантирует возможность формирования воли какпредпосылки свободного участия гражданина в социальной и политической жизниобщества. Возможность свободного волеизъявления – необходимое условие дляреализации политической свободы. Вот почему без соблюдения гражданских правграждан нельзя представить себе реальной демократии.

Следуетотметить, что индивидуальная свобода и личные права, взятые сами по себе, неспособны обеспечить подлинную свободу, но это можно сказать о любом аспектесвободы личности. Действительно, свобода предполагает реальное освобождениеличности во всех сферах общественного бытия: социально-экономической,политической, культурной, индивидуальной.

Какуказывается в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 4 декабря 1986 г., «неделимостьи взаимозависимость экономических, социальных, культурных, гражданских иполитических прав, развитие и защита одной категории прав никогда не могутслужить предлогом для освобождения государств от развития и защиты других прав».

Личнаясвобода и неприкосновенность личности нашли свое юридическое воплощение вбританском Habeas Corpus Act 1679 г., в Декларации прав человека игражданина 1789 г., в Билле о правах 1791 г., в другихконституционных актах. Закрепленные этими документами гражданские иполитические права получили название первого поколения прав человека. В ХIХ–ХХвв. сформировались и получили юридическое признание второе и третье поколенияправ человека.

Вконце XX – начале XXI вв. обсуждается вопрос о четвертом поколении правчеловека, которые должны защищать его от угроз, связанных с экспериментами всфере генетической наследственности личности.

Однакозначимость индивидуальной свободы не снижается и в наше время. И в современнуюэпоху во многих странах господствуют крайний индивидуализм, а такие благадуховной жизни людей, как честь, совесть, достоинство, превращаются в объектбесстыдной торговли. Тем самым создаются условия, препятствующие действительносвободному развитию человеческой личности.

Распространяютсятакие тяжкие посягательства на права человека, как внесудебные казни, казни безнадлежащего судебного разбирательства, массовые убийства во время вооруженныхконфликтов, терроризм, захват заложников, торговля детьми, женщинами,человеческими органами, расизм и ксенофобия.

Ростмилитаризма, преступности, тоталитарных тенденций самым губительным образомсказывается на личной свободе граждан.

Известныйанглийский государствовед Э. Мей в свое время писал: «Гарантии отподозрительного и пристрастного наблюдения по значению идут сразу же послеличной свободы. Можно не ограничивать свободу людей, они могут ходить куда имзаблагорассудится; но если каждый их шаг находится под наблюдением шпионов иосведомителей, если слова записываются, чтобы потом служить обвинением противних, если за их друзьями следят как за заговорщиками, то кто осмелится сказать,что они свободны?.. Свободу страны можно измерить степенью свободы от этойгибельной практики».

Свободаи неприкосновенность личности и сегодня не утратили своей социальной ценности ипродолжают оставаться ареной ожесточенной политической и мировоззренческойконфронтации. Разумеется, их антифеодальное содержание ушло в прошлое (хотя ине во всех странах мира), и в наше время борьба против произвола, насилия надчеловеком, в защиту его личных прав – один из жгучих политических вопросов.

Подлиннаяиндивидуальная свобода предполагает невозможность незаконного насильственноговмешательства государства в частные (личные) стороны жизни человека, а такжегарантирует охрану жизни, чести, достоинства, совести и личной безопасностикаждого члена общества. Реальная индивидуальная свобода означает освобождениеот тоталитаризма, превращающего гражданина в жертву подозрительности,постоянного полицейского наблюдения и доносов осведомителей, преодолениеконформистских и индивидуалистических тенденций; борьбу с организованнойпреступностью, которая сводит к нулю жизнь, свободу и неприкосновенностьличности и другие права граждан.

Особенностиправового регулирования общественных отношений, возникающих в сфереиндивидуальной свободы. Правовые нормы, гарантирующие индивидуальную свободу, – этопрежде всего международно-правовые, конституционные нормы, которыеустанавливают право на жизнь, свободу и неприкосновенность личности и другиегражданские права. Кроме того, к ним относятся и некоторые гражданско-правовые(право на имя, право на честь и личное достоинство и др.), уголовно-правовые(например, право необходимой обороны) и иные нормы других отраслей права.

Общественныеотношения, в которых находит свое проявление индивидуальная свобода граждан,имеют сложную структуру. Во-первых, среди них можно выделить общественныеотношения, непосредственно выражающие возможности индивидуума беспрепятственнорасполагать самим собой, совершать поступки, защищать честь и достоинство,обладать свободой совести, тайной личной жизни и т.д. Данной группеобщественных отношений принадлежит первостепенное место, ибо она связана снепосредственным обладанием гражданином благами личной свободы. Во-вторых,существуют общественные отношения, в которых выражаются условия правомерности,границы сферы индивидуальной свободы, поскольку она не безгранична, а еереализация не может быть сопряжена с посягательством на интересы общества,государства и других лиц. В-третьих, следует выделить общественные отношения,возникающие в связи с ограничением (правомерным или неправомерным) личнойсвободы.

Спецификамеханизма правового регулирования в сфере индивидуальной свободы заключается втом, что первая из указанных нами групп общественных отношений в принципе неподлежит юридической регламентации. Например, закон не регулирует сугубо личныевкусы, желания: выбор друга, индивидуальные особенности быта и т.д.

Состояниесовременной культуры, уровень цивилизации позволяет прийти к выводу, что впринципе сфера индивидуальной свободы не подлежит правовому регулированию.

Перваягруппа рассматриваемых нами отношений, как правило, не подвергаетсягосударственному контролю. Правовому регулированию подлежат вторая и третьягруппы общественных отношений. Признание государством субъективных прав ивозложение юридических обязанностей на их участников вызывается объективнойнеобходимостью. Ведь эта сфера социального бытия существует не в безвоздушномпространстве и не на необитаемом острове, а на территории, где действуетсуверенная государственная власть. Верховенство, как важнейшая частьгосударственного суверенитета, в частности, предполагает, что именногосударственная власть определяет весь строй правовых отношений, устанавливаетобщий правопорядок и правоспособность всех внутригосударственных союзов и лиц,а также обладает монополией известного принуждения внутри границ данногогосударства.

Однакопределы государственно-правового регулирования определяются существованием правчеловека, поскольку, как сказано в ст. 2 Конституции РФ, их признание,соблюдение и защита – обязанность государства. Одно из определений правчеловека заключается в том, что они выступают в качестве пределов осуществлениягосударственной власти. Вместе с тем, в процессе реализации индивидуальнойсвободы интересы личности могут стать объектом противоправных действийотдельных граждан или должностных лиц. В связи с этим возникает необходимость вюридическом гарантировании индивидуальной свободы.

Вто же время не исключены сопряженные с нарушением прав других гражданзлоупотребления личными правами со стороны субъектов указанных прав. А этовлечет за собой необходимость юридического установления точных границ индивидуальнойсвободы. Наконец, существуют объективные условия, которые неизбежно приводят внекоторых случаях к ее правомерному ограничения в виде задержания, ареста,обыска, установления ограничений в личной переписке осужденных, в передвиженииграждан в связи с карантином и т.д.

Всеобщаядекларация прав человека (ч. 2 ст. 29) предусматривает три условияправомерного ограничения прав человека:

1)если они установлены законом;

2)если они обеспечивают должное признание и уважение прав других лиц;

3)если они направлены к удовлетворению справедливых требований морали,общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Исходяиз международных стандартов, Конституция РФ четко определила условияправомерного ограничения пределов индивидуальной свободы. В ч. 3 ст. 56Конституции устанавливается принцип недопустимости ограничения такихгражданских прав, как право на жизнь, на достоинство личности, нанеприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести идоброго имени, права на распространение информации о частной жизни, свободусовести и вероисповеданий, а также юридических гарантий гражданских прав.

Конституцияоговаривает, что перечисление в ней основных прав и свобод не должнотолковаться как отрицание или умаление общепризнанных прав и свобод (ч. 1ст. 55). Закреплен обращенный к законодателю запрет издавать законы,отменяющие или умаляющие права человека (ч. 2 ст. 55). Конституция РФвоспроизводит в основном формулу ст. 29 Всеобщей декларации прав человека,но уточняет ее применительно к российской действительности.

Правачеловека и гражданина могут быть ограничены при двух условиях:

1)только федеральным законом (а не законами субъектов Федерации);

2)для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав изаконных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства(ч. 3 ст. 55).

Такимобразом, защита основ конституционного строя (не защита прав других лиц, какэто записано во Всеобщей декларации прав человека) выдвинута здесь на первыйплан.

Часть1 ст. 56 Конституции РФ посвящена возможности «отдельных ограничений прави свобод с указанием пределов их действия» в условиях чрезвычайного положения.Однако как явствует из ст. 88, введение чрезвычайного положения относитсяк исключительной компетенции Президента, которое он объявляет на основанииспециального федерального конституционного закона (который до сих пор непринят), причем глава государства только информирует парламент об этой акции.Представляется, что подобная процедура вряд ли может быть названадемократичной, поскольку она допускает ограничения гражданских прав безмеханизма сдержек и противовесов.

Спецификагосударственно-правового регулирования общественных отношений в сфереиндивидуальной свободы в значительной степени раскрывается с помощьюконституционных терминов «неприкосновенность» (неприкосновенность личности,неприкосновенность жилища) и «тайна» (тайна переписки, адвокатская тайна какодин из элементов права на защиту).

/>2. Регулирование общественныхотношений в сфере индивидуальной свободы и прав человека и гражданина

2.1 Особенности международно-правового иконституционно-правового регулирования общественных отношений в сфереиндивидуальной свободы и прав человека и гражданина

Особенностимеждународно-правового и конституционно-правового регулирования общественныхотношений в сфере индивидуальной свободы состоят в том, что нормымеждународного права и конституции регулируют наиболее важные, существенныестороны этих отношений, выражающих возможность беспрепятственного выбораразличных вариантов поведения в сфере моральных отношений, быта ииндивидуальной жизни людей, если это поведение не противоречит правам другихлиц, нормам права и принципам нравственности. Кроме того, указанные нормыформулируют в общей форме гражданские права человека и гражданина и их наиболеесущественные гарантии. Детальное же регламентирование и конкретизация этих правимеют место в нормах текущего законодательства.

Гражданскиеправа человека, личные конституционные права гражданина (соотношение понятий). Система гражданских правчеловека зафиксирована в ст. 3–16 Всеобщей декларации прав человека, в ст. 6–17,23, 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, вфакультативных протоколах к этому правовому акту, а также во многих другихмеждународно-правовых документах, в частности в Декларациях ООН о ликвидациивсех форм дискриминации на основе религии или убеждений, о защите всех лиц отнасильственных исчезновений, о принципах правосудия для жертв преступления излоупотребления властью; в международных конвенциях относительно рабства, оликвидации всех форм расовой дискриминации, против пыток и других жестоких,бесчеловечных или унижающих достоинство человека видов обращения и наказания; оликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, о статусе беженцев. Наевропейском континенте гражданские права зафиксированы в Конвенции о защитеправ человека и основных свобод и иных международно-правовых актах СоветаЕвропы, ОБСЕ, СНГ. Указанные права имплементированы в законодательства многихгосударств мира (в частности, в гл. 11 Конституции Италии, разд. 1Основного закона ФРГ, гл. 11 Конституции Испании).

ВКонституции РФ гражданские (личные конституционные) права зафиксированы в ст. 20–28,47–54. Указанные права конкретизированы и юридически гарантированы в нормахуголовного, гражданского, семейного и других отраслях российского права.

Термин«гражданские права», применяясь в законодательстве, судебной практике и научнойлитературе, наполняется в каждом конкретном случае особым содержанием. Вчастности, в Международном пакте о гражданских и политических правах речь идето разновидности прав человека. В ст. 6 Конвенции о защите прав человека иосновных свобод речь идет о праве человека на законное судебное разбирательствопри определении его гражданских прав и обязанностей. Судебная практикаЕвропейского Суда в Страсбурге трактует понятие «гражданские права» оченьшироко, распространяя его на все вопросы частного права.

ВСША термины «гражданские права» и «конституционные права» часто употребляютсякак синонимы. Другой специфический американский смысл в термине «гражданскиеправа» – идеальные нормы, символизирующие требования последовательногоосуществления равноправия.

Вофранцузской литературе существуют различные подходы к этой проблеме. По мнению Ф. Лютера,индивидуальная свобода (наряду с публичными свободами и свободами местных итерриториальных коллективов) составляет один из аспектов свободы.

Следуетзаметить, что в работах отечественных авторов по данному вопросу наблюдаютсятенденции, аналогичные американскому пониманию гражданских прав человека.

Некоторыеученые рассматривают конституционные права как разновидность прав человека. «Основныеправа индивида – это и есть конституционные права. Под основными правамичеловека, на наш взгляд, следует понимать права, содержащиеся в конституциигосударства и международно-правовых документах». Трудно согласиться с такимотождествлением прав человека и прав гражданина. Во-первых, термин «основныеправа человека» содержится в преамбуле Всеобщей декларации прав человека, гдеидет речь именно о них, а не о конституционных правах гражданина. Во-вторых,Конституция РФ различает права человека и гражданина. То же самое можно сказатьи о конституциях других государств (Испании, Греции).

Всоответствии со смыслом Декларации прав человека и гражданина 1789 г.,права человека – права, реализуемые в частной жизни, в гражданском обществе;права гражданина – права, реализуемые в сфере государственной жизни. Всовременной Конституции Франции и французской литературе сохранилось деление наиндивидуальную и публичную свободы (а также свободу местных и территориальныхколлективов).

Чтоже касается Всеобщей декларации прав человека, то она отнесла к числу правчеловека и право на свободу собраний и ассоциаций, и право на участие вуправлении и равного доступа к государственной службе, и избирательные права.

Такимобразом, те политические права, которые по Конституции РФ являются правамигражданина (ст. 31–33, 36), фигурируют как права человека вмеждународно-правовых документах.

Имплементируяправа человека в Конституцию и законодательство, государство конкретизирует ихприменительно к условиям данной страны, распространяет их юридическое действиев отношении всех лиц (граждан, иностранцев, апатридов), находящихся на еготерритории. Подобная имплементация свидетельствует и о том, что данноегосударство руководствуется требованиями, закрепленными в международных актах оправах человека, стремится их осуществить. В этом случае права человека иконституционные права гражданина очень близки, но все же не всегда идентичны.Это можно проиллюстрировать на примере гражданских прав человека, особенноправа на жизнь.

Демократическимсчитается такое государство, в котором предоставляемые находящимся на еготерритории индивидам права соответствуют международным стандартам правчеловека.

Вэтой связи и возникает вопрос о личных конституционных правах. Понятие «личныеконституционные права граждан» сложилось в литературе по государственному правув конце 1940-х – начале 1950-х годов и в настоящее время являетсяобщепризнанным. Единственное возражение против этого термина было высказано Л.Д. Воеводиным:«Почему, например, следует именовать лишь одну группу прав и свобод «личными»правами и свободами? Разве все остальные не являются «личными», т.е.принадлежащими личности? Легко доказать, что все без исключения записанные вКонституции права, свободы и обязанности граждан СССР являются «личными»».

Личныеконституционные права – это имплементированные в конституционных нормахгражданские права человека. Во многих случаях они по содержанию тождественныгражданским правам, но в ряде случаев не могут быть признаны идентичными.

/>2.2 Вопрос о соотношениигражданского (личного конституционного) права и обеспечиваемого им социальногоблага

Социальныеблага – это материальные, духовные и иные ценности, обладание которыми связанос удовлетворением потребностей людей, развитием их способностей. При этомпользование социальным благом надо понимать в широком смысле. Оно можетсостоять не просто в обладании теми или иными предметами (ценностями), нопрежде всего в самой свободе поведения, в свободе совершения (в рамках закона)определенных действий и поступков, что само по себе уже есть благо(нематериальное).

Вопросо соотношении гражданского (личного конституционного) права и обеспечиваемогоим социального блага заслуживает особого рассмотрения. Р.О. Халфинасчитала, что конституцией обеспечиваются «не право на неприкосновенность,честь, достоинство, а сами эти социальные блага». Между тем гарантируютсяправа, с помощью которых гражданам предоставляются социальные блага. Отрицатьто, что гражданин обладает конституционными правами, равносильно утверждению,что государство не обязано обеспечить эти блага, поскольку отсутствуютюридические средства их защиты.

Следуетотметить неразрывную связь между реальной возможностью обладания социальнымблагом и объемом гарантируемого нормами права субъективного права. Объемсубъективного права в процессе реализации может быть правомерно ограничен.

Юридическаяответственность – вид и мера принудительного претерпевания правонарушителемлишения благ, непосредственно ему принадлежавших. Реализация юридическойответственности в виде лишения свободы и состоит в том, что лицо теряетвозможность пользоваться такими личными благами, как неприкосновенность жилищаи тайна переписки, и, следовательно, вообще не обладает соответствующимисубъективными правами. Осужденный обладает правом неприкосновенности личности,но в суженном объеме.

Например,свободный гражданин не может быть лишен свободы без приговора суда, аосужденный уже лишен свободы, его физическая неприкосновенность правомерноограничена. Очевидно, что свобода от незаконного лишения свободы как элементправа на неприкосновенность личности имеет неодинаковый объем для свободноголица и осужденного. То же самое можно сказать и о конституционной свободесовести, поскольку, находясь в местах лишения свободы, осужденный не можетосуществлять ряд прав члена религиозного объединения. Из личных конституционныхправ не претерпевает изменений лишь право на защиту в суде.

Общаясхема гражданского (личного конституционного) права представляется в следующемвиде:

1)право пользования определенными благами индивидуальной свободы;

2)право требовать от обязанных лиц не препятствовать пользованию этими благами;

3)право прибегнуть в необходимых случаях к мерам государственного принуждения длязащиты возможностей пользования указанными благами.

Какизвестно, в соответствии с первым факультативным протоколом к Международномупакту о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав и основныхсвобод, ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе обращаться и вмеждународные органы для защиты своих прав. Поэтому эта схема может бытьдополнена и четвертым правомочием: правом прибегнуть в необходимых случаях и ксредствам международно-правовой защиты.

Всвязи с тем, что каждое гражданское право имеет весьма высокую общность,правомочия, в него входящие, также обладают этой особенностью. Каждое основноеправомочие (или основной элемент) конституционного права конкретизируется вомногих отраслевых субъективных правах. Так, свобода отправления религиозныхкультов как одно из правомочий свободы совести конкретизируется в праве бытьчленом религиозного объединения, праве участвовать в молитвенных собраниях ит.д. Задача состоит в том, чтобы, исходя из общей схемы субъективного права,определить особенности содержания каждого гражданского права.

Гражданские(личные конституционные) права обладают некоторыми общими чертами с личныминеимущественными правами, закрепленными гражданско-правовыми нормами (право наимя, право на изображение и т.д.), но эти права не идентичны. В частности,гражданские личные неимущественные права – абсолютные, а гражданские (личныеконституционные) права не могут быть названы абсолютными, ибо в них воплощаютсяне связи управомоченного лица с окружающими лицами, а его взаимоотношения смировым обществом, государством как целым. Вместе с тем отраслевые субъективныеправа, возникающие в процессе конкретизации этих прав, могут быть абсолютными.

Такимобразом, гражданские (личные конституционные) права существуют и реализуются вправоотношениях, но виды этих правоотношений различны. Указанные правасуществуют не в административно-правовых, гражданско-правовых и иных отраслевыхправоотношениях, имеющих строго индивидуализированный характер (также отношениямогут возникнуть в процессе реализации этих прав, либо при нарушении данныхправ или же неправомерном использовании), а в рамках отношений «государство–гражданин».

Внекоторых случаях они могут реализоваться и в международно-правовых отношениях(следует сказать, что гражданские права, как и все права человека, реализуются,кроме того, в нравственных, культурных, религиозных отношениях, но ихреализация в правовых отношениях при этом безусловна).

/>3. Практикаконституционного суда РФ по защите прав и свобод

3.1 Практический пример практики конституционногосуда РФ по защите прав и свобод российских предпринимателей

правовойсвобода регулирование гражданин

Рассмотрим«Дело о контрольно-кассовых машинах» на основе Постановления КонституционногоСуда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РФ «Оприменении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов снаселением».

Дваположения указанного Закона устанавливали размер штрафа для предприятий,ведущих расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин. Штраф занеиспользование кассовых аппаратов был равен 350-кратному размеру минимальноймесячной оплаты труда.

КонституционныйСуд признал эти положения не соответствующими Конституции РФ прежде всегопотому, что единый для всех недифференцированный размер штрафа, вне зависимостиот характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степенивины правонарушителя, его имущественного положения и многого другого, не можетбыть признан справедливым наказанием. Конституционный Суд счел, что стольбольшой штраф за неприменение кассовой машины может превратиться из мерывоздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности иинициативы, чрезмерно ограничит свободу предпринимательства и ущемит правочастной собственности.

ВПостановлении Суда обращалось внимание на то, что ст. 146.5 Кодекса РСФСРоб административных правонарушениях за продажу товаров без примененияконтрольно-кассовых машин предусматривает штраф в размере от пятидесяти до стаминимальных размеров оплаты труда. Кроме того, согласно этой же статье,отвечать за подобные правонарушения должны не юридические, а физические лица.Эта норма была введена в действие после принятия Закона РФ «О применении контрольно-кассовыхмашин при осуществлении денежных расчетов с населением», то есть более позднимЗаконом мера ответственности за неприменение кассовых машин была существенносмягчена: штраф с физических лиц, осуществляющих предпринимательскуюдеятельность без образования юридического лица, за неприменение кассовых машинне может превышать 100 минимальных зарплат.

Нотогда получается, что законодатель установил разное наказание за одно и то жеправонарушение для физических и юридических лиц (штраф для юридических лиц в3,5 раза больше!).

КонституционныйСуд постановил, что это недопустимо, потому что в Российской Федерации всеравны перед законом, и законодатель не имел права устанавливать разные видысанкций за одно и то же правонарушение. Осуществляет предприниматель своюдеятельность в форме юридического лица или без образования такового – наказаниеи для того, и для другого за одно и то же нарушение должно быть одинаковым. Иштраф в 350-кратном размере минимальной оплаты труда не должен взыскиваться спредприятия – юридического лица.

КонституционныйСуд разъяснил органам налоговой службы, что до тех пор, пока законодатель неустранит разночтения в законах, они могут за неприменение кассовых машинналагать штрафы, не превышающие 100 минимальных зарплат, как на юридических,так и на физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Реакцияв сфере российских предпринимателей на это Постановление Конституционного Судабыла не просто одобрительной, а восторженной. Однако не прошло и месяца, как вКС РФ потекли жалобы предпринимателей на тот же самый Закон «О примененииконтрольно-кассовых машин». Скоро количество жалоб перевалило за двадцать. Наэтот раз предприниматели просили Суд проверить конституционность ст. 7этого Закона, согласно которой предприятие, использующее неисправнуюконтрольно-кассовую машину, может быть оштрафовано на сумму, равную 200минимальным зарплатам. Ситуация складывалась комическая, но вместе с тем ипечальная: получалось, что те предприятия, которые не используют кассовую машинувообще, могут быть оштрафованы максимум на 100 минимальных зарплат, а те, укого кассовый аппарат барахлит, – на 200.

Втой же статье есть положение, устанавливающее размер штрафа за не вывешенныйценник – 100 минимальных окладов.

КонституционныйСуд, изучив поступившие жалобы, принял Определение по жалобам граждан А.И. Байдиной,В.Н. Басова, Н.С. Богатиковой и др. на нарушение их конституционныхправ положениями абзацев третьего и пятого части первой статьи 7 ЗаконаРоссийской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществленииденежных расчетов с населением», в котором разъяснил, что упомянутые положения,по сути, являются разновидностями тех положений Закона, которые уже былирассмотрены КС РФ в прошлом году. И к ним применимы требования,сформулированные Конституционным Судом в Постановлении от 12 мая 1998 г.Это означает, что при выборе санкции за то или иное правонарушение законодательобязан учитывать такие конституционные критерии, как дифференцированность,соразмерность и справедливость.

КонституционныйСуд отметил в своем Определении, что разумный срок, в течение которогоФедеральное Собрание должно было урегулировать данный вопрос, истек, нонеобходимых изменений в законодательство до сих пор не внесено. Поэтому КС РФпредложил такую схему расчетов для определения размера штрафов за неисправнуюкассовую машину и невывешивание ценника: штраф за использование неисправногокассового аппарата должен быть в 1,75 процента меньше, а штраф за невывешиваниеценника – в 3,5 раза меньше, чем за неиспользование кассовой машины вообще.Такая пропорция была предложена законодателем при принятии Закона «О примененииконтрольно-кассовых машин»; она не оспаривалась заявителями, и следовательно,является действующей.

Посколькув настоящее время размер штрафных санкций за неприменение кассовых машинопределяется в соответствии со ст. 146.5 Кодекса РСФСР об административныхправонарушениях, то есть может составить от 50 до 100 минимальных размеровоплаты труда, то соответственно впредь до внесения Федеральным Собраниемизменений в законодательство штраф за использование неисправной кассовой машиныможет составить от 28,6 до 57,1, а за не вывешенный ценник – от 14,3 до 28,6минимальных размеров оплаты труда.

ОпределениеКонституционного Суда датировано 1 апреля 1999 года, и с этого дня налоговыеорганы обязаны придерживаться вышеназванных цифр. Предприниматели, неиспользующие кассовые машины, или использующие их в неисправном состоянии, иливовремя не вывесившие ценники на свой товар, могут быть оштрафованы, но не так,как того требует Закон «О применении контрольно-кассовых машин приосуществлении денежных расчетов с населением», а так, как говорится вПостановлении КС РФ от 12 мая 1998 г. и Определении от 1 апреля 1999 г.

/>3.2 />Защитаконституционным судом РФ прав и свобод российских граждан на примере анализадела о прописке

Годрождения прописки как социального института – 1932-й, когда Постановлением ЦИКи СНК была введена обязательная прописка. Нарушениеправил прописки каралось штрафом или исправительно-трудовыми работами сроком на6 месяцев. Правда, особых карательных санкций на практике замечено не было, новыгнать из города, где гражданин имел наглость пребывать без прописки, могли,и, проверяя документы на улице, милиционеры вглядывались не столько вфотокарточку на второй странице паспорта, сколько в штамп о прописке.

В1990 г. комитет по конституционному надзоруосудил разрешительный характер прописки и как бы его отменил. «Как бы» потому,что ничего не изменилось, на слабый комариный укус комитета не обратил вниманиеникто. Более серьезный удар по прописке был нанесенв 1993 г., когда приняли Закон «О праве граждан РФ на свободупередвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РоссийскойФедерации». Но хотя закон обязывал к большему, нежели постановление комитетаконституционного надзора, всевозможные подзаконные акты, регламентирующиеправила прописки, остались нетронутыми и продолжали действовать. Через 2 годана прописку замахнулась жительница Астраханской области, вошедшая в историю как«гражданка Ситалова», которая под не совсемблаговидным предлогом (она пыталась отобрать часть квартиры у своего сожителя)оспорила институт прописки в Конституционном Суде. И Суд, нисколько, впрочем,не посягая на жилплощадь сожителя Ситаловой,признал, что статья Жилищного кодекса, приравнявшая право на жилье к прописке,не соответствует основному закону. Еще через год Конституционный Суд призналнеконституционной «платную регистрацию», т.е. отменил те правовые акты многихроссийских регионов, которые вводили огромные (до 500 минимальных зарплат)сборы за регистрацию. И постановил, что регистрация в России носитуведомительный, а не разрешительный характер. Тоесть не власти разрешают гражданину прописаться, а гражданин ставит власти визвестность, что теперь он будет проживать там-то и там-то и предоставляеторганам внутренних дел возможность его зарегистрировать на новом месте.

Этоположение не следует доводить до абсурда и неправильно понимать его так, чтонекто может прийти в паспортный стол и потребовать, чтобы его зарегистрировалив такой-то квартире такого-то дома. Главное условие, после чего регистрациянемедленно должна быть оформлена, – это согласие всех взрослых владельцев тогожилого помещения, куда этот некто хочет прописаться. Согласие есть? В регистрацииотказать не имеют права.

Надоотдать должное органам внутренних дел – они упирались до последнего ипродолжали в регистрации отказывать. Но наиболее настойчивые граждане, получивотказ, немедленно отправлялись в ближайший районный суд, который выносилрешение в их пользу, а противиться судебному решению МВД уже не могло.

Ивот тут-то и появились Правила регистрации и снятия граждан РФ срегистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ,утвержденные Постановлением Правительства РФ. Эти Правила предоставляли органамвнутренних дел право рассматривать возможность регистрации гражданина по меступребывания и жительства и устанавливать конкретный срок, на который гражданинможет быть зарегистрирован, а также продлевать этот срок в исключительныхслучаях. То есть им было дано право как разрешать, так и отказывать.

ПравительственныеПравила оспорил в Конституционном Суде Борис Немцов,который в то время был еще губернатором Нижегородской области. Он полагал, чтоэти Правила превращают акт регистрации в своего рода разрешение со сторонывластей на проживание в конкретном жилом помещении, и тем самым реализацияконституционного права гражданина на свободный выбор места пребывания ижительства на территории России поставлена в зависимость от положительногорешения органов регистрационного учета.

ПостановлениеКонституционного Суда «По делу и проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационногоучета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российскойфедерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации» от 2февраля 1998 г. №4-П, превзошло самые смелые и революционные ожидания. Судопять подтвердил, что разрешительный порядок прописки не имеет права насуществование.

Отменен6-месячный срок регистрации по месту пребывания (то, что мы раньше называливременной пропиской), который предусматривался правительственными Правилами, ипризнано, что человек должен быть зарегистрирован на тот срок, на который он, ане начальник паспортного стола считает нужным. Но самое интересное в этомПостановлении то, что чиновников обязали регистрировать граждан по меступребывания даже тогда, когда у них нет жилого помещения. Достаточно предъявитьпаспорт и уведомить местные власти о том, что в ближайшие, скажем, 2 месяца выбудете проживать в этом городе – у друзей, знакомых, в трейлере,на котором вы приехали, – да где придется, это ваше личное дело. Если же выхотите вселиться в жилое помещение, кроме паспорта, необходимо предъявитьдокумент, являющийся основанием для вселения (ордер, договор, заявление лица,предоставившего вам это помещение). Необходимо отметить, что нерегистрироваться по месту пребывания нельзя, каждый гражданин обязан поставить власти в известность о своемместонахождении. Такой порядок принят во всех странах.А власти обязаны помочь человеку исполнить свой долг. В противном случае органырегистрации не только сами станут нарушителями порядка, но и не позволятзаконопослушным гражданам выполнить свою обязанность.

Правилбез исключения не бывает, и законный отказ в регистрации все же возможен. Вамоткажут (и правильно сделают) в регистрации в пограничной зоне, в закрытыхвоенных городках, в закрытых административно-территориальных образованиях, взонах экологического бедствия, в местах распространения инфекционныхзаболеваний и на территориях, где введено чрезвычайное положение. Во всехостальных случаях никаких ограничений нет и быть неможет.

/>Заключение

Гражданские(личные конституционные) права – как правило, непременный элемент всех видовправового статуса гражданина, но данные права могут быть сужены в объеме иливидоизменены для лиц, лишенных свободы.

Длявсех видов прав, в том числе и личных, характерны стадия возникновения исуществования личного права, стадия непосредственной реализации. На первойстадии эти права существуют в рамках общих правоотношений типа «государство–гражданин».На второй и третьей стадиях они конкретизируются в отраслевых субъективныхправах и реализуются в рамках отраслевых правоотношений.

Своеобразиетаких гражданских прав, как неприкосновенность личности, жилища, свободысовести, в том, что они находятся в состоянии постоянной, непрерывнойреализации, причем все стадии их существования и реализации как бы сливаются ипоэтому их трудно разграничить. Что же касается права тайны переписки и праваобвиняемого на защиту в суде, то граждане обладают ими всегда, но реализуют ихспорадически, время от времени.

Особенностиреализации личных конституционных прав заключается также в том, что некоторыеиз них осуществляются путем личных действий (право на защиту, право тайныпереписки). Что же касается прав неприкосновенности личности и жилища, то ихреализацию недостаточно определить терминами «действие» или «бездействие»,поскольку она заключается в определенном фактическом состоянии, субъекткоторого непрерывно пользуется благами личной безопасности, чести, достоинства,и при этом само это пользование прямо не связано с его действием илибездействием. И наконец, в отличие от социально-экономических прав процессреализации личных прав не имеет имущественно-материального характера.

Всовременных условиях реализация прав человека, в частности гражданских, вРоссии осуществляется крайне неудовлетворительно, о чем свидетельствуют докладыУполномоченного по правам человека в РФ, Комиссии по правам человека приПрезиденте РФ, правозащитных организаций. Это прежде всего связано снедостаточностью и крайней неэффективностью гарантий гражданских прав. Вчастности, не преодолены различия между объемом гражданских прав,зафиксированных в документах Совета Европы, и российским законодательством,закрепляющих личные конституционные права российских граждан. До сих пор неприняты новые уголовно-процессуальный и гражданско-процессуальный кодексы.Проблема смертной казни окончательно юридически не решена. Провалы в проведенииэкономических реформ, падение жизненного уровня большинства населения, ростсоциального неравенства провоцируют высокий уровень преступности, в особенностипосягательств на права личности. Политическая неустойчивость привела кослаблению государственной власти, которая систематически демонстрирует своюнеспособность защитить гражданские права человека. Деятельностьправоохранительных органов недостаточно эффективна, в частности, из-за плохогофинансирования, оттока квалифицированных сотрудников из правоохранительныхструктур, часть из которых коррумпирована и бюрократизирована. До сих пор несоздан суд присяжных, волокита и формализм в судебных учреждениях препятствуютбыстрому эффективному рассмотрению жалоб граждан. Неотвратимость юридическойответственности за убийства и другие деяния, посягающие на гражданские правачеловека, не обеспечена. События в Чечне создают напряженную психологическуюобстановку в обществе.

Преодолениеуказанных негативных явлений наполнит гражданские права человека реальнымсодержанием и гарантирует действительную индивидуальную свободу.

/>Список литературы

1. Аранович В.П. КонституционныйСуд РФ и права человека. – М.: Постскриптум, 2009. – 562 с. –ISBN 978–5–9785–0480–9.

2. Белов В.А. Гражданскоеправо. Актуальные проблемы теории и практики. – М.: Юрайт, 2008. – 1000 с.– ISBN 978–5–490–00936–7.

3. Ведерников А.Н. Конституционноеправо личности на судебную защиту в законодательстве и судебной практикеРоссии. – М.: Юнити-Дана, 2009. – 152 с. – ISBN 978–5–238–01747–1.

4. Воеводин Л.Д. Конституционныеправа и обязанности граждан. – М.: Юрайт, 2007. – 367 с. – ISBN 978–5–7749–0533–0.

5. Гомьен Д.,Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейскаяхартия: право и практика. – М.: МНИМП, 2010. – 600 с. – ISBN 5–88720–017–0.

6. Козлова Е.И.,Кутафин О.Е. Конституционное право России. – 4-е изд., испр. и доп. –М.: Проспект, 2010. – 608 с. – ISBN 978–5–392–01863–5.

7. Комкова Г.Н.,Шудра О.В. и др. Институт прав человека в России. – М.: Юрайт, 2009. – 384 с.– ISBN 978–5–699–26712–5.

8. Конституционноеправо. Учебник / Под ред. А.Е. Козлова. – М.: Проспект, 2007. – 762 с.– ISBN 978–983–453–352–2.

9. ЛьешерФ. Конституционная защита прав и свобод личности. – М.: Омега-Л, 2008. – 354 с.– ISBN 978–5–8849–0769–0.

10. Никифорова М.А. Гражданскиеправа и свободы в США: судебная доктрина и практика. – М.: Эксмо, 2007. – 388 с.– 978–5–6449–0447–0.

11. Правачеловека. История, теория, практика / Под ред. Б.Л. Назарова. – М.: Закони право, 2008. – 346 с. – ISBN 978–5–789–23592–5.

12. Правачеловека. Учебник для вузов / Под ред. Е.А. Лукашевой. – М.: Юнити-Дана,2009. – 634 с. – ISBN 978–5–91145–450–2.

13. Сергеев С.Г. Конституционноеправо России. – М.: Дашков и Ко, 2008. – 576 с. – ISBN 978–5–394–00038–6.

14. Чиркин В.Е. Конституционноеправо зарубежных стран. – 6-е изд., испр. и доп. – М.: Норма, 2010. – 604 с.– ISBN 978–5–91768–097–2.