Реферат: Смертная казнь: за и против

Введение

Смертная казнь, прежде всего, служит вернейшим способом обеспечения общественного: от лишенного жизни, несомненно, нельзя ожидать новых посягательств на общественное спокойствие и порядок.

Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. В Конституции РФ 1993 года говорится, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни (ч. 2 ст. 20).

Наличие либо отсутствие смертной казни — это своеобразный индикатор уровня культуры и качества жизни, безопасности и общественных умонастроений. Вот почему в благополучных в социально-экономическом отношении странах к смертной казни относятся гораздо спокойнее, философски, не так обостренно, как в неустроенных, слаборазвитых государствах.

Как известно, в любой стране смертная казнь – это не только инструмент уголовной политики, это – социально-культурный феномен. Отношение массового сознания к смертной казни и масштабам ее применения является барометром нравственности общества, его социального и психического здоровья, индикатором господствующих в этом обществе ценностей и умонастроений; оно формируется на основе сложного взаимодействия исторических, политических, культурных традиций. Правовых и многих других факторов социальной жизни.

На сегодняшний день 111 стран отказались от высшей меры наказания: 74 — за все виды преступлений, 15 стран оставили казнь для исключительных случаев (например, преступления в военное время), в 22 странах высшая мера имеет юридическую силу, но длительное время ее не выносят в приговоры и не приводят в исполнение (как в России).

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что немало сказано и написано, подтверждено судебной и внесудебной практикой и всевозможными исследованиями, что тяжкие, суровые, жестокие наказания, в том числе смертная казнь, никогда, нигде, никого не устрашали, за исключением тех, кто преступлений не совершает либо вовсе, либо таких, за которые закон устанавливает суровые наказания. Объясняется это, прежде всего, тем, что суровые наказания чаще всего угрожают таким преступникам, которые, в силу разных причин, их не боятся или игнорируют: патологические агрессивные личности, ситуативные преступники, действующие под влиянием провоцирующего момента, алкоголя, наркотика, профессиональные, особенно организованные, преступники, для которых зона, тюрьма, смертная казнь — нормальный жизненный риск. Следовательно, общепредупредительное значение суровых, жестоких наказаний, в том числе смертной казни, сводится к нулю. Единственное, что может оправдать существование в законе и в законоприменительной практике жестоких наказаний, — это полная реализация целей частного предупреждения исполнения приговоров к смертной казни.

Целью работы является комплексный анализ института смертной казни в России. Для достижения указанной цели в работе ставятся следующие задачи:

· проанализировать историю смертной казни в России;

· рассмотреть понятие, сущность и признаки смертной казни;

· рассмотреть вопрос, связанный с ограничением смертной казни и невозможностью ее применения;

· проанализировать дискуссии в науке в свете отмены смертной казни.

Объектом данной курсовой работы являются общественные отношения, связанные с применением смертной казни, вынесением смертных приговоров и отменой применения практики данного вида наказания.

Предмет это сама смертная казнь как таковая, ее практика применения, последствия применения.

В работе были использованы общенаучные методы познания, анализ научно-публицестической литературы, анализ законодательства РФ.

Теоретической основой работы выступают Конституция РФ и Уголовный кодекс РФ.

В ходе работы использовались труды отечественных ученых таких как: В.Н. Андреевой, А.Ф. Кистяковского, Д.А. Корецкого, А.В. Малько, Р.С. Нагорного, Г.И. Райкова, Н.С. Таганцева, Н. Хоменко, З.М. Черниловского и др.

А также были использованы электронные ресурсы «Консультант Плюс», «Гарант» и ресурсы Internet: www.wikipedia.ru.

Структура работы включает в себя введение, две главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и списка литературы.

смертная казнь преступление суд


I. История развития смертной казни в России

1.1 Ранний период

Месть — институт общечеловеческий. Всечеловеческий характер кровной мести объясняется необходимостью защищать свою жизнь, право на жизнь рода. Именно этот обычай явился прообразом смертной казни.

Также существует мнение, что такое наказание, как смертная казнь, появилась в России вследствие византийского влияния.[1] Воздействие Византии на русское право началось с принятием христианства, в связи, с чем князю Владимиру было рекомендовано заимствовать римско-византийскую карательную систему, включающую в себя смертную казнь.

Основным источником право Древнерусского государства является Русская Правда, которую считают крупнейшим памятником древнерусского права. Краткая редакция Русской Правды законодательно закрепляет право кровной мести, применяемое при убийстве. Мстителями могли быть только близкие родственники, при отсутствии которых взимался штраф (вира) в пользу князя. А вот смертная казнь как таковая не упоминается в Русской Правде, хотя считается, что на деле она применялась.

Окончательная отмена кровной мести была совершена сыновьями Ярослава Владимировича на межкняжеском съезде. Ст. 2 Пространной редакции Русской Правды свидетельствует о том, что кровная месть юридически была отменена и заменена денежным штрафом. Однако это не означает, что фактически она не применялась.

Раннее русское законодательство предусматривает кровную месть, но не казнь руками государства. Первый правовой источник, назначающий смертную казнь как средство наказания, — псковская судная грамота 1398 г., предусматривающая казнь за совершение государственных преступлений.

В Судебниках 1497 (при Иване III) и 1550 (при Иване Грозном) смертная казнь была закреплена и получила дальнейшее развитие. Практиковались такие методы казни как посажение на кол, колесование, сожжение.

При Петре Великом в Соборном уложении 1649г. были подробнее указаны способы казни, и за какие преступления, например, сожжение за богохульство, залитие горла металлом за фальшивомонетчество. Колесование было закреплено в Воинском уставе и регулярно применялось вплоть до XIX в. Для женщин, убивших мужей, была принята весьма экзотическая казнь: закапывание в землю заживо по шею. Повешение за ребро было делом весьма обыкновенным, так что перед селами, где жили бунтовщики, для острастки выставляли глаголь для повешения за ребро, причем жителям не надо было объяснять, что это такое. Четвертование было в России также казнью нередкой, но для него никогда не употреблялись лошади. В 1775 г. были четвертованы Пугачёв и Перфильев, причём им отсекли сначала голову. Это было последнее четвертование в России. В 1826 году декабристы 20 человек, осуждённые по первому разряду — были приговорены к отсечению головы, а пятеро, объявленные вне разрядов — к четвертованию (которых в итоге повесили). После этого случаи отсечения головы и четвертования неизвестны.

В 1744 г. Елизавета Петровна временно приостановила исполнение смертных приговоров, в ее царствование не было вынесено ни одного смертного приговора.

1.2 Дореволюционный период (1826-1917 гг.)

После восстания декабристов и до революции применялись только два вида казни — расстрел и повешение. Смертная казнь (преимущественно через расстрел) применялась и военно-полевым судом за всякие проступки в армии. (Кроме того, до реформ Александра II существовали тяжкие телесные наказания: кнут, отмененный только в 1864 году, и проход через строй, во многих случаях влекшие смерть). На каторге казнили (через повешение) убийц-рецидивистов, совершивших новое убийство уже во время отбытия наказания.

Свод законов Российской империи 1832 года впервые довольно четко определили пределы применения смертной казни. Она могла назначаться только за наиболее тяжкие виды государственных преступлений лишь в тех случаях, когда дела об этих преступлениях передавались на рассмотрение Верховного уголовного суда.

Смертная казнь допускалась также и за воинские преступления, совершенные во время военного похода. Но поскольку Свод законов 1832 года содержал ряд существенных недостатков, то вскоре был образован особый комитет задача которого была составить проект нового уложения.

В 1845г. было принято «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», явившееся новым уголовным кодексом. Проект Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года предлагал установить смертную казнь за важнейшие государственные преступления, умышленное убийство родителей, за вторичные тяжкие преступления (убийство, поджог, разбой, грабеж) и важнейшие карантинные преступления. После корректировки Николаем I Уложение о наказаниях смертная казнь предусматривалась только за государственные и карантинные преступления. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года воспроизвело все положения о смертной казни Уложения 1845 года. Эти законодательные акты так же, как и Уложение 1903, года сократили применение смертной казни по сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством. Особо хотелось бы отметить мнение одного из русских юристов Чичерина, который принадлежал к числу сторонников ограниченного применения смертной казни и считал, что справедливость, базирующаяся на принципе эквивалента, — основного принципа наказания — "… влечет за собой требование смертной казни за убийство… Чем выше ценится человеческая жизнь, тем выше должно быть и наказание за ее отнятие..." Вместе с тем

Чичерин признавал весьма серьезными возражения противников смертной казни в той части, где речь шла о невозможности исправления преступника в случае ее применения. Но это возражение значительно ослабляется тем соображением, что смертная казнь сильнее всего действует на душу человека, заставляя его раскаяться. Продолжая изложенную мысль Чичерина, надо добавить, что общество не заинтересовано в раскаянии преступника и в его исправлении.

В последние два десятилетия XIX века и в начале XX века смертная казнь в России применялась на основе Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 4 сентября 1881 года. Положение предоставляло высшим административным чинам передавать на рассмотрение военных судов для осуждения по законам военного времени дела о вооруженном сопротивлении властям, умышленном поджоге, приведении в негодность предметов воинского снаряжения и о некоторых других преступлениях.

Попытка отмены смертной казни была произведена 19 июня 1906 года на заседании первой Государственной Думы при обсуждении проекта закона об отмене смертной казни. Однако после принятия этого закона в

Государственной Думе он не был утвержден Государственным Советом.

Пик казней приходится на 1907—1910 гг. Этот период связан с именем П. А. Столыпина. Виселица, «столыпинский галстук», была почти единственным орудием казни. О случаях расстрела тогда упоминается редко.

После февральской революции 1917 года Временное правительство впервые дни своего существования приняло ряд прогрессивных демократических актов.

12 марта 1917 года было опубликовано правительственное постановление о повсеместной отмене смертной казни. Однако уже 12 июля 1917 года она была восстановлена на фронте за убийство, разбой, измену, побег к неприятелю, сдачу в плен, уход с поля боя, т.е. за ряд государственных и воинских преступлений в военное время.

1.3 Послереволюционный период

На второй день после свершения Октябрьской революции 1917 года Второй Всероссийский съезд Советов в принятом им Декрете отменил смертную казнь в стране. До лета 1918 года карательные органы Советской власти не применяли смертной казни к своим политическим противникам. И лишь 21 февраля 1918 года СНК РСФСР принимает декрет «Социалистическое отечество в опасности!», который провозгласил переход к чрезвычайным мерам и допустил возможность применения расстрела на месте за совершение государственных преступлений. По этому декрету ВЧК предоставлялись права внесудебного подавления политических противников, вплоть до их расстрела на месте.

21 февраля 1918 года Декрет СНК РСФСР «Социалистическое отечество в опасности» восстанавливает смертную казнь в виде расстрела без судебного разбирательства за совершение преступлений неприятельскими агентами, спекулянтами, погромщиками, хулиганами, контрреволюционными агитаторами, германскими шпионами. Постановление Наркомюста РСФСР от 16 июня 1918 года снимает все ограничения и дает полную свободу революционным трибуналам в выборе мер борьбы с преступлениями. Постановлением СНК от 5 сентября 1918 г. «О красном терроре» обязует применять смертную казнь в виде расстрела к «лицам, прикосновенным к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам.» Смертная казнь юридически закреплена в «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР» от 12 декабря 1919 г. Затем Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 17 января 1920 г. «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)» смертная казнь вновь отменяется. Однако уже в приказе Реввоенсовета Республики от 4 мая 1920 г. «О революционных военных трибуналах» революционные военные трибуналы наделяются правом применения смертной казни в виде расстрела.

Согласно Декрету ЦИК от 22 мая 1920 г. «О порядке приведения в исполнение губернскими революционными трибуналами приговоров к высшей мере наказания в местностях, объявленных на военном положении, а также в местностях, на кои распространяется власть революционных военных советов фронтов» решением губернского исполкома осужденный лишался права на обжалование, и помилование, а смертная казнь приводилась в исполнение немедленно.

Запрет применения смертной казни по отношению к детям (лицам до 18 лет) и беременным женщинам введен 27 июля 1922 года (затем дополнен 7 сентября 1922 года) декретом ВЦИК[2] .

УК РСФСР от 1922 года впервые привел полный перечень составов преступлений, предусматривающих смертную казнь в качестве меры наказания:

· за контрреволюционные преступления (организация вооружённых восстаний или вторжения на советскую территорию вооружённых отрядов или банд, сношение с иностранным государством с целью склонить его к вооружённому вмешательству в дела Республики, участие в контрреволюционных организациях различного вида, террористический акт, диверсия, шпионаж, активная деятельность против рабочего класса и революционного движения при царском строе, призыв к невыполнению распоряжений органов власти, самовольное возвращение высланного в пределы РСФСР);

· за преступления против порядка управления (массовые беспорядки, бандитизм, уклонение от воинской повинности, агитацию и пропаганду, заключающуюся в призыве к совершению преступлений против порядка управления, фальшивомонетничество, сопротивление власти, сопряженное с убийством или насилием над личностью представителя власти, нарушение законов и обязательных постановлений о ввозе или провозе за границу товаров);

· за должностные преступления (злоупотребление властью, вынесение неправосудного приговора, незаконное задержание, привод, принуждение к даче показаний при допросе путём применения незаконных мер, присвоение должностным лицом особо важных государственных ценностей, находящихся в его ведении в силу его служебного положения, получение взятки и провокация взятки);

· за нарушение правил об отделении церкви от государства, когда использование религиозных предрассудков масс происходит в военной обстановке с целью свержения рабоче-крестьянской власти.

· за бесхозяйственное использование рабочей силы и бесхозяйственное ведение лицами порученного им дела, если они совершены в военное время или связаны с военными действиями, а также неисполнение обязательств по договору;

· за хищение из государственных складов, вагонов, судов, разбой, присвоение и растрату;

· за воинские преступления, в большинстве своем совершенные в военное время или в боевой обстановке (неисполнение военнослужащим приказания, сопротивление исполнению приказания или распоряжения, побег, уклонение военнослужащего от несения военной службы, самовольное отступление военного начальника от данного распоряжения, самовольное оставление поля сражения во время боя, военный шпионаж, мародерство).

· побег красноармейца и лица командного, административного или комиссарского состава (с 1922г.)

· способствование переходу государственной границы без соответствующего разрешения (с 1923г.)

· заключение убыточных договоров (с 1923г.)

· хищение государственного имущества в особо крупных размерах(1923г.)

· превышение военным начальником пределов предоставленной власти или бездействие, совершенные из корыстных побуждений (1923г.).

В 1924г. Постановлением ЦИК СССР были приняты «Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик», содержащие так же «Положение о воинских преступлениях» и включающие 11 составов преступлений, предусматривающих высшую меру наказания — расстрел:

· побег

· нарушение военнослужащим уставных правил караульной службы и особых приказов и распоряжений

· противозаконное насилие над гражданским населением, учиненное военнослужащим при отягчающих обстоятельствах и ряд других.

Положение «о воинских преступлениях» от 27 июля 1927 года содержит двадцать статей со смертной казнью в качестве наказания:

· неявка в срок без уважительных причин на службу и на сборы

· уклонение от выполнения обязанностей военной службы путём причинения себе какого-либо повреждения, путём симуляции болезни, иного обмана, совершенное в военное время

· противозаконное отчуждение, залог или передача в пользование выданных для служебного употребления холодного или огнестрельного оружия, патронов и средств передвижения

· сдача неприятелю начальником вверенных ему военных сил

· оставление погибающего военного корабля командиром, не выполнившим до конца своих служебных обязанностей

· передача иностранным правительствам, неприятельским армиям, контрреволюционным организациям сведений о вооружённых силах и об обороноспособности СССР

С 13 августа 1930г., затем 27 февраля 1934г. Положение дополняется постановлениями ЦИК и СНК СССР, предусматривавшими расстрел за уклонение от призыва по мобилизации в ряды РККА и от дальнейших призывов для укомплектования РККА в составе военного времени, тайное или открытое похищение огнестрельного оружия, частей к нему и огневых припасов.

7 апреля 1935 года было принято постановление ЦИК и СНК СССР № 3/598 «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», вводившее применение к несовершеннолетним любых мер уголовного наказания, вплоть до смертной казни. В подтверждении чего издано 1935.11.25 Постановление ВЦИК СНК Об изменениях по борьбе с несовершеннолетними» начинающееся с преамбулы — «В соответствии с Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» (С.З., 1935, N 19, ст. 155), Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 31 мая 1935 года «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» (С.З., 1935, N 32, ст. 252) и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 29 июля 1935 года «О дополнении уголовных и гражданских кодексов союзных республик» (С.З., 1935, N 41, ст. 344)» и заканчивающийся решением «Всероссийский центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров РСФСР постановил в П.1 «1. Изложить ст. 12 Уголовного кодекса РСФСР в следующей редакции: «12. Несовершеннолетние, достигшие двенадцатилетнего возраста, уличенные в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству, привлекаются к уголовному суду с применением ВСЕХ МЕР НАКАЗАНИЯ».

20 апреля 1935 года были выпущены специальное разъяснение Политбюро (РГАСПИ, Ф.17, Оп.1, Д.962, Л.32) и циркуляр Прокуратуры СССР и Верховного Суда СССР прокурорам и председателям судов о порядке применения высшей меры наказания к несовершеннолетним (ГА РФ Ф Р-8131 Оп 38Л 6 П 47а ):

· 1. К числу мер уголовного наказания, предусмотренных ст. 1 указанного постановления, относится также и высшая мера уголовного наказания (расстрел).

· 2. В соответствии с этим надлежит считать отпавшими указание в примечании к ст. 13 «Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республики и соответствующие статьи уголовных кодексов союзных республик (22 ст. УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик), по которым расстрел к лицам, не достигшим 18-летнего возраста, не применяется.

· 3. Ввиду того, что применение высшей меры наказания (расстрел) может иметь место лишь в исключительных случаях и что применение этой меры в отношении несовершеннолетних должно быть поставлено под особо тщательный контроль, предлагаем всем прокурорским и судебным органам предварительно сообщать прокурору Союза и председателю Верховного Суда СССР о всех случаях привлечения к уголовному суду несовершеннолетних правонарушителей, в отношении которых возможно применение высшей меры наказания.

· 4. При предании уголовному суду несовершеннолетних по статьям закона, предусматривающим применение высшей меры наказания (расстрела), дела о них рассматривать в краевых (областных) судах в общем порядке.

До самой Отечественной войны большинство советских казней совершалось через расстрел. Впрочем, в ходе гражданской войны применялось и повешение. Существовала казнь через потопление на барже (её применяли и при белом и при красном терроре 1918—1920-х годов).

По данным общества «Мемориал» с октября 1936 по ноябрь 1938 к расстрелу было приговорено к не менее 724 тыс. человек.

В войну впервые стали вешать, причем публично, полицаев и прочих изменников (указ Президиума ЦИК, от апреля 1943 года). Известнейшие и самые массовые такие казни состоялись в Краснодаре, в 1945, Ленинграде, 18 января 1946 года, перед кинотеатром «Гигант» и в Риге, 3 февраля 1946. Были и закрытые казни через повешение, «в условиях тюрьмы», как выражались тогда официально. В 1946 году повесили в Лефортовской тюрьме Власова и его сподвижников. 16 января 1947 года там же и так же казнили старых белых генералов, служивших Гитлеру: П. Н. Краснова и др.

Этот период прерван недолгим временем отмены смертной казни (с 1947 года, когда был издан Указ Президиума ВССССР от 26.05.1947 «Об отмене смертной казни», до января 1950 года, когда её восстановили Указом Президиума ВС СССР от 12.01.1950 «О применении смертной казни к изменникам родины, шпионам, подрывникам-диверсантам» «по просьбам трудящихся», придав закону обратную силу для казни «ленинградских» партийцев).

1.4 После Сталина

Указом Президиума ВС СССР «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство» от 30 апреля 1954 года восстановлена смертная казнь не только для «изменников и вредителей», но и для неполитических убийц.

Указом Президиума ВССССР «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование» от 15 февраля 1962 года восстановлена смертная казнь за изнасилование, затем Указом Президиума ВС СССР «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество» от 20 февраля 1962 года восстанавливается высшая мера за взяточничество.

При Хрущёве вновь стали казнить за экономические преступления, причём по ряду дел этой категории закону была придана обратная сила (например, по широко известному делу о валюте Рокотова и Файбищенко), в «деле Нейланда» была все-таки применена смертная казнь в отношении несовершеннолетнего.

К 1989 году число составов, по которым присуждали к расстрелу, достигло 23, включая спекуляцию, получение взятки, хищения и проч. С 1962 по 1989 год к смерти было приговорено 24 422 человека, из них помиловано 2 355[3] .


II. Смертная казнь как один из видов наказания

2.1 Понятие, сущность и признаки смертной казни

Несмотря на то, что о смертной казни написано множество работ, в теоретической разработке этой проблемы еще немало белых пятен. В частности, не рассмотрен вопрос о понятии смертной казни. Наиболее существенный признак смертной казни заключается в том, что она является наказанием. Это значит, что ей присущи те черты, которые характеризуют именно эту меру государственного принуждения.

Сущность любого наказания — кара, представляющая собой лишение человека его прав или интересов, уменьшение их объема либо введение особого порядка их осуществления, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием и на других граждан обычно не возлагаются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека, — жизнь. Естественно, что одновременно он лишается и всех других прав и интересов.

Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников, что вытекает из ее природы, и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь — сдерживающий фактор, правовое ограничение, несомненно. Собственно, именно поэтому она служит средством защиты общества от тяжких преступлений. Известный исследователь наказания С.В. Познышев[4] считал, что наказание имеет только одну цель — предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или в форме психологического противодействия преступлению (для других членов общества).

Разумеется, сдерживающую роль смертной казни как правового ограничения нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной. Есть люди, для которых вообще нет никаких социальных преград, которые зациклены на стремлении убивать, и никакая сила их не остановит. Кроме расстрела. В отношении же другой категории людей она вполне оказывает сдерживающее воздействие посредством страха своего наступления. Таким образом, к смертной казни как к наказанию важно подходить не столь однозначно. Ведь предельные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для других видов наказания, что не всегда учитывается.

Нельзя не видеть, что многие зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от нее больше, чем она может дать по своей природе, возводя ее в некое универсальное средство, панацею, делая соответствующие выводы. Непонятно, почему такие явно завышенные требования предъявляются к смертной казни. Исключительной мерой ее называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной, а в связи со своими исключительными последствиями для человека, преступившего все мыслимые и даже немыслимые нормы порядочности и права.

Если анализировать признаки смертной казни, то мы можем выделить следующие[5] :

1. Все исследователи наказания отмечают, что оно вызывает страдания. Это, бесспорно, является признаком любого наказания, но применительно к смертной казни нельзя не отметить весьма существенной особенности: осужденный на смертную казнь ощущает страдания в момент вынесения ему приговора и ожидания результатов рассмотрения поданных им жалоб, ходатайства о помиловании. У большинства осужденных это сочетается со страхом смерти, нередко с осознанием безысходности своего положения, иногда с осознанием вины, угрызениями совести и т. п. Хотя эти страдания, видимо, несравнимы со страданием осужденных на другие виды наказания, по понятным причинам, в момент приведения приговора в исполнение они прекращаются. Страдания преступника уже не нужны обществу, так как смертная казнь не ставит своей задачей исправить его, в чем-то убедить, что-то ему доказать. Общество вычеркивает его из числа своих членов, он перестает существовать. Это ставит один важный вопрос, связанный с целями наказания: хочет ли общество просто лишить человека жизни, обезопасить себя и своих граждан от новых преступлений с его стороны либо оно хочет воздать ему за содеянное, отомстить за причиненное зло, вызвать дополнительные страдания, то есть покарать в прямом смысле этого слова? В истории уголовного права на этот вопрос давали и дают разные ответы. Во многих странах были, а в некоторых и сейчас есть, такие способы приведения в исполнение смертной казни, которые вызывают у осужденного дополнительные и притом весьма ощутимые физические страдания. При этом преследуется еще и общепревентивная цель — унижение человеческого достоинства осужденного. С другой стороны, цивилизованные страны стараются найти такие способы приведения в исполнение приговора к смертной казни, которые связаны с минимальными страданиями для осужденного: расстрел, электрический стул, газ, усыпление. По законодательству России способом смертной казни является расстрел. Согласно части 2 статьи 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства». Следовательно, это относится и к смертной казни [6] .

2. Она является самым суровым наказанием. Это в первую очередь предопределяется тем, что осужденный лишается самого ценного блага человека — жизни. Кроме того, понятно, что у большинства осужденных именно это вызывает максимальные переживания.

3. Как и всякое наказание, смертная казнь является принуждением, применяется независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного. Если виновный, раскаявшись, сам принимает решение уйти из жизни и реализует это решение — налицо самоубийство, а не наказание.

4. Она применяется от имени государства. Любой приговор, вынесенный федеральным судом, в том числе и смертный, всегда начинается словами: «Именем Российской Федерации». Это значит, что государство своей властью санкционирует приговор, выносимый от его имени уполномоченным судом. Законность, обоснованность, справедливость приговора также проверяются надлежаще уполномоченными органами государства.

5. Применяется только по приговору суда.

6. Она может быть назначена только за преступление, то есть за деяние, предусмотренное Уголовным кодексом. Конституция РФ указывает, что данное наказание может устанавливаться только за особо тяжкие преступления против жизни.

7. Смертная казнь может назначаться только лицу, признанному виновным в совершении преступления. Этот признак характерен для любого наказания, но применительно к смертной казни он также имеет свои особенности. Смертная казнь может применяться лишь к виновным в совершении умышленного преступления.

8. Следующим признаком смертной казни как меры наказания является ее достаточно редкое применение, особенно в последнее десятилетие.

9. Этот признак смертной казни связан с целями, которые преследует это наказание. Как и любое другое наказание, смертная казнь направлена на достижение цели частной превенции. Она должна не допустить совершения новых преступлений самим осужденным. Поэтому осужденный надежно изолируется до исполнения приговора. Особенностью смертной казни является то, что перед ней не стоит цель исправления осужденного: его физическое уничтожение снимает саму постановку вопроса о достижении такой цели.

10. Смертная казнь — исключительная мера наказания. Исключительность смертной казни определяется тем, что она назначается за очень узкий круг наиболее тяжких умышленных преступлений, применяется достаточно редко, еще реже приводится в исполнение вследствие помилования весьма значительной части осужденных.

2.2 Порядок назначения смертной казни в РФ

Исключительный характер смертной казни обусловливает узкие пределы применения этого вида наказания. Согласно ст. 20 Конституции «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

Соответственно Уголовному кодексу смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь:

· убийство;

· посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля;

· посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование;

· посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа;

· геноцид.

Причем и за эти виды преступлений смертная казнь может применяться лишь тогда, когда нет возможности ограничиться применением иной, более мягкой меры уголовно-правового воздействия (ч. 1 ст. 60) — при наличии особых обстоятельств, отягчающих наказание, и исключительной общественной опасности лица, совершившего преступление[7] .

В соответствии с ч. 2 ст. 59 УК смертная казнь не назначается женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65 лет.

Смертная казнь, как и пожизненное лишение свободы, не может быть назначена также в целом ряде других случаев, предусмотренных законом:

· санкцией статьи Особенной части УК, заменив ее во всех случаях, когда суд сочтет возможным не назначать смертную казнь, предусмотренную пожизненным лишением свободы (ч. 1 ст. 57);

· при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61, и отсутствии отягчающих обстоятельств — на основании ст. 62;

· при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в ст. 64, служащих основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;

· при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65);

· при неоконченном преступлении (ст. 66);

· если суд не сочтет возможным освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью, в связи с истечением сроков давности (ч. 4 ст. 78);

· если суд не сочтет возможным применить в отношении осужденного к смертной казни сроки давности исполнения обвинительного приговора (ч. 3 ст. 83).

Учитывая исключительный характер смертной казни, законодатель предусмотрел ряд гарантий обоснованности осуждения виновного к этой мере:

· санкции всех статей, содержащих смертную казнь, на первом месте предусматривают более мягкие виды наказания — лишение свободы (пожизненное или на определенный срок), избрание которых при назначении судом наказания, согласно ч. 1 ст. 60, является приоритетным;

· в соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции обвиняемому, которому грозит смертная казнь, предоставляется право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей;

· смертная казнь может быть назначена не ниже чем республиканским, областным, краевым и т.п. судом или Верховным Судом РФ;

· приговор о смертной казни может быть приведен в исполнение лишь после его тщательнейшей проверки: в кассационном порядке и в порядке надзора Верховным Судом РФ, Комиссией по помилованию при Президенте РФ и лишь после отклонения жалобы осужденного и его ходатайства о помиловании Президентом РФ;

· в самом уголовном законе этой мере наказания неизменно сопутствует как реальная и предпочтительная альтернатива — наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Важной характеристикой рассматриваемого наказания служит то, что по смыслу уголовного закона на лиц, осужденных к смертной казни, не распространяются акты амнистии, а в порядке помилования это наказание, согласно ч. 3 ст. 59 УК, может быть заменено пожизненным лишением свободы либо лишением свободы на срок 25 лет.

С 1996г. приговоры о смертной казни в исполнение не приводятся, а в связи с постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999г. — и не выносятся [8] .

В России проблема применения смертной казни сейчас особенно актуальна. Начавшийся в январе 1996 г. процесс вступления России в Совет Европы создал новую правовую ситуацию, поставившую нашу страну перед необходимостью не только постепенно сокращать, но и полностью отменить смертную казнь. Еще 28 апреля 1983 г. в Страсбурге на Совете Европы был подписан Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод[9], предусматривавший обязательную отмену смертной казни (ст. 1). И лишь за преступления, совершенные во время войны либо в условиях, когда грозит ее приближение, ст. 2 Протокола разрешала государствам-участникам вводить смертную казнь.

Подтверждением Россией своих намерений, высказанных при приеме в Совет Европы, стал Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». В нем Правительству было поручено в месячный срок подготовить для внесения в Госдуму проект федерального закона о присоединении России к Протоколу № 6. Далее, 27 февраля 1997 г. Президент РФ издал распоряжение N 53-рп «О подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.»[10], в соответствии с которым Министерство юстиции совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, иными федеральными органами государственной власти должно было разработать комплекс мер по поэтапному решению проблем, связанных с ратификацией этого Протокола.

2.3 Пределы ограничения применения смертной казни

2.3.1Неприменение смертной казни к несовершеннолетним и пожилым людям

УК РСФСР 1922г. в первоначальной редакции никаких ограничений в применении смертной казни не устанавливал. Однако менее чем через 2 месяца после его введения в действие, декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 27 июля 1922г. ст. 33, предусматривающая высшую меру наказания — расстрел, была дополнена примечанием, в котором говорилось, что эта мера не может применяться к лицам, не достигшим в момент совершения преступления 18 — летнего возраста. Данная норма без всяких изменений действует и до настоящего времени.

Во время обсуждения различных вариантов проекта УК РФ раздавались голоса за снижение возрастного барьера при применении смертной казни. Аргументы были связаны также с тяжестью преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Кроме того, указывалось, что, как показывают исследования, большинство наиболее опасных преступников начинали свою преступную деятельность в несовершеннолетнем возрасте, и чем раньше лицо начинает совершать преступления — тем труднее оно поддается исправлению. На основании сказанного делается вывод, что вопрос о мере наказания несовершеннолетних должен решаться индивидуально в отношении каждого из них. Оценивая эти доводы, нельзя не отметить их серьезность. И все же кажется, что запрет применять исключительную меру наказания к тем, кто совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, следует сохранить. Нельзя не учитывать, что молодые люди, еще не достигли полной зрелости, не вполне контролируют свои действия, в ряде случаев руководствуются больше эмоциями, чем разумом. Их психика еще не окрепла, личность еще не сформировалась окончательно. В таких случаях предъявить к ним те же требования, что и к взрослым вряд ли было бы справедливо. Ведь не даром же закон устанавливает порог совершеннолетия именно 18 лет. И, наконец, самое главное — соображения гуманизма. Не смотря на свою тяжесть совершенных некоторыми подростками преступлений общество должно дать им шанс загладить, искупить свою вину, показать, что они еще не окончательно потеряны в этом мире.

Международные организации не раз высказывались за отказ от смертной казни пожилых людей. В августе 1988г. Комитет ООН по предупреждению преступности рекомендовал Экономическому и Социальному Совету ООН обратился к тем государствам — членам ООН, где смертная казнь сохраняется, с просьбой установить «максимальный возраст, по достижению которого лицо не может быть приговорено к смерти и казнено. Такие нормы известны в некоторых странах. Так, в Монголии смертная казнь не распространяется на лиц старше 60 лет, в Гватемале и Судане — 70 лет. И что интересно Уголовное уложение России 1903г. не допускало применения смертной казни к лицам старше 70 лет[11] .

До недавнего времени в уголовном законодательстве России не было установлено предельного возраста, по достижении которого виновный не может быть подвергнут смертной казни. При разработке проектов уголовного законодательства этот вопрос ставился. Так в проекте Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик предусматривалось, что смертная казнь не может быть применена к мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 60 — летнего возраста. Однако в принятых Основах эта норма не сохранилась. Закон от 29 апреля 1993г. принял соответствующее решение и установил, что к смертной казни не могут быть приговорены мужчины старше 65 лет. Проект УК РФ сохранил эту норму, и она звучит: „смертная казнь не может назначаться к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65 — летнего возраста“[12] .

2.3.2 Неприменение смертной казни к беременным женщинам и женщинам вообще

УК РСФСР 1922г., как указывалось, в первоначальной редакции не предусматривал ни каких исключений для применения смертной казни. Но уже через несколько месяцев после его введения в действие, 7 сентября 1922г. декрет ВЦИК установил, что „высшая мера наказания (расстрел) не может быть применена к женщине, находящейся в состоянии беременности, установленной врачебным исследованием“. Быстрота, с которой была введена приведенная норма, свидетельствует о том, что законодатель просто устранил допущенный пробел закона, с самого начала, не имея намерения применять смертную казнь к беременным женщинам. УК 1922г. был первым УК после революции. Те, кто составлял его, не имели опыта подготовки столь сложных документов и допускали различные просчеты. Поэтому не удивительно, что эта норма неоднократно изменялась и уточнялась. Согласно ст. 22 УК 1926г., женщины, находящиеся в состоянии беременности не могут быть приговорены к расстрелу. При утверждении УК 1960г. в ст. 23 было сказано, что не могут быть приговорены к смертной казни „женщины, находящиеся в состоянии беременности во время совершения преступления или к моменту вынесения приговора. Смертная казнь не может быть применена к женщинам, находящимся в состоянии беременности к моменту исполнения приговора“. Каждый последующий кодекс предлагал все более точную редакцию. Если исходить из буквального текста примечания к ст.33 УК 1922г., то женщина может быть приговорена к смертной казни, если она была беременна во время совершения преступления и даже во время вынесения приговора. Состояние беременности исключало лишь исполнение смертного приговора в отношении женщины, да и то было неясно, как надлежит поступить в дальнейшем после родов.

УК 1926г. исключал вынесение смертного приговора беременной женщине. Следовательно, женщина, находившаяся в состоянии беременности в момент совершения преступления, не могла подлежать смертной казни и в дальнейшем. Однако УК 1926г. не давал ответа на вопрос: может ли быть приговорена к расстрелу женщина, забеременевшая после совершения преступления? Тем более не ясно, как следует поступить с женщиной, беременность которой обнаружилась после суда, вынесшего ей смертный приговор.

Законом от 29 апреля 1993 г. было внесено изменение в ст. 23 УК, в соответствии с которым исключалось применение смертной казни ко всем женщинам.

Итак, в соответствии с российским законодательством смертная казнь не может применяться ко всем женщинам[13]. Свое мнение по этому поводу высказал И.И. Карпец: „ни при каких условиях нельзя забывать, что женщина — это мать, жена. Не сегодня, так завтра. Так начнем отказ от смертной казни с тех, кто дает нам жизнь“.

2.3.3 Неприменение смертной казни к душевнобольным

Уголовное законодательство России в принципе отрицательно решает вопрос о возможности вынесения приговора к смертной казни (как и любого обвинительного приговора вообще) в отношении лица, признанного невменяемым. В УК РФ сказано, что „лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть, назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом“ (п.2 ст.21). Это предусматривалось в ст.14 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919г., с ст. 17 УК РСФСР 1922г., в ст.11 УК РСФСР 1926г., в ст. 11 УК 1960г. Аналогичные нормы были установлены во всех проектах УК РФ. Каких либо особенностей в применении этих норм в отношении смертной казни нет. Вместе с тем, следует различать ситуации: совершило ли лицо преступление в состоянии невменяемости, или оно заболело душевной болезнью после совершения преступления, не до вынесения приговора, или оно заболело такой болезнью после вынесения приговора.

Освобождение от уголовной ответственности невменяемого предусмотрено п.1 ст.21 УК. Здесь никаких особенностей применительно к смертной казни быть не может, т.к. приговор еще не вынесен, и мера наказания судом не определена. При установлении, что лицо было невменяемым в момент совершения преступления, оно освобождается от уголовной ответственности. При необходимости к такому лицу могут быть применены меры медицинского характера: помещение в психическую больницу с обычным, усиленным или строгим наблюдением (ст. 99 УК РФ). Последующее выздоровление лица (до вынесения определения суда или после этого) не может привести к рассмотрению дела по существу и привлечению лица к ответственности, поскольку общественно-опасное действие было совершено невменяемым.

Иначе решается вопрос, если лицо совершило преступление в состоянии вменяемости, но к моменту заболело душевным заболеванием, которое лишило его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. К такому лицу так же могут быть применены меры медицинского характера, но в случае выздоровления оно может подлежать наказанию, если не истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения лица от уголовной ответственности и наказания.

При решении вопроса об уголовной ответственности такого лица следует иметь в виду институт давности привлечения к уголовной ответственности. Если с момента совершения преступления не прошло 10 лет, лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Суд может назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи УК, в том числе и смертную казнь. Вместе с тем при вынесении приговора суд будет учитывать, наряду с другими обстоятельствами и имевший место в прошлом факт заболевания выздоровевшего лица душевной болезнью. При назначении наказания в виде лишения свободы время применения мер принудительного лечения засчитывается в этот срок. Если с момента совершения преступления прошло 10 лет, то лицо, по общему правилу, не может быть привлечено к уголовной ответственности, за исключением случаев, когда за данное преступление предусмотрена смертная казнь. По таким делам вопрос о применении давности решается судом. Если суд найдет возможным применить давность — лицо освобождается от уголовной ответственности, в противном случае судопроизводство осуществляется на общих основаниях. Однако смертная казнь не может быть применена, и лицу назначается наказание в виде лишения свободы. При этом время принудительного лечения, равно как и время, проведенное под стражей, засчитывается в срок отбывания наказания. Под другими основаниями освобождения от уголовной ответственности имеются в виду амнистия и помилование.

Наконец, возможна ситуация, когда лицо заболеет душевной болезнью, исключающей вменяемость, после вынесения смертного приговора. Редакция этой статьи явно не удачна, ибо там идет речь о болезни, „препятствующей отбыванию наказания“. Заболевание может препятствовать отбыванию исправительных работ, т.к. это связано с трудовой деятельностью, которую не возможно осуществлять вследствие утраты трудоспособности. Но никакая болезнь не может препятствовать отбыванию срока лишения свободы или исполнению смертной казни. Речь должна идти о том, что отбывание наказания препятствует нормальному лечению болезни, что не одно и то же. По понятным причинам эта формула не может иметь отношения к смертной казни. Применительно к душевным заболеваниям следует применять терминологию, при которой нужно освобождать от наказания тех, кто не может отдавать себе отчет в своих действиях, либо сознавать значение своих действий или руководить ими. Если лицо выздоравливает, то к нему может быть применено наказание, если не истекли.

2.4 Смертная казнь: за и против

В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым.

Сторонники смертной казни утверждают, что она является справедливым возмездием за совершение особых преступлений. Согласно этому утверждению, некоторые люди заслуживают лишения жизни за причиненное ими зло; порой совершаются преступления настолько ужасные, что лишение преступников жизни оказывается единственным справедливым ответом на них. Аргумент в пользу идеи возмездия часто оказывается не чем иным, как желанием мести, маскируемым принципом справедливости.

Самый распространенный аргумент в пользу смертной казни — утверждение о том, что она сдерживает преступность: необходимо убить преступника для того, чтобы удержать других от совершения подобного деяния. Благодаря лишь этому она служит средством защиты общества от тяжких преступлений.

Но есть и другое мнение. По словам кандидата юридических наук Никифорова А.С., смертная казнь не только не останавливает и не сокращает преступность, но и способствует ее росту.

Данное мнение подтверждает статистика. До введения моратория на смертную казнь в 1996г., согласно постановлению Совета Европы от 25.01.96 г., в Российской Федерации было совершено следующее количество умышленных убийств по признакам статьи 102 ранее действовавшего Уголовного кодекса РСФСР: в 1990 г. — 2832, в 1991г. — 2842, в 1992 г. — 3582, в 1993г. — 4919, в 1994 г. — 5760, в 1995 г. — 5800.

Иными словами, в 1994г. по отношению к 1990 г. количество умышленных убийств возросло на 103,4%, а в 1995г. по отношению к 1991г. — на 104,3%. Это еще раз доказывает, что применение смертной казни не оказывает сдерживающего фактора на преступность. Мало того, последняя продолжает расти.

Несмотря на увеличение числа умышленных убийств, по статье 102 Уголовного кодекса РСФСР к смертной казни было приговорено в 1990г. 206 человек, или 9,8%; в 1991г. — 144 человека, или 5,9%; в 1992г. — 157, или 6,1%; в 1993 г. — 154, или 5,0%; в 1994г. — 153, или 3,6%[14] .

В действительности и жесткие наказания, и огромные масштабы их применения, и высокий уровень преступности вызываются определенными социальными причинами: традициями, обычаями, уровнем общественной нравственности и правовой культуры, всем складом социального бытия.

Оправдывая смертную казнь, чаще говорят, что она необходима, так как только она может удовлетворить одну из специфических потребностей общества. И, какой бы ни была эта потребность, она настолько велика, что оправдывает жестокое наказание смертью.

Специфические потребности различны в разное время и в разных обществах. В некоторых странах смертная казнь рассматривается как законное средство предупреждения такого преступления, как убийство, или наказание за него. В других странах смертная казнь считается мерой, без которой невозможно остановить распространение наркотиков, ликвидировать политический терроризм, экономическую коррупцию или искоренить супружескую неверность. Данное утверждение основано на представлении о «рациональном» преступнике, взвешивающем свои действия и их последствия. Однако этот довод не подтверждается ни статистическими исследованиями, ни многолетними криминологическими наблюдениями, согласно которым лица, совершающие тяжкие преступления, либо вообще не задумываются о последствиях, либо рассчитывают на то, что они не будут задержаны и осуждены. Лишь 5-10 % убийств являются заранее обдуманными. Но даже те, кто их совершает, рассчитывают, прежде всего, на безнаказанность.

Сократ говорил, что смертная казнь, никогда, нигде, никого не устрашала. Объясняется это, прежде всего, тем, что суровые наказания чаще всего угрожают тем преступникам, которые, в силу разных причин, их не боятся или игнорируют: фанатикам-террористам, патологически агрессивным личностям, в первую очередь сексуальным (или с другой мотивацией) маньякам, ситуативным корыстно-агрессивным преступникам, действующим под влиянием провоцирующего момента, алкоголя, наркотика (обычно в том или ином сочетании), профессиональным, в особенности организованным преступникам, для которых зона, тюрьма, смертная казнь — естественные издержки их «производства», а риск их наступления не так уж велик. При этом организованные преступники, в том числе организованные, или действующие на контрактной основе киллеры-одиночки, своих коллег по преступной деятельности или заказчиков боятся больше, чем закона [15] .

Следовательно, общепредупредительное значение суровых, жестоких наказаний, в том числе смертной казни, приближается к нулю. Более того, по совокупности с криминальными факторами, действующими в местах лишения свободы, длительное пребывание там может стимулировать преступность. Значит, единственное, что вроде бы может оправдать существование в законе и в законоприменительной практике жестких наказаний — это стопроцентная реализация целей частного предупреждения исполнением приговоров к смертной казни.

Как известно, судебные ошибки неизбежны, они всегда существовали, существуют и, к сожалению, будут совершаться. В результате жизнь человека может оборваться вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой человеческой ошибки.

Одним из самых распространенных доводов в пользу отмены смертной казни является ссылка на судебные ошибки. Действительно, подобные два случая в судебной практике были. Например, за убийство, совершенное Чикатило, расстреляли другого человека[16] .

Вторая судебная ошибка, о которой пишут сторонники отмены смертной казни, была допущена в так называемом витебском деле. По этому делу был расстрелян серийный убийца Михасевич: он совершил более десяти убийств. Действительно, одно убийство, которое совершил тот же Чикатило, приписали Михасевичу. «Поэтому считать, что пострадал невиновный, вряд ли есть основания» (А.С. Михлин).

Сторонники смертной казни считают ее справедливым возмездием за совершение особого рода преступлений, наказанием за которые может быть только лишение жизни, но только по решению суда.

Ключевой компонент системы основных прав человека — их неотчуждаемость. Их нельзя отнять, даже если индивид совершил тягчайшее преступление.

Стоит отметить, что в одних странах, когда уровень преступности повышается, вводятся более строгие виды наказания, в других же, напротив, — смягчаются наказания за некоторые виды преступлений. Все это обусловлено вполне определенными факторами: уровнем жизни людей, особенностью экономических и политических процессов, традициями, обычаями, уровнем общественной нравственности и правовой культуры — короче, всем укладом жизни общества.

Например, в некоторых странах смертную казнь рассматривают как законное средство предупреждения такого преступления, как убийство, а в других — ее считают мерой, без которой невозможно остановить распространение наркотиков, ликвидировать политический терроризм, экономическую коррупцию, искоренить супружескую неверность.

Существует и более прагматический подход. Заключенных, совершивших особо тяжкие преступления, за которые назначено пожизненное заключение, дешевле просто убить, нежели содержать в тюрьме. Сторонники такой точки зрения мотивируют ее тем, что на содержание таких заключенных, которые никакой пользы обществу уже не могут принести, тратятся деньги налогоплательщиков. А.Ф. Кистяковский писал: „Единственное ее преимущество в глазах народов состоит в том, что она очень простое, дешевое и не головоломное наказание“[17] .

Итак, в заключение, проанализировав вышеизложенный материал, можно сделать следующий вывод. Законодателю следует четко определиться, что он видит в наказании и какие цели преследует, применяя его. Если признать, что есть категория „неисправимых“ преступников, то смертная казнь, пожизненное лишение свободы и длительные сроки лишения свободы вполне закономерны и логичны. Если же признать, что нет „неисправимых“ преступников, а есть „трудновоспитуемые“, то из системы уголовных наказаний необходимо исключить пожизненное лишение свободы и смертную казнь. Целями наказания в данном случае будут исправление осужденных и предупреждение совершения преступления, как осужденными, так и иными лицами.

Таким образом, в России разработка законодательных актов об отмене смертной казни должна идти параллельно с тщательно продуманной государственной политикой, направленной на повышение уровня правосознания населения, на четкое понимание им нравственных устоев современного демократического гражданского общества. И если же отменять такую меру, как смертная казнь, то с разъяснением народу о нерациональности данного вида наказания и убедить их в том, что государство отменяет смертную казнь отнюдь не с целью удовлетворения требований международных организаций, а исходя из потребностей общества, переживающего процесс укрепления демократических основ. Или же создание нормальных условий для вынесения судом смертельных приговоров, в первую очередь устранением пробелов в законе и недопонимания его норм.

Заключение

На основании проделанной работы необходимо сделать следующие выводы:

Смертная казнь — одно из самых древних наказаний, известных уголовному праву России. Она существует уже много веков. В течение этого времени многократно менялось отношение к этому наказанию: оно, то применялось очень широко, то не назначалось совсем. Долгое время к смертной казни относились как к возмездию преступнику, к устрашению его и других членов общества. Цели смертной казни накладывали отпечаток на всю правовую регламентацию этого наказания, частоту его применения, перечень преступлений, совершение которых могло повлечь смертную казнь. Это оказывало влияние на способ его применения.

К началу 90-х годов в уголовном законодательстве России насчитывалось более 30 составов преступлений, допускавших применение смертной казни. Примерно с этого времени наметился новый подход к правовой регламентации исключительной меры наказания: требовалось привести действующее законодательство в соответствие с судебной практикой, так как, начиная с 1987 года смертная казнь применялась только за тяжкие насильственные преступления, главным образом за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах.

Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников, что вытекает из ее природы, и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь — сдерживающий фактор, правовое ограничение – несомненно. Собственно, именно поэтому она служит средством защиты общества от тяжких преступлений.

Смертная казнь — самая суровая мера наказания, заключающаяся в лишении человека жизни. Она применяется только по приговору суда от имени государства и назначается за очень узкий круг особо тяжких умышленных преступлений. Допуская возможность лишения жизни человека только в связи с исполнением наказания в виде смертной казни, Конституция устанавливает, что эта мера, во-первых, является исключительной, а во-вторых, применяется временно — »впредь до ее отмены". Значит, российское общество, и государство в перспективе намерены отказаться от данного вида наказания.

В уголовно-правовом аспекте справедливость как этическая категория рассматривается главным образом как гармоничное соотношение преступления и наказания. Именно справедливого наказания ждут от суда потерпевшие, их родные и близкие, все сопричастные к чужому горю люди. Более того, сам уголовный закон основной целью применения наказания провозглашает восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК РФ). Нравственной основой судебной власти является независимость судей, подчинение их только закону, возможность принимать решения лишь по совести и внутреннему убеждению. Можно сказать: судья отвечает и за надлежащее исполнение назначенного наказания. В связи с этим неопределенность в вопросе о сохранении смертной казни как вида уголовного наказания оказывает негативное воздействие на судей при вынесении приговора.


Список используемой литературы

Нормативные акты и судебная практика

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. — М, 1993. — 64 с.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. — СПб.: Питер, 2005. — 236 с.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 6. — Ст. 867.

4. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод Относительно отмены смертной казни ЕТ8 № 114 (Страсбург, 28 апреля 1983 г.) // Текст протокола официально опубликован не был.

Специальная литература

1. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / В.Н. Андреева. — Краснодар, 2000. — 25 с.

2. Е.В. Глазов История государства и права: учебное пособие для вузов/ Е.В. Глазова – 3-е изд.,- М.: Экзамен, 2008г.- С 223.

3. Н. П. Загоскиным. Очерк истории смертной казни в России. Речь, читанная на годичном акте Императорского Казанского университета ордин. проф. Н. П. Загоскиным. // Известия и ученые записки Казанского Университета – 1892 г. — №1. //Allpravo.ru – 2004г.

4. Игнатов А.Н. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т.1. Общая часть / А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. — М: НОРМА, 2002. — 722 с.

5. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни / А.Ф. Кистяковский. — Тула: Автограф, 2000. — 129 с.

6. Когда убивает государство. Смертная казнь против прав человека / Под ред. С.Г. Келиной. — М., 1989. — 192 с.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Под ред. В.К. Дуюнова. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 675 с.

8. Л. Л. Кругликов. «Уголовное право России» М.: «Волтерс Клувер», 2005. – С 22.

9. Малько А.В. Смертная казнь: Современные проблемы / А.В. Малько // Правоведение. — 1998. — № 1. — С.225.

10. Нагорный Р.С. Смертная казнь: Вопросы законодательства / Р.С. Нагорный // Российский судья. — 2005. — № 8.

11. Никифоров А.С. Приложение: предложения к проекту «Основы государственной политики борьбы с преступностью» / А.С.Никифоров // СПС «Консультант плюс».

12. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании / С.В. Познышев. М, 1904. — 402 с.

13. Таганцев Н.С. Смертельная казнь. Сборник статей. СПБ 1913г – С. 182.

14. Хоменко Н. Понятие и содержание регулирования смертной казни в Российской Федерации / Н. Хоменко // Право и жизнь. — 2003. — № 58 (6). — С.28-31.

15. Черниловский З.М. Смертная казнь: Историко-философский аспект / З.М. Черниловский // Государство и право. — 1991. — № 1. — С. 128-137.


[1] Очерк истории смертной казни в России. Речь, читанная на годичном акте Императорского Казанского университета ордин. проф. Н. П. Загоскиным. // Известия и ученые записки Казанского Университета – 1892 г. — №1. //Allpravo.ru – 2004г.

[2]. Л. Л. Кругликов. «Уголовное право России» М.: Волтерс Клувер, 2005. –С. 386

[3] Вячеслав Федоров «Приговоренные к жизни» ч.1.

[4] Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании / С.В. Познышев. — М, 1904 С.20

[5] Хоменко Н. Понятие и содержание регулирования смертной казни в Российской Федерации / Н. Хоменко // Право и жизнь. — 2003. — № 58 (6). — С. 29.

[6] Малько А.В. Смертная казнь: Современные проблемы / А.В. Малько // Правоведение. — 1998. — № 1. — С. 106.

[7] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/ Под ред. В.К. Дуюнова. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — С. 203.

[8] СЗРФ.-1999.-N6.-Ст. 867.

[9] Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод Относительно отмены смертной казни ЕТ8 N 114 (Страсбург, 28 апреля 1983 г.) // Текст Протокола официально опубликован не был.

[10] СЗРФ. — 1996. — N21. — Ст. 2468. Российская газета. — 1997. — N 43/44.

[11] Е.В. Глазов История государства и права: учебное пособие для вузов/ Е.В. Глазова – 3-е изд.,- М.: Экзамен, 2008г.-С.118.

[12] Уголовный кодекс Российской Федерации.1996г.

[13] Уголовный кодекс Российской Федерации.1996г.

[14] Никифоров А.С. Приложение: предложения к проекту «Основы государственной политики борьбы с преступностью» / А.С. Никифоров // СПС «Консультант плюс».

[15] Там же.

[16] Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. Автореф. дисс.… канд. юрид. наук / В.Н. Андреева. — Краснодар, 2000. — С. 13.

[17] Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни / А.Ф. Кистяковский. — Тула: Автограф, 2000. — С. 34.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву