Реферат: Органы предварительного следствия

Содержание

Введение

Глава I. Правовые основыдеятельности следователя, его функции и взаимодействие с другими участникамипроцесса

1.1. Историяразвития органов предварительного следствия в России

1.2. Правовоеположение следователя

1.3. Понятие,содержание и соотношение процессуальных функций следователя

Глава II. Психологические основы деятельности следователя

2.1.Расследование как познавательный и удостоверительный процесс

2.2.Психологические особенности следственной работы

Заключение

Списоклитературы

Введение

Объектом исследованияданной дипломной работы являются правовые и психологические основы деятельностиследователя, процессуальные и организационные правоотношения, возникающие врамках осуществления предварительного следствия.

Целью работы являетсякомплексное исследование вопросов, касающихся правовых и психологических основдеятельности следователя.

Основные методы работы –изучение нормативно-правовой базы, общенаучные и специально-научные методы,сопоставительный анализ теоретического материала и практики, осуществляемый пометоду сравнительного правоведения.

Актуальность.При производстве предварительного следствия следователь, как правило,испытывает дефицит времени и информации. Это усложняет его задачу, требуетчеткой организации работы, использования всех средств, с помощью которых даннаязадача может быть решена в предельно короткий срок, полно, всесторонне иобъективно. По некоторым категориям дел следователь может получить излишекинформации, что также не облегчает его труд, поскольку на переработку, проверкуи правильную оценку большого информативного материала требуется много времени.

Расследованиепо уголовным делам — сложная творческая деятельность следователя, направленнаяна познание событий прошлого, установление имевших место фактов, в процессевыполнения которой он должен собрать доказательства, необходимые для решениявопроса о наличии преступного деяния и виновности конкретных лиц.

Положениеследователя осложняется и тем, что в большинстве случаев в производственаходятся дела различных категорий, о разнообразных преступлениях,расследование которых требует разносторонних знаний.

Психологическое изучениепрофессий является необходимым условием научной организации труда. Попыткитакого изучения в нашей стране были предприняты уже в двадцатые годы прошлогостолетия. Однако они в основном сводились к формальному и схематическому описаниюнеобходимых психических свойств в «профессиограммах» и «психограммах». Для этихработ был характерен подчеркнутый функционализм, изолированное рассмотрение отдельныхкомпонентов профессиональной деятельности, игнорирование возможностикомпенсаций так называемой профессиональной непригодности, поверхностноезнакомство психологов с изучаемой профессией.

Не зная спецификисудебно-следственной деятельности, многие авторы работ по этой проблеме посуществу механически подбирали наиболее подходящие, по их мнению, психическиесвойства, разделяя их на необходимые, желательные и противопоказанные. Притаком подходе трудно было пойти далее самых общих и банальных указаний. Так,например, в работе П.А. Павлова, посвященной выбору профессии юриста, всерассуждения сводятся к тому, что следователь должен иметь дар видеть то, чегоне видят другие, а работа его сравнивается с игрой ребенка, складывающего изкубиков законченную картину[1].

Даже в наиболее серьезныхтрудах, например, в книге, посвященной изучению профессий интеллигентного труда(врача, администратора и следователя) также не дается развернутойхарактеристики этих профессий[2]. Ее авторы пытаются сразуже определить характер и удельный вес психических свойств, которыми должныобладать соответствующие специалисты.

Для этого предлагаетсяособая шкала, содержащая перечень различных качеств (память, внимание,мышление, черты характера, направленность интересов и пр.) с указанием оценок попятибалльной системе, якобы определяющих значимость этих свойств для той илииной работы. Например, «Способность к доверенной работе: безусловно заслуживаетдоверия — 5; заслуживает доверие — 4; болтлив — 3; сомнителен — 2; ненадежен — 1». Обоснованность и практическая полезность таких оценок не выдерживаеткритики.

Основным недостатком этихработ является то, что их авторы, говоря о профессиональных свойствах, нераскрывают особенностей данной профессии и тех реальных требований, которыепредъявляет она к исполнителю.

Предполагая выполнениеконкретной работы в определенных условиях и с определенным эффектом, профессиятребует от человека настойчивости или внимательности, осторожности илиподвижности, усидчивости или терпения и так далее. Сам характер, сам процессработы не позволяет уклониться от выполнения этих требований, ибо тогданевозможен успех, не гарантирована определенная производительность труда.

Предмет исследования. Внастоящей работе, изучая и раскрывая правовые и психологические основы деятельностиследователя, рассматривается правовая основа деятельности следователя, а такжезакономерности психической деятельности в следственной работе, а так же раскрываетсяпсихологическое своеобразие этой деятельности, дается характеристика психологическойстороны профессиональных качеств, необходимых для следователя.

Глава I. Правовые основы деятельности следователя, его функции ивзаимодействие с другими участниками процесса

1.1 История развития органов предварительного следствия вРоссии

Как известно, в зависимости от того, в какой формепроизводится предварительное расследование, оно осуществляется или органомпредварительного следствия, или органом дознания. Причем иногда говорят:следствие ведется таким-то следственным подразделением (следственнымотделением, отделом, управлением) такого-то правоохранительного органа(например, райотдела, горотдела внутренних дел, управления внутренних дел, МВДреспублики), а то и просто — таким-то правоохранительным органом, в (при)структуре которого функционирует данное следственное подразделение (например,Главным управлением внутренних дел города Москвы). Это неверно. Субъектомпроцессуальных правоотношений, обладающим всей полнотой правомочий нарасследование данного уголовного дела в данной форме, является следователь — «должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствиепо уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящимКодексом» (п. 41 ст. 5 УПК РФ).[3] Что это за «иные полномочия»,объяснить не представляется возможным, но как предполагает доктор юридическихнаук профессор Безлепкин Б.Т., что имеется в виду производство следователемдознания, что в виде исключения предусмотрено п. 7 и 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ.[4]

Подобно судье, процессуально самостоятельныйследователь несет полную единоличную ответственность за выбор направлениядосудебного производства по уголовному делу, находящемуся в его производстве, иза принимаемые процессуальные решения: ни следственное подразделение, в составкоторого он входит, ни тем более правоохранительный орган, в структуру котороговходит данное подразделение, субъектом уголовно-процессуальных правоотношенийпо конкретному уголовному делу не являются, и участниками судопроизводстваобжалуются действия не следственного подразделения и не правоохранительногооргана, а следователя.

Успех борьбы с уголовной преступностью в существенноймере определяется тем, насколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление,изобличены и преданы суду все лица, виновные в его совершении. Правильноерешение следователем вопросов, входящих в предмет доказывания по каждомууголовному делу, во многом предопределяет законность и справедливость судебногоприговора. Какой бы процессуальной самостоятельностью и независимостью суд ниобладал, он выносит свою оценку, исходя из материалов уголовного дела,направляемого прокурором на его рассмотрение. Именно следователь в первуюочередь определяет наличие состава и события преступления, доказывает виновностьлица, привлеченного к уголовной ответственности, определяет юридическую оценкупреступления, сумму причиненного материального ущерба и т. д.

Нона практике дело обстоит иначе. Зачастую только лишь следователи прокуратуры, ито не все, отвечают всем предъявляемым требованиям. В связи ухудшением качестваобразования, формального подхода к профессиональной подготовке кадров впроцессе осуществления их деятельности и отсутствием личной ответственности заповышение своего профессионального уровня, можно констатировать, чтозначительное количество следователей, в настоящий момент не обладают всеминеобходимыми познаниями и навыками для осуществления полноценногопредварительного расследования. На практике получается, что в основной массе в достаточнойстепени обладают необходимыми познаниями следователи прошедшие советскую школуподготовки, сюда следует отнести и тех, кто обучался в начале 90-х готовпрошлого столетия, когда обучение происходило по инерции в духе советскоговремени, где особое внимание уделялось требованиям к дисциплине, личнойответственности и подготовке высококвалифицированных кадров.

В настоящее время кадровый состав следователейорганов внутренних дел в основном состоит из лиц в возрасте до 35 лет, причеммногие из них имеют непрофильное высшее образование, либо еще обучаются, и какправило в силу нехватки практического опыта и слабой профессиональнойподготовки, не в силу в полном объеме провести качественное предварительноеследствие, особенно по делам, в которых необходимо обширно применятькриминологические и криминалистические познания.

Тот, кто сейчас называется следователем, в уголовномсудопроизводстве участвовал всегда, потому что должен был, прежде чем судить,собрать доказательства, разыскать, задержать и привлечь к суду лицо, чью винудолжен был признать или отвергнуть суд, подготовить уголовное дело кторжественному обряду судоговорения и разрешения его по существу. Изначально этадеятельность от судебного разбирательства обособлялась лишь в малой степени,государственный служащий, который ее осуществлял, входил в структуру и штатсудебного органа и принадлежал ему даже тогда, когда судебные иадминистративные функции сосредоточивались в руках одного субъекта власти. Ещепо Судебнику 1497 г., разработанному и принятому во время царствования ИванаIII (1440 — 1505 гг.), когда суд вершили наместники и волостели, в штатсудебных деятелей входили недельщики, которые обязаны были разыскивать,«хватать злодеев», допрашивать, подыскивать поручителей.

При царе АлексееМихайловиче (Тишайшем) в 1654 г. был создан Тайный приказ — специализированныйорган расследования государственных преступлений.

На документах первойполовины XVII века начинают встречаться пометки, что допрос шел «очи на очи».Это говорит о том, что уже тогда существовала своя «тайна следствия», однакоследственного порядка в те времена еще не существовало.

Начало 18 векаознаменовалось бурными событиями, связанными с приходом к власти Петра I,которым в 1697 —1698 годах создан Преображенский приказ — своеобразноеследственное учреждение, принимавшее «изветы» (доносы) и проводившеерасследование.

Царские реформы продолжилисьучреждением в 1715 году полиции и ее руководящего органа — Главнойполицмейстерской канцелярии во главе с генерал-полицмейстером. В его подчиненииоказалось и следствие.

Впервые органы следствияполучили самостоятельность при императрице Екатерине Великой. При ее правленииРозыскная экспедиция, образованная еще при Елизавете Петровне, была выделена изюрисдикции Главной полицмейстерской канцелярии и подчинена юстиц-коллегии.Предварительное следствие по уголовным делам на местах вели нижние земские суды,выбираемом из отпрысков дворянских фамилий уезда. Своеобразными оперативникамивыступали сотские и десятские, имевшие право не только задерживатьпреступников, но и налагать на провинившихся штрафы.

Независимое существованиеорганов следствия продолжалось недолго. Павел 1 отменил подобную вольность.Контролируя всех и вся, Его Императорское Величество добралось — также дополиции. Отныне она была обязана предоставлять материалы по нераскрытымпреступлениям для ревизии в губернскую уголовную палату.

Последующие несколько десятилетий ничего особосущественного в развитие следственного дела не внесли. И, наконец, 8 сентября1802 года в России произошло судьбоносное событие, повлиявшее на дальнейшееразвитие всей правоохранительной системы России, — образовано Министерствовнутренних дел. Почти девять лет, с 1810 г. по 1819 г., просуществовало Министерство полиции, которое затем включили в систему МВД.

Если говорить опреступности, то по сравнению с сегодняшним днем количество совершаемыхпреступлений в те годы было намного меньше. В год совершалось 5-6 убийств, 2-3грабежа и разбоя, около 400 случаев мошенничеств, 700 краж, причем две третивсех преступлений исправно раскрывалось.

Земский суд добросовестнопродолжал нести свое бремя предварительного расследования, к которымприбавились еще и 'воспитательные' функции. Они имели право наказыватьпровинившихся за «малые вины» кнутом.

При АлександреОсвободителе 'получили вольную' не только крепостные крестьяне, но и следствие.Оно передавалось судебным следователям. После этого полиция имела правопроводить дознание «посредством розысков, словесными расспросами и негласнымнаблюдением, не производя ни обысков, ни выемок в домах". Исключениясоставляли лишь те случаи, когда до прибытия судебного следователя следыпреступления могли изгладиться.

Независимость изначимость судебных следователей определялась еще тем, что полиция была обязанавыполнять их отдельные поручения.

Судебная реформа 1864 г. возвратила предварительное расследование на его изначальное историческое место — в суд,учредив одновременно институт полицейского дознания. Следователь в Российскойимперии последней трети XIX и начала XX в. был судебным деятелем, который приучастии полиции формировал доказательственную базу по делу «с полнымбеспристрастием», приводя «в известность как обстоятельства,уличающие обвиняемого, так и обстоятельства, его оправдывающие» (ст. 265Устава уголовного судопроизводства), а по окончании производства объявлял всемучаствующим в деле лицам, что следствие «закончено», испрашивал уобвиняемого, не желает ли он представить еще что-либо в свое оправдание"(ст. 476 Устава), и отсылал «все производство к прокурору или еготоварищу» (ст. 478 Устава). Прекращать уголовное дело следовательуполномочен не был. Если материалы следствия позволяли прекратить илиприостановить уголовное преследование, прокурор выносил соответственнозаключение о прекращении или приостановлении дела. Затем эти заключениянаправлялись в суд для разрешения дела по существу. Окончательное же разрешениедела имело место только в суде.[5]

Такая система снебольшими изменениями и дополнениями просуществовала вплоть до ВеликойОктябрьской социалистической революции.

Россияникогда не была пионером в области уголовного процесса. Ее современноеуголовное судопроизводство — в значительной степени результат рецепциизападного, в первую очередь французского, законодательства. РольУголовно-процессуального кодекса Франции образца 1808 г. (Code d'Instruction Criminelle — CIC) в развитии уголовного судопроизводства многих странмира общеизвестна. Данный акт изначально выгодно отличался от ранеесуществовавших уголовно-процессуальных правил как совокупностью либеральныхидей, так и удачным применением метода научной кодификации. Немалое значение враспространении предложенной французами модели уголовной юстиции сыграли: фактвведения ее на всей территории империи, завидное место французской культуры вразвитии западной цивилизации вообще.

Однакоключевую роль в рецепции CIC многими государствами сыграли совсем не этиобстоятельства, а его уникальная сбалансированность. Ярко выраженные требованиягласности, состязательности, презумпции невиновности, иные демократическиепринципы — наследие только что отгремевшей Великой французской революции — внем удачно сочетались с высоким уровнем тайны предварительного расследования,эффективностью управления судебным разбирательством[6] — неизменными атрибутами командно-административной системы, свойственнымимеханизму государственного управления всех без исключения империй.

Сформировавшийся вцарское время институт судебных следователей советская власть взять с собой вбудущее не могла и поэтому разгромила по принципиальным соображениям:независимый, облеченный статусом судебного деятеля следователь тоталитарномугосударству не только не нужен, но и вреден, опасен. Первые годы правлениябольшевиков ознаменовались не только знаменитыми Декретами о мире о земле, но изаконами, возложившими предварительное следствие по уголовным делам на местныхсудей. (Декрет о суде № 1 от 22 ноября 1917 года).

Согласно декретам о суде №2 от 7 марта 1918 года и № 3 от 20 июля того же года в России образовывалисьследственные комиссии окружных судов, которые осуществляли предварительноеследствие по убийствам, изнасилованиям, подделке денежных знаков,взяточничестве, спекуляции и др.

Расследованиегосударственных преступлений входило в обязанности ВЧК.

В Республике Советов следователь некоторое время всееще числился в ведомстве губернского, а затем областного суда (ст. 126, 127 УПКРСФСР 1922 г.), но все больше и больше подпадал под прокурорскую власть, азатем (в 1928 г.) совместным Постановлением Всероссийского центральногоисполнительного комитета (верховный законодательный, распорядительный иконтролирующий орган РСФСР, действовавший в период между Всероссийскимисъездами Советов) и Совета народных комиссаров РСФСР (Правительство) советскиеследователи (их именовали народными) были переданы в полное подчинениепрокуратуре[7], тогда как расследованиепо делам о контрреволюционных преступлениях производили своими собственнымисилами и методами органы государства, которые сейчас принято называтьспецслужбами, чья история и деятельность к нашей теме не имеет прямогоотношения.

20 октября 1920 годаПоложением о народном суде РСФСР были учреждены должности следователей поважнейшим делам при губернских отделах и наркомате юстиции. Оперативноеуправление следствием возлагалось на органы прокуратуры.

В сентябре 1928 годаследователи были выведены из подчинения судов и подчинены прокуратуре.

Большинство уголовных делрасследовалось органами милиции. Для их расследования в конце сороковых годов ваппаратах уголовного розыска и БХСС ведомственным приказом были созданыследственные аппараты. Руководство им осуществлял следственный отдел Главногоуправления милиции НКВД СССР. В послевоенный период по основной массеобщеуголовных преступлений проводилось дознание (согласно УПК РСФСР 1927 года),и фактически, предварительное следствие осуществлялось органами милиции.

Основы уголовногосудопроизводства Союза ССР и союзных республик, принятые 25 декабря 1958 года,и УПК РСФСР 1960 года наделяли правом производства предварительного следствия толькоследователей органов прокуратуры и госбезопасности. Следственный аппаратмилиции был ликвидирован.

Органы внутренних делпроводили только дознание. По существу же милиция продолжала выполнять функциипредварительного следствия и передавала возбужденные уголовные дела впрокуратуру лишь после того, как основной объем работы по ним был выполнен.

Поэтому Указом ПрезидиумаВерховного Совета СССР от 6 апреля 1963 года право производствапредварительного следствия было предоставлено органам охраны общественногопорядка. С этого момента начинается становление следственного аппарата МВД.

Советский следователь наряду с функцией установленияфактических обстоятельств преступления и уголовного преследования виновныхполучил право прекращать уголовные дела, причем не только по реабилитирующим,но и по нереабилитирующим основаниям, предполагающим констатацию окончательноговывода о виновности в совершении преступления, в том числе по таким, которыеявляются не обстоятельствами, исключающими производство по уголовному делу, аобстоятельствами, позволяющими (с согласия прокурора) освободить виновного отуголовной ответственности. Это предусмотренные ст. 6 — 9 УПК РСФСР 1960 г. в его первоначальной редакции изменение обстановки, передача уголовного дела в товарищескийсуд, передача дела в отношении виновного в комиссию по делам несовершеннолетнихи передача виновного на поруки. Еще более наглядным свидетельством особых,необычных функций советского следователя можно считать также предоставленноеему законом (ст. 10 УПК РСФСР в первоначальной редакции) и широко применявшееся36 лет право, не возбуждая уголовного дела и вообще не предъявляя никакогообвинения, но тем не менее основываясь на выводе о виновности лица в совершениипреступления, направлять материалы об этом преступлении для применения меробщественного воздействия.[8]

В 1995 г. «свой» следователь появился втолько что созданных федеральных органах налоговой полиции, которые былиупразднены в 2003 г. В учрежденном в логической связи с этим упразднением новомправоохранительном ведомстве Российской Федерации — Государственном комитете поконтролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ(Госнаркоконтроль) — также существует собственный следственный аппарат,возглавляемый Главным следственным управлением Госнаркоконтроля [9].Тот,кто сейчас называется следователем, в уголовном судопроизводстве участвовалвсегда, потому что должен был, прежде чем судить, собрать доказательства,разыскать, задержать и привлечь к суду лицо, чью вину должен был признать илиотвергнуть суд, подготовить уголовное дело к торжественному обрядусудоговорения и разрешения его по существу. Изначально эта деятельность отсудебного разбирательства обособлялась лишь в малой степени, государственныйслужащий, который ее осуществлял, входил в структуру и штат судебного органа ипринадлежал ему даже тогда, когда судебные и административные функциисосредоточивались в руках одного субъекта власти.

Таким образом, последние четыре года в России вусловиях относительной стабильности общественной жизни, но в крайне напряженнойкриминальной обстановке предварительное следствие производилось следователямипрокуратуры, следователями органов федеральной службы безопасности, следователямиорганов внутренних дел и следователями органов по контролю за оборотомнаркотических средств и психотропных веществ, что определялось не УПК РФ, азаконодательством об организации деятельности перечисленных правоохранительныхорганов государства. Правом возбуждения уголовного дела и производства по немупредварительного следствия в полном объеме, а также правом участия впредварительном следствии по любому уголовному делу, находящемуся впроизводстве поднадзорного ему любого следователя любого ведомства, наделялся ипрокурор, т.е. руководитель каждого из звеньев вертикальной системы органовпрокуратуры, который, в свою очередь, мог делегировать это право и поручитьпроизводство предварительного следствия под своим надзором своему первомузаместителю, заместителю, старшему помощнику, помощнику, прокурору отдела,прокурору-криминалисту либо следователю данного звена прокуратуры, а принеобходимости создать для расследования конкретного преступления илипреступлений следственную группу. Причем следственный аппарат прокуратуры каксостоящий непосредственно «под рукой» у прокурора пользовалсязаконным приоритетом в том смысле, что прокурор мог изъять любое уголовное делоу любого органа расследования и передать его следователю прокуратуры (п. 9 ч. 2ст. 37 УПК РФ в первоначальной редакции).

Одновременно прокурор наделялся широчайшимиполномочиями по надзору за процессуальной деятельностью следователей всехчетырех ведомств; они ограничивались лишь судебной прерогативой по контролю зазаконностью и обоснованностью следственно-прокурорских решений и действий,сопряженных с вторжением в сферу конституционных прав и свобод личностиучастника уголовного судопроизводства (ст. 29, 125 и 165 УПК РФ впервоначальной редакции), да еще процессуальной самостоятельностью следователя,который в определенных законом случаях мог, не согласившись с действиями,решениями или указаниями прокурора, противоречащими его внутреннему убеждению,правосознанию или совести по наиболее принципиальным вопросам уголовного дела,представить уголовное дело вышестоящему прокурору с изложением своих возражений(ч. 3 ст. 38 УПК РФ в первоначальной редакции). Объем этих полномочий можетбыть определен как надзорное полновластие прокурора в досудебном производствепо уголовным делам, служившее правовым средством обеспечения его главнойфункции — уголовного преследования виновных в совершении преступления (ч. 2 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. 1995 г.))[10] и означавшее такоеположение, при котором в досудебном производстве по уголовным делам несуществовало вопроса, в решение которого не мог бы на законном основаниивмешаться прокурор и который бы он не мог решить именно так, как считаетнеобходимым [11].

Законодатель изменил эту ситуацию в 2007 г. Федеральным законом от 5 июня 2007 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации и Федеральный закон „О прокуратуре РоссийскойФедерации“[12] в системе прокуратуры РФучрежден Следственный комитет при прокуратуре РФ, в который входят Главноеследственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ, следственныеуправления Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъектам Федерации иприравненные к ним специализированные следственные управления, в том числевоенные следственные управления Следственного комитета при прокуратуре РФ повоенным округам, флотам, ракетным войскам стратегического назначения, а такжеследственные отделы Следственного комитета при прокуратуре РФ по районам,городам и приравненные к ним специализированные следственные отделы, в томчисле военные следственные отделы по объединениям, соединениям, гарнизонам идр. (ст. 20.1 Федерального закона „О прокуратуре РоссийскойФедерации“, в редакции вышеназванного Федерального закона от 5 июня 2007 г.). Таким образом, Следственный комитет при прокуратуре РФ — это не коллегиальный орган,руководящий определенной (в нашем случае — следственной) деятельностью, как этодолжно было быть, если бы понятие комитета употреблялось в соответствии с егострого определенным словарным значением[13], а вся вертикальнаясистема территориальных, военных и иных специализированных следственных подразделенийпри прокуратуре РФ, словом, один из четырех ведомственных следственныхаппаратов целиком. Но теперь этот аппарат находится не в прокуратуре, а приней, т.е. обладает самостоятельностью, которая выражается в том, что и весьСледственный комитет, и отдельные звенья его вертикали не подчиненыруководителям органов прокуратуры — прокурорам и их заместителям, в том числеГенеральному прокурору РФ. Новую структуру, о которой идет речь, возглавляетПредседатель Следственного комитета при прокуратуре РФ, который назначается надолжность и освобождается от должности Советом Федерации Федерального СобранияРФ по представлению Президента РФ, а первый заместитель и заместителиПредседателя назначаются на должность и освобождаются от должности ПрезидентомРФ по представлению Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ (ч.3 ст. 20.1 Федерального закона „О прокуратуре Российской Федерации“,в редакции Федерального закона от 5 июня 2007

Вместе с тем Председатель Следственного комитета посвоей должности является первым заместителем Генерального прокурора РФ, иначеговоря, подчиненным последнего, а работники Следственного комитета являютсяпрокурорскими работниками (ч. 3 и 8 ст. 20.1 того же Федерального закона).

В связи с этими организационно-правовыми мерамипутем „сквозного“ редактирования норм УПК РФ, имеющих отношение кданному вопросу (и в этом главное), законодателем существенно измененопроцессуальное положение прокурора в досудебном производстве по уголовномуделу. Он лишен процессуальных полномочий, связанных не только с личным участиемв предварительном следствии и уголовном преследовании, но и с руководством этойдеятельностью, осуществляемой следователями как прокуратуры, так и другихведомств: возбуждать уголовные дела и лично производить предварительноеследствие, поручать расследование или участвовать в нем, давать письменныеуказания следователю, санкционировать его решения, проверять ход расследования,поддерживать ходатайства следователя перед судом, давать следователюобязательные для исполнения письменные указания, отменять его постановления,прекращать уголовные дела, пересоставлять обвинительное заключение и др. Этиполномочия переданы руководителю следственного органа — должностному лицу,возглавляющему следственное подразделение, а также его заместителю (п. 38.1 ст.5 УПК РФ, в редакции Федерального закона от 5 июня 2007 г.), т.е. участнику досудебного производства по уголовному делу, аналог которого известен подназванием „начальник следственного отдела“ (ст. 39 УПК РФ впервоначальной редакции) и который существовал в следственных подразделенияхорганов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов поконтролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ иотсутствовал в органах прокуратуры.

Прокурор же, будучи по-прежнему обремененфункциями-задачами уголовного преследования и надзора за процессуальнойдеятельностью органов дознания и предварительного следствия (ни ст. 1Федерального закона „О прокуратуре Российской Федерации“, ни ч. 1 ст.37 УПК РФ, посвященные данному вопросу, в связи с Федеральным законом от 5 июня 2007 г. не претерпели никаких изменений), наделен новым арсеналомпроцессуально-правовых надзорных средств, специфика которых теперь определяетсятем, что в штате каждого следственного подразделения каждого из четырехведомств имеется свой собственный орган надзора и руководства с огромнымипроцессуальными полномочиями.

Более детальное описание реформы российскойпрокуратуры 2007 г. не входит в нашу задачу. Как отмечает профессор БезлепкинБ.Т., современное соотношение судебной, прокурорской, следственной имилицейской (полицейской) деятельности в России в целом настолько запутано, азаконодательное решение этого вопроса находится настолько далеко в стороне отмирового опыта и выверенных в историческом процессе теоретических воззрений наэтот предмет, что анализу с позиций юридической науки вообще не поддается.Цели, задачи и мотивация реформы, о которой идет речь, неясны; в Федеральномзаконе от 5 июня 2007 г., на котором она базируется, нет даже преамбулы. Резкоеусиление процессуальной власти „ведомственных прокуроров“ — руководителей следственных органов — примирить с концепцией демократическогоправового государства невозможно. Получается, что осуществляющий надзор иподнадзорный в сфере уголовного судопроизводства находятся в военизированныхотношениях власти и подчинения, принадлежат к одному и тому же виду государственнойслужбы, носят один и тот же мундир (в том числе контрразведчика в органахфедеральной службы безопасности и полицейского в органах по контролю заоборотом наркотических средств и психотропных веществ), получают офицерскоеденежное содержание в одной кассе и состоят на учете в одном отделе кадров.Остается, однако, надеяться, что предпринятая реформа — часть стратегическогозамысла государства, отдающего себе отчет в том, что от решающей схватки скоррупцией и разгула насильственной преступности ему не уйти.[14]

Приосуществлении предварительного расследования важна специализация иразграничение всех направлений следственной деятельности /деление на собственноследственное направление, оперативно-розыскную деятельность и технико-криминалистическоеобеспечение/, однако, не менее важно общее руководство и ответственность зарезультаты расследования. Это основная функция и возлагается законодательствомна работников следственных аппаратов прокуратуры, органов внутренних дел,органов наркоконтроля и органов безопасности.

Анализируя проводимые внастоящее время в стране реформы органов предварительного следствия Н.А.Колоколов предполагает, что за изменением статуса СК при Прокуратуре РФ,серьезные перемены в скором времени грядут и в нормативных актах,регламентирующих структуру органов предварительного расследования другихведомств. Если первый опыт окажется положительным, то есть основания полагать,что сбудется мечта многих российских процессуалистов по созданию единой службыпредварительного расследования.[15]

1.2 Правовое положение следователя

Известный русский процессуалист В.П. Даневский в 1895 г. писал: „Предварительное следствие по Судебным уставам императора Александра II — едва лине самая слабая часть нашего уголовного процесса“[16].С тех пор данный вид государственной деятельности пережил множествотрансформаций, однако перечень претензий к нему лишь все увеличивается.Современных следователей упрекают в низком профессионализме, волоките,необъективности, зависимости от вышестоящих начальников, применении пыток,ложном понимании чувства долга. Среди современных ученых-процессуалистовимеется мнение, что подобное отношение к следователям не случайно, и вполнеобосновано. В частности Колоколов Н.А., председатель редакционного советажурнала „Уголовное судопроизводство“, кандидат юридических наук,доцент, в одной из своих статей, посвященных реформе органов предварительногоследствия отмечает, что, институт предварительного следствия в уголовномсудопроизводстве России давно утратил свое истинное значение. В наши дниследователь — мелкий чиновник, зачастую не имеющий соответствующегообразования, заваленный работой, лишенный своего основного качества — процессуальной самостоятельности. Из некогда важной фигуры, полноправновходившей в аппарат судебной власти, следователь превращен в узкого специалистапо уголовному преследованию — функционера власти обвинительной.[17]

С этой позицией можно согласится, или опротестовать ее,но необходимо признать, что она не лишена здравого смысла, и в любом случае,очевидно, что в настоящее время, несмотря на многочисленные попыткиреформирования органов предварительного следствия, и совершенствования ихдеятельности, остается острой необходимость коренного улучшения деятельностиправоохранительных органов, важно правильно определить процессуальное положениеследователя в уголовном судопроизводстве, а также решить многолетнюю проблемуоб эффективном взаимодействии всех лиц участвующих в предварительном расследовании уголовных дел. Этапроблема дискутируется в течение длительного времени, однако и по сей день, нетчёткого представления о путях совершенствования организации взаимодействияорганов следствия, дознания и экспертных подразделений.[18]

Основная роль в построении плана предварительного расследования,прежде всего, зависит от следователя т.к. он является основной и самостоятельнойпроцессуальной фигурой, полностью отвечающей за объективность и всесторонностьпроведённого расследования.

Сточки зрения осуществляемых функций следователь – это должностное лицо,обязанностью которого является проведение предварительного расследования, а такжедоказывание всех вопросов, отнесенных уголовно-процессуальным законодательствомк предмету доказывания. С точки зрения требований, предъявляемых к данной должности,следователем может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическоеобразование и обладающий необходимыми профессиональными и моральными качествами.

Независимо от ведомственной принадлежности каждыйследователь обязан руководствоваться предписаниями законодателя о содержании инаправлениях его деятельности. Он должен быстро и полно расследовать каждоепреступление, установить лиц, виновных в его совершении, обеспечить правильноеприменение закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнутсправедливому наказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовнойответственности и осужден.[19] Вобязанности следователя входит также принятие мер к обеспечению возмещения причиненногоущерба и возможной конфискации имущества.

Правовую основудеятельности следователя и органов предварительного следствия составляютКонституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральныезаконы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления ираспоряжения Правительства Российской Федерации, приказы и указания Генеральнойпрокуратуры Российской Федерации, по вопросам предварительного следствия, нормативныеправовые акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также/>/>Положение о Следственном комитете при прокуратуре РФ (утв. Указом Призедента РФот 01 августа 2007 года № 1004)[20], Положение об органах предварительного следствия всистеме Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Указомпрезидента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422)[21].

Деятельность органовпредварительного следствия осуществляется в соответствии с принципами уваженияправ и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, презумпцииневиновности, а также на основе взаимодействия с федеральными органамигосударственной власти, органами государственной власти субъектов РоссийскойФедерации, органами местного самоуправления и общественными объединениями.

В современном миреуголовный процесс — своего рода визитная карточка государства, поэтому многиетрадиционно отраслевые нормы, начиная с середины прошлого века, активновозводятся в ранг конституционных. Основной Закон России в этом отношении неисключение, по своей структуре, совокупности демократических институтов онмаксимально приближен к общепризнанным стандартам. Согласно Конституции РФ вгосударственном устройстве воспринят принцип разделения властей (ст. 10),довольно детально прописана роль суда в уголовном судопроизводстве, высказаныопределенные суждения о месте прокуратуры в механизме государства. В то жевремя вопрос о предварительном расследовании авторами Конституции РФ признанчастным и своего разрешения не получил.[22]

При рассмотрении вопросао правовом положении следователей, необходимо отметить, что в 2007 годуперечень участников уголовного процесса со стороны обвинения пополнился новымсубъектом — руководителем следственного органа, который пришел на местоначальника следственного отдела, имеющий право на производство предварительногоследствия. Формально нового в этом немного. Наличие начальников вподразделениях предварительного расследования для России явление обычное.Однако на правовое положение органов следствия это повлияло значительно. Поэтому поводу Н.А. Колоколов отмечает, что указанными изменениями в УПК и Закон«О прокуратуре» процессуальный статус прокурора пересмотрен настолькокардинально, что имеются все основания утверждать: в УПК РФ под прежнимназванием появилось абсолютно новое лицо. Если ранее власть прокурора надосудебных стадиях уголовного процесса была практически беспредельна, то теперьон утратил свое самое главное качество — право на дискреционное вмешательство вдеятельность следователя. Впрочем, природа пустоты не терпит. Законодатель,изъяв у прокурора комплекс прерогатив по процессуальному руководствупредварительным следствием, тут же одарил данными правами вновь назначенныхруководителей следственных органов.[23]

Формально статусследователя практически не изменился. Но это совсем не так, прокурор для него вповседневной работе уже больше не начальник! От произвола последнегоследователь теперь хорошо прикрыт как своей собственной самостоятельностью, таки самостоятельностью своего непосредственного руководства.[24]

А вот от произвола руководителяоргана предварительного расследования следователь законом совершенно незащищен, более того, избранная следователем с согласия последнего мерапресечения не может быть отменена или изменена без согласия руководства.Следовательно, незаконно лишенный свободы должен будет находиться под стражей,пока процессуальную ошибку за следователем не признает и его начальник.

Полномочия руководителяследственного органа осуществляют Председатель Следственного комитета припрокуратуре РФ, руководитель Главного следственного управления Следственногокомитета при прокуратуре РФ, руководители следственных управлений Следственногокомитета при прокуратуре РФ по субъектам Российской Федерации,специализированных следственных управлений Следственного комитета при прокуратуреРФ, в том числе военных следственных управлений Следственного комитета припрокуратуре РФ по военным округам, следственных отделов Следственного комитетапри прокуратуре РФ по районам, городам, специализированных следственных отделовСледственного комитета при прокуратуре РФ, в том числе военных следственныхотделов по гарнизонам и иным учреждениям, их заместители, а также руководителиследственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти(при соответствующих федеральных органах исполнительной власти), ихтерриториальных органов по субъектам Российской Федерации, районам, городам, ихзаместители, иные приравненные к ним руководители следственных органов (ч. 5ст. 39 УПК РФ).

Сказанное позволяетутверждать, что начиная с 7 сентября 2007 г. предварительное следствие в России осуществляется Председателями следственных комитетов, подчиненными имруководителями следственных органов и подчиненными последним следователями.

С учетом вышеизложенного современное процессуальноеположение российского следователя выглядит следующим образом.

Круг уголовных дел, расследование которых относитсяк компетенции следователей каждого из перечисленных ведомств (иначе говоря,подследственность), определяется ст. 151 УПК РФ. Процессуальное же положение,т.е. права и обязанности любого следователя в работе по конкретному уголовномуделу, абсолютно одинаково и не зависит ни от того, к какому ведомству данныйследователь относится, ни от должности в рамках родового понятия „следователь“(младший следователь, следователь, старший следователь, следователь по особоважным делам, старший следователь по особо важным делам), ни от характерарасследуемого преступления, ни от сложности дела и объема следственной работы.

При наличии законных поводов и оснований следовательвправе возбудить уголовное дело своей подследственности, принять его к своемупроизводству и приступить к производству расследования, самостоятельноопределяя его направления соответственно выдвигаемым следственным версиям.Следователь самостоятельно решает, какие следственные действия необходимопроизвести в целях собирания доказательств и кого вызвать для участия в этихдействиях, в частности в допросах и очных ставках, кому поручить экспертноеисследование и какие меры уголовно-процессуального принуждения (задержание,заключение под стражу, иные меры пресечения, наложение ареста на имущество,временное отстранение от должности и др.) подлежат применению; он вправе иобязан применить их или же возбудить перед судом ходатайство о принятиисоответствующего решения либо обратиться к начальнику следственного органа, вкотором состоит на службе, за согласием и лишь после этого выполнитьсоответствующее процессуальное действие (ст. 38 УПК РФ).

Процессуальная самостоятельность следователя, кромесудебной прерогативы на применение мер процессуального принуждения, связанных спричинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовногосудопроизводства (ст. 29, 125 и 165 УПК РФ), ограничена также указаниями начальникаследственного органа о направлении расследования, производстве отдельныхследственный действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании вотношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификациипреступления и об объеме обвинения (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Эти указания,данные в письменной форме, обязательны для исполнения следователем, но могутбыть обжалованы руководителю вышестоящего следственного органа. Это значит, чтообжалование по общему правилу не приостанавливает исполнения указаний.Исключением являются указания руководителя следственного органа: о передачеуголовного дела; привлечении лица в качестве обвиняемого; квалификациипреступления; об объеме обвинения; избрании меры пресечения; о производствеследственных действий, которые допускаются только по судебному решению;направлении дела в суд или его прекращении. Не соглашаясь с такими указаниями,следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органаматериалы уголовного дела и письменные возражения на них. Обжалованию неподлежат также письменные указания руководителя следственного органа, которымэтот руководитель предписывает исполнить поступившие в его адрес требованияпрокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных входе предварительного следствия (ч. 3 и 4 ст. 39 УПК РФ).

Существенным нововведением являются правила,согласно которым указания прокурора сами по себе не являются обязательными дляследователя; все зависит от позиции руководителя следственного органа. Еслиследователь не согласен с требованиями прокурора об устранении нарушенийфедерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, иначальник следственного органа солидарен со своим подчиненным, он под своюответственность информирует прокурора о письменных возражениях следователя,представленных руководителю следственного органа (ч. 3 ст. 38 УПК РФ), итолько. А если следователь не согласен с возвращением прокурором поступившего кнему с обвинительным заключением уголовного дела для производствадополнительного расследования, изменения объема обвинения либо квалификациидействий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранениявыявленных недостатков (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ) и руководитель следственногооргана солидарен с ним, следователь вправе обжаловать решение прокуроравышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением — Генеральномупрокурору РФ с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФлибо руководителя следственного органа соответствующего федерального органаисполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти), т.е.Следственного управления Федеральной службы безопасности РФ, Следственногокомитета при МВД РФ или Главного следственного управления Федеральной службы поконтролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ РФ.Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента поступления соответствующихматериалов обязан вынести одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении ходатайстваследователя;

2) об отмене постановления нижестоящего прокурора овозвращении уголовного дела следователю.

В этом случае вышестоящий прокурор утверждаетобвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд (п. 5 ч. 2 ст. 38,п. 2 ч. 4 ст. 221 УПК РФ). В последнем случае нижестоящий прокурор, потерпевшийпоражение в процессуальном споре с ведомственным следственным аппаратом и егоруководством, принимает функцию уголовного преследования под свою единоличнуювласть и ответственность и должен быть готов к тому, чтобы государственноеобвинение в суде поддерживать на основании следственных материалов, которые онсчитает не готовыми к судебному разбирательству.

По отношению к органу дознания следователь обладаетопределенной властью. По расследуемым им делам он вправе давать органамдознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведенииоперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий,об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производствеиных процессуальных действий, а также требовать содействия при их производствесамим следователем (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Не будь такого правила,следователь-одиночка в целом ряде случаев, прежде всего при расследованиикрупных и сложных дел об организованных групповых преступлениях, оказался бы нев состоянии выполнить свои обязанности. Ему, кабинетному работнику-юристу,одному не по плечу производство трудоемких обысков, выемок, следственныхэкспериментов, проверок показаний с выездом на место и т.д. и, конечно же,задержаний подозреваемых, которые в наше время все чаще носят характер боевогостолкновения. Нынешний следователь в своей работе повседневно нуждается впомощи сильного, хорошо оснащенного военизированного органа государства,располагающего и оперативно-розыскными, и силовыми полномочиями, средствами ивозможностями, а также людьми, способными решать разнообразнейшие задачи,диктуемые современной криминальной обстановкой.

Постановления следователя, вынесенные в соответствиис законом по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны дляисполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностнымилицами и гражданами.

Следователь не может участвовать в производстве поуголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом,гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя,эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания,защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителяпотерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — вкачестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данномууголовному делу;

3) является близким родственником или родственникомлюбого из участников производства по данному уголовному делу;

4) в случаях если имеются иные обстоятельства,дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы висходе данного уголовного дела (ст. 61 УПК РФ).

При наличии указанных обстоятельств следовательобязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 62УПК РФ), подав об этом рапорт руководителю следственного органа.

По указанным в законе основаниям отвод следователюможет быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим,гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. В этихслучаях вопрос об отводе следователя разрешается руководителем следственногооргана (ч. 1 ст. 67 УПК РФ). Участие следователя в предварительном следствии,которое производилось ранее по данному делу (например, до возвращения делапрокурором для дополнительного расследования), основанием для отвода неявляется.

По уголовному делу, принятому им к своемупроизводству, следователь на основе собранных доказательств во взаимодействии сорганом дознания обязан достоверно установить все факты, образующие предметдоказывания (ст. 73 УПК РФ): событие преступления; виновность лица в егосовершении; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер иразмер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающиепреступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающиенаказания; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение отуголовной ответственности; обстоятельства, способствовавшие совершениюпреступления. Установив подозреваемого, следователь обязан объявить иразъяснить последнему сущность подозрения, а при наличии достаточных для этогоданных — привлечь лицо в качестве обвиняемого, обеспечив ему реальнуювозможность защищаться от инкриминируемого всеми законными способами; применитьмеры процессуального принуждения, исключающие возможность (со стороныобвиняемого) скрыться, помешать производству по делу или продолжать преступнуюдеятельность, и обеспечить исполнение приговора применением меры пресечения имер обеспечения гражданского иска, заявленного по уголовному делу, а такжевозможной конфискации имущества как вида уголовного наказания. Если в ходепредварительного следствия появятся основания для изменения предъявленногообвинения, следователь вправе и обязан предъявить новое обвинение, если такиеизменения ухудшают положение обвиняемого, или же прекратить уголовноепреследование в той части, в которой ранее предъявленное обвинение не получилоподтверждения и „отпало“. Причем вся эта следственная деятельностьосуществляется им не только по собственной инициативе, но и под воздействиемпозиции стороны защиты (подозреваемого, обвиняемого, их защитников и законныхпредставителей) — ее замечаний, заявлений и ходатайств, каждое из которыхследователь не только обязан рассмотреть в кратчайший срок (не позднее трехсуток со дня обращения), но и удовлетворить ходатайство, если обстоятельства,об установлении которых путем производства следственных действий просит стороназащиты, а равно потерпевший или гражданский истец и их представители, имеютзначение для данного дела (ст. 159 УПК РФ). Иными словами, следственнаядеятельность протекает в условиях состязательности сторон.

По окончании предварительного следствия следовательпри наличии к тому законных оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПКРФ, вправе, а в определенных случаях, когда такое основание представляет изсебя обстоятельство, исключающее дальнейшее производство по уголовному делу,обязан прекратить уголовное преследование или же уголовное дело в целом, ауголовное преследование в отношении данного лица в частности. Причемпрекращение уголовного преследования за отсутствием события преступления, заотсутствием состава преступления, ввиду непричастности обвиняемого к совершениюпреступления во всех отношениях абсолютно равнозначно постановлениюоправдательного приговора и означает разрешение уголовного дела по существу среабилитацией обвиняемого, порождающей целый комплекс восстановительно-компенсационныхправоотношений между государством и реабилитированным гражданином.

Признав, что все следственные действия по уголовномуделу произведены, а собранные доказательства достаточны для составленияобвинительного заключения, следователь, выполнив необходимые предшествующиепроцессуальные действия, составляет обвинительное заключение и направляетуголовное дело (материалы следственного производства) прокурору дляпоследующего направления его в суд.

1.3 Понятие, содержание исоотношение процессуальных функций следователя

Классическийсостязательный уголовный процесс предполагает, что следствие может быть лишьодного вида — судебное, поскольку только суд наделен правом причисленияпредставляемой сторонами информации к разряду полновесных доказательств.Транспарентность судебной процедуры является базовой гарантией их достоверностии, следовательно, правильности принимаемых судом решений. Все, что предшествуетсудебному следствию в сборе доказательств: розыск, дознание — процедуры явнонесудебные, принцип состязательности им неведом, следовательно, добытая наданном этапе информация статуса доказательства иметь не должна.[25]Впоследствии теоретики эту модель уголовного судопроизводства назвали смешанной- инквизиционной, розыскной в стадии следствия предварительного исостязательной на последующих этапах процесса.

Посколькусудебный следователь доказательства собирает в одиночку, тайно и в письменнойформе, то он выполняет сразу три процессуальные функции.

Судьи,ибо „он чинит определения и постановления совершенно судебногосвойства“[26], а главное — присваиваетобнаруженной им информации об обстоятельствах преступления статусдоказательства, консервирует ее в таком виде до судебного разбирательства. Вданном случае смерть важного свидетеля на исход дела не повлияет, поскольку егопоказания следователем уже зафиксированы, получили статус доказательства, вэтом виде сохранятся в материалах уголовного дела и будут исследованы всудебном заседании наряду с доказательствами, которые будут представленысторонами непосредственно в суд.

Обвинителя,поскольку он „приводит в известность обстоятельства, уличающиеобвиняемого“ (ст. 265 Устава уголовного судопроизводства 1864 г(УУС)ель должен „принимать меры для собирания доказательств и в особенности не допускатьпромедления в обнаружении и сохранении следов и признаков преступления, которыемогут изгладиться“ (ст. 226 УУС). УПК России прямо относит следователя кучастникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения (см. главу 6 УПКРФ).

Защитника,так как он обязан „с полным беспристрастием приводить в известность обстоятельства,обвиняемого оправдывающие (ст. 265 УУС)“. Нормы УПК РФ в их совокупностипредписывают то же самое делать следователю в современных условиях.[27]

Каквидим, следователь как правовая конструкция соединяет в себе априоринесоединимое. Отождествление вышеперечисленных функций в одном лице многими иво все времена расценивалось как крупная ошибка. Профессор В.П. Даневский поэтому поводу писал: „Созданное законом положение следователяпсихологически фальшиво, поскольку очень трудно в деле, исследуемом поотношению к определенному лицу, одновременно сосредоточить внимание, равнонапряженное на двух различных сторонах дела, не легко составить себе двепротивоположные точки зрения, которые находились бы в состоянии равновесия ипроверялись бы следователем с одинаковой ревностью, убежденностью и силойлогического мышления“ [28].

Каквидим, в перечне функций следователя отсутствует розыскная. К сожалению,требование сегодняшнего дня таково: неочевидные преступления должныраскрываться, в том числе и следственным путем. За достижения в области розыскаследователей поощряют. Возникает вопрос, а что в таком случае должен делатьуголовный розыск, другие многочисленные службы, специализирующиеся наоперативно-розыскной деятельности? О недопустимости смешения милицейских иследственных функций предостерегал даже А.Я. Вышинский [29].

В настоящее время внаучной литературе предлагается несколько иная градация функций следователя,предполагая, что к процессуальным функциям следует относить такие видыпроцессуальной деятельности, от которых зависят возникновение, движение иразрешение уголовного дела.[30] Такая позиция позволяетобоснованно выделить вид процессуальной деятельности в качестве специфическогонаправления и вместе с тем с необходимой полнотой определить все видыдеятельности.

В общем виде, вдеятельности следователя, можно выделить такие функции (которые подлежатпоследующей конкретизации), как: обвинение, защита, исследование обстоятельствдела, разрешение уголовного дела.

Функцию обвинения можноопределить как совокупность процессуальных действий, направленных на то, чтобыизобличить в совершении преступления лицо, привлечённое в качестве обвиняемого,обеспечить применение к нему мер заслуженного наказания, либо как деятельность,направленную на изобличение и осуждение виновного в совершении преступления.Очень сложно отрицать, что существует специальный институт, призванныйматериализовать вывод следователя о наличии достаточных доказательств дляобвинения лица в совершении преступления. Применение этого института и образуетфункцию обвинения.

Функция защиты –совокупность процессуальных действий, направленных на опровержение обвинения,на установление невиновности обвиняемого или на смягчение его ответственности.Противопоставление функции защиты расследованию представляется не совсемправильным. Такое толкование соотношения защиты и расследования искажает сутьпоследнего. Расследование включает в себя институт защиты как неотъемлемуюсоставную часть. Причём этот институт призван служить достижению задач, которыестоят и перед органами расследования: обеспечению правильного применения законас тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливомунаказанию и ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности иосуждён. Противопоставление защиты расследованию неизбежно придаёт последнемуобвинительный характер, тогда как сам факт обвинения (подозрения) вовсе неосвобождает следователя от обязанности проверить его обоснованность и в случае неподтверждения(или изменить его в сторону смягчения). Осуществление этого тоже входит впонятие «расследование», охватывается им. Совершенно очевидно, что защита непротивостоит расследованию, а, напротив, предполагает его, причём независимо оттого, по чьей инициативе – органа расследования, обвиняемого или защитника –производится проверка обоснованности обвинения или отказ от него. Конечно,бывают случаи необоснованного привлечения в качестве подозреваемого илиобвиняемого либо обвинения не в соответствии с содеянным. Законодатель признаёти учитывает это. Именно поэтому в законе есть нормы о том, что если в ходе предварительногоследствия предъявленное обвинение в какой-либо части не нашло подтверждения,следователь своим постановлением прекращает дело в это части, о чём объявляетобвиняемому (ч. 2 ст. 154 УПК).

Конституционный принципправа обвиняемого на защиту накладывает на соответствующие государственныеорганы обязанность по обеспечению этого права. Участие следователя восуществлении функции защиты гарантирует обеспечение конституционного праваобвиняемого на защиту, а также выполнение одной из задач уголовного судопроизводства,заключающейся в том, чтобы ни один невиновный не был привлечён к уголовнойответственности. Функция защиты в деятельности следователя заключается впринятии процессуальных решений, в той или иной степени реабилитирующихобвиняемого (подозреваемого) или содержащих вывод о наличии обстоятельств,смягчающих его ответственность, т.е. ограждение граждан от неосновательногообвинения и подозрения в совершении преступления.

Не может служитьаргументом против того, что следователь осуществляет обвинение и защиту,отсутствие в законе прямого указания на эти функции. Многие научные понятияимеют собирательный, обобщённый характер.

Совместимость функцийобвинения и защиты на данной стадии процесса становится понятной и объяснимой,если учесть их производный характер от функции исследования обстоятельств делаи осуществление той или иной из них в зависимости от результатов исследованияобстоятельств дела. Логика деятельности следователя такова, что, обвиняя лицо ибудучи поэтому заинтересованным в том, чтобы это обвинение соответствовалоистине, было правильным и не опровергалось в дальнейшем (обвиняемым,защитником, прокурором, судом), он не может отрицать того, что опровергает либоможет опровергнуть или заменить выдвинутое им обвинение. Даже с точки зрениявозможности наступления невыгодных для него последствий в результатенеобоснованного обвинения, следователь заинтересован в том, чтобы учестьоправдывающие, а также смягчающие ответственность обстоятельства, и, наоборот,при реализации функции защиты следователь заинтересован в том, чтобы егодействия по защите обвиняемого не были расценены как неосновательноевыгораживание виновного.

Следователь довольночасто получает доказательственную информацию, которую в момент получения нельзяопределить, направлена ли она на изобличение либо на оправдание. Лишь приоценке и сопоставлении с другими доказательствами можно решить, обвинительнаяона либо оправдательная. Обвинение, защита и разрешение дела немыслимы безисследования обстоятельств дела, установления истины по делу. Не случайно вуголовном процессе существуют специальные правовые институты, предназначенныедля исследования и судебного разбирательства. Реализация функций обвинения,защиты и разрешения дела предопределяется результатами исследования обстоятельствдела, причём общеизвестно, что наибольший удельный вес во всей деятельностиследователя приходится именно на исследование обстоятельств дела, установленияистины. Всё выше сказанное позволяет признать исследование обстоятельств делаодной из процессуальных функций в деятельности следователя.

Выполнение функцииразрешения уголовного дела так же относится к деятельности следователя как ивыше перечисленные три функции. Признание этой функции не должно приводит квыводу о том, что следователю принадлежит судебная функция, т.е. осуществлениеправосудия, но не стоит всякое разрешение уголовного дела приравнивать косуществлению правосудия. Правосудие – это разрешение дел судом. При наличииосновании и в порядке, предусмотренном законом, прекратить, а следовательно,разрешить уголовное дело могут также следователь и прокурор. В ст. 209, 211 УПКпостановление о прекращении уголовного дела прямо рассматривается как одна изформ разрешения уголовного дела. Функция разрешения дела свойственнаследователю в весьма ограниченных пределах: лишь в форме прекращения уголовногодела, а в некоторых случаях прекращение дела только с согласия прокурора.

Перечисленные направленияв деятельности следователя оставляют за пределами процессуальных функцийследователя рассмотрение и разрешение заявлений и сообщений о преступлении,обеспечение возмещения материального ущерба и возможной конфискации имущества,пресечение и предупреждение преступлений, розыск обвиняемого. Между тем этинаправления деятельности следователя вытекают из задач уголовногосудопроизводства, прямо закреплены в действующем законодательстве (ст. 2 УПК) испецифичны по своим ближайшим целям и формам осуществления. Смысл использованияпонятия процессуальной функции заключается в том, чтобы выделить и раскрыть всеосновные стороны процессуальной деятельности, познать её структуру.

Процессуальнаядеятельность начинается с момента поступления сигнала о совершённомпреступлении. Поскольку, законом возложена обязанность рассматривать заявленияи сообщения о преступлении и принимать по ним решения о возбуждении уголовногодела либо в отказе в этом на соответствующие органы, то эту функцию так же можноотнести к деятельности следователя.

Положение онеотвратимости ответственности за совершённое преступление включает в себя инеотвратимость возмещения виновным причинённого преступлением материальногоущерба. Применение в уголовном процессе гражданско-правовых санкций,обеспечение возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, имеютсвоей целью восстановить существовавший до преступления объём материальных благлица (физического или юридического), пострадавшего от преступления. Всоответствии с законом при наличии достаточных данных о причинениипреступлением материального ущерба следователь обязан принять меры обеспеченияпредъявленного или возможного в будущем гражданского иска (1 ч. ст. 30 УПК).Если гражданский иск остался непредъявленным, суд при постановлении приговоравправе по собственной инициативе разрешать вопросы о возмещении материальногоущерба. Отсюда следует, что при наличии достаточных данных о причинениипреступлением материального ущерба следователь должен принять меры,обеспечивающие возмещение материального ущерба независимо от того, предъявленли гражданский иск и просит об этом гражданский истец. При производстве поуголовному делу о преступлении, за которое может быть применено наказание ввиде конфискации имущества, следователь обязан принять меры обеспечения противсокрытия имущества обвиняемого. По своему содержанию она настолько близка кфункции обеспечения возмещения материального ущерба, причинённогопреступлением, что с полным основанием может быть объединена с ней в одну –функцию обеспечения материального ущерба, причинённого преступлением, иисполнения приговора в части конфискации имущества.

Одной из процессуальныхфункций следователя является пресечение преступлений и принятие мер кустранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений. Эта функциявытекает из общей цели уголовного судопроизводства – способствовать предупреждениюи искоренению преступлений. Стать 21 УПК обязывает следователя выявлять причиныи условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к ихустранению. Выявление указанных причин и условий достигается в процессеисследования обстоятельств дела.

Самостоятельнымнаправлением в деятельности следователя является розыск обвиняемого. Этафункция достаточно чётко выражена в уголовно-процессуальном законодательстве:при неизвестности места нахождения обвиняемого следователь принимает необходимыемеры к его розыску (ч. 1 ст. 196 УПК).

Из вышеизложенного явствует, что следователь, будучиназванным в законе (ч. 1 ст. 21 УПК РФ) органом уголовного преследования,осуществляет следующие функции.

1. Исследование фактических обстоятельств уголовногодела (дела о преступлении), которое выражается в уголовно-процессуальномдоказывании (установлении), а также логическом обосновании обстоятельств,образующих предмет доказывания по каждому уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), поотдельности и в их совокупности.

2. Уголовное преследование, которое выражается ввыдвижении, формулировании и обосновании первоначального подозрения иобвинения, привлечении лица к участию в уголовном деле в качествеподозреваемого и обвиняемого, изменении обвинения при наличии к тому законныхоснований, составлении обвинительного заключения и направлении уголовного делапрокурору для последующего направления в суд.

3. Разрешение уголовного дела или обвинения посуществу, которое выражается в прекращении уголовного дела или уголовногопреследования в отношении отдельного лица по основаниям, тождественнымоснованиям оправдательного приговора, т.е. за отсутствием события преступления,за отсутствием состава преступления и ввиду непричастности подозреваемого илиобвиняемого к совершению преступления (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27УПК РФ).

Следователь участвует также в осуществлении функциизащиты, что выражается в добывании по ходатайствам стороны защитыоправдательных доказательств, полностью опровергающих предъявленное обвинение,например, подтверждающих алиби обвиняемого или наличие обстоятельства,исключающего преступность и наказуемость деяния (необходимой обороны, крайнейнеобходимости и др. — ст. 37 — 42 УК РФ), обстоятельств, которые могут повлечьза собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, или, по крайнеймере, обстоятельств, смягчающих уголовное наказание (ст. 61, 75, 76 и др. УКРФ).

Особого рассмотрения заслуживает право следователяпрекращать уголовные дела и уголовное преследование по нереабилитирующимоснованиям, а именно: за истечением сроков давности, в связи со смертьюподозреваемого или обвиняемого, при отсутствии заявления потерпевшего, наличииакта амнистии, в связи с примирением сторон, в связи с деятельным раскаянием инекоторым другим (п. 3 — 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 3 — 5 ч. 1 ст. 27, ст. 28УПК РФ). Специфика такого прекращения заключается в том, что оно производитсяили в условиях, когда вопрос о виновности лица остается вообще не решенным, илидаже решается с положительным выводом о виновности обвиняемого в совершенииопределенного преступления, как это имеет место при прекращении уголовного делаи уголовного преследования, за примирением сторон и в связи с деятельнымраскаянием.

Это право является особенно важной характеристикоймногогранной и многофункциональной деятельности современного российскогоследователя, который не только устанавливает фактические обстоятельства дела,осуществляет уголовное преследование, но и участвует в осуществлении прямопротивоположной процессуальной функции — защиты, а еще и разрешает уголовноедело по существу путем его прекращения с реабилитацией обвиняемого и даже (ссогласия руководителя следственного органа) с выводом о виновности обвиняемогов совершении инкриминируемого преступления.

Процессуальные функции следователяпредставляют собой взаимосвязанную систему. Эта связь проявляется, во-первых, вопределённой обусловленности одних функций результатом реализации других,во-вторых, в одновременном осуществлении некоторых функций.

Взаимосвязь первого порядкапроявляется в следующем. В зависимости от результата реализации функциирассмотрения и разрешения заявлений или сообщений о преступлении наступает либоне наступает необходимость продолжать исследование обстоятельств дела. Этопроисходит тогда, когда для разрешения сообщения производится проверка,позволяющая ответить на вопрос о наличии или отсутствии признаков преступления.

После возбуждения уголовного делафункция исследования обстоятельств дела осуществляется в обязательном порядке.Даже если реализация её началась до возбуждения дела, на данном этапе онареализуется в значительно большем объёме и иными процессуальным средствами.Реализация этой функции приводит следователя к выводам либо о достаточностидоказательств для привлечения лица к уголовной ответственности (и тогдареализуется функция обвинения), либо о наличии оснований, в силу которыхуголовное дело подлежит прекращению (и тогда реализуется функция разрешениядела). В первом случае исследование обстоятельств дела осуществляется вплоть доокончания следствия. В зависимости от её результатов может быть окончательнореализована (в рамках предварительного расследования) функция обвинения (когдадело направляется прокурору с обвинительным заключением или с постановлением онаправлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мермедицинского характера) либо функция разрешения дела (когда дело прекращается).

Если исследование обстоятельств делапоказывает неосновательность подозрения или обвинения лица в совершении преступлениялибо наличие обстоятельств, смягчающих ответственность обвиняемого, следовательпринимает законом меры ограждения обвиняемого от неосновательного обвинения.

Когда в процессе осуществленияфункций рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении и исследованииобстоятельств дела становится известно, что преступные действия продолжаютсяили сохранилась возможность их совершения, либо установлены обстоятельства,способствовавшие совершению преступления, следователь принимает меры кпресечению преступления и устранению названных обстоятельств, реализуя такимобразом функцию предупреждения преступлений.

Наконец, посредством исследованияобстоятельств дела устанавливается наличие либо отсутствие основания дляреализации функции обеспечения возмещения материального ущерба, причинённогопреступлением, и исполнения приговора в части конфискации имущества.

Реализация функции исследованияобстоятельств дела в свою очередь зависит от реализации и других функций, вчастности обвинения и защиты.

Взаимосвязь процессуальных функцийследователя проявляется также в том, что многие из них осуществляютсяпараллельно, а иногда даже в одних и тех же формах. Например, обвинение,пресечение и предупреждение преступлений, обеспечение возмещения материальногоущерба и исполнения приговора в части конфискации имущества могутосуществляться параллельно друг с другом, а также с исследованием обстоятельствдела. То же самое можно сказать о функции защиты. Розыск обвиняемого ведётсялишь при неизвестности места его нахождения. Без успешного осуществления этойфункции не могут быть полностью реализованы многие другие, например обвинение,обеспечение возмещения материального ущерба, разрешение дела, а иногда и такие,как исследование обстоятельств дела, пресечение и предупреждение преступлений.

Функция разрешения дела тесно связанас другими функциями; связь эта заключается не только в том, что разрешениелогически вытекает из реализации других процессуальных функций, но и в том, чтофункция разрешения представляет как бы кульминацию осуществления функцийисследования обстоятельств дела, обвинения и защиты. Постановление опрекращении дела содержит итоговый анализ собранных доказательств, которыйвенчает исследование обстоятельств дела (а следовательно, и реализацию даннойфункции). В выводах о виновности или невиновности, степени виновности, формах истепени ответственности реализуется функция обвинения, а иногда и защиты.

При прекращении дела понереабилитирующим основаниям функция обвинения реализуется при формулированиивывода о виновности лица в совершении преступления, а функция защиты – вывода,уменьшающего обвинение или констатирующего наличие обстоятельств, смягчающихответственность обвиняемого.

При прекращении дела пореабилитирующим основаниям одновременно с функцией разрешения реализуется ифункция защиты. Но обвинение или защита отнюдь не являются обязательнымиэлементами разрешения дела. В частности, эти функции не осуществляются, когдауголовное дело, по которому нет подозреваемого или обвиняемого, прекращается заотсутствием события преступления, как, впрочем, и другие функции, кроме функцийисследования обстоятельств дела и разрешения дела.

Следователь осуществляет своифункции, взаимодействуя с другими участниками процесса, роль которыхопределяется либо их специальным назначением (свидетель, эксперт, специалист,переводчик, понятой, защитник), либо наличием у них самостоятельногопроцессуального интереса (потерпевший, обвиняемый, гражданский истец,гражданский ответчик). Не вдаваясь в детальное рассмотрение роли перечисленныхучастников процесса, отметим, что их участие в расследовании имеет производныйхарактер. Они в той или иной форме содействуют установлению обстоятельств делаи его правильному разрешению.

Специфичны, в частности, ролиобвиняемого и защитника, которые осуществляют функцию защиты. Причём дляобвиняемого функция защиты и функция содействия следователю в установленииобстоятельств дела являются факультативными. Защитник же призван осуществлятьтолько функцию защиты и, лишь действуя в пределах этой функции, можетсодействовать установлению обстоятельств дела и его правильному разрешению.

В исследовании обстоятельств дела непредварительном следствии могут активно участвовать заинтересованные участникипроцесса и их представители. Они вправе непосредственно представлятьдоказательства (ч.2 ст. 70 УПК), а так же ходатайствовать о допросе свидетелей,производстве экспертизы и других следственных действий по собираниюдоказательств. Закон (ст.ст. 184 и 185 УПК) предусматривает возможностьэкспертизы (право знакомиться с постановлением о назначении экспертизы,представлять дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта,знакомиться с заключением эксперта, заявить отвод эксперту и т.д.).

При производстве осмотра следовательвправе привлечь к участию обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля(ч. 1 ст. 179 УПК), делая их тем самым активными участниками исследованияобстоятельств. В законе нет указания о возможности привлечения названных лиц кучастию в обыске и выемке. Но исходя из содержания и назначения указанной нормыможно по аналогии привлекать этих участников процесса к производству обыска ивыемки.

При выяснении характера и размераматериального ущерба можно использовать помощь самого потерпевшего(гражданского истца).

Важной предпосылкой успешноговыполнения следователем его процессуальных функций является возложение научастников предварительного следствия определённых процессуальных обязанностей,соответствующих их роли в уголовном процессе и корреспондирующих задачам ифункциям следователя.

Глава II.Психологические основы деятельности следователя

2.1 Расследование как познавательный и удостоверительныйпроцесс

Раскрытие и расследованиепреступлений, как известно, осуществляются путем отыскания, собирания,закрепления, проверки, оценки доказательств и обоснования ими выводов и решенийпо делу. Эта деятельность в уголовно-процессуальной теории охватываетсяпонятием судебного доказывания.

Судебное доказываниевообще и расследование в частности обычно определяют как разновидность процессапознания. Это обосновывается тем, что познание в уголовном судопроизводстве каклюбая область познавательной деятельности подчинено общим гносеологическимзакономерностям. Поэтому в юридической литературе познание в уголовном процессеи судебное доказывание обычно характеризуются как взаимозаменяющие понятия иупотребляются в качестве синонимов. Однако, хотя следственная деятельность иносит исследовательский, познавательный характер, рассматривать понятиядоказывания и познания как идентичные, ставить между ними знак равенства неследует. Они не полностью совпадают.

Познание — это получениеистинного представления о чем-либо, приобретение знаний. Каждый шагпрактической деятельности связан с определенными знаниями о событиях, процессахи явлениях объективного мира. Знания служат исходным пунктом, средством и цельювсякой деятельности. В уголовном судопроизводстве познавательные элементыорганически вплетены в процессуальную деятельность следователя и поэтомусоздается впечатление, что познание здесь совпадает с доказыванием.

Чтобы увидетьнесовпадение между указанными понятиями и процессами, нужно обратиться кхарактеру достигаемых при этом знаний. В сущности рассматриваемый вопросявляется производным от вопроса о том, что такое истинность и достоверность;различаются ли, и в чем именно истинное и достоверное знание. До последнеговремени юристы не видели различия между ними. Лишь в философской литературевстречаются указания на нетождественность этих понятий.[31]Между тем при кажущейся однозначности истинное и достоверное, совпадая в главном,имеют и немаловажное отличие.

Как истинное, так идостоверное знание в равной степени правильно, адекватно отражаютдействительность. Но при этом достоверность, в отличие от истинности,характеризует не только отношение нашего знания к отражаемому объекту, ихсоответствие друг другу, но, кроме того, еще и обоснованность нашего знания,сознание этой обоснованности. Догадка, предположение, гипотеза тоже могутсоответствовать истине, но лишь будучи обоснованны они превратятся вдостоверное знание. Можно познавать и быть обладателем истинного знания «длясебя», не заботясь о передаче этого знания другим, не стремясь обосновать,подтвердить, удостоверить, то есть сделать его достоверным для всех.[32]

Однако общественнаяпрактика всегда требует подтверждения истинности знания. В процессуальной жедеятельности наличие оснований, аргументов, доводов, подтверждающих ипозволяющих проверить правильность наших знаний и выводов является решающимтребованием. Проверяемость (верифицируемость) — обязательная черта знаний,используемых в уголовном судопроизводстве.

Для решения задачуголовного судопроизводства необходимы не только истинные, но и достоверныезнания о предмете расследования и судебного разбирательства. Удостоверение,подтверждение, обоснование правильности каких-либо мыслей или решений припомощи доводов, аргументов, фактов и есть доказывание в широком смысле слова.Доказывание придает знаниям характер достоверности.

Индивидуальное познаниеможет удовлетвориться доказыванием «для себя», но, чтобы стать общимдостоянием, полученные знания должны быть надлежащим образом обоснованы идокументированы. В судебном доказывании познание сопровождается специальнойдеятельностью, удостоверяющей правильность полученных знаний и принятыхрешений.

Говоря о доказывании,всегда имеют в виду адресат, к которому обращен этот процесс и которомунадлежит доказать то или иное положение. В уголовном судопроизводствеадресатами доказывания являются не только сам субъект познания исоответствующие процессуальные инстанции, но и общество в целом.

Итак, судебноедоказывание имеет познавательную и удостоверительную стороны. Последняя неохватывается познанием в собственном смысле слова.

Доказывание какпознавательный и удостоверительный процесс в уголовном судопроизводстве, вотличие от других областей человеческой практики, детальнейшим образомрегламентировано юридическими актами. Уголовно-процессуальный порядокдоказывания (использование лишь предусмотренных законом источников знания,обязательная процедура получения и запечатления знаний, необходимостьизвестного минимума знаний для принятия тех или иных решений и их строго определеннаяформа), отражая гнесеологические и психологические закономерности и достиженияобщественной практики, является наиболее целесообразным для решения задачуголовного судопроизводства. Этот процессуальный порядок в наибольшей степениобеспечивает достижение истинного и достоверного знания, правильностьпринимаемых решений, их общественное признание и должный воспитательный эффект.

Однако судебноедоказывание не исчерпывает всех путей познания в уголовном судопроизводстве.Следователь получает относящиеся к делу знания также и непроцессуальным путем,из непроцессуальных источников, запечатленные в непроцессуальной форме.

Речь идет об информации,добываемой в результате оперативно-розыскной деятельности органов дознания,сообщений прессы и представителей общественности, поисковых мероприятий,проводимых в порядке подготовки процессуальных действий. Это познавательнаядеятельность играет очень важную, хотя и вспомогательную, обеспечивающую роль.

Непроцессуальнаяинформация позволяет правильно выбрать направление расследования, указываетисточники и средства получения нужных знаний об обстоятельствах исследуемогособытия процессуальным путем, который содержит надежные гарантии достиженияистины.

Непроцессуальные формыпознания не содержат столь надежных гарантий достоверности и поэтому сведения,полученные из непроцессуальных источников, всегда рассматриваются какпредварительные. Они не входят в доказательственный материал и не могут служитьоснованием для юридически значимых решений по делу.

Как известно, основойпознания и критерием его истинности является практика. Познание осуществляетсячувственным, эмпирическим (непосредственным) и рациональным, логическим(опосредствованным) путем. При всей важности первой ступени познанияэмпирическое знание ограниченно потому, что, во-первых, ограниченныестественные возможности органов чувств и, во-вторых, они способны отразитьлишь внешние качества и стороны событий, простейшие отношения между вещами иявлениями. Именно мысль придает особую остроту органам чувств человека.

Неверно представлятьпроцесс познания в виде раздельных, разновременных и сменяющихся друг другастадий: чувственной и рациональной, относить какие-то познавательные действия вуголовном судопроизводстве только к живому созерцанию, а какие-то к абстрактномумышлению.

Подобные высказываниявстречаются в некоторых работах. Так, авторы книги «Обоснованность приговора»пишут: «Непосредственное познание в уголовном процессе возможно в тех случаях,когда следователь производит такие следственные действия, как осмотр, обыск,следственный эксперимент и другие, направленные на обнаружение тех или иныхпредметов, явлений, могущих быть доказательствами по делу»[33].Приведенное высказывание позволяет думать, будто в указанных случаяхследователь не мыслит, а лишь накапливает наблюдения, и будто в иных случаяхвозможны «сугубо рациональные» формы познания, лишенные чувственной информации.

Столь же неточнымявляется утверждение А.А. Старченко о том, что в судебном познаниинепосредственное наблюдение отдельных фактических обстоятельств и логическиевыводы и оценки не должны совмещаться в одном лице.[34]Тогда как речь может идти лишь о недопустимости совмещения в одном лицеразличных процессуальных функций, а не различных познавательных формсвойственных любому процессу познания.[35]

Всякое познание являетсяединством непосредственного и опосредствованного. В философской литературеотмечается, что чистое чувственное познание как самостоятельный этап имеетместо только в истории человечества и в какой-то степени в становлении мышленияребенка. У современного взрослого человека мышление и чувство перестали бытьпоследовательно сменяющими друг друга этапами, они являются неразрывносвязанными моментами процесса познания.

Это, конечно, не означаетневозможности аналитического расчленения этих двух сторон в процессе познания.Необходимость такого расчленения обусловлена тем, что преобладание чувственныхили рациональных элементов служит основой для классификации источников нашихзнаний, различия в методах их проверки и оценки.

Различие чувственного ирационального отражается не только в познавательной, но и в удостоверительнойстороне судебного доказывания. Соответственно этим двум формам познанияизвестно эмпирическое и рациональное доказывание.[36]

Первый вид доказыванияимеет место в том случае, когда для удостоверения определенного положения намдостаточно непосредственно воспринять тот или иной предмет и предъявить егодругим лицам, тем самым подтвердив справедливость доказываемой мысли. Так можнодоказывать наличие или отсутствие дефектов в одежде, осмотрев и предъявив этуодежду.

Рациональное, логическоедоказывание имеет место тогда, когда объект мысли недоступен восприятию, когдаполучение знаний и их удостоверение происходит при посредстве других предметови сведений о них. Так, тот же факт — наличие дефектов в одежде — может бытьустановлен и удостоверен документом мастерской о приеме одежды в ремонт,показаниями мастера и тому подобным.

Но далеко не всегдаэмпирическое и логическое доказывание взаимозаменяемы. Область применения первогозначительно уже, чем второго. Обычно это объясняют тем, что событиепреступления, как таковое, к моменту расследования и судебного разбирательстванаходится в прошлом и лишь в силу этого недоступно непосредственномувосприятию.[37] Даже если бы следователь(или суд), подобно очевидцу, имел возможность непосредственно наблюдатькакое-либо событие, то и в этом случае его органам чувств были бы доступны лишьвнешние стороны преступного деяния.

Преступление как предметисследования — сложное и многостороннее явление, и ни один очевидец не можетсозерцать всех элементов: приготовительных действий, сговора участников,субъективной стороны, причинной связи между действием и результатом, причин иусловий, способствовавших совершению преступления, и т.д. Все это всовокупности устанавливается (доказывается) при посредстве других фактов.

Чтобы охарактеризоватьпроцесс расследования, необходимо указать на отличие понятий доказательства и доказыванияв уголовном процессе от соответствующих понятий, употребляемых в логике.

Классической логикевообще не известен термин «доказывание». В ней обычно пользуются понятием«доказательство», которым обозначают установление истинности какого-либо сужденияпутем его выведения из других суждений, считающихся истинными. Иначе говоря,логическим доказательством называют процесс обоснования какого-либо положения,само рассуждение, то есть мыслительный процесс.

А то, чем обосновываетсяопределенная мысль (тезис), именуется не доказательством, как в обычномсловоупотреблении, а аргументом.[38]

Поскольку в логикеполучение какого-либо знания путем вывода из других суждений является системойумственных операций, некоторые юристы сочли и судебное доказывание толькомыслительным процессом. Наиболее категорично этот взгляд высказал А.Я.Вышинский: «Не подлежит никакому оспариванию тождество процесса доказыванияобычному процессу мышления».[39] Такая характеристикаявляется крайне односторонней. Она игнорирует тот очевидный факт, чтодоказывание не исчерпывается работой мозга, оно включает еще и систему реальныхдействий следователя и иных участников процесса.

Логика оперирует лишьготовыми знаниями, понятиями, отвлекаясь от источников этих знаний, ихотыскания, запечатления, удостоверения, документирования и практическойпроверки, то есть всего того, что составляет содержание процесса доказывания.Судебное доказывание, как и все расследование в целом, — это нетеоретически-познавательная, а прежде всего практическая деятельность,регламентированная уголовным процессом. Мыслительная работа является сторонойэтого процесса, органическим вплетением в него. Она объективируется, отражаетсяв следственных действиях и вынесенных решениях по делу.

Другую крайностьпредставляет взгляд, согласно которому умственные процессы не входят в судебноедоказывание. Его сторонники исходят из того, что судебное доказываниерегулируется правовыми нормами, а мышление — объективными закономерностями,которые не могут быть предметом правового регулирования.

Нельзя отождествлять объективныезаконы развития общества и мышления с юридическими законами, но нельзя также неучитывать, что сила и жизненность правовых норм определяются тем, насколько ониотвечают объективным закономерностям.

Доказательственное правоне устанавливает, не отменяет, не изменяет законов мышления, а, опираясь наобъективно существующие закономерности, учитывая их в процессуальных нормах, предписываеттакой порядок исследования, который заставляет действовать и мыслить в точномсоответствии с этими закономерностями.

Достаточно обратиться ктексту норм, определяющих содержание обвинительного заключения или приговора,вопросы, подлежащие разрешению при направлении дела в суд или при вынесенииприговора и последовательность их разрешения, чтобы увидеть неразрывную связьреальных и мыслительных действий в процессе доказывания.

Закон, естественно, нестремится исчерпывающе регламентировать мыслительный процесс, как это пыталисьделать в системе формальных доказательств. Процессуальные нормы воплощаютзаконы логики и психологические закономерности в трансформированном видеприменительно к специфике следственной (судебной) деятельности.

Чтобы избежать явныхпротиворечий, те, кто утверждает, что умственные процессы не входят в судебноедоказывание, вынуждены исключить из него оценку доказательств. Оценкадоказательств по их признанию, несомненно, мыслительный процесс. Однакоутверждение о том, что это самостоятельная процессуальная категория,находящаяся вне границ понятия процессуального доказывания[40],несостоятельно.

Во-первых, оценкадоказательств, как известно, является одним из наиболее детально разработанныхвопросов доказательственного права. Признав оценку самостоятельнойпроцессуальной категорией, то есть признав тем самым, что доказательственноеправо регулирует мыслительный процесс, сторонники рассматриваемой точки зрениявступают в противоречие со своим исходным тезисом.

Во-вторых, выделениеоценки доказательств из судебного доказывания несостоятельно еще и потому, чтоона не представляет собой чистого умозрения. Это — суждения и выводы, которыеотражаются в соответствующих действиях и процессуальных актах: постановлении, определенииили приговоре.

Что же остается отсудебного доказывания «за вычетом» оценки доказательств? Собирание ипредставление доказательств, заявляют некоторые авторы. Но тогда выходит, что всобирании и представлении доказательств не воплощается мыслительная,познавательная деятельность. В какой же форме, как не в процессе доказывания,главным образом и осуществляется познание, достигается истина, о которойговорит закон?

Доказательственному правудалеко не безразлично, как будет мыслить следователь или судья (от этогозависят их поведение, успех их деятельности), и поэтому оно насыщеноположениями, которые оптимально предопределяют не только внешнюю сторонудеятельности — поступки, но и внутреннюю — сам ход познания истины поуголовному делу.

Всеобщность гносеологическихзакономерностей давно уже поставила перед юристами вопрос о соотношениисудебного и научного познания.

В прошлом многие ученые,отвечая на этот вопрос, всячески подчеркивали отличие и даже противопоставлялисудебное и научное исследования, проводили идею о том, что истина,устанавливаемая в уголовном процессе, по сравнению с научной является истинойдругого, видимо, низшего сорта. Легко увидеть связь сказанного с известнымутверждением о том, что в судопроизводстве довольствуются максимальнойвероятностью, а не достоверным знанием.

Между тем истина, то естьправильное отражение действительности, одинакова во всех областях науки ипрактики, как одинаковы основные процессы познания. Как ученые, так ипрактические работники должны применять научные методы, использовать научныепознания. Отличие познания в научной и практической деятельности весьмаотносительно. Эту относительность можно наглядно показать на примередеятельности учреждений судебной экспертизы.

Обслуживая уголовный процесс»производя по поручению следователя сложные эксперименты, разрабатывая дажеспециальную научную методику для того, чтобы ответить на поставленный вопрос,эксперт является практиком, и его деятельность не носит характеранаучно-исследовательской. Однако предпринимая теоретическую разработку, несвязанную с разрешением конкретной практической задачи, а имеющую цельюусовершенствовать какую-либо методику исследования вещественных доказательствдля последующего обслуживания следственных и судебных органов, эксперт становитсянаучным работником. Деятельность его приобретает черты научного исследования.Таким образом, имеющиеся различия в том и другом случае не касаются сущностипроцессов познания.

Нельзя усмотреть отличиясудебного и научного исследования и в объекте познания при всей специфичноститех явлений, которые служат предметом расследования. Известно, например, чтовопрос о принадлежности А.С. Грибоедова к тайному обществу декабристов в своевремя был предметом исследования в следственном производстве жандармскогоуправления, а в наши дни явился темой капитального научного труда историка.[41]

Своеобразие расследованияв отличие от других областей науки и практики определяется его целями,задачами, которые решаются в уголовном судопроизводстве. Им соответствуют иособые условия, в которых протекают познавательная деятельность, строгоопределенный процессуальный порядок.[42]

И научное, и практическоемышление связано с практикой, но во втором случае связь эта имеет болеенепосредственный характер. Работа практического ума непосредственно вплетена впрактическую деятельность и подвергается непрерывному испытанию практикой,тогда как работа теоретического ума, основанная на практике, подвергаетсяпрактической проверке главным образом в своих конечных результатах.

Вопрос, которыминтересуется судебная психология, — о содержании деятельности следователя — принимает в правовой теории форму вопроса о его процессуальной функции.Некоторые авторы считают, что лицо, производящее расследование, выполняетобязанности преследования, обвинения. По мнению других, в его деятельностисочетаются функции обвинения и защиты. Третьи полагают, что в его рукахсосредоточены все основные процессуальные функции: обвинения, защиты иразрешения дела по существу. Высказывалась мысль и о том, что деятельностьследователя состоит из двух этапов: на первом -до появления в деле обвиняемого- следователь раскрывает преступление; на втором — после предъявления обвинения-изобличает это лицо, одновременно его и защищая.[43]

Представляется, однако,что в этих высказываниях отражаются попытки механически расчленить единую посвоему характеру деятельность следователя и придать особое значение какой-либоодной стороне его многогранной работы.

Как отмечал еще К. Маркс,противоречит всем законам психологии попытка соединить в одном лице обвинителя,защитника, судью.[44]

Отечественный уголовныйпроцесс последовательно проводит принцип разделения функций, в котором заложенглубокий психологический смысл. Он обеспечивает непредвзятость решений,взаимный контроль, устранение допущенных ошибок. Наиболее ярко это выражается вправилах об отводе участников уголовного судопроизводства.

Утверждение о наличии вдеятельности следователя разнородных функций неизбежно заводит в тупик,заставляя признать невозможным удовлетворительное исполнение следователем всехпредъявляемых к нему требований.

Действия, направленные навыявление виновного и применение мер процессуального принуждения, нельзятрактовать как специфическую деятельность обвинителя, ибо этим функцииследователя не исчерпываются. Он обязан прежде всего выяснить, было ли вдействительности совершено преступление, собрать как уличающие, так иоправдывающие обвиняемого доказательства. Но это не означает, что в его рукахсочетаются разнородные функции обвинения и защиты, осуществляемые одновременноили поочередно. Лицо, производящее расследование, направляет свою деятельностьне на обвинение или защиту, а на выяснение истины, принимая то или иное решениев зависимости от результатов полного, объективного, всестороннего исследованияобстоятельств дела.

В ходе собирания ипроверки доказательств следователь ищет конечный вывод, а не отстаивает заранеесформулированный тезис. Больше того, в момент выполнения того или иногодействия он часто сам не знает, какое значение в конечном счете будет иметь тотили иной факт, то или иное доказательство, ибо оценка его в момент полученияносит сугубо ориентировочный характер.

Предъявление обвинениятакже не связывает следователя определенной позицией, не превращает его вобвинителя, а означает констатацию им того положения, что ранее возникшиеверсии проверены и отпали, собранные и неопровергнугые доказательства указываютна совершение преступления данным лицом, и оно привлекается к активному участиюв деле, чтобы обеспечить объективное исследование всех обстоятельств, испытать«на разрыв» доказательственный материал, выдвинуть новые версии и томуподобное.

В случае необходимостиприменяются меры процессуального принуждения. Однако и они в конечном счетенаправлены на выяснение истины по делу, а не на отстаивание уже имеющегося исходноготезиса.

Ни деятельностьследователя в целом, ни одно из следственных действий, образующих этудеятельность, ни одна операция или тактический прием, применяемые длявыполнения следственных действий, не имеют заранее намеченной цели обвиненияили защиты.

Сказанное дает основаниедля вывода о том, что следователь выполняет в уголовном процессе функциюрасследования, то есть полного, всестороннего, объективного исследования всейсовокупности обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения на этой основевопроса о прекращении дела или о направлении его в суд.

2.2 Психологические особенности следственной работы

Говоря об особенностяхследственной работы, невозможно указать какой-то один признак, принципиальноотличающий ее от всех других профессий. Лишь совокупность определенныхпризнаков, их специфическое сочетание придают работе следователя характерспециальности. Следственная работа — это, прежде всего вид государственнойслужбы. Особый характер выполняемых следователем функций предопределяетспецифику в подготовке и подборе следственных кадров, в порядке назначения надолжность и освобождения от нее, в регулировании ответственности и порядкапрохождения службы.

Естественно, чтопрофессиональная зрелость, нравственная чистота, понимание общественнойзначимости своего труда умножают силы и способности следователя, обеспечиваютнеобходимую стойкость, помогают ему правильно ориентироваться в сложнойобстановке, предохраняют от узкопрофессионального, деляческого отношения ксвоим обязанностям.

Деятельность следователяотличается от других видов труда прежде всего своим правовым характером,который предопределяет и ее психологическое своеобразие. Правовой характерследственной деятельности выражается:

во-первых, в том, чтообъектом этой деятельности, предметом расследования чаще всего служат поступкилюдей, нарушивших правоохраняемый порядок. Следователь имеет дело главнымобразом с правонарушениями или событиями, которые могут быть ими, справонарушителями или лицами, которые, может быть, являются таковыми. Врезультате расследования он должен решить вопрос о наличии события,предусмотренного нормами уголовного права, и о совершении противоправногодеяния определенным лицом;

во-вторых, в том, что этадеятельность составляет его право и обязанность. Она связана с непрерывнымвозникновением и прекращением весьма многообразных правоотношений с чрезвычайношироким кругом лиц. Каждое действие следователя влечет за собой серьезныеправовые последствия, что отличает его работу от большинства других профессий,придает ей особую общественную значимость;

в-третьих, в том, что вседействия, из которых слагается эта деятельность, либо непосредственнорегулируются законом, либо, будучи основаны на законе, предопределяются им восновных чертах.

Производственнаядеятельность представителей любой профессии регулируется системой различныхпредписаний (правила внутреннего распорядка, служебные инструкции). Но ни водной профессии нет такой детальной регламентации всего трудового процесса исамого содержания рабочих действий и операций, как в профессии следователя.

Неисполнение илиненадлежащее исполнение следователем своих, служебных обязанностей всегдаявляется нарушением того или иного закона. Ряд статей уголовного кодекса,непосредственно адресованные следователю, предусматривают строгое наказание забездействие, злоупотребление, превышение и дискредитацию власти, незаконныйарест и так далее. Все это порождает повышенную ответственность следователя закаждое свое действие и диктует необходимость соотносить каждый шаг с указаниямиуголовно-процессуального закона и подзаконных нормативных актов. Глубокоезнание права — обязательное требование его профессии и именно потому высшееюридическое образование должно быть непременным условием назначения на должностьследователя, так же, например, как высшее медицинское образование являетсянепременным условием занятия врачебной деятельностью.

Закон не толькорегламентирует отдельные следственные действия, но и устанавливает определенныйпорядок всего расследования. Он регулирует отношения следователя с участникамиуголовного процесса, гражданами, должностными лицами, учреждениями иорганизациями, определяет последовательность выполнения различных действий,очередность решения промежуточных задач расследования, обязывает копределенному комплексу действий на том или ином его этапе и ограничиваетдеятельность следователя определенными сроками. Это придает работе следователяярко выраженный нормативный характер, не свойственный подавляющему большинствудругих профессий.

В психологическом анализепрофессии следователя многие авторы указывают на сходство его деятельности снаучной работой. Несомненно, следователь — всегда исследователь. Однакорасследование представляет собой исследование особого рода, специфичное нетолько по своему предмету и правовой форме, но и по условиям, в которых онообычно протекает.

В обществе ученый, какправило, действует в обстановке общего благоприятствования. Люди большей частьюзаинтересованы в его успехе. В иной обстановке проходит расследование. Еслиподавляющее большинство граждан, заинтересованных в раскрытии преступления инаказании преступника, готовы оказать следователю необходимое содействие, тоочень часто остается определенная группа людей, сочувственно относящихся клицу, совершившему преступление, заинтересованных в неудаче расследования иготовых принять зависящие от них меры, чтобы деятельность следователя оказаласьбезуспешной.

Наиболее заинтересован вэтом сам преступник, который, как правило, всеми силами активнопротиводействует следователю. На какие только ухищрения не пускается он:хитрость, шантаж, ложь, обман, клевета, фальсификация, подкуп — арсенал егосредств фактически не ограничен ничем. Следователь же вправе действовать толькозаконными и безупречными в нравственном отношении средствами.

Успех расследования таитв себе угрозу жизненному благополучию виновного, что придает ему максимумэнергии и изобретательности. Следователь не бывает столь «кровно» заинтересованв деле и может противопоставить этому лишь высокое сознание своего служебногодолга и профессиональное мастерство.

Неравенство в положенииследователя и заинтересованных лиц связано еще и с тем, что последние знают,какие обстоятельства желательно скрыть, тогда как следователь сплошь и рядомимеет весьма неполное представление о том, что именно должно и может бытьустановлено по делу. Лицо, производящее расследование, двигаясь по следампреступления, всегда оказывается «в хвосте событий». Преступник же имеетнеизбежный выигрыш во времени и инициативе, вынуждая следователя действовать вмаксимально затрудненной обстановке.

Все это придаетрасследованию характер борьбы, принимающей иногда очень острые формы.Необходимость преодоления опасных ситуаций, устранения препятствий, которыеспециально создаются на пути следователя, вызывает у него различныеэмоциональные реакции, требует постоянных волевых напряжений и активнойумственной деятельности.

Мысль следователя впроцессе работы должна не только отражать и направлять его собственныедействия, но и (чтобы обеспечить успех этих действий) постоянно соотноситься синтеллектуальной деятельностью всех участников дела и причастных к делу лиц. Онобязан думать и за себя, и за других, понимать ход психических процессов,предвидеть решения и поступки участвующих в деле лиц, регулировать и направлятьих и с учетом этого корректировать свое собственное поведение. В этомвзаимодействии сходятся представители различных интересов, далеко не всегдасовпадающих, а иногда и вовсе противоположных: следователь и подследственный,допрашивающий и допрашиваемый, обыскивающий и обыскиваемый, разыскивающий иразыскиваемый. Несовпадение, противоречие и столкновение человеческих интересовв процессе расследования и обусловливает необходимость следственной тактики. Неслучайно с понятием тактики мы встречаемся лишь в тех видах практическойдеятельности, которые связаны с соперничеством, борьбой (спорт, военное дело,оперативно-розыскная работа и др.). Вряд ли можно, например, говорить о тактикенаучного исследования.

Следственная тактика спсихологической стороны в значительной части представляет собой борьбупсихологии: интеллекта, воли, характера, нравственных принципов следователя иучаствующих в деле лиц.

Другой психологическийаспект следственной тактики образует проблему психологического контактаследователя с лицами, оказавшимися в сфере расследования,индивидуально-психологического подхода к каждому из них, чтобы побудить их кнужному поведению, добросовестному выполнению гражданского долга ипроцессуальных обязанностей, оказав в этом посильную помощь.

Таким образом, во всехслучаях следователь выступает в качестве психологического агента, действующегона психическую жизнь людей в желательном для него направлении. Это еще разподчеркивает значение для следователя психологических познаний, необходимостьпонимания человеческой психики, проникновения в духовный мир людей.

Между тем, как отмечаетсяв специальной литературе, сложность профессии следователя при работе с людьмисостоит в том, что он, в отличие от представителей других профессий, лишенвозможности черпать некоторые важные данные непосредственно из личного опыта.Учитель сам был когда-то учеником и способен войти в его положение. Врач, дажеесли он и не болел той болезнью, которую лечит, все же бывал больным и можетпонять пациента, основываясь на собственных переживаниях. Следователь же небывал в положении лица, совершившего преступление, не переживал ареста илипредъявления обвинения, состояния человека, скрывающегося от следствия, и томуподобное. И это, конечно, затрудняет понимание психических явлений, лежащих воснове поведения участников уголовного судопроизводства, предъявляетдополнительные требования к теоретическим знаниям и психологическойпроницательности следователя.

С возможностьюпротиводействия заинтересованных лиц тесно связана другая психологическаяособенность следственной деятельности — ее властный характер. Наличие властныхполномочий ставит следователя в особое положение среди представителей другихпрофессий. Основанные на законе постановления и распоряжения следователяобязательны к исполнению всеми гражданами, должностными лицами,государственными и общественными учреждениями и предприятиями.

Следователь действует отимени государства, его поддерживает авторитет и принудительная сила власти, вего руках возможность применения различных санкций.

В интересах правосудияследователю предоставлено право в необходимых случаях вторгаться в личную жизньлюдей, выяснять обстоятельства» которые нередко стараются скрыть от окружающих,отвлекать граждан от обычных занятий, входить в их жилище, знакомиться с ихкорреспонденцией, изымать имущество, ограничивать в необходимых случаях свободуотдельных граждан и даже лишать их этой свободы.

Не удивительно, что вглазах окружающих следователь — это лицо, облеченное особой властью. Ведь отнего в значительной степени зависят честь, безопасность, благополучие испокойствие граждан. Умение разумно, законно пользоваться этой, властью — важнейшее профессиональное требование, предъявляемое к следователю.

Давно известно, чтообладание властью таит опасность употребления ею. Основной гарантиейправильного использования власти служит вся совокупность общественных отношенийрежим законности, регламентация основных форм деятельности следователя, системаконтроля и надзора за его работой. Но в значительной степени правомерность ицелесообразность использования власти зависят и от его личных качеств.

Осознание своей властиприводит к формированию весьма своеобразных черт личности, а в некоторыхслучаях и нежелательным проявлениям. Привыкший к своей работе, следовательподчас принимает свои властные полномочия как нечто само собой разумеющееся, неосознает в полной мере той ответственности, которую они на него налагают.

Власть, то естьвозможность одностороннего изъявления и исполнения своей воли, предполагает нетолько и не столько непосредственное принуждение, а прежде всего возможностьубеждения тех, кого это касается, в безусловной необходимости выполнитьпредъявляемые к ним требования.

Некоторые следователи, непонимая этого, порой чрезмерно увлекаются применением средств принуждения,полагая, что разъяснения, аргументация, корректная форма могут умалить ихавторитет, лишить их распоряжения императивного характера.

Нередко возникают такиеситуации, при которых следователь может использовать различные средства,избрать разные варианты поведения, в большей или меньшей степени связанные сиспользованием своей власти. Формально он будет прав и в том, и в другомслучае, но по существу правильным будет тот образ действий, при котором всяполнота власти используется лишь, когда нужных результатов нельзя достичь инымисредствами.

Следователь долженизбегать не вызываемых необходимостью вторжения в личную жизнь и служебнуюдеятельность граждан, отвлечения их от обычных занятий, применения мерпринуждения.

Вместе с тем опасностьпротиводействия заинтересованных лиц и иные трудности следственной работыпостоянно требуют умения выполнять свой долг, невзирая ни на какие помехи,неуклонно проводить в жизнь свои замыслы.

Ежедневно сталкиваясь сжизненными трагедиями, следователь должен обладать исключительной стойкостью иубежденностью, чтобы вид человеческих страданий, хотя бы заслуженных инеизбежных, не привел к надлому его личности. В соответствии с ч. 3 ст. 38 УПКРФ, в случае несогласия с действиями (бездействием) и решениями прокурораследователь вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору списьменным изложением своих возражений. Только сознание справедливости своихдействий и собственной правоты способно дать силы для такой работы.

Деятельность следователяотличается высокой степенью эмоциональной насыщенности. Он имеет дело спреступлениями, то наиболее тяжкими нарушениями общественных интересов, личныхинтересов и прав граждан, каждодневно видит порок, стяжательство, жестокость,эгоизм — все самое низменное, в самых худших и опасных его проявлениях. Видзверски изуродованного трупа или рассказ ребенка об учиненном над нимнадругательстве не могут не затрагивать его чувств.

Однако каким бы ни былоэмоциональное отношение следователя к происходящему, он обязан сохранить полнуюобъективность, чтобы не допустить ошибки. Ни сочувствие, ни возмущение недолжны влиять на его выводы.

Своеобразной чертойрасследования является необходимость сохранения следственной тайны. Вопрос осоотношении гласных и негласных элементов в работе следователя в прошломрешался правовой теорией и следственной практикой по-разному. Механическираспространяя принцип гласности уголовного процесса на стадию предварительногорасследования, некоторые юристы фактически перечеркивали требование онеразглашении данных следствия и дознания. Высказывалась мысль о том, чтоследователю нечего таить от окружающих, практиковались различные формы«открытого следствия», «расследования в массах».

Стремясь уклониться отответственности и воспрепятствовать расследованию, лицо, совершившеепреступление, и его пособники всегда заинтересованы в получении максимальнополной информации о положении дела, направлении расследования, намеренияхследователя. Преждевременная огласка доказательственного материала и замысловследователя может помешать расследованию и поставить под удар лиц, которыесодействовали раскрытию преступления.

Разглашение данныхпредварительного следствия и дознания чревато и другой опасностью. Решения ивыводы, которые носят предварительный характер и правильность которых ещедолжна быть проверена дальнейшим ходом уголовного процесса, могут бытьвосприняты как бесспорно установленные факты. При этом возникает риск ихвнушающего влияния на формирование свидетельских показаний и общественногомнения, может быть нанесен незаслуженный ущерб репутации людей.

Расследование неизбежносвязано с проникновением в личную жизнь людей, изучением их прошлого, бытовойобстановки, уклада жизни, семейных отношений и сугубо интимных обстоятельств.Оглашение этих данных способно причинить огромный вред, привести ккомпрометации людей и личным трагедиям. Не случайно закон предписываетследователю избегать не вызываемой необходимостью огласки известных емуобстоятельств личной жизни людей.

В силу своего положенияследователь имеет доступ к любым данным, связанным с расследуемым событием.Некоторые из них составляют государственную тайну или имеют определеннуюстепень секретности. Следователь обязан хранить в секрете не только конкретныеданные, относящиеся к расследуемому событию, но и сведения более общегопорядка, характеризующие борьбу с преступностью.

Большой вред можетпричинить, например, разглашение некоторых ухищренных методов совершения исокрытия преступления. Известно немало случаев, когда преступники обогащаютсвой опыт и знания, изыскивают новые способы совершения и сокрытияпреступлений, черпая сведения из газетных публикаций, криминалистическойлитературы, детективных романов и кинофильмов. Еще большую опасностьпредставляет разглашение методов расследования и особенно приемов и средствоперативно-розыскной деятельности. Достаточно вспомнить трудности, с которымисвязано расследование преступлений, совершенных рецидивистами или иными лицами,хорошо осведомленными о работе органов милиции и следствия. Высказанныесоображения должны учитываться следователем при определении объема сведений,которые могут быть преданы гласности.

Сохранение сведений, неподлежащих оглашению, не такое простое дело, как может показаться на первыйвзгляд. Здесь имеются свои психологические трудности. Умение молчать являетсяне природным даром, а продуктом воспитания и самовоспитания, зависит отстойкости и дисциплинированности. Известно, что человек, узнавший какую-либоновость, получивший важные сведения и интересные данные, переживающий успех,неудачу или иные захватывающие его чувства, всегда испытывает потребностьподелиться своими мыслями с другими людьми.

Работа следователяобогащает его такими знаниями и переживаниями, которые могут представлятьзначительный интерес для окружающих. Удержаться от искушения рассказатьзанимательную историю, показать значительность своей работы, прихвастнутьосведомленностью, поделиться успехом, особенно для молодого человека, бываетнелегко.

Но дело не только вумении хранить тайну. Необходимо соблюдать специальные требования конспирации,чтобы не выдать служебных секретов, предотвратить их просачивание за пределытого круга лиц, которые занимаются работой по данному делу. Не случайно поэтомусреди следователей считается неэтичным проявлять любопытство и интересоватьсяходом расследования, производимого товарищем по работе, если тот сам необращается за советом или консультацией.

Законодательством,следственной практикой, криминалистической наукой, служебными инструкциямиустановлены правила, обеспечивающие сохранение следственной тайны. Так, ст. 161УПК РФ обязывает следователя в необходимых случаях предупреждать участвующих вделе лиц о недопустимости разглашения данных расследования и отбирать у нихсоответствующую подписку с предупреждением об уголовной ответственности за еенарушение. Той же цели служат установленный порядок хранения служебныхдокументов, выполнения следственных действий и оперативно-розыскныхмероприятий, тактические приемы по маскировке мер, которые до поры до времени необходимоувивать от заинтересованных лиц. Выполнение всех этих требований должно статьпрофессиональной привычкой следователя.

Поскольку предметомрасследования служат наиболее существенные нарушения общественных интересов, атакже личных интересов и прав граждан, то, естественно, что каждое преступлениепривлекает к себе пристальное внимание определенных групп населения,коллективов трудящихся, должностных и частных лиц, общественных организаций.Так или иначе в деятельности следователя оказываются заинтересованными оченьмногие. Следователь и его работа попадают в фокус общественного мнения, от негождут умелых действий, на него надеются, его порицают или одобряют.

Постоянное пребывание вцентре различных общественных интересов, воздействие различных влияний налагаютна следователя особую ответственность. Его поступки и поведение обсуждаются,получают общественную оценку. Даже незначительные упущения, которые были бы незамечены или признаны извинительными для представителя другой профессии, могутсыграть роковую роль для репутации следователя.

Каждое мало-мальскизаметное уголовное дело создает вокруг себя сложную общественно-психологическуюситуацию, которая оказывает ощутимое влияние на ход расследования.

Неожиданность,жестокость, таинственность, повторность преступления поднимает среди жителейопределенного района или членов трудового коллектива волну возбуждения ивозмущения. Возникает оживленный обмен мнениями относительно предполагаемыхвиновников и обстоятельств, при которых совершено преступление, начинаютсявоспоминания о том, кто что видел и слышал, строятся догадки, как и почему этомогло случиться. Создается определенная психологическая атмосфера, в которойформируются впечатления, складываются определенные, зачастую ошибочные мнения.

Иногда повышенный интереск делу проявляет сравнительно небольшая группа людей, но в некоторых случаяхкруг заинтересованных распространяется очень широко. Как снежный ком, нарастаютслухи, сплетни, небылицы, и тогда какого-нибудь неосмотрительного указания следователя,случайного стечения обстоятельств бывает достаточно для того, чтобы молваназвала преступником определенное лицо. Найти беспристрастного свидетеля втакой обстановке становится необыкновенно трудным делом. Подчас внушениюподдаются и лица, производящие расследование, укрепляя тем самым общуюуверенность в правильности выдвинутых против этого человека обвинений. В этомсвете истолковываются его поведение и высказывания.

Одним из наиболее яркихотличий профессии следователя от других профессий служит исключительноемногообразие жизненных явлений, человеческих действий, их последствий и причин,разнообразие задач, с которыми сталкивается следователь в своей работе.Предметом расследования становятся события, связанные со всеми сторонамиобщественной и личной жизни людей. Приходится разбираться в их служебнойдеятельности и личных отношениях, вникать в работу предприятий и учреждений,оценивать человеческое поведение во всевозможных ситуациях: и обыденных, инеповторимых.

Известно, насколькоразнообразны правонарушения по своей юридической природе, по объектупреступного посягательства, способу совершения преступления, по фактическойстороне того или иного расследуемого события.

В производствеследователя оказывается то дело об убийстве новорожденного или халатности врачапри производстве хирургической операции, то дело об аварии на производстве илидорожном происшествии, то дело о взломе магазина или взяточничестведолжностного лица.

Сходные в некоторыхсущественных чертах преступления во многом индивидуальны и требуют каждый разновых приемов и методов расследования, новых знаний, навыков и умений. Дажедела одной и той же категории ставят перед следователем самые разнохарактерныевопросы. Например, расследование хищений может быть связано с необходимостью изучениятехнологии кожевенного, швейного, галантерейного или любого иного производства,строительного дела, животноводства, товароведения, организации торговли,бытового обслуживания и общественного питания, бухгалтерского учета, складскогохозяйства и т.д.

Каждый день следовательимеет дело с представителями многих профессий, специалистами различных областейнауки, техники, культуры, ремесла, людьми разного общественного положения икультурного уровня. Нелегко всегда быть на уровне тех требований, которыедиктует работа со всеми этими людьми.

Постоянный переход отодного дела к другому, процесс переключения с одного круга вопросов на другой,иногда не имеющий ничего общего с первым, частая смена лиц, с которымиприходится работать следователю, — все это связано с преодолением серьезныхпсихологических трудностей. Нужны немалые усилия для того, чтобы «войти» вновое дело, настроить себя на выполнение нового действия, мобилизовать ипополнить прошлые опыт и знания, приспособить к новым условиям прежние умения инавыки. Многообразию решаемых следователем задач соответствует большоеразнообразие обязанностей, а последнему — еще большее разнообразие средств,которые используются при расследовании.

Следственные действия:допрос, эксперимент, обыск, опознание, осмотр и пр. — различны по своемусодержанию. Выполнение каждого из них связано с использованием множестваразнообразных приемов, выработанных следственной практикой и криминалистическойнаукой. Одна и та же задача может быть решена различными приемами и средствами,одно и то же обстоятельство установлено разными путями. Чем большим запасомприемов и средств владеет следователь, тем выше его профессиональноемастерство, продуктивнее его работа.

Но наличные знания необеспечивают следователя всем необходимым на все случаи его многостороннейдеятельности. Жизнь заставляет его постоянно искать новые приемы и способыдействия, что придает его работе ярко выраженный творческий характер.

Помимо высших форминтеллектуальной деятельности, профессия требует от следователя множества чистотехнических и мани пул ятивных умений и действий: аккуратно подшить дело,перепечатать документ на машинке, вскрыть замок запертого хранилища, составитьтопографический план местности, изготовить слепок, произвести фотосъемку. Вэтой универсальности требований заключены огромные трудности, усугубляемые тем,что далеко не все виды работ, необходимых по тому или иному делу, соответствуютинтересам и наклонностям данного специалиста. Всегда есть более и менее любимыезанятия, любимые и нелюбимые дела.

Один с удовольствиемработает на месте происшествия, другой предпочитает занятия в кабинете. Одинплохо переносит вид крови и не любит связанных с этим уголовных дел, другойпитает неприязнь к цифрам, бухгалтерской документации и хозяйственным делам.Однако и тот, и другой должен выполнять все необходимые действия, в том числе ите, которые не пользуются его симпатией.

К сказанному нужнодобавить, что значительную часть времени и усилий следователя отнимаютканцелярская работа и сравнительно мелкие, заурядные дела. Необходимостьзаниматься такой работой порождает порой определенную небрежность, которая,войдя в привычку, самым роковым образом сказывается на более серьезных делах.

Преодоление этихтрудностей всегда сопряжено с внутренней борьбой и напряжением воли.

Колоссальную роль вдеятельности следователя играет фактор времени. Говоря об обязанностяхследователя, закон особо подчеркивает своевременность производства всехследственных действий. Это общее положение конкретизируется в ряде указаний,определяющих общие сроки дознания и предварительного следствия, срокизадержания и содержания под стражей, сроки выполнения отдельных действий.Неоднократные указания закона на случаи, не терпящие отлагательства, признаниеопределенных действий неотложными — все это подчеркивает значение оперативностии быстроты расследования.

Оперативность и быстротув криминалистике обычно называют в числе основных принципов расследования.Обусловлено это очень важными соображениями. Каждое преступление являетсясвидетельством общественно опасной деятельности определенного лица, котороеспособно на совершение и других, может быть, еще более опасных действий. Вор,насильник, грабитель, убийца, безнаказанно разгуливающий на свободе,представляет огромную угрозу. Он опасен и своим растлевающим влиянием, и тем,что его безнаказанность, хотя бы временная, может склонить к преступлениюдругих неустойчивых членов общества. Неустраненные условия, облегчившие данноепреступление, способствуют совершению новых. И, наконец, эффективностьнаказания и его общепредупредительное значение находится в прямой зависимостиот того, насколько оно удалено во времени от правонарушения. Сказанное диктуетнеобходимость максимальной срочности расследования.

Не меньшее значениесоблюдение сроков расследования имеет и для раскрытия преступления, успешностисамой следственной работы. В качестве одного из основных препятствий на пути кистине стоит объективный ход времени, который сглаживает или уничтожаетматериальные следы и человеческие воспоминания. Время оказывается противникомследователя. К этому добавляются активная деятельность преступника и егопособников, направленная на сокрытие преступления, уничтожение улик, созданиемнимых доказательств невиновности.

Быстрота расследованияявляется также одной из гарантий соблюдения интересов обвиняемого и другихучастников уголовного судопроизводства, не допуская затягивания мерпроцессуального принуждения и проволочек в решении жизненно важных для нихвопросов. Потому-то законодатель и ставит следователя в условия строгойограниченности сроками, а ситуация расследования предъявляет к нему еще болеежесткие требования.

Следователю надлежитвыполнить определенную работу не только на должном уровне (обеспечить полноту,объективность, всесторонность расследования, соблюдение всех предписанийзакона, охрану прав и интересов граждан), но и к определенному сроку, в строгоограниченные отрезки времени.

Промедление ведет кнеудаче, нарушению всего плана расследования и многим нежелательнымпоследствиям. Именно поэтому время становится одним из критериев успешностиследственной работы. В ходе расследования время на обдумывание и действиедолжно быть максимально сокращено. Весь рабочий процесс интенсифицируется,требуя наиболее экономных приемов, быстрой и точной ориентировки. На отдельныхэтапах это создает исключительную напряженность в работе. Особенно остро онаощущается в стадии возбуждения уголовного дела, производства первоначальныхследственных действий, при раскрытии нового эпизода преступной деятельности илиразоблачении ранее неизвестных соучастников. Здесь нужно с предельнойоперативностью реагировать на полученные данные, стремясь упредить преступника,закрепить доказательства, обеспечить беспрепятственную последующую работу. В тоже время необходимо принять срочные меры, чтобы восстановить нарушенный порядоки нормальную деятельность предприятия или учреждения, обеспечить помощьпострадавшим, сохранность имущества, спокойствие и безопасность людей.

Следователю, не считаясьсо временем, приходится иногда по несколько дней подряд лишь с минимальнымиперерывами оставаться на службе. Все дело подчас зависит от этих несколькихчасов или дней.

Когда же проведениекомплекса таких мероприятий сменяется периодом более спокойной работы, тонередко возникает необходимость принять участие в выполнении неотложныхдействий по другим делам, надвигаются установленные законом сроки ихпроизводства, истекают сроки содержания арестованных под стражей и так далее.Мерой труда становится не число рабочих часов, а своевременное выполнение всехслужебных обязанностей.

Таким образом, постоянныйдефицит времени, а иногда и жесточайший «цейтнот», специфичны для следственнойработы. То, что в других видах деятельности свойственно лишь «аварийнымситуациям», является обычным в работе следователя.

Причем срочность неснимает и не снижает всех других требований, предъявляемых к следователю. Он неможет пренебречь какими-то правилами, рассчитывая довести результаты своеготруда до необходимых «кондиций» в будущем. Его действия должны удовлетворятьвсем необходимым требованиям в любой обстановке. И в этом, конечно, таятсяисточники очень серьезных ошибок: поспешность, торопливость может привести кнепродуманным решениям и действиям, растерянность и дезорганизация к нарушениюпроцессуальных норм и тактических правил, а в итоге — к невозможности раскрытьпреступление или необоснованному обвинению людей.

Преодоление этойопасности — психологическая задача большой сложности. Она еще более усложняетсяв связи с неблагоприятной внешней обстановкой, в которой нередко приходитсявыполнять свою работу следователю.

/>Известно, что продуктивность работы в значительнойстепени зависит от ее внешних условий и рациональной организации рабочегоместа. Далеко не всегда служебное помещение следователя соответствует дажеэлементарным требованиям. Пренебрежение к этим требованиям так или иначесказывается на результатах работы. Ненормальная обстановка мешаетсосредоточиться, отвлекает следователя и его посетителей, утомляет и так далее.

Но не в этом главное.Кабинет может быть надлежащим образом оборудован и приспособлен к характерувыполняемой работы. Главное в том, что следователю, в отличие от другихработников умственного труда, постоянно приходится действовать в самыхразнообразных и весьма сложных внешних условиях: в зной и в стужу, под дождемили в тесном помещении, рядом с полуразложившимся трупом, на обочинеоживленного шоссе или на пепелище, в цехе завода или в больничной палате.

Каждый раз нужноприноравливаться к этим новым и неблагоприятным условиям, делать свое дело,невзирая ни на какие помехи, иногда буквально «на ходу». Следователь бываетвынужден заглядывать в самые потаенные места и закоулки, возиться в грязи,разыскивая выброшенные или спрятанные вещи, отыскивая следы и осматриваяпредметы, вызывающие естественное чувство брезгливости.

Эмоциональнаянасыщенность и ответственность работы следователя, непрерывность расследования,дефицит времени и прочие трудности неразрывно связаны с эмоциональными,умственными и физическими перегрузками. Для того, чтобы в какой-то степениуменьшить вредные последствия, необходимо правильно организовать трудследователя, чередовать различные виды деятельности, выполнять правила гигиеныумственного труда.

Психологический анализпоказывает, что следственная работа связана с трудностями, которыенесвойственны другим видам деятельности. Но если следственная работа стольтрудна, сложна, ответственна и чревата массой неприятностей, то, спрашивается,что привлекает к ней и долгие годы удерживает на этой работе, что рождает такоеколичество энтузиастов, влюбленных в свое дело, отдающих ему все свое время,силы, способности, всего себя?

Ответ прост. Немногочеловеческих занятий представляют такой многосторонний, высокий и захватывающийинтерес. Перед следователем проходят и развертываются все стороны человеческойприроды, он сталкивается с наиболее выпуклыми и резкими явлениями социальнойжизни. Общественная польза, благородство профессии, острота борьбы,исследовательский поиск, торжество справедливости, творчество, наука, искусство- трудно даже приблизительно очертить все привлекательные черты следственнойработы. Каждая из них, даже отдельно взятая, стоит того, чтобы посвятить себяэтому делу.

Заключение

Издавна существоваломнение, что расследование — это искусство, которым владеют или не владеют,научиться ему невозможно, следователем можно только родиться, а стать имнельзя.

Нередко успех следователяносит, на первый взгляд, случайный характер. Иногда можно слышать мнение о том,что случай вообще играет какую-то особую роль в его деятельности. Вдействительности это не так. Вопрос о месте и роли случайности в следственнойработе скорее методологический, чем психологический, однако неверные установкипри подходе к его разрешению непосредственно сказываются на истолкованиипсихологии деятельности следователя.

Антинаучное уподоблениеслучая совершенно неожиданному событию, возникшему благодаря беспричинной,стихийной комбинации явлений, ведет к отрицанию целенаправленностирасследования. К ссылкам на случайную удачу прибегают обычно при неуменииподвергнуть то или иное явление правильному анализу либо при недостаточностиданных для того, чтобы проследить процессы, которые привели следователя копределенному положительному результату. Это имеет свое психологическоеобъяснение.

В каждом уголовном делесуществуют, так сказать, две загадки. Первая — та, которая раскрывается врезультате расследования, — это само преступление, расследуемое событие. Оностановится ясным для всех, когда удается установить его существенныеобстоятельства. В материалах дела отражаются результаты отдельных следственныхдействий и всей деятельности следователя. Однако путь, которым шел следователь,раскрывается в этих материалах лишь в очень малой степени. Так, в протоколеосмотра, как правило, фиксируются результаты осмотра и весьма ограниченно самего ход. В протоколе допроса чаще всего запечатляются лишь объяснениясвидетеля, а не весь процесс взаимодействия допрашивающего и допрашиваемого.Внутренняя же сторона этого процесса в значительной мере остается за рамкамиуголовного дела.

То, как протекала самаработа следователя, является второй загадкой уголовного дела, которая в егоматериалах никогда не раскрывается вполне. Не удивительно, что многие моментыработы следователя выглядят для других как совершенно случайные или даже вовсенеобъяснимые. Читающий дело не может правильно оценить такой, например, факт,как неожиданный допрос весьма осведомленного, но ранее неизвестного свидетеля,которому предшествовала большая, порой очень тонкая и кропотливая работаследователя. Даже сами следователи отдельные моменты работы зачастую оцениваюткак совершенно случайные и самопроизвольные.

Принято различатькажущиеся и действительные случайности. Анализ деятельности следователя спозиций детерминизма существенно затрудняется тем, что в области психическихявлений мы никогда не встречаемся с простым сцеплением причины и следствия, аимеем дело со сложным переплетением причинно-следственных связей. И то, что водной системе связей выглядит как случайное, в другой представляетсяестественным, необходимым.

Различный характерповедения человека диктуется различными решениями. Эти решения и продиктованныеими поступки причинно обусловлены.

В объективнойдействительности заложены различные возможности для принятия различных решений,выбора того или иного образа действий.

Всякая деятельностьпредполагает наличие определенных знаний об объективной обстановке и техусловиях, в которых она должна протекать. Эти знания могут быть неполными,неточными или ошибочными, что также предопределяет многообразие решений исоответствующих им поступков.

Объективные условиядетерминируют поведение человека, отражаясь в его сознании, преломляются в егопсихике через систему чувств, взглядов, отношений, через психические свойства исостояния. Определяясь условиями жизни, эти субъективные факторы сами оказываютсильнейшее влияние на поведение. В результате исчезает непосредственнаязависимость отдельных поступков от тех или иных обстоятельств. Под влияниемвнутренних условий личность проявляет избирательность по отношению к внешнимвоздействиям.

Таким образом, в любомакте поведения, в каждом действии следователя скрещивается такое обилиеразличных влияний, которое затрудняет осознание всех обстоятельств, приводящихк тому или иному результату. Не имея возможности разобраться в этой «толпеслучайностей», люди бывают склонны списывать непонятное на счет слепого случая.

Развернутаяпсихологическая характеристика профессии следователя и широкое ознакомление сней необходимы прежде всего для правильного выбора специальности, а также дляцеленаправленной подготовки будущих специалистов с процессе обучения, длярационального подбора кадров и повышения их квалификации в процессе работы.

Правильное решениепроблемы профессионального призвания позволяет человеку выбрать жизненный путь,наиболее соответствующий его интересам и возможностям. Для общества этоозначает наилучшее применение сил и способностей каждого в общественно полезномтруде. Ошибка же в выборе профессии наносит серьезный ущерб и обществу, иотдельным его членам.

«Профессии, — писал К.Маркс, — кажутся нам самыми возвышенными, если они пустили в нашем сердцеглубокие корни, если идеям, господствующим в них, мы готовы принести в жертвунашу жизнь и все наши стремления. Они могут осчастливить того, кто имеет к нимпризвание, но они обрекают на гибель того, кто принялся за их поспешно,необдуманно, поддавшись моменту».

Целесообразностьпсихологических методов профессионального отбора неоспорима. И если в рядеобластей сделаны существенные шаги в этом направлении (можно, например,сослаться на практику отбора будущих специалистов в области математики, физики,химии, биологии), то выбор юридических специальностей по-прежнему остается взначительной части результатом случайного стечения обстоятельств,поверхностного знакомства с характером будущей работы.

На должности следователянередко оказываются люди, не считающие эту работу своим призванием. Зачастуюте, кого привлекает деятельность следователя, имеют о ней смутное представление,сложившееся под влиянием детективной литературы, а не в результате ясногопонимания особенностей этого нелегкого труда. Приступив же к работе истолкнувшись с ее будничными сторонами, некоторые из них утрачивают прежниеиллюзии, испытывают разочарование либо, что еще хуже, остаются ремесленниками,не способными увлечься даже самыми захватывающими сторонами своей профессии. Вконце концов, не удовлетворяя предъявляемым требованиям, они обычно оставляютследственную работу. Естественный профессиональный отбор, происходящий впроцессе самой деятельности, является одной из причин текучести следственныхкадров.

Ознакомление будущихследователей в процессе обучения, прохождения студенческой практики истажировки со всеми, в том числе и теневыми сторонами их будущей службы,необходимо для того, чтобы они своевременно и более сознательно могли оценитьсоответствие предстоящей деятельности их наклонностям. И само обучение,содержание и методика занятий должны быть подчинены задаче воспитанияпсихологической готовности обучающихся ко всем трудностям следственной работы.Такая готовность должна формироваться и в практической деятельности, ибо далеконе всегда следователи осознают значение отдельных особенностей своей профессии,ее «узкие» места, подлинные причины допускаемых ошибок.

Список литературы

предварительныйрасследование следователь психологический

1. КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // „Российская газета“ от 25 декабря 1993 г. N 237.

2. Уголовно-процессуальныйкодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательстваРоссийской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.

3. Уголовный кодексРФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерацииот 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

4. Федеральный законот 17 января 1992 г. N 2202-I „О прокуратуре Российской Федерации“ //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного СоветаРоссийской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366.

5. Федеральный законот 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ „Об оперативно- розыскнойдеятельности“ // Собрание законодательства Российской Федерации от 14августа 1995 г., N 33, ст. 3349.

6. Федеральный законот 05.06.2007 N 87-ФЗ „О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации и Федеральный Закон “О прокуратуре РоссийскойФедерации» // «Собрание законодательства РФ», 11.06.2007, N 24,ст. 2830.

7. Указ ПрезидентаРФ от 1 августа 2007 г. N 1004 «Вопросы Следственного комитетапри прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательстваРоссийской Федерации от 6 августа 2007 г. N 32 ст. 4122.

8. Указ Президента РФот 23 ноября 1998 г. N 1422 «О мерах по совершенствованию организациипредварительного следствия в системе Министерства внутренних дел РоссийскойФедерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 ноября 1998 г., N 48, ст. 5923.

9. Указ ПрезидиумаВерховного Совета РСФСР от 6 апреля 1963 г. «О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка»// Ведомости Верховного Совета СССР. 1963. N 16. ст. 181.

10. А.А. Старченко.Логика в судебном исследовании. – М.: Госюриздат, 1958. – 233 с.

11. А.Я. Вышинский.Теория судебных доказательств в советском праве – М.: Госюриздат, 1950. – 225с.

12. Б. Кедров. Единстводиалектики, логики и теории познания. – М.: Госюриздат, 1963. – 296 с.

13. Безлепкин Б. Т. Настольнаякнига следователя и дознавателя. — М.: Проспект, 2009. — 375 с.

14. Безлепкин Б.Т.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный) (с учетом Федеральных законов №47-ФЗ, 64-ФЗ, 87-ФЗ, 90-ФЗ,211-ФЗ, 214-ФЗ) — Изд. 7-е, перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2008 – 672 стр.

15. В.Ф. Асмус.Ученые логики о доказательстве и опровержении. – М.: Госюриздат, 1954 – 401 с.

16. В.Я. Дорохов,B.C. Николаев. Обоснованность приговора. – М.: Госюриздат, 1959. – 236 с.

17. Вышинский А.Я.Сталинская Конституция и задачи органов юстиции // Социалистическая законность.1938. N 8. с. 22.

18. Даневский В. П. Наше предварительное следствие,его недостатки и реформа. // Министерство юстиции. — 1994/95.- №. 11. — с.103-166.

19. Еникеев М.И.Юридическая психология. С основами общей социальной психологии: Учебник длявузов. – М.: Норма, 2005 – 640 с.

20. Интеллигентный труд. Сборник статей под ред. И.М. Будрянского, М., 1925.

21. Котов Д. П.Шиханцов Г.Г Психология следователя. Издание 2-е. Воронеж. ВоронежскийУниверситет 1977г. – 134 с.

22. М.С. Строгович,Материальная истина и судебные доказательства. – М.: Изд. Академии наук СССР,1955. — 401 с.

23. М.С. Строгович.Курс советского уголовного процесса – М: Госюриздат. 1958. – 227 с.

24. Н.А.Колоколов. Неограничится ли реформа предварительного следствия очередной сменой руководства?// Уголовное судопроизводство. – 2007. – № 4.

25. Образцов В.А.,Богомолова Н.Н. Криминалистическая психология Издательства: Юнити-Дана, Закон иправо, 2002 г. – 180 с.

26. ОжеговС.И. Словарь русского языка. — М.: 1981. – 503 с.

27. Павлов П.А. О пpофессии юpиста. М., 1917. — 45 с.

28. Рыжаков А.П.,Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса: учебн. пособие. — Тула, 1996. –320с.

29. Словарь русскогоязыка. Изд. «Наука». 1961, т. IV, 642 с.

30. Собраниезаконодательства Российской Федерации Ф 1995. N 47. ст. 4472, с послед. изм. идоп.

31. Собраниеузаконений РСФСР. 1928. N 117. С. 733.

32. Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем/Н.Г. Стойко. – СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юрид. ф-та С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. – 246 с.

33. Теория доказательств в советском уголовном процессе/отв.ред. Н.В. Жогин, изд. 2-е изм. и доп. — М.: Юрид. лит., 1973.- 321 с.

34. Трубочкина В.В. ”Процессуальное положение следователя”.// ВестникМосковского университета. Серия 11. Право, 1997, N 5 с.39.

35. Уголовныйпроцесс: Учебник для вузов (под общ. ред. В.И. Радченко) 2-е изд.,перераб. и доп. – М.: «Юридический Дом „Юстицинформ“, 2006 г. — 784 с.

36. Чуфаровский Ю. В.Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности: учеб. пособие. — М: Изд-во Проспект, ТК Велби, 2006. — 208 с.

37. А.А. Эйсман. Опонятии вещественного доказательства. // «Вопросы предупреждения преступности»,1965. — № 1.

38. А.Р. Ратинов.Вопросы познания в судебном доказывании. // «Советское государство и право»,1964. — № 8.

39. Большойюридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. // Под ред. проф. А. Я.Сухарева. — М.: ИНФРА-М,2007. — VI, 858 с.

40. Краткийэтимологический словарь. М., 1960. – 86 с.

41. М.А. Чельцов.Система основных принципов советского уголовного процесса // «Ученые запискиВИЮН», М.: 1946, вып. VI, 301 с.

42. М.М. Гродзинский.Улики в советском уголовном процессе. // Ученые труды ВИЮН – М.: 1946, вып.VII, 39 с.

43. М.Н. Нечкина.«А.С. Грибоедов и декабристы»: Изд. АН СССР, 1951. – 74 с.

44. М.С. Строгович.Материальная истина и судебные доказательства. – М.: Изд. Академии наук СССР,1955.

45. С.В. Курылев.Доказывание и его место в процессе судебного познания. // «Труды Иркутскогогосударственного университета» 1955, т. 13, 61 с.

еще рефераты

Еще работы по государству и праву

Реферат по государству и праву

Институт правопреемства в международном праве

17 Июня 2015

Реферат по государству и праву

Институт признания в международном праве

17 Июня 2015

Реферат по государству и праву

Договір підряду

17 Июня 2015

Реферат по государству и праву

Договірне представництво у цивільному процесі: теорія та практика

30 Августа 2013