Реферат: Конституционное право зарубежных стран
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ
УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА
Контрольнаяработа по предмету: «КОНСТИТУЦИОННОЕ(ГОСУДАРСТВЕННОЕ) ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН»
по теме:«Источники конституционного права в зарубежных странах»
выполнил: студентгр.Ю-403 ВВ
Баскова Н.В.
г. Лесной
2010
Введение
Источникиконституционного (государственного) права зарубежных стран очень разнообразны иимеют огромное значение в правовом регулировании государства в целом.
Понятие «источник права»зародилось в Древнем Риме. Римский историк Тит Ливии назвал законы XII таблицисточником всего публичного и частного права. Слово «источник» в этой фразеупотреблено в смысле корня, из которого выросло могучее дерево римского права.Ливии хотел термином «источник» обозначить начало, от которого идет развитиеримского права.
В юридической литературе,выражение «источник права» употребляется в различных смыслах:
1) как источниксодержания правовых норм;
2) как способ, формаобразования (возникновения) норм права;
3) как источник познания права.
Источникамиконституционного права зарубежных стран выступают нормативные акты, содержащиерегулирующие конституционно-правовые нормы. Основным источникомконституционного права являются конституции. Однако в конституциях частосодержатся только общие положения. В силу невозможности рассмотрения всехвозможных случаев конституционные нормы не могут охватить все многообразиеотношений, складывающихся в процессе осуществления государственной власти.Конституционные нормы дополняются другими нормативными актами.[1]
В своей работе мне бы хотелось,исследовать источники конституционного права зарубежных стран, так как этоимеет особо важную роль в понимании этой дисциплины.
1. Система источниковконституционного права зарубежных стран
В правовой доктрине подисточниками права понимаются внешние формы выражения права. Традиционно выделяюттри группы юридических источников. Это, во-первых, нормативные правовые акты,во-вторых, обычаи и, в-третьих, судебные прецеденты. Эта схема вполне соответствуети к конституционному праву зарубежных стран. Однако, последнему присущинекоторые специфические особенности. В частности, речь идет, во-первых, о такихявлениях, как признание в качестве источника права общих принципов права, и,во-вторых, о все возрастающем значении норм, создаваемых вне пределовнационального государства, и даже не всегда с его решающим участием, но тем неменее обязательных для того или иного конкретного государства. Речь в последнемслучае идет не только о международно-правовых актах, а о формировании новыхправовых систем, таких как европейское право (право Европейских Сообществ) или правоСовета Европы. Право ЕС, имея наднациональный характер, инкорпорируется внациональные правовые системы государств — участников соответствующихинтеграционных объединений. Нормы этого права имеют прямое действие и обладают верховенствомпо отношению к нормам права, создаваемым самим национальным государством. Врезультате начинает выстраиваться довольно своеобразная и несколько непривычнаякартина системы источников национального конституционного права в зарубежныхстранах, или во всяком случае в определенной части суверенных государств,которые являются участниками межнациональных интеграционных объединений,обладающих определенными чертами наднационального характера.
Своеобразиескладывающегося положения заключается в том, что казалось бы незыблемыйпостулат о верховенстве основного закона государства, о том, что конституция —это высший по своей юридической силе нормативно-правовой акт, которомусоответствуют или должны соответствовать все иные нормативно-правовые акты,отныне должен восприниматься с некоторыми оговорками, а зачастую и вообщеставиться под сомнение.
Эта ситуация требуетнекоторых пояснений. Дело в том, что создание в Западной Европе интеграционныхобъединений, известных под наименованием Европейских Сообществ, и ихобъединение затем в рамках Европейского Союза, учрежденного в 1992 году, привелок тому, что в рамках Сообществ сложилась особая автономная правовая система.Она не может быть идентифицирована ни с национальным, ни с международнымправопорядком. Нормативно-правовые акты, которые служат непосредственнымисточником этой правовой системы, создаются по большей части путемосуществления нормотворческой деятельности институтов Сообществ. Дажеучредительные акты Сообществ, которые в значительной мере напоминаютмеждународные договоры, имеют весьма существенное юридическое отличие от последних.Это отличие заключается в том, что если обычный международный договор и,соответственно, нормы международного права адресованы суверенному государству,то нормы учредительных актов Сообществ наделяют правами и обязанностями нетолько, а порой и не столько государство, сколько непосредственно физические июридические лица, находящиеся под юрисдикцией государств — участников этихсоглашений. Что же касается категорий нормативно-правовых источниковевропейского права, создающихся институтами Сообществ, то специфика ихправового режима заключается в том, что их нормы являются нормами прямогодействия и обладают верховенством по отношению к нормам национального права,даже если речь идет о конституционно-правовых нормах.
В последние годы врешениях национальных судов, особенно в высших инстанциях судов общейюрисдикции и в решениях наднациональных судебных органов, все чаще встречаетсяссылка в мотивировочной части решений на общие принципы права, которым следуетсуд при вынесении конкретного решения по конкретному делу. Уже сегоднястановится очевидным, что общие принципы — это такая юридическая категория,которая выступает в роли ведущего источника права вообще и конституционногоправа в особенности.
Таким образом, выстраиваясистему источников конституционного права зарубежных стран, можно выделитьследующие основные группы источников:
1. национальные нормативно-правовыеакты;
2. обычай;
3. судебный прецедент;
4. нормативно-правовые актынаднационального характера и международные договоры;
5. общие принципы права.
Рассмотрим каждую изназванных категорий в отдельности.
2. Нормативные правовыеакты
В подавляющем большинствегосударств (за исключением стран общего права) основной массив источниковконституционного права составляют нормативные правовые акты. Срединормативно-правовых актов — источников конституционного права безусловнодоминирующие позиции принадлежат законодательным актам.
Законом в формальномсмысле слова является нормативный акт, принятый в соответствии со специальнойпроцедурой соответствующим законодательным органом, формируемым на основе всеобщегоизбирательного права. Наряду с законом в формальным смысле слова используется ипонятие закона в материальном смысле. Речь в данном случае идет о нормативномправовом акте, независимо от процедуры его принятия, который по своейзначимости и кругу регулируемых отношений имеет столь же важное значение, как изакон в формальном смысле слова. Кроме того, в целом ряде стран существует практикаделегированного законодательства, при которой парламент передает исполнительнойвласти свои полномочия по изданию закона, устанавливая обычно специальныеусловия применения таких актов. Наконец, в некоторых странах право изданияактов, имеющих силу закона, может принадлежать главе государства или иномуоргану, не являющемуся номинально органом законодательной власти, ноосуществляющему соответствующее полномочие по ограниченному кругу вопросов врамках специальной процедуры.
Законодательные актыразличаются по своему статусу и юридическому режиму. Они образуют своего родаиерархическую структуру, местом в которой определяется юридическая сила данногозакона.
2.1 Конституция
Ведущая роль внациональном законодательстве всех стран принадлежит конституции, за нейследуют конституционные и органические законы, и затем текущее или обычноезаконодательство.
Конституция как основнойисточник конституционного права. В подавляющем большинстве государствконституция представляет собой главный законодательный акт государства. Онаразрабатывается и принимается на основе специальной особо усложненнойпроцедуры. Один из главных юридических признаков конституции — ее верховенство.В случае коллизии нормы конституции и нормы любого иного законодательного актапреимущественную силу всегда имеет норма конституции.
Так как конституцияявляется «основным законом» государства, следует отметить, что:
1. По структуреконституции делятся на консолидированные, неконсолидированные икомбинированные. По юридическому характеру различают инструментальные(регулирующие структуру государства) и социальные конституции (содержащиеположения, касающиеся социальной сферы). Большинство действующих конституцийявляются социальными.
2. В зависимости отспособа изменения конституции подразделяются на «гибкие» и «жёсткие». Измененияв «гибкие» конституции могут быть внесены в обычном для законов порядке.Изменить же положения «жёстких» конституций возможно только при выполненииопределённых условий, в частности, утверждение на референдуме,квалифицированное большинство голосов. Многие современные конституции являютсясмешанными: некоторые их статьи изменению не подлежат, другие же изменяются вобычном порядке.
3. По формеконституции делятся на писаные и неписаные. Писаной конституцией являетсяофициально провозглашённый основным законом акт. Неписаная конституцияпредставляет собой совокупность различных законов и обычаев, формально непровозглашённых в качестве основных законов (например, в Новой Зеландии).Данное различие со временем стирается; даже неписаная КонституцияВеликобритании имеет в своём составе писаные акты.
4. По периодудействия конституции бывают постоянными и временными. Постоянной считаетсяконституция, в которой не указаны сроки действия и события, при наступлениикоторых она прекратит своё действие. Во временной конституции установленыхронологические сроки её действия и оговорены условия, при которых она должнабыть заменена постоянной (например, временная конституция ЮАР 1994 года).Временные конституции провозглашаются главой государства без участияучредительного собрания.
Конституция — этоосновной закон государства. Обусловлено это не только верховенством данногонормативно-правового акта в общей системе правовых источников, это связанотакже с тем, что именно в конституции фиксируются основные права и свободы,-принципы общественного и государственного устройства. Структура конституции,как правило, предопределяет и общую структуру конституционного права какотрасли национального права. В конституции находят свое отражение и закреплениете ценности и ценностные ориентиры, которые определяют (или должны определять)общественное и государственное развитие. В конституции фиксируются, такимобразом, те начала и принципы, коим обязаны следовать в своей повседневной практическойдеятельности все субъекты конституционного права, начиная от индивида изаканчивая государством (или наоборот — начиная с государства и заканчиваяиндивидом). Конституционные принципы лежат в основе построения всейнациональной системы права и во многом предопределяют характер образующих ееотраслей.
В ряде новейшихконституций наблюдается еще одна интересная тенденция, весьма важная дляхарактеристики конституции как источника права — установление внутреннейиерархии норм самой конституции. В рамках законодательного текста выделяются теположения, которые пользуются особой конституционной защитой, не подлежатпересмотру или для пересмотра которых устанавливается более усложненнаяпроцедура, чем для других статей или разделов конституции.
Обычно такой повышеннойзащитой пользуются конституционные положения, в которых находят своезакрепление основные принципы построения общества, государства игосударственной власти, а также постановления, которые формулируют основные праваи свободы человека. В некоторых конституциях такой повышенной защитойпользуются отдельные главы или разделы, в других — отдельные статьи. Например,французская Конституция устанавливает, что республиканская форма правления не подлежитпересмотру. В конституциях большинства государств говорится о том, что любоетерриториальное изменение может иметь место только на основе волеизъявленияграждан или с согласия населения данной территории и т. п.
Порядок изменения ипересмотра конституции устанавливается самой конституцией. Как правило, вписаной конституции регулируется и вопрос о соотношении национального имеждународного права. Практика различных государств в этой области неодинакова.
В ряде государствобщепризнанные принципы и нормы международного права образуют составную часть национальногоправа. При этом, конечно, важно иметь в виду то, что международный договор вслучае его инкорпорации в национальную правовую систему все равно занимает вэтой системе особое место, он не подлежит пересмотру в одностороннем порядке и последующиенормативные акты не могут отменять или приостанавливать действие международногодоговора только в силу того, что они хронологически являются актами болеепозднего периода. Таким образом, все последующее законодательство не должнонаходиться в противоречии с подписанным и вступившим в силу международнымдоговором.
Вопрос о соотношении норммеждународного договора и конституции, представляется гораздо более сложным,чем соотношение последней с обычным законом. Для того чтобы исключить возможныеправовые коллизии в этой весьма тонкой и чувствительной сфере политическихвзаимоотношений между государствами, применяется порядок, при которомконституция устанавливает особую процедуру ратификации международных договоров.Особо важные из них ратифицируются, как правило, на основе закона, причемтакого рода закон о ратификации может и должен быть принят только в том случае,если подписанный международный договор не противоречит действующей конституциистраны.
В случае, если парламентили орган конституционного контроля констатируют наличие такого противоречия,то сама по себе ратификация может состояться только в случае пересмотраконституции. Так, ратификации Маастрихтского договора о создании ЕвропейскогоСоюза, подписанного в 1992 г., предшествовали пересмотры конституций воФранции, ФРГ, Ирландии и целом ряде других государств — членов ЕС. В ходепроцесса ратификации Амстердамского договора о Европейском Союзе, подписанногов 1997 г., во многих странах органы конституционного контроля также указали напротиворечие договорных постановлений конституционным нормам, в соответствии счем была начата процедура пересмотра конституций.
Такого рода пересмотрможет привести к определенному изменению некоторых статей конституции, аиногда, как это было, например, во Франции в 1992 г., к появлению даже новой XIV главы, посвященной Европейским Сообществам и Европейскому Союзу.
2.2 Конституционные иорганические законы
Вторую группу законодательныхактов образуют конституционные и органические законы.
Следует отметить, что этитермины употребляются неодинаково в различных странах. В некоторых странахконституционными законами именуют те акты, посредством которых вносятсяизменения в конституцию. Органическими, как правило, называют такие законы,издание которых предусмотрено непосредственно в конституции и которые как быпредставляют собой продолжение и развитие конституционных постановлений.Например, в тексте основного закона может говориться о том, что статусправительства будет урегулирован органическим законом. Иногда наименование «конституционный»и «органический» закон — синонимы.
Конституционный закон,вносящий изменения в конституцию, принимается в соответствии с процедурой,предусмотренной для принятия поправок к конституции. Обычно это особо усложненныйпроцесс, поскольку подавляющее большинство писаных конституций являетсяжесткими конституциями.
Несколько отличаетсяпорядок принятия органических законов. Он неодинаков в различных странах, нотем не менее для применяемой при его принятии процедуры характерно либоограничение круга субъектов права законодательной инициативы, либо требование вотированиязаконопроекта только абсолютным большинством голосов, а в некоторых странахорганические законы подлежат обязательному направлению до подписания главойгосударства на проверку в орган конституционного контроля. В иерархиизаконодательных текстов органический закон идет непосредственно за конституциейи стоит выше обычного текущего закона. Это означает, что в случае коллизиимежду нормой обычного и органического закона преимущественную силу имеет нормаорганического закона.
2.3 Обычные или текущиезаконы
Эти законы образуютосновную массу законодательных актов, принимаются на основе процедуры,непосредственно предусмотренной в основном законе государства, и могутохватывать чрезвычайно широкий круг вопросов. В этой связи следует отметить,что в значительной части государств сфера применения закона не знаетограничений.
Иначе говоря, принимающийзаконы орган законодательной власти обладает неограниченной компетенцией иможет принимать законы по любому вопросу, если сочтет это необходимым. Таково,например, положение в Великобритании, в которой, как утверждают англичане,парламент может все. Он не может только превратить мужчину в женщину, впрочем,это уже относится к сфере компетенции медицины.
Вместе с тем в целом рядестран сфера применения закона имеет в настоящее время и весьма существенныеограничения. Так, во Франции в соответствии со ст. 34 Конституции перечисленыте сферы общественных отношений, которые регулируются законом или применительнок которым закон устанавливает общие начала или принципы регулирования.
Акты, принятые запределами законодательных полномочий, даже если при этом была соблюдена вся формальнаяпроцедура, могут быть признаны органом конституционного контроляантиконституционными и, следовательно, они не будут введены в действие (во Францииприменяется система предварительного контроля законопроектов, принимаемыхпарламентом).
В тех случаях, когда речьидет о законодательных актах, принятых до 1958 г. и выходящих за законодательные пределы, очерченные действующей конституцией, они могут бытьизменены или заменены актами исполнительной власти.
В некоторых странах(например, в Великобритании) писаные конституции отсутствуют. Юридическаязначимость того или иного законодательного текста определяется в этом случае неформально правовыми моментами, а его содержанием.
Важным направлениемактивизации законотворческой деятельности в последнее десятилетие становитсясоздание регионального законодательства. Этому способствуют два основных фактора:во-первых, расширение сферы ведения субъектов федерации в государствах сфедеративным устройством и, во-вторых, развитие начал децентрализации ворганизации местного самоуправления.
Объем законодательныхполномочий субъектов федерации в различных федеративных государствахнеодинаков, неидентичны и принципы, положенные в основу построения федерации.Так, в договорных федерациях остаточная компетенция, остаточные полномочияпринадлежат субъектам федерации, и это вполне естественно расширяет сферуведения субъектов и, соответственно, применения регионального законодательства.В странах, где остаточные полномочия, то есть полномочия, которыенепосредственно не предусмотрены в основном законе, принадлежат центру, объемполномочий членов федерации будет значительно уже. Тем не менее нужно отметить,что преобладающей тенденцией в развитых государствах является, как правило,расширение сферы ведения субъектов федерации. Это можно проследить и в старых федерациях(США, ФРГ, Швейцарии) и в недавно возникших федерациях, к числу которыхотносится, в частности, Бельгия.
Законодательствосубъектов федерации не следует рассматривать как систему нормативных актов,подчиненных общенациональному законодательству. Здесь соотношение полномочийоказывается гораздо более сложным и соответственно гораздо более сложнымиоказываются взаимоотношения между национальным законодательством и законамисубъектов федерации. В тех случаях, когда речь идет об исключительном ведениифедерации, закон субъектов вторгаться в эту сферу не может. В тех случаях,когда речь идет о совместной компетенции, о совместном ведении, возможноконкурирующее законодательство федерации и субъекта федерации. В этом случаепреобладающая роль принадлежит федеральному законодательству, и в случаеколлизии должна действовать норма, источником которой является федеральныйзакон. В то же время во многих странах установлена исключительная сфера ведениясубъекта федерации. Применительно к данной сфере общественных отношений рольсамостоятельного источника конституционного права выполняет именно региональныйзакон, закон субъекта федерации.
Важную составную частьнормативных правовых источников конституционного права образуют акты исполнительнойвласти. К ним относят акты, издаваемые главой государства или от имени главыгосударства, а равно акты, принимаемые правительством. Иногда в их числовключают также некоторые категории ведомственных актов (министерскиепостановления, инструкции и др.), а равно акты муниципальных органов. Однакопрактика различных государств в этой области не одинакова.
В недавнем прошлом актыисполнительной власти рассматривались, во всяком случае на доктринальномуровне, как акты подзаконные, то есть принимаемые на основе и во исполнение закона.В настоящее время такой подход не вполне отражает существующие реалии.Поскольку сфера применения закона ограничена, то за ее пределами регулированиеначинает осуществляться именно актами исполнительной власти. Эти последние как бызамещают закон за пределами зарезервированной за ним сферы общественныхотношений. В определенной мере ситуация делегированного законодательства похожана рассмотренную выше.
Правда, акты, издаваемыев этом случае исполнительной властью на основе специального уполномочия, какправило, должны быть в последующем подтверждены самим законодательным органом,но это не меняет юридической природы данного акта.
Число нормативно-правовыхактов, издаваемых исполнительной властью, многократно превосходит число законодательныхактов. Однако далеко не все акты исполнительной власти представляют собойисточник конституционного права. Подавляющее большинство таких актов относитсяк сфере административного регулирования самых разнообразных отношений. Поэтомудля решения вопроса о том, является ли данный нормативно-правовой актисточником конституционного права, необходимо прежде всего выявить егосодержание.
Что касается иерархииправовых норм, содержащихся в такого рода актах, то она в решающей степени определяетсяиерархией самих исполнительных органов. Вполне естественно, что актыправительства будут стоять на более высокой ступени, нежели акты, издаваемыеминистром. Акты, издаваемые министром, стоят выше, нежели акты, издаваемыепредставителями администрации на местах, и т. д.
Формально наивысшуюступеньку в иерархии таких актов занимают те, которые издаются главойгосударства. Однако их правовой режим будет неодинаков в зависимости отразличий в форме правления. В президентских республиках они действительно являютсяактами главы государства — носителя исполнительной власти. Таковы, например,приказы Президента США.
В странах спарламентарной формой правления акты, издаваемые от имени главы государства, вдействительности являются актами правительства. Так, в Великобритании приказыКоролевы в Совете в действительности являются актами непосредственноправительства страны.
В республиках сосмешанными формами правления акты главы государства различаются по своемустатусу в зависимости от того, какая именно сфера общественных отношенийрегулируется данным актом и какова применяемая процедура. Так, во Франции актыглавы государства могут принимать форму ордонансов, которые практическиконкурируют с законодательными актами, или чаще облекаются в форму декрета. Следуетотметить, что в переходный период создания Пятой республики во Франции правовойстатус всех государственных институтов страны был урегулирован с помощьюпрезидентских ордонансов, содержащих органические законы.
Таким образом, в каждойконкретной стране структура и порядок принятия, а равно правовой режим актовисполнительной власти могут отличаться весьма существенными нюансами. Тем не менееобщая иерархия таких актов, а следовательно и соподчиненность содержащихся вних правовых норм зависит прежде всего от статуса органа, который эти актыпринимает, а также от того, какое место в общей иерархии государственныхинститутов занимает данный орган.
3. Обычай как источникконституционного права зарубежных стран
Под обычаем вконституционном праве принято понимать неоднократно применяемое правило, чащевсего санкционированное государством в лице судебных органов, котороеприменяется при регулировании определенных общественных отношений, относимых ксфере конституционного права. Роль и значение обычая в этой областиотносительно невелики по сравнению с частным правом и в то же время заметноотличаются в странах, принадлежащих к различным правовым системам.
Наиболее значительноеместо обычай занимает в странах англосаксонского права. Так, в Великобританиимногие ведущие государственные институты формируются и функционируют на основене писаных текстов, а сложившихся, иногда в течение столетий, обычаев. Таков,например, установленный обычаем порядок формирования правительства, роль иполномочия кабинета, прерогативы премьер-министра. В странах континентальнойЕвропы обычай в конституционно-правовой сфере применяется сравнительно редко.
Наряду с обычаем втрадиционном смысле этого слова в целом ряде стран, особенно стран «третьего»мира, при регулировании конституционно-правовых отношений в качестве источника правамогут использоваться обычаи и традиции, свойственные корпоративному праву. Вмусульманских странах чрезвычайно важны роль адата и шариата. В странахтропической Африки, а также бассейна Тихого океана довольно широкораспространено использование так называемого традиционного права, то естьнеписаных обычаев, восходящих еще к условиям племенной жизни. В некоторыхстранах тропической Африки была даже предпринята попытка кодификации племенныхобычаев и традиций, представляющая интерес не столько с правовой точки зрения,сколько с точки зрения изучения этнических особенностей формированиянациональных общностей и государств. Соответственно, в данной группе государствнередко наряду с судами общей юрисдикции функционируют религиозные судебныеучреждения вроде судов шариата или так называемых традиционных трибуналов,разрешающих споры на основе родоплеменных обычаев и традиций.
В развитыхдемократических странах роль корпоративного права также может иногда бытьвесьма значительной. Так, в целом ряде государств принадлежность к определеннойрелигии является обязательным условием замещения поста главы государства.Причем речь идет в данном случае не только о мусульманских странах, но и отаких, как, например, Великобритания, Швеция и др.
Применение нормкорпоративного права может предрешать решение вопроса о назначениипремьер-министра или замещении иных высших государственных должностей. Так, вВеликобритании пост премьер-министра занимает лидер партии, одержавший победуна выборах в палату общин. Однако порядок избрания партийного лидераопределяется корпоративным правом, то есть правилами и предписаниями, которыесоздают сами политические партии.
Впрочем, можно отметить,что нередко в развитых странах наблюдается как бы и обратный процесс, когданормы права вторгаются в такие области общественной жизни, которые всегдатрадиционно находились вне сферы их регулирования. Одной из таких областейявляется, например, регулирование статуса, порядка формирования и функционированияполитических партий, от деятельности которых зависят особенности политическогорежима и функционирования государственного механизма в целом.
4. Судебный прецедент
Место и роль судебногопрецедента в различных группах государств неодинаковы. В странаханглосаксонского права именно судебный прецедент является основным источникомправа вообще и в значительной мере — источником конституционного права.
Наличие множественностисудебных прецедентов придает в то же время определенную гибкость правовойсистеме, позволяя отбирать из огромного массива судебных прецедентов те,которые в наибольшей степени подходят для решения данного конкретного дела. Темне менее в правовой доктрине в целом превалирует мнение, что сфера конституционно-правовыхотношений, как и сфера публичного права вообще, подлежит регулированию врешающей степени писаным правом.
Судебный прецедент играетопределенную роль и в странах, формально не признающих его в качествеюридического источника права. Это относится, в частности, к странам германо-романскогоправа, а также ряду других. Тем не менее значимость судебного прецедентаполучает в последние годы определенное подтверждение и подкрепление намеждународно-правовом уровне, на уровне деятельности судебных учрежденийинтеграционных образований и группировок. Так, Суд Европейских Сообществ, чьирешения являются обязательными и окончательными для всех стран ЕвропейскогоСоюза, применяющих европейское право, признает свои решения судебнымпрецедентом, ссылается на этот прецедент в своих последующих решениях.
В доктринальном планенередко проводятся различия между императивным и индикативным прецедентом.Первый принадлежит безусловно к числу источников права, поскольку подлежит обязательномуприменению судами. Во втором случае судебное решение признается обязательнымтолько для спорящих сторон, но не является обязательным для третьих лиц.
Так, решения ЕвропейскогоСуда по правам человека обязательны формально только для того государства илигосударств, в отношении которых они вынесены. Участники Европейской конвенции озащите прав человека, признающие обязательную юрисдикцию Европейского Суда поправам человека, могут формально не считать судебный прецедент источникомправа. Однако они не могут игнорировать то обстоятельство, что данное судебноеучреждение при решении всех аналогичных споров применяет правила, установленныепредшествующими решениями, принятыми по аналогичным делам. Соответственно, всегосударства — члены Совета Европы должны учитывать практику этого Суда поправам человека, и, дабы не столкнуться с трудностями в будущем, приводить своезаконодательство и национальную судебную практику в соответствие с принятымирешениями Европейского Суда. Индикативный прецедент фактически все больше ибольше превращается в императивный.
5. Нормативно-правовыеакты интеграционных объединений государств и международные договоры
К числу наиболее развитыхинтеграционных объединений государств, в ведение которых государства-участникипередают ряд суверенных прав, в настоящее время относятся ЕвропейскиеСообщества, объединенные в рамках Европейского Союза. Это своеобразноеобразование, в котором получают развитие тенденции эволюции права, способные впоследующем получить широкое распространение в мире.
Учредительные акты,оформившие создание Европейских Сообществ, все чаще в литературе, а иногда и вофициальных текстах именуют конституцией Европейского Союза. При возникновенииспорных ситуаций, при разрешении конфликтов физические и юридические лица могутосновывать свои исковые требования непосредственно на этих учредительных актах.Никаких актов имплементации (промежуточных актов применения положенийучредительных договоров) в национальном праве и суде в данном случае нетребуется.
Более существенное,однако, состоит в том, что предусмотренные учредительными актами институтыСообществ, ставшие институтами Союза, наделены правом самостоятельного принятиянормативно-правовых актов, коими являются в настоящее время регламенты,директивы и решения.
Важнейшая особенность ихправового режима состоит в том, что они являются актами прямого применения иобладают верховенством по отношению к национальным нормативно-правовым актамлюбого уровня и любой значимости. Юрисдикционная защита этих норм обеспечиваетсяне только судом на уровне Европейских Сообществ, но в равной степени инациональными судебными учреждениями. В случае коллизии между нормойнационального права и права ЕС, национальные суды обязаны применить норму праваЕС. Иное решение может быть оспорено в Суде Европейских Сообществ, чьепостановление и будет носить окончательный характер.
В данном случае не имеетсущественного правового значения то обстоятельство, признается ли принциппрямого действия международных договоров и соглашений в национальном праве, илитакого рода акты могут применяться лишь опосредованно путем их прямойимплементации. Каждое государство, вступающее в Европейский Союз, обязаноприменять нормы права ЕС независимо от того, какая процедура предусмотрена вотношении наднациональных норм национальным законодательством. В случае, если конституцияили иные нормативные акты приходят в противоречие с этим обязательством, онидолжны быть пересмотрены и изменены прежде, чем будет осуществлена ратификацияучредительных актов и договора о вступлении в Союз.
Именно такую позициюзанял Суд Европейских Сообществ при рассмотрении известного дела: «Комиссияпротив Италии», когда итальянская сторона пыталась в оправдание своих действий сослатьсяна постановление национальной конституции, не совпадающей с постановлениямиевропейского права. Суд указал на то, что Итальянская Республика, принимаяобязательства по учредительным договорам, обязана была привести все своенациональное законодательство, включая и конституцию, в соответствие с нормамиевропейского права. И то обстоятельство, что это не было сделано, не даетоснований для какого-то особого порядка применения норм европейского права, ибоэто подорвало бы сами основы установленного в рамках ЕС правопорядка, исключилобы равноправие государств, образующих эти интеграционные объединения.
Государство, вступающее всостав Европейского Союза, обязано распространить на свою территорию действиевсех актов европейского права, принятых не только после вступления данногогосударства в состав Европейского Союза, но и до вступления. Это значит, чтовводится в действие вся сумма нормативно-правовых актов, которые приняты смомента возникновения интеграционного объединения. Они образуют как бы правовоедостояние Европейских Сообществ. Так, вступлению Великобритании в состав ЕСпредшествовало принятие специального Европейского Акта 1972 г. Он в императивной форме установил прямое применение норм европейского права, несмотря на точто Англия принадлежит к числу классических государств, в которых суды до последнеговремени при вынесении решений могли ссылаться только на нормы и постановлениянационального права. Критики вступления Великобритании в состав ЕвропейскихСообществ нередко указывали на то, что подобное прямое действие норм права ЕС, норм,создаваемых наднациональными институтами или институтами межнациональногосотрудничества, посягает на ряд основополагающих принципов британскогоконституционного права. Так, например, ссылаются на принцип верховенствапарламента, который всегда традиционно рассматривался в Великобритании как краеугольныйкамень всей системы конституционного строя страны. Конечно, выбор принадлежитсуверенной власти, которая может согласиться с передачей части своих полномочийв ведение Сообществ и войти в их состав, либо не согласиться с передачей полномочий,и в таком случае остаться вне данного интеграционного объединения.
Весьма близким кнормативно-правовым актам интеграционных объединений является правовой режиммеждународных договоров и соглашений. Тем не менее различия между ними довольносущественны. Прежде всего, обычный международный договор, как правило,заключаемый на двух или многосторонней основе между суверенными государствами,создает права и правомочия непосредственно для главных субъектов международногоправа, коими являются суверенные государства или международные организации.Следовательно, основывать свои исковые требования непосредственно намеждународном договоре даже в том случае, если общепризнанные нормымеждународного права прокламированы конституцией составной частью национальногоправа, оказывается делом довольно трудным и сложным.
Во многих же странах дажеформально-юридических (например, в большинстве стран англосаксонского права)прямое действие норм международных договоров исключено. Акты имплементации, тоесть правоприменительные акты, могут служить основой для возбуждения дела всуде, отсутствие таких правоприменительных актов исключает возможность судебнойзащиты, основанной на международном договоре права.
Вместе с тем, говоря омеждународном договоре как источнике национального конституционного права,нельзя не отметить, что разработана целая серия международно-правовых актов,которые непосредственно трактуют и регулируют осуществление тех или иных прав исвобод, закрепляемых на конституционно-правовом уровне в системе национальногоправа.
В первую очередь этоотносится к известным Пактам о правах человека, заключенным в рамках ООН в 1966 г., и ко многим другим актам гуманитарного характера. Формально закрепленные в этихмеждународных правовых актах положения обязательны для государств, должнымобразом их подписавших и ратифицировавших.
Основное их отличие отактов интеграционных объединений состоит в том, что они далеко не всегдаснабжены юрисдикционной защитой. Это относится почти ко всем международно-правовымпактам, исключение, как уже отмечалось, составляет Европейская конвенция озащите прав человека и основных свобод, предусмотревшая создание специальныхконтрольных органов, и прежде всего Европейского Суда по правам человека,обладающего правом вынесения обязательных решений, подлежащих неукоснительномуисполнению. Контроль за осуществлением этих решений принадлежит Комитетуминистров Совета Европы, в состав которого входят официальные представители всехгосударств — членов ЕС.
В юридической литературенередко высказывается мнение о том, что международно-правовые пакты, и вчастности пакты о правах человека, дали толчок дальнейшему развитию и,соответственно, ориентируют развитие национального конституционного правасуверенных государств. Эта формула нуждается в некотором уточнении. Она создаетвпечатление, что позитивные правовые нормы, закрепляющие осуществление основныхправ и свобод и устанавливающие их гарантии, приходят в национальное право измеждународного права. Это не совсем так. В действительности система правовыхнорм, закрепляющих осуществление прав и свобод человека, создающих для этогонеобходимые гарантии, в первую очередь формируется и утверждается в рамкахнациональных конституционно-правовых систем. И лишь благодаря последующей активностигосударств – членов международного сообщества на базе достижений национального правасоздаются акты международно-правового характера, в которых находят своеотражение согласованные позиции государств-участников по тем или иным вопросам,традиционно относящимся к конституционно-правовой сфере. Конечно, в свою очередьтакие международно-правовые акты могут дать дальнейший толчок развитиюнационального права. Это подтверждает, прежде всего, опыт молодых независимыхгосударств, чьи национальные системы права находятся еще в процессе становленияи формирования.
Вывод
Изучение зарубежногоконституционного права – очень важное направление юридического образования.Поэтому понимание источников конституционного права зарубежных стран имеетогромное значение для будущего юриста.
В своей работе ярассмотрела основные источники конституционного права зарубежных стран, однакоследует отметить, огромную роль в системе источников конституционного правазарубежных стран играют общие принципы права.
Общие принципы правапредставляют собой концентрированное выражение наиболее важных сущностных черти ценностей общей системы права. В них находят свое правовое выражение наиболееважных сущностных черт и ценностей общей системы права. Следует отметить, что общиепринципы права представляют собой в настоящее время важный юридическийинструмент. Они служат источником права вообще и конституционного права вособенности.
Иногда к числу источниковправа относят также доктринальные построения и труды выдающихся специалистов в областиконституционного права. В отдельных странах судебные учреждения вмотивировочной части своих решений порой ссылаются на мнения авторитетныхученых или юридическую доктрину, превалирующую в данной стране.
Воздействие юридическойнауки действительно может быть весьма значительным, однако это вряд ли даетоснование рассматривать юридическую науку и доминирующие в стране правовыедоктрины и концепции в качестве непосредственного юридического источника права.Это воздействие носит, как правило, опосредованный характер и проявляетсяглавным образом за счет своего влияния на формирование правосознания судей ииных должностных лиц, призванных применять право на практике.