Реферат: Уголовный процесс

Задача 1

27 ноября 2006 годаследователь предъявил обвинение несовершеннолетнему Карасеву в совершениипреступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Затем следователь вынеспостановление о возбуждении перед судом ходатайство об избрании в отношениинего меры пресечения — заключение под стражу. Адвокат обвиняемого заявилходатайство о приобщении к материалам уголовного дела положительныххарактеристик из школы, из ДЭЗа, из спортивной секции по плаванию, а так жесправки из ОДН о том, что несовершеннолетний Карасев не состоит на учете засовершение административных проступков и уголовных преступлений.

Руководительследственного органа поддержал ходатайство следователя.

Допущены липроцессуальные нарушения порядка избрания заключения под стражу в отношениинесовершеннолетнего?

Проанализируйтеоснования и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.

1. Действующий законпредусматривает семь мер пресечения, располагая их по степени интенсивностипринуждения: 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдениекомандования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; 5)залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу.

Согласно ч. 1 ст. 108УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется посудебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершениипреступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виделишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, болеемягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения подстражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактическиеобстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такимиобстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебногозаседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности,представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. Висключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношенииподозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за котороепредусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличииодного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый илиобвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РоссийскойФедерации;

2) его личность неустановлена;

3) им нарушена ранееизбранная мера пресечения;

4) он скрылся оторганов предварительного расследования или от суда.

Процессуальныенарушения порядка избрания заключения под стражу в отношениинесовершеннолетнего допущены, поскольку Карасев совершил преступление среднейтяжести.

Согласно ч. 2 ст. 108УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение подстражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если онподозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкогопреступления. В нашем случае Карасеву инкриминируется совершение преступления,предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Речь идет об умышленном уничтожении илиповреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба,совершенном из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или инымобщеопасным способом либо повлекшем по неосторожности смерть человека или иные тяжкиепоследствия. Это деяние наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленныедеяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящимКодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, засовершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом,превышает два года лишения свободы, т.е. к ним относится деяние,предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В исключительных случаяхзаключение под стражу может быть избрано в отношении несовершеннолетнего,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Внашем случае таких исключительных случаев нет: адвокат обвиняемого заявилходатайство о приобщении к материалам уголовного дела положительныххарактеристик из школы, из ДЭЗа, из спортивной секции по плаванию, а так жесправки из ОДН о том, что несовершеннолетний Карасев не состоит на учете засовершение административных проступков и уголовных преступлений

Тем не менее, суд можети не избрать данную меру пресечения. Во-первых, потому, что согласно ч. 3 ст.108 УПК РФ следователь, с согласия руководителя следственного органавозбудивший перед судом соответствующее ходатайство, в постановлении овозбуждении ходатайства излагает мотивы и основания, в силу которых возникланеобходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу иневозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаютсяматериалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайствовозбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленномстатьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалыдолжны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.

Постановление овозбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения подстражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного судасоответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого,прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по меступроизводства предварительного расследования либо месту задержанияподозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящегоКодекса, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе такжеучаствовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого илиобвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель.Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о временисудебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, заисключением случаев неявки обвиняемого(ч. 4 ст. 108 УПК РФ).

Рассмотрев ходатайство,судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об избрании вотношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения подстражу;

2) об отказе вудовлетворении ходатайства;

3) о продлении сроказадержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судомзадержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с моментавынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления еюдополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания мерыпресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении сроказадержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

При отказе вудовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого илиобвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственнойинициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящегоКодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса,избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в видезалога или домашнего ареста.

Постановление судьинаправляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому илиобвиняемому и подлежит немедленному исполнению.

Повторное обращение всуд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому жеуголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этоймеры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств,обосновывающих необходимость заключения лица под стражу(ч. 9 ст. 108 УПК РФ).

Если вопрос об избраниив отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражувозникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны илипо собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

Постановление судьи обизбрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этомможет быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение пожалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании вкачестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленномуисполнению. Решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядкенадзора по правилам, установленным главой 48 УПК РФ.

2. Основание избраниямер пресечения –  обоснованное предположение о возможном процессуальномнарушении со стороны обвиняемого.

Основания дляприменения мер пресечения должны быть установлены процессуальнымидоказательствами, указывающими на конкретные факты, иначе ограничение личнойсвободы будет необоснованным.

Статья 97 УПК РФпредусматривает следующие основания для избрания меры пресечения

1. Дознаватель,следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправеизбрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренныхнастоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый,подозреваемый:

1) скроется отдознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжатьзаниматься преступной деятельностью;

3) может угрожатьсвидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожитьдоказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовномуделу.

2. Мера пресеченияможет избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможнойвыдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.

Рассмотрим подробнеекаждое из оснований (ст. 97).

1. Доказательства того,что обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного расследования илисуда. В качестве таких доказательств могут быть сведения о прошлых фактаханалогичного поведения: покушении на побег, оказании сопротивления призадержании, нарушении ранее избранной меры пресечения, неявках по вызову безуважительных причин, длительное нахождение в розыске по другим делам. Навозможность сокрытия обвиняемого косвенно могут указывать и другиеобстоятельства, например, отсутствие у него постоянного места жительства.

2. Доказательства того,что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью. Покапродолжается преступление, разбирательство по нему невозможно, потому чтоуголовный процесс ведется по поводу прошлых событий. Однако опасностьсовершения обвиняемым других, новых преступлений справедливо оспаривается какоснование для избрания меры пресечения. Поэтому возможные преступныепосягательства обвиняемого (например, в отношении потерпевшего, свидетеля,следователя или судьи) — это скорее воспрепятствование производству по данномуделу, т. е. другое основание для избрания меры пресечения.

3. Доказательства отом, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, в том числевыяснению истины. Воспрепятствование производству по делу может служитьоснованием для применения меры пресечения лишь при создании обвиняемым себенесправедливых преимуществ, нарушении им уголовно-процессуальной процедуры.Общественная опасность такого нарушения иногда способна сделать его преступлениеми повлечь дополнительное уголовное преследование (воспрепятствованиеосуществлению правосудия и производству предварительного расследования — ст.294 УК РФ; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие илипредварительное расследование, — ст. 295 УК РФ; угроза или насильственныедействия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительногорасследования — ст. 296 УК РФ; провокация или дача взятки — ст. 304, 291 УК РФ;подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо кнеправильному переводу — ст. 309 УК РФ). Действия, препятствующие производствупо делу, могут и не носить преступного характера, но нарушать процессуальные«правила игры», например уничтожение следов преступления на местепроисшествия. О наличии возможного воспрепятствования производству по делумогут свидетельствовать служебная или личная зависимость свидетеля илипотерпевшего от обвиняемого, его высокое должностное положение.

4. Обеспечениеисполнения приговора как основание для применения меры пресечения может иметьместо, когда по делу уже вынесен обвинительный приговор с назначениемнаказания, но он еще не вступил в законную силу (не обращен к исполнению).

Обстоятельства,учитываемые при избрании меры пресечения, иначе называют мотивами ихприменения. Статья 99 УПК называет среди них тяжесть преступления, сведения оличности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья,семейное положение, род занятий. Этот перечень не исчерпывающий, к нему можноотнести наличие: обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (ст. 61, 62УК РФ); постоянного места жительства; иждивенцев; государственных наград;угрозы для обвиняемого или его близких в связи со стихийным бедствием, тяжелойболезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи (ст. 398 УПК);отрицательного поведения в быту; фактов привлечения к административнойответственности; высокого социального и имущественного положения обвиняемого;чрезвычайного или военного положения в данной местности; стихийных бедствий,ограниченной дееспособности и т. д.

В отношенииподозреваемого любая мера пресечения избирается в исключительных случаях (ст.100 УПК). Исключительность обусловлена тем обстоятельством, что подозрение (вотличие от обвинения) еще не позволяет обвинителю однозначно утверждать овиновности определенного лица. Другими словами, на момент избрания мерыпресечения сам обвинитель еще не уверен в том, что преступление совершеноименно этим лицом. С формально-юридической стороны мера пресечения избирается вотношении подозреваемого, когда еще недостаточно доказательств для вынесенияпостановления о привлечении этого лица в качестве обвиняемого. Отсутствиеобвинения (постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого) означаетотсутствие точной юридической оценки деяния — квалификации, которая привозбуждении дела имеет предварительный характер. Поэтому в отношенииподозреваемого трудно проконтролировать соблюдение всех условий законностиприменения меры пресечения. Тяжесть подозрения может быть завышена, данных оличности в силу неотложной ситуации может недоставать.

Необходимым условиемприменения меры пресечения является наличие доказательств виновностиподозреваемого.

Действие мерыпресечения складывается из ее избрания и применения.

Избрание — принятиерешения о мере пресечения (п. 13 ст. 5) в общем виде регулируется ст. 101. Приналичии оснований, условий и мотивов выносится мотивированное постановление (асудом — определение) об избрании конкретной меры пресечения. Копия этогопостановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также егопредставителям по их просьбе. Обвиняемому (подозреваемому) разъясняется порядокобжалования решения о мере пресечения. При этом следует учесть, что избраниемеры пресечения не обязательно. Если отсутствуют основания для избрания мерыпресечения, то от обвиняемого или подозреваемого отбирается обязательство оявке (ст. 112).

Дознаватель иследователь избирают или изменяют меру пресечения по делу, принятому к своемупроизводству. При этом процессуальный закон не предусматривает полученияписьменного согласия начальника органа дознания для избрания меры пресечениядознавателем. Он вправе избрать или изменить меру пресечения при утвержденииобвинительного заключения (ч. 2 ст. 221) или при принятии дела к своемупроизводству. Прокурор вправе дать письменное указание следователю идознавателю об избрании меры пресечения. Суд принимает решение о мерепресечения в досудебном производстве по ходатайству органов уголовногопреследования (заключение под стражу и домашний арест); отменяет мерупресечения по жалобе стороны защиты. В судебном производстве вопрос о мерепресечения решает суд.

Решение об избраниимеры пресечения вступает в силу с момента вынесения, за исключением случаев,когда требуется получение судебного решения или санкции прокурора. Так, решениедознавателя или следователя об избрании залога вступает в силу после получениясанкции прокурора, а решение об избрании домашнего ареста или заключения подстражу допускается только по судебному решению.

Применение мерыпресечения — это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятиярешения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п. 28 ст. 5).Совокупность процессуальных действий по выполнению принятого решения об избранииконкретной меры пресечения регулируется ст. 102-109 и зависит от ее вида. Так,применение меры пресечения может состоять в помещении под стражу, принятиизалога, взятии подписки.

Задача 2

Городской прокурор приизучении материалов уголовного дела, поступившего к нему с обвинительнымзаключением, обнаружил, что по результатам судебно-психиатрической экспертизыВасин, обвиняемый в разбойном нападении, был признан вменяемым на моментсовершения преступления. Вместе с тем врачи-психиатры констатировали, что Васинстрадает олигофренией в степени легкой дебильности, стоит на учете уврача-психиатра с детского возраста, интеллект его не высок, он не всегда можетправильно объяснить смысл услышанного и прочитанного.

Тем не менее, припредъявлении обвинения Васину и при ознакомлении с материалами уголовного делазащитник не присутствовал, так как Васин заявил следователю, что в его услугахне нуждается.

Какое решение долженпринять прокурор по уголовному делу?

Раскройтепроцессуальные действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему собвинительным заключением.

1. Прокурор должен всоответствии со ст. 221 УПК РФ вернуть дело следователю для проведениядополнительного расследования. Это связано с тем, что следователем допущеныпроцессуальные нарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, еслиподозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков неможет самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В этом случае участиезащитника обеспечивается в порядке, установленном частью третьей статьи 49настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части первойнастоящей статьи, — с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайствао рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей либоходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40настоящего Кодекса.

Если в случаях,предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самимподозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицамипо поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель,следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве(ч. 3 ст. 51 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 52УПК РФ отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.Соответственно, следователь, зная о физическом недостатке Васина, не должен былпринимать во внимание его отказ от защитника.

Уголовное дело приналичии оснований может быть прекращено по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, вчастности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельствасовершения преступления) и виновность лица в совершении преступления, форма еговины и мотивы.

Согласно ч. 1 ст. 74УПК РФ  доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основекоторых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенномнастоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иныхобстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 75УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса,являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы ине могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться длядоказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящегоКодекса.

К недопустимым доказательствамсогласно п.1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относятся показания обвиняемого, данные в ходедосудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включаяслучаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым всуде.

Если в суде Васин неподтвердит показания, данные в ходе досудебного производства, а другихдоказательств по делу нет, суд может постановить в соответствии со ст. 302 УПКРФ оправдательный приговор. Оправдательный приговор, в частности,постановляется в случаях, если не установлено событие преступления и/или еслиподсудимый не причастен к совершению преступления.

Но еще на стадиипредварительного слушания суд в соответствии со ст. 237 УПК РФ может вернутьуголовное дело прокурору. Согласно п.     1 ч. 1 данной статьи судья возвращаетуголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом вслучае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требованийнастоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора иливынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

2. Деятельностьпрокурора в период после окончания расследования и до направления дела в судявляется процессуальной и до конца завершающей стадию предварительногорасследования. Рассмотрев поступившее от следователя уголовное дело собвинительным заключением в десятидневный срок, прокурор в соответствии со ст.221 УПК РФ принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утвержденииобвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращенииуголовного дела следователю для производства дополнительного следствия,изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых илипересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатковсо своими письменными указаниями;

3) о направленииуголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительногозаключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Установив, чтоследователь нарушил требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса, апредельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор отменяетданную меру пресечения.

В случаях,предусмотренных пунктами 2 и 3 части первой настоящей статьи, прокурор выноситмотивированное постановление.

Постановление прокурорао возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им с согласияруководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии сего решением — Генеральному прокурору Российской Федерации с согласияПредседателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либоруководителя следственного органа соответствующего федерального органаисполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти).Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента поступления соответствующихматериалов выносит одно из следующих постановлений:

1) об отказе вудовлетворении ходатайства следователя;

2) об отменепостановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурорутверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

5. Обжалование решенияпрокурора, указанного в пункте 2 части первой настоящей статьи, в порядке,установленном частью четвертой настоящей статьи, приостанавливает егоисполнение.

После утвержденияобвинительного заключения прокурор согласно ст. 222 УПК РФ направляет уголовноедело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего,гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняетим право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке,установленном главой 15 УПК РФ.

 Копия обвинительногозаключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копииобвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если ониходатайствуют об этом.

В случае, еслиобвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения сприложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией местасодержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указаниемдаты и времени вручения.

Если обвиняемыйотказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызовуили иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, топрокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копияобвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Задача 3

С. обратился с устнымзаявлением в милицию о том, что двое неизвестных попросили его подвезти их кстроительному рынку за 500 рублей. Он согласился. В пути к его горлу приставилинож, выбросили его из машины и угнали ее в неизвестном направлении. Об угонеавтомашины, принадлежащей С., было сообщено всем оперативным службам города.Вечером того же дня автомобиль был обнаружен сотрудниками ГИБДД на обочине МКАДи возвращен владельцу. Следователь по поводу заявления С. принял решениеотказать в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, мотивировав этотем, что имущественного вреда владельцу не причинено, и он ни каких претензий кугонщикам не имеет.

Оцените действиеследователя. Допустил ли следователь нарушение закона?

Каков процессуальныйпорядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела?

1. Следователь допустилнарушение закона. Он принял решение  отказать в возбуждении уголовного дела поп.2 ч.1 ст. 24, то есть на основании  отсутствия в деянии состава преступления.Однако, судя по содержании задачи, в действиях неизвестных содержится составпреступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166 УК РФ –  угон, совершенный сприменением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применениятакого насилия. Согласно п. 23 Постановления ПВС РФ от от 9 декабря 2008 г. N25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД иэксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением безцели хищения», под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозойприменения такого насилия при угоне (/>часть 4 статьи166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинениетяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вредаздоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительнуюстойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленныхдействий.

Ч. 2 ст. 24 УПК РФгласит, что уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренномупунктом 2 части первой статьи 24 в случае, когда до вступления приговора взаконную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новымуголовным законом. В нашем случае преступность и  наказуемость деяния не былиустранены новым уголовным законом.

2. Процессуальныйпорядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела следующий.

Согласно ст. 148 УПК РФпри отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководительследственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выноситпостановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбужденииуголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

При вынесениипостановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверкисообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретноголица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознанияобязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложныйдонос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение опреступлении.

Информация об отказе ввозбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении,распространенного средством массовой информации, подлежит обязательномуопубликованию.

Копия постановления оботказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесениянаправляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его правообжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Отказ в возбужденииуголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственногооргана или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящегоКодекса.

Признав отказруководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного деланезаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление онаправлении соответствующих материалов руководителю следственного органа длярешения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовногодела. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе ввозбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяетего и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания сосвоими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителяследственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным илинеобоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет егои возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительнойпроверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав отказ ввозбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выноситсоответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственногооргана или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Список литературы

1. КонституцияРФ от 12.12.1993

2. УПКРФ от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ  (в ред. ФЗ от (в ред.Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 24.07.2002 N 98-ФЗ, от 24.07.2002N 103-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 30.06.2003 N86-ФЗ, от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от08.12.2003 N 161-ФЗ, от 22.04.2004 N 18-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от02.12.2004 N 154-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 01.06.2005 N 54-ФЗ, от09.01.2006 N 13-ФЗ, от 03.03.2006 N 33-ФЗ, от 03.06.2006 N 72-ФЗ, от 03.07.2006N 97-ФЗ, от 03.07.2006 N 98-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 30.12.2006 N 283-ФЗ,от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 26.04.2007 N 64-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от06.06.2007 N 90-ФЗ, от 24.07.2007 N 211-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от02.10.2007 N 225-ФЗ, от 27.11.2007 N 272-ФЗ, от 03.12.2007 N 322-ФЗ, от03.12.2007 N 323-ФЗ, от 06.12.2007 N 335-ФЗ, от 04.03.2008 N 26-ФЗ, от11.06.2008 N 85-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ, от 22.12.2008 N 271-ФЗ, от25.12.2008 N 280-ФЗ, от 30.12.2008 N 321-ФЗ, от  14.03.2009 N 37-ФЗ, от14.03.2009 N 38-ФЗ, от 14.03.2009 N 39-ФЗ, от 28.04.2009 N 65-ФЗ, от 29.06.2009N 141-ФЗ, от 18.07.2009 N 176-ФЗ, от 30.10.2009 N 241-ФЗ, от 30.10.2009 N244-ФЗ, от 03.11.2009 N 245-ФЗ, от 17.12.2009 N 324-ФЗ, от 27.12.2009 N 346-ФЗ,от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 29.12.2009 N 383-ФЗ, от 21.02.2010 N 16-ФЗ, от09.03.2010 N 19-ФЗ, от 09.03.2010 N 20-ФЗ, от 29.03.2010 N 32-ФЗ, от 07.04.2010N 60-ФЗ, от 22.04.2010 N 62-ФЗ, от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 05.05.2010 N 76-ФЗ,от 01.07.2010 N 132-ФЗ, от 01.07.2010 N 143-ФЗ, от 01.07.2010 N 144-ФЗ, от01.07.2010 N 147-ФЗ, от 22.07.2010 N 155-ФЗ, от 22.07.2010 N 158-ФЗ, от 23.07.2010N 172-ФЗ, от 27.07.2010 N 195-ФЗ, с изм., внесенными ПостановлениемКонституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П, Определением КонституционногоСуда РФ от 09.06.2004 N 223-О, Постановлениями Конституционного Суда РФ от29.06.2004 N 13-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 27.06.2005 N 7-П, от 16.05.2007 N6-П, от 20.11.2007 N 13-П, от 16.07.2008 N 9-П, Федеральным законами от19.05.2010 N 87-ФЗ, от 27.07.2010 N 224-ФЗ)

3. УКРФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.07.2010 N195-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П))

4. ПостановлениеПВС РФ от от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам опреступлениях, связанных с нарушением ПДД и эксплуатации транспортных средств,а также с их неправомерным завладением без цели хищения»

5. КобликовА.С. Уголовный процесс. Москва. НОРМА-ИНФРА. 2008.—560 с.

6. СмирновА. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред.А. В. Смирнова.  СПб.: Питер, 2004. — 697 с.

7. БелозеровЮ. Н., Ефимчев С. П. Обвинительное заключение в уголовном процессе. М., 1992.