Реферат: Уголовно-правовая характеристика вымогательства

Министерство образования инауки Республики Казахстан

Университет имени Д.А.Кунаева

Карагандинский филиал

Кафедра «Гражданских иуголовно-правовых дисциплин»

Допущен к защите

"_____"__________ 2008 года

Защитил

"_____"__________ 2008 года

" ____" _____________оценка

Дипломнаяработа

на тему: «Уголовно-правовая характеристикавымогательства»

Выполнил студент

гр. ЮЗ 4 -01у

Ковтун А.С.

Научный руководитель

Нурмуханова А.Т.

Караганда 2008


Содержание

Введение

Глава I. Состав вымогательства

1.1 Характеристика объективныхпризнаков состава преступления

1.2 Субъект и субъективнаясторона вымогательства

1.3 Квалифицированные видывымогательства

Глава II. Правовая характеристика различных видов вымогательства

2.1 Структура и механизмвымогательства

2.2 Виды и особенности угрозыпри вымогательстве

2.3 Проблемынеоднозначности квалифицирования вымогательства

Глава III. Отграничение вымогательства от смежных составовпреступлений

3.1 Отличие вымогательства от «преступления в сфереэкономической деятельности» и самоуправства

3.2 Отличие вымогательства от грабежа, разбоя и бандитизма

Заключение

Список литературы


Введение

Вымогательство чужого имущества с развитием рыночныхотношений в стране получает все большее распространение. Имущественноерасслоение людей, социальная неудовлетворенность и нетерпимость в условияхкризиса нравственных устоев общества вызвали резкий всплеск корыстных инасильственных посягательств. Как только у нас появились категории людей слегальными большими доходами, стремительное распространение получило вымогательство– материальное воплощение людской зависти к чужому успеху.

Идеальныеусловия для развертывания бурной деятельности вымогателями — развитие связей сзарубежными странами, фактически свободный оборот валюты внутри государства,акционирование крупных предприятий отдельными частными лицами икоммерциализация отношений в условиях противоречивости законодательства ислабости правоохранительных органов.

Одним из наиболее опасных посягательств нагосударственную или общественную собственность, а также на личные интересыграждан является вымогательство (как основная статья доходов организованнойпреступности), которое сравнительно быстро распространилось по всем регионамстраны в различных формах проявления.

Преступления этойкатегории обладают значительной общественной опасностью и высокой латентностью.Общественная опасность преступления и вымогательства, в частности, заключаетсяв относительной распространенности и «освоении новых сфер». Группывымогателей вторгаются в банковскую сферу, терроризируют сельхозпроизводителей,держат под пристальным вниманием работников торговли, медицинскогообслуживания. Однако нередко жертвами вымогателей становятся и граждане, неимеющие больших состояний. Борьба с вымогательствами представляетсамостоятельную многоаспектную проблему. Актуальность темы продиктовананеобходимостью борьбы с вымогательством в нашей стране.

Основной целью даннойдипломной работы является исследование актуальных проблем применения норм уголовного права,предусматривающих ответственность за вымогательство.

Для реализации даннойцели были поставлены следующие задачи:

- изучение соответствующих статей Уголовного кодекса Республики Казахстан,Конституции Республики Казахстан и других нормативно-правовых актов;

- описание состава вымогательства, его объективных, субъективных сторон;

- анализ и квалификация видов вымогательства;

- квалификация угроз при вымогательстве;

- отграничение вымогательства от смежных составов преступления.

Структурно дипломнаяработа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованнойлитературы и приложений.

Методы исследования,применявшиеся в процессе написания дипломной работы: изучение и анализсуществующих источников по теме: Уголовно-правовая характеристикавымогательства.

Для анализа и написаниядипломной работы были использованы следующие основные источники: КонституцияРеспублики Казахстан, Уголовный кодекс Республики Казахстан,Уголовно-процессуальный кодекс РК, Уголовное право Казахстана (Особеннаячасть), Комментарии к уголовному кодексу РК, труды отечественных и российскихученых.


Глава I Состав вымогательства

Вымогательство – этообщественно опасное, виновное, уголовно наказуемое действие, выражающееся впротивоправном предъявлении из корысти требования передачи имущества или правана имущество, либо совершение каких-либо действий имущественного характерапутем угрозы насилием над собственником либо лицом, в ведении или под охранойкоторого находится это имущество, или насилия над его близкими, оглашенияпозорящих сведений о нем или его близких, или уничтожением либо повреждениемимущества, или путем создания обстановки, вынуждающей потерпевшего передатьимущество или право на имущество.

Вымогательствоопределяется в законе как требование передачи чужого имущества или права на имуществоили совершения других действий имущественного характера под угрозой применениянасилия либо уничтожения чужого имущества, а равно под угрозой распространениясведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которыемогут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшегоили его близких.

В силу особенностейконструкции состава преступления, предусмотренного ст. 181 УК РК,вымогательство признается преступлением оконченным уже в момент предъявленияпотерпевшему имущественных требований, сопровождавшихся угрозами, даже есливиновный не достиг желаемого результата и не получил имущества или прав нанего. На это обращено вниманиеправоохранительных органов в постановлении Пленума Верховного Суда РеспубликиКазахстан «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 25 июля1996 г. № 10 и от 5 мая 1997 г.

 


1.1 Характеристика объективных признаков составапреступления

Правильное установлениеобъекта имеет важное значение, в частности, для выяснения юридической сущностипреступления, характеристики определения общественно опасных последствий,установление пределов действия уголовно-правовой нормы, что способствуетправильной квалификации преступления, четкому разграничению преступлений и т.д.

Раскрыть юридическиепризнаки преступления, сформулировать его модель на уровне состава преступленияпозволяют сведения об объекте преступления.

Объектами вымогательстваявляется собственность юридических (государственных, коммерческих, общественныхорганизаций, предприятий, учреждений) и физических лиц.

Вместе с тем, объектоманализируемого преступления следует признать не только собственность, но иличность потерпевшего (его неприкосновенность, свободу, честь и достоинство).

В структуру объектавключаются также имущественные интересы, обеспечиваемые не только правомсобственности, но в ряде случаев и обязательственным правом: отказом от своейдоли в наследстве, безвозмездным выполнением в пользу вымогателя тех или иныхдействий имущественного характера.

Предметом вымогательства может бытьчужое имущество, имущественные права, действия имущественного характера

Рассматривая признаки предметавымогательства, необходимо отметить, что личное имущество – это предназначенныедля удовлетворения материальных, духовных потребностей человека вещиматериального мира либо их эквиваленты, которые находятся в собственностиграждан (или поступление которых предполагается).

Имущество — это деньги, вещи и ценныебумаги (акции, чеки, сертификаты, векселя).

Право на имущество как предметвымогательства – это полученная вымогателем в результате действий потерпевшеговозможность пользоваться требуемым имуществом, владеть и распоряжаться им.Такая возможность может быть следствием как сделок, связанных с оформлениемсоответствующих документов, так и какого-либо другого действия, лишающегопотерпевшего права владения имуществом.

Кроме имущества, права на имущество вкачестве предмета вымогательства называется еще и действия имущественногохарактера. По своему содержанию это такие действия, которые направлены наполучение все той же имущественной выгоды, только этим понятием, в отличие отимущественных выгод, фиксируется не конечная цель преступных усилий вымогателя,- получение выгоды, — а сам процесс движения к этой цели.

Действия имущественногохарактера — это, например, требование о завышении выполненного объема работ,включении в приказ о выдаче премии, уступки выгодного клиента, поставщика и др.

Предметом вымогательства часто являетсяимущество, нажитое противоправным или полулегальным путем: от продажифальсифицированных спиртных напитков, от проституции, от игры в «наперсток»,путем укрытия прибыли от налогообложения и т. д. Незаконность источника дохода,если он является объектом вымогательства, не исключает ответственности вымогателейпо ст. 181 УК РК.

Имущественные права могут быть самымиразличными: право на жилплощадь, дачу, земельный участок и т. д.

Посколькувымогательство — преступление имущественное, посягая на общественные отношениясобственности, оно имеет своим предметом не только имущество или право на него,но и действия имущественного характера. При этом право на имуществозакрепляется в определенных документах, требующих нередко соблюдения строгоопределенной законом формы.


1.2 Субъект и субъективная сторонавымогательства

Полное и всестороннеустановление признаков, характеризующих субъективную сторону преступления,является необходимым условием правильной квалификации преступления, определениястепени общественной опасности деяния и лица, совершившего это преступление, ииндивидуализации ответственности.

Субъектвымогательства общий — лицо, достигшее возраста 14 лет.

Функционированиемеханизма вымогательства зависит от субъекта совершения этого видапреступления. Следственная практика показывает, что вымогательство совершают:

- отдельные лица;

- группа лиц,соорганизовавшаяся для осуществления одного вымогательства;

- устойчиваягруппа, организованная для совершения вымогательства, действующаясистематически;

- звеноорганизованной преступной группы (сообщества).

Указанные субъекты могутспециализироваться как в определенной сфере (например, коммерческие структуры,торговля), так и в отношении определенных социальных групп населения.

Субъективнаясторона вымогательства, как всякого умышленного преступления,— вина, мотив ицель.

Вина— элемент преступления. Она является важной составной частью любого общественноопасного деяния. Без вины уголовная ответственность исключается, а то или иноесоотношение интеллектуальных и волевых признаков вины позволяют подразделить еена умышленную (прямую и косвенную) и неосторожную (самонадеянность инебрежность).

Дляпрактической реализации вины важно установить субъективную сторону общественноопасного деяния. Нижестоящие суды должны ориентироваться на то, что вина должнабыть установлена и доказана точно и бесспорно. Игнорирование данногообстоятельства может привести к объективному мнению, то есть возложениеответственности лишь за результат при отсутствии вины лица, совершившегопреступление, и, исходя из требования при разрешении уголовного дела установитьобъективную истину, важнейшей частью которой является вывод суда о виновностисубъекта, о содержании, форме и степени его вины. Под виновностью понимаюттолько субъективную сторону состава преступления, то есть умысел илинеосторожность, так как закон связывает ее с мотивом, целью и эмоциями.

Безустановления действительного содержания конкретной формы и степени виныневозможно правильное разрешение ряда вопросов: о признаниилица особо опасным рецидивистом, об условном осуждении, примененииусловно-досрочного освобождения, амнистии. Вместе с тем, о некоторой недооценкеустановления субъективной стороны преступления может, например,свидетельствовать тот факт, что 200 опрошенных нами практических работниковуказали на то, что они при установлении субъективной сторонынасильственно-корыстных преступлений выясняют: содержание умысла— 13%,направленность умысла—24, мотивы—31 и цель преступления—29%. Характерно, чтотолько в семи анкетах было указано на динамику субъективной стороныпреступления.

Отнесениеумысла к прямому или косвенному зависит от отношения лица к наступившимобщественно опасным последствиям, от того, желало оно или только сознательнодопускало их наступления. Но такое разграничение возможно применительно кпреступлениям с материальным составом, в которых последствия являютсяобязательным признаком объективной стороны. В формальных же и усеченныхсоставах, где последствия не являются обязательным элементом объективнойстороны, отношение лица к их наступлению не может влиятьна характер умысла как прямого, так и косвенного. Здесь важен факт сознаниялицом фактического состава своих действий и их общественной опасности. Г. А.Злобин и Б. С. Никифоров в этой связи отмечают: «При совершении формальногопреступления умышленно действует тот, кто совершает общественно опасное деяние,сознавая его общественную опасность… разграничить прямой и косвенный умысел вэтих случаях невозможно». Нет сомнения, что сказанное в равной мереотносится к усеченным составам.Таким образом, с субъективной стороны вымогательство является преступлениемумышленным.

Субъективнаясторона вымогательствахарактеризуется только прямым умыслом. Виновный сознает, что не имеет никакихправ на чужое имущество, сознает характер угрозы, применяемой в качествесредства достижения передачи ему имущества, права на него или совершения в егопользу действий имущественного характера, и желает с помощью такой угрозыпринудить потерпевшего к выполнению его требований. При этом он руководствуетсякорыстным мотивом и преследует цель незаконного получения имущественных выгодили уклонения от материальных затрат.

Требование передатьправо на имущество означает сопровождаемое угрозой предложение наделитьвымогателя таким правом, воспользовавшись которым он сможет получить имуществолибо иную материальную выгоду (определенную сумму денег, бесплатно или навыгодных условиях пользоваться жилым или нежилым помещением, транспортнымсредством и т.д.).

 1.3Квалифицированные виды вымогательства

Уголовноезаконодательство не ограничивается конструированием лишь одного основногосостава вымогательского посягательства. Им учтен ряд обстоятельств, которымиможет сопровождаться данное преступление, и которые делают его болееобщественно опасным в качестве квалифицирующих вымогательство признаков.

Уголовноезаконодательство, учитывая, что различные виды />вымогательства по степениобщественной опасности могут существенно различаться, устанавливает повышеннуюответственность за квалифицированные виды этого преступления. К таковымотносится вымогательство при наличии предусмотренных в ст. 181 УК отягчающих обстоятельств.Разумеется, при совершении данного преступления могут иметь место различныеотягчающие обстоятельства. Но в случаях, когда такие обстоятельства непредусмотрены в норме об ответственности за вымогательство специально,содеянное должно квалифицироваться по ч. 1, ст. 181 УК Республики Казахстан, и они должныучитываться при назначении наказания в рамках санкции этих статей. Если жесоответствующие обстоятельства перечислены в ч. 2 и 3, ст. 181 УК, преступление квалифицируется поназванным статьям, и обстоятельства эти уже не могут рассматриваться какотягчающие при назначении наказания.

Вымогательство,совершенное одним лицом либо несколькими лицами, но без предварительногосговора, квалифицируется по ч. 1, ст. 181 УК Казахстана, если не является особо опасным преступлением, и есливымогательство не направлено на завладение имуществом в крупных и особо крупныхразмерах.

Для признаниявымогательства квалифицированным достаточно наличия хотя бы одного изквалифицированных признаков, указанных в законе. Если имеет место их сочетаниев одном преступлении, это должно быть учтено при назначении наказания. Если всодеянном содержатся признаки ч. 2 и ч. 3, ст. 181 УК РК, содеянное должноквалифицироваться по ч. 3 этой статьи. Квалификация по совокупности обеихчастей возможна только при реальной совокупности преступлений.

Вымогательство,совершенное неоднократно

Однимиз признаков вымогательства является неоднократность его совершения.

Неоднократноесовершение преступления свидетельствует, как правило, о повышенной общественнойопасности виновного лица, наличие определенных антисоциальных установок,укоренившихся в его сознании и поведении. В этой связи неоднократностьпреступления влияет на квалификацию преступления, порядок назначения, отбываниянаказания и освобождения от него, т. е. влечет за собой определенныепоследствия.

Дляправильного рассмотрения уголовных дел и обоснованного назначения наказанияучет этих обстоятельств является необходимым условием.

Согласностатистическим данным Министерства юстиции Республики Казахстан,неоднократность совершения преступлений занимает заметное место в общей массесовершенных преступлений. Оно колеблется в различные годы от 25-ти до 30%.Многие лица совершают по два, три и более корыстно-насильственных преступлений,свидетельствующих об устойчивости их антиобщественных навыков, искоренитькоторые не всегда удается применяемыми к ним мерами, в т. ч. иуголовно-правового характера.

Послекаких же преступлений по действующему законодательству вымогательствопризнается неоднократным? Это, прежде всего, после кражи, грабежа, разбоя,вымогательства, организации преступного сообщества, вымогательства с цельюзавладения оружием, боевыми припасами, взрывчатыми веществами или взрывчатымиустройствами, а также после вымогательства с целью завладения наркотическимисредствами или психотропными веществами.

Неоднократностькак квалифицирующий признак вымогательства в случае совершения таких преступныхдействий, которые предусмотрены любой частью ст. 181 УК РК, если импредшествовали преступления, предусмотренные ст.ст. 175-181 или 248, 255, 260 УК РК. Еслипреступные действия считаются, как выше указано, совершены неоднократно, нопредусмотрены разными статьями или частями ст. 181 УК РК, то в соответствии сост. 12 УК РК они квалифицируются еще и по совокупности этих преступлений. Еслиже в процессе одного вымогательства преступником совершены такие действия,которые подпадают под несколько квалифицирующих признаков ст. 181 УК, тодействия квалифицируются по всем этим признакам, например, п. «б» ч.2 и п. «а» ст. 181 УК РК, но наказание определяется по наиболеетяжкому.

Еслинеоднократное вымогательство совершено с единым умыслом в отношении одногопотерпевшего и в сумме причинило крупный ущерб, то это п. «б» ч. 3ст. 181 УК РК.

Новымквалифицирующим признаком вымогательства является наличие у вымогателя двух иболее не снятых судимостей за вымогательство либо за хищение.

Вымогательствов особо крупных размерах

Однимиз квалифицированных видов вымогательства является вымогательство с цельюзавладения имуществом в крупных и особо крупных размерах. Повышеннаяобщественная опасность данного вида преступления заключается в том, что егосовершением причиняется или создается угроза причинения большого ущерба различнымформам собственности.

Приквалификации преступления по признаку причинения крупного ущерба следуетруководствоваться стоимостным критерием, т. е. учитывать стоимость имуществакак переданного вымогателю, так и поврежденного и уничтоженного им. При этомследует исходить из минимального размера оплаты труда, существовавшего намомент совершения преступления. Если по времени судебного разбирательства,постановления приговора либо рассмотрения дела в вышестоящих судебныхинстанциях законом будет установлен более высокий минимальный размер оплатытруда, это не может служить основанием для исключения из обвинения указанного квалифицирующего признака.

Крупныйразмер в составе вымогательства необходимо определить как реальный материальныйвред, причиненный потерпевшему вследствие вынужденной передачи им вымогателюимущества, права на него или совершение иных действий имущественного характера,а также вследствие повреждения или уничтожения имущества виновным.

Квалифицируяпо признаку крупного размера вымогательство чужого имущества, следует учитыватькак стоимость переданного, так и поврежденного или уничтоженного имущества, атакже его количество и значимость для потерпевшего.

Вымогательство в целях полученияимущества в крупных размерах — п. «б» ч. 3 ст. 181 УК РК. «Крупнымразмером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, в пятьсотраз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленныйзаконодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления».Особенностью этого квалифицирующего признака ст. 181 УК РК является то, чтокрупный размер (п. «б» ч. 3) связан не с реальным обогащениемвымогателя или ущербом потерпевшему, а лишь с целью получения имущества вкрупном размере, ради которого совершены вымогательские действия.

Совершение вымогательства попредварительному сговору группой лиц или организованной группой

Повышеннаяобщественная опасность группового вымогательства обусловлена, в основном,усилением в таких случаях устрашающего воздействия угроз на потерпевшего. Приэтом создается угроза особо серьезного ущерба личности потерпевшего, а такжеразличным формам собственности. При совершении вымогательства несколькимилицами происходит умножение усилий нападающих, их объединение, что дает имвозможность действовать согласованно и более интенсивно для достиженияпреступной цели. При совместном совершении преступления устраняютсязатруднения, возникающие у одного лица, или во всяком случае повышаетсяспособность преодоления препятствий, мешающих достижению намеченных целей.Совершение преступления группой создает дополнительные возможности для скрытияследов преступления и тем самым протяженной во времени преступной деятельности.

Основаниемформирования групп является создание численного и физического превосходствапреступников над потерпевшими. Так, большинство вымогательств совершается подугрозами физического насилия или с его применением. Поэтому очевиднымстановится факт: чтобы угроза выглядела реальной, она должна чем-топодкрепляться. А это проще всего сделать, создав численное превосходство надпотерпевшим. Более того, совершение вымогательства группой лиц значительнооблегчается в силу распределения обязанностей между членами группы.

Члены группы приобретают опыт, уверенность в своих силах, совершаемые имивымогательства становятся все более подготовленными (не спонтанными, как бывалоранее), требуемые суммы значительно увеличиваются, а угрозы насилия все чащеисполняются.

Совершение вымогательства группой лиц является самым распространенным извсех отягчающих обстоятельств.

Совершение преступных действий попредварительному сговору группой лиц (п. «б» ч. 2 ст. 181 УК) иорганизованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 181 УК).

Статья 35 УК РК раскрывает понятиясовершения преступления по предварительному сговору группой лиц иорганизованной группой.

При квалифицированном вымогательстве попредварительному сговору группой лиц должны быть установлены следующиеобстоятельства:

— есть два или более субъектапреступления; эти лица заранее, т. е. на стадии приготовления, вступили в сговор.Не имеет значения, когда — за несколько дней, часов, минут, важно, чтодоговорились до начала выполнения объективной стороны вымогательства; участникигруппы являются соисполнителями, т. е. полностью или частично выполнялиобъективную сторону этого состава — угрожали, требовали, применяли насилие,уничтожали имущество.

В деле Зарочинцева и Духанина былисключен из квалификации п. «б» ч.2 ст. 181 УК РК, т. к. Зарочинцеводин написал и передал письмо Г. с угрозой убить потерпевшего, если он неоставит 50 000 тенге в указанном месте, и только после этого рассказалДуханину, попросив его забрать оставленный пакет. При таких обстоятельствахПредседатель Верховного суда РК опротестовал наличие предварительного сговоракак условия квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 181 УК РК.

Организованная группа определяется какустойчивая группа заранее объединившихся людей для совершения одного илинескольких преступлений, и квалифицирующим признаком вымогательства являетсясовершение его организованной группой — п. «а» ч. 3 ст. 181 УК РК.Организованность группы предполагает также планирование преступления, отработкуспособов и форм преступных действий, распределение ролей, подготовкупреступления, оснащение группы транспортом, техническими средствами.Организованная группа характеризуется, кроме того, иерархической структурой,внутригрупповой дисциплиной, которые соблюдаются даже тогда, когда группа не вдействии. Все участники, включая организатора, несут ответственность каксоисполнители лишь по п. «а» ч. 3 ст. 181 УК РК; но для организатораусиливается ответственность при избрании меры наказания.


ГлаваII Правоваяхарактеристика различных видоввымогательства

Пленум Верховного Суда Республики Казахстан вПостановлении «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 22декабря 1995г. разъяснил: «Действия виновного, совершившего вымогательствос применением насилия, неопасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо подугрозой применения такого насилия, охватываются ч. 1 ст. 76-7 УК. При этом под насилием,неопасным для жизни и здоровья, следует понимать побои нанесение легкого вредаздоровью, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья илинезначительной стойкой утраты трудоспособности, а также иные насильственныедействия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо сограничением его свободы, если<sup/>это не создавало опасности для жизнии здоровья.

Требование передачичужого имущества или права на имущество с применением насилия, опасного дляжизни и здоровья, является квалифицированным видом вымогательств. Действиявиновного лица, совершившего вымогательство, сопряженное с умышленнымпричинением тяжкого вреда здоровью или с умышленным убийством, должныквалифицироваться по совокупности этих преступлений».

Конечно, вымогательствоможет привести к причинению потерпевшему реального имущественного ущерба, когдаон, опасаясь приведения в исполнение угроз, передаст требуемое имущество илиуступит имущественные права либо совершит в его пользу действия имущественногохарактеры. Поэтому преступное приобретение чужого имущества не выходит запределы состава вымогательства и не требует самостоятельной квалификации.

Вымогательствонезаконного вознаграждения

Подвымогательством незаконного вознаграждения (в смысле ст. 167 ч.1 УК РК)законодатель понимает не только прямо выраженное требование незаконноговознаграждения, но и умышленное поставление гражданина в такие условия, прикоторых он вынужден уплатить незаконное вознаграждение для предотвращениявредных последствий.

 2.1 Структураи механизм вымогательства

В зависимости от стадииосуществления преступного замысла вымогателей (приготовление, покушение,совершение, сокрытие преступления вымогательство может бытьполноструктурными неполноструктурным. На формирование структуры вымогательстваоказывают воздействие следующие факторы:

— способ совершениявымогательства и активность преступников;

— поведение потерпевшего,наличие или отсутствие противодействия преступникам с его стороны;

— обстановка преступногопосягательства;

— деятельностьправоохранительных органов по выявлению и пресечению вымогательства.

Особенностьвымогательства заключается в том, что между действиями потерпевших существуетпрямая причинно-следственная связь: способ вымогательства, избранныйпреступниками, влечет совершение потерпевшим определенных действий (основаниеследствия). Эта связь имеет закономерный характер. Однако и ответные действияпотерпевшего вносят определенные коррективы в планы преступников. Вот почему вмеханизм вымогательства мы включаем и действия потерпевшего по поводувымогательства, но они не могут входить в содержание способа этогопреступления. Игнорирование указанной связи нарушит целостную картинувымогательства, выведет из поля зрения ряд источников доказательств.

Система действий вструктуре механизма полноструктурного вымогательства, совершаемогоорганизованной преступной группой, выглядит следующим образом:

1. поиск и выбор объектапреступления, получение вымогателями сведений о нем, необходимых и достаточныхдля реализации преступного намерения;

2. требование вымогателя(вымогателей) о передаче имущества, которое может быть осуществлено путемустановления им личного контакта с потерпевшим, его родственниками илиблизкими; а также путем использования телефонного или иного канала связи,направления писем, передачи или подбрасывания записок. Способ, которымвымогатель доводит свое преступное требование до сведения потерпевшего, имеетважное криминалистическое значение, поскольку отражается в действительности ввиде определенного вещественного носителя информации о требовании или в видематериально -фиксированного отражения (звукозапись телефонного разговора) атакже в сознании потерпевшего и других лиц. Само требование состоитволеизъявления виновного в форме угрозы (угроз). Его содержания подлежиттщательному анализу, в результате которого можно выдвинуть путь версии оличности вымогателя. Особое значение приобретает объем и степень проявленной втребовании осведомленности вымогателя о личности потерпевшего, образе егожизни, семье доходах на основании чего можно судить об источниках такойинформации обстоятельствах и времени ее получения (вычислить источникинформации). Для выполнения этой задачи необходимо предварительно допросить(опросить) потерпевшего и членов его семьи, которые могут выдвинуть своипредположения, однако их показания в указанной части должны оцениватьсякритически, в совокупности с другими доказательствами и данными, полученнымиоперативным путем. Требование передачи имущества конкретизируется вымогателем всообщении условий последующего поведения потерпевшего, которые также должныбыть подвергнуты анализу. Условия заключаются в указании на вид количество истоимость имущества, на время, место и способ его передачи. Одним из условийможет быть запрет потерпевшему на уклонение от последующих контактов, насокрытие вымогаемого имущества, на сообщение о происшедшем в правоохранительныеорганы. Вид, количество и ценность имущества, являющегося предметомвымогательства, свидетельствуют об уровне притязаний субъекта и соотносимы сего представлениями о незаконности обогащения; а также об информированности ореальных материальных возможностях потерпевшего. Если вымогатель требуетпередачи драгоценных камней, ювелирных изделий, иностранной валюты, предметовантиквариата, то это позволяет выдвинуть версию о наличии у негосоответствующего преступного опыта или профессиональных знаний, связей средивалютчиков и контрабандистов.

Должен быть оценен самфакт наличия в требовании сведений о месте, времени и способе передачи предметавымогательства. При этом могут быть выдвинуты следующие версии:

— вымогатель неадекватнооценивает сложившуюся ситуацию, его действия имеют авантюрный характер;

— вымогатель самонадеяннополагает, что выбор потерпевшего исключает возможность его обращения вправоохранительные органы за помощью;

— вымогатель полагает,что характер угрозы и реальность насилия подавили волю потерпевшего ксопротивлению;

— вымогатель уверен, чтоосуществленное насилие полностью обеспечивает его безопасность;

— вымогатель или группавымогателей рассчитывают на тщательно разработанный план по получению предметавымогательства, на дерзость и агрессивность его осуществления, сопряженные дажес вооруженным противостоянием правоохранительному органу;

— вымогатели имеютисточник информации в правоохранительном органе и будут предупреждены обопасности;

— вымогателем являетсяпсихически больной человек;

— вымогатели поступилитаким образом для проверки вынужденных действий потерпевшего и активизациинаблюдения за ним, чтобы выявить дополнительные источники и места храненияценностей (без реального намерения осуществить свой план).

 2.2Виды и особенности угрозы при вымогательстве

Анализ уголовно-правовойнормы говорит о том, что акт преступного поведения при вымогательстве носитсложный характер: он слагается из взаимосвязанных самостоятельных действий —требования передачи чужого имущества или права на имущество и угрозы,содержание которых определено законом. Угроза должна быть реальной идействительной, то есть восприниматься потерпевшим как вполне осуществимая.Только такая угроза способна оказать на потерпевшего определенное психическоевоздействие с целью выполнения действий в пользу виновного.

Угроза при вымогательстве имеет много общегос аналогичными действиями виновных при грабеже и разбое. Она должна быть,прежде всего, реальной, что определяется конкретными обстоятельствами дела:характером высказываний, демонстрацией оружия, личностью вымогателей,соотношением физических сил вымогателя и потерпевшего и другими ситуативнымимоментами.

Существуют следующие видыквалифицированных угроз при вымогательстве:

Угрозапричинения вреда жизни, здоровью

Вымогатель угрожает причинить вреджизни, здоровью, чести или имуществу потерпевшего либо его близких. Угроза привымогательстве является элементом объективной стороны преступления и не требуетдополнительной квалификации.

Своеобразие угрозы насилием состоит в том, что онаобращена, как правило, в будущее, то есть вымогатель высказывает намерениереально применить насилие лишь через некоторое время, если его требование опередаче имущества потерпевшим не будет выполнено. Вместе с тем насилие можетносить и наличный характер, то есть содержать выраженное вовне намерениереализовать его немедленно, уже в самый момент предъявления претензии, если онане будет удовлетворена.

Угрозаоглашения позорящих сведений

Вымогательство путем угрозы распространения сведений, позорящихпотерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинитьсущественный вред интересам потерпевшего или его близким, принято именоватьшантажом. Однако уголовное законодательство не пользуется этим термином.

Угроза распространения позорящих сведений о лице, введении или под охраной которого находится чужое имущество, — это угрозасообщить такие сведения лицу, их не знающему. При этом угроза не должнаобязательно предполагать сообщение этих сведений неопределенному количествулиц. Для состава оконченного преступления достаточно угрозы сообщить такиесведения хотя бы одному лицу, если подобное сообщение нежелательно дляпотерпевшего (например, угроза сообщить жене лица, в ведении которого находитсячужое имущество, позорящие его сведения, подробности интимного характера идругое).

Сведения, которыеугрожает огласить вымогатель, должны быть позорящими для лица, в ведении илипод угрозой которого находится чужое имущество, или для его близких. Посколькуугроза такого оглашения должна понудить это лицо незаконно передать имущество(или право на имущество) вымогателю, то вопрос о том, какие сведения следуетсчитать позорящими потерпевшего и что понимать под иными сведениями, оглашениекоторых может причинить существенный вред потерпевшему, должен быть разрешен сточки зрения лица, ведающего чужим имуществом либо охраняющего его.

Для состава вымогательства не имеет значения, были лиоглашаемые сведения истинными или ложными. Они могут касаться как действийлица, в ведении или под охраной которого находилось чужое имущество, так идействий родственников, близких (угроза огласить сведения, что данное лицоболело венерической болезнью, огласить сведения о психических отклонениях вповедении потерпевшего, о систематических пьянках, о фактах усыновления ребенкаи другое). Сведения могут быть служебного, интимного характера,о прошлой судимости, совершении того или иного проступка и т. д.

Такоевымогательство представляет собой шантаж, который может причинить ущерб чести идостоинству потерпевшего или его близких. В оценке «действенности»такого рода угрозы особое внимание должно быть обращено на восприятие угрозыпотерпевшим — опасался ли он распространения этих сведений.

По одному из уголовных дел соученикивыкрали дневник девятиклассника А., прочли его и «терроризировали»А., требуя приносить дорогие книги из домашней библиотеки под угрозой, чторасскажут всему классу о содержании дневника. Чтобы избежать публичногооглашения «позорных», по его мнению, сведений, А. передал вымогателяммного книг, хотя с позиции взрослого человека (следователя, судьи), возможно,содержание дневника выглядело наивно.

Угроза распространения позорящихсведений может быть как обращенной в будущее, так и быть реализованнойнемедленно. Если о потерпевшем или его близких распространяются заведомоклеветнические сведения или в оскорбительной форме, то содеянное представляетсобой совокупность преступлений, предусмотренных дополнительно статьями,соответственно, об оскорблении ст. 129 УК и клевете ст. 130 УК РК.

Кроме непосредственно позорящих сведений181 УК РК предусматривает ответственность и за вымогательство с угрозойраспространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правами законным интересам потерпевшего или его близких, например, распространениесведений о тайне усыновления детей, врачебной тайны, коммерческих сведений, составляющихтайну, и др. Важно отметить, что эти сведения могут быть связаны не с любымиинтересами, а лишь с законными интересами потерпевшего, а также с егоохраняемыми правами.

Возможность существенного вреда,предусмотренного уголовным законом, потерпевшему от таких угроз вымогателя —это вопрос конкретных фактических обстоятельств.

С угрозой оглашениясведений, позорящих потерпевшего или его близких возникают сложности. Во всехслучаях, когда вымогатель угрожает противоправными действиями (убийством, нанесениемтелесных повреждений, уничтожением имущества, разглашением тайны усыновления ит.п.) ясно видна антисоциальная направленность его действий. Но возможна иугроза исполнением, например, своего гражданского долга (сообщением осовершенном преступлении), моральными обязанностями (раскрытием обмана,объективной характеристикой или рецензией). Если оглашение этих сведенийставится в зависимость от «благодарности» жертвы, то здесь, на нашвзгляд, можно говорить о наличии состава вымогательства. Если же сведенияпредаются огласке без условия «вознаграждения» за молчание со стороныпотерпевшего — преступления не будет.

Угрозапричинения вреда близким

По адресату угроз вымогательствоотличает то, что угроза может быть обращена как к самому собственнику (владельцу)имущества или имущественных прав, так и к его близким. В Постановлении ПленумаВерховного суда Республики Казахстан разъясняется, что под «Под близкими потерпевшего следуетпонимать его близких родственников, определенных законом, а также иных лиц, жизнь,здоровье и благополучие которых, в силу сложившихся жизненных обстоятельств,дороги потерпевшему». Это могут быть: жених, невеста,сожители, двоюродные братья, сестры, друзья.

Угроза уничтожения или повреждения имущества

Угроза уничтожения (повреждения) имущества,принадлежащего потерпевшему либо его близким, по своему характеру обращена вбудущее или содержит намерение немедленного его осуществления.

Под угрозой уничтожения или повреждения имуществаследует понимать угрозу, при реализации которой имущество либо вообщепрекращает существовать, либо ему причиняется физический вред и имуществонуждается в реставрации (ремонте).

Угроза уничтожения имущества потерпевшего можетвыражаться в угрозе погромом, разрушением, поджогом, взрывом или любым другимспособом. Погромы представляют собой разорение жилых и производственныхпомещений, уничтожение или порча находящегося там имущества. Разрушение – этоуничтожение или приведение в негодность зданий, транспортных средств,памятников. Действия, направленные на воспламенение строений, автомашин иразличных объектов, является ничем иным, как поджогом. Повреждение илиуничтожение имущества может относиться только к имуществу потерпевшегопли его близких. Вместе с тем, такое ограничение является неоправданным, резкосужающим круг имущества. Часто вымогатель может рассчитывать на достижениепреступного результата только в случае заинтересованности потерпевшего всохранности имущества, уничтожением или повреждением которого ему угрожают.Однако, изучение судебной практики показывает, что им может быть и имущество,вверенное государственной или общественной организацией, учреждением или предприятием, и находящееся у него имущество другихграждан и т. п., а также имущество, находящееся в совместной собственности. Вэтой связи, на наш взгляд, правильно поступил законодатель Казахстана, исключивиз закона указание на конкретную принадлежность имущества, повреждением илиуничтожением которого угрожает вымогатель. Если вымогатель в последующем привел угрозу в исполнение и уничтожил(истребил) данное имущество, содеянное надо рассматривать как совокупность двухпреступлений: вымогательство и умышленное уничтожение или повреждение чужогоимущества (ст. ст. 181 и 187 УК РК).


2.3 Проблемы неоднозначности квалифицированиявымогательства

Исходя изсмысла закона, насилие, уничтожение имущества, оглашение позорящих сведенийможет относиться не только к моменту требования (как подкрепление угрозы), но ик моменту, следующему за отказом от выполнения требования (как месть), так какпоследнее охватывалось умыслом виновного при совершении вымогательства. Впротивном случае действия вымогателя должны будут квалифицироваться по статьям,соответствующим виду и характеру реализуемой угрозы (а не по статье овымогательстве), что влечет неоправданное смягчение наказания.

По вопросудолжна ли быть угроза конкретной в специальной литературе высказываютсяразличные мнения. Так, Г.Н.Борзенков считает, что угроза убийством илинанесением тяжких телесных повреждений должна быть конкретна, а случаи угрозынасилия неопределенного характера следует квалифицировать по ч. 2 ст. 181 УКРК. Он же предлагает определять характер угрозы исходя из слов вымогателя илиего действий (например, демонстрацию холодного и огнестрельного оружия расцениватькак угрозу убийством или нанесением тяжких телесных повреждений).

Ю.Ляпунов в таких случаяхпредлагает руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного суда РеспубликиКазахстан «О судебной практике по делам о грабеже и разбое», вкотором говорится, что в случаях высказывания угрозы, носящей неопределенныйхарактер, для установления ее подлинного содержания необходимо учитывать всеобстоятельства дела (место и время совершения преступления, число преступников,характер предметов, которыми они угрожали, субъективное восприятие потерпевшимхарактера угрозы и т.д.).

Действительно,объективная сторона угрозы (форма и содержание) крайне важны. Сам фактпредъявления угрозы привносит деструктивный элемент в существующие общественныеотношения. Но нельзя игнорировать и субъективное отношение к угрозе самогопотерпевшего. Необходимо при этом отграничивать восприятие угрозы и влияниеугрозы на жертву. Первое играет решающее значение при определении преступностидеяния. Второе не имеет значения ни для квалификации, ни для определения мерынаказания. Угроза должна быть действительной и реальной для потерпевшего,осуществимой при обычных обстоятельствах. А вот повлияла ли она или не оказаланикакого воздействия — не должно сказываться на привлечении вымогателя куголовной ответственности. Уверенность лица, на которого направлено действиепреступника, в своей силе, авторитете или результативности вмешательстваправоохранительных органов не исключает противоправности деяния.

Когда насилиеприменяется сразу после отказа выполнить требование преступника, но упоследнего нет умысла на немедленное открытое похищение имущества, мы видимнеудавшееся вымогательство, но оконченное преступление в смысле ст. 181 УК РК.В этой связи единообразно решается в теории вопрос о реализации угрозы: еслиона осуществлена вымогателем, то ее считают средством мести за отказ выполнитьтребование преступника. Однако квалифицируют такие действия по-разному. Так,Г.Н.Борзенков считает, что последующая реализация угрозы в качестве мести за невыполненноетребование подлежит самостоятельной юридической квалификации: все содеянноепредставляет собой совокупность вымогательства и преступлений, совершенных измести (телесные повреждения, уничтожение имущества и т.п.), поскольку этидействия не были направлены на завладение имуществом.

Но это содной стороны. А с другой — месть (как мотив) должна возникать после совершениядействий или невыполнения требований потерпевшим, то есть после того, какпреступление (вымогательство) считается оконченным. На самом деле преступникзаранее планирует, просчитывает возможные варианты осуществления угроз. Такиедействия больше похожи на провокацию мести, чем на саму месть. Поэтому всесовершенное вымогателем во исполнение угрозы должно включаться в объективнуюсторону квалифицированных видов вымогательства. Исключение составляютумышленное убийство, умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смертьпотерпевшего, умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшеечеловеческие жертвы (ст. 96; ч. 2 ст. 187; ч. 3, п. «а» ст.187 УКРК).

Есть ещенесколько спорных, недостаточно ясных вопросов, касающихся характеристикисостава вымогательства. Например, затруднения вызывает квалификация ситуации,когда лицо принуждается к продаже товара по более низкой цене или к покупкечего-либо. Эти действия являются ни чем иным, как требованием переуступки правили выгод имущественного характера, принятием на себя невыгодных обязательствпо отношению к имуществу, что полностью укладывается в объективную сторонувымогательства. Правоприменителю достаточно установить причинение вреда иналичие угроз в этом случае, чтобы привлечь виновного к ответственности по ст.181 УК РК.

Близко кэтому стоит вопрос об угрозе прекращения противоправной деятельности самогопотерпевшего. Это характерно не только для лиц, занимающихся торговлейнаркотиками, проституток, дельцов игорного бизнеса, но и для взяточников,мошенников, воров. Поводом к возбуждению уголовного дела является не толькозаявление потерпевшего, но и сообщение других граждан, организаций,непосредственное обнаружение признаков преступления органами дознания,следователем, прокурором или судом. Следовательно, даже в случаях требованияимущества, прав на имущество или выполнение действий имущественного характераот правонарушителей, в том числе в связи с их незаконной деятельностью, приобстоятельствах, описанных в УК РК как вымогательство, по указанному фактудолжно возбуждаться уголовное дело, а виновные должны быть привлечены кответственности. Это подтверждает и Пленум Верховного Суда Республики Казахстан«О судебной практике по делам о вымогательстве».

Неоднозначнона практике решается проблема определения размера ущерба, причиненноговымогателем. Прежде всего, из чего слагается ущерб? Не вызывает возражений такназываемый прямой ущерб, нанесенный потерпевшему или его близким: имущество,уничтоженное или поврежденное в качестве подкрепления угрозы или за отказвыполнить требование: полученная вымогателем выгода от передачи имущества,права на имущество, совершенных потерпевшим действий имущественного характера.Сумма исчисляется в денежном выражении в порядке, определенном для хищений.

В понятие«крупный ущерб» большинством авторов упущенная выгода (неполученныедоходы) не включаются. Они относят ее к иным тяжким последствиям, наряду снарушением или прекращением деятельности предприятия. Другие ученые считаютупущенную выгоду разновидностью убытков, нанесенных потерпевшему.Действительно, недополучение или неполучение запланированных доходов можетпривести к снижению показателей хозяйственной или коммерческой деятельностипредприятия, прекращению поставок, утрате кредитоспособности и дажебанкротству. В гражданском кодексе под убытками также понимаются расходы,которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы приобычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). Поэтому при взвешенном экономическом обосновании упущеннуювыгоду необходимо включить в ущерб, причиненный потерпевшему.

ПленумВерховного Суда Республики Казахстан указал на то, что такие квалифицирующиепризнаки вымогательства, как повреждение или уничтожение имущества, причинениекрупного ущерба или иных тяжких последствий, могут быть инкриминированы лишь вслучае реального наступления указанных в законе последствий. С тех порВерховный Суд Республики Казахстан трижды обращал на это внимание при решении конкретныхдел.

Однако, этовряд ли можно признать правильным и справедливым. Например, Денисултановпотребовал от Темирбулатова 10 тыс. тенге под угрозой убийством. Последнийобратился в органы милиции и положил в условленное место пакет, в котором былиденьги в сумме 200 тенге, а остальная сумма 9,8 тыс. тенге была имитирована.Денисултанову не была вменена ч. 3 ст.181 УК РК, предусматривающая тогдаответственность за вымогательство, причинившее крупный ущерб, посколькуреальный вред составил только 200 тенге. Следовательно, квалификация действийвымогателя зависит не от его умысла и деяния, а от того какую сумму ему реальнопередает потерпевший. Это является прямым обращением судебной практики кпринципу объективного вменения, более того, оправданием не может служитьнаступление последствий как при косвенном умысле, поскольку принято считать,что вымогательство совершается только с прямым умыслом, хотя некоторые ученыедопускают в этом составе даже неосторожные формы вины.

Нередковымогатель при предъявлении требования желает получить имущество или право наимущество, которое не принадлежит лично потерпевшему, подстрекает жертву ксовершению преступления. Должен ли гражданин нести за это наказание? И подлежитли вымогатель уголовной ответственности как соучастник в этих случаях?

Вариантовможет быть несколько. Первый. Преступник требует передать имущество, право наимущество. Его не интересует источник и пути выполнения требования (своеимущество, заем чужих средств, хищение). Вымогатель подлежит ответственноститолько по ст.181 УК РК. Соучастия здесь нет, т.к. подстрекательство возможнотолько к конкретному деянию, т.е. необходимо склонение именно к совершениюпреступления. Потерпевшему должна инкриминироваться статья УК РК,соответствующая содеянному.

Вариантвторой. Преступник предъявляет требование, которое может быть выполнено жертвойтолько в нарушение закона. Если вымогатель сознает это и желает совершениятаких действий, то его деяния должны квалифицироваться по совокупности норм овымогательстве и подстрекательстве к преступлению, состав которого содержится вдействиях лица, к которому предъявлено требование. Потерпевший также несетуголовную ответственность.

Третийвариант отличается от второго тем, что жертва должна быть освобождена отответственности по правилам о крайней необходимости. Вопрос здесь встает осоотношении ценностей при причинении вреда правоохраняемым интересам других лици угрозе жизни, здоровью, чести, достоинству и имущественным интересампотерпевшего.

В юридическойлитературе можно встретить иные мнения. Из них следует, что ст.181 УК РК(вымогательство) необходимо вменять, только если:

1)преступнику не удалось добиться удовлетворения своего требования, т.к. этидействия не подпадают под действие общей нормы о приготовлении к хищению;

2) еслижертва совершает менее тяжкое, чем вымогательство, преступное деяние.

В другихслучаях оконченное преступление (например, хищение) поглощает собойприготовительную стадию (требование имущества) и, будучи совершенным подвлиянием вымогателя, должно оцениваться с учетом норм о соучастии. Этот взглядсформировался из-за нескоординированности наказаний, предусмотренных в ст. 181УК по сравнению с наказаниями за преступления, которые совершаются в связи свымогательством. На самом деле вымогательство является самостоятельнымпреступлением, и при наличии всех признаков его состава и отсутствииобстоятельств, исключающих уголовную ответственность, лицо должно быть преданосуду. Даже в случаях, если действия потерпевшего пресечены на какой-либопредварительной стадии, то вымогателю должна вменяться ст. 181 и вкупе еще другаястатья.

Г.Н.Борзенковставит под сомнение правильность квалификации действий потерпевшего как хищенияс точки зрения их преступности вообще: «Получается, что расхититель нетот, кто вымогает деньги, а тот, кто платит, подчиняясь насилию. При этомигнорируется отсутствие у данного лица не только корыстной цели, но и умысла назавладение имуществом, поскольку материально-ответственное лицо не уклоняетсяот возмещения вреда».

Конечно,потерпевший при обычных обстоятельствах, может быть, никогда не совершил быничего подобного — лишь угроза вымогателя заставила его преступить чертузакона. Но характер и содержание вымогательства как преступления резкоотличается, например, от грабежа тем, что между предъявлением требования ивременем его осуществления есть определенный промежуток. Это позволяетуклониться от выполнения требования и, следовательно, не совершатьпреступления. Кроме того, кража в пользу третьего лица наказывается в том жепорядке, что и противозаконное без возмездия изъятие в свою собственность.

Реальное насилие при вымогательстве,предусмотренном ст. 181 УК РК, представляет его квалифицирующий признак (п. «а»ч. 2 ст. 181 УК РК). В соответствии со сложившейся судебно-следственной практикойи постановлением Пленума Верховного суда РК «О судебной практике по деламо грабеже и разбое» к первому относились побои, физическая боль, легкиетелесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, ограничение свободы;насилие же, повлекшее легкие телесные повреждения с расстройством здоровья,менее тяжкие телесные повреждения и тяжкие телесные повреждения — ко второму.

В силу того, что в п. «а» ч. 2ст. 181 УК РК предусматривает вымогательство с любым насилием, то с учетомсоотношения санкций этой статьи и соответствующих статей о преступлениях противличности можно считать, что насилие при квалифицированном вымогательствеохватывает любой вред здоровью, т. е. п. «а» ч. 2 ст. 181 УК РК нетребует дополнительной квалификации по ст.ст. 104—109 УК РК.

Если же насилие, причиненноевымогателем, повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего, то его действияподпадают под п. «б» ч. 3 ст. 181 УК РК и также не требуютквалификации по совокупности ст. 103 УК РК. Смерть потерпевшего в процессе илирезультате вымогательского насилия не охватывается ни одной из частей ст. 181УК РК и квалифицируется по совокупности преступлений: если это умышленноеубийство, то по п. «з» ч. 2 ст. 96 (убийство, сопряженное свымогательством) и по п. «б» ч. 3 ст. 181 УК РК. Если смертьпотерпевшего причинена в процессе насилия, но не охватывается умысломвиновного, т. е. является результатом его неосторожных действий, то содеянноеквалифицируется тоже по совокупности преступлений: п. «а» ч. 2 ст.181 УК РК и ст. 101 УК РК. Если же насилие, сопровождающее вымогательство, былосвязано с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что повлекло егосмерть по неосторожности, то эти действия также требуют квалификации посовокупности — п. «б» ч. 3 ст. 181 УК РК и ч.3 ст. 103 УК РК.

Квалифицированное вымогательство в УК РКне предусматривает такого признака, как «иные тяжкие последствия»,поэтому такое последствие вымогательства, как самоубийство потерпевшего такжеследует квалифицировать по совокупности вымогательства и доведения досамоубийства. Аналогично должен решаться вопрос и при реализации угрозыуничтожения или повреждения имущества (ч. 1 ст. 181 и ч. 1 или ч. 2 ст. 187 УКРК).

Статья181 УК РК не предусматривает ответственности за вымогательство, сопряженное сзахватом заложника. Если вымогательство все же сопровождается захватомзаложника (ст. 234 УК РК) либо похищением человека (ст. 125 УК РК), то этипреступные действия должны быть квалифицированы по совокупности преступлений:п. «а» ч. 2 ст. 181 и п. «и» ч. 2 ст. 234 УК РК, если нетдругих квалифицирующих тот или иной состав преступления признаков. Аналогичнодолжен решаться вопрос и о квалификации по совокупности вымогательства ипохищения человека или незаконного лишения его свободы.

Пробелы взаконодательстве существенно влияют на борьбу с преступностью. Нетвымогательства (в соответствии с формулировкой УК РК) при предъявлениитребований неимущественного характера под угрозой насилия, уничтоженияимущества или оглашение позорящих сведений. Отчасти такие действия уголовнонаказуемы: ст. 193, 207 УК — угрозы; ст. 184 УК РК — принуждение к соавторству;ст. 347 УК РК — принуждение к даче показаний. Но многие еще не нашли своеотражение в Уголовном Кодексе Республики Казахстан, например, шантаж длявступления в должность, получения почетных званий и т.д., но все это требуетособого рассмотрения.


ГлаваIII Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений

Развитиесвязей с зарубежными странами, фактически свободный оборот валюты внутри государства,акционирование крупных предприятий отдельными частными лицами икоммерциализация отношений в условиях противоречивости законодательства ислабости правоохранительных органов — идеальные условия для развертываниябурной деятельности вымогателями и шантажистами. Правоприменительная практикане всегда адекватно реагирует на разнообразные проявления этого вида преступнойдеятельности. Трудности заключаются не только в появлении новых способоввымогательства и их квалификации, но нередко и в отграничении вымогательства отдругих сходных составов преступлений.

Определенныесложности для следственно-судебной практики представляют вопросы отграничениявымогательства, соединенного с насилием, от смежных составов преступлений.Вымогательство, соединенное с угрозой применения насилия, имеет ряд признаков,сближающих его с такими опасными преступлениями, как грабеж, разбой.

Впрактике применения нормы о вымогательстве весьма важным является вопрос оботграничении вымогательства от грабежа и разбоя, а также вымогательства отпреступлений в сфере экономической деятельности и самоуправства.

 3.1Отличие вымогательства от «преступления в сфере экономической деятельности»и самоуправства

Принуждениек совершению сделки или к отказу от ее совершения — статья 226 УК РК.

1.Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозойприменения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равнораспространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и интересампотерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок дошести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размередо ста месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иногодохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

2. Тоже деяние, совершенное:

а)неоднократно;

б) сприменением насилия;

в)организованной группой, -

наказываетсялишением свободы на срок от двух до шести лет с конфискацией имущества или безтаковой.

Самоуправство– статья 327 УК РК.

1.Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законодательствомпорядку, осуществление своего действительного или предполагаемого права,оспариваемого другим лицом или организацией, причинившее существенный вредправам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым закономинтересам общества или государства, — наказывается штрафом в размере от двухсотдо одной тысячи месячных расчетных показателей или в размере заработной платыили иного дохода осужденного за период от двух до десяти месяцев, либопривлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсотсорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет,либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

2. Тоже деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы насрок до пяти лет.

3.Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенныегруппой лиц по предварительному сговору либо повлекшие тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы на срок от двух до семи лет.

В УК в главу «Преступления в сфереэкономической деятельности» включена ст. 226, предусматривающаяответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения.Принуждение сопровождается угрозой насилием, а равно распространением позорящихили иных сведений о потерпевшем или его близких.

Сделки — это юридические действияграждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение илипрекращение гражданских прав и обязанностей. Объектами сделок являютсяимущество (вещи, деньги, ценные бумаги), услуги, нематериальные блага.

Из-за совпадения многих юридическихпризнаков разграничение вымогательства и преступления, предусмотренного ст.226УК РК, достаточно сложно. Разграничение, на наш взгляд, следует проводить потрем признакам.

Предметом вымогательства может бытьимущество, имущественные права, действия имущественного характера. Припринуждении (ст. 226 УК РК) предметом преступления могут быть иинтеллектуальная собственность, информация и неимущественные права.

Вымогательство связано с посягательствомна чужие имущественные права (прибыль, выгоду), а при преступлении,предусмотренном ст. 226 УК РК имеется в виду осуществление своегодействительного или обоснованно предполагаемого права. Фактически — это как бычастный случай самоуправства (ст. 327 УК РК) либо преступление, предусмотренноест. 226 УК РК, связанное с «принудительной», но возмездной сделкой.

Вымогательство — это исключительнокорыстное преступление. Преступление, предусмотренное ст. 226 УК РК, может бытьмотивировано как корыстью, так и различными другими интересами: конкуренцией,региональными интересами, личными некорыстными побуждениями и т. д.

При отграничениивымогательства от самоуправства необходимо иметь в виду, что вымогательство вовсех его видах представляет собой насильственную форму хищения, т. е. емусвойственна корыстная цель. При квалификации же действий как самоуправствоследует исходить из того, что виновный самовольно, в нарушение установленногопорядка, осуществляет свое действительное или предполагаемое право.Обязательным признаком объективной стороны уголовно наказуемого самоуправстваявляется существенное нарушение прав граждан.

 3.2. Отличиевымогательства от грабежа, разбоя и бандитизма

Грабеж- статья 178 УК РК [2]

1.Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, — наказывается ограничениемсвободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либолишением свободы на срок до четырех лет.

2.Грабеж, совершенный:

а) сприменением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо сугрозой применения такого насилия;

б)неоднократно;

в)группой лиц по предварительному сговору;

г) снезаконным проникновением в жилое, служебное, производственное помещение либохранилище, — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискациейимущества или без таковой.

3.Грабеж, совершенный:

а)организованной группой;

б) вкрупном размере;

в)лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство, — наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет с конфискациейимущества.

Разбой- статья 179 УК РК

1.Разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное снасилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или сугрозой непосредственного применения такого насилия, -наказывается лишениемсвободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.

2.Разбой, совершенный:

а)группой лиц по предварительному сговору;

б)неоднократно;

в) снезаконным проникновением в жилое, служебное, производственное помещение либохранилище;

г) сприменением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) спричинением тяжкого вреда здоровью, — наказывается лишением свободы на срок отпяти до двенадцати лет с конфискацией имущества.

3.Разбой, совершенный:

а) организованнойгруппой;

б) спричинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смертьпотерпевшего;

в) сцелью хищения имущества в крупном размере;

г)лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство, — наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет сконфискацией имущества.

Угрозаприменения насилия над личностью при вымогательстве тождественна психическомунасилию при разбое.

Предметомвымогательства является имущество, правона имущество, действия имущественногохарактера, предметом же грабежа и разбоя — только имущество. Очевидно, проблемаразграничения возникает только в том случае, если предметом преступногопосягательства выступает имущество. При вымогательстве насилие может выражатьсяв угрозах физического насилия, угрозах уничтожения или повреждения имущества,угрозах распространения позорящих сведений, а также в применении физическогонасилия. При грабеже и разбое насилие имеет форму физического насилия и угрозыприменения физического насилия.

Двавида насилия совпадают, поэтому здесь необходимо использовать следующийкритерий разграничения. При вымогательстве требование передачи имуществанаправлено в будущее, при грабеже и разбое имущество изымается в настоящем.Разграничения требуют лишь те случаи, когда требование передачи имущества применяетсяв настоящем. В таких случаях разграничение проводится по признаку насилия.Вымогательство и грабеж могут образовывать совокупность преступлений, если,применяя насилие в настоящем, вымогатель часть имущества требует в будущем, ачастью завладевает сразу.

Привымогательстве, в отличие от разбоя, виновный угрожает применить насилие нетолько к лицу, в введении или под охраной которого находится имущество, но и кего близким. К их числуотносятся прежде всего близкие родственники (родители, дети, родные братья исестры, дед, бабка, внуки), муж, жена, а также другие лица, находящиеся спотерпевшим в таких особых отношениях, что угроза применения насилия к нимспособна принудить лицо к передаче требуемого имущества.

Угроза при вымогательстве отличается отграбежа и разбоя тремя признаками:

1 характером благ, которые ставятся подугрозу (не только жизнь и здоровье);

2 адресатом угрозы (потерпевший или егоблизкие);

3 временем реализации угрозы — привымогательстве, если предметом преступления является имущество, угроза недолжна носить непосредственного характера, т. е. осуществляться немедленно, какпри грабеже и разбое, а должна быть обращенной в будущее.

Отграничение преступлений по временивозможного исполнения угрозы

Вымогательстваот грабежа и разбоя отличается тем, что, во-первых, требование вымогателя опередаче имущества направлено в будущее, и, во-вторых, угроза насилиемприводится в исполнение только в связи с невыполнением потерпевшим данноготребования и при этом реализуется не сразу после его предъявления, а черезнекоторое время, в более или менее отдаленном будущем. Вместе с тем отметим,что на практике при совершении вымогательства виновный может требовать инемедленной передачи имущества, а также применять насилие или высказывать такуюугрозу непосредственно в момент предъявления требования.

Разграничениенасильственного грабежа и вымогательства, как показала практика, только помоменту приведения угрозы в исполнение, по меньшей мере, применимо к такназываемым классическим, общим случаям, когда преступник требует передачиимущества и через некоторое время приводит угрозу в исполнение за отказпотерпевшего выполнить его требование. Разграничение этих составов лишь поодному указанному признаку в остальных случаях могло привести к неправильнойквалификации содеянного, и поэтому следственно-судебная практика пошла здесь понесколько иному направлению. Нередки сейчас случаи, когда виновный угрозунасилием приводит в исполнение не спустя определенное время, а сразу послеотказа передать имущество, но при обстоятельствах, свидетельствующих оботсутствии у него умысла на открытое похищение.

Например,В. с другим лицом, освобожденным от уголовной ответственности, пришел наквартиру к Г. и потребовал под угрозой ножа, чтобы она в течение неделипринесла ему 5000 тенге., угрожая при этом расправой. В момент угрозы В. ударилГ. кулаком по лицу и по голове.

Вданном случае В. угрожал Г. насилием, опасным для жизни и здоровья, не с цельюнемедленного завладения ее имуществом, а чтобы понудить к выплате денег вбудущем. Поэтому его действия следует рассматривать как вымогательство. Данныйпример показывает, что, несмотря на то, что виновный применил насилие кпотерпевшей немедленно. Верховный суд РК принял во внимание цель применениянасилия. Любое другое решение этого вопроса могло привести, на наш взгляд, кюридической ошибке и неправильной оценке содеянного, а, следовательно, инесправедливому назначению наказания. Содержанием угрозы как квалифицирующимпризнаком данного преступления должно быть только убийство или нанесение тяжкихтелесных повреждений.

Прирешении вопроса о разграничении вымогательства от насильственного грабежа иразбоя следует учитывать, что при разбое и грабеже преступник посягает наналичное имущество, тогда как при вымогательстве оно может при потерпевшем ненаходиться.

Приоценке деяния как вымогательство возникает вопрос, что считать будущим временемпри совершении насильственного корыстного преступления? Будущее не соотноситсяс длительностью временного промежутка между угрозой и временем ее воплощения вреальность. Предположим, что преступник угрожает потерпевшему немедленнымпричинением вреда жизни или здоровью и требует передачи ему имеющегося упоследнего имущества. Однако в момент осуществления нападения его не оказалосьу жертвы. Тогда посягающий выражает готовность исполнить угрозу, если не будетудовлетворена корыстная цель нападения. При этом важно отметить: сколько бывремени ни провели нападающий и потерпевший вместе до удовлетворения требованияпосягающего (исключая возможность передать требуемое имущество в течениедлительного времени), перерыва в воздействии на потерпевшего не было.Следовательно, речь может идти о разбое, так как в любой момент возможно былоприменение реального насилия. При совершении насильственного грабежа преступникотнимает имущество, захватывает его, а насилие служит именно средством дляподобной формы захвата.Такое насилие редко приводится в исполнение дляудержания имущества, что также расценивается как грабеж.

При вымогательстве, как отмечалось,угрозы могут быть связаны с имуществом потерпевшего или его близких, например,угроза уничтожением, повреждением автомашины, офиса, квартиры, дачи, магазина,предприятия, товаров и т. д. Эта угроза по времени реализации может быть какнемедленной, так и обращенной в будущее.

Не имеет значения также время реализацииугрозы насилием, если речь идет о требовании совершения действий имущественногохарактера или передаче имущественных прав, поскольку ни первое, ни второе неможет быть предметом очень схожих с вымогательством других корыстныхпреступлений — грабежа или разбоя.

Значительную сложность вызывает иотграничение грабежа, разбоя от вымогательства, когда вымогатель требуетимущество, применяя насилие, не опасное или опасное для жизни и здоровьяпотерпевшего. Такое насилие может быть применено до и после высказанноготребования о передаче имущества (для подкрепления требования).

В постановлении Пленума Верховного судаРК «О судебной практике по делам о вымогательстве» указывается, что «приграбеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или егоудержания, при вымогательстве — оно подкрепляет угрозу».

Действия виновного, начатые каквымогательство, могут перерасти в грабеж или разбой, если у потерпевшегонасильно (с применением насилия, не опасного или опасного для жизни илиздоровья) изъято требуемое ранее имущество, — такая ситуация должна бытьквалифицирована по совокупности составов грабежа и вымогательства либо разбоя ивымогательства соответственно характеру насилия, так как уже в моментвысказанного требования вымогательство окончено, и дальнейшие действияпредставляют новое преступление.

Привымогательстве непосредственное применение физического насилия носит характерспособа демонстрации реальности исполнения угрозы, преступник как быпредупреждает потерпевшего, что в случае отказа удовлетворить имущественныепритязания посягающего угроза будет осуществлена. Изучение уголовных делпоказывает, что в большинстве случаев устное требование вымогателя кпотерпевшему не выполняется. Однако возможность исполнения требованиявозрастает, если к нему предварительно применить какое-либо, пустьнезначительное, физическое или психическое насилие.

Так,П. был признан виновным в разбое, совершенном, как указано в приговоре, приследующих обстоятельствах. 21 февраля 1995 г. около 14 час. П. в состоянииопьянения прибыл в дом родителей с целью завладеть денежными средствами в сумме12000 тенге и стал требовать их у своего отчима. Когда потерпевший отказал,осужденный поджег шторы, избил отчима, нанося удары и приставляя к груди нож,продолжал требовать деньги. Потерпевший пытался выскочить из дома, однако вкоридоре его задержал мужчина (не установленный следствием), и также несколькораз ударил его. Избиение прекратилось, когда потерпевший пообещал занять усоседей 5000 тенге. П. сказал, что завтра кнему придут, и он должен будет передать деньги. После этого П. прекратил своипреступные действия.

— Посмыслу закона при разбойном нападении умысел виновного направлен на немедленноезавладение имуществом потерпевшего. Кроме того, следует учитывать: если приразбое насилие является средством завладения имуществом, то при вымогательствеоно подкрепляется угрозой.

Обстоятельстваданного дела и характер действий осужденного не свидетельствуют сдостоверностью о его намерении немедленно завладеть деньгами родителей: насилиеже являлось средством вымогательства. Из материалов дела видно, что каких-либодействий, направленных на непосредственное изъятие денег, П. не предпринимал.Кроме того, на судебном заседании осужденный пояснил, что ему было известно оботсутствии у отчима денег. Действия должны быть квалифицированы каквымогательство.

Вымогательствоналицо и в другом случае, когда А., Д. и Г. распивали спиртные напитки; А.пожаловался отцу, что К. беспричинно приставал к нему, а также забрал у материего знакомого П. 15000 тенге на ремонт автомашины. По предложению А. с целью «разобраться»с К. он, А. и Д. разыскали его, заставили сесть в автомашину. В пути следованияА-вы (отец и сын) нанесли К. удары по лицу и голове, затем А., угрожаяудушением веревкой, потребовал у него деньги. При этом Д., уточняя, сказал, чтоиз этих денег К. должен вернуть гражданке П. 15000 тенге., а 10000 тенге отдатьим.

Подвоздействием угроз и физического насилия К. согласился выполнить предъявленныеему требования и повел А. к своему брату, но у того наличных денег неоказалось. Тогда А. назначил К. место, куда на следующий день он должен былпринести деньги. Во время передачи К. части денег Д. был задержан.

Требованиевозвратить третьему лицу взятые у него деньги, хотя бы и с применением насилия,не может рассматриваться как разбойное нападение. Из материалов делаусматривается, что после того, как К. согласился вернуть П. 15000 тенге, Д. иА. потребовали дополнительно 10000 тенге. Однако попытка получить у К. этусумму указанным способом так же не может квалифицироваться как разбойноенападение, поскольку угроза насилием, направленная на получение имущества вбудущем, а не в момент применения угрозы, характерна для вымогательства, а недля разбоя. Вывод суда о том, что осужденные требовали от потерпевшегонемедленной передачи денег, не основан на материалах дела.

Вымогаяу потерпевшего 15000 тенге, а затем еще 10000 тенге, осужденные не проверялиего карманы с целью изъятия денег. На руке у К. был дорогой перстень, завладетькоторым они также не пытались.

Вдругих случаях отграничить насильственный грабеж и разбой от вымогательства помоменту реализации угрозы не представляется возможным, особенно когда моментпередачи имущества преступником не уточняется, либо когда передача имуществапредполагается незамедлительно, вслед за предъявлением требования о такойпередаче. В таких случаях определить совершение такого преступления можно,только проанализировав преступное поведение. При квалификации преступленияправоохранительные органы должны учитывать характер применяемого насилия. Еслипреступник, видя, что угроза не достигла цели, предпринимает попытку отобратьимущество путем применения физического насилия—налицо грабеж или разбой.Обратная картина, когда виновный реализует высказанную ранее угрозу в ответ наотказ передать требуемое, однако никаких действий, направленных на отобраниеимущества силой, не предпринимает. Такие действия следует квалифицировать каквымогательство и соответствующее преступление против личности.

Следовательно,объективным ограничительным признаком вымогательства от насильственного грабежаи разбоя является различное назначение физического насилия, применениемкоторого угрожает преступник, либо которое он применяет в ответ на отказудовлетворить его имущественные требования вопреки закону, разница заключаетсяв характере сочетания действий, составляющих эти преступления: имущественногопритязания и насильственного воздействия.

Необходимоиметь в виду, разграничивая данные преступления, разное назначение психическогои физического воздействия при их совершении. Если при насильственном грабежеили разбое такое воздействие служит средством изъятия имущества самим виновным,то при вымогательстве оно применяется для принуждения потерпевшего к передачеимущества виновному или же из мести за невыполнение требования.

Принасильственном грабеже и разбое физическое насилие применяется дляокончательного отобрания требуемого имущества любой ценой. При вымогательствеоно может служить средством мести за отказ удовлетворить незаконные притязания.

Значит,уничтожение имущества, насилие, опасное или не опасное для жизни и здоровьяпотерпевшего, должны входить в объективную сторону вымогательства, т. е.относиться к одной из частей его объективной стороны — к способу высказыванияугрозы. Насилие, в противном случае, выходит за рамки состава вымогательства ине вписывается в его объективную сторонукак состава понуждения: угроза- требование. Следовательно, если реально примененное насилие (физическоеуничтожение или повреждение имущества, оглашение сведений) относится к способувысказывания угрозы, т. е. предполагает применение еще большего насилия илиповторения аналогичного,— оно является квалифицирующим признаком вымогательстваи дополнительной квалификации не требует (входит в его объективную сторону). Вслучае, если реально применение физического или психического насилия непредполагает угрозы новым насилием для достижения цели вымогателя — налицоместь за невыполнение предъявленного требования. Так как вымогательствопризнается оконченным с момента предъявления имущественного требования подугрозой насилия, указанные действия всегда должны квалифицироваться посовокупности преступлений с вымогательством.

Отличие вымогательстваот бандитизма

Напрактике определенные трудности возникают при разграничении бандитизма отвымогательства, совершенного организованной группой. Банда — это всегда организованная ивооруженная группа лиц, поэтому в случаях, когда вымогательство совершаетсяустойчивой организованной и вооруженной группой лиц, действия виновныхнеобходимо квалифицировать по совокупности статей 181 и 237 УК РК.

Вооруженностьорганизованных групп вымогателей повышает опасность совершаемых группойпреступлений. Вместе с тем, наличие признака вооруженности группы,специализирующейся на вымогательстве, не дает основания считать эту группубандой, так как механизм воздействия на объект посягательства привымогательстве иной, более сложный. Для вымогателя преступная цель может бытьдостигнута только опосредственным путем — при участии волеизъявлениявымогателя. В связи с этим оружие в указанных случаях используется иначе — длясопровождения и усиления угрозы как психического насилия для более интенсивногоустрашения. Поэтому признак вооруженности нельзя считать главным критериемпризнания организованной группы бандой, игнорируя другие существенныеособенности объективной стороны состава вымогательства, совершенногоорганизованной группой.

Еслиорганизованная группа характеризуется признаками, присущими банде(вооруженность, устойчивость, наличие цели совершения нападения), действия ееучастников квалифицируются по ст. 237 УК. Республики Казахстан как бандитизм. Вэтом случае нет необходимости в квалификации содеянного еще и по ст.181.

Вышесказанноепозволяет сделать следующие выводы:

1)предъявленное, корыстное требование под угрозой — состав вымогательстваокончен;

2)требование выполнено — состав вымогательства окончен;

3)требование не выполнено:

- угроза неприведена в исполнение—состав вымогательства окончен;

- — угрозаприведена в исполнение — имеет место вымогательство и (по совокупности) любоепреступление, исполненное для реализации угрозы (в т. ч. например, разглашениетайны усыновления);

- угроза приведенав исполнение частично (предполагается новая угроза) — вымогательство неокончено, все содеянное охватывается составом вымогательства, кроме случаев,когда частичное приведение в исполнение угрозы (тяжкое телесное повреждение,убийство, уничтожение имущества путем поджога и др.) само по себе являетсяболее тяжким преступлением, чем вымогательство.

Необходимосчитать вымогательство при отягчающих обстоятельствах только тогда, когда имеломесто так называемое предупредительное насилие, предполагающее новоевоздействие на потерпевшего. Во всех других случаях деяния должныквалифицироваться по совокупности, так как совершаются два или более разныхпреступлений.

 
Заключение

В наше время преступленияимущественного характера являются одним из самых распространенных видовпреступных действий. Одним из видов имущественных преступлений являетсявымогательство.

Высокая степень общественной опасности вымогательствзаключается в том, что объединяются устойчивые высокоорганизованные преступныегруппы, разделяющие между собой зоны влияния, породившие новое в нашей странепреступное явление – вымогательство. Ведя паразитический образ жизни, применяяугрозы и шантаж, подкуп и различные провокации, вымогатели-рэкетиры разлагающевлияют на других неустойчивых граждан.

Многие вымогателичислятся работающими или работают на государственных предприятиях, вкооперативах, совместных предприятиях. В ряде случаев организованные группывымогателей получают квалифицированную юридическую помощь от юристов,фактически состоящих у них на содержании.

В процессе написаниядипломной работы были изучены труды отечественных и зарубежных авторов поуголовному праву, а также нормативные и законодательные акты, Уголовный КодексРеспублики Казахстан и другие источники.

В результате были сделаныследующие выводы:

- Существуетмножество спорных вопросов по квалификации корыстно-насильственныхпреступлений.

- Проблемы вотграничении вымогательства от смежных составов преступлений негативно влияютна борьбу с преступностью. И нередко защищенные квалифицированной юридическойпомощью вымогатели пользуются этим.

- В юридическойлитературе почти не уделяется внимание всестороннему взаимосвязанному изучениюличности преступника и потерпевшего, как субъектов криминальноговзаимодействия, которые своими действиями способствовали наступлениюпреступного результата.

И если по проблемеотграничения вымогательства от смежных видов преступлений уже работаютнекоторые ученые-практики, то комплексное изучение личности корыстного преступника,совершающего вымогательства практически не изучаются.

Необходимо эту проблемурешать, так как конечной целью изучения потерпевших является повышениеэффективности предупреждения корыстных преступлений путем воздействиянепосредственно на потерпевших, а так же организация правового воспитания вшироких масштабах, которое ориентировано как на потенциальных потерпевших, таки на возможных преступников.


Списоклитературы

1. Конституция Республики Казахстан. Алматы: «Казахстан», 1997г.;

2. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы: Баспа, 1997г.;

3. Уголовно-процессуальный кодекс РК от 13.12.1997г.;

4. Уголовное право Казахстана (Особенная часть).под.редакцией д.ю.н.профессора И.И. Рогова и к.ю.н., профессорв С.М. Рахметова – Алматы, ТОО «Баспа»,2001г. – 536 с.;

5. Комментарии к уголовному кодексу РК, Ответственные редакторы –Борчашвили И.Ш. и др. – Караганда, РГК ПО «Полиграфия, 1999 – 960с.;

6. Комментарии к уголовному кодексу РК, Ответственный редактор Рогов,Алматы, 1999г.;

7. Борчашвили И.Ш., Разимжанова Г.К. Уголовное право РК. Особенная часть(Учебно методическое пособие), Караганда, 1999г.;

8. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. Ред. И.Я.,Козаченко – М.: Изд. Группа и Норма-Инфра, М.1998г.;

9. Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособиеМ.: Зерцало, ТЕНС, 1996г.;

10. Иванов Н. Уголовная ответственность за вымогательство// Советскаяюстиция. 1989. N 10.

11. Борзенков Г.Н. Усиление ответственности за вымогательство// ВестникМосков. ун-та. Серия 11. Право. 1990. N 2.

12. А.М. Кустов, Б.М. Нургалиев.- Проблемы борьбы с организованнойпреступностью и коррупцией: Курс лекций – Караганда, КарЮИ МВД РК, 1999 – 216с.

13. Постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР от 07.12.61г. №5 сизменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного суда Каз.ССР от12.06.68г. №11 „О судебной практике по делам о грабеже и разбое“//Сб.Пост.Пленума Верх.Суда, РК (Каз.ССР) 1961-1997 г.г., Алматы: Санат, 1997 Т.1

14. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 22.12.95г.№11 с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда РК от25.07.96г. №10 и от 05.05.97г. „О судебной практике по делам овымогательстве“,// Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РК (КазССр) (1961-1997гг.), Алматы: Аян Эдет, 1997г.;

15. Сборник нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан(1961-2003 годы).-Алматы: ТОО „Издательство “НОРМА-К»", — 2004г. – 472с.;

16. Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениямипротив собственности: Монография. Караганда: КВШ ГСК РК, 1997г.;

17. Ахметов Б.И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством – Алматы, 1997г.;

18. Алауов Е.О. Правовые проблемы борьбы с вымогательством, — Алматы, 1997г.

19. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступление противсобственности, М.: Учебно-консультационный центр Юр. Инфо, 1997г.

20. Минская В. Ответственность за вымогательство // Российскаяюстиция, 1994, №7.


Приложение1

Постановление ПленумаВерховного суда Республики Казахстан от 22 декабря 1995 года № 11 «Осудебной практике по делам о вымогательстве»

Постановление — вредакции постановлений Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июля1996 г. № 10 и от 5 мая 1997 г. № 3. В целях разъяснения возникших спорныхвопросов в практике применения действующего законодательства о вымогательстве,Пленум Верховного Суда постановляет:

1. Разъяснить, чтовымогательство во всех его видах представляет собой насильственную форму хищения.Объектом данного преступления (так же, как и разбоя и насильственного грабежа)является не только собственность, но и личность потерпевшего. Оно считаетсяоконченным преступлением с момента предъявления требования с применениемугрозы.

Предметом вымогательстваможет быть не только имущество, но и право на имущество. При этом вымогательможет преследовать цель либо однократного получения имущества, либо полученияпериодических выплат, поэтому действия виновного, связанные с получением отпотерпевших периодической платы за принудительно (под угрозой) навязываемые имуслуги неэквивалентного содержания (якобы за «охрану» помещения, за «содействие»в реализации продукции и т. п.) должны квалифицироваться как вымогательство.

2. При квалификациидействий виновного лица как вымогательство следует устанавливать конкретный видугрозы, предусмотренный в диспозиции закона, имея в виду, что потерпевшим отугрозы вымогателя может быть как Собственник, так и лицо, в введении или подохраной которого находится имущество, так и их близкие. При этом не имеетзначения для наличия состава преступления, кем может быть реализована этаугроза: самим предъявителем имущественного требования, его соучастниками илитретьими лицами.

3. Действия виновного,совершившего вымогательство с применением насилия, не опасного для жизни илиздоровья потерпевшего, либо под угрозой применения такого насилия, охватываютсяч. 1 ст. 76-7 УК. При этом под насилием, не опасным для жизни и здоровья,следует понимать побои, причинение легкого телесного повреждения, не повлекшегоза собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкойутраты трудоспособности, а также иные насильственные действия, связанные спричинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, еслиэто не создавало опасности для жизни и здоровья.

Требование передачичужого имущества или права на имущество с применением насилия, опасного дляжизни или здоровья, является квалифицированным видом вымогательства. При этомпод насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, необходимо пониматьпричинение потерпевшему телесного повреждения средней тяжести либо легкоготелесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройствоздоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, а также иноенасилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но в момент применениясоздавало peальную опасность для жизни и здоровьяпотерпевшего.

Действия виновного лица,совершившего вымогательство, сопряженное с умышленным причинением тяжкихтелесных повреждений или с умышленным убийством, должны квалифицироваться посовокупности этих преступлений.

4. Как вымогательство подугрозой оглашения позорящих сведений следует квалифицировать требованиепередачи чужого имущества, сопровождающееся угрозой разглашения любых сведений,которые могут нанести вред чести и достоинству потерпевшего или его близких.При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, подугрозой разглашения которых совершается вымогательство. В тоже время необходимоиметь в виду, что потерпевший стремится сохранить эти сведения в тайне, аугроза их оглашения используется виновным, чтобы принудить его к передачеимущества или права на имущество.

В случае, если опотерпевшем или его близких оглашены сведения клеветнического либооскорбительного характера, содеянное, при наличии к тому оснований, следуетквалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 76-7, исоответственно статьями 118 или 119 УК.

5. Когда вымогательствосовершается с угрозой уничтожения имущества, для квалификации действийвиновного не имеет значения, о каком имуществе идет речь (вверенномпотерпевшему для охраны или его собственном, движимом или недвижимом) и какимспособом эта угроза будет реализована. В этих случаях следует иметь в виду, чтоугроза должна быть реальной и способной оказать устрашающее воздействие напотерпевшего.

Требование передачичужого имущества или права на имущество, сопряженное с уничтожением илиповреждением имущества потерпевшего является квалифицирующим видомвымогательства и дополнительной квалификации не требует. Если при совершениивымогательства имущество потерпевшего было уничтожено или повреждено приобстоятельствах, указанных в диспозиции ст. 82 УК, то действия виновногообразуют совокупность указанных преступлений.

6. Под вымогательством,совершенным путем создания обстановки, вынуждающей потерпевшего передатьимущество или право на имущество, следует понимать действия, связанные свмешательством в личную жизнь гражданина или нормальную деятельность хозяйствующегосубъекта, блокированием объектов хозяйственной или иной деятельности,препятствованием продвижению по службе, ущемлением прав на жилище, а такжевмешательством в другие сферы личной жизни потерпевшего или его близких.

7. Действия виновного,совершившего вымогательство с применением любого оружия, должныквалифицироваться по п «а» ст. 76-7 УК, имея в виду, что всоответствии с Законом Республики Казахстан «О государственном контроле заоборотом отдельных видов оружия» от 27 октября 1993 года, под оружиемпонимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для пораженияживой или иной цели (огнестрельное, холодное, газовое, электрическое,пневматическое).

Если виновное лицосовершило вымогательство с применением огнестрельного или холодного оружия,которым оно владело незаконно, то его действия должны квалифицироваться посовокупности этих преступлений.

8. Вымогательство следуетсчитать совершенным группой лиц, когда в преступлении участвовало два и болеелиц. Лица, организовавшие совершение вымогательства или руководившие егосовершением, а равно лица, склонившие кого-либо к совершению вымогательства илисодействовавшие его совершению, несут ответственность за соучастие в этомпреступлении.

В случаях, когда виновныелица, совершившие вымогательство, состоят в организованной группе либо впреступном сообществе, их действия надлежит квалифицировать как вымогательство,совершенное группой лиц.

9. Вымогательство следуетсчитать неоднократным во всех случаях, когда лицо ранее совершило одно изпреступлений, указанных в пункте «а» примечания к ст. 76 УК, внезависимости от того, было ли оно за них осуждено. Вымогательство не можетквалифицироваться как неоднократное, если к моменту совершения этогопреступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности заранее совершенное преступление, а также если судимость за него погашена либоснята в установленном порядке.

Не образуетнеоднократности неоднократное требование передачи имущества или права наимущество, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требованияобъединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом.

10. Исключенпостановлением Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 5 мая 1997 г. №3.

11. Под захватомзаложника понимается ограничение свободы одного или нескольких лиц, совершенноелюбым способом (тайно, открыто, путем обмана или с применением насилия), когданеобходимым условием их освобождения является выполнение требований вымогателя.

Угроза убийством илипричинением телесных повреждений заложнику не требует дополнительнойквалификации. В случае же умышленного причинения смерти заложнику содеянноеквалифицируется по совокупности как вымогательство с захватом заложника иумышленное убийство из корыстных побуждений.

Поскольку захватзаложников является способом совершения вымогательства дополнительнаяквалификация содеянного по ст. 115-1 УК не требуется, за исключением случаев,когда эти действия повлекли тяжкие последствия.

12. При отграничениивымогательства от самоуправства необходимо иметь в виду, что вымогательство вовсех его видах представляет собой насильственную форму хищения, т. е. емусвойственна корыстная цель. При квалификации же действий как самоуправствоследует исходить из того, что виновный самовольно, в нарушение установленногопорядка, осуществляет свое действительное или предполагаемое право.Обязательным признаком объективной стороны уголовно наказуемого самоуправстваявляется существенное нарушение прав граждан.

13. Решая вопрос оботграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием,следует учитывать, что если при грабеже или разбое насилие является средствомзавладения имуществом, то при вымогательстве физическое насилие является лишьформой выражения психического насилия и служит для подкрепления угрозыприменить более серьезное насилие в случае невыполнения требований вымогателя.

Завладение имуществом приграбеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действийлибо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновногонаправлен на получение требуемого имущества в будущем.

Если вымогательствосопряжено с непосредственным изъятием имевшегося у потерпевшего имущества, тоэти действия, при наличии реальной совокупности преступлений, должныдополнительно квалифицироваться в зависимости от характера примененногонасилия, как грабеж или разбой.

14. Разъяснить, чтоуказанные в ст. 76-7 УК квалифицирующие признаки преступления следует учитыватьпри совершении вымогательства как в отношении потерпевшего, так и его близких.

Под близкими потерпевшегоследует понимать его близких родственников, определенных законом, а также иныхлиц, жизнь, здоровье и благополучие которых, в силу сложившихся жизненныхобстоятельств, дороги потерпевшему.


Приложение2

 

«О мерах посовершенствованию контроля за автоперевозками и искоренению фактов поборов ивымогательства на автомобильных дорогах Республики Казахстан»

 

Приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 27 сентября 2000года N 519. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан23.10.2000 г. за N 1269

Во исполнение УказаПрезидента Республики Казахстан, имеющего силу Закона, «Об органахвнутренних дел Республики Казахстан» от 21 декабря 1995 года, в целяхсоздания условий для развития автоперевозочной деятельности, совершенствованияпорядка осуществления контроля за автоперевозками и искоренения фактов поборови вымогательства на автомобильных дорогах Республики Казахстан приказываю:

1. С целью искорененияфактов поборов и вымогательства со стороны сотрудников органов внутренних делна автодорогах:

1) на постоянной основепроводить занятия с личным составом органов внутренних дел по изучениютребований нормативных правовых актов Министерства внутренних дел РеспубликиКазахстан, регламентирующих порядок осуществления надзора за дорожным движениеми взаимоотношения с гражданами;

2) исключить случаинесанкционированного (самовольного) осуществления надзора за дорожным движениемсотрудниками органов внутренних дел;

3) принять меры поорганизации надзора за дорожным движением в строгом соответствии с требованияминормативных правовых актов Министерства внутренних дел Республики Казахстан иусилению работы по профилактике коррупционных правонарушений среди личногосостава органов внутренних дел;

4) ввести практикупостоянного проведения оперативно-профилактических мероприятий по контролю задеятельностью сотрудников органов внутренних дел на автодорогах.

2. Остановку и проверкусотрудниками дорожной полиции автомобилей, осуществляющих международные имеждугородные грузовые и пассажирские перевозки, проводить только в случаяхналичия признаков, указанных в ориентировках органов внутренних дел назадержание конкретных транспортных средств и лиц, находящихся в них.

3. Проведение на автомобильныхдорогах оперативно-розыскных, профилактических и других мероприятий,предусматривающих остановку и проверку транспортных средств сотрудниками другихслужб полиции, за исключением мероприятий, проводимых по специальным планам«Перехват», «Сирена», «Юг», «Гонг»,осуществлять только с письменного разрешения:

- на автомобильных дорогах местного значения — заместителей начальниковГУВД, УВД областей по службе;

- на автомобильных дорогах республиканского значения — Министра внутреннихдел, или лица его замещающего, либо заместителя министра (куратора службы).

4. Запретить обустройствои функционирование на автомобильных дорогах стационарных постов органоввнутренних дел, не входящих в Дислокацию стационарных постов заградительнойсистемы «Рубеж».

5. Активизироватьдеятельность служб полиции по защите участников движения от противоправныхпосягательств, в том числе от поборов, вымогательства и иных неправомерныхдействий со стороны работников других контролирующих организаций.

6. Внести в приказМинистерства внутренних дел Республики Казахстан от 10 ноября 1999 года N 568 «Осовершенствовании деятельности дорожной полиции в обеспечении общественнойбезопасности, пресечении и раскрытии преступлений, а также активизациирозыскной деятельности» следующие изменения и дополнения:

1. в Приложении N 5: пункт1 изложить в следующей редакции:

1)Контрольные посты специальной заградительной системы «Рубеж» являютсястратегическими объектами органов внутренних дел, предназначенными для решенияспециальных задач в период введения чрезвычайного положения или проведенияоперативно-розыскных и профилактических мероприятий по специальным планам МВД.В иное время контрольные посты специальной заградительной системы«Рубеж» являются стационарными постами дорожной полиции, предназначеннымидля решения задач охраны общественного порядка, пресечения и раскрытияпреступлений, обеспечения безопасности дорожного движения, приема заявлений исообщений о преступлениях от участников движения, оказания помощи участникамдвижения.";

2) абзац второйпункта 7 дополнить предложением следующего содержания:   «Запрещаетсяпосадка сотрудников в транспортные средства участников движения для проведенияопросов, бесед, выяснения обстоятельств правонарушения и по другим причинам, заисключением случаев проведения установленных законодательством процессуальныхдействий (досмотр, обыск) и оперативно-розыскных мероприятий»;

3) абзацтретий пункта 7 дополнить предложением следующего содержания: «Регистрацияавтомобилей, осуществляющих международные и междугородные грузовые ипассажирские перевозки, осуществляется без их остановки с фиксацией вустановленном журнале визуально обнаруженных характерных признаков указанныхавтомобилей»;

2. ПриложениеN 7 «Перечень служебной документации контрольного поста дорожной полицииспециальной заградительной системы „Рубеж“ дополнить строкой 8следующего содержания:

»8.Журнал приема и передачи информаций".

<*>Сноска.Пункт 6 с изменениями — приказом Министра внутренних дел Республики Казахстанот 29 сентября 2003 года N 538.

7. Обеспечитьизучение и неукоснительное исполнение требований настоящего приказа всемисотрудниками органов внутренних дел.   8. Ответственность за исполнениенастоящего приказа возложить персонально на начальников ГУВД, УВД областей,городов Астаны и Алматы.   . Настоящий приказ вступает в силу со днягосударственной регистрации в качестве нормативного правового акта вМинистерстве юстиции Республики Казахстан.

10. Контрольза выполнением настоящего приказа возложить на заместителя Министрагенерал-майора полиции Отто И.И. и начальника Департамента дорожной полицииподполковника полиции Туксаитова К.Т.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву