Реферат: Множественность преступлений

Множественностьпреступлений


План:

1. Общая характеристика института множественности

2. Единичное преступление

3. Неоднократность преступлений

4. Совокупность преступлений

5. Рецидив преступлений


Множественностьпреступлений — это случаи, когда виновным последовательно совершаются несколько(не менее двух) деяний, влекущих за собой уголовную ответственность, а такжеслучаи совершения новых преступных деяний в период действия ограничений,связанных с уголовной ответственностью за ранее совершённые деяния[1].


1. Общаяхарактеристика института множественности

Рассмотренныев предыдущих главах институты уголовного права исходят из положения, что лицомили соучастниками совершено одно преступление. Однако в некоторых случаях лицосовершает не одно, а два или более преступления, что должно найти отражение вквалификации этих деяний и при назначении наказания.

Такимобразом, множественность преступлений — это совершение одним лицом двух или болеепреступлений, по которым не истекли сроки давности (ст. 78 УК РФ) и не погашенасудимость (ст. 86 УК РФ).

Совершениеодним лицом нескольких преступлений свидетельствует о более высокой степениопасности как самого субъекта, так и совершенных им преступлений. Изучениематериалов практики показывает, что лица, совершившие несколько преступлений,характеризуются довольно устойчивыми антиобщественными взглядами и установками.Причиняемый в результате совершения нескольких преступлений физический,материальный или иной ущерб правоохраняемым интересам оказывается, как правило,более значительным, нежели при прочих равных условиях ущерб, причиненный врезультате совершения одного преступления.

Поэтомупроблема множественности давно привлекала внимание юристов. Однако долгое времяона рассматривалась в рамках назначения наказания. Вместе с тем отдельныепонятия института множественности (повторность, рецидив и др.) довольнодетально исследовались при разработке Особенной части УК, в которой онипредусматривались, либо как признаки составов конкретных преступлений, либо какквалифицирующие деяние признаки.

Впервые вкачестве самостоятельной глава «Множественность преступлений» былавыделена в 1974 г. в одном из учебников по общей части советского уголовногоправа572). В дальнейшем понятию и видам множественности как самостоятельномуинституту уголовного права, уделялось много внимания в научной и учебнойлитературе.

Впервые глава«Множественность преступлений» появилась в Модельном кодексе (гл. 12)и включала статьи, определяющие неоднократность, совокупность, рецидив, опасныйрецидив и особо опасный рецидив.

Действующеероссийское уголовное законодательство не выделяет множественность преступленийв самостоятельную главу. Однако впервые в истории российского уголовногозаконодательства в новом УК были определены основные виды множественности — неоднократность (ст. 16), совокупность (ст. 17) и рецидив (ст. 18). Единымпризнаком этих видов множественности является совершение не менее двухпреступлений.

Не каждыйслучай фактического совершения лицом двух или более преступных деянийохватывается уголовно-правовым понятием множественности преступлений. Следуетучитывать, что в него, в частности, не входят случаи совершения новогопреступления лицом после освобождения его от уголовной ответственности запредшествующее преступление в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), спримирением с потерпевшим (ст. 76 УК), по истечении срока давности привлеченияк уголовной ответственности за ранее совершенное преступление (ст. 78 УК), приналичии актов амнистии и помилования по какому-либо из деяний (ст. 84, 85 УК),а также когда по одному или нескольким деяниям имеются процессуальныепрепятствия для возбуждения уголовного дела (например, отсутствие жалобыпотерпевшего по делам частного обвинения — ч. 1 ст. 27 УПК РСФСР) и др. Инымисловами, множественность отсутствует, если по одному из двух совершенныхпреступлений имеются основания, исключающие уголовное преследование или иныеуголовно-правовые последствия.

Следовательно,множественность преступлений предполагает совершение одним лицом двух или болеепреступлений, влекущих за собой уголовную ответственность.

Вуголовно-правовой литературе предлагались различные определения понятиямножественности. Так, одни авторы считают, что к множественности преступленийможно отнести случаи, когда виновное лицо одним или несколькими последовательносовершенными деяниями выполняет несколько составов преступлений".Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987.

Другие ученыеопределяют множественность как «совершение одним и тем же лицом несколькихединичных преступлений, из которых как минимум два имеют уголовно-правовоезначение для квалификации любого из них или для назначения наказания».

Некоторыеполагают, что «под множественностью преступлений следует пониматьсочетание в поведении одного и того же лица нескольких правонарушений,предусмотренных уголовным законом, при условии, что каждый из актов преступногоповедения субъекта представляет собой самостоятельный состав преступления,сохраняет уголовно-правовое значение и не имеет процессуальных препятствий дляуголовного преследования».

Довольночетким представляется такое определение: «Под множественностьюпреступлений понимается совершение двух и более деяний, каждое из которых представляетсобой самостоятельное преступление при условии, что по крайней мере по двум изних не исключается возможность привлечения лица к уголовнойответственности».

Очевидно, чтокаждое из приведенных определений в целом правильно раскрывает понятие множественности.Наиболее удачным представляется последнее из них.

Термин«множественность преступлений» неизвестен российскомудореволюционному уголовному праву и подавляющему большинству УК зарубежныхгосударств. Исключение составляет, например, УК Узбекистана, утвержденныйЗаконом РУ от 22 сентября 1994 г. Глава VIII этого кодекса озаглавлена«Множественность преступлений» и содержит статьи, определяющиепонятие повторности, совокупности и рецидива, так же решен этот вопрос и вУголовном законе Латвии (ст. 24). В УК других государств также имеются статьи,определяющие конкретные виды множественности и регламентирующие условияназначения наказания при совершении двух или более преступлений. Так, в УК Голландиирассматриваемые понятия определяются в Разделе VI «Совокупность уголовныхправонарушений».

Вдореволюционный период эта проблема в основном была отнесена к проблеменаказания в случаях, когда имела место «совокупность или стечениенескольких преступных деяний, учиненных одним лицом:».

Такое жеположение мы видим и в уголовном законодательстве зарубежных стран. Совершениелицом нескольких преступлений признается по общему правилу отягчающимобстоятельством. Так, в УК Германии имеется глава третья, озаглавленная«Мера наказания при нескольких нарушениях закона», в которойрегламентируется назначение наказания при совершении единого деяния (_ 52) ипри совокупности деяний (_ 53). В последующих параграфах данной главыизлагаются правила определения размеров общего наказания (_ 54, 55).

В УК Франции(глава вторая «Режим исполнения наказания», отдел первый) в подотделе1 «Наказания, назначаемые в случае совокупности преступных деяний»дается понятие совокупности (ст. 132-2) и излагаются общие правила определениянаказания (ст. 132-3-132-7), в подотделе 2 говорится о наказаниях, назначаемыхв случае рецидива со стороны физических (ст. 132-8-13211) и юридических (ст.132-12-132-15) лиц.

В УК Испаниив главе IV «Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность»разд. I таковым назван рецидив (п. 8 ст. 23).

Такимобразом, как в российском дореволюционном, так и в зарубежном уголовномзаконодательстве употребляются, а в теории разрабатываются такие понятия, какповторность, совокупность, рецидив.

Рассмотрениеконкретных видов множественности предполагает, в первую очередь, четкоеустановление признаков единичных (единых) преступлений, которые в ряде случаевимеют весьма сложную структуру. Это обусловлено тем, что многообразие формпреступных деяний иногда затрудняет выделение из происшедших событий одного илинескольких преступлений. Поэтому бывает весьма сложно решить вопрос о том,являются ли эти события эпизодами одного целого или случайно совпали во времении в пространстве.

2.Единичное преступление

Единичнымпреступлением признается такое деяние, которое содержит состав одногопреступления и квалифицируется по одной статье или ее части. Такое деяние можетосуществляться как одним действием (бездействием), так и системой действий(актов бездействия), может влечь за собой одно или несколько последствий, можетсовершаться с одной или двумя формами вины (в отношении разных последствий), ново всех этих случаях оно остается единичным преступлением и понятиеммножественности не охватывается.

По своейзаконодательной конструкции все единичные преступления делятся на простые исложные.

К числупростых единичных преступлений относятся такие, которые посягают на одинобъект, осуществляются одним деянием, характеризуются одной формой вины,содержат один состав преступления, предусмотренный одной статьей или ее частью.Примером простого единичного преступления можно назвать кражу, т.е. тайноехищение чужого имущества. Кража посягает на один объект — общественныеотношения в сфере распределения материальных благ, осуществляется единымдействием — изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного,совершается с прямым умыслом и квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ, чтопредполагает наличие всех признаков состава преступления — кражи.

Вправоприменительной деятельности сложностей при разграничении единичных простыхпреступлений и множественности не возникает. Иначе обстоит дело с единичнымисложными преступлениями.

Сложнымиединичными преступлениями являются деяния, посягающие на несколько объектов,характеризующиеся осложненной объективной стороной, наличием двух форм вины илидополнительных последствий.

ДействующемуУголовному кодексу известны следующие сложные единичные преступления:составные; с альтернативными действиями или с альтернативными последствиями;длящиеся; продолжаемые; осложненные дополнительными тяжкими последствиями иналичием двух форм вины в отношении разных последствий.

Составныепреступления представляют собой деяния, слагаемые из двух или более действий(актов бездействия), каждое из которых предусмотрено УК в качествесамостоятельного преступления. Так сконструирован, например, состав разбоя (ст.162 УК). При разбое преступная цель завладения чужим имуществом достигается спомощью такого общественно опасного средства, как насилие, опасное для жизниили здоровья потерпевшего, или угроза применения такого насилия.

В подобныхслучаях отдельные разрозненные преступные действия (насилие над личностью ихищение или покушение на хищение чужого имущества) образуют один (единый)сложный состав преступления — разбой, который обладает повышенной общественнойопасностью сравнительно с общественной опасностью преступных действий, входящихв состав этого преступления, посягающего одновременно на два объекта (отношениясобственности и жизнь либо здоровье личности). Один из них признаетсязаконодателем обязательным и основным, что определяет помещение нормы вопределенную главу УК, второй также является обязательным, но дополнительным,что отнюдь не умаляет его уголовно-правового значения.

К числусоставных преступлений можно отнести и состав хулиганства (ст. 213 УК),посягающего одновременно на такие правоохраняемые интересы, как общественныйпорядок и личность, а в некоторых случаях и на отношения собственности.

Такимобразом, составные преступления всегда оказываются дву- или многообъектными).Некоторые ученые полагают, что составное преступление нельзя определять какобразование двух или более деяний, каждое из которых можно рассматривать какпростой состав преступления, так как «при таком подходе понятие составногопреступления оказывается тождественным понятию идеальной совокупностипреступлений». Они полагают, что более правильным было бы определениесоставного преступления как деяния (действия или бездействия), непосредственнопосягающего по крайней мере на два объекта уголовно-правовой охраны.

Разновидностьюсложных составов являются преступления с альтернативными действиями. Ихспецифика состоит в том, что совершение любого из перечисленных в диспозициистатьи действия (бездействие) является достаточным для признания наличиясостава преступления. Например, в ч. 2 ст. 228 УК говорится о едином составепреступления (незаконном приобретении или хранении с целью сбыта, изготовлении,переработке, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств илипсихотропных веществ), который признается оконченным при совершении одного илинескольких перечисленных альтернативных действий. Вместе с тем субъект несовершает нового преступления, если он осуществляет два или все названные в ст.228 УК действия, например, вначале незаконно приобретает наркотические средстваили психотропные вещества, хранит их, а затем сбывает.

Сложнымиединичными преступлениями являются и преступления с альтернативнымипоследствиями. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью можетповлечь одно или несколько последствий из числа перечисленных в ч. 1 ст. 111 УК- потерю зрения, слуха, речи, какого-либо органа и т.д.

Спецификаобъективной стороны некоторых преступлений обусловила выделение такого сложногоединичного преступления, как длящееся преступление, при совершении которого действиеили бездействие сопряжено с последующим более или менее продолжительнымневыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозойуголовного наказанияТакого рода преступления характеризуются непрерывнымосуществлением состава определенного преступного деяния и совершаются в течениеотносительно длительного периода времени. Примером преступлений, именуемыхдлящимися, могут служить незаконное лишение свободы (ст. 127 УК), злостноеуклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей(ст. 157 УК), уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК),самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК) и др.

Длящеесяпреступление начинается и образует оконченный состав конкретного преступлениялибо с момента совершения первого преступного действия (например, присамовольном оставлении части или места службы (ст. 337 УК) — с моментаоставления без законного на то разрешения командира (начальника) территории илиместа службы), либо с акта преступного бездействия (например, при уклонении отпрохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК) — смомента неявки по повестке на призывной пункт или иное установленное место безуважительных причин).

Длящеесяпреступление заканчивается вследствие либо действия самого виновного,направленного к прекращению преступления (например, явка с повинной), либонаступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления(например, вмешательство органов власти), либо когда отпала сама обязанность,невыполнение которой составляло содержание длящегося преступления (например, сосмертью ребенка или нетрудоспособного родителя прекращается обязанностьвиновного платить по решению суда средства на их содержание). Длящеесяпреступление независимо от продолжительности его осуществления рассматриваетсякак одно (единичное) преступление.

Вдореволюционной литературе длящееся преступление определялось как «такое,которое, раз совершившись, не оканчивается этим моментом, но постоянно инепрерывно возобновляется, образуя как бы преступное состояние лица, связующеев глазах закона всю его деятельность в единое целое, длящееся до окончания этойдеятельности, до наступления какого-либо обстоятельства, указывающего на еепрекращение». Интересно отметить, что побег из-под стражи (ст. 313 УК),считающийся длящимся преступлением, к таковым не относил ПравительствующийСенат, полагая, что «наказуемо не нахождение в бегах арестанта, а самообстоятельство побега из места заключения».

В УКнекоторых зарубежных государств также содержатся определения длящихсяпреступлений. Так, в УК Узбекистана в ст. 32 «Повторностьпреступлений» говорится: ": не признается повторным преступление,состоящее в длительном невыполнении обязанностей, характеризующееся непрерывнымосуществлением состава одного длящегося преступления".

В другихзарубежных государствах проблема длящихся преступлений исследуетсяуголовно-правовой доктриной. Так, во Франции длящиеся преступления определяютсяв теории уголовного права как такие, которые «растянуты во времени исовершаются путем постоянного повторения намерения виновного лица послеосуществления первоначального умышленного акта». В качестве примеровприводятся такие преступные деяния, как оставление семьи, незаконное ношениезнаков отличия, укрывательство похищенного имущества, незаконное лишениесвободы. Во французском уголовном праве длящиеся преступленияпротивопоставляются мгновенным, или одномоментным, которые осуществляются внезначительный промежуток времени (например, кража, убийство и т.п.). При этом,разумеется, не учитывается время на подготовку преступления. Делениепреступлений на мгновенные и длящиеся, по мнению французских ученых-юристов,имеет большое практическое значение. При определении давности «точкойотсчета» для первых преступлений является день, когда «они былисовершены», для вторых — день, когда «деликтное событиепрекратилось». Названные категории учитываются и при решении вопроса одействии уголовного закона во времени. К длящемуся преступлению по французскомууголовному праву применяется тот уголовный закон, который действовал в момент,когда преступное деяние было прекращено, даже если этот закон является болеестрогим, чем тот, который действовал в начале преступной акции

Пороссийскому уголовному праву к числу единичных преступлений относятся ипродолжаемые, т.е. такие, которые складываются из ряда одинаковых илитождественных преступных действий (актов бездействия), имеют общую цель,охватываются единым умыслом и составляют в целом одно преступление. В отличиеот длящегося продолжаемое преступление заключается в неоднократном совершенииодинаковых (тождественных) деяний, при этом преступная деятельность признаетсязавершенной с момента совершения последнего из них.

Кпродолжаемым преступлениям относится, например, истязание, выражающееся впричинении физических или психических страданий путем систематическогонанесения побоев или иных насильственных действий (ст. 117 УК), обманпотребителей (ст. 200 УК) и др.

Спецификаобъективной стороны продолжаемого преступления заключается в том, чтосовершенные действия (акты бездействия) объединены не только относительнонебольшими промежутками времени между ними, но и единым способом совершениядеяния, а равно наступлением однородных последствий. С субъективной же стороныпродолжаемое преступление характеризуется наличием одной и той же формы вины,одинаковых мотивов и единой цели преступной деятельности).

Вдореволюционном законодательстве не содержалось определения продолжаемогопреступления. Однако Правительствующий Сенат в 1892 г. дал по конкретному делуследующее разъяснение: деяние подсудимого, бывшее результатом одного и того женамерения, направленное к одной и той же цели, которая достигалась одним и темже способом, составляет одно продолжаемое преступление.

В УКнекоторых зарубежных государств дается определение продолжаемого преступления.Так, в УК Узбекистана отмечается: не признается повторным преступление,состоящее из ряда тождественных преступных деяний, охватываемых общим умыслом,направленных к единой цели и составляющих в совокупности одно продолжаемоепреступление (ст. 32).

В ст. 12 УКПольши также говорится: «Два или более деяния, совершенные в короткийпромежуток времени, направленные на выполнение заранее возникшего намерения,считаются единым запрещенным деянием, если предметом посягательства являетсяличное благо, условием признания нескольких деяний как единого запрещенногодеяния является один и тот же потерпевший».

УК Голландиитакие преступления называет продолжаемой деятельностью. Так, в ст. 56говорится: «1. Если несколько действий связаны таким образом, что их можносчитать одной продолжаемой деятельностью, независимо от того, является ликаждое само по себе преступлением или проступком, должна применяться толькоодна норма. Если они различаются по строгости, должна применяться норма,содержащая самое строгое основное наказание». В п. 2 уточняется, что,например, подделка монеты и ее последующее использование должныквалифицироваться по одной статье, так как являются продолжаемой преступнойдеятельностью.

К сложнымединичным преступлениям относятся в теории уголовного права преступления,характеризующиеся наличием дополнительных тяжких последствий, и преступления сдвумя формами вины. В качестве примера первой группы обычно называют ч. 4 ст.111 УК (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смертьчеловека).

В качествепримера второй — ч. 2 ст. 167 УК (умышленное уничтожение или повреждениеимущества, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные последствия),ч. 2 ст. 217 УК (нарушение правил безопасности во взрывоопасных цехах). Помнению некоторых авторов, к данной группе относится также преступление,предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения, повлекшеепо неосторожности смерть человека).

Однакопредставляется, что все эти примеры могут быть отнесены к одной группепреступлений, осложненных наличием дополнительных тяжких последствий. Именнотакие преступления отнесены законодателем к преступлениям с двумя формами вины(ст. 27 УК). Это касается преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК(причинение тяжкого вреда здоровью), ч. 2 ст. 167 УК (повреждение и уничтожениеимущества) и ч. 2 ст. 217 УК (нарушение правил безопасности во взрывоопасныхцехах). Этот последний состав нуждается в некоторых пояснениях. При умышленномнарушении правил безопасности смерть человека оказывается дополнительным тяжкимпоследствием, характеризующимся неосторожной виной. При неосторожном женарушении правил имеет место единое неосторожное преступление, не отягощенноени дополнительными тяжкими последствиями, ни второй формой вины. Устанавливатьотдельно форму вины по отношению к деянию и отдельно по отношению кпоследствиям означает возрождение в самом примитивном виде смешанной формывины, которая была отвергнута как большинством ученых, так и законодателем,который в ст. 27 УК в рамках умышленной вины зафиксировал возможностьнеосторожной вины в отношении не просто последствия, а второго дополнительноготяжкого последствия, влекущего по закону более строгое наказание.

Такимобразом, к последней группе сложных единичных преступлений можно отнестипреступления, осложненные наличием дополнительных тяжких последствий, чтопредполагает одновременно и наличие двух форм вины.

Предлагаемыев литературе определения единичного преступления особым разнообразием неотличаются. Как уже отмечалось, таковыми признаются деяния, которые содержатпризнаки одного состава преступления и квалифицируются по одной статье УК илиее части.

Болееподробное определение содержится в лекциях Н.С.Таганцева, который отмечал:«Деятельность одного виновного или/и нескольких соучастников,воспроизводящая, в ее совокупности, законный состав какого-либо преступногодеяния, почитается единичным преступным деянием, во-первых, когда она являетсяосуществлением одного преступного намерения и, во-вторых, когда она хотя ивоплощает различную виновность, но объединенную в понятие единого преступленияособым указанием закона».

Такимобразом, основным признаком единичного преступления Н.С. Таганцев считал«единство вины». Однако помимо этого он выделил и такие признаки, как«единство виновника» (исключением являются случаи соучастия),«единство объекта и, прежде всего, единство нормы, на которую посягаетвиновный» (исключение составляют случаи идеальной совокупности иповторность) и «единое действие, хотя бы им и был причинен вред несколькимправоохраняемым интересам»

В УКзарубежных государств, как правило, не дается определение единичногопреступления. Хотя иногда и отмечается, что «одно деяние может составлятьтолько одно преступление» (1 ст. 11 УК Польши) Очевидно, что дажезаголовок «Единое деяние» не означает его определения, а статья, посуществу, регламентирует назначение наказания при множественности преступлений.Аналогичные положения содержатся также в _ 2 и 3 ст. 11 УК Польши.

СтатьиОсобенной части УК РФ сконструированы таким образом, что предполагаетсясовершение одного единичного преступления. Однако в некоторых случаях, когдалицо одновременно или разновременно совершает не одно, а два или болеепреступления, возникает ряд уголовно-правовых вопросов, связанных как сквалификацией таких преступлений, так и с их отграничением от единичных сложныхпреступлений. Эти вопросы требуют детального анализа видов множественности, аименно: неоднократности, совокупности и рецидива.

3.Неоднократность преступлений

Неоднократностьюпреступлений в соответствии с ч. 1 ст. 16 УК РФ признается совершение одним итем же лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей иличастью статьи УК, а равно совершение двух или более преступлений,предусмотренных различными статьями, в случаях, специально указанных в законе.

До принятияУК РФ 1996 г. неоднократность рассматривалась в уголовно-правовой литературекак одна из разновидностей повторности наряду со систематичностью, промыслом ирецидивом, иногда и реальной совокупностью. В целом, за исключениемнезначительных терминологических отличий, определения повторности инеоднократности совпадали, что и неудивительно, так как эти понятия являютсясинонимами.

Законодательвполне обоснованно отказался от многозначного обозначения одного и того же посуществу понятия, выделив при этом в качестве самостоятельных видовмножественности неоднократность, совокупность и рецидив.

Вместе с темзаконодатель полностью отказался и от использования терминов«повторность» и «промысел». Законодательное определениеповторности было дано в Основах Союза ССР и республик 1991 г. в ст. 21, котораяопределяла повторность как квалифицирующий конкретные преступления признак. Кповторности согласно Основам относились случаи совершения двух или болеепреступлений, предусмотренных одной и той же статьей УК. Кроме того, Основыдопускали и возможность признания случаев совершения различных преступленийповторностью. Термин «повторность» как синоним неоднократности сохранени в действующем УК Узбекистана. Однако систематичность как совокупностьмногократных определенных действий, связанных единой направленностью,законодателем сохранена как в Общей (ч. 3 ст. 74, ч. 4 ст. 90 УК РФ), так и вОсобенной (ч. 1 ст. 107, ст. 110, 113, 117, 151 УК РФ) частях.

Помимо ст. 16УК, в которой дается определение неоднократности, этот признак упоминается в п.«а» ч. 1 ст. 63 УК как одно из обстоятельств, отягчающее наказание, ишироко используется законодателем в качестве квалифицирующего деяние признака(п. «н» ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 111, п. «ж»ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 126 УК РФ и многие другие).

В двухслучаях (ч. 1 и 2 ст. 180 УК) законодатель включил признак неоднократности вкачестве обязательного признака следующих составов преступлений: незаконноеиспользование чужого товарного знака и незаконное использованиепредупредительной маркировки. Отсутствие в этих случаях признаканеоднократности исключает уголовную ответственность вследствие отсутствиясостава преступления.

Понятиенеоднократности предполагает наличие двух признаков — количественного икачественного. Количественный признак означает, что неоднократность имеет местопри совершении двух или более преступлений. Качественный — совершение, какправило, тождественных преступлений, т.е. предусмотренных одной и той жестатьей или частью статьи УК. Так, причинение тяжкого вреда здоровью будетквалифицировано по п. «в» ч. 3 ст. 111 УК по признакунеоднократности, если ранее субъект уже совершил хотя бы одно такое же преступление.

Однако вотдельных случаях, специально предусмотренных УК, неоднократными признаютсяхотя и не тождественные, но однородные, т.е. родственные по характеру,преступления. Так, согласно примечанию к ст. 221 УК (хищение либовымогательство радиоактивных материалов) неоднократным в этой статье признаетсясовершение преступления, предусмотренного не только этой статьей, но и ст.158-164, 209, 226 и 229 УК Такого рода исключения в каждом конкретном случаеуказываются в статьях Особенной части УК.

В уголовно-правовойлитературе предлагается деление неоднократности на два вида: общаянеоднократность и специальная неоднократность, так же, как ранее предлагалосьделение повторности на два таких же вида Общая неоднократность — это совершениелюбого нового преступления, а специальная — совершение нового тождественногоили однородного преступления.

Однако,учитывая уголовно-правовое значение этих видов неоднократности, представляетсяболее удачным определить их следующим образом: неоднократность, не влияющая наквалификацию и учитываемая при назначении наказания в пределах санкции (п.«а» ч. 1 ст. 63 УК), и неоднократность как обязательный признаксостава (ст. 180 УК) или квалифицирующий преступление признак (п. «б»ч. 2 ст. 158, ст. 159-164 УК и др.). В этом последнем случае отсутствие илиналичие признака неоднократности непосредственно влияет на квалификациюсодеянного.

Признакнеоднократности отсутствует, если за ранее совершенное преступление лицо было вустановленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либосудимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята (ч. 2ст. 16 УК).

В Общей частиУК (глава 11) предусмотрены четыре вида освобождения от уголовнойответственности и в Особенной — пятнадцать. Кроме того, в ст. 84-86 УКизлагаются условия погашения и снятия судимости. Такое смягчениеответственности за неоднократно совершенное деяние является проявлениемпринципа гуманизма, который тесно связан с институтом освобождения от уголовнойответственности и наказания.

В связи стем, что неоднократность как обстоятельство, влекущее более строгуюответственность, упоминается почти в одной четверти статей Особенной части(более 50), законодатель счел необходимым оговорить правила квалификации такогорода деяний. Согласно ч. 3 ст. 16 УК при наличии в статье Особенной частипризнака неоднократности как квалифицирующего это деяние признака неоднократносодеянное тождественное (а иногда и однородное) деяние должно квалифицироватьсяименно по этой части.

Несмотря нато, что законодатель отказался от использования термина«повторность», в теории уголовного права он продолжает встречаться вкачестве родового понятия таких видов множественности, как неоднократность,реальная совокупность и рецидив

Подобноемнение было высказано и ранее, когда формами множественности предлагалосьсчитать идеальную совокупность и повторность, подразделяемую на два вида(предусмотренную Общей частью и предусмотренную Особенной частью, в этомпоследнем виде наряду с другими видами выделялась и повторность в узком смыслеслова). Такое мнение аргументировалось следующим образом: «Основанием длявыделения форм множественности является структура общественно опасных ипротивоправных деяний, которая характеризуется либо единым деянием сразнородными или несколькими последствиями, обусловливающими наличие двухпреступлений (идеальная совокупность преступлений), либо многократностьюпреступных деяний, когда каждое из них изолировано и содержит признакисамостоятельного состава преступления».

Однакопозиция УК РФ 1996 г. позволяет сделать вывод, что в основу делениямножественности на виды кладется не социальный, как предлагают вышеуказанныеавторы, а юридический критерий — квалификация содеянного по двум или болеестатьям УК. С этой точки зрения идеальная совокупность, не будучисамостоятельным видом множественности, должна рассматриваться как вид родовогопонятия совокупности.

Как ужеотмечалось, в отдельных случаях законодатель употребляет термин«систематичность». Однако такой термин используется законодателем дляхарактеристики объективной стороны некоторых единичных преступлений, а не какквалифицирующий деяние признак.

Систематичность- это многократное совершение тождественных или однородных действий, связанныхединой направленностью и представляющих собой единую линию поведения (ст. 101,110, 113, 117, 151 УК). Так, доведение до самоубийства (ст. 110 УК) наряду сдругими действиями предполагает и систематическое унижение человеческогодостоинства потерпевшего. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественныхдействий (ст. 151 УК) может выразиться в вовлечении указанного лица в«систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающихвеществ...» и пр.).

Такимобразом, систематичность в отмеченных случаях является одним из обязательных,наряду с другими, признаков состава преступления и в этом своем качестверазграничивается с понятием неоднократности как квалифицирующего деяниепризнака.

Впрактической деятельности правоприменительных органов иногда возникаюттрудности при разграничении отдельных единичных преступлений и преступлений,совершенных неоднократно. Прежде всего это касается продолжаемых преступлений,т. е. складывающихся из ряда одинаковых или тождественных преступных действий(актов бездействия), имеющих общую цель, охватываемых единым умыслом иявляющихся единичным преступлением.

Сходствопродолжаемых и неоднократно совершенных преступлений заключается в том, что ите, и другие предполагают совершение не одного, а нескольких однородных илитождественных действий, каждое из которых подпадает под признаки определеннойстатьи УК. Однако, в отличие от неоднократного, продолжаемое преступлениехарактеризуется глубокой внутренней связью, отсутствием значительныхпромежутков между эпизодами, связанными воедино преступным замыслом виновного (наличиемодной и той же формы вины, одинаковых мотивов и единой цели).

Так,присвоение или растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному(ст. 160 УК), может быть продолжаемым преступлением в случаях, когда, например,кассир, желая завладеть крупной суммой для приобретения автомобиля,осуществляет завладение вверенными ему денежными суммами не сразу, апостепенно, через небольшие промежутки времени. Каждый из таких эпизодов мог быповлечь уголовную ответственность. Однако объединенные общим умыслом, этиэпизоды в их совокупности характеризуются более высокой степенью опасности.Учет единого размера ущерба по всем эпизодам может в результате повлечьответственность виновного за особо квалифицированный вид присвоения (ч. 3 ст.160 УК) по признаку крупного размера. В случае же непризнания такого хищенияпродолжаемым ответственность должна наступать по п. «б» ч. 2 ст. 160УК за неоднократное присвоение.

Неоднократныепреступления необходимо отличать и от длящихся преступлений, характеризующихсянепрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Еслинеоднократные преступления состоят из отдельных деяний, каждое из которыхпредусмотрено уголовным законом, то длящееся преступление характеризуетсянепрерывным осуществлением конкретного состава преступления. Хотя длящеесяпреступление и начинается с определенного действия (акта бездействия), однако вдальнейшем объективная сторона такого преступления характеризуется непрерывнымневыполнением виновным конкретной обязанности, которая либо предусмотреназаконом (например, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности — ст. 177 УК), либо обусловлена его поведением (например, самовольное оставлениечасти или места службы в целях уклонения от прохождения военной службы — ст. 338УК).

Неоднократностькак квалифицирующий признак конкретного преступления будет не только тогда,когда субъект в первом и втором случаях совершает оконченное преступление либоявляется исполнителем, но и тогда, когда им совершено уголовно наказуемоеприготовление либо покушение, а равно когда он выполнял функции соучастника(организатора, подстрекателя, пособника). Такой вывод следует из того, чтозакон признает преступлением не только оконченную преступную деятельность, но инеоконченную, и не только действия исполнителя, но и действия другихсоучастников.

Такое жерешение данного вопроса предлагает и Верховный Суд РФ. Так, в п. 11постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. «О некоторыхвопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства обответственности за уклонение от уплаты налогов» говорится, чтонеоднократным следует считать действия виновного, совершившего два или болеераза деяние, предусмотренное ст. 199 УК, независимо от того, «являлся лион исполнителем или соучастником преступления и было ли ранее совершенноедеяние оконченным преступлением или покушением на преступление».

Наличиепризнака неоднократности свидетельствует, как правило, о более высокой степениопасности как самого деяния, так и личности субъекта, что должно находитьотражение в приговоре. Игнорирование факта неоднократного совершенияпреступления может повлечь отмену обвинительного приговора за мягкостьюнаказания. Именно так и было по делу П., который за кражу мотоцикла и двухмотошлемов из сарая А. был приговорен к исправительным работам по месту работына один год с конфискацией имущества.

Заместительпрокурора России принес на этот приговор протест, отметив, что П. был дваждысудим за кражи (судимости не погашены и не сняты). Кражу, за которую он былосужден, совершил через полтора месяца после освобождения из места лишениясвободы.

Судебнаяколлегия по уголовным делам Верховного Суда России, согласившись с доводами,изложенными в протесте, приговор, определение и постановление Президиума областногосуда в отношении П. отменила за мягкостью назначенного наказания и делонаправила на новое судебное рассмотрение.

Приразработке проектов УК Российской Федерации предлагались различные по объемустатьи, определяющие неоднократность или повторность. Наиболее полноеопределение понятия неоднократности было дано в Модельном кодексе длястран-участниц СНГ. В ст. 43 данного Кодекса не только давалось определениенеоднократности (ч. 1), но и уточнялось, что преступление не признаетсясовершенным неоднократно, если ранее совершенное преступление не влеклоуголовной ответственности в силу истечения сроков давности, акта амнистии илипомилования, а равно в случаях, когда лицо ранее было освобождено от уголовнойответственности в предусмотренном законом порядке (ч. 2). Кроме того, в этой жестатье давались определения продолжаемого и длящегося преступлений (ч. 3).

4.Совокупность преступлений

Совокупностьпреступлений, согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ — это совершение двух или болеепреступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК приусловии, что ни за одно из них лицо не было осуждено. Этот подвид совокупностив теории и практике получил название реальной совокупности.

В ч. 2 ст. 17УК дается определение второго подвида совокупности — идеальной, которая имеетместо в случаях, когда субъектом совершено одно действие (бездействие),содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК.

Общим дляэтих подвидов совокупности является следующее: 1) совершение одним субъектомдвух или более разных преступлений, ни за одно из которых не был вынесенприговор; 2) будучи разнородными, эти преступления характеризуются признаками,предусмотренными разными статьями или частями статьи УК.

Преступленияпри этом могут быть выполнены двумя и более действиями или актами бездействия(при реальной совокупности) либо одним действием или актом бездействия (приидеальной совокупности). реальной совокупности преступлений имеют большоезначение в деятельности правоприменительных органов. преступлений должносодержать признаки самостоятельного состава преступления 3) каждое изпреступлений должно быть осуждено; 5) ни по одному из преступлений, входящих всовокупность, не истекли сроки давности. В. был осужден районным судом 16 июня1997 г. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная лицом,имеющим судимость). Президиум Смоленского областного суда по протесту прокурораСмоленской области переквалифицировал содеянное на п. «а»,«б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав вобоснование своего решения следующее. Ранее В. был осужден 9 июля 1992 г. закражу к двум годам и двум месяцам лишения свободы. Вторично он был осужден посовокупности за кражи (с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР 1960 г.), совершенныедо той, за которую был осужден первоначально, к четырем годам лишения свободы.На момент совершения последней кражи в 1997 г. у него имелась лишь однасудимость, тогда как в ч. 3 ст. 158 УК особо квалифицирующим признакомпризнается совершение кражи лицом, ранее два или более раза судимым за хищениелибо вымогательство. Вместе с тем в п. 5 примечания к ст. 158 УК данный особоквалифицирующий признак связан с наличием двух судимостей. В деле же В. былаодна судимость за кражу, совершенную в 1992 г. Следовательно, преступление, закоторое лицо было осуждено, но полностью не отбыло наказание, и новоепреступление, совершенное в этот период, образуют реальную совокупность, таккак субъект был осужден по разным статьям Такое же положение может возникнутьприменительно к преступлениям, предусмотренным ст. 159-163, 165 УК. В этихслучаях при наличии одной судимости деяния квалифицируются по признакунеоднократности по ч. 2 указанных статей.

Как ужеотмечалось, под реальной совокупностью понимаются такие случаи, когда субъектразличными самостоятельными действиями (бездействием) совершает два или болеепреступления, предусмотренных. различными статьями или частями статьи Особеннойчасти УК. При этом, когда идет речь о частях статьи, имеется в виду, что в этихчастях предусмотрена ответственность за различные составы преступлений.Например, возможна квалификация по совокупности ч. 1 и ч. 3 ст. 138 УК. В ч. 1этой статьи предусмотрена ответственность за нарушение тайны переписки,телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, в ч. 3 — занезаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальныхтехнических средств, предназначенных для негласного получения информации.Очевидно, что в этих разных частях одной статьи предусмотрена ответственностьза разные преступления. Эти преступления совершаются (как и иные, составляющиесовокупность) разновременно. Причем промежуток времени значения не имеет — онможет быть и весьма значительным, и небольшим.

В некоторыхслучаях реальную совокупность могут составлять однородные и тождественныепреступления. Так, реальную совокупность составляют оконченное преступление иоднородное либо тождественное уголовно наказуемое приготовление либо покушение,а равно соучастие в таком преступлении

В теорииуголовного права высказывалось мнение, что случаи неоконченного преступления исоучастия не могут квалифицироваться по правилам реальной совокупности, так какоконченное преступление и покушение на преступление, приготовление илисоучастие не могут рассматриваться как предусмотренные различными статьями УК.Такие случаи должны, по мнению этих ученых, квалифицироваться по статье,предусматривающей повышенную ответственность за повторность (неоднократность).Однако это мнение не соответствует тем рекомендациям, которые даются судамвысшими судебными инстанциями, так как при таком решении вопроса не могут бытьв полной мере учтены все обстоятельства совершения преступления, а такжетребования ст. 66 и 67 УК. Вместе с тем очевидно, что и квалификация деяний втаких случаях различна, при неоконченной преступной деятельности к статьеОсобенной части добавляется ст. 30 УК, а при соучастии — ст. 33 УК.

Другимвопросом, активно дискутировавшимся в уголовно-правовой литературе, являетсявопрос о том, можно ли признать совокупностью совершение преступлений,предусмотренных разными частями одной статьи (основной, квалифицированный иособо квалифицированный составы преступления). По мнению одних ученых,«новый УК решает вопрос однозначно: совокупность там, где выполнены дваразных преступления, предусмотренные разными частями статьи». Согласнодругому мнению, при совершении нескольких краж «прежнее преступление нетребует самостоятельной квалификации, если оно было тождественно вновьсовершенному, что вытекает из текста ч. 3 ст. 16 УК РФ».

Представляется,что в соответствии с буквальным толкованием закона реальную совокупностьобразуют все случаи разновременного совершения деяний, содержащихсамостоятельный состав преступления. Так, реальная совокупность налицо, еслисовершена кража с проникновением в жилище (ч. 2 ст. 158 УК), а затем кражаквалифицирующих признаков. Более сложная ситуация в случаях, когда сначаласовершена кража без квалифицирующих признаков, а затем квалифицированная кража.

Правоприменительныеорганы в этих случаях содеянное квалифицируют по одной статье: ч. 2 ст. 158 УК- по признаку неоднократности. Основание для этого дает ч. 3 ст. 16 УК,согласно которой в случаях, когда неоднократность предусмотрена в статье какквалифицирующий признак деяния, совершенные преступления должныквалифицироваться по части статьи, предусматривающей неоднократность деяния. Вподобных случаях имеют место два вида множественности- неоднократность исовокупность — при этом одна не исключает другую. Покушение на преступление иоконченное преступление будут квалифицироваться по двум статьям,квалифицированный и простой состав — тоже по двум, простой и квалифицированный(кроме признака неоднократности) — также по двум статьям, а два простыхпреступления в правоприменительной практике квалифицируются по одной частистатьи по признаку неоднократности. Речь во всех этих случаях идет ободнородных преступлениях.

Несмотря наналичие в практике таких случаев, когда неоднократность не исключаетсовокупность, можно установить довольно четкие критерии разграничения этих двухпонятий. Во-первых, неоднократность отсутствует при совершении разнородныхпреступлений. Во-вторых, совокупность отсутствует, если признак неоднократностивключен законодателем в статью в качестве одного из основных признаков состава(например, ст. 180 УК). В-третьих, неоднократность в отличие от совокупностиможет иметь место и при наличии судимости. В-четвертых, неоднократностьотсутствует, если этот признак не предусмотрен в качестве квалифицирующего. Вэтих случаях даже при совершении двух однородных преступлений будет толькосовокупность. Таким образом, реальная совокупность и неоднократность могутчастично совпадать.

Вторым видомсовокупности является идеальная совокупность, определение которой даетсязаконодателем в ч. 2 ст. 17 УК (без употребления термина«идеальная»). Согласно этому определению под идеальной совокупностьюследует понимать одно действие (бездействие), которым выполняется два или болеесоставов преступлений. В отличие от реальной при идеальной совокупности междупреступлениями, ее составляющими, имеется более тесная связь, так как имприсущи некоторые общие признаки. Это, во-первых, совершение обоих преступленийодним общественно опасным действием (бездействием). Например, заражениевенерической болезнью (ст. 121 УК) при изнасиловании (ст. 131 УК). Во-вторых,оба преступления, совершаемые одним действием (бездействием), осуществляютсяодним субъектом преступления. В-третьих, возможный, но не обязательный признак- наличие одной формы вины. Так, изнасилование лицом, знающим о наличии у неговенерического заболевания, характеризуется умышленной виной в отношении каждогодеяния, составляющего идеальную совокупность.

Различие жепреступлений, совершаемых одним деянием и составляющих идеальную совокупность,заключается в том, что, во-первых, эти деяния посягают на разные объекты. Так,в приведенном выше примере ответственность за заражение венерической болезньюпредусмотрена в главе «Преступления против жизни и здоровья», аизнасилование — в главе «Преступления против половой неприкосновенности иполовой свободы личности».

Второеразличие заключается в том, что в результате наступают разные общественноопасные последствия, что обусловлено посягательством на разные объекты.

В-третьих,субъективная сторона обоих деяний может быть различной. Формы вины приидеальной совокупности могут не совпадать. Например, умышленное убийство одногочеловека и случайное ранение этим же выстрелом — другого. В этом случаеидеальной совокупности субъективная сторона характеризуется умыслом в отношенииодного деяния и неосторожностью — в отношении другого.

Установлениепризнаков идеальной совокупности имеет не только теоретическое, но и большоепрактическое значение, так как неправильное понимание признаков идеальнойсовокупности самым непосредственным образом отражается на квалификации преступления.

В этом планенаиболее сложным является вопрос о разграничении идеальной совокупности, когдасодеянное квалифицируется по двум или более статьям, и единичного составногопреступления, когда содеянное, несмотря на наличие двух объектов и разных последствий,квалифицируется по одной статье.

Основнымипризнаками идеальной совокупности являются: посягательство единым действием(бездействием) на разные объекты, наступление различных по характерупоследствий, ответственность за которые предусмотрена разными статьями УК.

Следовательно,если законодатель предусматривает в одной статье ответственность за деяние,посягающее на два объекта и причиняющее разные последствия, то такое деяниеотносится им к числу единичных составных преступлений. Именно таким преступлениемявляется, например, разбой (ст. 162 УК). Как отмечалось ранее, это составноеединичное преступление является двуобъектным. Однако такое последствие, каклишение жизни, законодатель в ст. 162 УК не предусмотрел. Поэтому присовершении убийства в процессе разбойного нападения содеянное рассматриваетсякак идеальная совокупность и влечет квалификацию по двум статьям (ст. 105 и 162УК). Однако если при разбое причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, тосодеянное оказывается единичным составным преступлением и подлежит квалификациипо одной ст. 162 УК.

Вуголовно-правовой литературе неоднократно отмечалось, что подобные случаипредставляют собой учтенную в законе идеальную совокупность. Однако следуетотметить, что, будучи учтенной в законе, идеальная совокупность перестает бытьсовокупностью и становится единичным составным преступлением, что и учитываетсяпри квалификации.

Так, еслисовершается убийство путем поджога и в результате уничтожается чужое имущество,то налицо идеальная совокупность умышленного убийства общеопасным способом иумышленного уничтожения чужого имущества. Содеянное должно быть квалифицированопо двум статьям УК — ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 167. Однако, если цель виновногозаключалась только в уничтожении чужого имущества, но в подожженном доме сгорелчеловек, отношение к смерти которого у виновного характеризовалось неосторожнойвиной, то содеянное уже будет единичным составным преступлением, охватываемымодной статьей — ч. 2 ст. 167 УК.

Впостановлениях Пленума Верховного Суда РФ неоднократно обращается вниманиеправоприменительных органов на необходимость квалификации по двум (или более)статьям УК при наличии идеальной совокупности.

Так, в п. 14постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. «О некоторыхвопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства обответственности за уклонение от уплаты налогов» говорится, что действиядолжностных лиц органов государственной власти и органов местногосамоуправления, умышленно содействующие уклонению от уплаты налогов, подлежатквалификации как соучастие в уклонении от уплаты налогов, а также при наличиикорыстной или личной заинтересованности — и по ст. 285, 290 или 292 УК РФ.

Анализируясовременные тенденции развития уголовного законодательства России, следуетотметить появление все большего числа единичных составных преступлений за счетидеальной совокупности. Подтверждением этому является, например, включение вомногие статьи такого квалифицирующего деяние признака, как использованиевиновным своего служебного положения. При отсутствии такого признака содеянноемогло быть квалифицировано по совокупности и по ст. 201, 202, 285 УК.Законодательству и теории уголовного права дореволюционной России также былиизвестны два вида совокупности.

СогласноУложению 1845 г. под совокупностью понимались случаи, когда подсудимыйпризнавался виновным в совершении нескольких (в одно или разное время), доэтого еще не наказанных преступлений при отсутствии давности либо общего илиособенного прощения.

Если реальнаясовокупность возражений не вызывала, то в отношении идеальной совокупностивысказывалось мнение о том, что такие случаи должны рассматриваться какединичное преступление, а «множественность же посягательств могла тольковлиять на меру ответственности» но не на квалификацию. Однако некоторыеученые полагали необходимым сохранение понятия идеальной совокупности.

Уголовноеуложение 1903 г. рассматривало идеальную совокупность как единичное преступноедеяние, ответственность за которое определялась «по наивысшему иззаключающихся в этом деянии преступных моментов, а если эта наивысшаянаказуемость не может быть осуществлена, то и по другим моментам».

Уголовномузаконодательству зарубежных стран известна реальная совокупность (безупотребления термина «реальная»), так как уголовные кодексы вразделах о наказаниях регламентируют порядок и условия назначения наказания присовершении нескольких преступлений (например, гл. IX «Совокупностьпреступлений, а также сложение наказания и уголовно-правовых мер» УК Польши,ст. 73 УК Испании, _ 53 «Совокупность деяний» УК Германии, ст. 132-2УК Франции и др.). Характеристика реальной совокупности по УК зарубежных странаналогична характеристике, даваемой российским уголовным правом.

Несколькоиначе обстоит дело с идеальной совокупностью. В УК многих зарубежных странидеальная совокупность не регламентирована, в других странах идеальнаясовокупность рассматривается как единое преступление, квалифицируемое по одной,наиболее строгой норме. Так, в ст. 11 _ 2 УК Польши говорится: «Если деяниесодержит признаки, предусмотренные в двух либо ее нормах уголовного закона, судосуждает за одно преступление на основе всей совокупности этих норм».

5. Рецидивпреступлений

Наиболееопасным видом множественности является рецидив преступления. Рецидивом согласноч. 1 ст. 18 признается совершение умышленного преступления лицом, имеющимсудимость за ранее совершенное умышленное преступление.

О рецидивевпервые было упомянуто в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г.,а затем и в УК 1922 г. Суд, назначая наказание, должен был в каждом конкретномслучае устанавливать, совершено ли преступление профессиональным преступником(рецидивистом) или оно совершено в первый раз. Употреблялся в этих актах толькотермин «рецидивист». Значение отягчающего обстоятельства придавалосьсовершению преступления рецидивистом и в Основных началах 1924 г.

Однако в 1929г. из Основных начал был исключен термин «рецидивист», так каксчиталось, что профессиональная (рецидивная) преступность в Советском Союзеотсутствует. В УК 1926 г. в отдельных, немногочисленных, статьях наличиесудимости за такое же прежнее преступление признавалось квалифицирующимпризнаком конкретных преступлений. Термины «рецидив» и«рецидивисты» не употреблялись до 1958 г.

Основыуголовного законодательства 1958 г. и Уголовные кодексы союзных республиксодержали нормы о повышенной ответственности особо опасных рецидивистов(например, примечание к ст. 24 УК РСФСР 1960 г.), что нашло отражение и всанкциях Особенной части УК. Однако само понятие особо опасного рецидивистабыло дано законодателем лишь в 1969 г. с включением в Основы (ст. 23.1) и УКРСФСР (ст. 24.1)Понятие рецидива было дано и в 1987 г. в Модельном кодексе РФ.Согласно ст. 45 (1) рецидив преступлений «состоит в совершении нового умышленногопреступления после осуждения за ранее совершенное преступление». В ч. 2этой статьи предусматривалось отсутствие рецидива в случаях, если ранеесовершенное преступление не влекло судимости либо она была снята или погашена,а также, если прежние преступления были совершены до достижения 18-летнеговозраста.

Основыуголовного законодательства 1991 г. уточняли понятие рецидива, определив, чторецидивистом может быть признан лишь тот, кто, будучи осужден за умышленноепреступление, вновь совершает умышленное преступление (ч. 1 ст. 23)

Как видим,такое же определение дается и в действующем УК (ч. 1 ст. 18).

Согласноопределению рецидив может иметь место только при совершении умышленныхпреступлений. Наличие даже нескольких судимостей за неосторожные преступлениярецидива не образует. Признание рецидивом совершения только умышленныхпреступлений является новеллой УК 1996 г.

Уголовныйзакон подразделяет рецидив на три подвида:

— простой (ч.1 ст. 18);

— опасный (ч.2 ст. 18);

— особоопасный (ч. 3 ст. 18).

Критериямидифференциации рецидива на три подвида являются категория преступлений (ст. 15)и количество судимостей. Простым рецидивом признается совершение любого умышленногопреступления лицом, имеющим судимость за любое ранее совершенное умышленноепреступление.

Простойрецидив не предусмотрен в статьях Особенной части как квалифицирующий признак.Однако его наличие признается отягчающим наказание обстоятельством (п.«а» ч. 1 ст. 63), и назначаемое судом наказание не может быть нижеполовины максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного засовершение преступления (ст. 68).

Так, простымрецидивом является, например, совершение убийства при наличии судимости заособо злостное хулиганство.

Судимость приэтом должна иметься в наличии на момент совершения нового преступления. Так, Л.совершил 1 марта 1997 г. умышленное преступление и 11 сентября 1997 г. былосужден за него к лишению свободы. Затем было установлено, что Л. 4 апрелясовершил другое умышленное преступление. В данном случае рецидив отсутствует,поскольку на 4 апреля 1997 г. Л. не имел судимости.

Опаснымрецидивом признается, во-первых, совершение умышленного преступления, закоторое лицо осуждается к лишению свободы, если ранее оно было дважды осужденоза умышленные преступления к лишению свободы и, во-вторых, совершение лицомумышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено также заумышленное тяжкое преступление.

Особо опасныйрецидив имеет место в случаях, когда:

1) лицосовершает умышленное преступление, за которое оно осуждается к лишению свободы,если ранее оно было три или более раза осуждено к лишению свободы за тяжкое илисредней тяжести преступление;

2) лицосовершает умышленное тяжкое преступление, если ранее оно было дважды осужденоза умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкоепреступление;

3) лицосовершает особо тяжкое преступление, если ранее оно было осуждено за тяжкое илиособо тяжкое преступление.

Опасный иособо опасный рецидив не только признаются отягчающим наказание обстоятельствоми учитываются при определении судом наказания (ст. 68), но и их наличие в рядеслучаев влияет на квалификацию. Они предусмотрены в качестве квалифицирующихпризнаков некоторых преступлений. Например, п. «а» ч. 2 ст. 200(обман потребителя), п. «в» ч. 3 ст. 159 (мошенничество).

Помимозакрепленных в законе подвидов рецидива в теории уголовного права выделяютсяиные подвиды рецидива. Так, по характеру совершаемых преступлений выделяютобщий и специальный рецидив. Общий рецидив — это совершение лицом, имеющимсудимость за умышленное преступление, любого (разнородного) умышленногопреступления, а специальный — совершение лицом, имеющим судимость за умышленноепреступление, нового аналогичного (однородного, тождественного) преступления.

По количествусудимостей выделяют простой (однократный) рецидив — совершение умышленногопреступления лицом, имеющим одну судимость, и сложный (многократный) — совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим две и болеесудимости.

В зависимостиот места совершения преступления выделяют пенитенциарный рецидив — совершениенового умышленного преступления лицом, отбывающим наказание в месте лишениясвободы.

Рецидивпреступлений регламентируется законом, действующим в момент совершения нового(рецидивообразующего) преступления.

Так, Б. летом1992 г. был судим за злостное хулиганство по ч. 2 ст. 206 УК 1960 г. к четыремгодам лишения свободы и по отбытии наказания в 1997 г. совершил кражу спроникновением в жилище (ч. 2 ст. 158). Согласно ст. 71 УК 1960 г. злостноехулиганство относилось к числу тяжких преступлений. На основании п.«б» ч. 2 ст. 18 УК 1996 г. в данном случае можно было бы усмотретьопасный рецидив. Однако санкция ч. 2 ст. 206 УК 1960 г. предусматриваланаказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно же ст. 15 УК 1996г. такое преступление тяжким не является. Поэтому, учитывая правило об обратнойсиле уголовного закона (ст. 10), в данном случае имел место не опасный, апростой рецидив.

В силууказания закона (ч. 4 ст. 18 УК) судимости, снятые и погашенные в порядке,предусмотренном ст. 86, не учитываются при признании рецидива преступлений. Неучитываются в этих случаях и судимости за преступления, совершенные лицом до 18лет.

Так, Ф. 1979г. рождения был осужден в 1995 г. за кражу к двум годам лишения свободы условнос испытательным сроком в 2 года. До истечения этого срока он вновь совершиланалогичное преступление, за которое в 1996 г. был осужден к такому женаказанию, а по совокупности приговоров — к 2 годам и 3 месяцам лишениясвободы. Освободившись, Ф. в 1998 г. вновь совершает кражу, за которуюосуждается по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку предыдущиесудимости к этому времени не были погашены. Однако факт совершения преступленияв несовершеннолетнем возрасте должен был исключить квалификацию действий Ф. поп. «в» ч. 3 ст. 158, в которой предусмотрено такое квалифицирующееобстоятельство, как особо опасный рецидив.

В данномслучае, если бы прежние судимости имели место в совершеннолетнем возрасте,налицо был бы опасный рецидив (п. «а» ч. 2 ст. 18). Поэтому действияФ. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158. Учитываявышеизложенное, наказание Ф. должен отбывать в исправительной колонии нестрогого (как это было бы при рецидиве), а общего режима.

При этомследует отметить, что судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, независимо от того, вкаком возрасте состоялось осуждение за это преступление — до или после 18 лет.

Подосуждением к лишению свободы за прошлые и вновь совершенные умышленныепреступления в п. «а» ч. 2 и 3 ст. 18 УК понимается лицо, которомуприговором суда ранее назначалось и вновь назначено лишение свободы. Посколькупризнание по этим основаниям опасного и особо опасного рецидива не связано сфактическим отбыванием наказания, то осуждение к лишению свободы условно (ст.73), по нашему мнению, при определении вида рецидива должно, приравниваться косуждению к реальному лишению свободы.

Вряд ли можносогласиться с мнением, что рецидив может быть признан опасным в случаях, когдавиновный за совершение преступлений, предшествующих последнему осуждению,например, осуждался к наказанию, не связанному с лишением свободы, но былосвобожден от его отбывания вследствие актов амнистии, помилования либо в связис истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

Во-первых,закон связывает опасный и особо опасный рецидив лишь с осуждением к лишениюсвободы, а не к иным мерам наказания.

Во-вторых,освобождение от отбывания наказания вследствие издания актов амнистии илипомилования может сопровождаться снятием судимости, и, следовательно, онаутрачивает свое правовое значение и не является основанием признания наличиярецидива.

В-третьих,истечение сроков давности обвинительного приговора исключает наличие судимости.Следовательно, во всех этих случаях нет правовых оснований для признанияналичия опасного рецидива.

Присовокупности вновь совершенных преступлений вид рецидива устанавливаетсяприменительно к каждому вновь совершаемому преступлению, поскольку по действующемузаконодательству рецидив характеризует не преступника, а преступление, при этомподвиды рецидива могут отличаться друг от друга по категории преступлений. Еслиже лицо, имея несколько непогашенных судимостей по одному приговору(совокупность преступлений), совершает одно или несколько преступлений, то приустановлении вида рецидива учитывается только судимость за наиболее тяжкоепреступление, поскольку остальные судимости образуют менее опасные видырецидива, поглощаемые подвидом рецидива, образованного судимостью за вновьсовершенное наиболее тяжкое преступление.

Правовымипоследствиями рецидива являются: 1) признание рецидива при наличии судимостиквалифицирующим некоторые преступления признаком; 2) признание рецидиваотягчающим наказание обстоятельством; 3) особый порядок назначения наказания;

4) назначениеопределенного вида режима отбывания лишения свободы.

Понятиерецидива было известно и дореволюционному уголовному праву, в котором этоттермин употреблялся как синоним термина «повторение». Рецидивом(повторением) признавалось совершение нового преступления после отбытиянаказания за прежнее. Первым и основным признаком рецидива, отличающим его отсовокупности, признавалось полное отбывание наказания за предыдущеепреступление. Вторым существенным признаком признавалось определенноесоотношение между прежним и вновь совершенным преступлением. В Особенной частиУложения 1845 г. говорилось о специальном рецидиве, т.е. о повторениипреступления со всеми его родовыми и видовыми признаками. В Общей же частиупоминался и общий рецидив, т.е. повторение любого преступления после отбываниянаказания за предыдущее.

Третьимпризнаком признавалось истечение определенного срока между отбытым наказанием исовершением нового преступления. Уложение 1845 г. не содержало никаких указанийпо данному вопросу, и эти сроки могли исчисляться 15, 20 и более годами. ОднакоУголовное уложение 1903 г. установило эти сроки в размере 5, 3 и 1 года.

Такимобразом, понятие рецидива в УК 1996 г. значительно конкретизировано и сужено.

Понятиерецидива известно и УК многих зарубежных государств. В некоторых странахзаконодатель прямо употребляет этот термин. Так, в УК Испании в главе VI«Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность» к таковымотносится рецидив, который определяется следующим образом: «Рецидив имеетместо, когда до совершения преступления виновный был осужден уже запреступление такого же характера, предусмотренное тем же разделом данногоУголовного кодекса» (п. 8 ст. 23).

Снятаясудимость рецидив исключает. Определения рецидива имеются также в УКУзбекистана, Кыргызстана, Белоруссии и др. В других странах рецидив учитываетсяпри назначении наказания, хотя законодатель этот термин и не употребляет.

Например, УКГермании, Польши и др. его употребляют не во всех случаях и крайне редко. В ст.132-16 УК Франции говорится: «Хищение, вымогательство, шантаж,мошенничество и злоупотребление доверием рассматриваются с точки зрениярецидива как одно и то же преступное деяние».

Учитываетсяфактически рецидив в Федеральном уголовном законодательстве США и УКбольшинства штатов, которые предусматривают более строгую ответственность для«привычных преступников». Таковыми же, согласно ст. 3575 титула 18Свода законов США, могут быть признаны лица, достигшие 21 года, дважды осуждавшиесяк лишению свободы сроком более года за любую фелонию и вновь совершившие любуюфелонию.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву