Реферат: Мировое соглашение в гражданском процессе
Оглавление
Введение
1. Мировое соглашение как разновидность мировой сделки
1.1.Историко-правовой анализ мировой сделки
1.2.Мировая сделка как гражданско-правовой институт
2. Особенности заключения мировогосоглашения в гражданском процессе
2.1. Примирительные процедуры в гражданском процессе и рольсуда
2.2. Порядок и правовые последствия утверждения мировогосоглашения
Заключение
Библиографический список
Приложение 1 Схема: «Соотношение мировой сделки и мирового соглашения»
Приложение 2.Статистическая диаграмма «Мировые соглашения кобщему числу рассмотренных дел, дел прекращенных производством»
Приложение 3. Мировое соглашение
Приложение 4.Определение об утверждении мирового соглашения
Приложение 5.Определение об утверждении мирового соглашения
Введение
Понятие мировогосоглашения как специфического института гражданско-правового оборота являетсянеотъемлемым элементом, характеризующим гражданские правоотношения в целом.
Актуальность выбраннойтемы обусловлена в первую очередь тем обстоятельством, что результатдеятельности участников коммерческого оборота во многих случаях зависит нетолько от их предпринимательских способностей, но и от эффективности защиты имисобственных прав, мировая сделка как особое средство правовой защиты позволяютучастникам коммерческого оборота защитить свои права с наименьшими для себя потерями,в том числе и в плане судебных расходов. Кроме того, изучениеистории становления института мировых соглашений, проведение сравнительногоанализа процессуальных форм применения этого института в гражданском процессе,выявление общих ошибок в практике его применения судами общей юрисдикции — всеэто отвечает потребностям сегодняшнего дня в области научных исследований,представляет собой как теоретический, так и практический интерес и потомуявляется актуальным
Объектом исследования впредлагаемой работе является институт мирового соглашения в его историческомаспекте, раскрытие особенностей и значения мирового соглашения в сфере правовогорегулирования гражданско-правовых отношений.
Задачидипломной работы:
— изучитьправовую природу мирового соглашения
— выделитьотличительные черты мирового соглашения и мировой сделки
— рассмотретьпорядок заключения мирового соглашения;
— проанализировать последствия заключения мирового соглашения.
При этом настоящееисследование ставит основной целью определение общих тенденций в развитии институтамирового соглашения в рамках гражданско-процессуального законодательства, атакже анализ и обобщение судебной практики по данному вопросу на примереконкретного суда.
В основу исследованияположен метод логико-правового и системного анализа положений закона, новейшихнаучных достижений, с использованием сравнительно-правового метода научногопознания. В настоящем исследовании анализируется мировое соглашение и при этомданный институт соотносится с таким понятием как мировая сделка.
Структурно предлагаемоенами исследование строится по принципу анализа от общих понятий к частным. Самаработа разбита на главы. В первой главе дается анализ самого понятия мировойсделки и мирового соглашения как вида сделки в историческом аспекте, во второйанализируются процессуальные особенности заключения мирового соглашения наразличных стадиях гражданского процесса, при этом приведены конкретные примерыиз судебной практики по уже заключенным и утвержденным судом мировымсоглашениям по конкретным делам. Отдельным разделом работы представлены терминологическиехарактеристики понятия мирового соглашения, имеющиеся в юридической науке изакрепленные в нормативно правовых документах. При характеристике отдельных аспектовпроцедуры заключения мирового соглашения и утверждения его судом нами первоочередноевнимание обращено на особенности процессуального характера, а также отражениепроцедуры утверждения мирового соглашения в протоколах судебных заседаний.
Базовой основой анализадостижений юридической науки в данной области являются работы дореволюционныхученых цивилистов, таких как К.Анненков, И.М. Тютрюмов, В И.Синайский, мненияпо данной тематике О.С. Иоффе отраженные в сборнике «Избранные труды погражданскому праву», а также учебниках по гражданскому праву и процессу,публикации ученых.
В целом работа представляетсобой анализ и обобщение достижений в области юридической науки изаконодательстве при раскрытии такого понятия как мировое соглашение.
1. Мировоесоглашение как разновидность мировой сделки
1.1. Историко-правовойанализ мировой сделки
По сравнению с судебнымразбирательством, оканчивающимся вынесением решения, которое может неудовлетворять одну или обе стороны судебного процесса, мировая сделкаподразумевает взаимовыгодный компромисс, на который добровольно соглашаются обеспорящие стороны. Важность коммерческого примирения состоит в том, чтосовершающие ее лица сохраняют деловые контакты с клиентами и партнерами,долгосрочные хозяйственные связи; заключение коммерсантами мировой сделкипризнается более выгодным для них и потому, что зачастую позволяет участникамэтой сделки сэкономить время и деньги, избежав достаточно длительного,дорогостоящего и обременительного судебного процесса.
Несмотря на то чтопрактика и теория активно пользуются термином «мировая сделка», сампо себе он не получил непосредственного нормативного закрепления; отечественноегражданское законодательство не предусматривает положений, пряморегламентирующих мировую сделку. Отсутствие системы гражданско-правовых норм,специально регулирующих мировую сделку, признается сегодня фактором,сдерживающим использование названного средства правовой защитыпрофессиональными участниками коммерческого оборота, усложняющим ихвзаимоотношения, мешающим нормальному развитию деловых отношений.
Отсутствие в теориироссийского гражданского права концепции мировой сделки не позволяетопровергнуть многие неверные представления о мировой сделке. Это утверждение распространяется,в том числе и на судебную мировую сделку — мировое соглашение (в исковомпроизводстве, по делам о несостоятельности, в исполнительном производстве).
В частности, К. Анненковписал, что «учение о мировых сделках, как и всякий договор, относитсясобственно к области права материального;… определений, относящихся досущества мировых сделок, …. нет в нашем кодексе материального права; взаконодательствах же иностранных определения, к существу мировых сделокотносящиеся, помещаются обыкновенно в гражданских кодексах»[1]
Правоведами признавалось,что стороны гражданского правоотношения вправе заключать мировую сделку всоответствии с общими положениями гражданского права, допускавшего заключениегражданско-правового договора в отношении прав, которыми стороны имеют правораспоряжаться, включая меры по обеспечению исполнения (неустойка и др.), изапрещавшего заключение договоров, противоречащих общественному порядку,религии и нравственности. Поскольку мировая сделка является договором, всеусловия, установленные для договоров, имеют полное применение к мировымсделкам; пороки воли делают мировую сделку оспоримой.[2]
Продолжая традицииримского права, отечественные цивилисты подчеркивали основание для заключениямировой сделки — неопределенность (неясность или сомнительность) вправоотношениях. Несколько дальше шел В.И. Синайский, различавший два видамировой сделки. Он выделял, во-первых, мировую сделку, направленную на то,чтобы спорное отношение путем взаимных уступок считать бесспорным; во-вторых,мировую сделку, нацеленную на то, чтобы путем взаимных уступок осуществитьправо, хотя бы и бесспорное, но в осуществимости, которого существуют сомнения.[3]
Так, выделяя признакимировой сделки, И.М. Тютрюмов отмечал, что она предполагает, прежде всего,спорность или сомнительность правоотношения, составляющего предмет сделки,причем такая спорность должна пониматься в самом широком смысле — мироваясделка может касаться и таких требований, которые «сами по себе бесспорныи несомненны, но лишь исполнимость или объем которых представляютсянеопределенными, а потому и сомнительными».[4]Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что мировой сделке свойственна двусторонность ивозмездность. Обязательным признаком мировой сделки он называл взаимностьуступок: где нет взаимности, там нет и мировой сделки, а есть только дарение.[5]Аналогичного мнения придерживался и И.М. Тютрюмов, признававший, что наличиеуступок, которые стороны делают друг другу, отличает мировую сделку, как отдарения, так и от простого признания долга или отказа от требования.[6]
К сожалению, стремлениядореволюционных правоведов к созданию цивилистической конструкции мировойсделки так и не были претворены в жизнь. Впоследствии — в условияхсоциалистической плановой экономики — интерес к разработке мировой сделки какгражданско-правового института вовсе угас, юридические разработки врассматриваемой сфере практически не проводились.
Начиная с 70-х гг.прошлого века начали появляться работы, посвященные исследованиям судебноймировой сделки — мирового соглашения в гражданском процессе, а в начале XXI в.- мирового соглашения в арбитражном процессе. Понятие мировой сделки (мировогосоглашения) в этих работах исследовалось исходя из потребностей гражданскогосудопроизводства в суде общей юрисдикции и арбитражном суде фактически внескольких направлениях: определение порядка его заключения и утверждениясудом, возможность принудительного исполнения и т.п. Такой процессуальный уклонисследований мировой сделки, в конечном счете, приводил к тому, что мироваясделка вообще стала рассматриваться как процессуальная категория.[7]
Однако следует отметить,что право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлятьпринадлежащие им субъективные права, а также приобретать их и распоряжаться ими(ст. 9 ГК РФ) составляет содержание гражданско-правовой диспозитивности, подкоторой принято понимать способность субъектов гражданского права приниматьсобственные свободные правовые решения, наличие правовой свободы, возможностьвыбора. Следовательно, как в процессе реализации права, так и в процессе егозащиты управомоченное лицо свободно в выборе: оно вправе защищать свое правоили отказаться от его защиты; защищая, избрать любую форму защиты(юрисдикционную или неюрисдикционную), любые из предусмотренных законом средстви способов правовой защиты. Эту особенность подчеркивал еще В.В, Витрянский определяющийправо на защиту как один из элементов содержания субъективного гражданскогоправа, который проявляет себя лишь в условиях, когда кто-либо оспаривает илинарушает это право либо посягает на него[8].Защита субъективных гражданских прав и законных интересов осуществляется впредусмотренном законом порядке, то есть посредством использования надлежащейформы, способов и средств защиты. Рассматривая вопрос о формах, способах исредствах защиты прав, Д.М. Чечот делает вывод об их самостоятельном характереи специальном содержании, при том, что они находятся в теснейшей взаимосвязи ивзаимозависимости.[9]
Судебная защитанарушенных или оспоренных гражданских прав в силу п. 1 ст. 11 ГК РФосуществляется в соответствии с установленной процессуальным законодательствомподведомственностью дел судом общей юрисдикции, арбитражным судом илитретейским судом.
При этом КонституцияРоссийской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст.46), предоставляя право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещеннымизаконом (ст. 45).
Положения российскогогражданского законодательства допускают включение в любой гражданско-правовойдоговор условий, которые можно обозначить как условия, определяющие модельзащиты прав.
В качествеклассификационного критерия для разграничения обычных условий (условий,определяющих поведение сторон правоотношения) и условий, определяющих модельзащиты прав, выступает цель, к которой они направлены. В первом случае этойцелью будет реализация субъективного гражданского права, во втором — защитасубъективного гражданского права.
Так, при заключениигражданско-правового договора его участники обычно оговаривают последствиянарушения каждым из них принятых обязательств. Чаще всего результатом такогообсуждения является включение в договор условий, определяющих мерыответственности.
Меры ответственности испособы защиты прав есть не различные, а соотносительные категории [10],поэтому в число способов защиты, названных в ст. 12 ГК РФ, входит, в том числевзыскание неустойки как мера ответственности. Устанавливая определенный размернеустойки, стороны тем самым конкретизируют способ защиты прав, который будетиспользоваться в случае нарушения условий договора.
М.М. Агарковподчеркивает, что большинство сделок направлено на установление, прекращениеили изменение правоотношений, но имеются и другие сделки, которые неустанавливают, не прекращают и не изменяют правоотношений. Он утверждает, чтотакого рода действия «все же правильно считать сделками, так как на нихраспространяются те же правила, которые существуют для сделок»[11].Рассматривая сделку как действие, направленное на возникновение, изменение ипрекращение гражданских правоотношений, М.М. Агарков признает, что не каждаясделка, взятая отдельно, достаточна для произведения такого юридическогоэффекта. Установление, изменение, прекращение правоотношения, по его мнению,могут быть результатом более сложного фактического состава, чем одна лишьсделка, и, в частности, могут включать две сделки и даже более (далее для целейнастоящей работы такой сложный фактический состав будет обозначаться как«сложная сделка»). Отсюда им был сделан следующий вывод:«Направленность действия на установление, изменение или прекращениегражданских правоотношений имеется не только тогда, когда стороны выразили волюнепосредственно произвести этот эффект, но и тогда, когда они выразили волю,направленную на определение тех условий, от которых будет зависеть наступлениеэффекта»[12].Предположим, стороны совершили гражданско-правовую сделку, в результате чегомежду ними возникло обязательственное правоотношение. Учитывая вероятностьдопущения нарушений с каждой из сторон правоотношения, участники сделкисогласовали также модель защиты прав, то есть совершили сделку, (потенциально)направленную на защиту прав. Сделка, направленная на защиту прав, может найтисвое отражение в основном договоре, но может быть оформлена как самостоятельныйдокумент. При состоявшемся нарушении либо оспаривании гражданских прав (либо вцелях их предотвращения) стороны вправе соглашением определить свое поведениепо защите нарушенных (оспоренных) прав. В частности, соглашением они могутконкретизировать форму защиты прав либо ограничить, уточнить или заменитьспособы защиты прав.
Исходя из анализавозможностей управомоченных лиц по защите прав некоторые цивилисты утверждают,что все сделки, направленные на защиту прав, можно условно разбить на двегруппы.
Одну из этих группсоставят сделки, устанавливающие, изменяющие или конкретизирующие форму защитыправ ( соглашение о подсудности, пророгационное соглашение). Другую группу — сделки, устанавливающие, изменяющие или конкретизирующие способ защиты прав(сделки, которые находят свое отражение в условиях договора-документа в видесанкций за неисполнение договора (то есть имеют вид условий, определяющихмодель защиты прав), мировые сделки).[13]
Отсутствие в гражданскомзаконодательстве даже упоминания о мировой сделке сдерживает коммерсантов виспользовании столь важного инструмента защиты прав. С учетом этого судебнаяпрактика в отношении мировой сделки (внесудебной мировой сделки) крайне бедна,если не сказать ничтожна. В судебной практике практически не встречаютсяслучаи, когда заключенная сторонами сделка рассматривалась бы судом в качествемировой сделки.
Приступая к исследованиюсобственно мировой сделки, прежде всего, следует остановиться на ее содержаниии анализе признаков, отличающих мировую сделку от сходных институтов, напримермирового соглашения.
Итак, что собойпредставляет мировая сделка?
Первый и наиболее общийпризнак, характеризующий мировую сделку, состоит в том, что она являетсягражданско-правовой сделкой, то есть правомерным действием. Но этот признакносит слишком общий характер, для того чтобы с его помощью можно былосформулировать понятие мировой сделки. Вследствие этого необходимо выявитьприсущие ей специфические признаки.
1.Мировая сделкасовершается лицами, уже связанными гражданским правоотношением, то есть длязаключения мировой сделки необходимым условием является наличие между сторонамигражданских прав и обязанностей, возникших, в частности, изгражданско-правового договора, причинения вреда, неосновательного обогащения ит.д. Большинство юридических фактов, служащих основанием возникновениягражданских правоотношений, поименовано в ст. 8 ГК РФ.[14]
2.Участники гражданскогоправоотношения заключают мировую сделку, стремясь, как правило, устранитьимеющуюся (или потенциальную) угрозу своим правам и законным интересам,проистекающую для каждого из них со стороны другого участника связывающего ихправоотношения, то есть, как и всякая сделка, направленная к защите прав,мировая сделка требует согласования воли двух или более лиц, участвующих вгражданском правоотношении (каждая из сторон мировой сделки может бытьпредставлена как одним, так и несколькими участниками). Эта особенность мировойсделки подчеркивалась, в частности, Г.Ф. Шершеневичем [15],И.М. Тютрюмовым[16],А. Любавским. [17]Следовательно,не могут рассматриваться в качестве мировой сделки односторонние акты.
Таким образом, мироваясделка — двух(много)сторонняя сделка (договор), которая совершается лицами, ужесвязанными гражданским правоотношением, а в некоторых случаях — также лицами,для которых из мировой сделки возникают конкретные обязанности.
1.2.Мировая сделка как гражданско-правовой институт
Как было сказано ранее,мировая сделка может быть заключена тогда, когда между сторонами гражданскогоправоотношения намечается, или уже возник спор о праве (либо выявилась инаяправовая неопределенность), однако ни одна из них не обратилась в судебныйорган — суд, арбитражный суд, третейский суд.
После возбужденияпроизводства по делу в суде или исполнительного производства в органе,осуществляющем принудительное исполнение решения, стороны могут заключитьмировую сделку, обозначаемую в процессуальном законодательстве термином«мировое соглашение».
В советский периодразвития отечественного права (до принятия Гражданского процессуального кодексаРСФСР 1964 г.) в теории и судебной практике термины «мировая сделка»и «мировое соглашение» применяются в одном и том же значении. Всовременной литературе также можно встретить утверждение, что термины«мировая сделка» и «мировое соглашение» являютсяравнозначными, тождественными .[18]
Но имеются и иные точкизрения. В частности, М.А. Гурвич отличает судебное мировое соглашение отмировой сделки, которая «фактически (хозяйственно) лежит в его основе.»[19]Полемизируя с Р.Е. Гукасяном, М.А. Гурвич указывает, что мировое соглашениеявляется «не процессуальным договором, а юридическим составом болеесложным, в который входят договор, в смысле сделки гражданского права, и рядэлементов процессуального значения» [20].
Разделяет вышеназванныепонятия и М. Тупичев, подчеркивая, что мировая сделка имеет толькоматериально-правовое содержание, тогда как мировое соглашение, являясь болеешироким понятием, включает в себя и материально-правовое, и процессуальноесодержание [21].Вслед за ним А.И. Зинченко указывает, что мировое соглашение — понятие болееширокое, чем мировая сделка, поскольку последняя имеет толькоматериально-правовое содержание.[22]Е.В. Пилехина также считает, что понятие «мировое соглашение»является более узким понятием, нежели «мировая сделка», посколькупоследнее включает в себя не только судебные мировые сделки (мировыесоглашения), но и внесудебные мировые сделки.[23]
В дореволюционнойлитературе термин «мировое соглашение» практически не встречается, нонаряду с понятием «внесудебная мировая сделка» широко используетсяпонятие «судебная мировая сделка» (реже — «процессуальнаямировая сделка») — мировое соглашение в современном его значении.«Внесудебная мировая сделка» и «судебная мировая сделка»разграничивались.[24]
Отличия внесудебноймировой сделки от судебной мировой сделки правоведы видят, прежде всего в том,что:
1) судебная мироваясделка касается спорного правоотношения, ставшего предметом судебного процесса;
2) судебная мироваясделка совершается в присутствии суда и при его участии;
3) для судебной мировойсделки установлены особые формы заключения .[25]
Господствующим былопротивоположное мнение, согласно которому судебная мировая сделкаприравнивается к судебному решению только в том смысле, что «стороны неимеют права ни жаловаться, ни возобновлять дела на тех же основаниях,… но вовсех прочих отношениях мировое соглашение не имеет ничего общего с решением.»[26]
В силу сказанногопринудительное исполнение судебной мировой сделки длительное время признавалосьневозможным, а неисполнение судебной мировой сделки, по мнению большинствапроцессуалистов, давало основания для нового иска, по результатам рассмотрениякоторого — на основании последующего судебного решения — выдавалсяисполнительный лист. В послереволюционный период в отечественном праве не былотвердо устоявшегося термина. Например, в ст. 18 Гражданского процессуальногокодекса РСФСР 1923 г. речь шла о возможности «окончания дела миром».В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 5 марта 1928 г. (протокол N 6)[27]допускается, что «стороны, невзирая на обращение их в суд, вправе в любоймомент покончить дело миром с тем, однако, чтобы эта мировая сделка неускользнула от контроля суда и им проверялась». Кроме того, в названномПостановлении говорится о том, что «примирение сторон должно допускаться влюбой стадии производства, ибо присуждение это еще не есть полное взыскание, ииногда истцу выгоднее получить хотя бы и некоторую сумму, но реальную, чемиметь исполнительный лист на полную сумму и ничего не получить». При этомпредусматривается, что «соглашения связанные с отказом от присужденного порешению суда, могут подлежать засвидетельствованию органов, имеющих правозасвидетельствования совершения актов наравне с другими договорами».
Л.И. Фишман определялмировую сделку как соглашение сторон об окончании дела миром и прекращениивследствие этого дела, подчеркивая, что циркуляр Верховного Суда РСФСР N 70 от7 декабря 1923 года различает судебные и внесудебные мировые сделки. При этомвнесудебные мировые сделки рассматриваются как обычное письменноедоказательство; их достоверность и доказательность определялись судом в зависимостиот содержания документа, способа его засвидетельствования, обстоятельств дела.В свою очередь, судебная мировая сделка, признанная судом, «приравниваетсяк бесспорным документам, на основании коих может быть выдан судебный приказ.»[28]
После принятияГражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 года, как пишет И.М. Пятилетов,от использования термина «мировая сделка» отказались и «прочно утвердилсятермин „мировое соглашение.“ [29]В теории процессуального права мировое соглашение стали подразделять навнесудебное мировое соглашение и судебное мировое соглашение. [30]
Несмотря на бесспорностьпоследнего утверждения, нельзя не отметить, что внесудебная мировая сделка имировое соглашение при единстве их правовой природы имеют значительные различия.В связи с этим некоторые юристы в последнее время стали говорить о том, что обозначениеих единым термином в гражданском и процессуальном праве [31]будет иметь последствием не только терминологическое смешение, но иправоприменительные ошибки.
С учетом всеговышесказанного предлагается сохранить понятие „мировая сделка“ каквидовое по отношению к родовым понятиям „внесудебная мировая сделка“и „мировое соглашение“, то есть термин „внесудебная мироваясделка“ использовать для обозначения мировых сделок, заключаемых дообращения в судебные органы и не требующих судебной формы; термин „мировоесоглашение“ использовать для обозначения судебных мировых сделок (то естьмировых сделок, для вступления которых в действие необходимо утверждение суда).
Использование термина»судебная мировая сделка" как синонима термина «мировоесоглашение» основано на том, что мировая сделка, заключаемая как в периодрассмотрения дела судом, так и на стадии исполнения судебных актов — на стадии,не относящейся к судопроизводству, — в любом случае должна выступать предметомисследования и оценки суда. Утверждение мировой сделки определением судапредставляет собой требование закона, предъявляемое к форме такой сделки.Следовательно, мировое соглашение есть мировая сделка, нуждающаяся в судебнойформе.
Мировое соглашение какгражданско-правовая сделка является, прежде всего, юридическим фактомгражданского права, лежащим в основе обязательства, связывающего стороныспорного гражданско-правового отношения. Термином «мировоесоглашение» обозначается также документ, фиксирующий акт возникновенияобязательства (оформляющий права и обязанности его сторон). Кроме того, мировоесоглашение, надлежащим образом заключенное и утвержденное арбитражным судом,прекращает гражданско-правовой спор между сторонами гражданскогоправоотношения.
В силу сказанногоюридически значимым фактом для судебного процесса или исполнительной процедурывыступает не само мировое соглашение, а последствия его заключения — урегулирование спора, иной правовой неопределенности либо соглашение о«полюбовном» исполнении судебного акта. Мировое соглашение должнобыть утверждено судом, в противном случае оно не влечет правовых последствий.Правовые последствия могут иметь место только при наличии всего фактическогосостава: «мировая сделка плюс определение суда о его утверждении».
Предположим, что послевозбуждения дела стороны заключили мировую сделку, которая не была утвержденасудом и согласно которой истец обязался отказаться от иска, а ответчик — передать взамен конкретное имущество. Истец исполнил принятое обязательство иотказался от иска, но ответчик повел себя недобросовестно и не передал истцуобусловленное договором имущество.
В таких обстоятельствахистец, во-первых, утратил возможность вторичного обращения в суд за защитойсубъективного гражданского права и, во-вторых, не вправе требовать от ответчикаисполнения по не утвержденному судом мировому соглашению, поскольку такойдоговор в отсутствие надлежащей формы не может рассматриваться как заключенный.Следовательно, совершая сделку, предметом которой является отказ от иска(признание иска), стороны с целью обезопасить себя от недобросовестностиконтрагентов должны заключать мировое соглашение в предусмотренной закономформе.
Обобщая все ранеесказанное, нельзя не отметить многоаспектность мирового соглашения.
Мировое соглашениеявляется:
во-первых, средствомзащиты прав, реализуемым в порядке, установленном нормами процессуального(процедурного) законодательства. К таким нормам можно отнести нормы ГПК РФ.
Конечная цельиспользования данного средства защиты состоит в беспрепятственном осуществлениисторонами их субъективных гражданских прав;
во-вторых, двух(много)стороннейсделкой (договором), заключаемой сторонами в предусмотренной процессуальнымзаконодательством форме при наличии возбужденного судебного процесса (либопроцедуры исполнения судебного акта арбитражного суда) и подлежащей утверждениюсудом;
в-третьих, добровольнымотказом сторон от публичной процедуры — судебного процесса по делу исковогопроизводства или исполнительной процедуры.
в-четвертых, юридическимфактом гражданского права — сделкой, которая движет гражданское правоотношение,подтверждает гражданские права и обязанности, изменяет способ защиты прав,также выступает предпосылкой для прекращения производства по делу исковогопроизводства, исполнительному производству, легально признаваемой нормамипроцессуального (процедурного) права в качестве основания для прекращенияпроизводства.
Отличия мировогосоглашения от мировой сделки состоят, прежде всего, в том, что мировоесоглашение
— заключается с моментавозбуждения производства по делу (исполнительного производства) до момента егоокончания (прекращения), то есть в период реального производства по делу(реального исполнительного производства);
— подлежит утверждениюсудом путем вынесения предусмотренного процессуальным законодательствомопределения (требования судебной формы);
— в специально предусмотренныхзаконом случаях исполняется по правилам исполнения судебного акта.
Для наглядностисоотношение мирового соглашения и мировой сделки можно представить в виде схемы(см. приложение 1)
Таким образом, можноопределить мировое соглашение как взаимную возмездную гражданско-правовуюсделку (мировую сделку) сторон судебного процесса (либо процедуры исполнения),которая вступает в действие после ее утверждения судом и порождает для ееучастников гражданско-правовые последствия.
Мировоесоглашение является важным юридическим фактом процессуального права иприравнивается по своим свойствам к судебному решению, однако имеет инуюприроду.
Особенностямимирового соглашения как юридического факта является, во-первых, то, что оновлечет правовые последствия в процессуальной сфере и одновременно вматериальной сфере.
Последствия,которые влечет мировое соглашение в процессуальной сфере, заключаются, главнымобразом, в прекращении производства по делу. Определение суда, которымутверждается мировое соглашение, прекращает процессуальные правоотношения междусудом и лицами, заключившими мировое соглашение. Таким образом, мировоесоглашение имеет значение правопрекращающего юридического факта.
Однако толькоэтим воздействие мирового соглашения на процессуальное правоотношение неисчерпывается. Как отмечает Н.Б. Зейдер, некоторые юридические факты, создающиеили прекращающие одни процессуальные правоотношения, одновременно изменяютдругие.[32]Так, возможны ситуации, когда мировое соглашение заключается лишь междунекоторыми из лиц, участвующих в деле. Мировое соглашение может быть заключеномежду ответчиком и одним из нескольких соистцов или между истцом и одним из несколькихсоответчиков. В таком случае производство по делу прекращается лишь в частиурегулированных разногласий и лишь в отношении лиц, заключивших мировоесоглашение. Единое сложное правоотношение, складывающееся по делу, при этомизменяется — из него исключаются правоотношения суда с лицами, заключившимимировое соглашение. В этом состоит правоизменяющее действие мировогосоглашения.
2. Особенностизаключения мирового соглашения в гражданскомпроцессе
2.1.Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда
В соответствии сКонституцией РФ право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям ивключает в себя право на право на рассмотрение конкретного дела в разумный срокбеспристрастным и независимым судом, стороны при рассмотрении дела процессуальноравноправны и имеют одинаковые процессуальные возможности для защиты своихсубъективных прав и охраняемых законом интересов. При этом соотносяконституционные принципы( равенства всех перед законом и судом ст.19Конституции) и принципы, установленные ст. 6 ГПК РФ можно придти к выводу отом, что в гражданском процессе стороны приобретают свои права своей волей и всвоем интересе.
Применительно к институтумирового соглашения эти действия выглядят следующим образом. Для того, чтобыпотенциальные участники мирового соглашения могли свою волю изъявить в принципеи проявить с содержательной точки зрения, суд, опираясь на анализируемую норму,а также на ряд специальных норм ГПК (ст. 164, ч. 3 ст. 165, ч. 1 ст. 293),разъясняет им саму возможность заключения мирового соглашения и последствиятакого действия, в случае его утверждения судом. Таким образом, речь идет обоказании содействия в осуществлении прав в случаях, предусмотренных ГПК РФ. Приэтом примирительные процедуры закон обязывает суд проводить уже на стадииподготовки слушанию дела или предварительном судебном заседании. Данная позициянастоящего исследования соответствует Постановлению Пленума Верховного Судароссийской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел ксудебному разбирательству», где еще раз подчеркнуто, что «Согласно принципудиспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебномуразбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон непротиворечат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы другихлиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичнымспособом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонампреимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридическойсиле определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда ив случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдениипроцедуры утверждения мирового соглашения.
При этом, важное значениеимеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами, ипроцессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон впредварительном судебном заседании (статья 152 ГПК РФ). Условия мировогосоглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеимисторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, тооно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (часть 1 статьи 173 ГПКРФ).
Судья разъясняет сторонампоследствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которымипроизводство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору междутеми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается(части 2 и 3 статьи 173, статья 221 ГПК РФ).»[33]
Рассмотрим данныедействия суда на конкретном примере из судебной практики Кологривскогорайонного суда Костромской области.
В августе 2008 годагражданка Б. обратилась с иском о признании права на жилое помещение к МУП«Коммунсервис» администрации городского поселения г. Кологрив. Свои требованияистица основывала на том, что она вместе с мужем проживала и былазарегистрирована по месту жительства в предоставленной ему квартире, муж вапреле 2008 года выехал на другое постоянное место жительства в связи со сменойработы, обращение истицы о заключении договора социального найма с ней осталосьбез ответа. В порядке ст.131 ГПК РФ истица просила выплатить ей денежнуюкомпенсацию за причиненные бездействием ответчика моральные страдания иматериальный вред, связанный с затратами на лечение ухудшившегося из-забездействия ответчика здоровья.
Ниже приведем выдержки изпротокола предварительного судебного заседания по данному делу.[34]
«….Сторонам разъясняютсяпроцессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 35,39,40,41,56 ГПКРФ…истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшитьразмер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признатьиск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказистца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашениесторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересытретьих лиц.
Представитель ответчикаМ.: Права мнепонятны. Я ходатайствую о предоставлении нам с истцом времени для обсужденияусловий мирового соглашения по следующим позициям:
1. истец отказывается отисковых требований.
2. ответчик МУП«Коммунсервис» обязуется выплатить истцу в счет возмещения материального ущербав трехдневный срок с 1 по 3 октября 2008 года денежные средства в сумме 516рублей затраченных на лечение.
3. ответчик в срок с 1 по3 октября 2008 года возмещает истице денежную компенсацию морального вреда всумме 4000 рублей.
4. истица обязуетсясняться с регистрационного учета по месту жительства.
Стороны подписываютмировое соглашение. Представитель ответчика оглашает мировое соглашение, вписьменном виде представляет его суду для приобщения к протоколу судебногозаседания.
Председательствующийзнакомится с представленным суду текстом мирового соглашения, оглашаетпредставленный документ.
Председательствующийистице Б.: Согласныли Вы на предлагаемых условиях заключить с ответчиком мировое соглашение?
Истица Б. Да, согласна.
Судом разъясняютсяст.220-221 ГПК РФ – основания и последствия прекращения производства по делу всвязи с заключением мирового соглашения.
Истица Б.: основания и последствия прекращенияпроизводства по делу в связи с заключением мирового соглашения мне понятны. Напрекращение производства по делу согласна ( личная подпись истицы в протоколесудебного заседания).
Представитель истицыМ.: основания ипоследствия прекращения производства по делу в связи с заключением мировогосоглашения мне понятны. На прекращение производства по делу согласен ( личнаяподпись представителя истицы в протоколе судебного заседания).
Представительответчика Э.:основания и последствия прекращения производства по делу в связи с заключениеммирового соглашения мне понятны. На прекращение производства по делу согласен (личная подпись представителя ответчика в протоколе судебного заседания).
Суд удаляется длявынесения определения. Определение вынесено оглашено…».
Как видно изпредставленной выдержки из протокола предварительного слушания в данномдокументе нашло своё отражение разъяснение судом последствий утверждениямирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ.В этом случае суд дополнительно «подстраховал», вынесенное определение обутверждении мирового соглашения. В рассматриваемом нами случае резолютивнаячасть определения суда об утверждении мирового соглашения выглядела следующимобразом: «утвердить мировое соглашение заключенное между истицей Б., ипредставителем МУП «Коммунсервис» по которому: истец отказывается от исковыхтребований и обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства всрок до 15 октября 2008 года, а ответчик производит выплаты истцу в возмещениематериального ущерба в сумме 516 рублей и в возмещение морального вреда в сумме4000 рублей в срок с первого по третье октября 2008 года.
Производство по делу поиску Б., к МУП администрации городского поселении г. Кологрив о признании правана жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, взыскании моральноговреда прекратить.
Определение может бытьобжаловано в Костромской облсуд в течение 10 дней».
Пожалуй, можно и необратить внимание на мелкие недочеты в части неясности срока обжалования( 10дней с какого момента?), главным в нем является то, что стороны нашликомпромисс в урегулировании спора, заключив мировое соглашение которое былоутверждено судом в соответствии с действующим законодательством. Таким образом,основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициативаучаствующих в деле лиц.
В рамках, определенныхпроцессуальным законом суд осуществляет контроль за тем. Чтобы действия лиц,участвующих в деле, направленные на осуществление их процессуальных илиматериальных прав, не противоречили закону и не нарушали чьих-либо прав иохраняемых законом интересов.
Собственно говоря, то,что выступает содержанием мирового соглашения, с позиции гражданского процессаявляется определенной правовой фикцией. Существование материальногоправоотношения не устанавливается — оно только предполагается таковым.Фактически же, в результате всестороннего исследования обстоятельств дела, ономогло бы быть установлено. Но для утверждения мирового соглашения суду вовсе необязательно констатировать существование действительного материального правоотношения,достаточно констатации законности условий такого соглашения. Выше нами ужеприводился подобный пример.
Вместе с тем очевидно,что как раз при мировом соглашении «содействие в осуществлении прав»участников соглашения весьма актуально, так как суд должен принимать меры кпримирению сторон.
Так, при рассмотрении всудебном заседании дела по иску Д. о защите прав потребителя вследствие продажинекачественного товара и невыполнении услуг по гарантийному ремонту тот жеКологривский районный суд в марте 2008 года утвердил мировое соглашение уже впроцессе рассмотрения дела по существу. [35]При этом как видно из протокола судебного заседания от представителя истцапоступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании дляобсуждения вопроса с ответчиком об утверждении мирового соглашения. Данноеходатайство было судом удовлетворено, после чего в протоколе судебногозаседания внесены скрепленные подписями сторон условия мирового соглашения исведения о разъяснении последствий утверждения мирового соглашения ипроизводства по делу, скрепленные подписями истца и ответчика. Однако в делеучаствовал представитель истца на основании доверенности. Исходя из смыслазакона ему, как участнику процесса также следовало разъяснить последствияутверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Приведенные выше примеры являютсяпоказательными в том плане, что суд здесь действовал как некий регуляторвзаимоотношений сторон, которые в принципе уже были готовы заключить мировоесоглашение или хотя бы обсуждать его условия. Однако в судебной практике возникаютситуации, когда суд должен действовать более активно в плане «понуждения»сторон «разойтись полюбовно». Как нам представляется такие «патовые» ситуациивозникают при рассмотрении наиболее сложных дел, например связанных с разделомимущества при расторжении брака, возмещение материального ущерба, причиненногоздоровью. Это как нам представляется связано с тем, что сторонам трудносформировать доказательственную базу как по поддержанию заявленных требований,так и по их признанию или не признанию. Подобные дела затягиваются по срокамрассмотрения и лишь устав об бесконечных посещений суда стороны начинают«склонятся к миру».
В этом планепоказательным является дело по иску граждан Ч. к гражданину К., рассмотренное вКологривском районном суде .[36]9мая 2003 года в результате ДТП пострадали мать и дочь Ч., получившие тяжкиетелесные повреждения по поводу которых длительное время проходили лечение иреабилитацию. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело и водитель автомашины, принадлежащей жителю г. Ярославля Б., К., был приговорен к 1 году лишениясвободы. Истцы обратились в суд с иском к владельцу автомашины с требованием овозмещении материального ущерба в виде затрат на лечение, включая затраты напроезд к месту лечения и обратно, одновременно просили взыскать денежнуюкомпенсацию морального вреда в размере по 150 тысяч рублей в пользу обоихпострадавших, а также истец Ч. просил взыскать в свою пользу 15 тысяч рублей компенсацииморального вреда за нравственные страдания, вызванные переживаниями за судьбужены и малолетней дочери. В различных судебных инстанциях дело рассматривалосьоколо 2 –лет, в ходе судебных разбирательств в деле участвовал прокурор.Ответчик Б., владелец машины в судебное заседание длительное время не являлся, приявке иск не признал, пояснив, что машина на него оформлена фиктивно, сам он еене покупал, просто передал паспорт К., который из-за судимостей и множествадолгов не хотел оформлять транспорт на свое имя. Определением суда от 27 июля2007 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен К., как лицо,непосредственно причинившее вред. Дело в связи с его многочисленными неявкамибыло рассмотрено лишь 5 марта 2008 года и закончилось утверждением мировогосоглашения.
Обратимся далее кпротоколу судебного заседания.
«…Представитель истцовадвокат Б.: Исковые требования поддерживаем в полном объеме, однако мыготовы обсудить с ответчиком вопрос об уменьшении размера требований овозмещении морального вреда при улови гарантии со стороны ответчика
Ответчик К.: Исковые требования я признаючастично: что касается возмещения материального вреда, то есть расходов налекарства, бензин, то я согласен. По возмещению морального вреда я тожепризнаю, но в разумных пределах, сумму 300 000 рублей не признаю.
Председательствующий: Не желают ли стороны заключитьмировое соглашение ?
Представитель истцовадвокат Б.: Согласнаобсудить условия мирового соглашения.
Ответчик К.: Согласен обсудить условия мировогосоглашения.
В судебном заседанииобъявлен перерыв с 10 до 11 часов 30 минут 5 марта 2008 года. После перерывасудебное заседание продолжено.
Представитель истцовадвокат Б.: Мызаключили мировое соглашение, представляем суду его письменный текст, просимсуд его утвердить.
Мировое соглашениепредставлено суду, оглашено.
Председательствующий-ответчику К.: ДляВас реально выплачивать по 10000 рублей в месяц?
Ответчик К.,- Да.
Председательствующий — ответчику К.: То,что Вы и истец живете в разных городах не будет являться препятствием дляисполнения?
Ответчик К.: Нет, потому что я часто езжу вКострому.
Председательствующий — ответчику К.: С условиямимирового соглашения Вы согласны?
Ответчик К.: Да, согласен.
Прокурор: Истицей К., выдана доверенность напредставление ее интересов адвокатом, где оговорено согласие на заключениемирового соглашения, истец Ч., также в своей телефонограмме в суд просилутвердить мировое соглашение, на условиях оговоренных с ответчиком. С учетомего мнения, возражений с моей стороны по заключению мирового соглашения неимеется.
Сторонам разъясненыпоследствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ, удостоверенные подписями представителяистца и ответчика.
….Ответчик К: Прошуогласить определение суда об утверждении мирового соглашения в мое отсутствие, и направить мне его копию …».
21 марта 2008 года ответчикК., направил в суд частную жалобу, в которой указал, что он не согласен сопределением суда об утверждении мирового соглашения. Условия мировогосоглашения в части дополнительной денежной компенсации в случае невыплаты 10000рублей в пользу истцов в размере 2000 рублей он не оговаривал, сама сумма 10000рублей для него слишком большая так как заработок его около 15 тысяч и он имеетна иждивении малолетнего ребенка. Текст определения им получен 12 марта,поэтому срок для обжалования им не пропущен. Определением судьи от 26 марта2008 года частная жалобы возвращена ответчику в связи с пропуском срока дляобжалования.
Далее спор явилсяпредметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в определении которой от 20апреля 2008 года указано: «… определение суда об утверждении мировогосоглашения от 5 марта 2008 года вынесено и оглашено в судебном заседании.Ответчик К., присутствовал в судебном заседании и подписал текст мировогосоглашения, приобщенного к материалам дела. То, что К., не присутствовал в судебномзаседании в момент оглашения определения, так как покинул зал судебногозаседания перед удалением суда в совещательную комнату, не является основаниемдля исчисления срока для обжалования в ином порядке, чем установлен ст.317 ГПКРФ. С учетом изложенного вывод суда о пропуске срока кассационного обжалованияопределения об утверждении мирового соглашения является правильным…».[37]
Из приведенного примеравидно, что хотя суд и принял все меры, чтобы максимально соблюсти интересы иистца и ответчика в конечном итоге одна из сторон осталась недовольна согласованнымиею же условиями мирового соглашения.
Учитывая отмеченное,правильнее по отношению к институту мирового соглашения связывать такое«содействие» суда не с действием принципа объективной истины, а сдействием принципа, который в процессуальной литературе, особенно прошлых лет,назывался принципом активной помощи суда лицам, участвующим в деле, помощи восуществлении процессуальных прав. Вместе с тем нередки случаи обращения в судпо таким основаниям, что примирительные процедуры и в целом судебное заседаниепревращаются в «театр абсурда». Так, например в 2006 году в Кологривскийрайонный суд поступило заявление о защите деловой репутации Костромскойобластной газеты «Северная правда», из которого следовало, что 17 декабря 2006года за подписью главного врача больницы был напечатан отзыв на статью в газете«Северная правда», в районной газете «Кологривский край», где данная статья называласьфальшивкой, а люди готовившие публикацию названы отморозками и нелюдью. Говоряпроще две газеты, подчиненные одному департаменту выясняли отношения в суде, аглавный врач больницы допустивший нелицеприятные высказывания в адресжурналистов в свою очередь обратилась с о встречным исковым заявлением, пытаясьдоказать, что в руководимой ею больнице «больные как мухи выздоравливают». Всудебном заседании стороны пришли к договоренности о заключении мировогосоглашения и суд посчитав, что они не противоречат закону и не затрагиваютправа и интересы других лиц определением от 12 апреля 2006 года утвердил его. Вданном деле интерес представляют условия мирового соглашения, которые в случаенеисполнения обязательств не только невозможно исполнить в принудительномпорядке, но не возможно исполнить и добровольно, так как это своеобразные«условия с условиями»: «…Костромская областная газета «Северная правда » отказываетсяот исковых требований к ОГУ редакция газеты «Кологривский край» и главномуврачу Ш. о защите деловой репутации и возмещении морального ущерба.
Главный врач Ш.отказывается от исковых требований к газете «Северная правда» о защите деловойрепутации и возмещении морального ущерба.
ОГУ редакция газеты«Кологривский край» публикует информацию, содержащую искренние сожаления заизлишнюю эмоциональность и горячность (выделено нами) в оценкестатьи «Вопросы к власти совести и «косметологам», опубликованной в Костромскойобластной газете «Северная правда» 14 декабря 2005 года №143, имевшей место встатье главного врача Ш. «Осторожно: фальшивка!», опубликованной в газете «Кологривсикйкрай» 17 декабря 2005 года за подписями Т. И главного врача Ш.
Костромская областнаягазета «Северная правда» предоставляет возможность главному врачу Ш.опубликовать материал по результатам и на основании решения арбитражного суда Костромскойобласти по иску КОФ ОМС к МУЗ «Кологривская ЦРБ» по вопросу нецелевогоиспользования средств ОМС в объеме соответствующего объему статьи «Вопросы квласти совести и «косметологам», опубликованной в Костромской областной газете«Северная правда» 14 декабря 2005 года №143…».[38]Конечно можно только порадоваться, что суд «избавился » от бесперспективнойсудебной тяжбы, но стороннему наблюдателю не знающему подоплеку и статей исудебных тяжб сложно понять, как исполнить условия мирового соглашения, еслиарбитражный суд примет решение не в пользу ЦРБ и главный врач не захочет реализоватьв связи с этим какую-либо возможность и какого рода информация может содержать «искренниесожаления за излишнюю эмоциональность и горячность».
Из той же «абсурдной»позиции судится по любому поводу и обращение в суд гражданки Р., тожезакончившееся утверждением мирового соглашения по которому истец и ответчикиоговаривали где будет размещена поленница дров и свои намерения содержать внутридомовыетерритории совместно с администрацией городского поселения.[39](см. приложение 3). Суд своим определением утвердил мировое соглашение покоторому стороны обязывались совершить определенные действия совместно с другимлицом, не являющимся стороной в процессе, причем эти действия обязывалосьсовершить также и оно.
В качестве примераподобного мирового соглашения можно рассмотреть и мировое соглашение,заключенное в том же Кологривском районном суде по делу по иску Л., о признаниинаследницей и разделе наследственного имущества.[40]В феврале 2007 года умерла сестра истицы, после которой осталосьнаследственное имущество. Не предупредив нотариуса о существовании другихнаследников в правах наследства оформилась только одна из сестер. Вторая сестраобратилась с иском о разделе наследственного имущества в виде жилого дома, расположенногов д. Судилово. В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировоесоглашение и суд его утвердил, указав, что условия мирового соглашения непротиворечат закону и не нарушают права и интересы третьих лиц. Между тем поусловиям мирового соглашения ответчица обязывалась выписать из дома своегонесовершеннолетнего внука, более того она обязывалась продать данный дом ивыплатить половину его стоимости истице (см. приложение 5).
Таким образом, стремлениесуда понудить стороны к компромиссу завершилось не просто абсурдным, но исомнительным с точки зрения закона определением, поскольку им существенно ограниченноволеизъявление одного из собственников в отношении принадлежащего емуимущества, а также права несовершеннолетнего .
Как нам представляетсявсе-таки не стоит при утверждении мирового соглашения идти на явнопротиворечащие закону требования сторон в целях избегания утомительной судебнойпроцедуры.
Следующим принципом, скоторым связан институт мирового соглашения, является принцип диспозитивности.Этот принцип для мирового соглашения является ключевым, помогающим понятьсущность данного института, но «первым среди равных», учитывая, чтопринципы действуют, как бы переплетаясь друг с другом. В соответствии с нимстороны вправе распоряжаться предметом спора по своему усмотрению, в том числеи путем заключения мирового соглашения.
На основании ч.2 ст.12ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастностьосуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле ихправа и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершенияпроцессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие вреализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследованиядоказательств и правильного применения законодательства при рассмотрении иразрешении гражданских дел. Однако при утверждении мирового соглашения этаработа проводиться как бы не в полном объеме, о чем нами указывалось выше.
В соответствии спринципом законности «суд… не утверждает мирового соглашения сторон,если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые закономинтересы других лиц» (ч. 2 ст. 34 ГПК). При этом содержание понятия«законность» выводится из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 34 ГПКРФ от противного. Незаконным будет такое мировое соглашение, котороепротиворечит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы другихлиц. В этих случаях в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ суд рассматривает спорпо существу. Однако практика судов говорит о том, что незаконным может бытьутверждение мирового соглашении и в другом случае, если дело принято судом кпроизводству с нарушением правил подсудности.
Так, например тем жеКологривским районным судом принято к производству исковое заявлениеАдминистрации городского поселения город Кологрив к Кологривскому обществуохотников и рыболовов в лице руководителя Хробостова о принудительном выселениииз занимаемого помещения и взыскании неустойки.[41]В данном случае речь идет о расторжении договора аренды помещения котороезанимало общество охотников и рыболовов и о заключении нового договора с истцом,которому помещение было передано. И истец и ответчик являются юридическимилицами, спор районному суду не подсуден. Суд, тем не менее, дело рассмотрел иутвердил мировое соглашение по которому ответчик возмещает в бюджет городскогопоселения упущенную выгоду в виде неполученной арендной платы за год 5123 рубля27 копеек, а истец обязуется заключить с ответчиком договор аренды помещения вд. №7 по ул.Честнякова г.Кологрива сроком на 11 месяцев.
Основное в мировомсоглашении — это согласованная воля его участников, а для того чтобыпотенциальные участники мирового соглашения могли свою волю изъявить вовне ипроявить с содержательной точки зрения, суд, опираясь на принцип активнойпомощи суда, разъясняет им саму возможность заключения мирового соглашения ипоследствия такого действия, в случае его утверждения. Далее, когдасоставленное письменно или изложенное устно мировое соглашение представленосуду, он проверяет его законность и решает вопрос о возможности утвержденияданного соглашения. Вместе с тем судебная практика показывает, что хотямировое соглашение и является своеобразным компромиссом для сторон,поддержанного судом, участники гражданского судопроизводства неохотно к немуприбегают.
Нами в приложенииприведена статистическая диаграмма, из анализа которой можно определить, чтонесмотря на рост числа рассмотренных дел, число дел прекращенных производством,в том числе и с утверждением мирового соглашения остается на прежнем уровне какв процентном, так и в количественном показателе. Это говорит о том, что если ужграждане решили отстаивать свои интересы в суде, то значит ими исчерпаны всемеры к досудебному урегулированию спора, и суд является для них «последнимшагом». Как нам представляется, одним изположительных моментов, сказывающихся на эффективности, своевременности иоптимизации современного правосудия, является ежегодное увеличение количествадел оконченных с заключением мировым соглашением, от этого во многом зависятнадежное обеспечение законных прав и интересов хозяйствующих субъектов иразвитие цивилизованного предпринимательства.
При проверке законностисуд, среди прочих, не оговариваемых в настоящий момент обстоятельств, учитываети то, что утвержденное мировое соглашение может быть впоследствии исполненопринудительно, т.е. проверяет содержание (условия) мирового соглашения спозиции его потенциальной пригодности к исполнению. Одним из непременныхкритериев такой пригодности является определенность изложенных условий, иходнозначность в понимании. В случае, когда сформулированные участникамисоглашения условия допускают разночтение, суд должен, указать им на это и в томслучае, если участники соглашения настаивают именно на данном изложении,отказать в утверждении мирового соглашения, сославшись на противоречие мировогосоглашения закону, так как закон предусматривает, что при неисполнении мировогосоглашения добровольно оно может быть исполнено принудительно.
Рассмотрим обоснованностьизложенной позиции на примере из судебной практики. Предположим, что прирассмотрении дела по иску о передаче ребенка на воспитание, определением судьибыло утверждено мировое соглашение, по условиям которого несовершеннолетний ребенокостается проживать со своей матерью «с условием регулярных встреч»его отца с ребенком. Используемая в данном мировом соглашении формулировка«с условием регулярных встреч» является явно неопределенной и потомупрепятствующей возможности принудительного исполнения. Казалось бы, естьочевидная потребность в разъяснении смысла, заложенного в ней участниками соглашения.Однако, думаю, что при любом разъяснении, данном судом, оно не устроит одногоиз участников соглашения, который посчитает его искажением своегодействительного волеизъявления, что почти наверняка повлечет обжалование имопределения.
Вправе ли суд восполнять пробелыв содержании волеизъявления участников соглашения своим его толкованием? Нет,иное противоречило бы принципам гражданского процесса, изложенным выше ипроявляющимся при окончании дела мировым соглашением. Вся процедура, связаннаяс мировым соглашением, очень четко рисует роль суда — он не разрешает дело посуществу, а только направляет и контролирует участников соглашения, именно ихволя определяет содержание соглашения. Суд вправе, в случае незаконностимирового соглашения, не утвердить его, но он не вправе, ни при какихобстоятельствах подменять волю участников соглашения своей волей, навязывать имте условия, которые кажутся целесообразными ему, но отвергаютсянепосредственными участниками.
Итак, суду следуетпредвидеть вероятность возникновения подобной проблемы и своевременнореагировать на потенциальную неисполнимость соглашения, т.е. при настаиванииучастников мирового соглашения на каких-либо неясно выраженных условияхотказывать в его утверждении ввиду противоречия соглашения закону. Если же потребностьв «разъяснении условий соглашения» все же возникает, то субъектам,которым предоставлено право обжалования (опротестования), надо ставить вопросне о разъяснении мирового соглашения, а об отмене определения о его утверждениив кассационном или надзорном порядке.
Непосредственновзаимосвязан с институтом мирового соглашения и ролью суда в его заключении институтраспределения судебных расходов между сторонами. По общему правилу решение ораспределении между сторонами судебных расходов принимает суд, однако ч. 2 ст.101 ГПК РФ предусматривает исключение из этого правила, устанавливаявозможность сторон мирового соглашения самостоятельно определить порядокраспределения между ними судебных расходов.
Допуская возможностьраспределения судебных расходов по соглашению сторон, законодатель тем самымустановил право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы подостигнутому ими соглашению, которое может предусматривать отличные от общихправила. Наличие такого соглашения обязывает суд распределить судебные расходыв соответствии с установленным в нем порядком, что находит отражение в судебномакте.
Соглашение ораспределении общих расходов, необходимых для осуществления судопроизводства, идополнительных расходов, связанных с разбирательством конкретного дела,является процессуальным соглашением, которое подчиняется императивноустановленным правилам процессуального закона.
Таким образом, соглашениео распределении судебных расходов в части, касающейся распределения междусторонами сопутствующих расходов, также является процессуальным соглашением,подчиненным требованиям процессуального закона. Следовательно, соглашение ораспределении судебных расходов в целом является процессуальным соглашением ине зависит от воли суда.
2.2.Процессуальные аспекты утверждения мирового соглашения
Утверждение мировогосоглашения и прекращение производства по делу (либо исполнительногопроизводства) в суде первой инстанции осуществляется путем вынесения единогосудебного акта – определения
Судебная практика свидетельствуето том, что у судов апелляционной и кассационной инстанций возникал вопрос оформе судебного акта, которым следовало утверждать мировое соглашение.
В теории гражданскогопроцессуального права определения, которыми дело завершается без рассмотренияпо существу, сегодня подразделяют на две группы.
Первая группа — это«пресекательные» определения, которые выносятся в случае отсутствияоснований для возбуждения процесса и судебного разбирательства (например, еслидело не подлежит рассмотрению в суде или в арбитражном суде; имеется вступившийв законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том жепредмете и по тем же основаниям и т.д.). Вторая — это«заключительные» определения, которые выносятся в том случае, если спорао праве как такового уже не существует (в случае отказа истца от иска,утверждения мирового соглашения, смерти гражданина или ликвидации организации — сторон спора). Между тем принципиальных различий, имеющих значение дляпрактики, между указанными группами определений выявить не удалось; различиесостоит в основаниях их вынесения.
Таким образом, собственноопределение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства всвязи с утверждением мирового соглашения:
— выступает необходимымюридическим фактом, в силу которого мировое соглашение считается заключенным(соблюдение формы судебной мировой сделки) и вступает в действие;
— порождает толькопроцессуальные последствия (в частности, суд прекращает производство по делу ирешает вопрос распределения судебных расходов (при отсутствии соглашения стороно распределении судебных расходов суд решает этот вопрос в общем порядке));
— само по себе не влечетматериально-правовых последствий для сторон.
В связи с этим некоторыеюристы высказывают мнение о том, что условия мирового соглашения не могутсодержаться в тексте такого определения.[42]При этом они руководствовались тем, что определение не может включать врезолютивную часть, предусмотренную для изложения властных предписаний суда,условий мирового соглашения, влекущего материально-правовые последствия длясторон.
Между тем практикапоказывает, что такая позиция в случае отказа одной из сторон исполнитьусловия мирового соглашения затруднит его исполнение в том плане, чтоканцелярии суда придется не просто выписать исполнительный лист, но ипредварительно найти в архиве дело, текст мирового соглашения в материалахдела, что соответственно для технических работников суда представляетзначительные временные затраты.
Представляется, что дляфиксации волеизъявления сторон, образующего мировое соглашение, содержаниепоследнего излагается практически всеми судьями в тексте определения не тольков мотивировочной, но и в резолютивной части. Такая позиция предложеннаязаконодателем является наиболее верной. В качестве примера нами в приложениипредставлены такие определения из практики Кологривского районного суда Костромскойобласти.(приложения № 4-5).
Из их анализа можнопридти к выводу, что при учете императивности нормправа, регулирующих область процессуального права в целом и исполнительногопроизводства в частности, нарушение процедуры заключения и утверждения мировогосоглашения будет влечь либо отмену определения суда об утверждении мировогосоглашения, либо (при отсутствии такого определения) мировое соглашение будетрассматриваться как не имеющее юридической силы и не влекущее правовыхпоследствий. Особо отметим, что основанием для отмены определения суда обутверждении мирового соглашения могут быть лишь нарушения норм процессуальногоправа либо требований, предъявляемых к заключению мирового соглашения. Проверяязаконность мирового соглашения, суд тем самым уже исследует и оцениваетвопросы, которые могли бы быть заявлены в иске об оспаривании самого соглашениясторон.
Заключение
Итак, мы можем наосновании вышесказанного определить мировое соглашение как разновидностьмировой сделки, заключаемой с соблюдением предусмотренных процессуальнымзаконодательством требований к ее форме, выступающей предпосылкой дляпрекращения производства по делу (или исполнительного производства) и вспециально предусмотренных законом случаях подлежащей принудительному исполнению.
«В этом плане, — какправильно отмечает В.В.Ярков — мировое соглашение представляет собойодновременно юридический факт материального и процессуального права, вызываясамые различные правовые последствия. »[43]
Мировая сделка может бытьзаключена тогда, когда между сторонами гражданского правоотношения намечаетсяили уже возник спор о праве (либо выявилась иная правовая неопределенность),однако ни одна из них не обратилась в судебный орган.
После возбужденияпроизводства по делу в суде или исполнительного производства в органе,осуществляющем принудительное исполнение решения, стороны могут заключитьмировую сделку, обозначаемую в процессуальном законодательстве термином«мировое соглашение».
Мировое соглашение, такимобразом не является самостоятельным юридическим фактом, а порождаетопределенный правовой результат. Для материальных правоотношений оно влечет длясторон последствия связанные с выполнением определенных обязательств друг переддругом. Для процессуальных правоотношений мировое соглашение влечет прекращениепроизводства по делу. Определение суда, которымутверждается мировое соглашение, прекращает процессуальные правоотношения междусудом и лицами, заключившими мировое соглашение. Таким образом, мировоесоглашение имеет значение правопрекращающего юридического факта.
Мировое соглашение должнобыть утверждено судом, в противном случае оно не влечет правовых последствий.
Мировоесоглашение, а вернее, наличие вступившего в законную силу определения суда обего утверждении и прекращении производства по делу является юридическим фактом,наличие которого обязательно для возникновения новых процессуальныхправоотношений. Такие правоотношения могут возникать в связи с обжалованиемданного определения, его пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам,выдачей исполнительного листа.
Если мировая сделкасовершена сторонами в период реального судебного процесса по делу и сокрытасторонами от суда, то риск негативных последствий ее совершения и исполнениянесут сами стороны .
Аналогичные последствиянаступят и в том случае, если суд был уведомлен о состоявшейся между сторонамивнесудебной мировой сделке, но не утверждал ее.
Обобщая все ранеесказанное, нельзя не отметить многоаспектность мирового соглашения.
Мировое соглашениеявляется:
во-первых, средствомзащиты прав, реализуемым в порядке, установленном нормами процессуального(процедурного) законодательства.
во-вторых,двух(много)сторонней сделкой (договором), заключаемой сторонами впредусмотренной процессуальным законодательством форме при наличиивозбужденного судебного процесса (либо процедуры исполнения судебного актасуда) и подлежащей утверждению судом;
в-третьих, добровольнымотказом сторон от публичной процедуры — судебного процесса (по делу исковогопроизводства) или исполнительной процедуры;
в-четвертых, юридическимфактом гражданского права — сделкой, которая движет гражданское правоотношение,подтверждает гражданские права и обязанности, изменяет способ защиты прав, такжевыступает предпосылкой для прекращения производства по конкретному делу.
Таким образом, мировоесоглашение выступает как взаимная возмездная гражданско-правовую сделка(мировую сделку) сторон судебного процесса (либо процедуры исполнения), котораявступает в действие после ее утверждения судом и порождает для ее участниковгражданско-правовые последствия.
Мировое соглашение каквид процессуального соглашения имеет ряд особенностей. Действия сторон позаключению мирового соглашения всегда оформляются единым документом.Волеизъявления сторон имеют характер не только согласованных, но иодновременных. Мировое соглашение как процессуальное соглашение имеетматериальное основание. Им для судебного мирового соглашения являетсягражданско-правовая сделка между его участниками, или иное соглашение оматериальных правах и обязанностях сторон. Волеизъявление участников мировогосоглашения направлено на возникновение процессуальных последствий, которыепредусмотрены законом для участников мирового соглашения, утвержденного судом.Исходя из этого, мировое соглашение предлагается определять как видпроцессуального соглашения, правовым основанием которого выступаетгражданско-правовая сделка или иной договор о материальных правах иобязанностях, одновременные и согласованные действия сторон которого направленына возникновение процессуальных последствий, предусмотренных законом длямирового соглашения, утвержденного судом.
Мировое соглашение, независимоот его материальной основы направлено на устранение спора о праве впроцессуальном смысле. Под последним автор предлагает понимать утверждениеистца перед судом о том, что в отношении него ответчиком совершеноправонарушение либо (и) оспаривание его прав или интересов.
Заключение мировогосоглашения возможно на любой стадии производства по делу и суд руководствуясьпринципами гражданского судопроизводства должен принять все исчерпывающие мерыдля примирения сторон, а в случает достижения соглашения проконтролировать,чтобы были соблюдены права и охраняемые законом интересы участников процесса ииных лиц.
Моментом заключениямирового соглашения признается утверждение его судом, оформляемое определением.
Суть мирового соглашения,как нам представляется, состоит в том, что стороны урегулировали спор, добровольнопришли к компромиссу, который их устраивает. С учетом этого мировое соглашениедолжно быть обязательным для сторон не столько в силу его утверждения судом,сколько в силу доброй воли и желания лиц, его заключивших, в силу полюбовногоурегулирования ими спора на взаимоприемлемых условиях.
Заключая мировоесоглашение и отказываясь тем самым от судебной защиты, стороны ликвидируютвозникший правовой конфликт путем самостоятельного урегулирования имеющихся уних разногласий. В результате — за отсутствием спора о праве — судебный процесспо делу лишается предмета рассмотрения, что влечет за собой прекращениепроизводства по делу.
Основанием для отменыутверждающего судебного акта могут быть только нарушения норм процессуальногоправа, допущенные судом.
Одним изположительных моментов, сказывающихся на эффективности, своевременности иоптимизации современного правосудия, является ежегодное увеличение количествадел оконченных с заключением мировым соглашением,
Однако, институт мирового соглашения требует дальнейшегозаконодательного совершенствования. Указанная деятельность должна происходить сиспользованием опыта, накопленного отечественной процессуальной наукой, а такжеоправдавших себя положений в соответствующих областях, действующих за рубежом.
В заключениинами хотелось бы отметить, что мировое соглашение как гражданско-правовойинститут нуждается в совершенствовании.
Как нампредставляется, необходимо сам термин мировое соглашение разъяснить всоответствующей статье ГПК РФ, дополнив ч.1 ст.39 ГПК РФ абзацем следующего содержания«мировое соглашениеявляется сделкой, заключаемой с соблюдением предусмотренных процессуальнымзаконодательством требований к ее форме сторонами по делу, влекущей последствияв виде прекращения производства по делу и в специально предусмотренных закономслучаях подлежащей принудительному исполнению».
Необходимо процессуальнозакрепить в виде отдельно принятого Постановления Пленума Верховного Суда РФ повопросам мировых соглашений обязанность судов в случае утверждения мировогосоглашения по делам, затрагивающим интересы третьих лиц, привлекать их кучастию в деле на стадии разрешения вопроса об утверждении мирового соглашениясторон, если текст мирового соглашения содержит обязанность сторон процесса совершитьопределенные действия в отношении иных лиц .
Библиографическийсписок
Нормативные акты
1. Конституция(Основной Закон) Российской Федерации
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г.N 138-ФЗ
Комментарии законодательства
3.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РоссийскойФедерации (постатейный)/ под ред. Жилина Г.А. – 3-е изд., перераб. и доп.- М.:ТК; Велби, 2006
4.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексуРоссийской Федерации. – 3-е изд., перераб. и доп./ под общ. ред. Нечаева В.И.;(рук. авт. колл. и научн. ред. Ярков В.В.). – М.: Норма, 2008
5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексуРоссийской Федерации/ Под общ. ред. Первого заместителя Председателя ВерховногоСуда РФ Радченко В.И. – М.: Издательство НОРМА, 2003
6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации(части первой) /под пред. Садикова О.Н./ — М.: Юридическая фирма«КОНТРАКТ», Издательский Дом ИНФРА-М, 1997
7. Постановление Пленума Верховного Суда российской Федерацииот 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебномуразбирательству»// Бюллетень Верховного Суда РФ,2008,№7
8. Настольная книга судьи по гражданским делам / Ефимов А.Е.(и др.); под ред. Толчеева Н.К. – 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби,Изд-во Проспект, 2007
9. Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практикаприменения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ.Пособие/ под. Ред. В.М. Жуйкова. – М.: Юрайт-Издат, 2007
10. Мамай В.И. Справочник по подготовке гражданских дел ксудебному разбирательству. – Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов-на-Дону: Издательскийцентр «МарТ», 2003
11. Пискарев И.К., Куницин А.Р. Настольная книга федеральногосудьи: Судебная практика. Комментарии. Образцы документов. Информационныематериалы. – 3-е изд., перераб. – М.: Норма, 2004
12. Судебная практика по гражданским делам: сб./сост.Романенкова Е.Н. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2006
Учебная литература
13.Викут М. А., Зайцев И.М., Гражданский процесс России:Учебник. М., 1999
14. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник/ под ред.Т.А.Белова, И.Н.Колядко, Н.Г.Юркевича, Минск, 2000.
15. Гражданское процессуальное право России/ под ред. М.С.Шакарян, М., 2002
16.Гражданский процесс / Под ред. Ярков В.В. — М.: БЕК. 1999
17. Грось Л.А. Научно-практическое исследованиевлияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем вгражданском и арбитражном процессе. — Хабаровск, 1999.
Научная литература
18. Абдрашитов А.М. Мировое соглашение какюридический факт и как фактический состав // Арбитражный и гражданский процесс.– 2005. – № 2.
19.Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-хт. Т. II. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.
20. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданскогосудопроизводства. Том VI. СПб., 1887. С. 225
21. Базаров В.А. Институт мирового соглашения: проблемы ипути развития. – Тольятти: Волж. ун-т им. В.Н. Татищева, 2004.
22. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность(очерк теории). М.: Городец-издат, 2001. С. 115
23.Грось Л. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве// Российская юстиция. – 1996. – № 12.
24. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение каксредство внесудебного урегулирования частноправовых споров: По праву России инекоторых зарубежных стран: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. – М., 2004.
25.Давыденко Д.Л. Мировое соглашение ипримирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. – № 10.
26.Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданскомсудопроизводстве: Диссер.… канд. юрид. наук. Саратов, 1981.
27. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство.Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Том 1. Петроград,1915
28.Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданскомпроцессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – № 11.
29. Орлова И.В. Материальные и процессуальные элементы винституте мирового соглашения // Актуальные проблемы теории и практикиюридического образования на пороге XXI столетия. Хабаровск, 1999
30. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражногосуда и суда общей юрисдикции: Диссер.… канд. юрид. наук. СПб., 2001.
31. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах.Том 3 / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало (Русское юридическое наследие),2003.
32. Прохоренко В.В. Правовая природа мирового соглашения //Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.:Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2002.
33.Проблемы защиты субъективных гражданских прав: сборникнаучных трудов/под ред. В. В. Бутнева; Яросл. гос. ун-т им. П. Г.Демидова.-Ярославль. Вып. 9.-2008.
34. Пятилетов И.М. Мировое соглашение как способ разрешенияспора о праве без вынесения судебного решения // Актуальные проблемы защитысубъективных прав граждан и организаций. Сб. научных трудов. М.: ВЮЗИ. 1985
35.Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировойсделки. // {Электронный ресурс// Справочно-информационная система Консультант.}
36. Русинова Е. Контроль суда за мировымсоглашением // ЭЖ-Юрист. 2004. № 6.
37.Рясенцев В. Мировые сделки (соглашения) //Социалистическая законность. 1984
38.Серегина Н.М. Исправление недостатков вопределении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства поделу // Юрист. – 2000. – № 9.
39. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут(Классика российской цивилистики), 2002
40.Тупичев М. Отказ от иска и мировое соглашение какоснование прекращения производства по делу // Советская юстиция. 1963. N 23. С.10.
41.Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства сзаконодательными мотивами, разъяснениями правительствующего Сената икомментариями русских юристов. В 2-х томах. Т. 2. Петроград: Законоведение,1916.
42. Фишман Л.И. Движение гражданского процесса. Харьков:Юридическое издательство НКЮ УССР, 1926
43.Шакирьянов Р.В. Проверка решений мировых судей по гражданскимделам в апелляционном порядке/Р. В. Шакирьянов.- Казань: ЛогосЦентр,2007
44.Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф,2001.
Приложение1
Схема:«Соотношение мировой сделки и мирового соглашения»
Мировая сделка Мировое соглашение Включает в себя только материальное содержание Наряду с материальным имеет и процессуальное содержание(судебный порядок принятия и утверждения) Может совершится на любых стадиях гражданских правоотношений Возможно только в определенных рамках: с момента возбуждения производства по делу (исполнительного производства) до момента его окончания (прекращения), то есть в период реального производства по делу (реального исполнительного производства); Принудительное исполнение условий невозможно без принятия отдельного решения т.е рассмотрения спора по существу исполняется по правилам исполнения судебного акта. Участвуют любые заинтересованные стороны Участвуют только стороны судебного процесса Вступает в силу с момента подписания сторонами Вступает в силу с момента утверждения судомПриложение2
Статистическаядиаграмма «Мировые соглашения к общему числу рассмотренных дел, делпрекращенных производством»
/>
Приложение3
МИРОВОЕСОГЛАШЕНИЕ
ВКологривский районный суд
г.Кологрив 4декабря 2007 года
Мы, нижеподписавшиеся,истец Р., ответчики Ч., и Ц., заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1.Истец отказывается отсвоих требований о возмещении ответчиками солидарно материального ущерба иморального вреда в размере 50000 и 50000 рублей соответственно.
2.Ответчики обязуютсяперенести поленницу дров от крыльца принадлежащего истцу на 1,5 метра освободивпроход истца к крыльцу.
3. Истец и ответчикиобязуются совместно с администрацией городского поселения город Кологрив решитьвопрос о порядке содержания и управления их многоквартирным домом по адресу г.Кологривпер.Театральный д.3 в части обслуживания внутридомовых коммуникаций.
Истцу и ответчикамразъяснены и понятны требования ст.220-221 ГПК РФ о последствиях заключениямирового соглашения.
Подписи сторон
Приложение4
Определение
О прекращениипроизводства по делу в связи с утверждением мирового соглашения
г.Кологрив
24 февраля2005 года
Кологривский районный судкостромской области в составе председательствующего Белоусовой Е.Б.,
при секретаре Веселовойе.К.,
рассмотрев в открытомсудебном заседании дело по иску
Красун Елены Валерьевны кУткиной Людмиле Николаевне, Уткину Сергею Александровичу в интересахнесовершеннолетнего Красун Максима Викторовича о возмещении материальногоущерба в сумме 1039 рублей 20 копеек и морального вреда в сумме 5000 рублей
Установил:
Красун Е.В. обратилась сиском к Уткиной Л.Н. и Уткину С.А. о возмещении материального ущерба 1039рублей 20 копеек и морального вреда в сумме 5000рублей в интересах своегонесовершеннолетнего сына Красун М.В., указав, что ее сыну были причинены телесныеповреждения несовершеннолетним сыном ответчиков, в связи с чем ею понесеныматериальные расходы на лечение и проезд в больницу в сумме 1039 рублей 20копеек. Моральный ущерб от вышеуказанных действий Уткина Е.С. она оценивает в5000 рублей.
В судебном заседанииКрасун отказалась от части исковых требований в сумме 1039 рублей 20 копеек, указав что данную сумму от ответчиков она уже получила.
Ответчики Уткин С.А. иУткина Л.Н. исковые требования признали частично, пояснив что истицей завышених размер, степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего сынаистицы от преступления не соответствуют 5000 рублям и сумма по возмещениюморального вреда должна быть снижена в разумных пределах.
Кроме того ихматериальное положение не позволяет выплатить истице 5000 рублей.
В соответствии спостановлением о прекращении уголовного дела №1-62/04 от 23 ноября 2004 годауголовное дело в отношении несовершеннолетнего Уткина Е.С. обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ было прекращено сназначением ему мер воспитательного воздействия.
В судебном заседании УткинС.А. предложил Красун Е.В, заключить мировое соглашение по условиям которого они Уткина Л.Н. обязуются в течение года выплатить Красун Е.В. 3000 рублей :24августа 2005 года-1500 рублей и 24 февраля 2006 года-1500 рублей почтовымипереводами по адресу истицы г. Кологрив ул Набережная р. Алексинки д.3.
Красун Е.В. выразиласогласие заключить мировое соглашение на указанных условиях. Условия мировогосоглашения подписаны сторонами, приобщены к материалам гражданского дела.
Красун Е.В., УткинойЛ.Н., Уткину С.А. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения ипрекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Учитывая.что мировоесоглашение заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересахобеих сторон., выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права изаконные интересы иных лиц, руководствуясь п.4ст.220 ГПК РФ
Определил:
Утвердить мировоесоглашение заключенное Красун Еленой Валерьевной, Уткиной Людмилой Николаевной,Уткиным Сергеем Александровичем по которому:
Уткин СергейАлександрович и Уткина Людмила Николаевна выплачивают Красун Елене Валерьевне3000(три тысячи) рублей в течение одного года т.е до 24 февраля 2006 года.
Первый срок уплаты состоится24 августа 2005 года в сумме 1500(Одна тысяча пятьсот) рублей. Второй срокуплаты состоится 24 февраля 2006 года в сумме 1500(Одна тысяча пятьсот) рублей.
Вышеуказанные суммыперечисляются Уткиным Сергеем Александровичем и Уткиной Людмилой Николаевной почтовымипереводами 24 августа 2005 года в сумме 1500(Одна тысяча пятьсот) рублей. и 24февраля 2006 года в сумме 1500(Одна тысяча пятьсот) рублей Красун ЕленеВалерьевне по адресу: г.Кологрив ул.Набережная р.Алексинки д.3.
Производство по делу поиску. Красун Елены Валерьевны к Уткиной Людмиле Николаевне, Уткину СергеюАлександровичу в интересах несовершеннолетнего Красун Максима Викторовича овозмещении материального ущерба в сумме 1039 рублей 20 копеек и моральноговреда в сумме 5000 рублей прекратить .
Определение может бытьобжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.Б.Белоусова
Приложение5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращениипроизводства по делу в связи с утверждением мирового соглашения
г. Кологрив
14 ноября2007 года
Кологривский районный судв составе председательствующего Белоусовой Е.Б., при секретаре Веселовой е.К., рассмотревв открытом судебном заседании дело по иску Любимовой Зои Александровны кЛюбимовой Нине Александровне о признании наследницей и разделе наследственного имущества
Установил:
Любимова З.А. обратиласьс иском к Любимовой Н.А. о признании наследницей и разделе наследственногоимущества, указав, что 9 февраля 2007 года умерла ее сестра Зарубина Л, А… Нанаследственное имущество в правах наследства оформилась Любимова Н.А,, непоставив в известность нотариуса о наличие другой наследницы. Выделитьдобровольно часть наследства отказывается. Наследственное имущество состоит изжилого дома №10 в дер. Судилово Кологривского района.
В судебном заседании истецЛюбимова З.А, пояснила, что в унаследованном ею доме прописан ее внук ЛюбимовА.С.
Представитель ответчика АкуловБорис Георгиевич, действующий на основании доверенности в интересах ЛюбимовойН.А,, пояснил что ответчик действительно оформилась в правах наследства послесмерти Зарубиной Н.А. не известив нотариуса о наличие другого наследникаЛюбимовой З.А… Расходы его матери по оформлению наследства составили 4000рублей. При условии уплаты истцом этой суммы Любимовой Н.А. ответчица обязуетсявыписать из дома №10 в дер. Судилово Кологривского района несовершеннолетнеговнука Любимова Александра Сергеевича и выплатить Любимовой Н.А, 2000 рублей вкачестве компенсации расходов по оформлению наследственного имущества.
Любимова Н.А. обязуетсяпродать дом №10 в дер. Судилово и выплатить истице половину суммы, полученнойот продажи дома.
Условия мировогосоглашения, заключенное сторонами занесены в протокол судебного заседания иподписаны сторонами. Любимовой З.А. и Акулову Б.Г. разъяснены последствияутверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу,предусмотренные ст.221 ГПК РФ
Учитывая, что мировоесоглашение заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересахобеих сторон., выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законныеинтересы иных лиц, руководствуясь ст.220 ГПК РФ
Определил:
Утвердить мировоесоглашение, заключенное Любимовой Зоей Александровной и Акуловым БорисомГеоргиевичем, по которому :
Любимова З.А, до 1декабря 2007 года выписывает из дома №10 в дер. Судилово Кологривского районанесовершеннолетнего внука Любимова Александра Сергеевича и выплачиваетЛюбимовой Н.А, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, в качестве компенсации еерасходов по оформлению наследственного имущества.
Любимова Н.А, обязуетсяпродать дом №10 в дер. Судилово Кологривского района и выплатить истицеполовину суммы, полученной от продажи дома. Производство по делу по искуЛюбимовой Зои Александровны к Любимовой Нине Александровне о признаниинаследницей и разделе наследственного имущества прекратить.
На определение может бытьподана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.Б.Белоусова.
Январь 2009г.
Студентка 6 курсазаочного отделения ______________ /Е.К. Веселова/