Реферат: История политических и правовых учений

1. Предмет, метод историиполитических и правовых учений

Предмет историиполитических и правовых учений – история возникновения и развития теоретическихзнаний о государстве и праве, политике и законодательстве, представления озакономерности их развития, их месте и роли в жизни общества. Таким образом,эта дисциплина изучает воззрения о государстве и праве, существовавшие напротяжении человеческой истории. При этом изучению подлежат не обыденно-бытовыепредставления, а теоретический аспект знаний о предмете. Носителями такого родазнания выступают, как правило, политические деятели, философы, публицисты,ученые, юристы-практики и теоретики. Кроме того, весь комплекс знаний о праве изаконодательстве в курсе истории политических и правовых учений рассматриваетсяв определенном историческом контексте. Поскольку различные доктрины и теорииотражают интересы определенных социальных групп или политических фракций,постольку они принадлежат своему времени. Поэтому история политических иправовых учений предстает в качестве отражения общественного бытия в тот илииной исторический период.

История политических иправовых учений стоит в ряду других общественных дисциплин. Своим предметом онанаиболее близко соприкасается с всеобщей историей государства и права,философией, политологией, социологией, общей теорией права, социологией права.Это во многом предопределило используемые методы. При изучении историиполитических и правовых учений используются следующие группы методов:общелогические (анализ и синтез, обобщение, индукция и дедукция, аналогия); общенаучные(сравнительно-исторический, социологический); специально-юридические (правовоемоделирование, правовой эксперимент, формально-юридический метод).


2. Политические и правовыеучения Древнего Египта

Самые ранниепредставления о государстве и праве возникают в Древнем Египте. Эти взгляды неносят теоретического характера и не оформлены в политико-правовые концепции,являются органической частью религиозно-мифологического мировоззрения.Первоисточником всего земного, общественного и политического устройстваявляется божественное, сверхъестественное начало. Правила поведения вдревнеегипетском обществе также определялись божественными установлениями.Мифология была призвана легитимировать власть фараонов, внушить представления осправедливости и неизменности существующего порядка.

В «Мемфисскомбогословском трактате» (период Древнего царства 2778-2260 гг. до н.э.) жрецыбога Птаха объясняют процесс возникновения первоначального порядка из хаосапутем достижения гармонии и соответствия божественного и земного правления.Олицетворением справедливости и правосудия у древних египтян выступала богиняМаат. Причем основная задача фараона – утвердить Маат вместо Хаоса. Фараоннаделялся многими божественными свойствами и необыкновенными способностями.Например, в эпоху Среднего царства (2040-1786 гг. до н.э.) верховным божествомбыл Амон, который отождествлялся с древним богом солнца Ра, а фараон объявлялсясыном Амон-Ра. Фараон осуществляет управление государством посредством широкоразветвленного бюрократического аппарата. В сохранившихся актах фараона,инструкциях визирю закреплены важнейшие принципы судопроизводства игосударственного управления: законность, справедливость, централизм,поднадзорность всех действий и др. Фараон при осуществлении управления долженбыл следовать принципам добропорядочности и справедливости. Боги совместно сфараоном продолжать совершенствовать существующий законный порядок, донося своюистину через жрецов. По традиции после смерти фараона собиралось собрание,которое решало, достойно ли он правил, и имеет ли он право на соответствующиепочести при погребении.

В «Речении Ипусера» (1750г. до н.э.) описывается восстание низов против египетской знати. Основнойпричиной восстания, по мнению автора Речения, является несоблюдение традиций,пренебрежение законами. В «Речении Ипусера» дается критика действиям фараона иобосновывается идея ответственности верховной власти, фараона. Основнымспособом предотвращения в последующем восстаний является упрочение властифараона, его справедливое правление.

В «Поучении Птахотепа»(28 в. до н.э.) обосновывается идея об иерархичности египетского общества, гдена вершине находится бог, фараон, а в основании – простой народ.

Правовое мировоззрениеДревнего Египта жестко увязывалось с ритуалом, погребальным культом. Послесмерти душа может существовать только при сохранении тела (поэтому мумификациии пирамиды). После смерти человек предстает на суд Осириса. В «Книге мертвых»(25 в. до н.э.) говорится, что суд состоял из 42 богов, каждый из которых ведалкаким-то грехом. Умерший должен был произнести клятву. Потом богиня Маатвзвешивала на своих весах поступки умершего и выносила приговор. Таким образом,в Древнем Египте была сформулирована идея загробного воздания в зависимости отповедения человека при жизни.

Юридическая мысльДревнего Египта оказала существенное влияние на политико-правовые воззрениядревнегреческих мыслителей.

3. Политические и правовыеучения в Древней Индии

Первые источникизарождающейся политико-правовой мысли в Древней Индии – священные тексты веды.Из них наиболее интересной является Ригведа – сборник религиозных гимнов (16-6вв. до н.э.). Значительное место в ведической литературе занимают философскиевопросы, имеющие отношение к устройству мира и общества. Так, в Ригведе беретначало концепция Риты – всемогущего божественного закона. Рита (рта) – этопорядок, установленный на земле и небесах высшей силой; все в мире подчиненоему. Нарушение этого порядка влечет за собой кару свыше. Наряду с ритой в ведахприсутствует и другой концепт – дхарма. Понятие дхармы включало в себя веськруг обязанностей человека, принципы его поведения. Соблюдение дхармы виделосьв Древней Индии как следование заложенному свыше закону жизни. При этомсчиталось, что человек является частью общества и пользуется благами не поправу индивида, а в виде награды за свое нравственное поведение. Благодаряправедной жизни душа человека после смерти может переродиться к лучшей жизни. Вто же время наши теперешние страдания – это наказание за прегрешения нашей душив прежних жизнях и других телах.

Характерным длядревнеиндийской культуры литературным жанром являлись так называемые«артхашастры», что в переводе означает «наука о пользе». Самое известное изэтих произведений приписывается Каутилье – советнику одного из индийских царей(к. 4 в. до н.э.). При написании его автор использовал данные, содержащиеся вдругих подобных трудах. «Архашастра» Каутильи должна была служить руководствомцарю и чиновникам по управлению государством. Это теоретический труд, в которомописано идеальное царство, далекое от исторических реалий. Согласно Каутилье,цель общества заключается в поддержании созданного проведением порядка. Поэтомукаждый человек обязан соблюдать свою дхарму и исполнять предписанные емуобязанности. Подчеркивалась необходимость сильной царской власти, а такжебожественность правителя. Царь, являющийся отцом народа и наместником богов,обязан заботиться о своих подданных, следить за исполнением ими своей дхармы,поддерживать стабильность общества. Для этого в государстве должна существоватьсложная система контроля и слежки за поступками людей, а также наказаний запроступки. Не случайно термин данданити – «искусство управления» — буквальноозначает «руководство во владении палкой». Другим средством поддержания властицаря является обеспечение лояльности своих «сподвижников», т.е. чиновников.Ведущим принципом политической деятельности в труде Каутильи, наряду с дхармой,выступает практическая польза. Власть следует отстаивать и защищать любымисредствами, как хорошими, так и дурными.

Древнеиндийское обществоделилось по сословно-кастовому принципу. Всего было 4 сословия (варны). Ихчлены различались по роду своих занятий; они не могли вступать в брак запределами своих Варн и переходить из одной варны в другую. Эти варны: брахманы(жрецы), кшатрии (правители и воины), вайшьи (земледельцы и торговцы), шудры(слуги и наемные рабочие). Согласно легенде, варны произошли из разных частейтела первобожества Пуруши: брахманы – из уст Пуруши, кшатрии – из его рук,вайшьи – из бедер, а шудры – из ступней ног. Впоследствии в рамках варнвозникли более мелкие подразделения – джати (касты). Кастовая структураобщества наложила значительный отпечаток на правовую культуру, в частности, назаконодательный сборник «Законы Ману» (2 в. до н.э. – 2 в. н.э.), приписываемыйпрародителю человечества Ману Вайсвате. Они включают свод правил, определявшихповедение индийцев в течение столетий, и содержат учение о дхармах ипредставителей разных каст. Право Древней Индии не рассматривалось вне отрываот религиозного содержания. Согласно «Архашастре», судебное решениеосновывается на следующих источниках: дхарма, обычай, царский указ, судебноеразбирательство.

4. Политико-правовыеучения в Древнем Израиле

Из лекции:

В Ветхом Завете отсутствуетединая последовательная теория государства. Составленные из разных книг,которые написаны в разных условиях и разные времена, ветхозаветные книгиобразуют различные взгляды на государства и народы. На всем протяжениибиблейской истории прослеживается одна тенденция, которая расходится справилами политической лояльности по отношению к государству и власти.

Библейские приданияизображают еврейский народ как богоизбранный: правит ими бог, наместники ипророки. Царская власть является институтом, который основывается нанациональных основах.

Создать государство(поставить царство) – это по Ветхому Завету лишится самых высоких святынь иблаг. Создание государства – это уход от Бога. Соответствующим государственнымстроем признается только теократия – такая форма правления, когда Бог властвуетнад народом при помощи своих пророков, но не царей, а священников (по Флавию).Если монарх этой волей небесной ограничен, то тогда он превращается впервосвященника. Ветхозаветное предание негативно относится к институтусамостоятельной царской власти. Еврейская теократия близка с демократией. Этовидно из Моисеева законодательства: народ и пророки выступают сторонами вдоговоре. Проповедь пророка не останавливается в борьбе с троебожеством, априобретает характер развенчания государства вообще.

Закон: всякая земнаяслава и всякое земное величие предназначены особым мистическим образом кразвенчанию и разрушению.

Нельзя полагаться нагосударственную власть, на человека. При таком миросозерцании упование наземное государство является ничтожным.

Критика эмпирическихнесовершенств доходит до абсурда: переходит в отрицание идеи государства кактакового.

Из книги:

Обширный комплексрелигиозно-этического, исторического, литературно-эпического материаласодержится в священном писании иудейской религии – Танахе (10-2 вв. до н.э.). Всостав христианской Библии Танах вошел под названием Ветхого Завета.Центральное место среди ветхозаветных произведений занимает Тора («учение,закон»).

Иудейское пониманиегосударственности исходит из ее сакрального характера: поскольку все социальныеинституты исходят от Бога, то это качается и государства. В то же времяносителем государственности является весь еврейский народ. У древних евреевцарская власть рассматривалась как результат деятельности самих людей, хотя ипо божественной воле. Государство воспринималось как общее достояние всегонарода, который активно участвует в политической жизни напрямую или через своихпредставителей (старейшины, народное собрание). Царь оформляет свои отношения снародом с помощью договора (завета). Поэтому правитель в древнем Израиле был взначительно большей степени ограничен общественными институтами, чем в Египтеили Междуречье. Помимо этого, царь должен следовать божественным предписаниям,высказанным в Торе и других книгах Ветхого Завета. Высшим главой всех евреевявляется Бог; царь лишь «пастырь» своего народа, его защитник и кормилец.

Формально законодательныеполномочия из ведения царя исключались. Все предписания исходят от Бога, т.е.они в равной степени распространяются на простых людей и на царей. Такимобразом, царь может только применять предписания, содержащиеся в Ветхом Завете,на практике. Эти нормы носили религиозно-этический характер, поэтому можноговорить о теократическом значении власти. Функции религиозно-культовые исобственно политические или судебные четко не разграничены; их выполняют одни ите же институты (народное собрание, царь). Нормативный материал (мицвот –«заповеди») занимает значительную часть Торыи имеет религиозное обоснование.Его ядро составляют Десять заповедей (Декалог), имеющие общечеловеческоезначение («не убивай, не прелюбодействуй, не кради, не отзывайся о ближнемсвоем ложным свидетельством» и т.д.). Таким образом, нормативный материал Торыодновременно составляет свод правил жизни любого человека и представляет собойоснову для социально-политического устройства. Религиозно-этическиепредписания, сформулированные на основе Торы, послужили основой религиозногоиудейского права 2-19 вв. и были положены в основу современного права ГосударстваИзраиль.

5. Политические иправовые взгляды Конфуция

У истоков конфуцианствастоял мудрец Кун-цзы – Конфуций (551-479 гг. до н.э.), изречения которогособраны в сборнике «Беседы и высказывания», составленном учениками философа.Конфуцию принадлежит патриархально-патерналистская концепция власти.Государство он уподоблял гигантской семье, правителя – отцу. Целью государстваи правителя является благосостояние всей этой семьи. Главными принципамиповедения подданного, по идеалам конфуцианства, являются почитание предков,родителей, вообще старших, честность, стремление к внутреннемусамоусовершенствованию. Конфуций призывал жить по традициям, идущим издревности. Именно в древности он видел эталон для подражания и считал, что толькоследуя древнему ритуалу (ли) можно достичь стабильности в обществе. Центральноеместо в учении конфуцианства об управлении обществом занимает учение о«благородном муже», служащем образцом поведения, которому должны подражать вселюди. Главное его качество – это стремление к справедливости. Таким благородныммужем, по мысли Конфуция, должно быть всякое лицо, причастное к управлению. Длядостижения этого Конфуций предложил принцип «исправления имен», согласнокоторому положение человека должно определять его качества: «Правитель долженбыть правителем, сановник – сановником, отец – отцом, сын – сыном». Этоозначает, что каждый должен соответствовать тому положению, которое он занимаетв обществе и государстве. В соответствие с этим выдвижение на государственныедолжности происходить, исходя из добродетельности и учености кандидата. Такимобразом, Конфуций стремился заменить в деле управления страной родовую знатьслужилым чиновничеством, выдвигаемым по личным качествам. До середины 20 в.конфуцианство было официальной идеологией в Китае. До сих пор оно продолжаетоказывать влияние на философскую мысль страны.


6. Политические иправовые взгляды Лао-цзы

Философию даосизмавозводят к легендарному мудрецу Лао-цзы (6 в. до н.э.). Учение даосов изложенов сборнике «Дао дэцзин», который приписывается Лао-цзы. Центральное понятиефилософии даосизма – дао – закон развития Вселенной. Подчинение этому законуобеспечивает человеку духовное совершенство в единстве с природой. Цивилизация,усложнение жизни, по мысли Лао-цзы, ведут к утрате человеком первозданногосовершенства, приводят к конфликтам и бедам. Поэтому идеалом даосов был уход отлюдей и общества, отшельничество. Тем же, кто продолжает жить в обществе,следует проститься, максимально сократить свои потребности, ограничитьпользование благами цивилизации. Даосы призывали людей к неучастию в активнойобщественной жизни. Все, что позволяет людям выделиться, должно бытьупразднено: «если имеются различные орудия, не надо их использовать». Лао-цзыосуждал государство, в котором видел инструмент насилия и подавления. Идеаломполитической жизни для даосов являлось своего рода мини-государство на уровнедеревенской общины. При этом правителям рекомендовалось как можно меньшевмешиваться в естественный ход жизни. Лао-цзы говорил, что «лучший правительтот, о котором народ знает лишь то, что он существует». Таким образом, главнымпринципом управления является недеяние, бездействие правителя, который целикомотдается воле дао и не принимает деятельного участия в государственных делах.

7. Политико правовые идеиСыма Цяня

Сыма Цянь (145-86 г. дон.э.) систематизировал всю историю Китая в книге «Записки историка». Задача:выяснить принципы, лежащие в основе успеха и поражения, расцвета и гибели всехцарств. Было исследовано 3 династии. 1) В царстве Ся – опирались на прямодушие.Такое отношение к отцу переносится на правителя. 2) В царстве Инь опирались наинстинкт почитания. Если правитель придерживался правды, то народ не можетотноситься к нему плохо. 3) В царстве Чжоу опирались на культуру, как наэлемент управления.

Каждый режим властитерпел крах и сменялся другим, так как в каждой системе был заложен свой«вред». Вред в опоре на прямодушие заключается в том, что человеческая натурапредоставлена себе самой и превращается в дикое необработанное поле(дикарство). Инстинкт почитания имеет тоже негативные качества: власть,опираясь на инстинкт почитания, приводит к культу власти (дьявольщина). Опорана культуру привела к фальшивости: внутренность выродилась, осталась толькооболочка. Чтобы спастись от фальшивости надо обратиться опять к прямодушию. Таквозникло государство Хань. Сразу после Чжоу было еще одно царство – царствоЦинь. Правители этого дома Цинь хотели править с помощью страха (жестокиерепрессии). Просуществовала эта власть всего 15 лет и была не признанаисториками.

Правитель должен знатьприроду человека и выбрать ту сторону, с помощью которой можно было быуправлять людьми.

Негативные качествапроявляются в народе, а лучшие люди это видят и борются не с последствиями, а спричиной.

8. Политико-правовоеучение Сократа

Сократ (469-399 гг. дон.э.) был выходцем из школы софистов, но его убеждения были прямопротивоположны их учению. Методика обучения Сократа заключалась в подталкиваниисобеседника выводам, принятым учителем, в признании именно их наиболееразумными и истинными. Это происходило в ходе диалога, ведшегося, покасобеседники неторопливо прохаживались. Поэтому философ не оставил после себясочинений, его взгляды дошли до нас в изложении учеников. Сократ не отделялполитику от этики, а последнюю от мудрости. Он стремился обосноватьидеально-разумную сущность закона и государства. Подобно софистам, Сократразличал естественный закон и закон полиса, однако возводил и тот, и другой кодному началу – разуму. Это означает, что разумное тождественно справедливомузаконному. Поэтому полисные законы должны отвечать принципам справедливости, аграждане обязаны им следовать. Это достижимо лишь тогда, когда правят знающиелюди. Сократ критиковал тиранию, а также демократический строй современных емуАфин за некомпетентность должностных лиц, избираемых по жребию. Столкновения свластями привели к смертному приговору Сократу, который умер, выпив поприговору суда чашу с ядом. При этом он отказался от предложения своих друзейсовершить из темницы побег, сославшись на необходимость подчиниться суду изакону.

9. Политико-правовоеучение Платона

Платон (427-347 гг. дон.э.) был основателем в Афинах философской школы – Академии. Платон явилсясоздателем философской системы объективного идеализма. Он считал, что все воВселенной является отражением вечно существующих идей – идеальных представленийо сущностях, предметах и явлениях действительности. Душа человека также –отражение одной из таких идей; при этом знание, которым овладевает человек,есть припоминание того значения, которое изначально заложено в душу. Платонрассматривал государство как одну из вечно существующих идей и своей задачейвидел нарисовать картину такого полиса, который был бы наиболее приближен к идеалу,являлся бы максимально возможным воплощением идеи на государства на практике.Его диалоги «Государство» и «Законы» посвящены этой задаче.

Идеальное справедливоеобщество, в наибольшей степени отражающее саму идею государства, описаноПлатоном в сочинении «Государство». Философ исходил из того, что душе каждогочеловека присущи 3 начала: разумное, яростное и вожделеющее. Им должнысоответствовать 3 общественных сословия: философы-правители, воины ипроизводители благ (земледельцы и ремесленники). Государство возникло в целяхобъединения людей разных профессий и занятий для лучшей организации их труда.Поэтому, по словам Платона, «заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие –это и есть справедливость». Сословие философов, в душе которых доминирует разумноеначало, стоит во главе идеального государства. Яростное начало представленовоинами, функция которых заключается в защите полиса от врагов. Эти двасословия управляют третьим, которому присуще вожделеющее начало, т.е.стремление к богатству. Жизнь философов-правителей и воинов проходит впостоянных заботах об управлении и защите государства соответственно. Ничто недолжно отвлекать их от этого. Поэтому им запрещено иметь частную собственностьи даже прикасаться к драгоценным металлам. Их быт организован на началахколлективизма: они живут и питаются сообща. Первые 2 сословия не имеет семей;жены и дети у них общие. Детей при этом воспитывает государство, которое иопределяет, к какому сословию будет принадлежать ребенок, когда вырастет. Этозависит только от его способностей и склонностей. Простые граждане (третьесословие) не участвуют в делах управления. Напротив, их жизнь тщательнорегламентируется правителями. Особенно это касается ограничений, наложенных начрезмерное богатство. Платон полагал, что для граждан идеального полисажелателен средний достаток, поскольку разделение общества на богатых и бедныхспособствует его расколу.

Аристократию Платонсчитал лучшей формой государственного устройства. Он различал 2 ее подвида:царская власть и собственно аристократия. И в том и другом случае у властидолжны находиться мудрецы, философы. Неправильные формы правления, по Платону,- это тимократия (правление воинов), олигархия (правление богатых), демократия.Последняя характеризуется сильной изменчивостью политической жизни и плохимуправлением. Наихудшая же из неправильных форм правления – тирания (беззаконноеправление одного человека). Платон впервые поставил проблему вырождениягосударства и последовательного перехода от одной формы государственногоустройства к другой, худшей.

В «Законах» Платон описалвторой по достоинству политический строй, более осуществимый на практике. Здесьобщество состоит из семей граждан (всего их 5 040), каждая из которых владеетравным земельным участком. Надел переходит по наследству целиком, он неподлежит дроблению при продаже. Ремесленники и торговцы из числа гражданисключены. Все это сделано для того, чтобы среди граждан постепенно невыделился слой более зажиточных, что неизменно привело бы к внутреннимконфликтам. С этой же целью власти устанавливают пределы обогащения; недопускают роскошь и ростовщичество. Хотя все граждане делятся в зависимости отимущественного состояния на 4 класса, они не сильно друг от друга по богатству.Статус этих классов дифференцирован по степени их участия в государственныхделах; первые 2 класса обладают несколько большими политическими правами. Жизньграждан строго регламентируется государством. Большое значение придаетсяединомыслию, все способствующее разнообразию отвергается. Так же, как и впервом проекте, личность подчинена интересам целого. Политические второеидеальное государство представляет собой смешение монархии и демократии. Воглаве его стоят 37 выборных правителей, которые наделены обширнымиполномочиями, но ограничены законами. Из их числа выделяется Ночное собрание всоставе 10 «стражей», которым вручается верховная власть. Кроме того,существуют народное собрание и совет представителей 4 имущественных классов.Все низшие должностные лица избираются.

10. Политико-правовоеучение Аристотеля

Аристотель (384-322 гг.до н.э.). Основал в Афинах собственную школу Ликей (отсюда – лицей). Составилописание политического устройства 158 греческих полисов. В полном виде из нихсохранилось лишь описание устройства Афин – «Афинская полития». Помимо этогоАристотель написал первое теоретическое сочинение, посвященное политическойнауке. Оно называется «Политика». Политику философ определял как науку о высшемблаге человека и государства; она тесно связана с этикой и экономикой. Ее цельюявляется справедливость. Аристотель полагал, что по своей природе человек –«политическое животное», т.е. к числу его потребностей относится общение с себеподобными. Поэтому государство предстает продуктом естественного развития; оноэволюционирует из семьи и поселения, которые представляют собой более низшиеформы общения людей. Все это афинский философ относил только к грекам; варвары,в отличие от эллинов, по своей природе являются рабами и не способны кполноценной политической жизни.

Государство, поАристотелю, — это органическое целое, объединение свободных людей, которыеобладают равными правами и обязанностями. Целью государства является благо всехего граждан. Поэтому в полисе должно господствовать право, а не воля отдельныхличностей. Соответственно и политический строй должен основываться наотношениях свободы и равенства всех граждан. Вместе с тем, в государственеобходимо учитывать равенство как «арифметическое» (абсолютное равенство всехграждан), так и геометрическое (распределение благ пропорционально вкладу идостоинствам каждого). Право, по Аристотелю, тождественно справедливости, т.е.законное и справедливое должны совпадать. Философ делил право на естественное иусловное (человеческое). Первое всюду признано и не нуждается в законодательномоформлении. Второе – это нормы, установленные людьми в форме законов. «Всякийзакон в основе предполагает право», должен соответствовать естественному праву.Важнейшим признаком закона является его принудительная сила. Жить в государстве– значит повиноваться закону. Далее, Аристотель различал писаный и неписаныйзакон, или обычай. Аристотель выступал сторонником стабильности права и считал,что искусство законодателя состоит в том, чтобы создавать законы,соответствующие государству, а не подгонять государственный строй к измышленными законам.

Создание идеальногогосударства Аристотель считал невозможным. Однако он полагал, что лучший полисдолжен обладать небольшой, легко обозримой территорией, желательно с выходом кморю. Население не должно превышать 10 000 граждан. Земля при этом делитсяна 2 части; одна находится в собственности государства, а другая – в частномвладении граждан. Аристотель критиковал принцип отмены частной собственности,который присутствует у Платона; по его мнению, частная собственность присущачеловеку от природы в силу его любви к себе. Собственность стимулирует кдеятельности, а ее отсутствие – к лени. Тем не менее Аристотель осуждалчрезмерное обогащение. Важнейший показатель справедливости – отсутствиекрайности, золотая середина. В полисе необходимо достичь равновесия междубогатыми и бедными, мудрецами и заурядными, аристократами и простыми людьми.Людей среднего достатка он считал опорой полиса, ибо они способны постичь общееблаго, не склоняясь к крайностям.

Важное место в «Политике»Аристотеля занимает классификация форм государственного устройства. Преждевсего, форма правления зависит от числа властвующих. Следуя арифметическому иэтическому критериям, Аристотель выделял 6 таких форм; половина из нихправильные, половина – неправильные. Правильная власть одного человекаименуется монархией, неправильная – тиранией. Правильная власть немногих –аристократия, неправильная – олигархия. Наконец, правильная власть большинстваназывается политией, а неправильная — демократией. Аристотелевское пониманиедемократии отличается от ныне принятого: Аристотель под ней понималнеорганизованную власть толпы, господство бедных. Наихудшая из всех форм правления– тирания (власть одного человека, не подчиняющегося законам и правящего толькоисходя из собственной воли), наилучшая – полития. Это умеренная демократия, вкоторой право занимать должности связано с небольшим имущественным цензом. Политиясочетает в себе лучшие стороны олигархии и демократии. Это та «золотаясередина», к которой стремился Аристотель.

11. Учение о государствеПолибия

Полибий (ок. 200 – 120гг. до н.э.). Его политическая концепция и теория всемирной истории изложена втруде «Всемирная история в сорока книгах». В центре этой работы – историявзлета могущества Римской державы. История, рассуждал Полибий, уже не можетрассматриваться как история отдельных стран и народов. С распространениемримского влияния она перерастает во всеобщую историю, все события которойвзаимосвязаны.

Важнейшим фактором,оказывающим влияние на историческую судьбу того или иного государства, являетсяего строй. Под влиянием Аристотеля историк выделял 6 форм государственногоустройства, последовательно сменяющих одна другую (царская власть, тирания,аристократия, олигархия, демократия, охлократия). Цикличность общественногоразвития, выраженная в смене форм государственного устройства, — «законприроды», неизбежная «судьба», которой подчиняются все государства и мира.Судьба любого из них подчиняется законам становления и уничтожения, посколькукаждая из 6 форм по своей природе является неустойчивой.

Но поскольку Римскоегосударство сочетает в себе лучшие стороны монархии, аристократии и демократии,оно является идеальным и «в самом себе черпает исцеление». Эти 3 формыправления представлены в Риме полномочиями соответственно консулов, сената инародного собрания, которые дополняют один одного. Они уравновешивают другдруга и не позволяют утвердиться у власти какой-либо политической группировке.Такое смешанное устройство дало Римскому государству возможность освободитьсяот законов циклического развития и пребывать в состоянии равновесия. Именноэто, по мнению историка, позволило Римской республике вести многочисленныевойны и завладеть огромными территориями.

12. Учение Цицерона огосударстве и праве

Марк Туллий Цицерон (106– 43 гг. до н.э.) – оратор и государственный деятель Римской республики. Онисполнял различные государственные магистратуры, в том числе высшую должностьконсула, и прославился активной защитой республики от диктаторских притязаний.

В диалогах «Огосударстве» и «О законах» Цицерон высказывал мнение о том, что государствопроисходит из врожденной потребности людей жить вместе; семья при этом являетсяосновной ячейкой общества. Возникает государство естественным путем; основываетсяоно на всеобщем разуме и справедливости. С другой стороны, Цицерон рассматривалгосударство как общее дело и достояние народа («республика» — «общее дело»). Поего знаменитому определению, республика — это соединение многих людей,связанных между собой согласием в вопросах права и общности интересов».Государство не просто сообщество людей, но правовое сообщество. Право выступаетнеотъемлемым признаком государства, его определяющим началом.

Право также имеетестественное происхождение из божественного принципа справедливости, которыйзаключается в непричинении друг другу вреда и взаимных прав. Этот принципзаложен в природе и потому является общим для всех людей. Поэтому источникомправа служит не воля одного или нескольких лиц, пусть даже большинства граждан,но исключительно естественный закон. Цицерон различал 2 вида права:естественное и позитивное, человеческое. Первое существует изначально и потомунеподвластно людям. Естественные законы представляют собой запрещающие илипредписывающие веления высшего разума, заложенного в природе. Важнейшиеобщественные институты, включая собственность, восходят к ним. Нормыестественного права присущи всем народам, они неизменны и едины для всегочеловечества. Подлинная справедливость возможна только в естественном праве.Единственным критерием справедливости человеческого закона будет его соответствиеестественному праву.

Политическим идеаломЦицерона была аристократическая республика. Римский политик различал 3«простые» формы государства: монархию, власть оптиматов (аристократию) идемократию. Каждая из них имеет свои достоинства и недостатки: «Благоволениемсвоим нас привлекают к себе цари, мудростью – оптиматы, свободой – народы».Любая из форм государства постепенно приходит в упадок и сменяет одна другую,происходит постоянный круговорот. Поэтому идеальным является смешанноеустройство, воплощенное в Римской республике. В этом Цицерон близко смыкался свзглядами Полибия. Он так же считал, что основой устойчивости римскогогосударства является то, что его политический строй сочетает в себе элементымонархии, аристократии и демократии. В нем нет оснований для совершениягосударственного переворота или вырождения, так как каждый занимает подобающееему место. Кроме того, в смешанном устройстве максимально полно реализуетсяидея справедливости, что невозможно при обычных 3 формах государственногоустройства.

13. Новозаветные идеи овласти, государстве и праве

Новый Завет лояльно, вотличие от Ветхого завета, относится к государству и власти. Всякая власть отбога, нет власти не от бога. Это краеугольный камень христианского учения.Подчинение власти – долг. Ответственность за любое дело. В человеческомобществе устанавливается такая же иерархия, как и на небе. В нравственном плане– богово – выше царево. Царь – земные дела, церковь – духовные дела. Церковьтребовала от царей достойного поведения: уметь владеть собой.

Таким образом, создаются2 независимые власти: светская и церковная.

В Византии –цезарепапизм, в западном мире – папацезаризм.

14. Политико-правовыевзгляды Августина

Самым значительнымхристианским богословом античности был Аврелий Августин (354 – 430 гг.). Начавжизнь легкомысленно и беспутно, Августин под влиянием трагических обстоятельствобратился к философии, а затем стал христианином. Последние 35 лет своей жизнион провел на должности епископа североафриканского города Гиппона. Августинупринадлежит множество богословских трудов, самый значительный из которыхназывается «О граде Божием».

Исходным понятиемтеологии Августина является первородный грех – грех прародителей человечестваАдама и Евы. Все социальные институты – это последствия первородного греха.Согласно Августину, история человечества есть история борьбы 2 враждебных инепримиримых царств-градов: града земного и града небесного, Божьего. Под«градами» Августин понимал не политические образования, а духовные общности,вперемешку распределенные среди людей. Различие между 2 «градами» заключены вдуховном состоянии разных людей: одних, живущих согласно принципам морали (и, сего возникновением, — христианства), других – действующих исходя из собственныхкорыстных побуждений, преследующих низменные цели удовлетворения своихматериальных потребностей. Греховный град земной Августин связывал сгосударством; град Божий – с христианской церковью.

Гиппонский епископ резкопротивопоставлял государство и церковь. Государство по своей сути греховно; оноосновано на человеческом эгоизме. Это область непрерывной борьбы между людьми,конфликтов и войн. В отличие от государства церковь в своей власти опираетсянепосредственно на Бога. Поэтому ее авторитет должен стоять выше властисветских правителей. В целом, по мнению Августина, в мире существует разделениеполномочий между светской и церковными властями. Человек несвободен;божественная благодать предопределяет вехи жизненного пути каждого. Поэтомусветские правители должны прислушиваться к правителям церкви.

15. Учение Фомы Аквинскогоо государстве и праве

Фома из Аквино (1225 –1274 гг.) – выдающийся средневековый западноевропейский богослов, стремилсярационально обосновать христианскую доктрину, прежде всего, опираясь нанаследие Аристотеля. Основное сочинение называется «Сумма теологии».Политическое учение изложено в трактате «О правлении государей». После смертиФома был причислен к лику святых; его философское наследие – томизм и неотомизм– до сих пор является направляющим в католической церкви.

Фома выделял 4 видаправа: вечное, божественное, естественное, человеческое. На вершине системынаходится «вечный закон» — божественное провидение, управляющее миром.Человеческому сознанию «вечный закон» не доступен. Божественный закон – тачасть «вечного закона», которая открывается людям через откровение в СвященномПисании. Естественное право рассматривалось как отражение «вечного закона»человеческим разумом. К нему относятся нормы общежития, стремление ксамосохранению и продолжению рода. Человеческое (позитивное) право, действующеев обществе, создается самими людьми. Оно представляет собой выражениетребований естественного права, подкрепленное принуждением. Содержаниечеловеческого права подвержено изменениям, его нормы в разных странах несовпадают. Общие нормы человеческого права образуют «право народов».Специфические являются «правом граждан» отдельного государства.

Аквинский считал, что поприроде своей человек является политическим существом. Для раскрытия своихспособностей он стремится к объединению с другими людьми; конечным результатомтакого объединения является государство. Государство есть часть божественногомиропорядка. Фома различал 3 элемента государственной власти: сущность,происхождение и использование. Сущность власти — это порядок отношенийгосподства и подчинения, установленный Богом. Происхождение представляет собойформу государственного устройства. Фома признавал естественным подчинениевластям, ибо подчинение – «добродетель подданных». Его государственным идеаломбыла монархия. Это наиболее естественная форма правления, что доказываетсяисторическими примерами. Устройство монархии сходно с устройством мира: подобнотому, как в мире правит один Бог, во главе государства должен быть один монарх.Существует 2 разновидности монархии – абсолютная и политическая. Во второмслучае власть монарха ограничена крупными светскими и духовными феодалами.Использование власти Фома связывал с личностью, руководящей государством. Еслиправитель не соблюдает естественные законы, он является тираном. Фома одобрялвосстание против тиранов, заставляющих совершать поступки, противоречащие вере,т.е. естественному праву.

16. Политико-правовоеучение Марсилия Падуанского

Марсилий из Падуи (ок.1275 – ок. 1343 гг.) – итальянский монах, философ и политик. Он отстаивалинтересы светской власти германского императора против притязаний католическойцеркви. Одному из императоров он посвятил сочинение «Защитник мира». В немМарсилий резко критиковал теократические теории. По его мнению, неверноепредставление о соотношении между церковью и государством – это основнаяпричина смут и возмущений. Церковь необходимо лишить светской власти. Светскийгосударь может быть выше церкви, так как папство, это не более чемисполнительная церковная должность, установленная обществом.

Марсилий Падуанскийразличал 2 вида права: божественное и человеческое. Божественный законопределяет отношение человека к будущей загробной жизни, указывает путидостижения человеком вечного блаженства. Цель человеческого закона –справедливость и общее благо. Этот закон утверждается государством иобеспечивается силой. Конечным источником человеческого права является народ.Разграничению 2 видов права соответствует разграничение целей и сфердеятельности церкви и государства. К ведению церкви относятся толькобожественные, но не человеческие законы; поэтому церковь не должна вмешиватьсяв земные дела. Марсилий выступал за подчинение церкви светским властям.

Падуанский отстаивалидеал сформировавшегося бюргерства (средних городских слоев) – сильнуюцентральную власть. Он был сторонником выборной монархии, где монарха избираетвесь народ. Основой всякой власти является народное согласие. Государствопреследует исключительно человеческие цели и потому должно ориентироваться напрактические интересы людей. Поэтому в государстве царит верховенство закона, анарод является законодателем. Он имеет право свержения правительства, не соблюдающегозаконы. Марсилий признавал естественным социальное неравенство людей; он делилнарод на 2 сословия – высшее (военные, священники, чиновники) и низшее(земледельцы, ремесленники и торговцы). Во главе государства должно стоятьвысшее сословие, поскольку лишь оно способно служить общему благу.Представители низшего сословия могут заботиться лишь о частных интересах.

17. Учение о правесредневековых юристов в Западной Европе

Из лекции:

В Западной Европесуществовало 3 системы права и 3 школы юристов.

1. Школа знатоковримского права. Цель: изучение римского права по первоисточникам (глоссаторскаяшкола). Глосса – краткий комментарий к статье первоисточника. Глоссаторы:Ирнерий -11 век, Окуразий – 12 век. Постглоссаторы: школа Бартолло и его ученикаБалио. Стремились римское право приспособить к современности, т.е. видоизменитьего смысл. Это светская школа. Изучали дигесты.

2. Школа каноническогоправа. Изучали декреты Папы. 12 век – первый сборник составил Грациан «Сборникканонического права».

3. Знатоки обычногоправа. Связано с авторитетом старины.

Все 3 школы принималиучастие в борьбе римских Пап с 12 по 15 вв.

18. Формирование иразвитие политико – правовых воззрений в исламе

Из лекции:

622 год – бегствоМухаммеда из Мекки в Медину. Источники права: Коран, сунны. 2 школы: суниты ишииты.

Исмаилиты – отвергалиКоран. Вахабизм – желание умереть и унести с собой побольше жизней. Они неисламисты, борются за чистоту веры. Возникают на стыке 2 цивилизаций. Появлениешкол-толков фактически закрепило положение доктрины в качестве источникамусульманского права.

Имамат – руководствомолитвой. Халифат – преемство.

Практика по вопросамзамещения поста главы государства, его компетенции.

Последователи суннитскихшкол формальное существование халифата считали мнение сподвижников пророка,правоведов и большинства мусульман (иджма). Иджма предавала халифатуюридический характер. Несправедливая власть предпочтительней анархии.

Шииты полагали, чтогосударство есть продолжение и завершение пророческой миссии и пророка.Государство устанавливается волей Аллаха, это не является обязанностью общины.

Суниты считали, чтоверховная власть в Халифате принадлежит Аллаху. Мусульманское государствостроится на основе поручения, данного им общине. Высшая власть принадлежитобщине, так как она обладает верховным суверенитетом, а она есть отражение волиАллаха. При этом община не уступает своих прав Халифу, а только поручает емуруководить собой. Если община законодательствует, то только по вопросам,которые не урегулированы. Необходимо подчиняться Халифу, так как он следуетпредписаниям мусульманского права.

Шииты полагали, чтосуверенитет принадлежит Аллаху, а от его имени руководит глава государства и онподчиняется только шариату, так как он есть отражение воли Аллаха, но не связанс общиной. Нет строгого замещения поста главы государства.

По суннитской концепциихалифом становился человек не в порядке наследования или назначенияпредшественника, а в силу особого договора, заключенного между общиной ипретендентом на халифат. Общину представляют мучтахиды (знатоки права).

Шииты предполагали, чтоимам не избирается общиной и не становится им в силу договора, а так как онпредставляет Аллаха и пророка. Халиф несет личную ответственность заосуществление власти над общиной, вправе принимать любые решения дляобеспечения интересов общины.

Суниты считали, чтовласть главы государства не абсолютна и он не должен пользоваться привилегиями.Новые правовые нормы вводятся только потому, что он является знатоком права, ане главой государства.

19. Политико-правовыевоззрения Ибн Халдуна

Ибн Халдун (АбдурахманИбн Халдун), родился в 1332 г. Работа «Мукандима» — большая история,энциклопедическое произведение. Здесь говорится обо всем — о климате, народах,налогах и др.

Выделяет 3 формыправления:

— естественная монархия (доминируюткорыстные побуждения правителя);

— политическая монархия(основана на разумных и национальных критериях, защиты земных интересовподданных);

— халифат (религиозныеценности на 1-м месте, лучшая форма правления).

Вначале люди пребывают всостоянии дикости, ибо они связаны с животным миром. Далее люди объединяются всообщества. Эти сообщества проходит 2 этапа: примитивности и цивилизации. Ониотличаются по характеру добывания средств к жизни и по потреблению. Напервоначальном этапе управление осуществляется старейшинами.

Асобия – социальнокровно-родственная связь.

Затем отношения равенства(асобия) перерастают в неравенство (мульк) – отношения господства и подчинения.

Далее это государствоначинает захват, расширяется территория. Потом один из тех, кто владеетмульком, убивает всех сторонников, чтобы одному владеть властью. Затем онсоздает новую асобию, основанную на материальных привилегиях, а не накровно-родственных отношениях. Из-за этого власть становится чуждой своисоплеменникам и эти власть подписывает себе приговор. Вводятся новые налоги,экспроприация и это все приводит к гибели государства (распад, захват и др.). Гибнетгосударство только в цивилизации – в роскоши. Человек не способен самобеспечивать свои потребности, он начинает деградировать и обманывать с цельюполучения прибыли.

20. Политико – правовыеидеи в Древней Руси (митрополит Илларион, Владимир Мономах, Даниил Заточник)

Генезис политико-правовоймысли в Древней Руси тесно связан с распространением христианской религии.Поэтому одной из основных тем сочинений этого времени является образхристианского правителя, главной заботой и обязанностью которого являетсяраспространение, утверждение истинной веры. Эта идея отражена в произведениях11-12 вв.

Одним из первыхполитических трактатов Киевской Руси является «Слова о Законе и Благодати»Иллариона (ум. до 1054 г.) (сам Илларион называет свое произведение «О законеМоисеем данном, и о Благодати и Истине, Христом бывшим, Повести си есть»). Этосочинение носит полемический характер, митрополит проводит в нем сравнение двухрелигиозно-этических систем – иудейской (Закон) и христианской (Благодать).Хотя Илларион и относит иудейскую веру к предтечам христианской, он осуждает ееза узость и ограниченность. Он сравнивает иудаизм со служанкой Агарью, ахристианство – со «свободною Сарой». Если в Законе Моисеевом «человечествотеснится», то «в Благодати (христианства) свободно ходит». В отличие отиудаизма, христианская религия дана для всех народов: «Все страны Благой Богпомиловал, и нас не презрел». Заслуга распространения благодати христианскойверы на Руси лежит на князе Владимире. Илларион высоко чтит его как идеальногоправителя. Князь является для своего народа «учителем и наставником благоверию»- светским руководителем и духовным пастырем. Его главные достоинства носятрелигиозный характер – благоверие и благочестие, милостыня. Митрополитподчеркивал, что сила религии заключается в ее союзе с властью: « Если кто и непо доброй воле крестился, то из-за страха перед повелевшим (Владимиром),поскольку благоверие того было соединено с властью». При этом власть Владимирабыла тесно соединена с авторитетом церкви: «с новыми нашими отцами-епископами,часто собираясь, с великим смирением совет держал».

Близким по содержаниюявляется «Поучение», составленное великим князем Владимиром Мономахом(1053-1025 гг.) своим детям, «или иному кому». Большое внимание Владимируделяет фигуре идеального правителя, в которой видит самого себя. Главнойдобродетелью он называет упование на Бога, смирение перед Его волей: «лишаем –не мсти, ненавидим либо гоним – терпи, хулим – моли, умертви грех». «Начатоквсяко добру» есть страх Божий и милостыня тем, кто в ней нуждается. Поэтомукнязьям следует вершить суд «по правде», избегать крайностей и жестокостей,могущих озлобить население. Владимир Мономах советует отказаться от смертнойказни: «будет повинен смерти, но не губите никакую душу христианскую». Князьдолжен ограждать население от произвола должностных лиц, выступать в качествеотца. Таким образом, власть для автора «Поучения», прежде всего, труднаяобязанность. В условиях начавшейся на Руси политической раздробленности онпризывает многочисленных князей подчиняться старшему (великому князю Киевскому)и блюсти свои взаимные обязательства. В этом случае все конфликты будутразрешаться «добром», без пролития крови.

Автор «Моления ДаниилаЗаточника» — бывший дружинник князя, впавший в немилость. Среди наиболеевероятных адресатов указывают Юрия Долгорукого (90-е гг. 11 в. – 1157 гг.),Андрея Владимировича (1102-1141 гг.) и Ярослава Всеволодовича (1195-1246 гг.).

Сильная княжеская власть– основная идея всего произведения. Князь должен управлять крепко исправедливо, иметь при себе «думцев» и опираться в своей деятельности на ихсовет. Задача заключается в правильном подборе людей. Советники князя должныбыть умны, мудры, не допускать в своих действиях беззакония, поскольку, помнению автора, «с хорошим советчиком совещаясь, князь высокого стола да будет,а с дурным советчиком и меньшего лишиться». Даниил предостерегает князя отзасилия бояр. Князь должен быть милостив. Князь должен заботиться о благе своихподданных. Князь должен быть гарантом безопасности и имущества подданных отпроизвола княжеских слуг, бояр. Боярское засилье ведет к ослаблениюгосударства. Даниил выступает за ограничение полномочий местных феодалов исплочение русских земель под началом великого князя. Князю необходимо хорошее имногочисленное войско. Силовые методы в деятельности князя Даниил заменяет«царскою грозою». Основные задачи князя – укрепление внутреннего порядка иобеспечение внешней безопасности. Даниил Заточник отдает предпочтение мирнымспособам разрешения межкняжеских конфликтов.

Поддержка сильнойвеликокняжеской власти, осуждение своеволия боярства, содержащиеся впроизведении Даниила Заточника, призваны были способствовать объединениюрусских земель в едином государстве.

21. Политическаяконцепция Филофея

15-16 вв. – времястановления Российского централизованного государства. Происходит объединениеотдельных княжеств под верховной властью великого князя Московского (позднеецаря).

В посланиях псковскогомонаха Филофея (ок. 1465 – 1542 гг.) Василию III и Ивану IV была сформулированатеория «Москва – Третий Рим». Согласно ей, история человечества представляетсобой смену одного великого царства другим. Первое мировое царство – Римскаяимперия, второе – Византия. Оба они пали, наказанные Богом за неверие,«поскольку они предали православную греческую веру в латинство (католичество)».После этого центром мира является Третий Рим – Московская держава, единственноеправославное государство. Ему суждено собрать вокруг себя все русские земли. Вотличие от первых двух Римов, Московское государство будет стоять вечно,поскольку сохраняет верность истинной вере.

Филофей обосновываетнеобходимость управления мировой державой единоличным правителем. Он писал, чтовласть государя дана Богом, царь является Его наместником среди людей. Поэтомуподданные обязаны беспрекословно подчиняться царским приказаниям, даже если онибудут несправедливыми. Важнейшей составляющей государственной деятельностивыступает религиозная и церковная политика: правитель должен назначатьцерковных руководителей (епископов и митрополитов), ведет борьбу с ересями.Церковь должна быть лишена притязаний на светскую власть; епископы могут лишь«говорит правду» царям, но не помыкать ими.

22. Политико-правовоеучение Н. Макиавелли

Николо Макиавелли(1469-1527 гг.) – литератор, дипломат и государственный деятель Флорентийскойреспублики. Его самое знаменитое политическое сочинение — трактат «Государь».Оно представляет собой руководство правителю по завоеванию и удержаниюполитической власти. Макиавелли свой трактат для сильной личности – политика,способного объединить Италию, которая в то время была разобщена на много мелкихгосударств. Для достижения этой цели требовался человек, которого бы неостановили моральные и религиозные принципы. Такая личность предстает всочинении как идеал правителя. Содержание книги «Государь» вошло в арсеналмировой политической мысли как «макиавеллизм».

В «Государе» властьпредстает как явление внеморального порядка. Понятия морали и религии, с однойстороны, и политики, с другой, сами по себе противоположны и несочетаемы.Поэтому тот, кто хочет остаться нравственным человеком, должен отказаться отполитической деятельности. Главная цель власти – удержание самой власти, длядостижения этого позволительны любые средства. Государь волен поступать как емуугодно тогда, когда дело касается его политических интересов. Это значит, чтокритерий политической практики, оправдывающий все, Макиавелли видел вэффективности. Смысл политических отношений своего времени флорентийскийсекретарь определял как постоянную борьбу народа и аристократии. Поэтомуединоличный правитель должен опираться на народ, ему требуется установить с нимтесные связи. Фактически государь выступает как опекун народа, в которомпоследний чувствует необходимость. Поэтому неприятные поручения правителюследует перекладывать на других, дыба не навлечь на себя ненависть. Посколькулюди по своей природе злы и эгоистичны, они способны заботиться лишь о своихматериальных интересах. Всем остальным в государстве должна заведоватьверховная власть, опирающаяся на две силы – войско и законы. Правительствовыступает в качестве монополиста публично-правовых прерогатив. Единоличныйправитель концентрирует в своих руках все нити управления, ему подчиняетсяаппарат чиновников, он один имеет право издавать законы. В управлениигосударством он следует лишь собственной воле и никому не подчиняется.Макиавелли писал, что государей, которые действуют силой и хитростью, можноуподобить львам и лисицам.

Другое сочинениеМакиавелли, «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», показывает его с инойстороны. Он высказывает себя сторонником республиканской формы государства,поскольку один человек редко сочетает в себе все качества, необходимыеполитику. Картина, нарисованная в «Государе», применима к чрезвычайнымобстоятельствам, в которых необходимо действовать жестко и беспринципно. Носледствием установления единовластного правления должно быть восстановлениеидеальной формы государства – республики. Таким образом, «Государь», скорее,теоретическое сочинение, а не практическое руководство для правителя.

Макиавелли одним изпервых применил термин «государство» для определения политическиорганизованного общества. Он рассматривал его как определенное соотношениемежду правительством и подданными, опирающееся на любовь и страх последних.Государство возникло тогда, когда люди избрали себе в руководители самогосильного из них и стали ему повиноваться. Впоследствии для регулированиясовместной жизни появились законы и правосудие. Целью государства и основой егопрочности Макиавелли считал безопасность личности и незыблемость собственности.В соответствии с этим две основные функции власти – это военная иполицейско-охранительная, т.е. соответственно защита от внешних врагов и охранавнутреннего порядка.


23. Теория государственногосуверенитета Бодена

Жан Боден (1530-1596 гг.)– французский правовед и политический деятель. В произведении «Шесть книг огосударстве» он обосновал теорию государственного суверенитета. ГосударствоБоден определил как «правильную систему управления многими семьями и тем, чтодля них общее, при высшей власти». То есть государство, прежде всего, аппаратуправления. Оно действует на основе справедливости и права для поддержаниявнутреннего мира, стабильности, защиты от внешних врагов. Три признакагосударства — суверенитет, наличие права, гарантия собственности. СуверенитетБоден понимал как «абсолютную, не связанную никакими законами и постояннуювласть над гражданами и подданными». Носитель суверенитета является источникомзаконов и не может быть ограничен никакими условиями и обязательствами. Вышенего – только Бог и естественные законы. Власть носителя суверенитетанепроизводна – она никем ему не передана и не ограничена во времени. Сувереносуществляет свои полномочия с помощью законов. Кроме того, к его ведениюотносится объявление войны и заключение мира, назначение на должности, правопомилования, чеканка монеты, установление системы мер и весов, взиманиеналогов. Поскольку частная собственность лежит в основе цивилизации,государство не должно вмешиваться в то, что с ней связано. Вопросы веры, семьии собственности находятся за пределами власти носителя суверенитета.

Возникновение государстваимеет два варианта: путем постепенного расширения общества из семьи; путемединовременной сознательной договоренности людей. Большинство государств былиоснованы путем насилия, тирании. Однако любое государство неминуемо приходит вупадок, срок его существования ограничен. При лучшей организации властигосударство просуществует дольше и будет более стабильным. Основой правильноорганизованного государства Боден называл защиту частной собственности. Важнотакже не допустить раскол общества по религиозному признаку. Кроме того, вправильно организованном государстве суверенная власть принадлежит одномучеловеку. В зависимости от того, в чьих руках сосредоточивается суверенитет,выделяют 3 формы государства – демократию, аристократию и монархию. Смешаннуюформу правления Боден отвергал, поскольку суверенитет является неделимым.Симпатии Бодена были на стороне наследственной монархии, способной обеспечитьмир и порядок в условиях гражданских войн Франции того времени. Республиканскоеустройство и демократию он критиковал. Монархия лучше всего отвечает идеесуверенитета, а исторические примеры подтверждают ее устойчивость. Однакохороши не все монархии, а лишь законные, т.е. те, в которых не только подданныеподчиняются законам государства (позитивному праву), но и сам монарх соблюдаетзаконы естественные и божественные.

24. Политическиевоззрения Реформации (М. Лютер, Ж. Кальвин)

Реформация – общественноедвижение, охватившее Западную Европу в 16 в. Она заключалась в раннебуржуазномпротесте против «дорогой» католической церкви – привилегий духовенства, роскоширелигиозного культа. Единственным источником веры деятели Реформациипровозглашали Священное Писание – Библию; таким образом, пересматривалисьвзаимоотношения между церковью и обществом, церковью и государством.

Человеком, с деятельностикоторого началось реформационное движение, был Мартин Лютер (1483-1546 гг.). Этогерманский монах, который в 1517 г. опубликовал знаменитые «95 тезисов»,осуждавшие жадность духовенства и притязания римских пап. Сочинения Лютера,посвященные вопросам государственности права, — «К христианскому дворянствунемецкой нации», «О светской власти». Основу учения Лютера (лютеранство)составляет принцип оправдания одной лишь верой: спасение человека зависит не отдобрых дел или молитв священников, а лишь от одной человеческой веры. В такомслучае все люди оказываются равными перед Богом, надобность в посредниках –какими было католическое духовенство – отпадает. На основе тезиса об оправданииверой Лютер построил и свою концепцию государства. Правление, согласно ей,должно осуществляться с помощью светской власти, которая является независимой отдуховной. В ее функции входит управление самыми разными отраслями жизни; лишьобласть веры находится вне сферы государства. В своей власти государстворуководствуется этическими принципами и нормами естественного права. Черезпоследние власть освящена божественным авторитетом; непослушание властям Лютеррассматривал как тяжкий грех.

Главой Реформации воФранции был Жан Ковэн, чья фамилия обычно передается в латинизированной форме — Кальвин (1509-1564 гг.). Главный его труд – «Наставления в христианской вере».Кальвин является автором доктрины божественного предопределения. Согласно ей,Бог изначально предопределил разных людей к спасению души или к ее осуждению.Никакие человеческие усилия не могут изменить судьбы, назначенной Богом.Свободы воли, таким образом, не существует. Поскольку человек не способенузнать свое предназначение и может об этом лишь догадываться, он обязанвоздерживаться от дурных поступков и вести себя так, чтобы быть достойнымоказаться среди спасенных. Человек должен посвящать себя делу, работе;кальвинизм высоко ставит сочетание умеренной жизни с трудолюбием ипредприимчивостью. Фактически деловой успех считался свидетельством богоизбранностичеловека. В конце жизни Кальвин обосновался в Женеве, где стал фактическируководителем этого города-государства. Реализация его идей на практике привелак установлению в Женеве жесткого режима, при котором частная и общественнаяжизнь строго регламентировалась, всякое инакомыслие преследовалось. По мнениюКальвина, государство в любой форме имеет божественное происхождение. Протестпротив власти направлен, таким образом, против Бога; единственное исключениереформатор делал для того случая, когда действия самой власти противоречатБиблии. Тогда подданные могли оказать власти сопротивление, но не непосредственно(через восстание), а через своих представителей.

25. Учение о государствеи праве Дж. Вико

Итальянский правовед иисторик Джамбаттиста Вико (1668-1744 гг.) – создатель оригинального учения овсемирном историческом процессе, изложенного в книге «Основания новой науки обобщей природе наций». Вико опирался на философию Платона, из которой онвоспринял учение об идеях и вечном круговороте. Он писал, что нации(государства) возникают, движется вперед, претерпевают упадок и конец. Этотпорядок («поступательное движение наций») был навсегда установлен Богом.Основная идея книги Вико – развитие истории отдельных обществ и государствпроисходит циклически. При этом развитие идет не по замкнутому кругу, а поспирали – каждая эпоха повторяет предыдущие лишь в общей схеме, в частностяхсоздавая нечто новое. Начальным пунктом в развитии наций Вико называет переходот естественного состояния к гражданскому, которое он именует «мир гражданскихвещей». Если первоначально люди объединяются в семьи, то «гражданский мир»предполагает постоянную борьбу между «благородными» и непривилегированными.Задачей государства и источником его существования является поддержаниевнутреннего мира, недопущение конфликта сословий и социальных групп. Происходитнепрерывное противоборство консервативного и революционного начал, что влечетза собой неизменное изменение социальных и политических институтов.

Для подкрепления своейтеории Вико приводил многочисленные примеры, в основном из истории ДревнегоРима. Он писал, что государства последовательно изменяют режим с аристократиина демократию. На каждом из этапов развития ведущим принципом истории выступаетновая сила. Первоначально это – физическое насилие, в аристократии – героизм, вдемократии – справедливость. Вершиной развития мыслитель считал монархическоеустройство, при котором уставшие от анархии граждане подчиняются внешней силе –персоне монарха, «первого слуги» государства, «силой оружия берет на себя всеобщественные заботы предоставляет подданным заботиться о своих частных делах».Однако дальнейший ход истории приводит к росту себялюбия единоличногоправителя, который начинает пренебрегать законом и ущемлять своих подданных.Тогда начинается эпоха «второго варварства», и история нации переходит на новыйвиток спирали.

26. Политико – правовыевзгляды Ф. Скорины

Франциск Скорина (ок.1490 – ок. 1541 гг). Родился в г.Полоцке, окончил факультет свободных искусствКраковского университета. Ф. Скорина стоял у истоков зарождения, такназываемого буржуазного юридического мировоззрения. Он понимал, что религияявляется мощным регулятором общественной жизни. Однако в условиях формированияновых общественных отношений она уже давно не справлялась с ролью безусловногосоциального регулятора, каким была в средневековье. Новые социально-экономическиеусловия требовали и новых механизмов управления обществом. Таким механизмомдолжно быть, считал Ф.Скорина, право.

Ученый различал законынеписаные и писаные. Сначала люди жили по неписаным законам взаимодоверия исправедливости. Лишь с усложнением общественных отношений возникают законыписаные. Из этого можно сделать вывод, что Ф.Скорина является сторонником«естественного права», под которым понималась совокупность вечных и неизменныхпринципов, правил, ценностей, вытекающих из самой человеческой природы. Этиестественные, неписаные законы фигурируют у него под названием «прироженыйзакон». «Прироженый закон» должен быть фундаментальным основанием писаногоправа, которое, являясь человеческим установлением, формируется у народов не одновременнои в первую очередь зависит от уровня развития форм государственной жизни. Самоправо он рассматривает во взаимосвязи и единстве с моралью, поскольку у нихединая основа – «прироженый» закон, написанный Богом в сердце каждого человекаи запечатленный в его разуме.

К законам и праву Ф.Скорина выдвигал ряд обязательных критериев, актуальных и для современногозаконотворчества. Закон будет уважаться в обществе, если он будет справедливым.Несправедливый же закон озлобляет человека, позволяет его перманентно(постоянно) нарушать. Справедливость, таким образом, у Скорины приобретаетстатус универсальной этико-правовой категории. Закон должен быть прагматичным иработающим, соответствовать времени и обстоятельствам, открытым, направленнымна достижение общего блага.

По Ф. Скорине можновыстроить следующую логическую связь оснований закона: разум – общественнаянеобходимость – время и место действия – справедливость – общее благо –прагматичность – открытость для его изучения, и, как следствие, нормальное функционирование.

Основная задача права –гармонизация отношений между всеми слоями и классами общества. Право – не волягосподствующего класса, а особый надсоциальный институт, учитывающий интересывсех людей.

Справедливость и общееблаго у Ф. Скорины, таким образом, — не только этические понятия, но ифундаментальные юридические категории. Здесь автор высказывает гениальнуюдогадку возможного совпадения закона и права на основе юстиции(справедливости), общего блага и разума.

С практической точкизрения такая постановка вопроса ориентирована на гуманное судопроизводство, воснове которого, по Ф. Скорине, находится та же справедливость. Мыслительутверждал, что судье необходимо быть не только высоконравственным ибеспристрастным профессионалом, но и советчиком.

Задолго до возникновенияв Европе развернутых правовых теорий Ф.Скорина объявляет закон и право основойгармоничного развития общества. Беззаконие, несовершенное судопроизводстворазрушают общественный мир. Законность же – величайшее общественное благо.

Представляет интерес искорининская классификация права. Он выделяет неписаное и писаное право.Последнее подразделяется на право божеское, церковное и земское. Право божескоеизложено в Библии, церковное – в документах соборов, земское, или светское, — наиболее просвещенными людьми и государя. Высказывается также идея о большойроли народа как в правотворчестве, так и в государственной жизни.

Ф. Скорина представляетклассификацию земского права. Сначала он говорит о «посполитом праве», котороефиксирует общие принципы жизнедеятельности общества. Следом следует языческоеправо, в котором говорится о правилах ведения военных действий междугосударствами. Непосредственно за языческим правом следует рыцарское, иливоенное. Оно, говоря современным языком, являет собой своего рода устав армии,так как в нем регламентируется боевое построение войск, тактика ведения боевыхдействий, поведение на поле брани.

Далее он выделяетцарское, местное, морское и купеческое право.

Ф. Скорина предпочитаетпросвещенную, гуманную и сильную монархию другим формам государственногоустройства. Государь должен правит страной в соответствии с законами,контролировать исполнение правосудия. Главнейшей его задачей являетсяобеспечение мирного течения жизни.

27. Политическое и правовоеучение Г. Гроция

Голландия была первойбуржуазной республикой, и это нашло отражение в политической мысли тоговремени, разрабатывавшей идеи естественного права и общественного договора.Среди родоначальников естественно-правовой доктрины выделяется голландскийюрист и дипломат Гуго де Гроот (Гроций) (1583-1645 гг). Его основной труд –трактат «О праве войны и мира». Хотя он был посвящен проблемам международногоправа, для их решения автор был вынужден дать ответы на более общие вопросыпроисхождения государства и права.

Гроций выделял двеосновные разновидности права: естественное и человеческое (волеустановленное).Первое имеет естественное происхождение и вытекает из стремления людей кобщению и объединению. Воля людей к осуществлению на практике естественногоправа порождает право человеческое. В отличие от неизменного естественногоправа право человеческое подвержено изменениям, зависящим от волизаконодателей. Поскольку его происхождение связано с взаимным соглашениемлюдей, оно отражает их интересы, практические потребности. Однако нормычеловеческого права должны соответствовать праву естественному. Спецификачеловеческого права в том, что оно предполагает возможность принуждения, еслиего нормы не соблюдаются добровольно. Эту функцию исполняет государство,которое Гроций определял как «совершенный союз свободных людей, заключенныхради соблюдения права и общей пользы».

Согласно ему, государство– это продукт сознательной деятельности людей, оно возникло как следствиеобщественного договора. До учреждения государства человечество находилось вестественном состоянии; оно не знало частной собственности. По мере развитияремесел стали возрастать потребности людей и появилось стремление к завладениюсобственностью. Для того чтобы удалить возникшие таким образом конфликты, людипо своей воле заключили общественный договор, т.е. объединились в государство.Во имя обеспечения общей безопасности, ради реализации права государство можетвоздействовать на подданных силой; оно обладает суверенитетом. Подданные же неимеют права сопротивляться любой законной власти. Лишь в исключительном случае народимеет право изменить образ правления – т.е. фактически изменить условияобщественного договора. Функции государства: законотворчество, непосредственноеуправление, правосудие. Все они связаны с публичной сферой, с общимиинтересами; в частные дела государство вмешиваться не может.

Гуго Гроций считаетсяотцом науки международного права. Он отрицал то, что в основе международныхотношений лежит сила. На самом деле там действует «право народов», общее длявсех людей, результат их договоренности. Они ведутся там, «где отсутствует илипрекращается действие судебной власти». Гроций противопоставлял справедливые инесправедливые войны. Сама по себе война является естественным способом защитызаконных интересов. Она не запрещается ни естественным, ни человеческим правом.Однако это относится лишь к справедливой, т.е. оборонительной войне.Соответственно, Гроций оправдывал «частные войны» внутри государства, еслипреследуют защиту законных интересов.

28. Политическое иправовое учение Б. Спинозы

Бенедикт Спиноза(1632-1677 гг.) – видный голландский философ. Политико-правовая проблематиканашла отражение в его трудах «Богословско-политический трактат», «Этика»,«Политический трактат». Исходным в учении Спинозы о государстве и правеявляется понятие естественного права – правил природы. Естественные законы –это необходимость, в пределах которой существует и действует природа. Итак,естественное право запрещает то, чего никто не желает и никто не может. Онодействует в естественном состоянии, где каждый имеет столько прав, сколькоимеет силы. В этом состоянии всем правит человеческий эгоизм; противоречиямежду людьми решаются с помощью насилия. Эгоизм вообще соответствует человеческойприроде; поэтому, считал Спиноза, осуществление на практике утопий наподобиепроекта Мора несбыточно.

Для прекращенияпостоянной борьбы всех против всех люди заключают общественный договор и такимобразом переходят к гражданскому состоянию. Спиноза писал, что они соединяютсвои естественные права и создают государственную власть, чтобы жить «безопаснои наилучшим образом». Так люди переходят от жизни по велению своих страстей кжизни по требованиям разума. Государство Спиноза рассматривал как продукт самоограничениялюдей. С его образованием создается общее для всех право, обеспеченноесовокупной мощью всех граждан. Получается, что в гражданском обществе мощькаждого отдельного индивида возрастает. Свобода теперь заключается в подчиненииобщему для всех закону; этот закон имеет абсолютную силу для всех. Однако,государственная власть не распространяется на неотчуждаемые естественные права,к которым относятся свобода мысли, суждения, вероисповедания.

Законы, действующие вгосударстве, будут соответствовать интересам всех граждан, если будут принятына их всеобщем собрании, считал Спиноза. Только тогда будет гарантированаразумность законодательства. Поэтому лучшей формой государственного устройстваголландский мыслитель признавал демократическую республику, при которойнаилучшим образом обеспечиваются мир и безопасность граждан. Для реальныхусловий своего времени он предложил проект, согласно которому управлениенаходится в руках аристократического совета. Монархическое устройство Спинозаосуждал как ограничивающее человеческую свободу.

29. Государственно-правоваядоктрина Д. Локка

Английский философ ДжонЛокк (1632-1704 гг.) является одним из родоначальников либерализма. Его работыбыли призваны теоретически обосновать «славную революцию» 1688 г. в Англии,становление там после принятия Билля о правах конституционной монархии.Сочинение «Два трктата о государственном правлении» посвящено раскрытиювоззрений Локка на происхождение, цели и устройство государства, пределы еговласти. Локк понимал естество человека не как эгоистичное и злое, а как доброе.Поэтому в естественном состоянии люди не воевали, а действовали согласнорелигиозным и моральным заповедям. Вообще состояние вражды и конфликта являетсядля человека противоестественным. Насилие Локк признавал только в рамкахсамозащиты.

Подобно другимпредставителям естественно-правовой школы, Локк рассматривал развитиечеловечества от естественного состояния к государственному или гражданскому(правда, в теоретическом аспекте). Первое заключается в свободе действий «вграницах закона природы», по сути не во вред другим. При этом все люди равны, аналичие частной собственности не отрицает политического равноправия.Политическая власть появляется путем соглашения, общественного договора, «длятого, чтобы удобно, благополучно и мирно совместно жить». Общественный договорздесь, скорее, торжество разума, чем проявление крайне необходимости, как уГоббса. Так возникает государство, главной характеристикой которого являетсявыражение интересов большинства в интересах всех. Идея общественного договораозначает отождествление государства с гражданским обществом, чего не делают внаше время. Участие в политическом сообществе означает для человекаобязательство подчиняться решению большинства в лице государственной власти.Основные права, идущие от естественного состояния, люди сохраняют теперь. Этожизнь, свобода, собственность. В собственность государство, власть вмешиватьсяне имеет права, это предел его компетенции.

Гражданское состояниеотличается от естественного тем, что оно знает» установленный и определенный»закон – позитивное право. Далее, противоречия между людьми решаются судом всоответствии с законами. Действенность судебных приговоров обеспечивает сила,без которой государство, к сожалению, немыслимо. Свобода в гражданскомсостоянии – это следование собственной воле в рамках закона, который выражаетобщее благо. Носитель суверенитета не обладает абсолютной властью; он обязансоблюдать закон подобно остальным гражданам. Для того, чтобы власть неконцентрировалась в одних руках, чтобы принцип общего блага соблюдался, Локкпредложил систему разделения властей: законодательной (включая суд),исполнительной и федеральной. Последняя занимается вопросами международногосотрудничества. Локк выделял три формы государства: демократию, олигархию,монархию. Любая из них имеет право на существование при заключенииобщественного договора. Лишь абсолютная монархия противоречит его духу.

30. Политическое иправовое учение Г. Гоббса

Томас Гоббс (1588-1679гг.) – английский мыслитель, автор книги «Левиафан», посвященный вопросу опроисхождении и функционировании государства (ее первый вариант назывался «Огражданине»). Философия Гоббса исходит из того постулата, что человек – точасть природы, он подчиняется ее законам. Поэтому естественное состояниеанглийский мыслитель характеризовал как «войну против всех»: каждый действуетпо велению собственных страстей, стремясь к их максимальному удовлетворению.Индивидом движут влечения и отвращения, а понятия добра и зла относительны,субъективны. Гоббс давал следующее определение естественному праву, котороедействовало, когда человечество находилось в естественном состоянии: «свободавсякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению длясохранения своей собственной природы». Однако, кроме естественного права,действуют естественные законы (всего Гоббс называл их 19). К основным относятсяследующие: 1) следует искать мира и поддерживать его; 2) взаимный отказ от правради мира и самозащиты; 3) обязательность соблюдения соглашений. Эти три законаприроды создают возможность перейти из естественного состояния вгосударственное (гражданское общество). Их совокупность формирует мораль.

Государство предполагаетотказ людей от своих естественных прав и передачу их суверену – происходит«перенесение права». В свою очередь, возникновение государства Гоббс связывал собщественным договором, который означает такой отказ. В силу этого властьявляется легитимной, абсолютной, принуждающей и ответственной. Исходя из этогоГоббс понимает верховную власть так: «Государство есть единое лицо,ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора междусобой огромное множество людей с тем, чтобы это лицо могло использовать силу исредства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и защиты». Носителемвласти (суверенитета) выступает государство, которое Гоббс сравнивал смифическим чудовищем Левиафаном, охраняющим мир и спокойствие людей. Цельгосударства – обеспечение мира и безопасности в обществе. Это достигаетсясосредоточением в руках суверена всей полноты власти. Для это он используетсилу и законы. Гражданские законы, действующие в государстве, представляютсобой веления суверена; саму же власть никакие законы не ограничивают. Онаможет нести только моральную ответственность перед Богом. Поскольку, вступив вгосударственное состояние, люди отказались от своих естественных прав, имостались только обязанности перед сувереном. Получается, что и вгосударственном состоянии существует равенство – равенство всех подданных передзаконом. Свобода в данном случае заключается в свободе поступков, незапрещенных законодательством.

Гоббс выделял три формыгосударства: демократию, аристократию и монархию (в зависимости от числа лиц,обладающих верховной властью). При этом демократию он определял как строй, прикотором власть находится в руках тех, кто хочет ее представлять(представительная демократия). Вне зависимости от формы государство выполняетодинаковые функции и действует одними и теми же средствами. Отношения между государствамипредставлялись Гоббсу сферой, где сохраняется естественное состояние, т.е. идетвойна всех против всех.

31. Политические и правовыевзгляды Юрия Крижанича

В 17 в. в Россиипродолжает развиваться царский абсолютизм. Одним из первых его идеологов былхорват по происхождению Юрий Крижанич (1618-1683 гг.). Получив образование вЗападной Европе, Крижанич переехал в Россию. Там для царя Алексея Михайловичаон написал трактат «Беседы о правлении» («Политика»). В нем он выступает противконцепции «Москва – Третий Рим», унижающей Российское государство. Он считал,что России не следует даже именем уподобляться «злосчастному» Риму, погибшемуот Божьего гнева.

В своей политическойтеории Крижанич исходил из божественного происхождения верховной власти. Свободадля подданного заключается в беспрекословном подчинении власти, т.е. велениюБога. Целью государства является достижение общей пользы, а «долг короляобеспечить благочестие, справедливость, покой и изобилие, веру, суд, мир идешевизну». Крижанич выделял правильные и неправильные формы правления. К числуправильных относятся совершенное самовладство (неограниченная монархия),боярское правление и общевладство (республика). К неправильным он относилтиранию («людодерство»), олигархию и анархию., которые являются извращениемправильных. Кроме того, существует власть иноземного правителя –«чужевладство».

Политическим идеаломКрижанича было самовладство – самодержавная монархия. При этой форме правлениялучше всего соблюдается «общая правда» и сохраняются покой и безопасностьнарода. При правление одного лица «легко могут быть исправлены все ошибки имогут быть введены новые благие законы». При этом все распоряжения самодержцаисполняются без проволочек. В его руках сосредоточены все нити управления страной.Улучшение дел в государстве Крижанич связывал с уничтожением «дурных» иустановлением «хороших» законов. При плохих законах «всегда есть многовозможностей для преступления». Кроме того, хорошие законы являются главнойгарантией против возникновения тирании: «благие законы лучше всего противостоятжажде власти».

Крижанич различал правочеловеческое, природное и божественное. Король неподвластен никаким людскимзаконам и никто не может его судить, ни наказывать. Подданные обязаныбеспрекословно ему подчиняться. Вместе с тем, власть монарха ограничивается«Божьими заповедями» и естественными законами («природной честностью исправедливостью»). Не королевства созданы для королей, а короли для королевств.Поэтому правитель должен быть философом, мудрым и просвещенным руководителем,осознающим свой долг перед отечеством и своими подданными. Российский монархдолжен заботиться об экономике своей страны, предоставить свободу деятельноститоргово-промышленным сословиям.

Крижанич является авторомтеории славянского единства; он был сторонником объединения славянских народоввокруг России. Кроме того, он выступал за воссоединение католической иправославной церквей.

32. Политико-правовыевоззрения Феофана Прокоповича

Сподвижник императораПетра I, архиепископ Феофан Прокопович (1681-1736 гг.) обосновал концепциюабсолютной власти монарха в произведениях «Слово о власти и чести царской» и«Правда воли монаршей». Первоначальное состояние человечества Прокоповичхарактеризовал как свободу творить добро или зло, последствием чего были хаос ипостоянные столкновения между людьми. Люди был подобны «неукротимым зверям».Необходимость защищать естественные права обусловила создание государства.Государство, использующее законы, сможет удержать в узде дурные наклонностилюдей. Прокопович полагал, что государство создается путем заключенияобщественного договора, посредством которого отказывается от своих прав ипередает их монарху. Даже если последний будет нарушать условия этого«договора», народ не имеет права отказать правителю в подчинении, поскольку еговласть опирается на Бога. Поэтому Прокопович осуждал народные выступления,вызванные жесткостью петровского законодательства, неприятием его реформ. Кромеобеспечения внутреннего мира и безопасности подданных архиепископ отводилгосударству другие функции – развитие экономики, организация народногопросвещения, исправление нравов, искоренение суеверий.

Прокопович различал 4формы правления: народодержавство (демократию), аристократию, самодержавство(монархию) и «смешанный состав». Он впервые употребил термин «самодержавие» дляобозначения неограниченной власти монарха, а не государственного суверенитета,как это делалось раньше. Для России, считал он, идеалом является наследственнаяи неограниченная монархия. Самодержавный правитель будет выступать в ролистража и защитника и сильного поборника законов. Издание таких законов, которыеследуют божественным заповедям и нормам естественного права, а также не вредятобществу, — главная обязанность самодержавного правителя. Монарх может делатьвсе, что не противоречит Божьей воле и не вредит народу.

Произведение «Правда волимонаршей» посвящено обоснованию порядка наследования российского престола,утвержденного Петром I. Согласно ему, император сам назначает себе наследника,и Прокопович поддерживал эту идею. В то же время он критиковал выборы монархасвоими подданными (как это было в Речи Посполитой), ибо избираемый правительбольше будет заботиться о собственном благе, нежели о счастье своего народа.


33. Политико-правовоеучение Татищева

Василий Никитич Татищев(1686-1750 гг.) знаменитый естествознавец и историк обосновал российскийабсолютизм в труде «История Российская». В связи с событиями, сопровождавшимивосшествие на престол императрицы Анны Иоанновны, Татищев составил записку«Произвольное согласие рассуждение и мнение собравшегося шляхетства русского оправлении государственном». В ней он выступил против притязаний Верховноготайного совета на власть и обосновал самодержавное правление.

Татищев писал, что дляпредотвращения крайних последствий использования человеком естественной свободыему необходима «узда», которая может быть трех видов: «узда по природе»(родительская власть); «узда по принуждению» (рабство и деспотизм); «уздадоговорная». Последнее означает, что государство может возникнуть в результатедоговора людей для защиты от нападения. Этот договор основывается наестественном праве, которое предполагает, что человек не может делать все сам ипотому должен жить совместно с другими людьми, координируя свои желания синтересами остальных. В то же время Татищев признавал божественную природувласти, что обуславливает подчинение ей подданных.

Татищев выделял 4 видачеловеческих сообществ, каждое последующее из которых развивается изобъединения предыдущих: «супружество», семья с детьми, домохозяйство,государство. Последнее, в свою очередь, может выступать в нескольких формах:«правлении гражданском» (полития Аристотеля), аристократии и монархии. ПодобноАристотелю, русский мыслитель предполагал возможность вырождения «правильных»форм государства в неправильные. Вопрос о наилучшей форме государства Татищевпредлагал решать исходя из конкретных условий существования того или иногонарода: расположения страны, ее размеров, просвещенности граждан. Для обширныхпо территории государств, таких как Россия, Татищев считал, что необходимоединовластие. Монарх-самодержец неподвластен никаким законам, кромебожественных. Законотворчество находится только во власти монаршей, хотяправитель должен руководствоваться соображениями общей пользы и справедливости.Он должен доверить сочинение законов людям, которые владеют этим искусством иверны своему отчеству. Сочинителям законов следует соблюдать следующие правила:закон должен быть написан на понятном большинству народа языке; закон долженсоответствовать естественном праву; законы не должны противоречить друг другу;законы следует обнародовать немедленно по принятии.

Другие реформы будутспособствовать укреплению власти через ее опору на разные слои населения.Татищев предлагал определить в законе привилегии дворян (в частности, сократитьсрок обязательной службы до 20 лет). На государственную власть должна бытьвозложена забота о купеческом сословии. Наконец, надо облегчить положениекрепостных крестьян, так как рабство и неволя противоречат естественному праву.

34. Государственно-правоваядоктрина Монтескье

Выдающимся деятелемфранцузского Просвещения был юрист и писатель Шарль Луи де Монтескьё (1689-1755гг.). В философском романе «Персидские письма» он от имени персидского сановника,путешествующего по Европе, критиковал деспотизм и пороки верхов французскогообщества. Главное произведение Монтескье – трактат «О духе законов».

При изучении явленийобщественно-политической жизни Монтескье применял методы эмпирическогонаблюдения и сравнения. Это позволило ему провозгласить невозможность созданияуниверсальной теории естественного права, одинаково приемлемой для всех народови культур. Условия существования разных народов обусловливают отличия в ихсоциальном и политическом строе, законодательстве. Каждое общество естьрезультат взаимодействия физических и моральных причин. На первом этаперазвития, в период дикости, основное влияние оказывают физические причины — климат, территория, почва, население. В период цивилизации, т.е. в государственноорганизованном обществе, большее значение приобретают моральные причины, в т.ч.политический строй и законы государства. Физические причины также продолжаютдействовать на дух нации, но их влияние все больше попадет. Соответственноменяющимся условиям жизни народа меняется и законодательство.

Монтескье выделял 3 формыправления: республику, монархию и деспотию. Их характеризуют различные принципыправления. В республике принципом правления является политическая добродетель,любовь к отечеству. Принцип правления монархии – честь, а деспотии – страх. Вобщем признавая теорию общественного договора, Монтескье вместе с темрассматривал образование государства как объективный исторический процесс. Вего учении государство предстает как определенная ступень развития общества.Оно возникает в ответ на потребность прекратить состояние войны и враждебностимежду людьми, борющимися за раздел богатств. Главная цель государства –примирять противоречия в обществе и разрешать споры правовым путем. Общественныйдоговор Монтескье понимал не в прямом смысле, а в качестве соглашения междуправителями и народом. Это соглашение проявляется в действии законов,регулирующих отношения между ними. Монтескье различал естественную иполитическую свободу. Первая существует только в состоянии дикости.Политическая свобода существует в государстве и регулируется законами, онавозможны только в государстве с умеренной формой правления, где законыдоминируют над волей правителей. В деспотии она невозможна. Поэтому он выступалпротив абсолютизма и считал, что при деспотическом правлении наступлениереволюции закономерно.

Видное место в ученииМонтескье занимает теория разделения властей. Ее цель – гарантироватьбезопасность граждан от произвола и злоупотреблений власти, обеспечить ихполитическую свободу. Разделение властей вытекает из разделения труда впроцессе осуществления власти. Монтескье, как и Локк, выделял в каждомгосударстве три рода власти. Однако если английский мыслитель объединяладминистрацию и суд и выделял особую федеральную власть, то деятельфранцузского Просвещения писал о следующих ветвях власти: законодательная,исполнительная и судебная. Их полномочия разграничены, представители однойвласти не могут вмешиваться в дела другой. Кроме разграничения полномочий междуорганами власти разделение властей должно определять и соотношение социальныхсил в обществе. Монтескье поддерживал идею установления во Франции всеобщегоизбирательного права, но отрицал возможность прямого народоправства.Законодательную власть надо передать собранию представителей знатных изажиточных граждан, исполнительную власть оставить монарху, судебную – передатьлицам из простого народа. Здесь идеалом Для Монтескье выступала Англия,политический строй которой представлял характерный компромисс между королем,аристократией и буржуазией, к достижению которого во Франции стремился кМонтескье. Будущее Франции он видел в конституционной монархии, в сочетании«народных интересов с привилегиями благородных».

35. Политические и правовыевзгляды Ж. Ж. Руссо

Литератор Жан Жак Руссо(1712-1778 гг.) – видный деятель французского Просвещения, представительмелкобуржуазного радикализма. Он прославился, участвуя в конкурсе сочинений натему «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов?» Руссопредложил парадоксальный ответ: по мере того, как совершенствуются науки иискусства, наши души все больше развращаются. Основные сочинения Руссо это«Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми» и «Обобщественном договоре».

В естественном состоянииРуссо видел идеал человечества, когда люди были свободны и добродетельны. Сходом прогресса человечество все более утрачивает прирожденную невинность ипогрязает в пороках. Стимулом, обусловившим переход людей от состояния первозданнойдикости к цивилизации, мыслитель называет голод. Стремление обеспечитьпотребности при возрастающем населении вызвало необходимость сотрудничества,это привело к возникновению гражданского общества. Главный его признак — наличие собственности. С появлением собственности Руссо напрямую связалвозникновение социального неравенства. Он был эгалитаристом – сторонникомимущественного равенства, и признавал собственность оправданной лишь вразмерах, необходимых трудящемуся для обеспечения жизни. При этом Руссо отличалестественное неравенство, порождаемое различиями в физической силе, уме,энергии, от искусственного, основанного на общественных условиях.

Условия неравенства неизбежностали вызывать среди людей конфликты, а для их предотвращения появилось государство.Государство – настоящий заговор богачей, решивших с его помощью обеспечитьзащиту своих собственнических прав. Оно выгодно не всему населению, аисключительно узкому слою крупных собственников. Таким образом, общественныйдоговор, создавший государство — фикция, обман бедняков богатыми людьми.Основной задачей современного государства, выполняемой с помощью законов,является поддержание гражданского мира и обеспечение прав собственности.Закономерным итогом развития государственности является деспотия, при которойподданные равны в своем бесправии перед деспотом. Руссо оправдывалнасильственный, революционный путь борьбы с деспотией. Он писал, что вновьдобиться подлинной свободы возможно при отмене «неправильного» и заключениинового, «подлинного» общественного договора, который бы отвечал интересам всехчленов общества. Это будет взаимное соглашение между гражданами, тогда как«неправильный» общественный договор представлял собой договор между гражданами,с одной стороны, и правителями, с другой. Цель «правильного» договора –создание такого общественного строя, когда «каждый отдает свою личность подверховное руководство общей воли». Индивид должен отказаться от «мнимых» прав,обеспеченный силой, чтобы получить от сообщества легитимные гражданские права исвободы, гарантируемые общей мощью.

В результате образуетсяассоциация равных и свободных индивидов в форме республики, «выборнойаристократии», т.е. правления «лучших». Это будет не просто сумма индивидов, аподлинный общественный организм, в котором воля каждого подчинена воле целого.Интересы каждого неотделимы от интересов сообщества в целом, поэтомузаконодательство является «внутренним законом» каждого гражданина. В такойреспублике будет главенствовать принцип суверенитете народа, доверяющегонепосредственное управление выборным магистратам. Но народные депутаты не сутьи не могут быть представителями народа. Поэтому законодательными полномочиямивладеет только весь народ, его суверенные права неделимы. Руссо верил, чтоважнейшие политические решения может принимать суверен, т.е. весь народ. Общаяволя всегда права, она выступает критерием справедливости. Общество можетбуквально силой заставить человека быть свободным, т.е. подчиниться общей воле.Общественный договор дает государству неограниченную власть над всеми еечленами.

Руссо осуждалиндустриализм и критически относился к городской жизни. Промышленнойцивилизации он противопоставлял крестьянский мир, в котором каждый человексобственным трудом обеспечивает себе жизнь. Для предотвращения нового процессавозникновения имущественного неравенства философ предлагал вернуться кпатриархальной экономике, основанной на сельском хозяйстве. Необходимоустановить максимум земельной собственности и создать общественный земельныйфонд для помощи разорившимся гражданам.


36. Политические иправовые взгляды Гамильтона и Джефферсона

Война за независимостьсевероамериканских колоний Англии (1775-1783 гг.) привела к образованию новогогосударства – США. Борцы за независимость были представлены двумя направлениями– демократическим и умеренным.

Умеренное крылоучастников войны за независимость США дало начало политическому течениюфедералистов. Название ему было дано по серии статей (всего 85) под общимназванием «Федералист», в которых А Гамильтон, Дж. Мэдисон и Дж. Джейобосновывали значение Конституции США 1787 г. Федералисты критиковаликонфедеративное устройство североамериканских штатов (в 1781-87 гг.) за«анархию». Они являлись сторонниками усиления центральной власти и теорииразделения властей. Впоследствии сторонники Гамильтона сформировали политическуюпартию федералистов, выступавшую за укрепление государственной власти иусиление централизаторских тенденций.

Главным инициаторомКонституции 1787 г. был видный политический деятель Александр Гамильтон(1757-1804 гг.), автор большей части статей в Федералисте. Свою политическуютеорию он строил на признании порочности человеческой природы, в первуюочередь, стремящейся к удовлетворению собственных эгоистических интересов. Онодним из первых стал подчеркивать единство частных интересов 13 американскихштатов, должны объединиться в подлинно единое государство. Нарушения правотдельных штатов поможет избежать федеративное устройство страны.

В своем конституционномпроекте Гамильтон ориентировался на Англию. Хотя его предложение об учреждениив Америке монархии не было принято, в Конституции США нашли свое отражение идеио сильной власти президента. Американский политик писал об опасности «узурпациивсей власти законодательными органами». Поэтому глава исполнительной властипрезидент – должен получить широкие полномочия, в том числе контроль зазаконодательной властью. Американский мыслитель полагал, что правособственности обусловливает неизбежное деление общества на два класса. Онвыступал за предоставление власти в руки богатой элиты, поскольку она ничего невыиграет от перемен в государственном устройстве и сдержит неустойчивостьбедняков. Орудием правящего класса будет Сенат – верхняя палата парламента.Напротив, простой народ должен иметь минимум возможностей для реального участияв политике.

Гамильтон высоко ставилинтересы государства, соответственно котором он определял потребности общества.Будучи министром финансов, он выступал за активную роль правительства вразвитии национальной экономики, прежде всего промышленности и торговли.Поэтому Гамильтон лоббировал установление протекционистских таможенных тарифов,выдачу государственных субсидий промышленникам. В национальной экономике онотдавал приоритет крупному капиталу. Эти меры способствовали индустриализациистраны и росту ее экономической самостоятельности на мировом рынке. Вместе стем, Гамильтон являлся приверженцем «активной коммерции» американцев, т.е.свободы предпринимательства. Задачей государства является только поощрениерыночных отношений, а также ограждение национальной промышленности отконкуренции извне.

Плантатор ТомасДжефферсон (1743-1826 гг.) играл видную роль в борьбе колоний за отделение отАнглии; он был избран третьим президентом США. Джефферсон является авторомДекларации независимости США 1776 г. В своем проекте, принятом практически безизменений, он исходил из естественного равенства людей. Правительство создаетсялюдьми для охраны своих естественных прав, и его власть основывается насогласии народа повиноваться властям. Развивая идею народного суверенитета,Джефферсон поддерживал право народа на свержение деспотического правительства.Это значит, что каждое поколение имеет право менять конституцию сообразно сизменившимися условиями жизни. Джефферсон опасался усиления центральной властифедерального правительства США, что может привести к ограничению прав граждан.Большое значение в функционировании общества Джефферсон придавал признаниюгосударством естественных прав личности. Поэтому он выступал за включение в конституциюБилля о правах, что было сделано в 1791 г.

Джефферсон былсторонником аграрного пути развития страны. Богатства крупных плантаторовнеобходимо ограничить и, напротив, следует поощрять создание средних фермерскиххозяйств. Это позволит избавиться от нищеты, характерной для крупных городов, иобеспечить подлинно демократическое устройство.

37. Историческая школаправа (Гуго, Савиньи, Пухта)

Историческая школа прававозникла в Германии в конце 18 в. на основе критики естественно-правовой теориии окончательно сформировалась к середине следующего столетия. Ее основныеположения: критика учения о произвольном создании права законодателем,отрицание наличия общих для всех народов норм и законов (включая «естественныеправа»).

Основоположникисторической школы права – профессор юриспруденции Густав Гуго (1764-1844 гг.).Автор книги «Учебник естественного права», Гуго исходил из несовпадения понятий«право» и «закон». Право формируется исторически, длительно, из обычаев итрадиций народа: подобно языку и нравам оно складывается само по себе, безчьих-то соглашений и приказов. Нормы права утверждаются постепенно в результатесложившейся практики и не связаны с волей законодателя. Поэтому любой законхорош, ибо он соответствует сложившимся историческим условиям. Закон можетсчитаться плохим лишь при его неправильном исполнении.

Дальнейшее развитие идеиГуго получили у Карла Фридриха Савиньи (1779-1861 гг.), автора работы «Системасовременного римского права». Савиньи отрицал всемогущество законодателей. Онкритиковал их деятельность, если она игнорирует историческое прошлое. Савиньисчитал, что право, как язык и нравы, определяется своеобразием, свойственнымкаждому народу. Не может быть единого для всех людей права. Право – непроизвольное установление законодателя, а органический продукт «народногодуха». Поэтому наилучшим источником права является не писаный закон, а обычай,национальное сознание, т.е. убеждения, одинаково присущие всему народу. Савиньивыделял две главные стадии в развитии права: стадию естественного права истадию ученого права. Если на первой стадии право живет непосредственно всознании народа и проявляется в форме обычного права, то на второй стадии онообнаруживается в трудах ученых-юристов, выступающих в роли представителейнарода. Кодификация является продуктов второй стадии. Что касаетсязаконодательства как такового, то ему Савиньи отводил техническое значение.Законодатель должен выяснять обычаи, разрешать противоречия между ними,уточнять их содержание.

Третий представительисторической школы права – Георг Пухта (1798-1846 гг.). Его взгляды изложены впроизведениях «История римского права», «Энциклопедия права». Как и егопредшественники, Пухта полагал, что право есть результат деятельности народа,продукт «народного духа». Оно развивается и имеет свою историю. Правовая нормаявляется обязательной в силу обоснованности убеждениями народа. Однако праволюбого народа подвергается влияниям со стороны иных правовых систем. Поэтомуоно включает как своеобразные, уникальные для данного народа положения, так иобщие начала. Процесс заимствования отдельных норм и общих принципов неизбежен.

38. Ученье о праве игосударстве И. Канта

Иммануил Кант (1724-1804гг.) – видный немецкий философ, профессор Кенигсбергского университета. Егопроизведения, посвященные вопросам права и политики, — «К вечному миру»,«Метафизика нравов». Основу кантовской философии составляет учение онепознаваемости человеческим разумом сути вещей и явлений. Знания, получаемыечеловеком через опыт, всегда будут незавершенными, частичными. Они не даютисчерпывающего представления о предмете. Кант противопоставлял знаниямэмпирическим (получаемым с помощью опыта) знания априорные, «безусловнонезависимые от всякого опыта».

К априорным знаниямфилософ относил моральный закон – одинаково присущую всем людям абсолютнуюценность. Человеку как существу разумному в практической жизни присущестремление к моральному закону. Кант фактически отождествлял добрую волюотдельного индивида, следующего моральному закону, и практический разум, ибо«для выведения поступков из законов требуется разум». Общим источником добройволи являются общие для всех разумных существ принципы – императивы. Существуеттолько один категорический императив, который обязателен при всех условиях.Кант сформулировал его так: « Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в тоже время иметь силу принципа всеобщего законодателя». Человек «должен поступатьтолько так, чтобы мог желать превращения своей максимы во всеобщий закон».Таким образом, моральный закон в его практическом воплощении предполагаетчувство долга, ответственность индивида.

Право Кант тесно связывалс моралью. Он считал, что право и мораль составляют 2 части учения о нравах –«метафизики нравов». В их основе лежат одинаковые принципы, основанные, преждевсего, на категорическом императиве. Различие между моралью и правом – вмотивах соблюдения и способах обеспечения. Морали соответствует«самопринуждение», внутреннее убеждение и осознание своего долга, праву же — внешнее принуждение другими людьми или государством. Кроме того, в морали нетсистемы, право же предполагает наличие публичного законодательства. Философписал, что оно составляет «основу для возможного разумного законодательства».Кант давал следующее определение права: «Право есть совокупность условий, прикоторых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрениявсеобщего закона свободы». Это значит, что свои желания человеку следуетсогласовывать с интересами других людей и поступать так, чтобы своей свободойне ущемлять их свободы. Право очерчивает пределы, в которых возможна свободапоступков отдельной личности.

Происхождение государстваКант рассматривал в традициях школы общественного договора. Он соглашался стем, что необеспеченность права в естественном состоянии побудила людейучредить государство посредством заключения договора между собой. Созданиегосударства явилось требованием категорического императива; его цель –осуществление принципа права и морального закона, т.е. обеспечениеправопорядка. Кант писал, что сама «природа хочет, чтобы право получило в концеконцов верховную власть». Поэтому он дал следующее определение: «Государство –объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Главный принципустройства государственной власти – это разграничение полномочийзаконодательной и исполнительной властей. При этом законодательная властьдолжна принадлежать суверену – народу. Кант полагал, что «гражданскоеустройство в каждом государстве должно быть республиканским». Вместе с тем онпонимал неосуществимость республиканского идеала и потому поддерживал идею«просвещенного правления», при котором монарх руководствуется общей волейграждан. Представителем народа перед властью при этом являются философы (а неизбранные народом делегаты).

Кант осуждал «цареубийственные»революции 17-18 вв. Он призывал власти к осуществлению реформ, которыепреобразуют деспотизм абсолютных монархий в «правовое гражданское общество».Установление внутреннего правопорядка в дальнейшем приведет к миру во всеммире. Кант подержал идею установления «вечного мира», который прекратит«кромешный ад» войн и опустошений. Его проект предусматривал уничтожение «всехимеющихся причин будущей войны», постепенный отказ от армии, отказ отнасильственного вмешательства в дела другого государства. Вечный мир станетдостижимым, когда в государствах Земли установится «власть не людей, азаконов». Это будет «высшее политическое благо», конечное воплощение моральногозакона.

39. Ученье Гегеля о правеи государстве

Георг Вильгельм ФридрихГегель (1770-1831 гг.) – значительный немецкий философ, автор классики мировойполитико-правовой мысли – книги «Философия права». В философии Гегель выступалс позиции объективного идеализма. Основной всего сущего он считал абсолютнуюидею («мировой дух»), в своем развитии проходящую 3 этапа: субъективный дух;объективный дух; абсолютный дух. В философском смысле Гегель понимал право каксферу объективного духа. Поэтому право – это область свободы: «право естьвообще свобода как идея». Он различал идею права и право позитивное(прикладное). Последнее есть право, действующее в государственно организованномобществе («гражданское обществе»). Его отличительные признаки – подкреплениемощью государства, зависимость от национального характера и уровня развитияданного общества. Позитивное право не основывается на произволе законодателя;фактически законодатель фиксирует то, что объективно созрело в обществе.

В своем развитии идеяправа также проходит 3 этапа: абстрактное право; мораль; нравственность.Абстрактное право имеет формальный характер и распространяется на всех людей.Это сфера проявления свободной воли человека. Оно представляет индивиду правовладеть вещами (собственность), вступать в соглашения с другими людьми(договор), требовать восстановления своих прав («неправо»). Более высокаяступень развития идеи права – мораль. Она наполняет абстрактное правоконкретным содержанием, превращает человека в деятельного субъекта. Моральимеет субъективный характер и потому может противоречить абстрактному праву.Например, средствами морали можно оправдать преступление против собственности,совершенное нуждающимся человеком. Для устранения противоречия морали иабстрактного права необходим 3 этап – нравственность. Нравственная свободаподразумевает сознательное подчинение индивидом своих поступков общему благу.Если мораль носит индивидуальный характер, то нравственность относится к сфереобщественного. Содержание нравственности — это законы и нормы, действующие вобществе. Наиболее полно нравственная свобода может воплотиться в государстве,которое есть «наличная действительно нравственная жизнь».

Согласно Гегелю, личностьвыступает не сама по себе, а как часть объединения, в рамках которогоразвивается нравственность. Три формы человеческих коллективов — семья,гражданское общество, государство. Семья – естественное объединение, основанноена взаимной любви и помощи. Семье противостоит гражданское общество,характеризуемое как поле борьбы частных интересов, ситуация «войны противвсех». Гегель относил гражданское общество к сфере реализации интересовотдельной личности. Вместе с тем, удовлетворяя себя, частная цель вынужденноудовлетворяет интересы других. Таким образом, гражданское обществообуславливает объединение людей на основе принципов всеобщего формальногоравенства, частной собственности, правосудия. Поэтому в своем развитиигражданское общество неизбежно близится к преодолению атомизации, к единствуиндивидуального со всеобщим. Это достигается с помощью права, а также политики,т.е. в рамках государства.

Связь частных интересовсо всеобщим осуществляется через деление общества на 3 сословия: землевладельцыи крестьяне; фабриканты, торговцы, ремесленники, рабочие; чиновники,интеллигенция. Эти последние («всеобщее сословие») заняты охраной единыхинтересов общества в целом. Они обеспечивают единство общества и составляютопору государства. Если гражданское общество – «государство рассудка», топодлинное государство, по Гегелю, есть «государство разума». Оно способновозвыситься над эгоизмом отдельных лиц и преодолеть хаос гражданского общества.Гегель рассматривал государство как единую субстанцию, совершенное воплощениедуховной идеи, как «нравственный универсум», «абсолютную самоцель, в которойсвобода достигает своего высшего права». Гегель выделял власть законодательную,правительственную и княжескую. Его политическим идеалом была конституционнаямонархия, в которой «господствует право и закон». Фактически он отдаетприоритет в государстве правительственной власти – слою чиновников, которые«имеют по необходимости более глубокий и широкий взгляд на потребностигосударства, больший навык и привычку в государственном управлении и могли быотлично вести дело без народного представительства». Вместе с тем, Гегельпредостерегал против «голой деловой рутины» бюрократизированногоадминистративного аппарата.

40. Государственно –правовые идеи М. Сперанского

Михаил МихайловичСперанский (1772-1839 гг.). Провел инкорпорацию (45 томов), а затем икодификацию (15 томов) законодательства Российской империи. Автор большого количестваразличных записок: «Введение к уложению государственных законов», «Проектуложения государственных законов Российской империи», «О постепенностиусовершенствования Российского государства» и др.

В методологии Сперанскийопирался на идею теопромысла (Бог как верховный законодатель Вселенной). Воснове образования государства, по его мнению, лежит договор между народом иправительством. Цель государства – обеспечение безопасности личности,собственности и чести каждого. Различает внутренний (расположениегосударственных сил) и внешний (постановления, грамоты, учреждения, уставы обустройстве государства) образ правления. Выделяет в истории России 3 ступени:удельщина (средние века); абсолютная монархия (новое время) и промышленноесостояние (настоящее время), которое требует конституционного ограниченияверховной власти и предоставления политических и гражданских прав всемподданным.

Он подготовил рядконституционных проектов, где предложил «правление доселе самодержавноеучредить на непременном законе». Законность связывалась, прежде всего, сразделением властей. В государстве должно быть 4 власти. Законодательная властьвручается Государственной думе; власть исполнительная – министрам иправительству; судебная – Сенату и судебной системе; державная власть заключенав особе императора (соединяет 3 ветви власти и осуществляет общее руководствоими).

По форме государственногоустройства Российская империя – унитарное государство, разделенное на области игубернии, делящиеся на округа и волости. Каждая административно-территориальнаяединица управляется выборным органом – думой, избранной местным населением изчисла владельцев недвижимости. То есть предполагалось широкое введениепредставительных начал.

Законодательная властьвручается двухпалатной Думе, избираемой посредством многоступенчатых выборов,которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно. Сперанскийпредложил название высшего представительного органа («Государственная дума»).Правительство должно быть ответственно перед думой. Судебная власть реализуетсясудебной системой, отделенной от администрации. Судебная власть независима,состоит из волостного, окружного и губернского судов и завершается Верховнымсудилищем или Сенатом. Все суды действуют на коллегиальной основе, с присяжнымизаседателями, роль которых выполняют депутаты соответствующих дум. Все деласлушаются публично, суд носит состязательный характер. Три власти соединяются вГосударственном совете, возглавляемом Императором и обладающем правомзаконодательной инициативы.

Сперанский предложилпроизвести правовое оформление сословий. Дворянство наделялось всемиполитическими (участие в управлении государством) и гражданскими правами.Среднему сословию (владельцам любых форм недвижимости) он предоставлял всегражданские права, а политические — в зависимости от размера собственности.Рабочий народ он наделял только гражданскими правами. Между сословиями недолжно существовать непреодолимых границ (доступ в дворянство ограничивалсяпервородными детьми).

Для охраны законов предложилсоздать класс «истинно монархического дворянства». Гарантиями незыблемостизаконов являются также свобода слова, гласность государственных дел и силаобщественного мнения.

Конституционная монархия,основанная на законе, должна опираться на квалифицированный бюрократическийаппарат. Для осуществления такого проекта мыслитель предложил и провел 2 законао чиновниках: «О придворных званиях» и «Об экзаменах на чин».

Сперанский обращалвнимание на необходимость соблюдения законности в государстве. Выделял родазаконов: государственные, гражданские и уголовные. Являлся сторонникоместественной школы права.

Понимая необходимостьотмены крепостного права, Сперанский опасался, что ликвидация крепостного права«без приготовлений» может обратить «крестьян к некоторому роду кочевой жизни». Предложилдвухэтапную схему: 1) ограничение и точное определение крестьянскихповинностей, крестьяне освобождаются от помещиков и приписываются к земле,подушная подать заменяется на поземельную; 2) возвращение крестьянам праваперехода (Юрьев день). Земля остается за помещиками, но крестьяне имеют правона ее приобретение. Реализация проектов Сперанского была лишь частичнопроведена Александром II и уже не могла обеспечить эволюционного развития этапаРоссии.

41. Консервативные теориио государстве и праве (Ж. де Местр, Луи де Бональд, Э. Бёрк)

Консерватизм представлялсобой реакцию на Французскую революцию. Наибольшую критику консерватороввызывал выдвинутый Ж.-Ж. Руссо принцип народного суверенитета, получившийумозрительное обоснование. При помощи разума невозможно понять государство иправо, а тем более сконструировать их идеальные формы. Консерватизмосновывается на авторитете, источником которого является Бог. Монархия обладаетнесомненным преимуществом перед республикой, ибо прочность и эффективностьданной формы правления подтверждается многовековой историей. Государство,сословное неравенство рассматриваются как продукт естественно-историческогоразвития, существующие изначально, подобно живой природе, а, следовательно, ихизменения носят противоестественный характер.

Жозеф Мари де Местр(1753-1821, «Письма савойского роялиста своим соотечественникам», «Размышленияо Франции», «Рассуждения о суверенитете», «Санкт-Петербургские вечера») — французский мыслитель, идеализирующий архаическое устройство общества.Политическая революция рассматривается де Местом как «второстепенный мотиввеликого плана», «чудо, наподобие цветения дерева в январе». Революция – это,прежде всего, «кара за век преступлений и безумств», за отклонение Франции оттеономной миссии, призванной быть защитницей истинных начал духовной жизни. ДеМестр отрицает возникновение государства посредством заключения общественногодоговора, а также теорию естественного права. Конституция не может быть деломслабого человеческого разума. Истинные законы должны ориентироваться не на«абстрактного человека», а на дух нации. Человек не в состоянии создаватьгосударственные учреждения, конституции по своему усмотрению, их истиннаяприрода скрыта «во тьме времен». Создать идеальную форму правления посредствомразума невозможно, ибо «каждый народ имеет такое правление, которогозаслуживает», а любой проект будет «унылой химерой», если он не гармонирует схарактером народа. Все основные права и свободы являются лишь внешним проявлениемвысших принципов Провидения. Сущность государства неизменна, являетсяотражением Божественной мысли, а эволюционирует лишь его форма. Наилучшейформой правления для Франции, по мнению де Местра, является монархия, котораяповторяет строение церкви, подчиняющееся папе римскому. Государство –иерархически упорядоченное суверенной властью единство того или иного народа,под которым понимается группа людей, имеющих собственные язык, территорию,культуру, обычаи, характер, в которых выражаются глубинные ценноститрансцендентного порядка.

Луи Габриэль Амбруаз деБональд (1754-1840) – автор произведений «Теория политической и религиознойвласти в гражданском обществе», «Первоначальное законодательство, рассмотренноеисключительно в свете разума» — также рассматривает государство и право какестественные закономерности, формирующиеся исторически и отражающиеБожественную волю. Де Бональд критикует просветителей за ихиндивидуалистические теории и призывает вновь обрести средневековое «мы»,сосредоточенное первоначально в семье, затем в ремесле, наконец, в государстве.Бональд осуждает французскую революцию, отмечая, что старый порядок имелсолидную институциональную и традиционную базу для обновления французскогообщества без жертв и крови (негласные вольности, неписаная конституция,Генеральные штаты, возможность приобретения дворянского титула за заслуги илиденьги и т.д.). Государство образуется по воле Бога, который продолжает своетворение непрерывно, открывая свои идеи через законы «вытекающие из природывещей». Мир рассматривается де Бональдом как система естественных троиц.Например, семья: причина – мужчина, орудие – женщина, следствие – дети (муж –власть, жена — слуга, ребенок — подданный). Государство: причина – государь,орудие – патрициат, следствие – сохранение и воспроизводство народа (король –власть; дворяне, духовенство, сановники – слуги, народ – подданный).

Эдмунд Бёрк (1729-1797).Работа «Размышление о революции во Франции» — 1790 г.

Бёрк критикует идеипросвещения, которые доминируют во французском обществе. Люди – это мыши.Слишком мало любят людей. Литературная самонадеянность.

Государство не являетсяобщественным договором, а складывается исторически в процессе долгойисторической работы, на основе традиций и обычая. Традиции и обычаи не выводятгосударство из человеческой природы. Реальная политика проводится не с общегосогласия, а с воли тех, кто способен принимать решения. Всякое общество – этоиерархия, неравенство естественно необходимо. Управлять должны лучшие. Цельгосударства – обеспечение порядка и закона. Общественный порядок обеспечитьразделением на сословия. Лучшая форма правления – конституционная монархия.

Права человекаскладываются исторически и должны базироваться на ответственности и наобязанности. Права человека – это то место социальной иерархии, которое индивидобязан выполнять.

Основа всего – традиция.В этом Бёрк расходится с идеологами французской революции.

42. Политико – правовыеучения декабристов (П. Пестель, Н. Муравьев)

Мятеж 14 декабря 1825 г.в Санкт-Петербурге на Сенатской площади знаменовал высшую точку движения такназываемых декабристов. Декабристы, вышедшие из среды молодых дворянразочаровавшихся в возможностях преобразований сверху, выступали за ограничениеабсолютизма и отмену крепостного права. В движении декабристов следуетразличать умеренное и радикальное направления, представленные соответственно«Северным обществом» и «Южным обществом».

Умеренное крылодекабристов возглавлял член «Северного общества» Никита Михайлович Муравьев(1795-1843 гг.). Эволюция его взглядов представлена в 3 разработанных импроектах российской конституции. Наиболее интересным признан второй проект,предусматривающий введение конституционной монархии. Законодательная,исполнительная и судебная власти по этой конституции разделены. Верховный органзаконодательной власти – двухпалатное Народное вече. Исполнительная властьпринадлежит императору — «верховному чиновнику российского правительства»,который при вступлении в должность приносит присягу Народному вечу и обязуетсясохранять и защищать конституцию. Все должностные лица за нарушение законовпривлекаются к ответственности народными представителями. В этом случае верхняяпалата парламента становилась судом. Будущая Россия представлялась Муравьевуфедеративным государством, состоящим из 13 держав и 2 областей. Столицей долженстать Нижний Новгород. В каждой державе законодательная власть переданадвухпалатному законодательному собранию. Все должностные лица являютсявыборными. Умеренность Муравьева прослеживается в его подходе к крестьянскомувопросу. Он объявлял об освобождении крестьян от крепостной зависимости, но ссохранением земли в руках помещиков, ибо «право собственности священно инеприкосновенно». Согласно проекту конституции Муравьева, полноправным гражданиноммог стать только земельный собственник или владелец значительного капитала. Всеграждане в зависимости от имущественного ценза делятся на 4 категории.

Радикальное направлениедекабристов представляет Павел Иванович Пестель (1793-1826 гг.). Его конституционныйпроект назывался «Русская правда». Происхождение общества и государства Пестельсвязывал с естественными законами, которые определяют обязанности людей поотношению друг к другу. Государство, создаваемое общественным договором, служитблагоденствию каждого члена общества, поэтому оно может существовать только наоснове «равновесия взаимных обязанностей и взаимных прав» правительства инарода. Достижение общественного благополучия является целью законов,издаваемых правительством. Пестель делил законы на 2 группы: «Первая частьопределяет круг действий правительства, вторая – действия народа и частныхчленов его». Кроме того, декабрист различал закон как норму, издаваемуюгосударством, для регулирования общественных отношений, и закон как совокупностьправ, предоставленных каждому гражданину.

Пестель являлсясторонником революции с целью уничтожения самодержавия и установленияреспублики. Царская семья должна быть обязательно истреблена. Все сословия ипривилегии уничтожаются, провозглашается равенство всех россиян перед законом.Граждане мужского пола, достигшие 20 лет, получают избирательное право. Чтобыизбежать правления в будущей России «аристократии богатств», декабристпредложил проект аграрной реформы. Он предусматривал безвозмездную передачукрестьянам значительной части земель, которыми они пользовались. Россия должнабыть унитарным государством. Высшая законодательная власть будет принадлежатьоднопалатному парламенту – Народному вечу. Исполнительная власть вручаетсяДержавной думе, состоящей из 5 членов, избранных вечем. Наряду сзаконодательной и исполнительной, Пестель выделял власть блюстительную, котораядолжна контролировать исполнение конституции. Эта власть представлена Верховнымсобором из 120 членов, избираемых пожизненно.

43. Политическое иправовое учение Б. Констана

Бенжамен Анри Констан деРебек (1767-1830 гг.) – духовный отец либерализма на европейском континенте(«Курс конституционной политики», «О свободе у древних в ее сравнении сосвободой у современных людей»).Основное положение теории Констана – проблемаиндивидуальной свободы. Констан сравнивает свободу современного человека сосвободой древнего и приходит к выводу о том, что они не совпадают. Длясовременного человека свобода — это, прежде всего, свобода в частной жизни:подчиняться только законом, не быть подвергнутым дурному обращению, аресту,высказывать свое мнение, выбирать себе дело, распоряжаться своейсобственностью, свободно передвигаться и т.д., наконец, право влиять науправление государством. Прямое постоянное участие каждого индивида вотправлении функций государства не является строго обязательным. Свобода жедревнего грека или римлянина заключалась в возможности коллективногоосуществления гражданами верховной власти, возможности каждого гражданина непосредственноучаствовать в делах государства. Однако древний человек был полностью подчиненпубличной власти в частной жизни. Среди причин перехода от политической свободык личной Констан называет: изменение численности населения и территориигосударств; отмену рабства и изменение трудовой этики; изменение психологии иобраза жизни народов.

Констан уверен, что люди,будучи свободными, в состоянии самостоятельно и разумно реализовать себя вжизни. Они способны за счет своих индивидуальных усилий обеспечить себедостойное существование. Констан настаивает на жестком определении конкретноймеры социальной полезности институтов власти, на точном установлении пределових компетенции. Прямое народовластие в современном обществе должно бытьзаменено на представительное правление. Констан отстаивает свободупредпринимательской деятельности, свободу конкуренции, считая, что богатствограждан ограждает личную независимость от посягательств правительства.

Современное государство,по мнению Констана, должно быть конституционной монархией, где монархпредставляет «нейтральную власть» (королевскую), независимую от других ветвейвласти (исполнительная, нижняя и верхняя палаты парламента, судебная,муниципальная) и потому способную обеспечить их единство, кооперацию, нормальнуюдеятельность.

Наряду с институтамидецентрализованной системы государственной власти, контролируемой общественныммнением, опирающимся на свободу печати, гарантом индивидуальной свободы должнотакже выступать право.

44. Политико – правовыеучения английских либералов (И. Бентам, Дж. Милль)

Разновидность либерализмапредставляло философское учение утилитаризма, основателем которого быланглийский юрист Джереми Бентам (1748-1832 гг.), автор работ «Деонтология, илинаука о морали», «Принципы законодательства». Свое название эта философскаяшкола получила от английского лова utilitas (польза). Ее суть заключатется в признании смысла человеческойдеятельности в получении удовольствий (счастья) или избегании страдании.Теоретически можно определить, какого рода поступок является наилучшим притехили иных обстоятельствах. Исходя из этого целью любого правительства будетмаксимальное счастье всего его подданных. Поэтому главным критерием оценки всехявлений является их полезность с точки зрения достижения отдельным человекомсчастья. Что касается абстрактных “всеобщих” понятий свободы и прав человека,то Бентам называл их “химерой” и “чепухой”.

В“Конституционном кодексе” Бентам раработал основы будущего строя многихгосударств Европы и Америки. ОН был сторонником респубоиканского устройства исистемы раделения трех ветвей власти (при неоспоримом доминированиизаконодательной). При этом “верховная лвасть пребывает в народе”, монархися жеабсурдна даже в ее конституционном варианте. Конституционное право призвано превратитьправительство в опекуна подданных, поскольку интересы отдельных лиц явялются посути реальными интерсами. В их достижении людей направляют санкции,предусмотренные законами, которые должны быть общедоступны, отличаться ясностьюи простотой изложения. Вместе с тем, наказания и сопутствующие им страданиеследует применять только в тех случаях, когда они препятствуют появлению ещебольшего зла. Право Бентам понимал как безусловную волю суверена – государства.Отличие права от морали в том, что действительность закона (права) признаетсяпублично, а нравственная оценка доступна каждому лицу и сугубо индивидуальна.Поэто британский философ критиковал противопоставление закона и права. Бентамвыступал инициатором многих социальных реформ, а также доказывал необходимостьсоздания Лиги Наций и отмены колониальной системы.

Английискийфилософ и экономист Джон Стюарт Милль (1806-1873 гг.) развил либерадьные идеиБентатма на политику и право. Ег взгляды изложены в книгах “Соображения опредставительном правлении”, Утилитаризм, эссе “О свободе”. Милль дополнилклассический утилитаризм Бентама принципом качественной оценки удовольствий,при котором высшими удовольствиями признаются интеллектуальные. Кроме того,интересы общества не должны противоречить высшей ценности — свободе человека.Для понимания общественных явлений важно учитывать культурные и историческиеособенности различных народов. Однако нельзя позволить косным традициям иобычаям прератиться в тиранию большинства над индивидом. Свободу Милль понималв качестве свободы мысли, дискуссий, собраний. Это не только конституционнаясвобода (защита от тирании правителсьвта), но и независимость индивида отвласти большинства, от господствующего в обществе мнения как “нравственногонасислия”. Общественное мнение в качестве инструмента власти следует ограничитьтолько теми случаями, когда индивид своими действиями причиняет ущерб другим.

Гарантией противдеспотизма общества Милль считал представительное правление, предполагающееполитическую активность граждан, а значит, их гражданскую ответственность.Участвуя в активной общественной жизни, люди лучше понимают политическиепроцессы и достигают более выского уровня развития личности. Поэтому Милльвыступал за всеобщие избирательные права для всех грамотных граждан, включаядаже женщин. Избирательная систем должна обеспечивать представительство всехмнений, включая отличающиеся от мнений большинства. Для этого необходимопридерживаться принципа пропорционального представительства. Вместе с тем, болееобразованные люди должны получить привилегии в выражении своих взглядов.Созданный таким образом представительный орган корректирует политический курс,который вырабатывает правительство, состоящее из экпертов. Та кдостигаетсяравновесие между народным суверенитетом и правлением профессионалов. Крометого, Милль ратовал за развитие системы местного самоуправления, котороепозволяет эффективно решать многие вопросы на местном уровне и совершенствоватьполитическую культуру граждан.

45. Социально-политическоеучение О. Конта

Родоначальник философиипозитивизма Огюст Конт (1798-1857 гг.) в течение нескольких лет был секретаремСен-Симона, чьи взгляды повлияли на его собственное мировоззрение. Главный трудКонта – «Курс позитивной философии», в котором он попытался освободить науку отпоиска сверхъестественных причин и построить систему знания, опирающегосяисключительно на факты. Согласно Конту, для анализа общества могутиспользоваться методы естественных наук. Французский мыслитель создал полнуюклассификацию наук, построив ее в порядке убывания общности и простоты(математика, астрономия, физика, химия, биология, «социальная физика» — социология). Сам Конт считается родоначальником социологии как науки.

Историю человеческогообщества он рассматривал в рамках процесса последовательной смены основныхтипов мировоззрения. Человеческий ум проходит три стадии развития:теологическую (все явления рассматриваются как следствие деятельностисверхъестественных сил); метафизическую (окружающее объясняется черезабстрактные сущности); позитивную (на смену теологии и метафизике приходятточные науки, основанные на опытном знании и практике). Каждой из трех стадийразвития мышления соответствует определенный этап социальной и политическойорганизации. Теологической стадии соответствовали теократия или монархия,метафизической – республиканское устройство. В это время в умах людейгосподствуют такие ненаучные идеи, как неограниченная свобода суждения,естественное равенство, народный суверенитет, разделение властей. На позитивнойстадии установится совершенный общественный и политический строй – социократия,опирающаяся на точные научные знания, а политика поднимется на уровень наук,основанных на наблюдении.

С внедрением принциповпозитивизма общество будет освобождено от классовой борьбы. Интересы отдельныхиндивидов будут подчинены потребностям целого; каждый будет выполнятьсобственную определенную функцию. Конт считал, что каждый человек являетсягосударственным чиновником. В позитивном строе идея права безвозвратноисчезает, ибо ради лучшего подчинения частных интересов общественным праваследует заменить на обязанности. Поэтому в социократии единственное право,которым каждый человек обладает, — это право выполнять свой долг. Задачей«позитивной политики» будет укрепление общественной солидарности и поддержаниегармонии между целыми и частыми общественной системы.

Общей целью социократииявляется прогрессивное развитие. Ее девиз «Порядок и прогресс!». Всего в миребудет образовано примерно 500 социократий, поддерживающих между собой отношениясоюзничества. Общество социократии представлялось Конту делящимся на двакласса: патрициат и пролетариат (в соотношении 1:33). Патрициат включаетсобственников – банкиров, коммерсантов, фабрикантов, которые обладают«практической властью». Она заключается в установлении заработной платыпролетариата, условий труда и т.п. Однако высшей, духовной властью обладаютсвященники позитивистской церкви (позитивной философии, на основе которой Контпредполагал учредить религиозный культ). Именно они провозглашаютнеопровержимые правила, которым следует общество.

46. Политические иправовые воззрения славянофилов и западников

Обсуждение перспективразвития Российского государства породило в п.п. 19 в. два идейных течения –западников и славянофилов. Роднит оба направления то, что они были противникамикрепостного права и выступали за его отмену. И славянофилы, и западникистремились избавить Россию от кризиса, однако по-разному выдели путь выхода изнего.

У истоков споразападников и славянофилов стоял философ Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856 гг.).Хотя он признавал своеобразие исторического пути России и ее отличия от Запада,обычно его причисляли к западникам. В сочинениях «Философические письма»,«Апология сумасшедшего» Чаадаев очень ярко поставил вопрос о месте России вовсемирной истории. При этом он исходил из религиозного подхода, рассматриваяхристианство в качестве фундамента человеческого существования. Чаадаев писал отом, что в России отсутствует подлинное восприятие христианского, точнее,католического, духа с его нравственностью и универсализмом. Замкнутость России,ее оторванность и от Запада, и от Востока ограничили русский народ, завели егов трясину «плоского застоя». Вина за это во многом лежит на самодержавнойвласти – «олицетворении произвола». В результате, лишенная собственных традицийи оторванная от цивилизованного мира Россия призвана механически и бессмысленнозаимствовать чужие идеи. Новым путем для России Чаадаев видел ее единение сЕвропой, отказ от изоляции, приобщение к современной цивилизации.

Другой представительзападников – историк права Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885 гг.) – воснову различия между западным миром и Россией ставил отношение киндивидуальности, «личностному началу». Если в Западной Европе оно с античныхвремен определяет всю историю, то в России индивид всегда поглощается общностью– семьей, общиной, государством. Поэтому если история Запада была историейразвития свободы, то история России есть история развития самодержавия иугнетения. В статье «Взгляд на юридический быт древней России», признаннойманифестом западников, Кавелин определял политический строй России в течениедолгого периода ее истории как патриархальную монархию, в которой подданныефактически бесправны перед лицом правителя. Только реформаторская деятельностьПетра I стимулировала появление «потребности вызвать к жизни личность».Перспективы развития России Кавелин видел в примере английской конституционноймонархии; «единственным источником обновления» он назвал институты самоуправления(земские учреждения).

Одним из первыхславянофилов проявил себя Александр Степанович Хомяков (1804-1860 гг.), авторстатьи «О старом и новом». Хомяков пытался обосновать своеобразие истории икультуры русского народа, основанных на православной вере и национальномсознании. Он поддерживал идею разграничения народа и государства, постоянноборющихся между собой. При этом народ, а также православная церковьпредставляют, прежде всего, духовную силу. Важнейшим проявлением народного духаХомяков называл крестьянскую общину. Именно она является главным источникомобщественной жизни в России. Община опирается на такие социальные начала, какобычаи, нравственная связь между людьми, коллективная поземельнаясобственность. В конечном счете вся Россия может быть представлена как однаграндиозная община. Хомяков призывал разобраться с «плодами просвещения»Запада, проникновение которого началось в правление Петра, когда «жизнь властигосударственной и жизнь духа народного разделились». В первую очередь,необходимо отказаться от крепостного права и вернуть народу прежнее место вобщественной жизни.

Другой видныйпредставитель славянофилов — публицист Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860гг.). Среди его сочинений – записка «О внутреннем состоянии России»,направленная императору Александру II. Как и другие славянофилы, Аксаковотвергал ориентацию России на западные ценности. Историю России он рассматривалкак сплетение двух независимых сил – Земли и Государства. Земля представляетисконно славянское начало. Оно проявляется в духовной свободе народа, его бытеи традициях. Государство, принесенное на славянские земли извне, тем не менее,является необходимым институтом, пользующимся законом и силой для сохранениястабильности общества. Причем это государство в России должно существовать вформе самодержавной монархии. Аксаков писал, что «только при неограниченнойвласти монархической народ может отделить от себя государство, предоставив себежизнь нравственно-общественную, стремление к духовной свободе». Государство, поАксакову, является воплощением «правды внешней», тогда как Земля выражает«закон внутренний». Взаимодействие этих двух начал возможно, если правительствобудет прислушиваться к общественному мнению, допуская свободу мысли и слова:«Правительству – право действия и, следовательно, закона; народу — сила мненияи, следовательно, слова». Поэтому царь и правительство должны учитыватьинтересы всех общественных групп.

47. Политические иправовые взгляды А. Герцена и Н. Чернышевского

Все направленияобщественно-политической мысли, развитые в Западной Европе, были восприняты вРоссии 19 в. с учетом ее глубокого своеобразия, которое признавали какконсерваторы, так и либералы. Это касается и радикального направления,представленного на Западе социалистическими учениями. В России радикальноетечение общественной мысли представляет теория «русского (крестьянского)социализма».

У ее основания стоялреволюционный публицист Александр Иванович Герцен (1812-1870 гг.). Его взглядыотражены в обширной публицистике, в частности в брошюре «О развитииреволюционных идей в России». Герцен воспринял у славянофилов присущую имидеализацию русской сельской общины. Он считал, что в русском крестьянском миресодержатся три начала, позволяющие осуществить экономический переворот, ведущийк социализму: право каждого на землю; общинное владение землей; коллективноеуправление «миром». Эти общинные начала препятствуют развитию на селекапиталистических отношений. Именно они позволяют, минуя капитализм, напрямуюперейти к социалистическому строю. Таким образом, главной особенностью социализмав России должна стать опора на крестьянскую общину. Герцен писал: «Слово«социализм» неизвестно нашему народу, но смысл его близок к душе русскогочеловека, живущего свой век в сельской общине и в работнической артели».Проблема заключается в том, чтобы соединить общинный коллективистский дух справами личности, индивида. «Сохранить общину и освободить личность – вотосновной вопрос русской революции», — писал Герцен. Он говорил о неизбежностинасильственного свержения существующего строя. Тем не менее, пока естьвозможность мирного разрешения социальных проблем, ее необходимо использовать.Для этого Герцен разрабатывал идею созыва всенародного Великого Собора, которойотменит крепостничество и узаконит пропаганду идей социализма.

Близок идее «русскогосоциализма» писатель Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889 гг.), авторстатьи «Экономическая деятельность и законодательство» и других. Когда в ходепроведения аграрной реформы 1861 г. обсуждался вопрос о судьбе крестьянскойобщины, Чернышевский выступал против ее разрушения. Преимущества общины сильнееее недостатков, считал он. В будущем на основе трудовой кооперации, подобнойтой, что сохраняется в крестьянской общине, возможно построение нового общества(Чернышевский избегал термина «социализм»). Одним из важных условий для этогоявляется участие граждан в делах управления: «Демократия требуетсамоуправления». Правительство должно быть всего лишь одной из сил,воздействующих на жизнь страны, наряду с общиной, профессиональнымобъединением, местным самоуправлением. В конечном итоге следует создать многоступенчатуюсистему местного самоуправления, «доведя» ее до федеративного устройстваРоссии. Примером для этого Чернышевский называл США.

48. Учение о государствеМ. Вебера

Макс Вебер (1864-1920гг.) – немецкий социолог и политический философ. Среди его научных трудов –«Политика как призвание и профессия», «Экономика и общество». Вебер являетсясоздателем оригинальной теории господства, которое он понимал как возможностьаппарата власти гарантировать порядок (послушание группы людей приказам) путемугрозы или же применения насилия. Структура господства включает 3 элемента:господствующее меньшинство (элита); аппарат управления (функционеры);подчиненная масса. Важнейшее значение в определении господства Вебер придавалфактору монополии на насилие.

Согласно ему, логикаисторического развития предполагает смену «союзов» (неформализованныхобъединений на основе личной договоренности) «институтами». Последниехарактеризуются наличием рациональных норм и аппарата принуждения. К числу«институтов» относится государство. Макс Вебер выделял несколько главныхпризнаков государства. Это наличие административного и правового порядка;распространение их силы на определенную территорию; принудительный характер ихдействий; монополия на легитимное применение насилия. Последнему придавалосьособенное значение. Насильственные социальные действия, по Веберу, историческипредшествуют политическим и правовым институтам. Они постепеннолегитимизируются государством (политическим сообществом) постольку, посколькуто соединяет физическое насилие с властью над жизнями своих членов.

Стабильность любогополитического режима зависит от способности властей обеспечить легитимность, т.е.сформировать в массах убеждение, что именно сложившийся порядок являетсянаилучшим из всех возможных. Итак, легитимность означает психологическоеоправдание господства и его институциализацию в форме государства. Существует 4способа легитимизации «института»: в силу рациональных правил; в силу ценностно-рациональныхверований; в силу эмоциональных верований; в силу традиции. Соответственно есть3 основных типа легитимного господства: рационально-правовое; традиционное;харизматическое. Первый тип характеризуется наличием рациональных правовых норми профессионального аппарата управления (бюрократии), которые создают«безличностный порядок». Второй тип опирается на веру в святость давноустановившегося порядка и почитание авторитета властителя. Он имеет 2модификации: патриархальное и сословное господство. Третий тип предполагаетбезусловную и иррациональную веру в сверхъестественные качества личности вождя (егохаризму).

К признакам бюрократиикак «идеального типа» Вебер относил следующие: служебный долг, квалификации,служебная иерархия, документирование деятельности аппарата, специальнаяподготовка, регламентация управленческого процесса. Он считал, что важноподдерживать отношения между «правителями» и «бюрократами», не давая вторымпревратиться в омертвевшую структуру (бюрократию в негативном смысле). Дляпредотвращения этого возможно совершить «цезаристский поворот» в формеплебисцита или волевого решения сильной личности вождя. Плебисцитарнаядемократия, считал Вебер, способна пресечь тоталитарное господство бюрократии.

Хотя право не обязательносвязано с государством и может гарантироваться любыми другими институтамисоциального господства (семья, род, ассоциация), для современности большехарактерно именно государственное обоснование права. Таким образом, правовойпорядок представляет собой рационализированные правила применения насилия входе осуществления политического господства. Правом немецкий мыслитель называлтакой вид легитимного порядка, значение которого «внешне гарантировановозможностью принуждения со стороны особого штата людей, уполномоченногообеспечить соблюдение порядка путем применения силы и наложения наказаний заего нарушение».

49. Юридическийпозитивизм Дж. Остина

Английский юрист ДжонОстин (1790-1859 гг.) – классик юридического позитивизма. Главная работа Остина- «Определение области юриспруденции». Остин отвергал сложившееся деление правана публичное и частное. В том и другом случае конечной целью являетсярегулирование человеческого поведения ради достижения общего блага. Самбританский правовед предлагал поделить право на «личное» и «вещное». Первоекасается прав, обязанностей и возможностей разных категорий лиц. К «вещному»праву относится все остальное.

В основе учения Остина оправе лежит разграничение этики и юриспруденции, каждая из которых имеет делособственным объектом. Юридическая наука занимается только позитивным правом ине может оценивать что-либо как добро и зло. Это точная наука, которая должнадистанцироваться от концепций естественного права, смешивающих его с законамиприроды, религиозными догмами, нравственными максимами. В действительности кобласти права в узком значении относится то, что порождает воля законодателя,приказания суверена. Кроме того, Остин относил к праву решения судей и мнениязнатоков права, поскольку они санкционируются молчаливым согласием носителясуверена. Чтобы предотвратить неясность, порождаемую системой судебныхпрецедентов, он предлагал провести кодификацию английского законодательства.

Под сувереном Остинпонимал лицо, которому большинство привыкло подчиняться. Замена суверена надругое правительства не лежит в сфере понимания большинства народа и, крометого, сопряжена со значительными бедствиями для страны. Например, оккупационнуювласть признать суверенной невозможно, поскольку привычка к подчинениюскладывается в течение долгого срока. Поэтому Остин был сторонникомцентрализации и соблюдения иерархии в отношениях центра и местных властей.Целью правительства является не свобода подданных, а их благо. Поэтому заочноеосуждение любого «сильного» правительства и восхваление любой «демократии»будет неверно. Оценка должна определяться реальными достижениями.

Остин писал, что всякоеправо есть команда, приказ. В то же время, закон от иных видов команд отличаетто, что сторона, которой он адресован, в случае неподчинения подлежит наказаниюсо стороны, издавшей закон. Получается, что юридическую силу этой норме придаетсанкция. Итак, позитивное право устанавливается политически господствующими дляполитически подчиненного. Отсюда следует неприменимость к вопросамгосударственной власти и права моральных оценок. Право является правом, дажеесли оказывается, что нам оно не нравится, или даже если оно отличается отнорм, которые мы считаем верными. Если воля носителя суверенитета создаетпозитивное право, то сам суверен не связан правовыми ограничениями, включаяиздаваемые им самим законы. Его нормы ограничивать только «законы Бога»,моральный нормы и общественное мнение.

50. Политико — правовыевзгляды К. Маркса, Ф. Энгельса

Марксизм как новоемировоззрение возник в 40-х гг. 19 в. и был создан немецкими философами КарломМарксом (1818-1883 гг., «Восемнадцатое брюмера Луи Бонопарта», «Критика Готскойпрограммы», «Манифест Коммунистической партии» (в соавторстве с Энгельсом) идр.) и Фридрихом Энгельсом (1820-1895 гг., «Анти-Дюринг», «Происхождение семьи,частной собственности и государства» и др.). Основная задача, которую ставилиперед собой Маркс и Энгельс, выяснить условия и указать пути реальногоосвобождения трудящихся от какой бы то ни было эксплуатации, от всяких формсоциального угнетения, бесправия, неравенства. Они пытались сконструироватьстрой, который преодолеет отчуждение труженика от собственности и власти,наиболее разумно организует общественную жизнь, обеспечит свободное гармоничноеразвитие личности. В марксизме был обоснован метод материалистическойдиалектики.

Разработанная вмарксизме, центральная идея материалистического понимания истории –общественно-экономическая формация, представляющая собой совокупность производственныхсил и производственных отношений, характерных для общества на определенномэтапе развития. Экономическим отношениям отводится главное место, онисоставляют базис развития общества. Капитализм достиг предела своего развития иболее не может справиться с теми могущественными средствами производства иобмена, которые вызрели в лоне буржуазных отношений. Буржуазные отношения сталиявно мешать приращению производительных сил, превратились в тормоз социальногопрогресса. Капитализм как тип социальной организации окончательно исчерпалсебя. Рабочий класс (пролетариат) в грядущей революции должен уничтожитьчастную собственность и разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивалоее, завоевать политическую власть. Государство и право рассматриваются какнадстроечные по отношению к экономической структуре общества и явления.Конечная причина и решающая движущая сила всех важных исторических событийзаключается в экономическом развитии общества, а надстройка детерминированаэкономической структурой. Определяющая роль экономического базиса реализуетсячерез массу причинно-следственных связей с другими сторонами общественной жизни(социальными закономерностями, взаимоотношениями классов, историческим опытом итрадициями культуры, внешнеполитическими условиями и т.д.). Вместе с тем,надстроечные учреждения (прежде всего государство и право) обладаютотносительной самостоятельностью и постоянной активностью, происходящими изобщественного разделения труда и связанных с ним процессов постепеннойдифференциации и обособления разнородных социальный функций.

Общественно-экономическаяформация носит классовый характер, формы государства и права, их сущность,функции и т.д. определяются процессами взаимодействия классов. Классовая борьбавыступает одной из важнейших закономерностей бытия общества, расколотого наантагонистические классы. Аппарат государства рассматривается как учреждение,легитимно осуществляющее целенаправленное насилие в обществе. Государство –политическая организация экономически господствующего класса, «машина дляугнетения одного класса другим, машина, чтобы поддерживать в повиновении одномуклассу прочие подчиненные классы». Право – «возведенная в закон воля класса,воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни и класса».

Государство, по мнению Ф.Энгельса, возникло в результате раскола общества на классы с противоположнымиинтересами вследствие общественного разделения труда и появления имущественногонеравенства. Правящим классом является экономически господствующий класс.Выделяется 4 типа государства и права: рабовладельческое, феодальное,буржуазное и социалистическое. Социалистическое государство возникает, когдаразвитие промышленного производства приводит к отмене частной собственности насредства производства, упраздняющей борьбу классов. В политическом планепереход от капитализма к социализму отличается тем, что государство данногопериода должно быть орудием диктатуры пролетариата. Энгельс считал, что«классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата», когда же «в ходеразвития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточиться в рукахассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политическийхарактер». Диктатура пролетариата отрицает идею разделения властей. Переход ккоммунистической формации осуществляется в три периода: 1) переход откапитализма к первой ступени коммунистического общества — социализму; 2) первая(низшая) фаза коммунистического общества; 3) высшая стадия коммунизма. Такимобразом, социалистическое государство по мере развития производственных сил,формирования «нового человека» и уничтожения классовых различий отмирает изаменяется общественным самоуправлением. Коммунизм рассматривается как высшаяфаза развития общества, которая носит бесклассовый характер.

51. Политические иправовые взгляды Г. Спенсера

Герберт Спенсер(1820-1903 гг.) – английский философ-самоучка, видный представительпозитивизма. В сочинении «Принципы (основания) социологии» он предложилиспользовать для социологии аналогии и термины из биологии. В частности,человеческое общество Спенсер рассматривал не как сумму индивидов, а как нечтоединое целое, как организм. Он полагал, что природным миром и обществомуправляют одни и те же законы эволюции: увеличения объема; усилениядифференциации; возрастания интеграции.

Спенсер выделял двестадии развития и соответственно два типа социально-политических организмов:военные (хищнические) и промышленные. Суть общественного прогресса заключаетсяв постепенном переходе от военного типа государства к промышленному. В то жевремя в чистом виде ни один из типов не встречается. Военный типхарактеризуется поглощением личности в интересах государства. Вся жизнь такогообщества подчинена военным нуждам. В этом случае личные цели индивида исчезаютперед лицом общественных; все права даруются как из милости. Спенсер писал, чтов военном типе индивид является собственностью государства. Отличительнойчертой такого общества является регламентация, беспредельное вмешательствогосударства, управление насилием. Кроме того, такому обществу присущепроизводить все необходимое для жизни собственными силами и средствами. Развитиехозяйственной деятельности приводит к тому, что на смены военному типу обществаи государства приходит промышленный. Для него характерно существование системыобщественного договора, при которой «усилия каждого приносят ему ни больше, нименьше как то, что ему естественно следует, как вознаграждение». Социальныйконтроль здесь сводится к запрещению. Для этого характерны свободное развитиеторговли и промышленности, поощрение инициативности, неприкосновенностьсобственности, равенство перед законом. Основная задача государства – этоохрана прав и интересов его граждан: «защита индивидуума становитсясущественной обязанностью общества». В то же время заботу государства оматериальном состоянии граждан Спенсер считал не только невозможной, но иненужной. Каждый гражданин обязан сам заботиться о себе. Таким путем в обществепостоянно идет процесс естественного отбора, в котором выживают сильнейшие.Искусственное вмешательство в этот процесс приведет только к снижению общегоморального и интеллектуального уровня. Кроме того, вмешательство государства вжизнь общества не может сломить ход естественных процессов саморегуляции. Спенсербыл противником социалистических идей. Он видел в социализме врага свободы ибыл убежден, что централизованная организация труда приведет к расширению сферыпринуждения. В обществе появится новый многочисленный и могущественный слой«чиновничьей олигархии», бюрократии, которая будет обладать реальной властью,прикрываясь при этом социалистическими лозунгами.

52. Учение о праве игосударстве Р. Иеринга

Немецкий правовед,профессор права нескольких университетов Рудольф фон Иеринг (1818-1892 гг.) наоснове взглядов исторической школы развил собственную теорию в духесоциологического подхода в понимании права. В основном она изложена в еготрудах «Борьба за право» и «Цель в праве». Иеринг стремился создатьреалистическую теорию государства и права. Это означает признание того, что развитиеправа представляет собой неустанную борьбу, обусловленную достижением какой-тоцели, соблюдением определенных интересов.

Иеринг критиковал взглядысвоих учителей из исторической школы на право как стихийно развивающийсяфеномен, в своей эволюции подобный языку и культуре. Напротив, право это«целевое понятие», предполагающее осознанное достижение какой-либо цели: «Цельесть творец права». Вообще вся социальная реальность основана на «законецелесообразности», жизнь есть «царство целей и целесообразной деятельностичеловека». Любое действие человека направлено на достижение определенной цели.При этом существует несколько исторических форм объединения людей радидостижения все более значимых целей: «Индивид, союз, государство – вотисторические ступени человеческих целей». Цель государства — «обеспечение общихвсем интересов против угрожающего им частного интереса». Поэтому государствопредполагает использование принуждения — это «само общество как державаорганизованной принудительной власти». Право и государство неразрывно связанымежду собой; в конечном счете именно государственная власть является творцомправа.

Движущим мотивомчеловеческой деятельности Иеринг называл интерес. Соответствие интересаотдельного индивида с целями всего общества в целом достигается с помощью двухмеханизмов – вознаграждения и наказания. Первое регулируется принципомвозмездности услуг в гражданском обороте, второе – правом, за которым стоитсила общества и государства. Немецкий мыслитель определял права как «совокупностьдействующих в государстве правовых норм». Содержанием права являются индивидови общества в целом, а его формой – нормы, обеспечиваемые силой государственногоаппарата. Таким образом, право можно определить как «юридически защищенныйинтерес». Право предстает в качестве общественной функции – продукта цели,служащего общественным интересам. Вне связи с обществом, с реальными интересамииндивидов или общества в целом права быть не может. Действующее правонеразрывно вплетено в жизнь общества, будучи связанным с интересами людей.Поэтому отказ от права, ломка установившегося правопорядка будет представлятьборьбу нескольких интересов. Путь к достижению любой цели немыслим без борьбы.Это касается и права. Основные достижения в истории права (отмена рабства,свобода вероисповедания) пришлось добывать лишь путем ожесточеннейшей, частоцелые столетия продолжавшейся борьбы. Жизнь права есть борьба, все праваполучены в результате борьбы, нередко кровавой.

Иеринг различал «идеюправа» и «правовое чувство» индивида общества в целом. Он писал, что внормальной обществе «государственный учреждения и народное чувство праванаходятся в полном соответствии между собой». Если же чувство права в данномсоциуме является притупленным, то право лишается возможности свободноразвиваться. Постепенно люди привыкают к несправедливостям и в конце концовполностью утрачивают свою свободу. Поэтому каждый человек должен при всякойвозможности отстаивать свое чувство права. От этого зависит как «правоединичной личности», так и «свобода целого народа». Иеринг писал: «Политическоеположение народа всегда соответствует его нравственной силе». Соблюдение праватребуется от публичной власти: «Где государственная власть сама подчиняетсяпредписанному ею порядку, последний приобретает окончательную правовуюпрочность». Однако при конфликте между интересами общества и правом государстводолжно избавиться от «балласта» права, но при этом «спасти общество».

53. Политико – правовоеучение Ф. Ницше

Немецкий философ ФридрихНицше (1844-1900 гг.) представляет оригинальный подход к проблемам морали,права, государственности. В сочинениях «Так говорил Заратустра», «По ту сторонудобра и зла» и других он изложил собственный взгляд на человеческую историю иосновные ценности современного общества. Для понимания социальной философииНицше следует, прежде всего, учитывать то, что он противопоставлял современноеобщество с его моралью, правом, государством тому идеальному социальному строю,который необходимо создать. Несмотря на их несходство, оба общества основаны наодном и том же инстинкте – воле к власти. Ницше различал два вида морали –мораль господ и мораль рабов. Рабы жаждут собственного счастья и наслаждения,как правило, сиюминутного. Поэтому мораль рабов релятивна и представляет собойвсего лишь способ объяснения действительности, заставляющей людей покорятьсявоображаемому нереальному миру. В первую очередь, это касается утвердившейся вЕвропе христианской этики, основанной на подчинении воле Бога. Так называемаяидея долга в современной морали – не что иное, как насилие, принуждение.Философ писал о необходимости воспитания морали таких качеств, когда должноебудет одновременно и желаемым, когда этическое установки превратятся виндивидуальные потребности (мораль господ). Ницше связывал это состояние сосверхчеловеком, нравственным идеалом, к которому должны стремиться люди.Сверхчеловек будет настолько отличаться от современных людей, что его можнорассматривать как отдельный биологический вид. Вместе с тем, сверхчеловек –всегда глубокая индивидуальность, это умеренная личность, владеющая своимистрастями, управляющая своим поведением, разумно планирующая свою жизнь.

Эти качества Ницшесвязывал с волей к власти, реализуемой здесь как искусство жизни, в которойчеловек учится управлять самим собою. Однако в настоящее время инстинктвластвования ведет к борьбе между людьми. Его следствием является государство,«мудрая организация для защиты индивидов друг от друга». Ницше отказалсярассматривать государство как абстрактный принцип. Он видел два его образа.Во-первых, это необходимость, действующая дисциплинирующим образом. Государствоподдерживает стабильность, в конечном счете позволяющую людям реализовать своиспособности. Итак, если государство формирует культуру, дает нации жизненныесилы, оно необходимо. В этом случае будет выдержан принцип строгой общественнойиерархии, при которой господствующее сословие отличается способностью ксамоограничению и творческой силой. Подлинное господство Ницше относил к сфередуха – это власть в силу выдающихся духовных качеств.

Во-вторых, государствоявляется насилием над индивидом. В случае, если оно не соответствует жизненнымпотребностям, т.е. извращает свою цель (поддержание общественной иерархии), оностановится «смертью народов». Ницше критиковал современное состояниечеловечества, в том числе в области морали, права и государственности. Главнымпризнаком упадка является господство массы – толпы непримечательных личностей,живущих по законам морали рабов, согласно инстинкту к власти, понимаемому впрямом смысле. Демократию Ницше описывал как упадок цивилизации. Он осуждал вней потворство массовой культуре, унификацию личности под знаменем равенства,иллюзорность правления большинства. Такой политический строй ведет к падениюиерархии сословий и установлению общества борьбы всех против всех.

Соответственно двум типамгосударства есть два вида права. Тем не менее, в основе каждого из них лежит«воля к увековечению соответствующих отношений власти». С одной стороны, правоможет обеспечивать естественную иерархию общества, при которой существуетгосподство благородных творческих личностей. С другой стороны, оно можетслужить интересам господства массы, посредственности, обеспечивающей с помощьюидеи «равенства» гарантии своему существованию.

54. Социологическая теориягосударства (Л. Гумплович)

Польско-австрийскийгосударствовед Людвиг Гумплович (1838-1909 гг.) в книгах «Основы социологии» и«Общее государственное право» представил яркий пример позициисоциал-дарвинизма. Согласно этой доктрине, общественные явления уподобляютсябиологическим, а закон борьбы за существование Ч. Дарвина распространяется наотношения между людьми и их сообществами. В своей социальной теории Гумпловичисходил из определяющей роли среды на формирование мышления и на образ жизни индивида.Таким образом, за общественным мнением индивида всегда стоят интересы егосоциальной группы (в первую очередь материальные интересы). Поэтому политику,культуру, явления духовной жизни австрийский социолог сводил к экономическиммотивам и стремлению к власти. По его мнению, главным законом истории являетсяследующий: «Сильнейшие побеждают слабейших, сильные немедленно объединяются,чтобы в единении превзойти третьего, тоже сильного». Эта борьба засуществование, столкновение социальных групп представляет собой главный факторобщественной жизни, основной стимул исторического развития. Конфликт являетсянормальным и даже необходимым социальным явлением. Объединяясь против кого-либов борьбе, члены социальной группы склонны придавать своей общности значениеэталона. Отсюда Гумплович выводил «этноцентризм» (совр. «расизм»).

Государство австрийскиймыслитель понимал как «организацию господства меньшинства над большинством»,организацию властвования в интересах правящей группы. Прообраз государства онвидел в племенных группах древности; политика в эту эпоху сводилась к «борьбемежду расами», этническими группами. Образование государства Гумпловичрассматривал с позиции теории насилия, самым видным представителем которой онявляется. Он полагал, что государство возникло в результате завоевания ипорабощения одной расы другой (сильный покоряет более слабого). Из победителейсформировался правящий класс, а из побежденных слой подданных. Дальнейшаясоциальная дифференциация происходит на базе этой первичной дихотомии. Основойполитики является проблема завоевания, удержания и использованиягосударственной власти. Право при этом служит средством поддержания временногокомпромисса между различными социальными группами. Оно устанавливает границусфер их деятельности и влияния. Право порождается государством, котороенаполняет его нравственным содержанием. Постепенно происходит развитие всторону сужения действия «публичного права», т.е. ослабляется государственнаяопека над индивидом. На высшее стадии развития государства общество можетсамостоятельно, без его поддержки, регулировать взаимоотношения социальныхгрупп (то, что сейчас называют гражданским обществом). Средством достижениятакого «культурного государства» будет развитое самоуправление и, как следствиеэтого, снижение значения государственной бюрократии.

Войну между государствамиГумплович рассматривал как своего рода конфликт больших социальных групп, какборьбу между интересами государств. С развитием мирового хозяйства,распространением на Земле общей культуры и всеобщего международного права вчеловечестве будет расти отвращение к войне.

55. Психологическая школаправа Петражицкого

Лев Иосифович Петражицкий(1867-1931 гг.) в психологической теории права крайне заострил социологическуютенденцию в правопонимании. Его взгляды наиболее полно отражены в книге «Теорияправа и государства в связи с теорией нравственности». Петражицкий исходил изтого, что все социальные явления существуют исключительно в психике человека, вего эмоциях. Так, право и мораль – это «этические моторные возбуждения в связис представлениями известного поведения». Эмоции Петражицкий делил на моральныеи правовые. В правовых эмоциях чувство обязанности сопровождаетсяпредставлением о правомочии, т.е. праве отдельных субъектов требоватьвыполнения от других определенных обязанностей (императивно-атрибутивныенормы). В моральных эмоциях мотив должного, исходящего от иного субъекта,отсутствует. В этом случае наше благодеяние другому целиком зависит от нашейдоброй воли. Другими словами, это такая обязанность, которая не связанаобязательством по отношению к другому субъекту (императивные нормы). Еслиморальные нормы представляют собой внутренние требования психики, то в правовыхэмоциях чувство долга сопровождается убеждением в правомочиях других лиц.

Итак, право –исключительно элемент субъективной психики: «Наши права суть закрепленные занами долги других лиц». Это значит, что право неотделимо от обязанности. Такиевзаимоотношения между людьми Петражицкий называл правовыми отношениями. Исходяиз своего понимания права, ученый отрицал непосредственную связь правовых нормс государством. По его мнению, любое формализованное действие, исходящее отлюбой социальной группы и сопровождаемое санкцией, относится к правовымявлениям. Императивно-атрибутивные (правовые) нормы охватывают гораздо больше,чем то, что юристы обыкновенно называют правом. В область права включается весьпорядок отношений, существующих в различных общественных группах. Сюдаотносятся правила различных игр, этикет, нормы интимных правоотношений, «правопреступного мира», «детское право» (правила, которыми дети руководствуются всвоих играх) и др. Петражицкий допускал существование правовых отношений сживотными и даже с предметами.

Петражицкий подразделялправо на официальное и неофициальное. Официальное право подлежит поддержке состороны государственной власти, неофициальное право лишено ее. Однако именнонеофициальное право регулирует значительную часть общественных отношений, тогдакак официальное представляет собой «совершенно микроскопическую величину».Кроме того, существует право позитивное (имеющее ссылки на внешние источники –«нормативные факты») и интуитивное (результат исключительно внутреннегопереживания). Интуитивное право должно оказывать воздействие на толкованиепозитивного законодательства. Справедливость заключена в субъективном факторе –Петражицкий относил ее к интуитивному праву; она изменчива у разных народов и вразные времена.

Для разработки правовыхценностей с целью совершенствования правопорядка Петражицкий предложил ввестиновую психологическую и юридическую дисциплину – политику права. Это будетучение о желательном праве, которое сможет рационально направлятьиндивидуальное и массовое поведение посредством правовой мотивации, очищениячеловеческой психики от антисоциальных склонностей. «Идеалом являетсядостижение совершенно социального характера», — писал ученый. Петражицкийподдерживал идею построения в России парламентского государства. Дляпредотвращения социальной революции российская юриспруденция должна максимальносоответствовать интуитивному праву, должна вобрать его в себя.

56. Религиозно –нравственная философия права в России (В. С. Соловьев, Е. Н. Трубецкой)

Религиозный философВладимир Сергеевич Соловьев (1853-1900 гг.) в своем труде «Оправдание добра»представил оригинальный взгляд на вопросы нравственности, права, политики.Согласно Соловьеву, любой общественный союз возникает на базе нравственногопринципа, на «внутренних основах добра». В зависимости от конкретныхустремлений человека им создаются разные виды общности: из стремления кформальным благам – государство, из влечения к вечной жизни – духовноеобщество, из стремления к справедливости – право. В любом случае в основеобщественной жизни лежат духовные потребности, ее цель – созданиеБогочеловечества. Соловьев считал, что человечество как целое являетсяединством более реальным, чем классы и государство. Он призывал к всемирномуединению (всеединству) на основах, прежде всего, христианской нравственности,взаимной любви.

Мыслитель выделял триступени развития человечества: семья (преобладают материальные потребности);государство (политическое общение людей); церковь (духовное общество).Государство он рассматривал как необходимое орудие культурного прогрессачеловечества. Государство и право – это формы преодоления природного эгоизмалюдей, «устой против стихийных сил» в человеке. Поэтому граждане обязанывыполнять предписания государства, служа общественному долгу. Государствопризвано обеспечивать жизнь людей в мире относительных, а не абсолютныхценностей. Государственная власть удерживает людей от зла до тех пор, пока «всечеловеческие воли не созреют для решительного выбора между абсолютным добром ибезусловным злом». Однако не всякая государственная власть является нравственнооправданной. Для этого ей необходимо приблизиться к идеалу христианскогогосударства. В противном случае власть являть собой насилие, разъединяющеелюдей вместо того, чтобы объединять их. Итак, политика должна бытьнравственной, должна быть связана с христианскими ценностями. Принципынравственности распространяются как на внутригосударственную, так и намеждународную политику. Создание всечеловечества не упразднит особенностикультуры отдельных народов; оно лишь объединит их под властью христианскогоидеала. Это будет «единство без смешения и различение без разлучения».

Если государствоорганизует общество, защищая личность от зла, то именно церковь даетгосударству высшую цель и смысл его деятельности. Церковь стоит внегосударства, скорее, над ним. Тем самым ограничиваются возможностисамодержавного всевластия и поддерживается самодеятельной общество. Идеалом дляСоловьева является «свободная теократия» — единство светской и духовной власти,личности и общности. При этом церковь «не вмешивается в государственные иэкономические дела, но дает государству и земству высшую цель и безусловнуюнорму их деятельности». Со своей стороны, светский правитель не можетвмешиваться в вопросы веры и святости. Царь и первосвященник поддерживают своимавторитетом власть и друг друга. Прообраз теократии Соловьев находил ворганизации католической церкви во главе с Папой. Для разрешения противоречиймежду светской и духовной властью Соловьев предлагал фигуру пророка – «вершинустыда и совести народа».

Согласно Соловьеву,специфика права заключается в идее равновесия, гармонии частных интересов.Право есть соединение личной свободы с общим благом. Поэтому мыслителькритиковал как правовой нигилизм, так и абсолютизацию закона. Основанием праваслужат естественные права человека, свобода союза между людьми, силагосударства. Прогресс общества Соловьев связывал с переходом от власти наоснове только силы к управлению на основе закона. Отличительными признакамизакона он называл публичность, конкретность, реальную применимость. Кроме того,закон апеллирует к религиозной нравственности, с его помощью Бог ограничиваетпроявление в обществе злых сил. Однако закон представляет собой толькоформальный ограничитель, он не содержит в себе нравственного смысла. Законможет быть несправедливым.

Нравственность и правоСоловьев различал как общую цель и конкретный механизм ее реализации наопределенном этапе. Хотя право и должно быть нравственным, эти требования кнему минимальны. Юридический закон предписывает или запрещает конкретные практическиедействия, тогда как нравственная норма «не исчерпывается никакими определеннымивнешними проявлениями или материальными действиями». Итак, право российскийфилософ определял как « принудительное требование реализации определенногоминимального добра, не допускающего известных проявлений зла». Таким образом,правовое государство закона устанавливает границы интересов отдельных лиц, ноне цели общества в целом. Право, это только форма для осуществлениябожественного плана. При достижении всеединства закон потеряет своюнеобходимость, ибо каждый будет ощущать свое единение со всеми и индивидуальныецели станут соответствовать всеобщей цели.

Видный лингвист иэтнограф князь Николай Сергеевич Трубецкой (1880-1938 гг.) в книге «Европа ичеловечество» впервые развил основные постулаты евразийства. Главной идеейэтого труда является утверждение дуализма двух альтернативных путейисторического развития – романо-германской, европейской цивилизации и «всехдругих народов мира», особенно России-Евразии. Трубецкой осуждал агрессиюзападноевропейской культуры, ее космополитизм, невнимание к частным сторонамжизни того или иного народа. В России ученый видел пример уникального сочетанияглубокого укорененной традиции и стремления к культурно-техническому прогрессу.Поэтому именно России предстоит раскрыть миру некую общечеловеческую правду.Трубецкой писал, что начиная с правления Петра Великого жизнь верхов и народа вРоссии различалась коренным образом. Если первые усвоили европейские образцы,то народ сохранил исконную самобытность. В связи с этим ученый предложилоригинальное понимание Октябрьской революции, как вызова чуждой народу власти,как события, которое носит подлинно национальный характер. Главными тезисами«искреннего национализма Трубецкой называл: «познай самого себя» (свой народ) и«оставайся самим собой».


57. Политические идеирусских консерваторов (К. Леонтьев, Н. Данилевский, Л. Тихомиров)

К. Леонтьев родился в1831 г., выходец из дворян Калужской губернии. Проходил дипломатическую службув Константинополе.

Работа «Восток. Россия.Славянство». Каждый народ проходит 3 стадии жизнедеятельности, как человеческийорганизм:

— стадия первоначальнойпростоты (детство народа);

— положительноерасчленение или цветущие сложности (много сословий);

— вторичное смесительноеупрощение (народ дряхлеет, клонится к упадку).

Леонтьев предлагаетсоздать сильное деспотичное государство, которое будет удерживать государствоот старения. Впереди либо теократия, либо демократия, но это заимствование иззападной культуры, а не восточной. Политический социализм породит рабство иабсолютный деспотизм верховной власти. Россия основополагающими началамисвязана с Византией: православием, самодержавием и правом. Государство должнобыть сложно, крепко, сословно, сурово до свирепости. Законы и принципы властидолжны быть строже, а люди добрее. Наука должна развиваться в духе глубокогопрезрения к пользе. В государстве главное – насилие.

Н. Данилевский родился в1822 г. Работа «Россия и Европа». В основе лежат культурно-исторические типы.Россия – восточно-славянский культурно-исторический тип и отличается отромано-германского типа.

Существуют народы,которым не суждено сыграть ни положительной, ни отрицательной роли – этоэтнографический материал (гунны, монголы, турки). Это бич божий, которыепомогают гибнущим цивилизациям.

Культурно-историческийтип – это несколько народов, которые входят в одну культуру, ощущают внутреннееродство и способны к саморазвитию. Каждый тип вырабатывает начало цивилизации.

Стадии аналогичны жизненномуциклу организма:

— рост (этнографическийпериод);

— цветение(государственный период);

— увядание (периодцивилизации – народ становится культурно-историческим типом).

Л. Тихомиров родился в1852 г. в г. Геленджик, участвовал в революционной деятельности. В 1872 г.иммигрировал, а в 1888 г. пишет прошение Александру III о помиловании и книгу«Почему я перестал быть революционером» (бывший член «Земли и воли»).

В работе «Монархическаягосударственность» обосновал существенность монархической государственности.Резко критикует марксизм. Тезис Маркса «Об отмирании государства» пустойфразой.

3 формы правления:монархия, аристократия, демократия. Настоящая монархия это плюс, но она можетперерасти в абсолютизм из-за бюрократии.

Для России лучшая формаправления – это монархия, так как русские либо анархисты, либо монархисты.

58. Социологическиеконцепции государства и права в России (С. А. Муромцев, Н. М. Коркунов, М. М.Ковалевский)

Одним из самых яркихпредставителей социологического подхода к пониманию права – профессор праваСергей Андреевич Муромцев (1850-1910 гг.), председатель I Государственной ДумыРоссийской империи. Один из основных его трудов называется «Определение иосновное разделение права». Муромцев стремился расширить понятие права запределы догмы юридического позитивизма, непосредственно связать его с практикойобщественных отношений. Он считал, что «правоведение должно стать отделомсоциологии», т.е. частью комплекса социальных наук. Поэтому право он понималкак живой правопорядок, рождающийся из правотворческой деятельности судей,административной практики, потребностей самого общества. Таким образом, воснове правовой нормы лежат общественные отношения. Муромцев исходил из того,что отношения между людьми, как правило, нуждаются в организованной защите,т.е. защите юридической. Право есть, прежде всего, порядок общественныхотношений, а норма права – лишь «один из факторов образования правовогопорядка».

Итак, юридические нормытолько отражают существующий правопорядок, который и есть реальное право: «Подправом разумеется совокупность юридических отношений (правовой порядок)».Поэтому критерием действительности права является не наличие юридической нормы,а существование правового отношения, реальное осуществление юридической защитыкаких-либо интересов. Если же норма не соответствует праву как порядкусоциальных отношений, то она становится «мертвой». Соответствие нормыфактическому порядку правоотношений лучше всего выявляется в практическойдеятельности: в суде, в отношениях между гражданами и органами государственногоуправления. Поэтому именно им принадлежит роль подлинных творцов права.Законодатели могут всего лишь выражать сложившиеся правоотношения волевымобразом, фактически просто фиксируют их. Муромцев полагал, что деятельностьлиберально настроенных чиновников и судей может постепенно сформировать вРоссии правовое государство (путем отбрасывания из практики «мертвых» норм).

Другой видный правовед,Николай Михайлович Коркунов (1853-1904 гг.), в «Лекциях по общей теории права»отстаивал сходные идеи. Он писал, что юридическая наука должна «обратиться кизучению права в его жизни, в его движении». Содержание общественной жизни заключаетсяв многообразии сталкивающихся личных и групповых интересов, для регулированиякоторых необходимо право: «Назначение права и заключается именно вразграничении сталкивающихся между собой интересов». Коркунов отрицалобъективную природу государства и права. Государство он понимал не как субъект,не как некий политический союз, а как социальное отношение: «Власть есть сила,обусловленная не волею властвующего, а сознанием зависимости подвластного».Непосредственным источником права является не государство, а общество, правосоциально обусловлено и не может быть сведено к сугубо субъективным представлениямличности: «Основой всего права в конце концов является все-таки индивидуальноесознание». Таким образом, и право, и государство коренятся не в воле власти, ав сознании подвластных. Поэтому Коркунов постулировал необходимость ограничениягосударственной власти, в т.ч. власти российской императора, законом.

Максим МаксимовичКовалевский (1851-1919 гг.) – юрист и социолог, один из зачинателейсоциологической науки в России. Особое значение имеет его работа«Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права».В многочисленных этнографических работах Ковалевский изучал традиционныеинституты и обычное право народов Европы и России. Для него характерно тесноеувязывание политических явлений и процессов с социальными факторами, а такжеисторический подход к государству и праву. Государство Ковалевский рассматривалкак одну из исторических форм «общежительного союза», при котором «народ-племянаходит возможность политического самоопределения пол властью признаваемого имобщества правительства». Главный отличительный признак государства –суверенитет. Признавая классовую борьбу, ученый выражал уверенность в том, чтоона завершится компромиссом, ситуацией «замиренной среды». Каждая социальнаягруппа, от родового общества до государства, представляет собой ситуацию«солидарности, общности интересов и взаимной зависимости друг от друга». Право– это «нормы, ставящие себе целью поддержание и развитие этой солидарности».

Подобно другимпредставителям социологической школы, Ковалевский критиковал юридическийнормативизм. Он рассматривал право как историческое явление, тесно связанное сэкономическим, общественным, политическим и религиозно-нравственным укладом.Право возникает и развивается вследствие психологической неудовлетворенности отдельныхвыдающихся личностей («вождей»). существующим положением дел. В подобном«гипнотическом воздействии» на народные массы Ковалевский видел также причинувозникновения политической власти. Таким образом, право есть совокупностьдействующих в данном обществе норм. Государство признает его как фактобщественной солидарности «в форме положительных норм» (т.е. норм права).Поскольку право стоит вне государства, его нормы являются необходимыми длясамого государства.

Лучшей формойполитического устройства для России Ковалевский называл парламентскую«демократическую монархию». Верхнюю палату парламента должны составить «людизнания и практического опыта», назначаемые монархом, а члены нижней избираютсягражданами. Большое внимание в будущем устройстве страны Ковалевский уделялразвитию местного самоуправления (земств). Децентрализация государственныхфункций, по его мнению, может привести к подлинной демократии и устранитьобычные недостатки конституционного строя. В этом случае у власти окажутсядействительные представители народа, а не хищные партийные клики.

59. Политические иправовые взгляды «евразийцев» (П. Савицкий, Н. Алексеев, Г. Вернадский)

Создатели: филологТрубецкой, экономист Савицкий, правовед Алексеев, историки Вернадский,Шахматов, богослов Фларовский.

Евразийцы не виделивыхода в восстановлении дореволюционного прошлого. Они считали, что воссозданиеРоссии как государства было произведено большевиками на основе большой неправды– коммунистической идеологии. Евразийцы не относились к тем лицам, которыесчитали, что русскому парламентаризму просто не хватило времени. Парламент немог здесь ничего делать и привел Россию в никуда.

Россия – этомногокультурная общность, образованная во время монгольского завоевания. Россия– замкнутый, самодостаточный, культурный и географический мир. Создателем этогогосударства является Чингисхан, а Московское царство стало преемником этойимперии.

Нет высших и низшихкультур. Есть похожие и непохожие.

По отношению кгосударству и церкви, евразийцы ставили вопрос об их разграничении, ноидеология должна быть взята у церкви. Вместо правового государства –государство правды. Там существуют непреходящие ценности. В правовомгосударстве правят посредственные люди, а в государстве правды – люди горящиеидеей.

Идея-правительница –мотив культурной деятельности, который не может быть до конца понят.Идею-правительницу дополняет правящий отбор (табель о рангах Петра).Политические партии и масоны – это продукт западной культуры. Государство недолжно выражать волю всех взрослых вообще, а выражать волю только реальныхносителей и нести за это ответственность.

Феномен России в том, чтоона не завоевала свою территорию, а ее освоила.

Трубецкой отвергаетпритязание мелких наций на суверенитет.

60. Политико – правовыевзгляды русских философов (С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев)

Сергей НиколаевичБулгаков (1871-1944 гг.) – экономист, богослов, философ. Его политическоеучение наиболее полно представлено в книге «Два града». Он рассматривал историюмироздания как постепенное возвращение человека к Богу. Цель развития –Богочеловечество. Достижение этой цели Булгаков видел только через помощьхристианской церкви. Он считал государство временным явлением, котороесложилось исторически и должно следовать велениям христианской церкви. Булгаковвыступал за теократию, видя в ней идеал общественно-политического устройства. Вто же время государство представляет собой результат развития нации, ононаиболее полно выражает ее дух. Национальное чувство русский философ ставилвыше воли отдельных лиц или классов: «государства создаются не договоромкосмополитических общечеловеков и не классовыми или групповыми интересами». Этонадклассовый институт, выражающий интересы всей нации, формализующий еемистическое единство. Двойственную природу Булгаков приписывал как государству,так и праву. Оба эти института отталкиваются от религиозных установлений; обаони представляют собой временные явления, призванные обеспечивать жизньчеловека в период греховности.

Философ НиколайАлександрович Бердяев (1874-1948 гг.) в книге «Царство Духа и царство Кесаря»противопоставил два мира: если в первом правит Бог, свобода и творчество, то вовтором – грех и страдания. При этом второй мир – земной – временное явление.Задачей свободной личности является отрешение от социального мира и «прорыв» вЦарство духа. Государство Бердяев рассматривал как средство, помогающеечеловеку преодолевать собственные греховные наклонности. Оно принудительнымобразом поддерживает минимум свободы, добра и справедливости. В то же времягосударство является результатом акта насилия, греха. Оно ограничивает иподавляет индивидуальную волю. Для ограничения пределов воздействия государствана личность необходима церковь. Именно церковь контролирует сферу прав и свободчеловека, защищая их от действия государства.

61. Политико – правовыевзгляды О. Шпенглера

Освальд Шпенглер(1880-1936). В 1904 г. защитил докторскую диссертацию. 1918 г. – книга «ЗакатЗападного мира». Отвергает схему: древний мир, средние века, новое время,новейшее время. Нет общечеловеческих ценностей, есть ценности локальныхкультур. Гибель культуры происходит после того, как душа культуры полностьюсебя исчерпает. Когда культура отмирает и застывает, она становитсяцивилизацией. Цивилизация – это конец, это уже все. Признаками цивилизации являютсядворянство и духовенство. Если они у власти, то культура на подъеме, а если воглаве плебс, то культура в закате.

Буржуазия – это скоплениелюдей, покидающих сверхкультуры, так как буржуазия рождается в городах, агорода рождают плебс, а плебс это зеркальное ничто. Одновременно приходитцезаризм.

Конституция – этозастывшая форма и никогда нельзя судить о жизни народа по конституции, так какона отстранения от жизненного потока.

Власть появляется изощущения власти.

Право – это собственностьимеющего власть.

Шпенглер выделяет 8культур: китайская, греко-римская, западноевропейская, русско-сибирская и др.

Развитие культуры проходит3 этапа: 1) мифосимволический (ранняя стадия); 2) метафизикорелигиозный; 3)цивилизация.

Право в разных культурахпроходит одни и те же стадии развития с абсолютно разным смыслом.

Античное право – этоправо созданное гражданами и для граждан. Их юриспруденция – это наукаединичных случаев, а не абстрактное построение. Античности не ведомы судьи каксословие, получившие для этой цели профессиональную или иную подготовку. Еслиримский претор вступал в должность, он сообщал свои требования, согласнокоторых хотел действовать. Следующий претор принимал их, или сообщал новые.Римляне не дают понятие судебная ошибка, изучают договоры, но понятия договоранет.

В Византии создаетсягосударство этнос по Христу. Византийское право – это право вероисповеданияобщин. То, что было для римлян принятием гражданства, для византийца – этохристианское крещение.

В Западной Европе этоправо пользуется как обычное немецкое право. Появились глоссаторы, которыекомментируют кодекс Юстиниана в новой действительности.

На лицо 3 истории права,соединенные лишь элементами языковой и синтаксической формы, которые одна культурапозаимствовала у другой, не имея минимального представления о томсуществовании, которое лежало в основе этой формы.

20 век будет эпохоймировых войн. Самая страшная угроза Европе – это Россия – кентавр с европейскойголовой и азиатским туловищем.

62. Политико – правовыевзгляды И. Ильина

Из лекции:

Иван Ильин (1882-1953).Закончил юридический факультет МГУ. 1918 г. – защитил докторскую диссертацию.1922 г. – высылают на корабле.

Право по Ильину состоитиз положительного и естественного. Право есть продукт культуры. Это не толькознания, а вся человеческая душа. Основной элемент в праве – это элементправосознания – особое соотношение человеческого инстинкта и духа.Правосознание должно держаться на религиозном чувстве и совести.

С вопросом о праве связани вопрос о государстве. Государство — это союз, который объединенсотрудничеством и единением. Право – это система нормативных установок,основанных на началах права и справедливости. Государство: территория, власть,народ. В государстве: идея корпорации и учреждения. Корпорация строится попринципу — солидарно заинтересованы, а учреждения – опеки над …

Все идеи совмещают в себеидеи корпорации и учреждения. Главное – найти необходимую комбинацию дляданного времени. Проблема правильной организации власти состоит в том, чтобысоблюдался аристократический принцип власти.

Форма правления – эторезультат взаимодействия этноса и ландшафта (земля и кровь).

Для России лучше всегомонархия, так как выход на подлинную демократию весьма проблематичен.

В монархии – государствоединая семья, спаяна кровью и предками, а республика – конгломератдоговоренностей. В монархии – доверие главе государства, в республике – поискгарантий против главы государства. В республике – культ независимости, вмонархии – культ чести. В республике – стихия конкуренции, в монархии – стихиясолидарности. Кардинальное различие в том, что республика отрицает религиозноеоснование, а монархия без этого не может существовать.

Книга «О сопротивлениизлу силой». Сопротивление злу надо всегда, можно даже всеми способами, включаясилой и мечом. Это тоже по-христиански.

Ильин за смертную казнь.Применяющий смертную казнь не праведен, но прав. Применение этого крайнегосредства есть трагедия.

63. Позитивистские теориив ХХ веке. (Г. Кельзен, Г. Харт)

Ганс Кельзен (1881-1973гг.,(юридический нормативизм)) – выдающийся австрийский юрист, автор первойконституции Австрийской республики. Его основная работа называется «Чистоеучение о праве». В ней Кельзен выступил за освобождение юриспруденции отвлияния других наук и создание «чистого учения о праве как теории позитивногоправа». В первую очередь, следует отделить специальную науку о праве отфилософии справедливости и от социологии. Чистая теория права как наука неможет ответить на вопрос «что такое справедливость?». Предметом ее изученияявляются, прежде всего, законодательные нормы, на основании анализа которых этанаука делает точное описание позитивного права той или иной страны, не даваяему оценку.

Согласно Кельзену,система права представляет собой совокупность норм, расположенных виерархическом порядке. В основе этой иерархии находится основная норма –априорное «мысленное допущение», не изложенное на бумаге, но тем не менееопределяющее действия должностных лиц и граждан. Она вводит эти действия вконтекст правопорядка: «Должно вести себя так, как предписывает Конституция».Из основной нормы обосновывается легитимность законов, правовых обычаев,решений судей, административные распоряжения. Все они представляют собой ту илииную стадию индивидуализации общей нормы; «право проистекает только из права».Поэтому создание закона или судебное решение для Кельзена есть применениеосновной нормы, претворение ее на практике. В межгосударственных отношенияхиерархия основной нормы и других норм сохраняется: «основные нормы различныхнациональных правопорядков основываются на общей норме международногоправопорядка».

Кельзен был сторонникомюридического понимания государства, которое он определял как «относительноцентрализованный правопорядок». Фактически «государство» и «правопорядок»отождествляются. Понятие «правовое государство» — плеоназм, поскольку любоегосударство по своей сути является правовым. Кельзен отвергал деление права начастное и публичное. Как публичные акты, так и частные сделки выражаютдальнейшую индивидуализацию общей нормы. Любое государство есть элемент«международно-правовой общности», национальная правовая система должнасоответствовать основной норме международного права. Поэтому понятиегосударственного суверенитета является не более чем формальным. Он выражаетсялишь в специфичности правовой системы данного государства, отличающей ее отдругих.

Аналитическая юриспруденция– направление, возникшее в Англии в рамках юридического позитивизма. Основныеположения аналитической юриспруденции развил в своей работе «Концепция права»профессор Оксфордского университета Герберт Лионель Адольфес Харт (1907-1992).По мнению Харта, теоретическая юриспруденция не должна ограничиваться анализомкатегориального аппарата правоведения, а должна обратиться к изучению языкаправа, используемого в юридической практике (так называемая лингвистическаятеория права).

Природа права выводитсяХартом из фактических отношений, складывающихся между людьми. Право – результатразумно понятой естественной необходимости, связанной с потребностью выживания.Для того, чтобы люди выжили в условиях естественного и социального неравенства,нужны разумные правила поведения, которые составляют нормы права, морали,приказы. Право, мораль и принуждение различные, но взаимосвязанные социальныеявления. Все они разумны и необходимы и осуществляют регулятивное воздействиена поведение человека. Отличия норм права от норм морали заключаются в способахзащиты этих норм от нарушения, в процедуре создания и форме существования этихнорм.

Харт определяет право какнормативный принудительный порядок. В отличие от морали нормы права обеспеченыгосударственным принуждением, защищены угрозой санкций за их неисполнение.Государство является единственным создателем права. Харт рассматривал право какформально-логическую систему «первичных» и «вторичных» правил, восходящих квысшей норме признания. Первичные правила – такие законодательные установления,которые были приняты парламентом и вследствие этого обстоятельства возниклиопределенные обязанности, обязательства и правомочия, т.е. первичные правовыенормы носят императивный характер, их соблюдение основано на угрозе применениясанкций. Вторичные правовые нормы носят диспозитивный характер, предоставляютчастную и публичную власть, возможность исполнять обязанности и приобретатьправа. Вторичные правила состоят из трех разновидностей – правил признания(закон является законом лишь при условии, если он признан таковым), правилизменения (предусмотрены на случай необходимых изменений в действующем законе)и правил вынесения судебного решения (правила, которым судьи, работникигражданской службы, правительственные министры и другие лица должны следовать впроцессе применения или толкования закона). Правовая система может действоватьэффективно лишь, когда существует реальное сочетание первичных и вторичныхправил.

Харт, компромисснооценивая школу естественного права, отмечает, что естественное право пребываетв состоянии продолжающейся эволюции и что в любой системе позитивного праваможно обнаружить «минимальное содержание естественного права». Поведение людейуправляется частично обычаем, частично привилегией и частично некоторымиопределенными и разделяемыми ценностями. Кроме того, члены общества могутиспытывать влияние религиозной морали, а также этических принципов (например,врачебной, деловой этики). Все эти разновидности социальных регуляторов частополучают свое закрепление и отражаются в правовой системе.

Теоретические положенияправовой системы Харта доминировали в Великобритании в середине 20 века, авпоследствии подверглись критике, особенно со стороны американца РональдаДворкина.

64. Неотомистская теориявозрожденного естественного права

Неотомисты (Ж. Маритен,В. Катрайн, И. Месснер и др.) возводят свое понимание естественного закона кфилософии Августина Блаженного, Фомы Аквинского. Жак Маритен (1882-1973,«Интегральный гуманизм», «Права человека и естественный закон», «Человек игосударство») в 1945-1948 гг. был послом Франции в Ватикане, участвовал в подготовкепроектов Всеобщей декларации прав человека. Концепция Маритена построена насоединении традиционных для религиозной философии представлений о божественномпроисхождении государства и права с положениями современной науки, принципамиисторизма, идеями развития и культуры социальной обусловленности политики. «Проистекаявсецело от народа, власть изначально происходит от Бога». Источникоместественного закона является бог, который обладает абсолютным суверенитетомнад своими созданиями и не несет перед ними моральных обязанностей, человек жеимеет естественные права и способен осознавать их в силу своей сопричастностибожественному разуму. Таким образом, получалось, что верующие полнее и глубжеощущают веления естественного закона, чем атеисты. Естественное правораскрывается людям постепенно, по мере развития культуры и приближения человекак богу. Поэтому попытки создать исчерпывающий перечень естественных прав на всевремена бесполезны. Каждая эпоха имеет свой «исторически конкретный идеал».«Декларация прав человека никогда не будет исчерпывающей и окончательной. Онавсегда будет зависеть от уровня сознания и от уровня цивилизации в данныйпериод истории». Маритен предложил собственную классификацию прав человека:фундаментальные права личности (от рождения), политические и социальные права(устанавливаются законодательством). Хранительницей естественного права уМаритена выступала католическая церковь. Учение Маритена послужилоидеологической основной Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948г.

65. Политико – правовоеучение П. А. Сорокина

Питирим Сорокин родился в1889 г. В 1922 г. иммигрировал, так как вошел в противоречие с В.И.Лениным.Работы «Социология революции», «Голод как фактор», «Социологические теориисегодня».

В этносоциальной системеправо проходит 3 стадии:

1) идинациональное право;

2) идиалистические право– переходная система;

3) чувственное право.

Идинациональное право.Нормы этого права не направлены на получение счастья, чувственногоудовольствия; должны беспрекословно выполняться, так как исходят из абсолюта.Преступление синонимично греху, а послушание – послушание богу и спасению. Завсякое нарушение – санкция. Система кар не только чувственная, но исверхчувственная – наказание свыше. Цель: искупление греха совершенного противбога. Судебный процесс связан со сверхчувственными ценностями. Абсолютныеценности вмешиваются в юридические дела.

Чувственное право. Считается,что создано человеком, а на самом деле это инструмент, когда одна группаэксплуатирует другую. Цель этого права исключительно утилитарна. Нормычувственного права не содержат норм, которые регулируют отношения человека сбогом. Цель наказания – перевоспитание, безопасность общества. Закон –светский, судьи – светские лица. Личные и имущественные отношения устраиваютсяпо принципу целесообразности. Социальные отношения регулируются чувственнымзаконом. Все отношения договорные. Глава государства – светское должностноелицо.

Система чувственногоправа привела к тому, что право зашло в тупик и оказалось в кризисе: культнасилия и соперничества между людьми, а из-за этого трагедия человекачувственного общества. Лишая человека божественного, они низвели его до уровнярефлекторно-протонного комплекса.

Любая норма, котораяприобретает нравственные формы, возвращается в идинациональное право.

66. Современнаяреалистическая школа права (Дж. Френк, К. Ллевелин)

Современнаяреалистическая школа права представлена: Карлом Ллевеллином (1893-1962,«Юриспруденция. Реализм в теории и практике») и Джеромом Фрэнком (1889-1957,«Право и современное сознание», «Суды в судебном процессе») отстаивали тезис отождестве права и юридической практики, а ценность права ставили в зависимостьот эффективности правоприменительной деятельности. Методологической базой«реалистов» являются прагматизм и бихевиоризм. Право – это, прежде всего,судебное и административное производство. Важнейшими факторами, влияющими навынесение решения по делу, выступают не правовые нормы, а сами участникипроцесса, особенности и мотивы их поведения. Главным субъектом правотворчестваявляется судья, который творит подлинное, «реальное» право, противостоящее нетолько законам и правовым принципам, но и прецедентам. Фрэнк полагает, чтоправо по своей сути есть нечто неопределенное, и в этом – его социальнаяценность, так как оно позволяет обществу развиваться свободно. Подлинным судейможет быть только юрист, критически оценивающий закон и способныйсамостоятельно творить право. Ллевеллин отрицает нормативную природу права,противопоставляя правовую норму изменчивости реальной жизни.

Для правового реализмахарактерно узкоприкладное понимание права, чрезмерное внимание к деятельностисудов. Судья принимает решение по интуиции и только затем уже подыскивает длянего аргументы с помощью логических умозаключений, ссылок на статьи закона,прецеденты и т.д.

67. Теория этногенеза Л.Н. Гумилёва

Л. Гумилев (1912-1992).Открыватель теории пассионарности (пассио – энергия, страсть). Докторскаядиссертация «Этногенез и биосфера земли».

Различает определенныесообщества в человечестве (нации, народы).

Народ – это этнос – болееточное определение народа. Человечество им отрицается. Выделяет 3 ипостасиэтноса:

1) биологическое;

2) социальное;

3) природное (этноснаходится в определенном ландшафте и осваивает определенные способыхозяйствования).

Этносы отделяются друг отдруга стереотипом поведения. Этнос – система закрытого типа. Получив один разпассионарный (внеземной) толчок этнос проходит свою жизнедеятельность(этногенез) и заканчивается это равновесием с природной средой. Этнос –закрытая система, а социальная система открыта. После пассионарного толчкасреди этносов, которые находятся в равновесии с природной средой, появляютсяновые люди.

На доске была нарисованасхема, и он объяснял все по ней.

Основной императивповедения – мир надо исправить, ибо он плох (фаза подъема).

Дальше идет императивподъема (фаза подъема) – мы хотим быть великими (акматическая тока).

Следующий императив –будь самим собой: начинают убивать друг друга.

Далее императив – мыустали от великих (фаза надлома). Система раскалывается на 2 поля (например:гугеноты и католики, красные и белые и др.). Императив в самом надломе звучит:мы знаем, мы знаем, все будет иначе.

Далее идет переход кследующей фазе, во время которой императив поведения звучит: дайте жить гады.

После надлома и перехода(± 200 лет) начинается фаза инерции (золотая осень или фаза цивилизации).Расцвет накопленного опыта. Императивы стадии цивилизации: будь таким как я, снас хватит. Покоя хотят все. В фазе цивилизации умирает деревня – происходитстимуляция противоестественных миграции: город – центр, деревня – умирает.Увеличивается количество зданий, памятников. Население пассивное и трудолюбивое– тихие обыватели. Рождается большой процент эмоционально и умственно неполноценных.Императив: не стремись ни к чему такому, что нельзя съесть или выпить. Вискусстве снижение стиля; в науке все сменяется компиляцией; в общественнойжизни процветает коррупция.

Далее наступает фазаобскурации. Ценится отсутствие образования, беспринципность. Правитель долженпринимать тактику разбойничьего атамана (убивать неугодных).

Фаза мемориальная.Останавливается динамика движения. Остается память. Вся система консервируется.Императив: помни как было прекрасно и будь самим собой доволен.

Фаза гомеостаза –равновесия с природной средой. Люди ленятся жить. Женщины не хотят рожать, амужчины становиться отцами.

Так будет до тех пор,пока не произойдет новый пассионарный толчок и все закружится по-новому.

Почему происходят толчкиникто не знает, но после этого появляются особи нетрадиционного поведения.

Только динамичные этносыспособны стать великим народом.

68. Социологическая школаправа (Р. Паунд)

Роско Паунд (1870-1964,«Юриспруденция») был деканом Гарвардской школы права, занимал должностьпрезидента Международной академии сравнительного правоведения. Методологическойосновой правовых воззрений Паунда стала субъективно-идеалистическая философияпрагматизма (научная истина сводится к индивидуальному опыту и проверяетсятолько практической полезностью). Право во всех его проявлениях, по Паунду, — это всего лишь наш субъективный опыт, из которого невозможно вывести общиезаконы. Подлинная цель и задача права непознаваемы, а различные ценностныесуждения, включенные в нормативные акты, противоречивы. Единственнымобъективным критерием оценки права является его полезность, практическаязначимость. Поэтому основная задача юриста – изучать реальный правопорядок,судебный и административный процесс, где эмпирическое проявление права особеннозаметно. Право следует максимально приблизить к общественной практике. Основнаязадача теории права заключается в создании «социальной инженерии», т.е. системысредств, с помощью которых устанавливаются социальный контроль и балансинтересов. В людях сочетаются агрессивный и социальный инстинкты, борьбакоторых и составляет содержание общественной жизни. Чтобы борьба инстинктов неуничтожила цивилизацию, необходим социальный контроль над инстинктами. Правоявляется высшей формой социального контроля, особенностью которой являетсяпринудительность, систематическое применение силы. Право должно защищать«основные ценности и вечные начала цивилизации», под которыми Паунд понимаетпринципы, нормы и институты либерального правопорядка. Паунд говорит о трех значенияхправа: 1) совокупность правовых предписаний, которые применяются судебными иадминистративными органами в данном политически организованном обществе; 2)правопорядок, режим упорядоченной человеческой деятельности, поддерживаемыйсистематическим применением силы политически организованного общества; 3)судебный и административный процесс. Паунд считает необходимым разграничивать«право в книгах» (законодательство) и «право в действии» (правопорядок,судебный и административный процесс). Право должно максимально быстрореагировать на изменения, происходящие ТВ общественной жизни, поэтому вместо«механической юриспруденции» Паунд предлагает ввести так называемую «юстициюбез права», т.е. судопроизводство, не привязанное жестко к законодательству. Посколькусуществующие правовые нормы не в состоянии отразить всю полноту общественнойжизни, необходимо расширить полномочия правоприменительных органов. Активнуюроль в этом процессе должно сыграть правосознание судей и другихправоприменителей.


69. Теория институтов (М.Ориу)

Основоположником теорииинституционализма является французский правовед Морис Ориу (1856-1929 гг.). Вкниге «Основы публичного права» он подчеркивал единство политико-правовойтеории и главным объектом юридической системы называл институты. Институтыпредставляют собой объективацию воли социальных групп и являются источникомправовых норм: «Именно институты порождают нормы права, но не нормы права –институты». Чтобы стать действенным правом, правовые предписания должныполучить одобрение со стороны подданных. Эта «санкция» проявляется вдлительности их существования. Ориу выделял две разновидности институтов:корпоративные (торговые общества, государство, профсоюзы) и вещные (правовыенормы). Если первые связаны с существующими общественными корпорациями, товторые не имеют собственной организации и могут применяться в рамках любыхобъединений. Ориу предложил синтетическое понимание государства, включающееразличные аспекты: исторический (централизация и реорганизация нации вопределенный исторический момент); идеальный (цель государства — «возрастаниесвободы и справедливости»); социологический (государство как корпоративнаяорганизация нации); юридический (наличие суверенной власти и законодательства).Государство такой же социальный институт, как и другие, не более чем «первыйсреди равных».

Отрицая договорную теориюпроисхождения государства, Ориу писал, что его можно рассматривать только какобъективную реальность, которая «сводится не к индивидуальным волям, а к фактусоциального института». Возникновение государства ученый связывал среорганизацией нации – ее мобилизацией правительством, и централизацией права –когда укорененный в жизни общества правовой обычай формально закрепляется какписаное право, законодательство. Государственный режим «овладевает нацией,видоизменяет ее и становится средой, в которой существуют индивиды». Ориурассматривал корпоративные институты в целом, как инструменты упрочениякапиталистического строя. Он писал, что свобода предпринимательскойдеятельности приводит к нарушению равновесия в обществе. Поэтому необходимо«признать государственное вмешательство, которое явится политическимвмешательством в целях поддержания порядка и не будет претендовать на то, чтобыпревратить государство в экономическую общность». Эту задачу должно осуществитьгосударство, которое выступает нейтральной силой между различными общественнымикорпорациями. «Государство – это юридическая персонификация нации, приведеннойк упорядоченному и уравновешенному режиму».

70. Теория элит (В.Парето, Г. Моска)

Гаэтано Моска (1858-1941гг.) – итальянский правовед и социолог, один из теоретиков элитизма. Среди егопроизведений – «Основы политической науки». Опираясь на исторический опыт,Моска пришел к выводу, что во всех обществах вне зависимости от формы правлениягосподствует организованное меньшинство – политический (правящий класс). Он«выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждается темипреимуществами, которые она дает». Политический класс осуществляет правление,сообразуясь исключительно с собственными интересами. В разные историческиеэпохи политический класс формировался на разных критериях: военная доблесть,богатств, преимущество рождения, место в церковной иерархии. Для высокоразвитыхобществ характерна меритократия – выдвижение по заслугам, когда чьи-либовыдающиеся способности позволяют этому человеку войти в политический класс.Моска называл 3 способа приобретения политическим классом власти: наследование,выборы, кооптация. Кроме того, существует два решения проблемы замещенияправящего класса: аристократический (тенденция к передаче власти по наследству)и демократический (пополнение элиты из низших слоев). При этом происходитпоследовательное циклическое замещение разных типов элит. Наиболее стабильной формойсоциального устройства Г. Моска называл смешанное правление, сочетающее чертыавтократии и либерализма. Кроме реального представительства в аппарате властиполитический класс опирается на политическую формулу – идеологическоеобоснование существующего строя. Для примирения политической реальности спотребностями людей используется мораль (ограничивает эгоизм) и право(регулирует соблюдение моральных норм в пользу общества).

Вильфредо Парето(1848-1923 гг.) – итальянский экономист и социолог, автор «Трактата по всеобщейсоциологии». В своей теории элиты он также исходил из естественного неравенствалюдей по многим признакам физическому, интеллектуальному, нравственному. Вкаждой сфере деятельности можно выделить собственную элиту – наиболее способныхи творчески активных в соответствующей области лиц. При этом различаетсяправящая и неправящая элита. Первая (иначе «правящий класс») принимаетнепосредственное участие в осуществлении политической власти. Вторая может лишькосвенно влиять на политику. Парето выделил две стратегии осуществления власти,которые он, следуя Н.Макиавелли, связывал с «лисами» (хитрость и убеждение) и«львами» (сила). Соответствующие типы правящей элиты сменяют друг друга, раноили поздно претерпевая вырождение и сходя со сцены. Происходит непрерывнаяциркуляция элит, обеспечивающая в обществе стабильность и социальноеравновесие. В результате правящая элита эволюционирует от воинственныхправителей и хитрых администраторов к плутократии, заботящейся только о себе. Вобласти экономики происходит смена смелых «спекулянтов» на осторожных «рантье».Последовательная смена прогрессивного и стабилизирующего факторов в политике иэкономике движет общество по пути прогресса, не позволяя ему распасться.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву