Реферат: Источники права Европейского союза
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Понятие источников права ЕС
2. Классификация источников права ЕС
2.1 Источники первичного права ЕС
2.2 Источники вторичного права ЕС
Заключение
Список использованных источников
ВВЕДЕНИЕ
Система источников права Европейскогосоюза (далее ЕС) отличается значительным своеобразием. Причем в учредительныхдокументах нет ни понятия права Европейского Союза, ни понятия его источников.В системе категорий права понятие «источник права» выполняет двойственнуюфункцию. Так, с одной стороны, оно позволяет отграничить источники права отсоциальных регуляторов, которые таковыми не являются. С другой стороны, данноепонятие раскрывает место того или иного источника в системе источников права. Всовременном праве, как в отечественной, так и в зарубежной литературеформально-юридическое понимание источника права является наиболее частоупотребляемым и распространенным. К одной из наиболее важных и определяющиххарактеристик источника права относится его обеспечение силой государственногопринуждения. Но, тем не менее, проблема источника права изучена явнонедостаточно, что и определяет актуальность данной работы, поскольку даже самопонятие «источник права» до сих пор является спорным, хотя и представляет однуиз фундаментальных категорий в праве. Поэтому выявление путей формированиясистемы источников права ЕС, ее системообразующих принципов позволяет внестиопределенную ясность в решение данной проблемы. Для этого необходимоисследовать как источниковые базы национальных правовых систем европейскихгосударств, учредивших Сообщества, так и источники права современныхмеждународных организаций, а также принципы и нормы международного права.
Объектом даннойкурсовой работы являются нормы права, составляющие источники права ЕС. Ихизучение, обобщение и классификация составляют цель данной работы и определяютзадачи, а именно проанализировать имеющийся материал, систематизировать его иответить на главные вопросы курсовой работы: что составляет понятие и классификациюисточников права ЕС.
При выполнении даннойработы автор руководствовался международными правовыми актами, комментариями кнормативно-правовым актам, учебной и монографической литературой.
1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА ЕС
В силу уникальногосвоеобразия права Сообщества вопрос о его источниках представляет известнуюсложность. В отечественной и зарубежной специальной литературе отсутствуетединство мнений в вопросе о системе источников права Сообществ. Существует неодно, а несколько оснований для их классификации. «Право сообществ имееткомплексную природу, — пишет в этой связи российский ученый М. Л. Энтин. —Построить систему его источников при помощи лишь одного какого-то критерия,которому приписывается<sup/>универсальное значение, весьма сложно»[1;С. 31].
Академик Б. Н. Топорнинобъясняет эту многомерность системы источников права ЕС тем, что«приходится сопоставлять, „разводить“ по группам и выстраивать вединый ряд правовые акты, имеющие неодинаковое происхождение, отличающиеся похарактеру действия, прямому или опосредованному, относящиеся к исключительнымили конкурирующим полномочиям Сообществ» [2; С. 164].
Одной из причин своеобразияисточников права ЕС является способ их правового закрепления. Сложившаяся здесьпрактика опровергает высказанный в отечественной правовой литературе взгляд,что всякая система источников права должна быть закреплена в правовой форме [3;С. 102].
Правовое закреплениеисточников права ЕС отличается нечеткостью и неопределенностью. Какпредставляется, на момент создания Сообществ такой подходгосударств-учредителей имел свое объяснение. Во-первых, они не до конца«раскрывали карты», стремясь опустить вопрос о будущихнаднациональных полномочиях Сообществ. Во-вторых, рассматривали Сообщества какдинамично развивающуюся структуру. Отсюда — так называемые«подразумеваемые» полномочия (impliedpowers) институтов Сообществ,позволяющие Совету и Комиссии в известных условиях выходить за рамки четкоочерченных полномочий. В-третьих, как верно отмечает М. Л. Энтин,«априорно… установить круг источников внутреннего права европейскихсообществ было крайне сложно. В результате вопросы определения источников правасообществ отошли к области дискреционных полномочий Суда ЕС»[1; С. 24].
Такой подход резкоконтрастирует со сложившейся в этой области международной практикой. К примеру,Устав Международного суда ООН содержит подробный перечень всех источниковправа, которые при рассмотрении дел применяет Международный суд (ст. 38). Вотличие от этого учредительные договоры ограничиваются краткой формулой,согласно которой Суд обеспечивает сохранение единообразия права Сообщества притолковании и применении этих договоров (ст. 164 Договора о ЕЭС; ст. 136Договора о ЕВРОАТОМе; ст. 31 Договора о ЕОУС).
Характерно, что нипонятия права Сообществ, ни понятия его источников в учредительных договорах несодержится. Лишь при определении правотворческих полномочий Совета и Комиссии,а позднее и Европарламента перечисляются акты, в форму которых облекаютсявластные веления этих органов (ст. 189 Договора о ЕЭС; ст. 14 Договора о ЕОУС).Об этих актах речь пойдет ниже.
В отечественнойправовой литературе отмечается, с одной стороны, что право Сообществ«хорошо организовано, систематизировано и внутренне согласовано», сдругой, что критерии классификации правовых актов Сообществ неудовлетворительныи нуждаются в пересмотре. Этой проблеме была посвящена одна из деклараций,изданных в качестве приложения к Маастрихтскому договору. В ней признаваласьнеобходимость созыва в 1996 г. межправительственной конференции, призваннойопределить, в какой степени возможен пересмотр классификации актов Сообществ сцелью создания соответствующей иерархии между ними.
При общейхарактеристике источников права ЕС следует обратить внимание на следующиймомент. В зарубежных работах по данной проблеме, с одной стороны, понятие«источник права» толкуется в традиционном смысле как форма выраженияи закрепления правовых норм, форма их бытия, с другой — ему придается иноезначение: как первопричины возникновения права ЕС, основы, на которой оносоздается. В этом смысле под источником прав ЕС понимается международнаясолидарность, желание сохранить, мир и построить лучшую Европу путемэкономической интеграции [5, С. 31].
По существу, речь вданном случае идет о своеобразной трактовке в контексте права ЕС понятия«источник права в материальном смысле».
2. КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА ЕС
При классификации источниковправа Сообществ мы берем за основу наиболее распространенный в отечественной изарубежной правовой литературе подход, согласно которому источники права ЕСподразделяются на «первичные» и «вторичные».
Первичные источникиисходят непосредственно от государств-членов. Будучи высшими в иерархииисточников права ЕС, они порождают производное, или вторичное право иопределяют критерии его действительности. [6; С. 112]. К первичным источникамправа относятся прежде всего три учредительных договора — Парижский 1951 г. оЕвропейском объединении угля и стали и два Римских 1957 г. — о Европейскомэкономическом сообществе и EBPOATOMe,а также протоколы и декларации, изданные как приложения к ним и последующиепоправки и дополнения. Это, в частности, такие акты, как Договор о слиянии 1965г., Акт Совета о прямых выбора в Европейский парламент (1976 г.), договоры оприсоединении к Сообществам<sub/>новых членов, Единый Европейский Акт1986 г., Маастрихтский договор 1992 г., Амстердамский договор 1997 г. Как ужотмечалось, первичные источники сравнивают с Конституцией Coобществ,поскольку они определяют цели, принципы, организационную структуру Сообществ иоснову их правопорядка.
Английские авторы Д.Ласок и Дж. В. Бридж видят специфику договоров, составивших«конституцию» Сообществ, не столько в том, что на их основе созданынаднациональные институты, сколько в том, что, в отличие от типичныхмеждународных договоров, государства-участники не могут без участия институтовЕС обеспечить их реализацию [6; С. 114].
Учредительные договорыявляются самоисполнимыми, т. е. после ратификации они автоматически становятсяправом на территории государств-членов и непосредственно применяются судами какнормы национального права. В этом смысле они рассматриваются не какмеждународные соглашения, а как законодательные акты.
Акты вторичного права,в отличие от «конституции» Сообществ, сравнивают с законами иподзаконными актами (правительственными постановлениями, министерскимирешениями и т. д.). Думается, такое сравнение верно лишь в той части, что актывторичного права действительно производны от права «первичного».«Подзаконность» вторичного права нашла закрепление в Маастрихтскомдоговоре, предписывающем Европарламенту, Совету, Комиссии и Суду осуществлятьсвои полномочия в соответствии с условиями и согласно целям, предусмотреннымУчредительными договорами, последующими договорами и актами, внесшими в нихизменения и дополнения, а также с положениями данного Договора.
Однако, как отмечалось,между иерархической структурой актов «вторичного права» и системойорганов, их издавших, существует явное несоответствие.
«Вторичное»право является «подзаконным» также по своей функциональной роли: какзакон в странах романо-германского права требует для своей реализации изданияконкретизирующих его декретов и иных подзаконных актов, так и акты«вторичного» права порой являются средством реализации права«первичного». Речь идет о ситуации, когда последнее провозглашаетнаправления политики, общие принципы, цели и задачи Сообществ в сфереинтеграции, что предполагает необходимость издания для их реализацииконкретизирующих норм.
Следует отметить,однако, что в ряде случаев нормы «первичного» права непосредственноставят задачу такой конкретизации (например, ст. 189 Договора о ЕЭС). Вместе стем в таких сферах, как организационная структура Сообществ, правотворческиепроцедуры, нормы «первичного» права вполне конкретны.
Если исходить из того,что акты «первичного» права формируются «извне», то в этугруппу следовало бы включить и международные соглашения ЕС.
Правда, их«внешний» характер порой достаточно условен, поскольку речь идет осоглашениях, заключенных от имени Сообществ не только с третьими странами илимеждународными организациями, но и между государствами-членами по вопросаминтеграции (ст. 220 Договора о ЕЭС). В частности, они могут заключаться, когдадля решения вопросов, тесно связанных с деятельностью ЕС, органы Сообщества необладают необходимой компетенцией. Эти соглашения подлежат применению как СудомЕС, так и национальными судами государств-членов. Такое нормотворчествоограничено рамками, которые обусловлены целями и задачами Сообществ,закрепленными в учредительных договорах. В этом контексте вполне логичнапозиция Суда ЕС, согласно которой указанные соглашения не могут изменять существующегоправа Сообществ. Видимо, тот факт, что этим соглашениям присущ частично«внутренний» характер, привел английских авторов Д. Ласока и Дж. В.Бриджа к выводу, что те и другие занимают в системе источников права ЕС промежуточноеположение между учредительными договорами и актами «вторичного» права[6; с. 122 – 125].
Учитывая известнуюнечеткость критериев классификации, следует признать допустимость такогоподхода, так же как и возможность отнесения таких соглашений к источникам«первичного» права.
«Вторичные»источники, в отличие от источников «первичного» права, формируются,так сказать, изнутри [2; С. 165]. Речь идет о праве, создаваемом институтами ЕСв рамках компетенции, а также в соответствии с целями, которые определеныучредительными договорами. Это — акты Совета, Комиссии, Европарламента и СудаЕС.
И хотя эта компетенцияне есть величина постоянная (особенно применительно к Европарламенту), однакопри всем этом Совет, Комиссия и Европарламент облекают свои предписания в формурегламентов, директив и решений, рекомендаций и заключений<sup/>(ст. 89Договора о ЕС).
Регламент предназначендля общего применения. Он является обязательным во всех своих частях и подлежитпрямому применению во всех государствах-членах.
Директива, будучиобязательной для каждого государства-члена в отношении ожидаемого результата,сохраняет, однако, за национальными властями свободу выбора форм и методовдействий.
Решение обязательно вовсех своих частях для тех, кому оно адресовано.
Рекомендации изаключения не являются обязательными.
Спецификой правовогозакрепления актов «вторичного» права является неоднозначный подход кэтому вопросу учредительных договоров. Так, Договор о ЕОУС, в отличие от двухдругих учредительных договоров, предусматривает лишь три вида юридическихактов: решения, рекомендации и заключения (ст. 14 Договора). Здесь отсутствуютрегламенты и директивы. Включение этих актов в текст двух последующихучредительных договоров свидетельствует о недостаточности первоначального их«арсенала». По мнению К.-Д. Борхардта, необходимо было смириться сразличиями двух концепций до слияния трех Сообществ в будущем [5; С. 34].
Если первичное правосравнивают с конституцией Сообществ, то регламент (общее решение по Договору оЕОУС) как акт «вторичного» права сопоставляют с обычным законом. Длятого, чтобы акт мог называться регламентом (в рамках ЕОУС — решением), ондолжен соответствовать некоторым формальным признакам. Прежде всегонеобходимость его издания должна быть предусмотрена Учредительным договором. Покрайней мере, такой линии следует практика Суда Сообществ. Далее регламенты(так же как директивы и решения) в соответствии со ст. 190 Договора о ЕЭСдолжны; быть мотивированы и содержать ссылки на предложения или заключения,которые должны быть запрошены в обязательном порядке согласно Договору. Напрактике степень необходимости этих предложений и заключений зависит отхарактера обсуждаемого вопроса. Регламенты отличаются от других актов ЕСнаиболее общим характером изложения предписаний. Они обязательны длягосударств-членов и обладают на их территории силой закона без трансформацииили утверждения.
Посредством регламентоврегулируются наиболее важные вопросы политики ЕС. Однако при всем этомрегламенты не являются актами Европарламента и даже не ратифицируются им.
Следующим поюридической силе актом, входящим во «вторичное» право, являетсядиректива (рекомендация по Договору о ЕОУС). Специфика ее состоит в том, что,будучи обязательным актом, она включает предписания, меры по исполнению которыхопределяют сами государства. Благодаря этому директива позволяет сочетатьединство политической линии в рамках ЕС с учетом специфики местных условий.Неудивительно, что именно директива играет основную роль в процессегармонизации права Сообществ, предусмотренной статьей 100 Договора о ЕЭС.
Директива можетадресоваться государствам-членам как в целом, так и к отдельным из них, в товремя как рекомендации ЕОУС могут быть адресованы также и отдельным фирмам ЕС.
Директивы не наделяютправами и обязанностями граждан ЕС, покуда не будут введены в национальноезаконодательство компетентными органами государства. При этом в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения директивы права и интересы гражданмогут пострадать. Чтобы избежать подобных последствий, Суд ЕС постановил, чтограждане Сообщества могут требовать прямого применения директивы илирекомендации. Но такая возможность появляется лишь по истечении срока,указанного в директиве для инкорпорации ее в национальное законодательство, ипри условии, что формулировки соответствующих норм директивы не позволяютгосударствам-членам определять ее правовые последствия по собственномуусмотрению [5; С. 37].
Важное значение дляпрактики применения директив имеет решение Суда ЕС по делу Francovichv. ItalianRepublic (1991). В нем Судустановил обязанность государств-членов по возмещению убытков индивидам,причиненных вследствие неприменения директив ЕС [12].
В этом контекстеследует рассматривать положение Декларации о применении права, принятой в числедругих в качестве приложения к Маастрихтскому договору. В ней, в частности,отмечается, что полная и точная инкорпорация в национальное законодательствоадресованных ему директив Сообщества в пределах установленных ими сроковявляется основным условием сплочения и единства в процессе европейскогостроительства [13].
Решение Совета илиКомиссии — следующий акт «вторичного» права — как и регламент,обязательно во всей своей полноте для тех, к кому оно адресовано, т. е. длягосударств-членов, индивидов либо корпораций.
Решение отличается отрегламента большей степенью конкретности своих предписаний. Кроме того, вотличие от регламента, оно обязательно лишь для тех, кому адресовано, в товремя как, в отличие от директивы, обязательно во всей полноте и не оставляетего исполнителям дискреционных полномочий.
При попытке провестианалогию с актами внутреннего права решение справедливо сравнивают с источникомадминистративного права, в отличие от регламента и директивы, которые входил»бы в круг законов.
Сравнение директивы сосновами законодательства в федеративном государстве[2; С.171], на наш взгляд,верно лишь отчасти. Оно правильно в том смысле, что директива определяет, таксказать, основы регулирования того или иного вопроса, однако неверно потому чтоосновы законодательства стоят в иерархии актов выше обычного закона. В данномже случае все наоборот: директива — акт подзаконный.
Вопрос о том, можно лирассматривать рекомендации и заключения в качестве источников права Сообществ,является дискуссионным. С одной стороны, они включены в число актов Сообществ,перечисленных в ст. 189 Договора о ЕЭС. Кроме того, необходимость их изданияпредусмотрена рядом статей того же Договора (27, 64, 81, 102). С другойстороны, в той же ст. 189 говорится, что они не являются обязательными.
Ответ на этот вопроснеоднозначен. Так, термин «рекомендации» по Договору о ЕОУС являетсяаналогом директивы в рамках ЕЭС и ЕВРОАТОМа. Обязательность рекомендации врамках ЕОУС позволяет рассматривать ее как источник права. В остальном жерекомендации и заключения, будучи необязательными, не входят, по логике вещей,в систему источников права ЕС.
Однако, с другойстороны, существование «не обязательных» актов не есть особенностьлишь Сообществ. Оно характерно для международных организаций суверенныхгосударств, к числу которых при всех особенностях можно отнести и Европейскоесообщество. Его институты осуществляют различные функции, в том числезаконотворчество и управление. Хотя формально рекомендации и заключения немогут рассматриваться в качестве источников: права Сообщества, однакопотенциально являются вспомогательными элементами правотворческого процесса врамках ЕС[6; с. 154].
Одна из отмеченных вышеособенностей актов «вторичного» права состоит, в частности, визвестной рассогласованности между иерархичностью этих источников, с однойстороны, и, по существу, горизонтальным соотношением издающих ихправотворческих органов Сообщества (исключая Суд ЕС). Этим система источниковправа; ЕС существенно отличается от соответствующей системы национального(внутригосударственного) права, где юридическая сила акта обусловлена местомиздавшего его органа в системе органов государства. В данном случае акты разнойюридической силы издаются одними и теми же органами, вследствие чего проходитизвестное «наложение» компетенций, обусловившее в ряде случаевнедостаточную четкость критериев построения вертикали источников права. В этихусловиях она строится на основе таких факторов, как степень важностирегулируемого вопроса, место акта в функциональной деятельности Сообществ, егороль в механизме правореализации и т. д.
В группу источников«вторичного права» входят также решения Суда ЕС, имеющие силупрецедента. В специальной литературе отмечалось, что Суд ЕС выполняетразнообразные функции, выступая в роли конституционного, административного,гражданского суда, суда по трудовым спорам и т. д.
Отсюда разнообразна иправотворческая роль Суда: она осуществляется не только при рассмотрении дел,но и в ходе реализации контрольных функций, а также преюдициальной компетенции.
2.1 Источникивторичного права ЕС
«Первичноеправо» включает в себя также ряд иных источников права. Это, в частности,общепризнанные принципы и нормы международного права, особенно в сфере защитыправ человека, общие принципы права, действующие во всех государствах-членах. Впроцессе становления находится обычное право Сообществ.
Первичное правоЕвропейского Союза — это документы основополагающего характера, которыеобладают высшей юридической силой в его правовой системе. Источники первичногоправа разрабатываются и принимаются совместно государствами-членами и потомуявляются по форме международными договорами.
В качестве источниковпервичного права Союза выступают, в первую очередь, его учредительные документы(договоры): Договор об учреждении Европейского сообщества 1957 г. (Договор оЕС), Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии 1957 г.(Договор о Евратоме) и Договор о Европейском Союзе 1992 г. Эти документы(включая протоколы к ним) были рассмотрены выше в разделе II (см. вопрос № 15).Они составляют основное первичное право Союза.
Кроме учредительныхдоговоров в первичное право Европейского Союза входят источники, которыесодержат к ним изменения или дополнения, — дополнительное первичное право:
а) ревизионныедоговоры, посредством которых вносятся поправки в Договор о Европейском Союзе идругие учредительные документы.
Последним ревизионнымдоговором, в редакции которого действуют ныне учредительные документы Союза,служит Ниццкий договор от 26 февраля 2001 г. (вступил в силу 1 февраля 2003г.). Полное название этого источника: «Ниццкий договор, изменяющий Договор оЕвропейском Союзе, договоры, учреждающие Европейские сообщества, и некоторыесвязанные с ними акты»;
б) договоры оприсоединении, на основании которых в Европейский Союз вступают новые государства-члены.
Подобные договорызаключаются с согласия Европейского парламента между действующимигосударствами-членами, с одной стороны, и государствами-кандидатами навступление — с другой. Последний договор о присоединении, на основании которогов Европейский Союз вступили 10 стран Восточной Европы и Средиземноморья, былподписан 16 апреля 2003 г. и вступил в силу 1 мая 2004 г.
Составной частьюкаждого договора о присоединении выступает Акт об условиях присоединения,который вносит соответствующие поправки в учредительные документы (например, обизменении численного состава «европейских» институтов) и устанавливаетпереходный период для постепенной адаптации новых государств-членов к требованиямЕвропейского Союза.
К актам об условияхприсоединения, как и к учредительным документам, приложены многочисленные протоколы,являющиеся их составной частью. Всего существует более 80 подобных протоколов:
— 30 протоколов к Актуоб условиях присоединения Великобритании, Дании и Ирландии (вступил в силу в1973 г.): Протокол «О Фарерских островах», Протокол «О некоторых количественныхограничениях, интересующих Ирландию» и др.;
— семь протоколов кАкту об условиях присоединения Греции (вступил в силу в 1981 г.): Протокол «Об обменахпознаниями с Греческой Республикой в области ядерной энергии», Протокол «Обэкономическом и индустриальном развитии Греции» и др.;
— 25 протоколов к Актуоб условиях присоединения Испании и Португалии (вступил в силу в 1986 г.):Протокол «О региональном развитии Испании», Протокол «Относительно импорта вПортугалию автомобилей из третьих стран» и др.;
— 10 протоколов к Актуоб условиях присоединения Австрии, Финляндии и Швеции (вступили в силу в 1995г.): Протокол «Об Аландских островах», Протокол «Об использовании специфическиавстрийских терминов немецкого языка в рамках Европейского Союза» и др.;
— 10 протоколов к Актуоб условиях присоединения Венгрии, Кипра, Латвии, Литвы, Мальты, Польши,Словакии, Словении, Чехии, Эстонии (в силе с 1 мая 2004 г.): Протокол «Обизменениях, вносимых в Устав Европейского инвестиционного банка», Протокол «ОКипре», Протокол «О транзите лиц сухопутным путем между Калининградскойобластью и остальными частями Российской Федерации».
Хотя большинствопротоколов к Актам об условиях присоединения носят узкоспециальный характер, покрайней мере некоторые подобные документы в силу важности вопросов, имирегулируемых, планируется оставить в силе, приложив их к будущей КонституцииЕвропейского Союза (наряду с протоколами к нынешним учредительным договорам);
в) Акт «Об избраниичленов Европейского парламента прямым всеобщим голосованием» от 20 сентября1976 г. (с изменениями и дополнениями от 25 июня и 23 сентября 2002 r.).Данный Акт закрепляет основополагающие правила, в соответствии с которымипроходят выборы в представительный институт Европейского Союза на всей еготерритории (см. вопрос № 35);
г) Решение «О системесобственных ресурсов Европейских сообществ» от 29 сентября 2000 г., устанавливающееисточники финансирования доходной части бюджета Сообществ (ныне — общего бюджетаЕвропейского Союза) на базе сочетания международно-правовых игосударственно-правовых подходов. В первоначальной редакции назывался «Акт обизбрании представителей в Европейский парламент прямым всеобщим голосованием».
К «собственнымресурсам» Сообществ отнесены, в частности, таможенные пошлины,сельскохозяйственные сборы и отчисления государств-членов, соответствующиеразмеру их ВВП и доле взимаемого на их территории НДС.
Несмотря на своиназвания, Акт 1976 г. и Решение 2000 г. на деле являются нормативнымдоговорами, дополняющими текст Договора о ЕС 1957 г. Хотя проекты этихдокументов утвердил Совет Европейского Союза (в первом случае — по предложениюЕвропейского парламента), они вступили в силу лишь после ратификации всемигосударствами -членами.
Остановимся несколькоподробнее на вопросе об общих принципах права Сообществ. Общие принципы права,действующие в государствах-членах, рассматривались в качестве источников праваеще в период существования Европейского объединения угля и стали. Впоследствииэта формула была воспроизведена в Договоре о создании ЕЭС. Так, согласно ч. 2ст. 215 этого Договора, в случаях внедоговорной ответственности Сообществовозмещает убытки, причиненные его институтами или служащими при осуществленииими своих обязанностей, в соответствии с общими принципами права, действующимиво всех государствах-членах. Указанные принципы рассматриваются как составнаячасть права ЕС, а их нарушение — как основание для отмены в судебном порядкеактов Сообществ. По мнению Суда, отраженному в ряде решений, источникамиформирования этих принципов являются конституционные традициигосударств-членов, Европейская конвенция прав человека и другие,международно-правовые акты.
С вступлением в членыСообщества Великобритании возникла проблема интеграции общих принципов правагосударства-континента — члена ЕС и английского права, не знающего такогопонятия. Данный процесс способствует не только известной унификации, но ивзаимообогащению их правовых систем [16; С. 178].
Неписаные общиепринципы права рассматриваются как высшие нормы права Сообществ — один изглавных критериев законности в рамках ЕС.
Как известно, подпринципами права понимают основополагающие идеи, которыми руководствуются какпри правотворчестве, так и при реализации права. Вместе с тем содержаниепринципов права ЕС трактуется в литературе неоднозначно. Так, российский ученыйМ. Л. Энтин, исследуя принципы права, сформулированные Судом ЕС, выделяет срединих следующие: принцип всемерной защиты прав человека и основных свобод; принцип,согласно которому вновь принимаемое законодательство Сообществ не имеетобратной силы; принципы равенства, справедливости, пропорциональности [1; С.60—76].
Из перечисленныхпринципов нуждается в разъяснении, пожалуй, лишь единственный — принциппропорциональности. Указанный принцип предполагает необходимость соответствия исоизмеримости средств, к которым обращается административная власть, и целей,для достижения которых они используются. Применение санкций или каких-либо иныхмер наказания по своей суровости не должно, в соответствии с ним, превышатьсерьезность проступка; или упущения [1; С. 75].
Существенно отличаетсяклассификация общих принципов права ЕС, даваемая западноевропейским ученымК.-Д. Борхардтом. В его представлении источниками неписаного права вправопорядке Сообщества являются следующие принципы, сформулированные Судом ЕС:
а) различные видыответственности ЕС за ущерб, нанесенный в результате действий его органов илиперсонала;
б) принцип законности всфере управления;
в) принцип пропорциональности(действие должно соответствовать поставленной цели);
г) принцип юридическойясности;
д) принцип защитызаконных ожиданий;
е) принцип недискриминациии принцип равенства в обхождении;
ж) принциппредоставления права на обращение в суд;
з) основные правачеловека [19, С. 117 – 128].
При внимательном чтенииобнаруживается, что различия между этими классификациями не столь ужпринципиальны. Так, известная часть принципов в классификации К.-Д. Борхардтапредставляет по сути своей конкретизацию более общих принципов в классификацииМ. Л. Энтина либо «пересекается» с ними.
Ни та, ни другаяклассификации не включают в число общих принципов права ЕС принципасубсидиарности. Между тем он закреплен в ряде положений Маастрихтского договора(преамбула, ст. в, З в и т, д.). Действие этого принципа предполагает следующиеусловия: 1) Сообщество действует в пределах своих полномочий, определяемыхнастоящим Договором и поставленными перед ним здесь целями; 2) любые действияСообщества не должны идти далее того, что необходимо для достижения целейнастоящего Договора; 3) принцип субсидиарности действует лишь в областях,которые не подпадают под исключительную компетенцию Сообщества.
Его институты действуютв соответствии с принципом субсидиарности, если и поскольку целипредполагаемого действия не могут быть достигнуты в достаточной мерегосударствами-членами и поэтому, в силу масштабов и результатов предполагаемогодействия, могут быть более успешно достигнуты Сообществом (ст. 3 Договора).
Принцип субсидиарностив некотором роде сходен с существующим в ряде федеративных государствинститутом делегации части законодательных полномочий субъекта федерациифедеральному парламенту. Сам факт его включения в число общих принципов праваЕС свидетельствует об углублении взаимоинтеграции права Сообществ игосударств-членов. Вместе с тем качество его регламентации не совсемудовлетворительно. Так, в зарубежной правовой литературе отличалась нечеткостьформулы ст. 3в Договора о ЕС, согласно которой «Сообщество действует впределах своих полномочий, определяемых настоящим Договором и поставленнымиперед ним целями». «Действие в пределах полномочий» можетсоответствовать целям ЕС, а может привести к злоупотреблению правом. Неисключено истолкование этой нормы в смысле подразумеваемых полномочий. Наконец,из ее текста не совсем ясно, какие области общественных отношений не подпадаютпод исключительную компетенцию Сообществ [5; С. 45].
2.2 Источникивторичного права ЕС
Вторичное (илипроизводное) право Европейского Союза — это документы, которые принимаются всоответствии с его учредительными договорами и не должны им противоречить.
Несмотря на свое«второстепенное» положение по юридической силе, указанные документы выступаютнаиболее динамичным компонентом правовой системы Европейского Союза. Именнопосредством регламентов, директив и других актов вторичного права надгосударственныеинституты Союза осуществляют регулирование общественных отношений по вопросам,отнесенным к компетенции этой интеграционной организации.
Вторичное право ЕвропейскогоСоюза, как и право первичное, складывается из двух частей. Главная — этоправовые акты институтов, которые будут рассмотрены в следующем вопросе (вопрос№ 26).
Другая часть —нормативные договоры, которые в зависимости от субъектов, их заключающих,подразделяются на три вида:
а) соглашенияЕвропейского Союза с третьими странами. Это международныедоговоры, которые Союз заключает с иностранными государствами или (реже) — смеждународными организациями.
Следует иметь в виду,что нормативные договоры в Европейском Союзе могут относиться и к первичному, ико вторичному праву. Об учредительных и иных нормативных договорах, входящих впервичное право Союза, см. вопросы № 12 и № 20.
Нормативные договоры, окоторых идет речь в настоящем вопросе, как и правовые акты институтов, имеют«вторичный» по своему происхождению и юридической силе характер. Некоторые изних даже уступают по силе регламентам, директивам и другим актам институтовСоюза.
В связи с тем чтоЕвропейский Союз в его нынешнем виде состоит из трех частей-опор, он не имеетединой международной правосубъектности. В зависимости от предмета соглашениястороной последнего может выступать как Союз в целом, так и Европейскиесообщества, образующие его первую опору. На практике встречаются несколько основныхвариантов:
— соглашения«Европейский Союз — третья страна», например Соглашение между ЕвропейскимСоюзом и Российской Федерацией «Об участии Российской Федерации в деятельностиПолицейской миссии Европейского Союза в Боснии и Герцеговине» от 24 июля 2003г., соглашения от 25 июня 2003 г. с США «По вопросам выдачи» и «По вопросамвзаимной правовой помощи» и др.
Международные договорыот имени Союза в целом заключаются только в рамках его второй и третьей опор —ОВПБ (общая внешняя политика и политика безопасности) и СПСО (сотрудничествополиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере);
— соглашения «ЕС(Европейское сообщество) — третья страна» или «Евратом — третья страна»,например Соглашение между Правительством РФ и Европейским сообществом «Осотрудничестве в области науки и технологий» от 31 декабря 2000 г., соглашениямежду РФ и Евратомом «О сотрудничестве в области ядерных реакций» и «Осотрудничестве в области ядерной безопасности» 2000 г.
Международные договорыот имени ЕС, Евратома, а также (ранее) ЕОУС заключаются в том случае, если ониимеют своим предметом общественные отношения, входящие в компетенцию того илииного из Европейских сообществ. Поскольку наибольшим объемом компетенциирасполагает ЕС, то соглашения с третьими странами чаще всего заключает именнооно.
Суд Европейскихсообществ, кроме того, постановил, что полномочия ЕС заключать международныедоговоры носят исключительный характер, т.е. когда некоторый вопроспредусмотрен его учредительным документом или законодательством, томеждународное соглашение по данному вопросу должно подписывать ЕС, но негосударства-члены в отдельности;
— соглашения«Европейские сообщества — третья страна», называемые также «совместныесоглашения». Подобные соглашения заключаются от имени сразу несколькихСообществ в том случае, когда их предмет относится к компетенции и ЕС, иЕвратома (ранее также и ЕОУС).
Примером может служитьпервое соглашение Сообществ с нашей страной 1989 г. «О торговом и коммерческоми экономическом сотрудничестве» (ныне не действует). Его заключили, с однойстороны, СССР, с другой — Европейское сообщество и Евратом, вместе взятые;
— соглашения«[Европейские сообщества плюс все государства-члены] — третья страна»,известные в доктрине как «смешанные соглашения». Появление данного видасоглашений обусловлено сложным разграничением компетенции в современной Европе:весьма часто возникает ситуация, когда часть вопросов, по которым намеченозаключить договор с третьей страной, подведомственна Европейским сообществам, адругая часть находится в компетенции государств-членов.
Чтобы не делить текстмеждународных договоров на отдельные блоки (соответственно для национальной инаднациональной компетенции), стали заключаться «смешанные соглашения», вкачестве стороны которых наряду с Европейскими сообществами выступают все ихгосударства-члены. Для вступления в силу «смешанное соглашение» нуждается водобрении не только институтов Сообществ, но и компетентных органов каждогогосударства-члена.
В форме «смешанногосоглашения» заключен базовый договор, закладывающий правовые основывзаимоотношений нашей страны с Европейским Союзом, — Соглашение о партнерстве исотрудничестве от 24 июня 1994 г. Его участниками выступают, с одной стороны,Российская Федерация, с другой — Европейские сообщества и их государства-члены,вместе взятые;
— еще однуразновидность международных договоров Европейского Союза образуют соглашения,заключаемые органами Союза, которые имеют статус юридического лица: соглашенияЕвропола, Евроюста, Европейского инвестиционного банка и др. (см. вопрос № 42).Одним из примеров таких документов служит соглашение между Россией и Европоломо сотрудничестве 2003 г.;
б) дополнительныеконвенции между государствами-членами. В прошлом в отношенииряда вопросов, по которым институты Союза не были уполномочены издаватьнормативные акты, государства-члены иногда заключали между собой специальныедополнительные конвенции. Возможность подписания такого рода документов до сихпор предусмотрена в Договоре о ЕС 1957 г. (ст. 295) и Договоре о ЕвропейскомСоюзе 1992 г. (ст. 34).
Наиболее известнымипримерами дополнительных конвенций служат: Конвенция от 19 июня 1980 г. «Оправе, применимом к договорным обязательствам», Конвенция от 25 июля 1995 г. «Осоздании Европейского полицейского ведомства (Конвенция о Европоле)», Конвенцияот 26 июля 1995 г. «О защите финансовых интересов Европейских сообществ»,Конвенция от 29 мая 2000 г. «О взаимной правовой помощи по уголовным деламмежду государствами-членами Европейского Союза», а также Шенгенские соглашения,которые первоначально не входили в правовую систему Европейского Союза.
Необходимо отметить,что большинство из свыше 20 подписанных в разные годы дополнительных конвенцийне вступили в силу, так как не были ратифицированы государствами-членами. Такаясудьба постигла, например, очень прогрессивную для своего времени Брюссельскуюконвенцию от 29 февраля 1968 г. о взаимном признании хозяйственных обществ,которая осталась «на бумаге» ввиду сопротивления Нидерландов [21; С. 214 – 215].
В настоящее время практиказаключения дополнительных конвенций между государствами-членами в основномсошла на нет, а подписанные ранее конвенции (как вступившие, так и невступившие в силу) постепенно заменяются нормативными актами институтовЕвропейского Союзов;
в) межинституционныесоглашения — нормативные договоры, заключаемые институтами Союзав целях уточнения и дополнения отдельных положений учредительных документов(как правило, процедурных норм). Межинституционные соглашения чаще всего носяттрехсторонний характер, связывают три политических института: Европейскийпарламент, Совет и Комиссию. Примером может служить Межинституционноесоглашение от 6 мая 1999 г. «О бюджетной дисциплине и совершенствованиибюджетной процедуры».
ЗАЛЮЧЕНИЕ
Право ЕвропейскогоСоюза —новый феномен, появившийся в ходе процесса интеграции в рамках ЕвропейскихСообществ и Европейского Союза. Оно является результатом деятельностинаднациональных международных институтов ЕС. Это особая правовая система,возникшая на стыке международного права и внутригосударственного правагосударств — членов Европейского Союза. Право ЕС обладает самостоятельнымиисточниками и принципами, его автономность подтверждают практика и решения СудаЕС.
Право ЕвропейскогоСоюза имеет свою систему источников. Это разветвленный комплекс с собственнойиерархией, включающий в себя нормы, относящиеся к различным отраслям публичногои частного права. Источники права ЕС подразделяются на две группы, а именно:нормы первичного и нормы вторичного права. К первичному праву традиционноотносятся все учредительные договоры, то есть: Парижский Договор об учрежденииЕвропейского объединения угля и стали 1951 г., Римский Договор, учреждающийЕвропейское Сообщество 1957 г., Римский Договор, учреждающий Евратом 1957 г., МаастрихтскийДоговор о Европейском Союзе 1992 г., а также изменяющие и дополняющие договоры,к которым относятся Брюссельский Договор, учреждающий единый Совет и единуюКомиссию Европейских Сообществ (Договор о слиянии) 1965г., Бюджетный Договор1970г., Бюджетный Договор 1975г., Единый европейский акт 1986г., АмстердамскийДоговор об изменении Договора о Европейском Союзе, Ниццский Договор, одобрившийочередные изменения учредительных договоров Союза 2001 г. К актам вторичногоправа относятся акты, издаваемые институтами ЕС, а также все другие акты,принимаемые на основе учредительных договоров.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВ
1. Энтин М. Л. Европейское право. Право Европейскогосоюза и правовое обеспечение защиты прав человека: учебник для вузов. – 2-еизд. – М.: Норма, 2007. – 960с.
2. Топорнин Б.Н. Европейское право: учебник. – М.:Юристъ, 1998. – 456 с.
3. Змее С. Л.Источники права: учебник. – М., 2002. – 364 с.
4. Энтин М. Л. Указ. соч. С. 24.
5. Борхардт К.С. Право европейского союза: учебникдля вузов. – М: Альма, 2000. – 187с. 5
6. Lasok D., Bridge J. W. Law and Institutionsof the European Communities. L., 2001. P. 176.6
7. Lasok D.,Bridge J. W. Op. cit. P. 114.
8. LasokD., Bridge J. W. Op. cit. P. 122—125.
9. Топорник Б. Н. Указ, соч. С. 165.
10. Борхардт К.-Д. Указ. соч. С. 34.
11. Борхардт К.-Д. Указ. соч. С. 37.
12. ECJ,19 Nov. 1991. ECR (Francovich) 1991. P. 5357.12
13. ЕдиныйЕвропейский Акт. Договор о Европейском Союзе. М., 1999. С. 240.13
14. Топорник Б. Н. Указ. соч. С. 171.
15. Lasok D., Bridge J. W. Op. cit.P. 154.
16. BrownL. N. Generalprinciples of law and the English legal system // New16 perspective for acommon law of Europe. – Leyden, 2008. P. 238.
17. Энтин М. Л. Указ. соч. С. 60—76.
18. Энтин М. Л. Указ. соч. С. 75.
19. Клемин А. В. Еще раз о компетенции. Европейскихсообществ // Московский журнал международного права. 2002. № 4. С. 150.19
20. Борхардт К.-Д. Указ. соч. С. 45.
21. HartleyТ. С General principles of law. – Leyden, 2008. – P. 214—215.21
Дэйвис К.Право Европейского Союза: Пер. со 2-го англ. изд. — К.: Знания, 2005. — 406 с.
Право Европейского Союза в вопросах иответах: учеб. пособие / С.Ю. Кашкин [и др.]; отв. ред.С.Ю. Кашкин. —М.: Изд-во Проспект, 2005. — 304 с.