Реферат: Возникновение и прекращение права собственности

/> 

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: «Возникновение ипрекращение права собственности»

 


Введение

Гражданское право можно определить как важнейшую отрасль отечественногоправа, которая на началах равенства и самостоятельности ее субъектов регулируетимущественные отношения рынка, связанные с ними неимущественные отношения, атакже некоторые другие неимущественные отношения личного характера.

Предметом гражданского права согласно ст. 2 ГК являются двебольшие сферы общественных отношений: во-первых, имущественные отношения рынкаи, во-вторых, неимущественные отношения, которые также обслуживают рынок, но,прежде всего, защищают личные интересы, права и свободы граждан[1].

Понятия собственности и права собственности одни из древнейшихюридических понятий. Еще при правлении царя Хаммурапи в период 1792–1750 гг.до н.э. в одном из первых сборников законов понятие собственность не толькоимело место быть, но и разделялось на различные виды. Так земли были царские,храмовые, общинные, частные. Еще один исторический источник права – Законы Манув Древней Индии, создание которых предположительно датируется в период между II в. до н.э. и II в. н.э., уже хорошоразличает разницу между собственностью и владением при этом, охране частнойсобственности уделялось значительное внимание. Законы Ману указывают семь возможныхспособов возникновения права собственности: наследование, получение в виде дараили находки, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы, а такжеполучение милостыни. Древней Индии был известен и такой способ приобретенияправа собственности, как давность владения (10 лет).

Проблематика собственности всегда находится в центре политическихпрограмм и задач государственных органов и общественных движений и неизменнопривлекает внимание крупнейших мыслителей и философов и, конечно, экономистов июристов.

Целью работыявляется всесторонний правовой анализ оснований приобретения правасобственности – основного вещного права.

Предметомисследования в работе выступает право собственности, объектом исследованияявляются различные основания по приобретению права собственности.

Структурноработа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемойлитературы.

Среди работ,посвященных праву собственности, следует выделить труды: Витрянского В.В.[2],Суханова Е.А. [3], Толстого Ю.К.[4],Черноморца А.Е.[5]

В работеиспользованы следующие методы исследования: анализ, систематизация, обобщения,логических выводов, историко-правой.


1. Право собственности и его формы

1.1 Понятие права собственности

Право собственности – центральный и важнейший институт в системевещных прав, нормы которого отражают и одновременно закрепляют существующий вгосударстве социально-экономический строй и господствующие в нем общественныеотношения.

Важность и значимость отношений собственности закреплены в КонституцииРФ, которая устанавливает ряд принципиальных положений о собственности. Статья8 Конституции РФ гласит: в Российской Федерации признаются и защищаются равнымобразом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Этобазовое положение развивается и конкретизируется в последующих статьяхКонституции РФ (ст. 35, 36), закрепляющих правомочия собственника.Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом,каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться ираспоряжаться им, право наследования гарантируется.

Опираясь на эти конституционные положения, ГК формулирует системунорм о праве собственности (раздел II, ст. 209–306), которые дополняютсядругими федеральными законами и иными правовыми актами. В ГК отчетливо выраженыдва важных начала права собственности:

– во-первых, самостоятельность собственника в осуществленииего права,

– во-вторых, обязанность собственника не противоречить всвоих действиях требованиям законодательства и не нарушать права и охраняемыеинтересы третьих лиц (ст. 209 ГК).

Институт права собственности включаются не толькогражданско-правовые нормы. Он охватывает все нормы права, закрепляющие (признающие),регулирующие и защищающие принадлежность материальных благ конкретным лицам. Кним, следовательно, относятся не только соответствующие нормы гражданскогоправа, но и определенные предписания конституционного и административно-правовогохарактера, и даже некоторые уголовно-правовые правила[6].

1.2 Правовое содержание собственности

В п. 1 ст. 209 ГК правомочия собственника раскрываются спомощью традиционной для русского гражданского права «триады» правомочий: владения,пользования и распоряжения. Под правомочием владения понимается основаннаяна законе (т.е. юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество,содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своембалансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную назаконе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использованияимущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесносвязано с правомочием владения, ибо в большинстве случаев можно пользоватьсяимуществом, только фактически владея им. Правомочие распоряженияозначает аналогичную возможность определения юридической судьбы имущества путемизменения его принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору,передача по наследству, уничтожение и т.д.)[7].

В своейсовокупности названные правомочия исчерпывают все предоставленные собственникувозможности. Теоретические попытки дополнить эту «триаду» другими правомочиями,например правомочием управления, оказались безуспешными. При более тщательномрассмотрении такие «правомочия» оказываются не самостоятельными возможностями,предоставляемыми собственнику, а лишь способами реализации уже имеющихся у негоправомочий, т.е. формами осуществления субъективного права собственности.

В юридической литературе давно наблюдается стремление выявить ипонять те реальные общественные связи, которые лежат в основе институтасобственности. Эти связи характеризуются через такие категории, как экономическиеотношения, присвоение материальных благ, отношение к ним как к своим[8].Однако ясных юридических выводов эти рассуждения не дают. Для правового анализаважна, прежде всего, оценка той «правовой оболочки», в которую законодательствооблекает статус собственника и его взаимоотношения с третьими лицами.

Законодательное определение права собственности через правомочиявладения, пользования и распоряжения имуществом, ведущее свое начало отримского права, также признавалось рядом автором недостаточным для раскрытиядействительного содержания этого института. Рекомендовались новые формулировки,в частности предлагалось включить в перечень прав собственника понятие«управление имуществом». Однако законодательных изменений эти и другиепредложения не повлекли. Традиционное для гражданского права определение правасобственности в действующем законодательстве сохранено.

Собственник вправе передавать другим лицам свои права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, оставаясь его собственником(п. 2 ст. 209 ГК), например, при сдаче этого имущества в аренду. Наэтом основана и предусмотренная п. 4 ст. 209 ГК возможность передатьсвое имущество в доверительное управление другому лицу, что, как подчеркиваетзакон, не влечет перехода к доверительному управляющему права собственности напереданное ему имущество (п. 1 ст. 1012 ГК). Доверительное управлениеявляется, таким образом, способом осуществления собственником принадлежащих емуправомочий, одной из форм реализации правомочия распоряжения, но вовсе неустановлением нового права собственности на данное имущество[9].

Определение собственности в правовом значении не может признаватьсяохраной чего-либо, поскольку содержание права собственности – это совокупностьправ владения, пользования и распоряжения своим имуществом, принадлежащихсубъекту, который вправе совершать в отношении объекта собственности любыедействия, не противоречащие закону, по реализации своих прав[10].

Право собственности, принадлежащее субъектам гражданского права,на юридическом языке принято именовать субъективным. Оно основывается на нормахобширного законодательства о праве собственности, которые в своей совокупностиобразуют важнейший раздел гражданского законодательства.

Объектом права собственности могут быть все материальные объектыокружающего нас мира, которые ст. 128 ГК именует вещами. Это, прежде всего,земля и другие природные ресурсы, предприятия, строения, оборудование,транспортные средства, сырье, готовая продукция, а также ценные бумаги иденьги. Гражданское законодательство подразделяет вещи на недвижимое имущество,объекты которого прочно связаны с землей, и иное – движимое имущество (ст. 130ГК). Эта градация имеет важное юридическое значение: недвижимое имущество исделки с ним подлежат обязательной государственной регистрации.

В законодательстве, международных договорах с участием РоссийскойФедерации и в литературе распространены термины «интеллектуальная собственность»и «промышленная собственность». Первый включает в себя все охраняемыезаконодательством результаты интеллектуальной деятельности человека (авторскиеи примыкающие к ним права, патентное право, товарные знаки, фирменноенаименование), второй – более узкую группу интеллектуальных прав чисто коммерческогохарактера.

Термин «интеллектуальная собственность» в ГК употреблен в ряде статей(ст. 2, 128, 138, 769). Однако интеллектуальная деятельность и ее результатыв своем содержании (ее объекты – творческая деятельность) и в механизмеправового использования и защиты существенно отличаются от права собственности.

Интеллектуальная собственность – самостоятельная подотрасль гражданскогоправа, эти отношения регулируются законами о патентах, авторском праве и другихинтеллектуальных правах.

1.3 Формы права собственности в РФ

Конституция РФ устанавливает, что в России признаются и равным образомзащищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности(ст. 8). В соответствии с ее общеполитической терминологией Конституция РФв большинстве случаев говорит о собственности, а не о праве собственности,однако всегда имеются в виду существующее в реальной жизни право собственностии его законодательное регулирование.

На первое место в приведенном перечне Конституция РФ ставит частнуюсобственность, которая названа также в ряде последующих статей (ст. 35,36). Это отражает ведущее значение частной собственности в жизни нашегогосударства и необходимость конституционного закрепления основ ее правовогорежима. В настоящее время в результате проведения широкой приватизации вчастной собственности находится около 60% производственных мощностей страны, ипроцесс приватизации продолжается[11].

Разграничение форм собственности в зависимости от их носителя (субъекта),во-первых, отражает их различную социально-общественную природу, посколькузадачи их носителей различны. Во-вторых, в правовом режиме отдельных формсобственности, при единстве их исходных начал, существуют различия. Так,государственная собственность имеет специфические основания возникновения ипрекращения (национализация, конфискация, приватизация), а некоторые видыимущества могут находиться исключительно в государственной или муниципальнойсобственности.

Частную собственность следует трактовать как право граждан и юридическихлиц свободно владеть, пользоваться и распоряжаться любым имуществом ииспользовать его для любой деятельности, кроме случаев, предусмотренныхзаконом. Правовой акцент лежит в категориях «любое имущество», «использованиеимущества для любой деятельности» и, наконец, «свободное распоряжение».Использование частной собственности подконтрольно государству только в общихрамках законов и свободно определяется интересами самого собственника иусловиями рынка.

Россия является Федерацией, и государственная собственность можетпринадлежать как Федерации, так и ее субъектам. Круг объектов федеральнойсобственности не ограничен, он включает природные ресурсы страны, а также вседругие объекты, имеющие общегосударственное и оборонное значение. В федеральнойгосударственной собственности находятся также все или контрольные пакеты акцийкрупнейших национальных предприятий, имеющих форму акционерных обществ,например Транснефти, Газпрома, «Российские железные дороги», «Аэрофлот».

Разграничение собственности Российской Федерации и ее субъектовпредусмотрено принятым после провозглашения 12 июня 1990 г. суверенитетаРоссии Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. и рядомпоследующих законодательных актов и осуществляется путем принятия соответствующихпостановлений Правительства РФ.

Законы субъектов Федерации определяют объекты их собственности.Так, Закон г. Москвы от 28 июня 1995 г. характеризует еесобственность следующей формулой: в собственности г. Москвы находится всеимущество, не являющееся частной собственностью, собственностью РоссийскойФедерации или других собственников, в том числе земельные участки и природныеобъекты в границах г. Москвы.

Субъектами муниципальной собственности выступают городские исельские поселения, городские округа и муниципальные районы. Правовой статустаких образований как собственников имущества определяется Законом об общихпринципах организации местного самоуправления. В ст. 50 этого Законадается обширный перечень имущества, которое может находиться в собственностимуниципальных образований (объекты тепло- и водоснабжения населения, дорогиобщего пользования, жилищный фонд, пассажирский транспорт, объекты культуры идр.).

Исходя из критерия субъекта собственности, к иным формам собственностиможно отнести собственность религиозных организаций (объединений), для которыхвводятся некоторые специальные правила (см., например, п. 4 ст. 213ГК, ст. 21 и 22 Закона о свободе совести), а также собственность в РоссийскойФедерации иностранных государств и международных организаций, которая имеетособенности своего режима в силу заключенных Российской Федерацией международныхдоговоров.

В публикациях, на страницах периодической печати иногда говоритсяо наличии в Российской Федерации коллективной собственности. Однако коллективнуюсобственность как особую форму собственности действующее законодательство РФ непредусматривает[12].


2.Приобретение права собственности

 

2.1 Способы приобретения права собственности

Право собственности, как и другие гражданские права, возникает ипрекращается в силу юридических фактов. Такие факты различны и многочисленны,что отражает обширность и разнообразие имущественных отношений на современномрынке. ГК посвящает этим вопросам две главы: гл. 14 о приобретении правасобственности и гл. 15 о прекращении права собственности.

Институты приобретения и прекращения права собственности междусобой тесно связаны. Во многих случаях возникновение права собственностиодновременно означает и прекращение этого права у предшествующего собственника.

Многочисленные основания приобретения права собственности в литературетрадиционно принято делить на две большие группы: первоначальные и производные.Юридическое различие между ними состоит в том, что в первом случае правособственности возникает впервые или же независимо от права и волипредшествующего собственника. Во втором – возникновение права собственности основываетсяна праве и обычно на волеизъявлении предшествующего собственника. Поэтомуприобретаемое право собственности может иметь определенные ограничения(обременения), например, в виде залога или сервитута[13].

Первоначальными способами возникновения права собственности являются:приобретение права собственности на вновь созданную вещь (п. 1 ст. 218ГК), обращение в собственность общедоступных вещей (ст. 221 ГК), находка(ст. 227–229 ГК), клад (ст. 233 ГК), приобретательная давность (ст. 234ГК). К первоначальным относятся и некоторые другие практически редкие способы,например приобретение бесхозяйных вещей и безнадзорных животных (ст. 225 и230 ГК).

Производные способы возникновения права собственности более разнообразны.Наиболее распространенными и важными являются приобретение собственности в силудоговора (купли-продажи, мены, дарения), а в случае смерти гражданина – переходсобственности в порядке наследования имущества. К числу производных способоввозникновения права собственности относятся также национализация (п. 2 ст. 235ГК), приватизация (ст. 217 ГК), обращение взыскания на имуществособственника по его обязательствам (ст. 237 ГК), реквизиция (ст. 242ГК), конфискация (ст. 243 ГК), выкуп недвижимого и движимого имуществагосударством (ст. 239, 240 ГК).

В рамках этой общей характеристики первоначальных и производныхспособов приобретения собственности отдельным способам присущи значительныеособенности. Во-первых, они имеют различные правовые основания: закон,распорядительные акты государственных и муниципальных органов,гражданско-правовые сделки, причем с разным фактическим составом. Во-вторых,различия существуют в самом правовом механизме передачи права собственности имоменте его возникновения.

Первоначальные способы приобретения права собственности:

1. Приобретение права собственности на новую вещь ее создателем,равно как и на плоды, продукцию и доходы от использования имущества, являетсянормальным и распространенным способом возникновения собственности и признаетсяправом при условии, что соответствующие действия были совершены с соблюдениемтребований законодательства (ст. 218, 136 ГК), т.е. являются правомернымии не нарушают права третьих лиц.

При создании новой вещи путем переработки чужих материалов правособственности остается за собственником материалов. Однако если стоимостьпереработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности нановую вещь приобретает добросовестный переработчик, обязанный возместитьстоимость использованных материалов (п. 1 ст. 220 ГК).

Создание объектов недвижимости требует выполнения установленныхгосударством правил отвода необходимого для этого земельного участка, а такжесоблюдения предписаний градостроительных и строительных норм и правил. Принарушении этих требований строительство считается самовольным, и осуществившееего лицо право собственности на самовольную постройку не приобретает, а самобъект подлежит сносу. Однако если право на земельный участок будет оформлено,а строительные нарушения устранены, суд может признать за лицом, осуществившимсамовольную постройку, право собственности на возведенный объект (ст. 222ГК)[14].

2. Находка является достаточно распространенным житейским явлениеми нуждается в правовом регулировании. Согласно п. 1 ст. 227 ГК нашедшийпотерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом соответствующее лицо ивозвратить ему эту вещь.

Вещь, найденная в помещении или на транспорте, подлежит сдаче ихвладельцу. При неясности ситуации о находке должно быть заявлено органу милицииили местного самоуправления. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя свозмещением ему необходимых в этой связи расходов и может претендовать навознаграждение за находку в размере до 20% стоимости найденной вещи. При этомон несет ответственность за утрату или повреждение находки, но лишь в случаеумысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи.

Если в течение 6 месяцев с момента заявления о находке вещи лицо,управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено, нашедший вещьприобретает право собственности на нее, а в случае его отказа найденная вещьпоступает в муниципальную собственность. Аналогичное правовое регулированиеустановлено в отношении обнаруженных безнадзорных животных (ст. 230–232ГК).

В отношении бесхозяйных вещей, которые не имеют собственника, действуютиные правила. Такие вещи должны приниматься на учет, и по истечении годамуниципальный орган может просить суд о признании за ним права собственности(ст. 225 ГК). Ранее бесхозяйное имущество по общему правилу поступало всобственность государства, но после вступления в силу 1 июля 1990 г.правил союзного Закона о собственности государство как собственник утратило этупривилегию. На такое имущество правовое основание (титул) отсутствует как участных, так и у публичных собственников. Право собственности на них появляетсяу фактических владельцев в силу указанных в законе обстоятельств, т.е.первоначальным способом[15].

3. Клад. Зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценныепредметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу законаутратил на них право, являются кладом.

В силу ст. 233 ГК они поступают в собственность лица, которомупринадлежит имущество (участок, строение и т.д.), где клад был сокрыт, и лица,обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установленоиное.

Однако это правило имеет ряд исключений, учитывающих особенностиотдельных жизненных ситуаций. Клад, относящийся к памятникам истории иликультуры, передается в государственную собственность, а собственник имущества,где клад был сокрыт, и обнаружившее его лицо получают вместе вознаграждение вразмере 50% стоимости клада. Лицо, производившее поиск клада без согласиясобственника имущества, где был сокрыт клад, а также лица, служебнойобязанностью которых является обнаружение клада, права на такое вознаграждениене имеют[16].

4. Приобретательная давность. Это основание возникновения права собственностиявляется сравнительно новым институтом отечественного гражданского права,введенным законодательством о собственности в начале 90-х гг. ХХ в.Приобретательная давность устраняет нередко встречающуюся неопределенность вправовой принадлежности имущества и защищает права добросовестного владельцатакого имущества.

Применение приобретательной давности требует соблюдения ряда названныхв ст. 234 ГК условий. Это, прежде всего истечение указанного в законе 5-летнегоили 15-летнего срока, причем к нему может быть присоединено время владениялица, правопреемником которого является ссылающийся на наличие приобретательнойдавности. Само владение, создающее право собственности, должно быть, каксказано в законе, добросовестным, открытым и непрерывным, причем осуществлятьсятак же, как в отношении своего собственного имущества. Бремя доказывания несетлицо, ссылающееся на наличие приобретательной давности.

Производные способы приобретения права собственности:

1. Приобретение права собственности по договору. Среди производныхспособов возникновения собственности на первое место по распространенности изначению должны быть поставлены договор купли-продажи и некоторые другиесделки, которые по своему назначению направлены на передачу права собственности(мена, дарение). Возникновение права собственности может иметь место и в силудругих договоров, которые имеют иные цели, но содержат условие об отчужденииимущества.

Например, в договоре строительного подряда при выполнении строительныхработ из материалов подрядчика собственником возведенного объекта становитсязаказчик в силу условий этого договора и факта передачи построенного объекта поакту сдачи-приемки во владение заказчика. В договоре аренды могут бытьпредусмотрены условия о выкупе арендатором предмета аренды, сроки и порядоктакого выкупа. В этом случае возникновение права собственности юридическиосновывается на договоре купли-продажи, он будет дополнять арендные отношениясторон, которые сами по себе на отчуждение имущества в собственность ненаправлены.

В условиях перехода к рыночным отношениям особую значимость вэкономической жизни нашего государства приобрела приватизация, в ходе которойпо решению государства-собственника имущество, находящееся в государственной имуниципальной собственности, передается в собственность граждан и юридическихлиц. Осуществляется она на основании договора купли-продажи, о чем имеетсяпрямое указание в Законе о приватизации государственного и муниципальногоимущества (ст. 18 и след.).

2. Наследование имущества. В случае смерти гражданина наследованиеимущества возможно в различных правовых формах: по завещанию, в силу закона,если завещание не составлено, и как наследование выморочного имуществагосударством, когда наследники отсутствуют. Это основание возникновения правасобственности, имеющее значительные правовые особенности, регламентируетсянормами наследственного права (часть третья ГК)[17].

Довольно заметный ряд конструкций получил легализацию в нормах иинститутах нового наследственного права, что не было свойственно наследственномуправу РСФСР. Таковы, например, универсальное правопреемство, наследство,завещание, толкование завещания, приобретение наследства, наследственнаятрансмиссия, доверительное управление наследственным имуществом. Другой рядостается объектом научных исследований, к нему относятся, например,наследственное правоотношение, субъекты наследственного правоотношения,субъективное право на наследство, правовой статус свидетелей в процессеоформления завещания, статус исполнителя завещания, преимущественное право нанаследство, требования и иски к наследству, определение лиц, в пользу которыхдопустим отказ от наследства, корпоративные права, предприятия и другое особоеимущество как объект наследования[18].

Особое мнение о наследовании произведений имеют В.И. Сергееви А.С. Марданшина, которые утверждают, что при отсутствии наследников Авторскоеправо должно принадлежать обществу: «…охраной авторских прав на произведениеумершего способно заниматься только государство, став наследником авторскогоправа как «выморочного имущества»…»[19].

3. Другие основания производного приобретения собственности. Имиявляются выкуп имущества собственника государством и другими лицами, реквизицияи конфискация имущества, которые создают фигуру нового собственника. Однако вэтих случаях юридически более важен аспект не возникновения, а прекращенияправа собственности.

2.2 Момент возникновения права собственности

Возникновение права собственности означает получение собственникомправ владения, пользования и распоряжения соответствующим имуществом, а такжепереход к нему обязанностей по содержанию этого имущества и риска его случайнойгибели и повреждения. Поэтому определение момента, когда возникает правособственности, необходимо для уяснения многих практически важных ситуаций и ихправовых последствий. Этот вопрос решается по-разному в отношении недвижимогоимущества, подлежащего регистрации, и движимого имущества, которое такойрегистрации не требует.

1. Приобретение движимого имущества. Такое имущество не требуетрегистрации, и право собственности на него чаще всего возникает в трех следующихслучаях: имущество создается в результате его изготовления (переработки),приобретается по договору или переходит в порядке наследования[20].

Момент возникновения права собственности при изготовлении (переработке)имущества в нормах ГК прямо не определяется. Надо считать, что в таких случаяхправо собственности возникает по завершении изготовления (переработки)соответствующего движимого имущества. Это отражается как в принятии созданногоимущества во владение, так и в учете его в соответствующей документации,которая ведется юридическим лицом.

Приобретение собственности на движимое имущество по договорупредставляет правовую картину более сложную, поскольку возможны разныефактические ситуации. Общее правило ГК по этому вопросу таково: правособственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи,если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК).Таким образом, право собственности порождает не заключение договора оботчуждении вещи, а факт ее передачи другой стороне.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК передачей признается вручениевещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю илисдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных безобязательства доставки. Это означает, что во время доставки вещи приобретательпо общему правилу уже является ее собственником и, следовательно, может еюраспоряжаться, однако несет риск повреждения и гибели доставляемого емуимущества.

Однако отчуждение вещи может производиться, как следует из п. 1ст. 224 ГК, с обязательством ее доставки, когда вещь должна быть переданаприобретателю в месте его нахождения или в другом указанном им месте. В этихслучаях право собственности переходит к приобретателю только после фактическойдоставки вещи в названное место.

В современной практике в договорах купли-продажи для упрощенногоопределения прав и обязанностей сторон часто используются так называемыебазисные условия, в том числе понятие франко (свободно). По общему правилупонятие франко обозначает только распределение между продавцом и покупателемрасходов по транспортировке товаров, в большинстве случаев их принимаетпокупатель (они включаются в цену). Однако в зависимости от условий договоратермин «франко» может иметь и более широкое значение и определять также моментперехода права собственности на продаваемое имущество[21].

Эти общие положения о моменте перехода права собственности по договорудополняются двумя практически важными правилами, содержащимися в пп. 2 и 3ст. 224 ГК.

Во-первых, если к моменту заключения договора об отчуждении вещиона уже находилась во владении приобретателя, вещь признается переданной ему сэтого момента, т.е. переход права собственности порождает факт заключениядоговора. В таких ситуациях данное правило целесообразно и практически удобно.

Во-вторых, к передаче вещи приравнивается передача коносамента илииного товарораспорядительного документа на нее. Таким документом может бытьскладское свидетельство, выдаваемое товарным складом, принявшим товар нахранение (ст. 912 ГК). Данное правило также целесообразно и облегчаетдвижение товарных ценностей на рынке.

Момент возникновения права собственности при наследовании движимогоимущества имеет особенности. В наследственном праве существует институтприобретения наследства (гл. 64 ГК) и установлены его способы, которыезависят от порядка наследования: по завещанию, в силу закона, приобретениеимущества государством как выморочного. Эти вопросы решаются в соответствии снормами наследственного права.

2. Приобретение недвижимого имущества. В отношении момента возникновенияправа собственности на недвижимое имущество, подлежащее регистрации, в ГКдается прямое указание: право собственности возникает с момента государственнойрегистрации (ст. 219 и п. 2 ст. 223 ГК). Этому правилукорреспондирует столь же четкая норма п. 1 ст. 2 Закона о государственнойрегистрации прав на недвижимость, согласно которой государственная регистрацияявляется единственным доказательством существования зарегистрированного права иможет быть оспорена только в суде. Эти нормы действуют независимо от основанияприобретения недвижимого имущества[22].

Из приведенного правила, как разъяснено в п. 14 ПостановленияПленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. №8, следует, что до государственнойрегистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости,исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, посколькуправо собственности на это имущество до момента государственной регистрациисохраняется за продавцом[23]. Однако ипродавец также не вправе распоряжаться имуществом, поскольку оно – предмет договорапродажи и покупатель является его законным владельцем.

Порядок и технику регистрации недвижимости подробно определяютнормы Закона о государственной регистрации прав на недвижимость и Правилаведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделокс ним, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. №219[24].В названном Законе определен также порядок исправления – по заявлению заинтересованныхлиц – технических ошибок, допущенных при государственной регистрациисобственности (ст. 21 Закона).

Некоторые виды движимого имущества требуют государственной регистрации,направленной на обеспечение их надлежащей и безопасной эксплуатации. Примеромявляются средства автотранспорта, проходящие обязательную регистрацию в органахавтоинспекции. С такой регистрацией переход права собственности не связан, иприобретатель автотранспорта по договору становится его собственником по общимправилам, т.е. в момент передачи имущества (п. 1 ст. 223 ГК).



3. Прекращение права собственности

Охарактеризованные выше производные способы возникновения правасобственности одновременно влекут за собой прекращение права предшествующегособственника. Однако многообразие имущества и форм его использования вкоммерческом обороте порождает дополнительные ситуации, влекущие прекращениеправа собственности. Они названы и регламентируются в нормах гл. 15 ГК(ст. 235–243).

Все многочисленные случаи прекращения права собственности подразделяютсяв гл. 15 ГК на две группы:

– во-первых, прекращение права собственности по воле самогособственника и близкие к этому иные случаи (п. 1 ст. 235),

– во-вторых, принудительное изъятие имущества у собственника,которое допускается только при наличии прямого указания в законе (п. 2 ст. 235).

1. Прекращение права собственности по воле собственника.

К этой группе оснований прекращения права собственности относятсяотчуждение собственником его имущества другим лицам, отказ собственника от правасобственности, гибель или уничтожение имущества.

Отчуждение собственником своего имущества происходит в силу заключенногоим договора и одновременно влечет возникновение права собственности уприобретателя.

Отказ собственника от права собственности возможен в различных формах,которые в ГК называются с определением их правовых последствий. Это в первуюочередь бесхозяйные вещи (ст. 225 ГК): они должны приниматься на учеторганом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимость, и в дальнейшем могутбыть признаны судом объектом права муниципальной собственности или возвращеныпервоначальному собственнику. Кроме того, это вещи, брошенные или иным образомоставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них (ст. 226ГК). При незначительности их стоимости (до 5 МРОТ) они переходят всобственность владельца земельного участка, на котором обнаружены, а прибольшей стоимости их правовую судьбу определяет суд.

Наконец, в гл. 15 ГК о прекращении права собственности названеще один случай отказа от собственности: прямое объявление собственником обэтом или совершение им действий, определенно свидетельствующих о такомнамерении (ст. 236 ГК). Эта норма во многом совпадает с приведенными вышенормами о бесхозяйных и брошенных вещах.

Гибель или уничтожение имущества возможны как в силу естественныхпричин (износ, использование), так и в результате воздействия внешних факторов(разного рода стихийные явления). В этих случаях прекращение правасобственности не ставит правовых вопросов, требующих урегулирования, и ГК такиеситуации только называет (п. 1 ст. 235). Однако если речь идет опрекращении существования регистрируемого недвижимого имущества, об этом должнабыть сделана запись в соответствующем государственном реестре[25].

2. Принудительное изъятие собственности. Говоря о принудительномпрекращении права собственности, следует, прежде всего, иметь в виду ясные ичеткие положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которым никтоне может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительноеотчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только приусловии предварительного и равноценного возмещения.

В ст. 235 ГК названы следующие основания принудительногопрекращения права собственности:

а) обращение взыскания на собственность должника по его обязательствам,которое производится при наличии решения суда (ст. 237) и осуществляетсяпо правилам исполнительного производства;

б) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельногоучастка (ст. 239), которое производится за плату, определяемую при возникновенииспора судом;

в) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей и домашнихживотных (ст. 240, 241) с возмещением их стоимости;

г) реквизиция (ст. 242) и конфискация (ст. 243)имущества.

3. Реквизиция используется государством при наступлении обстоятельствчрезвычайного характера (стихийных бедствий, эпидемий, эпизоотий и т.д.) ипредставляет собой изъятие имущества у собственника по решению государственногооргана в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимостиимущества (ст. 242 ГК).

Регулирование ГК по этому практически важному вопросу являетсячрезмерно кратким и требует расширения. В свое время в РСФСР действовалспециальный закон о конфискации и реквизиции имущества 1927 г., формальнодо настоящего времени не отмененный, и принятие по этому вопросу специальногозакона было бы желательным.

4. Конфискация определяется в п. 1 ст. 243 ГК какпредусматриваемое законом безвозмездное изъятие имущества у собственника порешению суда в виде санкции за совершенное преступление или иноеправонарушение. Обычно конфискация – это последствие уголовного преступления.Согласно п. 2 ст. 243 ГК в случаях, предусмотренных законом,конфискация может быть произведена в административном порядке с правомобжалования такого решения в суде.

Вопрос о допустимости конфискации собственности в административномпорядке за последние годы неоднократно становился предметом рассмотрения вКонституционном Суде РФ. В определении Суда от 10 января 2002 г. №3-Одаются ссылки на его предшествующие решения и в качестве конечного вывода вновьуказывается, что «конфискация как мера ответственности за совершениеадминистративных (в том числе таможенных) правонарушений может применятьсятолько в судебном порядке»[26]. Таким образом,редакция п. 2 ст. 243 ГК в части допустимости административной конфискациитребует изменений.

Принудительное прекращение права собственности по решению судавозможно и в ряде других случаев, например при ликвидации юридического лица, вслучае осуществления им деятельности с грубыми или систематическими нарушениямитребований законодательства (п. 2 ст. 61 ГК)[27].


4. Анализсудебной практики приобретения и регистрации прав собственности

 

Обратимся ксудебной практике по проблеме приобретения и регистрации права собственности.По данной проблеме существует множество судебной практики, в частности Информационноеписьмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. №13 «Обзорпрактики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав»[28], а также материалыФедерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа Российской Федерации. Вданной работе мы рассмотрим практики Арбитражного судаАмурской области с 2006 г. по октябрь 2009 г[29]и Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа РФ[30].

Споры, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимоеимущество и сделок с ним, довольно часто встречаются в практике Арбитражногосуда Амурской области (далее по тексту также – арбитражный суд). Анализируядела указанной категории, следует отметить, что, как правило, они отличаютсяособой сложностью.

Делаоб оспаривании зарегистрированных прав:

1.Государственная регистрация прав на недвижимое имущество не можетрассматриваться в качестве ненормативного правового акта, решения или действиягосударственного органа (должностного лица), поэтому не подлежит оспариванию впорядке главы 24 АПК РФ[31].

Обществос ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением опризнании недействительной государственной регистрации права муниципальнойсобственности на нежилое помещение. Свои требования заявитель обосновывал тем,что указанная регистрация произведена неправомерно, поскольку решение Амурскогообластного Совета народный депутатов, выступившее основанием регистрации, немогло являться таковым. Утверждал, что в действительности, собственникомпомещения является он. При этом при рассмотрении дела заявитель ссылался наположения главы 24 АПК РФ и настаивал на том, что спор вытекает изадминистративных правоотношений[32].

Оценивзаявленное требование, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150АПК РФ производство по делу прекратил, указав при этом следующее.

Исходяиз положений главы 24 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспореныисключительно ненормативные правовые акты, а также решения и действия(бездействие) органов власти и должностных лиц, то есть те акты ираспорядительные действия, которые носят административно-властный характер иимеют своим результатом возложение на лицо в одностороннем порядке какой-либообязанности или предоставление ему какого-либо права. Согласно статье 2Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации правна недвижимое имущество и сделок с ним»[33](далее также – Закон о регистрации) государственная регистрация прав нанедвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический актпризнания и подтверждения государством возникновения, ограничения(обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество всоответствии с Гражданским кодексом РФ[34].Определением Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 №132–0 разъяснено, чтогосударственная регистрация признана лишь удостоверить со стороны государстваюридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она незатрагивает самого содержания гражданского права. Отсюда следует, чторегистрация прав на недвижимость и совершаемых в отношении нее сделок носит состороны государства не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер. Вэтой связи государственная регистрация, не являясь ни ненормативным актом, нирешением или действием государственного органа, не может являться самостоятельнымпредметом оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ, поэтому суд не может оцениватьее на предмет соответствия закону.

Крометого, суд также указал, что в силу статьи 2 Закона о регистрациизарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только всудебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права в контексте этой нормыозначает именно разрешение вопроса о праве, а не оспаривание исключительнозаписи о регистрации права или действий регистрирующего органа. В противномслучае оспаривание акта регистрации приведет к нарушению интересов обладателяспорного права, поскольку спор о признании недействительным ненормативного актаотносится к категории административных споров, при рассмотрении которыхобладатель зарегистрированного права, являясь заинтересованным лицом, не имеетпроцессуальных прав на защиту, которые предоставлены законом ответчику, в товремя как решение по делу касается непосредственно правообладателя (дело №А04–7211/2006)[35].

Подругому делу Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился варбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании незаконнымидействий регистрирующего органа по государственной регистрации за автономнойнекоммерческой организацией (третье лицо по делу) права собственности на зданиеи признании недействительным свидетельства о регистрации права.

Входе рассмотрения дела суд пришел к тем же выводам, что указаны выше, однакорассмотрел заявленные требования по существу и, не найдя подтверждения доводамзаявителя о допущенных при осуществлении регистрации нарушенияхзаконодательства, отказал в их удовлетворении (дело №А04–891/2007).

Федеральныйарбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседаниикассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Амурскойобласти на решение от 14.08.2006, постановление от 13.10.2006 по делу N А04–4204/06–19/201Арбитражного суда Амурской области по заявлению Департамента АдминистрацииАмурской области по управлению государственным имуществом области о признаниинезаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Амурскойобласти от 19.06.2006 №009/2006–047 в государственной регистрации права.

ДепартаментАдминистрации Амурской области по управлению государственным имуществом области(далее – ДУГИ по Амурской области, Департамент) обратился в Арбитражный судАмурской области с заявлением о признании незаконным отказа УправленияФедеральной регистрационной службы по Амурской области (далее – УФРС поАмурской области, регистрирующий орган) от 19.06.2006 №009/2006–047 вгосударственной регистрации права собственности Амурской области на объектнедвижимости – двухэтажное здание (детский дом), расположенное по адресу: г. Белогорск,ул. Производственная, 11, и обязании регистрирующего органа рассмотреть посуществу заявление Департамента о регистрации права собственности Амурской областина здание детского дома (с учетом уточнения заявленных требований в порядкестатьи 49 АПК РФ)[36].

К участию вделе привлечены государственное образовательное учреждение для детей-сирот идетей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №7», нотариус ЯнковскаяТатьяна Викторовна.

Решениемарбитражного суда от 14.08.2006, оставленным без изменения постановлениемапелляционной инстанции от 13.10.2006, заявленные требования удовлетворены.Отказ регистрирующего органа признан незаконным, на УФРС по Амурской областивозложена обязанность рассмотреть по существу заявление о регистрации правасобственности Амурской области (при его подаче) на здание детского дома.

Вкассационной жалобе УФРС по Амурской области просит отменить указанные судебныеакты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснованиежалобы заявитель ссылается на нарушение арбитражным судом нормы материальногоправа, а именно: неприменение статей 190, 191, 192 ГК РФ, статьи 45 Основзаконодательства Российской Федерации о нотариате, неправильное применениестатей 9, 13 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лици индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ. Оспаривает выводарбитражного суда о том, что указанная доверенность совершена 28.11.2005.

Отзывы накассационную жалобу не поступили.

ПредставительДУГИ по Амурской области в судебном заседании кассационной инстанции выразилнесогласие с доводами жалобы, считает принятые судебные акты законными иобоснованными.

Иные лица,участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебногоразбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационнойинстанции не обеспечили.

Проверивзаконность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный судДальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренныхв статье 288 АПК РФ.

Как следуетиз материалов дела, Михеева Дарья Александровна по доверенности от 25.11.2005 №08–11/60,выданной ДУГИ по Амурской области, обратилась в регистрирующий орган длягосударственной регистрации ранее возникшего права собственности Амурскойобласти на объект недвижимого имущества – здание детского дома, расположенныйпо адресу: г. Белогорск, ул. Производственная, 11.

Регистрирующийорган 19.05.2005 приостановил государственную регистрацию ранее возникшегоправа собственности на объект недвижимости на один месяц в соответствии спунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее– Закон о госрегистрации прав) в связи с отсутствием акта приемки вэксплуатацию законченного строительством объекта и представлением доверенности,из которой нельзя однозначно определить дату ее выдачи.

Письмом от19.06.2006 №009/2006–047 регистрирующий орган отказал в государственнойрегистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основанииабзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации прав в связи с тем, чтодокументы, представленные на государственную регистрацию, по форме несоответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: нагосударственную регистрацию представлена доверенность от 25.11.2005, удостовереннаянотариусом Т.В. Янковской 28.11.2005 за №13147, из содержания которойнельзя однозначно определить дату ее выдачи и, соответственно, срок ееистечения, тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 186 ГК РФ доверенность,в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. Кроме того, регистрирующийорган указал, что указанная доверенность противоречит статье 44 Основзаконодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которойдокументы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Считая отказрегистрирующего органа незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд снастоящим заявлением.

Принимаярешение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный исходил изследующего. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о госрегистрации прав, государственнаярегистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторондоговора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариальноудостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Всоответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменноеуполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства передтретьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальнойформы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев,предусмотренных законом.

В силу статьи186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. Вданном случае арбитражным судом установлено, что проект доверенности, представленнойв регистрирующий орган, изготовлен правовым отделом Департамента 25.11.2005.Срок указанной доверенности – один год. Данная доверенность подписана вприсутствии нотариуса Т.В. Янковской 28.11.2005 с установлением личностидоверителя и проверки его дееспособности.

Учитываяизложенное, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что указаннаядоверенность совершена 28.11.2005 (момент официального выражения волидоверителя на совершение соответствующей сделки и совершения удостоверительнойнадписи нотариуса), поскольку до момента нотариального удостоверенияподлинности совершенной на ней подписи доверенность не может создавать,изменять или прекращать гражданские права и обязанности представляемого. Такимобразом, заявителем в регистрирующий орган 19.04.2006 представлена действующаядоверенность.

В этой связиарбитражным судом первой и апелляционной инстанций отклонен доводрегистрирующего органа о невозможности установления из текста представленнойдоверенности даты ее совершения и даты истечения срока ее действия.

Доводзаявителя жалобы о неприменении арбитражным судом первой и апелляционнойинстанций закона, подлежащего применению, – статьи 45 Основ законодательстваРоссийской Федерации о нотариате, в силу которой текст нотариальноудостоверяемой доверенности должен быть написан ясно и четко, относящиеся ксодержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, судомкассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку на это не былоуказано в обосновании отказа в государственной регистрации права.

В этой связиарбитражный суд правомерно признал незаконными действия регистрирующего органапо отказу в регистрации ранее возникшего права собственности.

Выводы суда всоответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннегоисследования всех доказательств по делу с правильным применением нормматериального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводыкассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушенийнорм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием дляотмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При такихобстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворениякассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясьстатьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: решение от14.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 13.10.2006 по делу N А04–4204/06–19/201Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения[37].

2.В настоящее время происходит изменение судебной практики по вопросу использованиятакого способа защиты как признание недействительным зарегистрированного права.Так, если ранее арбитражный суд допускал использование этого способа защиты, тотеперь положение изменилось и названный способ признается ненадлежащим.Указанное изменение связано, прежде всего, с принятием постановления ПрезидиумаВАС РФ от 28.04.2009 №15148/08, в котором была выражена следующая правоваяпозиция: поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах непредусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированногоправа, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество можетпроисходить лишь с использованием установленных гражданским законодательствомспособов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующегоправонарушения (в частности, путем заявления требований об изъятии имущества изчужого незаконного владения).

Ранее,когда судебная практика допускала признание недействительным зарегистрированныхправ, при рассмотрении таких дел истцу необходимо было доказать порочностьоснований регистрации права за ответчиком и свою заинтересованность в признанииего права недействительным (наиболее часто – наличие своего права на спорноеимущество).

Варбитражный суд обратилось открытое акционерное общество с иском о признаниинедействительным зарегистрированного за предпринимателем права собственности нацех железобетонных изделий. В обоснование требований общество сослалось на то,что указанный цех фактически является объектом «производственный корпус», вошедшимв план приватизации государственного предприятия – правопредшественникаобщества, находившимся и в настоящее время находящимся у него во владении ипользовании. Основанием регистрации право собственности предпринимателя на цехвыступил договор купли-продажи от 01.09.2006, являющийся ничтожной сделкой. Вэтой связи, по утверждению истца, на момент рассмотрения спора правособственности на один и тот же объект, но под разными наименованиями и сразными кадастровыми номерами, зарегистрировано одновременно и за ним, и запредпринимателем, что нарушает права истца как собственника имущества.

Рассмотревматериалы дела, суд согласился с доводами общества, при этом установилследующие обстоятельства. Исходя из представленных копий регистрационных дел (ив частности, имеющихся в них технических паспортов), индивидуальные признакипроизводственного корпуса, право собственности на который зарегистрировано заистцом, и цеха железобетонных изделий, право на который зарегистрировано заответчиком, равно как и расположение этих объектов на местности совпадают. Поэтой причине суд пришел к выводу о том, что цех железобетонных изделий ипроизводственный корпус представляют собой один и тот же объект.

Указанныйобъект был построен государственным предприятием и впоследствии передан впорядке приватизации в составе имущественного комплекса открытому акционерномуобществу, которое до настоящего времени является его фактическим владельцем.

Подоговору купли-продажи от 22.07.1999 закрытое акционерное общество продалоданный объект (цех железобетонных изделий) обществу с ограниченнойответственностью – 1 (привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц).Затем в результате ряда последовательных следок объект перешел к обществу сограниченной ответственностью – 2, которое по договору купли-продажи от01.09.2006 продало его предпринимателю. Совершение указанных сделок несопровождалось фактической передачей имущества. Постановлением апелляционнойинстанции, вынесенным по другому делу, договор купли-продажи от 22.07.1999 ипоследующие сделки были признаны недействительными, при этом установлено, чтозакрытое акционерное общество никогда не являлось собственником продаваемогоимущества, поскольку при создании этого общества спорное имущество непередавалось истцом в его уставный капитал. На этом основании в рамкахнастоящего дела суд пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи от01.09.2006.

Притаких обстоятельствах, установив, что в качестве основания регистрации правасобственности предпринимателя выступила ничтожная сделка, тогда как вдействительности собственником спорного объекта является истец, судудовлетворил заявленные требования и признал зарегистрированное запредпринимателем право собственности недействительным (дело №А04–286/2008).

Впрактике арбитражного суда встречались случаи, когда зарегистрированное правособственности было признано недействительным по той причине, что основанием егорегистрации выступали поддельный судебный акт (дело №А04–3677/2008) илисудебный акт, отмененный впоследствии вышестоящей инстанцией (дело №А04–7254/2007)[38].

Примеромнового подхода к разрешению таких дел является следующее дело. Общество сограниченной ответственностью – 1 обратилось в арбитражный суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью – 2, индивидуальному предпринимателю ирегистрирующему органу о признании недействительным зарегистрированного правана помещение №1 объекта незавершенного строительства – склада под литером А. Требованияпо иску общество обосновывало тем, что является собственником склада подлитером А27. Общество-2 зарегистрировало право собственности на соседнийобъект, примыкающий к этому складу. По документам ответчика указанный объектявляется объектом незавершенного строительства и состоит из 3-х помещений, одноиз которых (помещение №1) является частью склада под литером А27. В этой связи,по утверждению истца, регистрирующим органом дважды была произведенагосударственная регистрация прав на один и тот же объект.

Ответчикизаявленные требования не признали, указав, что истцом выбран ненадлежащийспособ защиты нарушенного права. Кроме того, в обоснование возражений сослалисьтакже на то, что возвели объект незавершенного строительства за счетсобственных средств на законных основаниях.

Рассмотревматериалы дела, суд поддержал позицию ответчиков, приняв во вниманиепредставленные ими документы, подтверждающие правомерность возникновения правасобственности на объект незавершенного строительства. Как указал суд, истец неоспорил ни один из правоустанавливающих документов, представленных ответчиками.При этом из материалов дела следовало, что право собственностиправопредшественника самого истца на склад под литером А27 былозарегистрировано на основании решения суда об установлении факта, имеющегоюридическое значение, которое не могло являться основанием для такойрегистрации, так как не подтверждает правомочий собственника, определенныхстатьей 209 ГК РФ.

Крометого, суд также счел обоснованным возражения ответчиков об использовании истцомненадлежащего способа защиты своих прав, отметив следующее. Согласно абзаца 2пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации зарегистрированное право на недвижимоеимущество может быть оспорено только в судебном порядке. Однако действующеезаконодательство не предусматривает такого способа защиты как признаниенедействительным зарегистрированного права собственности. В судебном заседаниисуд предлагал истцу уточнить исковые требования, для чего избрать надлежащийспособ защиты нарушенного права, однако истец требования не уточнил, продолжаянастаивать на ранее заявленном иске. При таких обстоятельствах в иске обществубыло отказано (дело №А04–5757/2009).

Учитываянезначительное количество оконченных дел, рассмотренных с применением новогоподхода к разрешению вопроса о приемлемости способов защиты, связанных соспариванием зарегистрированных прав, считаем возможным привести несколькопримеров из предыдущей практики, допускавшей признание недействительнымзарегистрированных прав.

3.При рассмотрении дела по иску о признании недействительным зарегистрированногоправа суд пришел к выводу о том, что по такому иску может быть оспорено толькото право лица, которое существует на момент рассмотрения спора. При этомнадлежащим ответчиком по делу должно выступать лицо, за которымзарегистрировано это право.

Варбитражный суд обратилось закрытое акционерное общество с иском кгосударственному учреждению о признании недействительным принадлежащегопоследнему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Порезультатам рассмотрения дела суд в удовлетворении иска отказал, поскольку былоустановлено, что на момент обращения истца в суд оспариваемое право учреждениябыло прекращено. Постановлением судов апелляционной и кассационной инстанцийуказанное решение оставлено без изменения (дело №А04–2330/2007)[39].

Подругому делу суд отказал в иске к обществу с ограниченной ответственностью опризнании недействительным зарегистрированного права собственности на АЗС, таккак до момента обращения в суд АЗС была продана обществом предпринимателю,который и был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав в качествеее собственника. Истец же настаивал на иске именно к обществу с ограниченнойответственностью (дело №А04–272/2009).

4.При рассмотрении требований о признании недействительным зарегистрированногоправа ответчика, возникшего на основании договора, заключенного им снеуправомоченным отчуждателем, суд в ряде случаев исследовал вопрос одобросовестности ответчика при приобретении спорного имущества. В тех случаях,когда ответчик соответствовал требованиям, предъявляемым законом кдобросовестному приобретателю, суд отказывал в признании зарегистрированного заним права собственности недействительным.

Обществос ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому(фермерскому) хозяйству, в котором с учетом последующих уточнений просилопризнать договор купли-продажи от 21.02.2007, совершенный последним спредпринимателем-2, незаключенным, признать «не основанным на законе»зарегистрированное за ответчиком право собственности на два склада, а такжепрекратить это право путем аннулирования записей в ЕГРП. Требования по искуобщество обосновывало тем, что на основании договоров купли-продажи от18.12.2006 спорные склады были проданы им предпринимателю-1, а затем врезультате нескольких последовательных сделок (в том числе в результатедоговора от 21.02.2007) склады перешли к ответчику. Решением арбитражного судапо другому делу договоры купли-продажи от 18.12.2006 признаны незаключенными,из чего, как указывает истец, следует вывод об отсутствии у предпринимателя-1прав на отчуждение складов, что в свою очередь влечет недействительность всехпоследующих сделок с ними. Кроме того, истец считает договор купли-продажи от21.02.2007, являвшийся основанием для возникновения и регистрации правхозяйства, незаключенным по причине несогласованности условий о его предмете. Сучетом этого, по мнению истца, зарегистрированное за ответчиком правособственности на спорные склады не основано на законе (является недействительным).При этом истец указывал, что на момент рассмотрения спора склады находятся вовладении ответчика, который препятствует ему как надлежащему собственникупользоваться и распоряжаться ими.

Ответчикотносительно заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что являетсядобросовестным приобретателем имущества.

Рассмотревматериалы дела, суд не нашел оснований для признания договоров купли-продажи от21.02.2007 незаключенными, поскольку изложенные в них сведения позволялинадлежащим образом установить продаваемое имущество. В отношении требований опризнании зарегистрированного права «не основанным на законе», суд согласился свозражениями ответчика и указал, в частности, следующее. Несмотря на то, чтоспорные склады были приобретены хозяйством от неуправомоченного отчуждателя,они были приобретены им на основании возмездных договоров, при этом на момент заключенияэтих договоров хозяйство не знало и не могло знать о том, что имуществоприобретается у лица, не имевшего права на его отчуждение. Доказательств того,что имущество выбыло из владения истца помимо его воли, не представлено. В этойсвязи суд пришел к выводу о том, что ответчик является добросовестнымприобретателем, и со ссылкой на положения статьи 302 ГК РФ и постановлениеКонституционного Суда РФ от 21.04.2003 №6-П в удовлетворении иска отказал[40].

Приобжаловании в апелляционную и кассационную инстанции решение суда оставлено безизменений (дело №А04–3592/2008).

Подругим делам при схожих обстоятельствах (приобретение ответчиком имущества унеуправомоченного отчуждателя и нахождение этого имущества у него во владении)суд удовлетворил требования истца о признании недействительнымзарегистрированного права, установив, что ответчик не может быть признандобросовестным приобретателем, поскольку должен был знать об отсутствииполномочий у лица, у которого было приобретено это имущество (дело №А04–286/2008,№А04–1705/2009)[41].


Заключение

По итогампроведенного исследования судебной практики приобретения и регистрации правсобственности в Амурской области, необходимо отметить следующее.

Прирассмотрении дел, связанных с оспариванием зарегистрированных прав, суду приподготовке дела к судебному разбирательству необходимо выяснять характерспорного правоотношения, определять последствия допущенного нарушения прав и сучетом этого оценивать возможность применения выбранного истцом способа защиты.При этом следует исходить из того, что применяемый истцом способ защиты долженприводить к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав и законныхинтересов; только в этом случае выбранный способ защиты будет являтьсянадлежащим. Недопустимо использование способов защиты, не предусмотренныхзаконодательством, а также использование способов, хотя и предусмотренных законодательством,но не соответствующих характеру допущенного нарушения, применение такихспособов с целью обойти установленные законом условия, пределы и ограничениязащиты прав.

Вчастности, недопустимо применение такого способа защиты как признаниенедействительным зарегистрированного права собственности, поскольку ни однимзаконом такой способ не предусмотрен. Право собственности, пусть дажезарегистрированное, либо существует, либо нет, вопрос же о действительностиможет ставиться только в отношении оснований его возникновения. В ситуации,когда право лица зарегистрировано в отсутствие для этого оснований (в случаепорочности оснований) и при этом спорное имущество находится в фактическомвладении этого лица, надлежащим способом защиты того, кто считает себясобственником имущества, будет являться истребование имущества из чужогонезаконного владения, так как именно это приведет к восстановлению нарушенныхправ последнего. В случае же если имущество находится во владении истца, анарушение его прав состоит в самом факте наличия регистрации права за другимлицом, защита должна осуществляться путем предъявления иска о признании права,а в случае необходимости и иска об оспаривании оснований такой регистрации.Только при таком подходе установленные гражданским законодательством институты(в том числе добросовестность приобретателя, срок исковой давности) будутприменяться по своему прямому назначению.


Библиографическийсписок

1.  А.С. Марданшина, В.И. Сергеев.Авторское право при отсутствии наследников должно принадлежать обществу //Гражданское право. – 2006. – №4. С. 7–11.

2. Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (принят ГД ФСРФ 14.06.2002) (ред. от 27.12.2005, с изм. от 02.03.2006).

3.  Витрянский В.В. Защитаправа собственности // Сборник нормативных актов и материалов арбитражнойпрактики с научно-практическим комментарием. – М., 1999.

4. Гражданскийкодекс РФ (часть I) от 30.11.1994 №51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от26.06.2007).

5. Гражданскийкодекс РФ (часть II) от 26.01.1996 №14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от26.06.2007).

6. Гражданскийкодекс РФ (часть III) от 26.11.2001 №146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от03.06.2006, с изм. от 29.12.2006).

7. Гражданскийкодекс РФ (часть IV) от 18.12.2006 №230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006).

8. Гражданскоеи предпринимательское право / Сост. Савранский М.Ю. – М.: ТОН: Остожье,1999, – 895 с.

9. Гражданскоеправо / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М: «Проспект»,1998., – 632 с.

10. Гражданскоеправо / Под ред. д. ю. н., проф. О.Н. Садикова. – М.: «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М»,2006. – Т.1. – 237 с.

11. Жилищныйкодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004)(ред. от 29.12.2006).

12. Земельныйкодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ (принят ГД ФС РФ 28.09.2001)(ред. от 19.06.2007).

13. Информационноеписьмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 №13 «Обзор практики разрешения споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

14. Киселев М.В. Правособственности граждан на недвижимость (жилое помещение): вопросы осуществления //Нотариус. – 2006. – №6. – С. 17–21.

15. КонституционныйСуд РФ: Постановления. Определения. – М., 2003. – 268 с.

16. КонституцияРоссийской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

17. Котухова М.В. Выморочноеимущество: история и актуальные вопросы современности // Наследственноеправо. – 2006. – №2. – С. 6–9.

18. Маттеи У.,Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.

19. ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 21.04.2003 №6-П «По делу о проверкеконституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодексаРоссийской федерации».

20. ПостановлениеПленума ВАС РФ от 25.02.1998 №8. «О некоторых вопросах практики разрешенияспоров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав».

21. ПостановлениеПравительства РФ от 18.02.1998 №219 (ред. от 22.11.2006) «Об утвержденииединого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

22. ПостановлениеФАС Дальневосточного Федерального округа от 19.02.2007, 13.02.2007 N Ф03-А04/06–1/5506по делу N А04–4204/06–19/201.

23. ПостановлениеФАС ДО РФ от 19 февраля 2007 года Дело N Ф03-А04/06–1/5506.

24. Сенников Н.Л.О соответствии части 4 Гражданского кодекса общим положениям праваинтеллектуальной собственности (тезис №1) // Гражданское право. – 2006. – №4.– С. 15–32.

25. Сергеев В.И. Марданшина А.С. Правильноеоформление наследования авторских прав – залог отсутствия последующих судебныхспоров // бюллетень нотариальной практики. – 2006. – №6. – С. 22–27.

26. Суханов Е.А. Проблемыправового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданскийкодекс // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.– С. 28–29.

27. Суханов Е.А. РоссийскийЗакон о собственности // Научно-практический комментарий. – М., 2001. – С. 325–326.

28. Толстой Ю.К.К учению о праве собственности // Правоведение. – 1992. – №1.

29. Фадеев С.М.,Качуков С.Б. Обобщениепрактики рассмотрения Арбитражным судом Амурской области споров, связанных сгосударственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним /Отчет Арбитражного суда Амурской области за период 2006–2009 гг. //amuras.arbitr.ru.

30. Федеральныйзакон от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 18.12.2006) «О государственной регистрацииправ на недвижимое имущество и сделок с ним» (принят ГД ФС РФ 17.06.1997).

31. Чепига Т.Д. Идеологияи проблемы реформы наследственного права России // гражданское право. –2006. – №4. – С. 32–41.

32. Черноморец А.Е. Некоторыетеоретические проблемы права собственности в свете Гражданского кодекса РФ(часть первая) // Государство и право. – 1996. – №1.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву