Реферат: Возбуждение уголовного дела
ВОЗБУЖДЕНИЕУГОЛОВНОГО ДЕЛА
Стадия возбуждения уголовного дела занимает вдосудебном производстве особое место. На данном этапе уполномоченным на тоорганам и должностным лицам надлежит проанализировать информацию о преступлениии принять процессуальное решение о начале предварительного расследования либооб отказе в возбуждении уголовного дела. Начинается стадия с момента полученияи регистрации информации о преступлении, а завершается вынесением следователем,дознавателем или прокурором соответствующего постановления.
Возбуждение уголовного дела представляет собойстрого регламентированную УПК РФ процессуальную деятельность уполномоченныхсубъектов как до вынесения постановления о возбуждении дела (об отказе ввозбуждении), так и после (например, передача постановления надзирающемупрокурору). Более того, рассматриваемая стадия не всегда заканчивается вынесениемодноименного постановления. Возможны и другие варианты (ст. 145 УПК РФ),включая передачу сообщения о преступлении в суд (п. 3 ч. 1 ст. 145).
Но главным, безусловно, является установление поводаи основания для возбуждения уголовного дела. Их отсутствие делает невозможным вдальнейшем использование уголовно-процессуальных средств доказывания иприменение предусмотренных УПК мер процессуального принуждения.
Если же при наличии повода для возбуждения дела(например, поступило соответствующее заявление потерпевшего или очевидца)дознаватель, следователь или прокурор не усматривают признаков преступления,они вправе произвести предварительную проверку, т.е. совершить ряд действий,направленных на установление признаков преступления. На практике такая проверкаобычно представляет собой истребование информации из учреждений и организаций,получение объяснений от очевидцев и т.п.
Момент возбуждения уголовного дела — это своего родарубеж между «непроцессуальной» (за исключением единственнодопустимого по закону следственного действия — осмотра места происшествия)деятельностью по установлению поводов и оснований к возбуждению дела ипроводимыми сразу после вынесения постановления неотложными следственнымидействиями. Однако нельзя забывать и то, что деятельность компетентных органови должностных лиц с момента получения сообщения о преступлении до вынесениясоответствующего постановления тоже должна соответствовать закону. В противномслучае полученные на данном этапе сведения могут оказаться бесполезными, утратятдоказательственное значение. Так, проверяя информацию о получении взяткисудьей, сотрудники МВД нарушили установленный Законом об оперативно-розыскнойдеятельности порядок проведения оперативных мероприятий в отношении судьи, чтоне позволило в последующем использовать в качестве доказательства видеозаписьполучения незаконного вознаграждения.
Закон (ч. 1 ст. 140 УПК РФ) называет следующиеповоды для возбуждения дела: заявление о преступлении; явка с повинной;сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иныхисточников. Последний из названных поводов облекается в форму рапорта обобнаружении преступления. Таким образом, УПК требует, чтобы документальноинформация о преступлении облекалась в строгую процессуальную форму: заявление опреступлении (ст. 141 УПК); явка с повинной (ст. 142 УПК); рапорт обобнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК).
Заявление — это адресованное уполномоченным навозбуждение уголовного дела органам (должностным лицам) официальное (т.е. ссоблюдением всех правил и формальностей) обращение, содержащее информацию осовершенном или готовящемся преступлении.
Если же, например, такое обращение адресовано вгазету, где и опубликовано, то в уголовном процессе оно уже будет иметь статусне заявления, а сообщения из иных источников.
Заявление может быть письменным или устным, но вовтором случае составляется протокол, который, как и простое заявление, долженсодержать данные о заявителе и его подпись.
Иногда от имени заявителя и по его поручению вправоохранительные органы обращается представитель. Полномочия такогопредставителя должны соответствующим образом подтверждаться прилагаемымидокументами.
Если же заявление анонимно, т.е. не содержитсведений о фамилии и месте жительства заявителя либо содержит ложные данные озаявителе, то оно не является поводом для возбуждения уголовного дела (ч. 7 ст.141 УПК). Оно обычно остается без рассмотрения, но если в нем сообщено оготовящихся или совершенных преступлениях, то информацию правоохранительныеорганы могут использовать в оперативных целях. Однако поводом для возбуждениядела будет уже не анонимная информация, а рапорт об обнаружении признаковпреступления.
Кстати, рапортом принявшего или проверившего лицаоформляется также информация, полученная от заявителя, не имеющегоудостоверяющих личность документов, или от заявителя, который не может личноприсутствовать при составлении протокола заявления (ч. 5 ст. 141 УПК РФ).
Принявшее заявление лицо выдает об этом заявителюсоответствующий документ с указанием даты и времени принятия, а также данных олице, принявшем заявление. Отказ в приеме сообщения о преступлении может бытьобжалован в установленном УПК порядке (ч. 5 ст. 144 УПК).
Заявление о совершаемом или подготавливаемомпреступлении может быть сделано не только специально для этого обратившимсягражданином, но и участником следственного действия либо судебногоразбирательства. В этом случае информация изначально фиксируется в протоколеследственного действия.
Явка с повинной — это повод для возбужденияуголовного дела, представляющий собой разновидность заявления о преступлении,когда о содеянном добровольно сообщает сам человек, совершивший уголовнонаказуемое деяние. Оформляется явка с повинной по вышеописанным правилам приемаписьменных и устных заявлений.
Между тем предусмотренную ст. 142 УПК РФ в качествеповода к возбуждению уголовного дела явку с повинной на практике часто путают суголовно-правовым обстоятельством, смягчающим наказание. В УПК речь идет отаком заявлении, которое поступило не просто до возбуждения дела, но и самоявилось поводом для возбуждения уголовного дела. В уголовно-правовом жезначении явка с повинной понимается шире, включая в себя и повод длявозбуждения дела, и «чистосердечное признание», и любое письменноезаявление подозреваемого или обвиняемого, в котором они излагают обстоятельствасовершенного преступления.
Любая иная информация о совершенном или готовящемсяпреступлении может рассматриваться в качестве повода для возбуждения уголовногодела с того момента, как будет получена компетентным должностным лицом иоблечена в форму рапорта об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК).Такими лицами помимо дознавателя, органа дознания, следователя и прокурорамогут быть сотрудники органа дознания, наделенные определенными полномочиями поприему и регистрации информации, по осуществлению оперативных или розыскных мери др. При определенных условиях (ч. 3 ст. 40 УПК) функции дознания возлагаютсятакже на лиц, не являющихся сотрудниками правоохранительного органа.
Являясь поводом к возбуждению уголовного дела,рапорт составляется по фактам обнаружения следов преступления. Причем этомуможет (а в некоторых случаях должна обязательно) предшествовать определеннаяпроверочная работа. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ проверяющие информациюо преступлении субъекты вправе требовать производства документальных проверок иревизий.
С учетом результатов таких мероприятий и будетсоставлен рапорт — повод для возбуждения дела.
Именно рапорт служит поводом для возбужденияуголовного дела по сведениям о преступлении, распространенным в средствахмассовой информации (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Однако порядок рассмотрениятакого рода сообщения о преступлении специфичен. Так, инициатором проверки вданном случае может выступать только прокурор, который поручает ее проведениеоргану дознания или следователю. При этом надо учитывать, что внепосредственные обязанности прокурора не входит анализ материалов СМИ. Поэтомуих сообщения не рассматриваются в обязательном порядке, если материалы специальноне адресованы прокурору, например, почтовым отправлением.
Основание для возбуждения уголовного дела — этоналичие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Ведь ст. 140УПК РФ однозначно определяет, что одного лишь повода для возбуждения уголовногодела недостаточно. Поводы (даже если их несколько) только в том случае влекутза собой возбуждение уголовного дела, когда имеется соответствующее основание(ч. 2 ст. 140).
На начальном этапе уголовного судопроизводства необязательно иметь сведения обо всех элементах состава преступления. Законопределил тот минимум сведений, который необходим и достаточен для возбуждениядела. Их должно быть достаточно (признак достаточности) для того, чтобы датьпредварительную уголовно-правовую квалификацию содеянному. Но«достаточности» ни при каких условиях не будет в случае явногосуществования обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24 УПК РФ).
Итак, закон (ч. 1 ст. 144 УПК РФ) требует отуполномоченных на то лиц принять сообщение о любом совершенном или готовящемсяпреступлении. Получив сообщение, должностные лица начинают действовать впределах своей компетенции, но окончательное решение должно быть принято втечение трех суток со дня поступления информации. В исключительных случаяхвозможно продление срока до 10 суток, для чего следователь (дознаватель)представляет письменное ходатайство с обоснованием надобности ицелесообразности продолжения проверки информации. Если прокурор (начальникследственного отдела, начальник органа дознания) отказывает в продлении срокапроверки, решение принимается в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 144, т.е. непозднее трех суток. Если же следователь (дознаватель) аргументированно обоснуетнеобходимость проведения до вынесения окончательного решения документальных проверокили ревизий, то прокурор вправе продлить срок проверки сообщения о преступлениидо 30 суток.
Такая проверка (иногда называемая доследственной)завершается если не возбуждением уголовного дела, то отказом в этом. Еслипроверкой не выявлено оснований к возбуждению уголовного дела, а также приналичии обстоятельств, исключающих производство по делу, прокурор, следовательили дознаватель отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем выноситсямотивированное постановление (ст. 148 УПК). Это, а равно любое другое решение,принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, может бытьобжаловано, о чем уведомляется заявитель.
Прокурор, следователь, дознаватель могут, невозбуждая уголовного дела, направить материалы по подследственности, т.е. передатьих в тот орган, к компетенции которого относятся рассмотрение и разрешениепоступившего заявления или сообщения о преступлении. Кроме того,уполномоченными лицами может выноситься постановление о возбуждении уголовногодела, в котором отмечается, что дело направляется прокурору для определенияподследственности (ч. 4 ст. 146 УПК). Принимая решение о передаче сообщения поподследственности, орган дознания, дознаватель, следователь или прокуроробязаны принять меры по сохранению следов преступления (ч. 3 ст. 145 УПК), длячего возможно проведение осмотра места происшествия, а также осуществлениенепроцессуальной деятельности, например охрана следов преступления, выявлениеочевидцев и т.д.
Порядок возбуждения уголовного дела в первую очередьобусловлен категорией преступления, сообщение о котором рассматриваетсяуполномоченным лицом, т.е. порядком предполагаемого уголовного преследования(ч. 1 ст. 20 УПК).
Уголовное преследование осуществляется в публичном(можно сказать, что это обычный, наиболее распространенный порядок возбужденияуголовного дела), частно-публичном и частном порядке.
Возбуждение уголовного дела публичного обвиненияхарактеризуется тем, что это, при наличии предусмотренных ст. 140 УПК повода иоснования, — обязанность должностных лиц правоохранительных органов. Прокурор,а также с его согласия дознаватель или следователь выносят соответствующеепостановление в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК, а от воли потерпевшего вданном случае практически ничего не зависит.
Между тем в ряде случаев (дела частного ичастно-публичного обвинения) УПК предоставляет гражданам возможность по своемуусмотрению решать вопрос о необходимости начала уголовного преследования (ст.ст. 147, 318 УПК). Уголовные дела частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК)возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. А по делам частногообвинения потерпевший вообще обращается с заявлением непосредственно в суд.Хотя определенные полномочия прокурору и в этом случае даны. Так, допускаетсявозбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения поусмотрению прокурора, если тот считает, что потерпевший в силу беспомощногосостояния или по иным причинам (например, зависимость от обвиняемого) не можетзащищать свои права и законные интересы (ч. 3 ст. 318 УПК). Кроме того, следуетотметить, что серьезные изменения в порядок возбуждения дел частного обвинениявнесло Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г., котороепризнало не соответствующими Конституции РФ положения ч. 2 и ч. 4 ст. 20, ч. 6 ст.144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318 УПК РФ в той их части, в какой они необязывают прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять позаявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного ст.115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» или ст. 116«Побои» УК РФ, меры, направленные на установление личности виновногов этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности.
Процессуальное решение о возбуждении уголовного делаоблекается в форму соответствующего постановления. Оно помимо общих требованийк процессуальным документам (полнота, обоснованность, определенность изаконность) должно содержать в себе следующие сведения (ч. 2 ст. 146 УПК):дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание длявозбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, на основании которыхвозбуждается уголовное дело.
Постановление о возбуждении уголовного дела выноситне только прокурор, но также следователь или дознаватель (орган дознания), ноименно прокурору вменяется в обязанность осуществлять надзор за законностью привозбуждении каждого конкретного дела. Именно им принимается решение одостаточности для начала уголовного преследования собранной (полученной) нетолько им самим, но и следователем (дознавателем) информации. В положительномслучае прокурор соглашается с соответствующим постановлением, полученным отдознавателя (органа дознания) либо следователя. Уголовное дело считаетсявозбужденным с момента визирования прокурором.
В свою очередь, прокурор обязан незамедлительнорассмотреть представленные материалы, приняв одно из следующих решений: датьсогласие на возбуждение уголовного дела; отказать в этом; вынести постановлениео возвращении материалов для дополнительной проверки. Срок для такой дополнительнойпроверки не может превышать 5 суток, по истечении которых принимается одно изпредусмотренных ст. 145 УПК РФ решений.
Несколько иначе закон определяет момент возбужденияуголовного дела капитанами судов, находящихся в дальнем плавании, руководителямигеологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органовдознания, главами дипломатических представительств или консульских учрежденийРоссийской Федерации. Буквальное толкование ч. 4 ст. 146 УПК РФ позволяетутверждать, что дело считается возбужденным сразу после вынесения имисоответствующего постановления. Здесь уже требуется не согласие прокурора, алишь его уведомление. Кроме того, предписывается постановление о возбужденииуголовного дела и материалы передать прокурору при появлении для этого реальнойвозможности.
С фактом возбуждения уголовного дела закон связываетправо компетентных должностных лиц принимать решения, затрагивающиеконституционные права и свободы. Поэтому о принятом решении в тот же деньинформируют заявителя и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Отказ в возбуждении уголовного дела — это такоепроцессуальное решение, которое принимается, если имелись поводы для началауголовного преследования, но не установлено основание для этого.
В возбуждении уголовного дела отказывается приналичии материально-правовых (базируются на тех нормах уголовного права,которые исключают наличие преступления либо возможность привлечения конкретноголица к уголовной ответственности, например лицо не достигло возраста уголовнойответственности) либо процессуальных (обусловлены требованиями УПК,запрещающими при определенных обстоятельствах начинать или продолжатьуголовно-процессуальную деятельность, например отсутствие жалобы потерпевшегопо делам частного и частно-публичного обвинения) оснований.
Частным случаем является отказ в возбужденииуголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК (отсутствиесостава преступления). Такое решение может приниматься лишь в отношенииконкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК).
Когда решение не возбуждать уголовное дело принятопо результатам проверки информации, позволявшей заподозрить конкретное лицо илинескольких лиц, одновременно оценивается правомерность поведенияраспространителя информации (например, наличие признаков заведомо ложногодоноса). А в случае недостоверности сообщения о преступлении, распространенногосредством массовой информации, данное СМИ обязательно публикует информацию оботказе в возбуждении уголовного дела (ч. 3 ст. 148 УПК).
В течение 24 часов с момента вынесения постановленияоб отказе в возбуждении уголовного дела копия соответствующего постановлениянаправляется заявителю и прокурору. В свою очередь, прокурор, признав решениенезаконным или необоснованным, отменяет его. При этом он может возбудитьуголовное дело сам либо возвратить материал для дополнительной проверки. Однакоинициатива отмены постановления может исходить не только от самого прокурора,возможность обжалования отказа в возбуждении уголовного дела предоставлена идругим участникам процесса. Правом обжалования обладают наряду с заявителем идругие участники уголовного судопроизводства, а также иные лица в той части, вкоторой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальныерешения затрагивают их интересы (ст. 123 УПК). Речь идет об установленном ст.124 и ст. 125 УПК порядке обжалования прокурору или в суд, что нельзярасценивать как запрет на обращение с жалобой в иные инстанции.
Исполняет судебные постановления, признающиенезаконным или необоснованным отказ в возбуждении уголовного дела (ч. 7 ст. 148УПК), прокурор, который обязан разъяснять заявителю, а также другим участникамуголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность,обусловленные судебным решением, и обеспечивать возможность реализации этихправ. При наличии в полученных из суда материалах свидетельств о признакахпреступления прокурор возбуждает уголовное дело.
Если предусмотренная ст. 146 УПК процедуравозбуждения уголовного дела публичного обвинения соблюдена, начинается предварительноерасследование (ст. 156 УПК РФ).
Прокурор, сам возбудивший уголовное дело либополучивший его от следователя или дознавателя, после производства иминеотложных следственных действий по делу чужой компетенции, направляет такоедело для производства предварительного расследования. При этом учитываютсяподследственность (ст. 151 УПК) и предусмотренный ст. 152 УПК порядокопределения места производства расследования.
Следователь после вынесения постановления овозбуждении уголовного дела и получения согласия прокурора в соответствии с п.2 ст. 149 УПК приступает к производству предварительного следствия. В своюочередь, полномочия органа дознания зависят от категории возбужденного впорядке ст. 146 УПК уголовного дела. По делам, для которых обязательнопроизводство предварительного следствия, орган дознания в срок не свыше 10суток (ч. 3 ст. 157 УПК РФ) со дня возбуждения уголовного дела производитнеотложные следственные действия и направляет дело прокурору. После этого органдознания не вправе производить по данному уголовному делу следственные действияи оперативно-розыскные мероприятия без специального поручения следователя. Привозбуждении уголовного дела своей компетенции (ч. 3 ст. 150 УПК) дознавательуказывает в постановлении о принятии его к производству и производит дознание.
Литература
«К ВОПРОСУ О ВОЗБУЖДЕНИИ ИРАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОТНОШЕНИИ НЕУСТАНОВЛЕННЫХ ЛИЦ»
(Р.П. Чернов)
(«Адвокат», 2006, N 9)
«ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛО ПОЛУЧЕНИИ ВЗЯТКИ»
(А. Карнов)
(«Законность», 2006, N 8)
«ОХРАНА ПРАВ И СВОБОДЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ПРИ ПРИНЯТИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯУГОЛОВНОГО ДЕЛА»
(Н.А. Нозиров)
(«Российский судья», 2006, N 8)
«ПРОБЛЕМЫ СТАДИИВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА»
(В.М. Быков)
(«Журнал российского права», 2006, N 7)
«НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИУСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЗНАКОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГОДЕЛА»
(И.А. Тараканов)
(«Российский следователь», 2006, N 8)
«НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ НА СТАДИИ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА О ВОЗБУЖДЕНИИУГОЛОВНОГО ДЕЛА»
(В.В. Белинский, Д.К. Чирков)
(«Безопасность бизнеса», 2006, N 3)
«К ВОПРОСУ О ВОЗБУЖДЕНИИУГОЛОВНЫХ ДЕЛ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ»
(М.В. Парфенова)
(«Мировой судья», 2006, N 7)
«МНЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИСУДЕБНОГО УЧАСТКА N 34 ХАНГАЛАССКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) А.И.БРЫЗГАЛОВА НА ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ЧАСТНОГООБВИНЕНИЯ»
(Редакционный материал)
(«Мировой судья», 2006, N 6)
«ВОЗМОЖНОСТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯДОКАЗЫВАНИЯ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА»
(Р.В. Костенко)
(«Уголовное судопроизводство», 2006, N 1)
«АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ»
(В.Н. Григорьев, И.И. Голубов, А.В. Селютин)
(«Мировой судья», 2006, N 3)
«ОСОБЕННОСТИПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ВОЗБУЖДЕННОМУ ПО ФАКТУБЕЗВЕСТНОГО ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ЛИЦ»
(А.В. Шилин)
(«Российский следователь», 2006, N 2)
«ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ»
(В.Н. Григорьев, И.И. Голубов, А.В. Селютин)
(«Мировой судья», 2006, N 2)
«ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯУГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОТНОШЕНИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ»
(К. Муравьев)
(«Законность», 2006, N 1)
«ВОЗМОЖЕН ЛИ ОТВОД В СТАДИИВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА?»
(А. Дежнев)
(«Законность», 2006, N 1)
«ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИУГОЛОВНОГО ДЕЛА»
(Д. Володин)
(«Законность», 2005, N 12)
«НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО ПРИЗНАКАМ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ СИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БАНКОВСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ»
(А.В. Шмонин)
(«Банковское право», 2005, N 4)
«ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ ДОВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА»
(С.А. Саушкин)
(«Российский следователь», 2005, N 9)
«О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГОДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ДРУГИХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ НАЭТОЙ СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА»
(В.Е. Фоменко)
(«Безопасность бизнеса», 2005, N 3)
(«Российский судья», 2006, N 5)