Реферат: Юридические факты

Московский государственный технический университет

им. Н. Э. Баумана

Калужский филиал

Реферат по правоведению

на тему:

Юридические факты,

определение и виды.

Калуга

Оглавление

Введение………………………………………………………………….………2

ГлаваI. Понятие юридическогофакта……………………………..………....5

ГлаваII. Некоторые вопросыклассификации юридических фактов………13

Заключение………………...……………………………………………….…....23

Литература………………………………………………………………….…....24

 Введение

Правовое регулирование может вы­полнить своизадачи лишь в том случае, если опирается на объективную реальность, учитываетдействительное поло­жение дел. Социальное управление, которое игнорирует факты,неизбежно теряет свою эффективность, превраща­ется в конечном счете вбесполезную деятельность. Это в полной мере справедливо и для правовогорегулирования — одной из форм социального управления.

В процессе создания юридических норм, разработкии совершенствования нормативных актов правотворческий орган должен стоять натвердой почве реальности: недопу­стимо ни забегание вперед, ни отставание отдостигнутого уровня социального развития. Для этого нужна полная информация осоциальной обстановке действия норматив­ного акта, финансовых, организационныхи иных затратах, которые потребует его реализация; необходимо знать объективныеинтересы участников правовых отношений, их ус­тановки и мотивы деятельности,изучить возможные побо­чные последствия и многое другое. Только на базе такойинформации можно разработать оптимальную модель пра­вового регулирования, в томчисле и модель юридических фактов, способную оказать позитивное воздействие нараз­витие общественных отношений.   Другой канал связи права с жизнью — учет фактичес­кихобстоятельств в процессе реализации правовых норм. Правовые предписанияисполняются не слепо. Они всту­пают в силу при наличии социальных фактов. Вопределен­ных случаях правоприменительный орган может сам уточ­нить кругфактических обстоятельств, имеющих правовое значение. Факты, с которыми нормыправа связывают правовые последствия, называются юридическими фактами.

Корни понятия«юридический факт» уходят в глубь ис­тории юридической науки. Уже в римскомправе различалось несколько оснований возникновения правоотношений. ВИнституциях Гая их четыре: контракт, квази-контракт, деликт, квази-деликт.Позже стали выделять пятое основа­ние — одностороннюю сделку. Выделялись такжесроки, основания заключения и прекращения брака, основания перехода вещей понаследству и другие юридические фа­кты. Указанное деление было воспринятоКодексом Напо­леона и развито в последующем законодатель­стве.

Общее понятие юридического факта, как и понятиеправоотношения, римские юристы не сформулировали. Со­здание этой категориисвязано с переработкой, осмыслени­ем и систематическим изложением римскогоправа его позднейшими исследователями. Немецкий юрист А. Манигк утверждал, чтопонятие «юридический факт» впервые ввел В. Савиньи. В работе «Системасовременного римско­го права» Савиньи писал: «… называю события, вызываю­щиевозникновение или окончание правоотношений, юри­дическими фактами».

Для исторического понимания теории юридическихфактов существенно то обстоятельство, что она сложилась в руслеформально-догматической юриспруденции под сильным влиянием юридическогопозитивизма. Отсюда — преобладание в ней догматического анализа, логических методов,увлечение схематизацией и классификациями. Юрист-догматик исходит из того, чтоопределение юриди­ческих фактов — прерогатива законодателя, что они высту­паюткак нечто данное, исходный пункт; юриста-догматика интересует лишь юридическоезначение факта, а не причи­ны его появления и социальное содержание. Тем неменее догматическая теория юридических фактов разработала понятие юридическогофакта, фактического состава, дала их классификации, сохранившие свою ценность ипоныне. В исследованиях юристов-догматиков получили освещение проблемысоотношения юридических фактов и правовых последствий, секундарных прав и др.

Первоначальноеразвитие теории юридических фактов связано с гражданская правом (Г. Дернбург,Р. Зом, Г. Пухта, А. Тон, Е. Цительман, Л. Эннекцерус). Это впол­не объяснимо.Набирающий силу капитализм требовал тщательной регламентации имущественныхотношений: ос­нований возникновения права собственности, отдельныхобязательств, наследования, наступления несостоятельности и т. д. На этой базеи складывалось общее понятие юридического факта. Ю. Барон определяет юридический факт «каквсякое обстоятельство,  влекущее  за  собою  какое-либо  юридическое последствие,  т.  е. возникновение,   перенесение,   прекращение,   сохранение  или   изменение права».

Подчеркнемважный момент —категория «юридический факт» возникла не как результат умозри­тельного развитиякакой-либо схоластической философской системы; она развилась из практическойпотребности ох­ватить единым понятием разнообразные предпосылки дви­женияконкретных правовых отношений.

Теория юридических фактов привлекала внимание так­жерусских юристов — Е. В. Васьковского, Д. Д. Гримма, Н. М. Коркунова, В… И.Синайского, Г. Ф. Шершеневича и др. С позиции этой теории ими рассматривались,в частно­сти, вопросы исковой давности, условия действительности инедействительности сделки, основания представительства. Русской юридическойнауке того времени было известно и понятие фактического (юридического) состава.«Юриди­ческие последствия, — писал В. И. Синайский,- наступа­ют обыкновенно нев силу единичных юридических фактов, а вследствие целой совокупности их — юридическогососта­ва правоотношения». Своеобразный взгляд на юридические факты имел Л.И. Петражицкий.Справедливо отмечая односторонность формально-догматической юриспруденции, еесклонность к «юридической мистике», он давал юридическим фактам свою,субъективно-психологическую, трактовку. Под юридическими фактами, по мнению Л.И. Петражицкого,следует понимать не внешние, объек­тивные, а представляемые события. Такоепонимание юри­дических фактов сводит к нулю их значение в правовой системе. Совсей очевидностью практическая беспомощ­ность и идеализм психологической теорииЛ.И. Петражицкого обнаружились, когда он обратился к конкретным юридическимфактам: «Важны и имеют решающее значе­ние в правовой жизни,— писал он,— нефакты заключения договоров, как таковые, а вера в существование таких фактов».Подобное понимание юридических фактов не встретило и не могло встретитьсколь-нибудь широкой поддержки практических юристов.

В   английской   и американской правовой доктринене  создано  развернутой теории юридических фактов. Юридические факты английскимии американскими юристами определяются в процессуальном смысле, как обстоя­тельства,подлежащие доказыванию, имеющие значение для разрешения дела и т. д. Вамериканском юридическом энциклопедическом словаре читаем: «Факт — это дейст­вие,состояние или событие, существование которого под­тверждается допустимымидоказательствами». Аналогич­ное толкование понятия «факт» дает фундаментальныйсловарь английского права.

Во Франции вопросы юридических фактов рассматрива­ютсяглавным образом в курсах гражданского права в свя­зи с проблемой возникновенияобязательств. Несколько большее внимание проблеме юридических фак­тов уделяютнемецкие и итальянские юристы. Они не уклоняются от рассмотрения общих понятийюридического факта и состава, приводят их классификации, анализиру­ют рольюридических фактов в возникновении обязатель­ственных и иных правоотношений.Обсуждается значение юридических фактов в обеспечении автономии личности вправовых отношениях.

Практическийсмысл и научная ценность теории юриди­ческих фактов заключаются в том, что онаизучает один из аспектов фактической обоснованности правового регулиро­вания.Система юридических фактов, четко очерченных в законодательстве, своевременно,полно и достоверно уста­новленных в процессе применения права,— одна из важных гарантийзаконности. Использование многообразных прав и свобод российских граждан, закреп­ленныхв Конституции РФ, зависит не только от соци­ально-экономических возможностейобщества, но и в немалой степени — от точного соблюдения юриди­ческих условий,определенных в законодательстве. Эффективная, дей­ственная ответственностьневозможна без четкого определения условий ее наступления, т. е. юридическихфактов.

Юридические факты — одна из проблем юридической практики.Правоприменительный орган должен не только установить все необходимые дляразрешения дела юриди­ческие факты, но и верно их квалифицировать. Непра­вильнаяюридическая оценка фактов ведет к тому, что од­ним обстоятельствам не придаетсядолжного правового значения, другим, напротив, приписываются несвойствен­ные имкачества. Умение работать с фактами, юридико-фактическая культура — необходимыйэлемент общей право­вой культуры правоприменительного органа.

Среди ученых и практических работников существуетмнение о чрезмерном консерватизме теории юридических фактов. Для этого естьизвестные основания. Стабильным остается определение юридического факта ифактического состава, с незначительными вариациями воспроизводятся ихклассификации. Едва ли не в каждой работе, посвящен­ной юридическим фактам,анализируются сделки, акты, сроки и т. д. И все же сказать, что разработкатеории юри­дических фактов завершена, нельзя. Место юридических фактов вмеханизме правового регулирования, их функции в правовой системе до конца нераскрыты, а регулирую­щие возможности не всегда используются в полной мере.

Юридическиефакты — многогранноеявление правовой реальности. Они допускают неоднозначные подходы, раз­личныетеоретические истолкования.
Глава I. Понятие юридическогофакта

В научной и учебной литературе под юридическимифактами понимаются конкретные жизненные обстоятель­ства, вызывающие всоответствии с нормами права наступ­ление тех или иных правовых последствий —возникнове­ние, изменение или прекращение правового' отношения. Уже в этомопределении видно своеобразие юридических фактов. Во-первых, это — конкретныежизненные обстоя­тельства, элементы объективной социальной действительности.Во-вторых, это — обстоятельства, признанные нор­мами права, прямо или косвенноотраженные в законода­тельстве. «Жизненные факты, — справедливо отмечал Н. Г.Александров, — сами по себе не обладают каким-то имманентным свойством быть илине быть юридическими фактами. Они становятся юридическими фактами только тогда,когда им такое значение придается нормами права. Факты одного и того же видамогут быть или не быть юридическими фактами в зависимости от того, как онирасцениваются возведенной в закон волей господствую­щего класса». Такоепонимание юридических фактов поз­воляет проникнуть в глубь этого явления,исследовать их место в правовом регулировании.

1. Материально-идеальныйхарактер юридических фак­тов вытекает из философского понятия факта. В философ­скойлитературе разграничивают несколько значений ка­тегории «факт». Г. И.Садовский, в частности, отмечает, что фактом называют фрагмент (дискретныйкусок) дей­ствительности. Это — первая ступень формирования дан­ного понятия.Вторая ступень связана с пониманием того, что факт — такой элементдействительности, который дан человеку в восприятии, чувственном опыте. Натретьей ступени логического развития формируется понятие «эм­пирический факт».Это уже не просто воспринятое, а определенным образом запечатленное,оформленное и осмысленное явление действительности. Однако в эмпирическом фактееще не рас­крыта внутренняя основа многообразных внешних его вы­ражений. Взависимости от условий и субъективной цели исследователя, таким образом,возможно различное эмпирическое истолкование одних и тех же явлений. Наконец,завершающая ступень логического развития — понятие теорети­ческого факта. Это —факт, вовлеченный в орбиту опре­деленной теоретической системы, осмысленный посредст­вомее категориального аппарата. В теоретическом факте мышление возвращается кявлениям действительности, но не через чувственный опыт, а через внутреннююсвязь яв­лений, раскрытую в теории. Таким образом, факт — яв­ление объективнойреальности, отраженное в определен­ной идеальной системе. Чем богаче,совершеннее идеаль­ная система, чем точнее она выявляет и фиксируетсущественные стороны объективной реальности, тем богаче и многограннеесодержание фактов, выраженных на язы­ке этой системы.

Диалектико-материалистический подход к понятию«факт» в философии служит основой для понимания фактов в других общественных, атакже естественных науках.

«Существенные нюансы тех определенийисторического факта, которые содержатся в работах ученых-марксис­тов,— пишет В.А. Дьяков, — связаны с двойственностью самого понятия, относящегося, с однойстороны, к факту в смысле исторической реальности, а с другой — к факту всмысле научно-познавательного образа этого факта. Их нельзя ниидентифицировать, ни отрывать друг от дру­га». Аналогичным образомрасцениваются факты и в со­циологии.

Юридическиефакты — разновидность социальных фак­тов. Это явления объективной реальности,отраженные в специфической идеальной системе — законодательстве. Можно лисчитать их эмпирическими фактами? Как от­мечается в научной литературе,правовое познание, свя­занное с установлением обстоятельств дела в правопри­менительномпроцессе, не является ни эмпирическим, ни теоретическим. Это — разновидностьспециальной позна­вательной деятельности. Язык законодательства также считаетсяособым функциональным стилем, разновиднос­тью делового, официального языка.Думается, вопрос о юридических фактах должен быть решен аналогично. Их нельзяотнести ни к эмпирическим, ни к теоретическим, они находятся как бы «между»ними. Это обширная груп­па фактических обстоятельств, связанная с особой областью социального  управления — правовым  регулированием общественных  отношений.

Признание материально-идеального характера юри­дическихфактов позволяет увидеть, что каждый конкрет­ный юридический факт — неслучайное изолированное яв­ление, а в известном смысле и порождение даннойправо­вой системы. Вовлечение тех или иных обстоятельств в ор­биту правовогорегулирования в качестве юридических фактов зависит не только отсоциально-экономических причин, но и в немалой степени от уровня развитиязаконодательства, совершенства юридических конструкций, развитости юридическогоязыка, зрелости научной мысли, сложившихся правовых традиций и т. п. Образноговоря, «за спиной» конкретного юридического факта стоит вся правовая системагосударства. Углубленный анализ не­которых юридических фактов (например,трудовых до­говоров, хозяйственных обязательств, административных актов)способен привести к обнаружению важных законо­мерностей, присущих правовойсистеме в целом.

В научной литературе и правоприменительной прак­тикео юридических фактах часто говорят как о явлени­ях материальнойдействительности, отвлекаясь от их нор­мативного опосредования, или, напротив,имеют в виду совершенствование нормативной модели юридических фактов, оставляяв стороне конкретные события и дейст­вия. Думается, такой подход вполнедопустим. В слож­ном явлении, каким предстает перед нами юридический факт,можно выделять различные аспекты, отношения, сре­зы. Естественно, дляопределенных научных и практи­ческих целей могут понадобиться только некоторыеиз них. Важно лишь, чтобы материально-идеальный характер юридических фактов,тесное единство материального со­держания и юридического выражения неускользали из поля  зрения  ученого,   практического работника.

Идеальнаямодель юридического факта (фактическо­го состава) закрепляется в гипотезеюридической нормы (или нескольких норм.) «В практике применения право­вых норм,- справедливо отмечал П. Е. Недбайло, — уста­новление фактической гипотезы(фактического состава) сливается с установлением гипотезы нормы и, наоборот,анализ гипотезы правовой нормы, установленной законо­дателем, сливается санализом фактического состава». Вместе с тем между гипотезой и моделью факта несле­дует ставить знак равенства. Гипотеза — элемент право­вого   предписания,  связанный   с   другими   элементами — диспозицией или санкцией. Не совпадаютони и по объе­му: модель сложного юридического факта (фактического состава)может быть закреплена в гипотезах нескольких юридических  норм.

Выделение материальной и идеальной сторон впонятии «юридический факт» позволяет очертить его основные признаки. Рассмотримсначала признаки, характеризую­щие материальную сторону этого понятия.Юридические факты есть обстоятельства:

конкретные, определенным образом выраженные вовне. Юридическими фактами немогут быть мысли, события внутренней духовной жизни и тому подобные явления.Вместе с тем законодательство учитывает субъективную сторону действий (вину,мотив, цель, интерес) как эле­мент сложного юридического факта, напримерсостава правонарушения;

выражающиеся в наличии либо отсутствии определенныхявлений материального мира. Необходимо учитывать, что юридическое значениемогут иметь не только позитив­ные (существующие), но и так называемыенегативные факты (отсутствие отношений служебной подчиненности, родства и т.п.);

несущие в себе информацию о состоянииобщественных отношений, входящих в предмет правового регулирования. Юридическими фактамивыступают лишь такие обстоятельства, которые затрагивают прямо или косвенноинте­ресы общества, государства, коллективов, личности.

Другая группа признаков связана с моделью юриди­ческихфактов и раскрывает нам нормативную, идеальную сторону этого явления. Юридическиефакты есть обстоя­тельства:

прямо или косвенно предусмотренные нормами права. Многие юридические фактыисчерпывающе определены в норме права. Как будет показано ниже, существуют и ин­дивидуально-определяемыефакты, лишь в общем виде (косвенно) предусмотренные в законодательстве;

зафиксированные в установленной законодательствомпроцедурно-процессуальной форме. Юридический факт имеет правовое значение, какправило, лишь в том случае, если он надлежащим образом оформлен и удостоверен(в виде документа, справки, журнальной записи и т. д.);

вызывающиепредусмотренные законом правовые пос­ледствия. Имеется в виду преждевсего возникновение, изменение либо прекращение правового отношения. Ноюридический факт может вызвать и иные правовые последствия,    например,   аннулировать   другие   юридические факты.

Разграничение материального и идеального в поня­тииюридического факта не следует смешивать с рас­смотрением юридических фактов вплоскости конкретное — абстрактное. Необходимо различать конкретные факти­ческиеобстоятельства, реально существующие в опреде­ленной точке пространства ивремени, и абстрактное, обобщенное понятие «юридический факт». При опериро­ваниинаучными абстракциями неизбежно теряются какие-то частности, детали,свойственные конкретным юри­дическим фактам, исчезает их неповторимаяиндивидуаль­ная окраска. Взамен этого на первый план выступает дру­гое — сущностные признаки юридических фактов, их фун­кции в правовом регулированииобщественных отношений.

2. Важнейший признакюридического факта — его спо­собность вызывать наступление правовыхпоследствий. В чем источник данной способности? Какова природа свя­зи факта иправовых последствий? Эти вопросы были пос­тавлены и широко обсуждались вюридической научной литературе прошлого столетия. Немецкие юристы-догма­тики(Беккер, Виндшейд и др.) считали связь факта и пра­вовых последствий особымвидом причинности. Иное ре­шение у Бернгефта и Колера, авторов известного курсагерманского гражданского права. Главное значение в наступлении правовых последствийони отводили правовому порядку; юридический факт, по их мнению, выступает в ро­лиусловия, «внешнего толчка». С субъективно-идеалистической точки зрениятрактовал эту проблему немецкий юрист А. Манигк, который считал, что законпричиннос­ти в юридическом мире не знает пределов действен­ности: если философили естествоиспытатель конструиру­ют причину на основании следствия, топравовед конструирует следствие на основании причины. При этом самойпричинности Манигк давал крайне субъективное истол­кование: правовыепоследствия (переход собственности, появление или отпадение субъективных прав),по его мне­нию, есть изменения не в объективном мире, а в сознании людей.Действие юридических фактов заключается в об­мене такими представлениями.Сходным образом раз­вивал проблемы юридических фактов Л. И. Петражицкий.Юридические факты, с его точки зрения, являются «причиною или условиемприписывания со стороны людей се­бе или представляемым другим существамобязанностей и прав».

Связь причины и следствия — объективносуществующая связь явлений. Человек способен познать эту связь, вскрыть еесодержание, но не способен сконструировать ее по соб­ственной воле. Между темне существует причинно-следственной зависи­мости между фактом и его правовымипоследствиями. Связь юридического факта и правовых последствий носитсубъективный характер, она возникает на основе норм права — продукта творческойдеятельности человека. Подводя итог дискуссии по дан­ному вопросу, Н. Т.Судариков отмечал: «Причинная связь между явлениями не может быть привнесена изнашего сознания в объективный мир».

В юридическойлитературе можно встретить выражения «юридические   факты — причина  правовых   последствий»,«правовая казуальность» и т. п. Вряд ли следу­етрасценивать их как возвращение к концепции «юриди­ческой причинности». Это,скорее, образные сравнения, не­жели теоретическая позиция авторов по данномувопро­су.

Своеобразнуюпозицию занимал С. Ф. Кечекьян. Он считал юри­дические факты непосредственнойпричиной возникновения и прекра­щения правоотношений, но одновременноподчеркивал, что свести полностью причинные связи к зависимости правоотношенийот юриди­ческих фактов значило бы отдать дань «юридическому мировоззрению».

Концепцию«юридической причинности» можно было бы считать достоянием истории, если бы неодно обстоя­тельство. В научной литературе предпринята новая попыт­каистолковать связь юридических фактов и правовых последствий с точки зренияпричинности. Юридические факты, пишет А. П. Дудин, «признаются непосредствен­нойпричиной, вызывающей начало регулирования отдель­ными нормами права отдельныхфактических общественных отношений или прекращающей такое регулирование. Од­накоюридические факты играют одновременно и другую противоположную роль: ониспособствуют изменению, развитию фактических общественных отношении, а зна­чит,и процессу правообразовання...». Это положение сви­детельствует о том, что впроблеме «юридической причин­ности» не все ясно, она нуждается в дальнейшемобсуж­дении.   Хотелось   бы   высказать   следующие  соображения.

Прежде всего, приведенное выше положение о том,что связь факта и правовых последствий не является не мо­жет являтьсяпричинной, по нашему мнению, правильно и не нуждается в пересмотре. Однако «неявляются» — негативная характеристика; остается открытым вопрос, чем жеявляется связь факта и правовых последствий, что она собой представляет?

Нельзя не видеть, что связь факта и правовыхпослед­ствий отличается рядом специфических признаков: она субъективна посвоему происхождению, поскольку основывается на норме права, а иногда и направоприменительном акте; гарантируется системой юридических средств; по своемусодержанию носит упорядочивающий, регулирую­щий характер; в конечном счетеобусловлена общественным и государственным строем, объективными закономерностя­мии тенденциями общественного развития. Связь факта и правовых последствий, такимобразом, представляет собой особый вид социальной зависимости, сознательносозданной людьми и защищенной правом. Нормативное закрепление и гарантирование системойюридических средств делают ее относительно стабильной, с необходимостьюреализующей­ся при определенных условиях. Это внешне сближает связь факта иправовых последствий с объективными причин­ными связями, позволяет провестимежду ними парал­лель. С известной долей условности можно сказать, что переднами — разновидность «социальной причинности», сознательно введенная в жизньобщества для упорядоче­ния его существования.

Далее, в приведенном положении А. П. Дудина, какможно заметить, речь идет о двух неодинаковых явлени­ях: с одной стороны, освязи юридических факторов, и право­вых последствий, с другой стороны, о связисоциальных фактов и обусловленных ими юридических норм. И те и другие фактыавтор именует «юридическими». По нашему мнению, это ведет к тому, что теряетсягрань между фило­софской и специально-юридической проблематикой в юри­дическойнауке. Ведь ясно, что в первом случае факты рассматриваются вспециально-юридическом разрезе, как элемент механизма правового регулирования;во втором случае речь идет о философской, общесоциологической проблеме, обобусловленности норм права темп или ины­ми социальными фактами. Это — грани«фактического» в праве, которые следует отчетливо разграничивать. Какпредставляется, наряду с понятием «юридический факт» целесообразно ввести внаучный оборот категорию «юри­дический фактор». Юридические факторы — тесоциаль­ные факты (экономические условия, деятельность государ­ства, судебнаяпрактика и др.), которые оказывают влия­ние на механизм правообразования, вызываютизменение действующего законодательства, принятие новых норм. Юридическиефакторы появления отдельных норм, норма­тивных актов, институтов права и т. д.неодинаковы. Но в любом случае они не сливаются с юридическими факта­ми.Изучение юридических факторов с использованием современных методов социологиипозволит повысить на­учную обоснованность права, его эф­фективность.

Наконец, проблема «юридической причинности», пона­шему мнению, не лишена практически значимых сторон. Юридический факт не естьпричина правовых последствий. Но каковы причины появления его самого, какимипред­посылками он обусловлен? Эти вопросы отнюдь не второс­тепенны дляюридической науки. Зная причины появления в общественной жизни тех или иныхфактических обсто­ятельств, государственные органы могут более уверенно иобоснованно строить правовое регулирование обществен­ных отношений,прогнозировать эффективность принима­емых юридических норм.

Вопрос о причинах, обусловливающих возникновениев социальной системе фактических обстоятельств, для юридической науки, конечно,не нов. Существует разви­тая теория причин преступности, имеющая обширную ли­тературу.На этой основе разрабатывается методика ана­лиза причин отдельных видовпреступлений. Однако за рамками криминологии причины возникновения юридичес­кихфактов мало разработаны. Так, причинам юридичес­ких проступков в научнойлитературе уделяется явно не­достаточное внимание, хотя проступки болеераспростра­нены, чем преступления. Еще менее освещен вопрос о причинахвозникновения правомерных юридических фак­тов — юридических поступков, сделок,административных актов.

Не претендуя на окончательное решение проблемыпричин возникновения правомерных юридических фактов, попытаемся наметитьнекоторые пути ее исследования. На наш взгляд, в общетеоретическом плане можноговорить о социальном механизме порождения того или иного пра­вомерногоюридического факта, охватывающем комплекс взаимосвязанных и взаимодействующихзакономерностей, предпосылок, условий. Можно выделить три комплекса предпосылок.

Во-первых, общие социальные предпосылки. К нимследует отнести общественный строй, существующую сис­тему хозяйства,сложившийся образ жизни, демографичес­кие тенденции и т. д. Данный комплекспредпосылок не всегда виден в конкретном случае. Государственные ор­ганы,должностные лица, устанавливающие правомерные юридические факты в связи сконкретным делом, порой не выявляют их социально-экономические корни. Да и врядли целесообразно в каждом случае выяснять, следст­вием каких объективныхпроцессов явились данные пра­вомерные факты. Но эти социально-экономическиекорни существуют, и они мощно формируют массив фактическихобстоятельств, создавая благоприятные условия для по­явления одних юридическихфактов и тормозя возникно­вение других. Изучение общесоциальных предпосылок поз­воляетоценить реальность тех или иных норм, институтов, нормативных актов права,фактическую воз­можность использовать закрепленные в них права и га­рантии.

Во-вторых, некоторые специальные предпосылки. Этоболее узкая область общественных отношений, прямо обу­словливающая появлениеконкретной категории юридичес­ких фактов. Например, факты заключения ирасторжения брака связаны со сложившейся в обществе системой семейно-брачныхотношений; трудовой договор, стаж и т. п. — порождение системы трудовыхотношений. Специ­альные предпосылки представляют уже непосредственныйпрактический интерес для правоприменительных органов, так как позволяют выявитьтот социальный контекст, вну­три которого сформировался и существуетюридический факт. При производстве дознания, предварительного след­ствия иразбирательстве уголовного дела в суде компе­тентный государственный орган,согласно закону, обязан установить причины и условия, способствовавшие совер­шениюпреступления, принять меры к их устране­нию. Думается, круг случа­ев, когда нагосударственные органы и организации воз­лагается обязанность установленияпричин и условий по­явления факта, должен быть расширен и распространять­ся нетолько на правонарушения, но и в ряде случаев на правомерные юридические факты(увольнение с работы по собственному желанию, возбуждение ходатайства обусыновлении и др.).

В-третьих,некоторые организационно-юридические предпосылки. Если, например, согласиеработника на при­нятие полной материальной ответственности за необеспе­чениесохранности имущества и других ценностей, пере­данных ему на хранение или длядругих целей, не оформ­лено соответствующим письменным договором, то подобный«юридический факт» не имеет правового значения. Следовательно, в числопредпосылок, обусловливающих появление юридических фактов, входит деятельностькомпетентных государственных органов, дол­жностных лиц,административно-технических работников, которая  заключается   в   фиксации,  установлении   и  удостоверении юридических фактов, придании  им определен­ном  законом   формы.

Выяснение общих и специальных причин возникнове­нияправомерных юридических фактов предполагает глу­бокий анализ экономических иполитических отношении, обобщение статистического материала, проведение в рядеслучаев социологических исследовании. Надо  полагать, что эта проблема найдетсо временем своего исследовате­ля.

3. Трудности в определении юридического факта, уста­новленииего связи с правовыми последствиями во многом проистекают из того, что вправовом регулировании функ­ционируют фактические обстоятельства различного ха­рактера,отношение которых к правовым последствиям неодинаково. В дореволюционнойцивилистической лите­ратуре разграничивались основания (юридические факты) иусловия юридической сделки. Аналогичное подразде­ление мы находим у А. Манигка:«Состав правовой сдел­ки не охватывает всех имеющих значение предпосылок».

В структуре фактических обстоятельств, связанныхс наступлением правовых последствий, выделяются три кру­га фактов.

Первый круг — это социально значимые факты, об­разующиев совокупности ту или иную социальную ситуацию. Любой юридический факт, как ужеотмечалось, есть лишь часть обширного комплекса социальных усло­вий ипредпосылок, связанных с данным правоотношением. Правомерно ли концентрироватьвсе внимание на юридичес­ких фактах и отбрасывать остальные (необходимые и слу­чайные,постоянные и переменные) элементы социальной ситуации? Анализ юридических инеюридических обстоя­тельств в совокупности позволяет выявить действительныерамки социальной ситуации, ее подлинное содержание. Этот анализ подчасобнаруживает такие обстоятельст­ва, которые по тем или иным причинам не попалив число юридически значимых, но имеют принципиальное значение.

Второй кругфактов составляют юридические условия-обстоятельства, имеющие юридическое значениедля наступления правовых последствий, но связанные с ними не прямо, а черезодно или несколько промежуточных звень­ев. Например, для увольнения рабочегоили служащего необходимо, помимо прочего, существование трудовогоправоотношения. Последует ли из этого, что все правообразующие факты трудовогоправоотношения входят в правопрекращающий фактический состав? Думается, нет. Правопрекращающийсостав не может и не должен вбирать в себя всю цепь предшествующих правообразующихи правоизменяющих юридических фактов. Они примыкают к не­му иначе — в качествеюридических условий.

Разграничение юридических фактов и юридических ус­ловийимеет существенное практическое значение. Право­применительный орган долженустановить все необходимые юридические факты. Что касается юридических условий,то их наличие обычно резюмируется. Иначе правопримени­тельный орган в каждомслучае должен был бы устанавли­вать бесконечную цепь юридических фактов, прямои кос­венно связанных с данным правовым последствием.

Существует несколько групп юридических условий.Одна из них — факты, обусловливающие правоспособность и гражданское состояниесубъектов права. Сюда следует отнести, в частности, гражданство, пол, возраст,семейное положение, образование. Не являясь элементами конкрет­ных фактическихсоставов, эти юридически значимые об­стоятельства выступают юридическимиусловиями для крупных массивов правовых связей. В литературе такие фактыполучили обобщенное наименование элементов гражданского состояния.

Другая группа юридических условий — элементыправообразующих, правоизменяющих, правопрекращающих сос­тавов, предшествующихданному. Например, наличие права собственности на вещь служит юридическойпредпосылкой для распоряжения этой вещью — вступления в правоотно­шения мены,дарения, купли-продажи и т. д. Юридические основания приобретения правасобственности, как правило, не входят в состав новой сделки, а примыкают к немув качестве юридического условия. Наиболее часто в качестве юридических условийвыступают факты-правоотношения, отражающие участие данного субъекта в длящихсяправовых связях (особенности фактов-правоотношений будут рассмотрены в гл. II).

Юридическиеусловия не следует смешивать с юриди­ческими фактами, по тем или инымсоображениям выве­денными за рамки конкретных составов. Иногда такого родафакты тоже называют «условиями», например условия действительности сделки,условия освобождения от ответ­ственности и др. Речь идет, как представляется, оразных явлениях. Чтобы рационально построить нормативный акт, повторяющиесяэлементы фактических составов могут быть вынесены в его общую часть,урегулированы специальны­ми нормами. Наиболее часто за рамки составов выносятсяих процедурно-процессуальные элементы.

Возникает вопрос, существует ли четкая границамеж­ду юридическими условиями и юридическими фактами?

Есть несколько разграничительных признаков:

как уже отмечалось, юридические фактыобусловливают правовые последствия прямо, юридические условия — кос­венно,через одно или несколько промежуточных звеньев (чаще всего черезфакт-правоотношение);

юридический факт связан с данным конкретным право­отношением;юридическими условиями обычно детермини­руется несколько различных правовыхсвязей;

юридические факты, как правило, обстоятельстваразо­вого, ситуационного значения; юридические условия, на­против, вбольшинстве своем факты длительного действия.

В правовой литературе гражданство, пол, возраст,сос­тояние здоровья и т. д. часто именуют юридическими фак­тами. Непротиворечит ли это предлагаемому разграниче­нию юридических фактов июридических условий? Думает­ся, противоречия здесь нет. Данные социальныеобстоя­тельства обусловливают особый тип правовых связей — общие(общерегулятивные) правоотношения. Следует подчеркнуть, что отнесение ряда фактическихобстоятельств к юридическим условиям не означает их какой-либо дис­кредитации,не делает их «второстепенными» юридически­ми фактами. В одних правоотношенияхфактические обсто­ятельства могут быть юридическими фактами, в других,связанных с первыми, — они проявляют себя как юриди­ческие  (нормативные) условия.

Третий круг фактов — юридические факты. Онидалеко не однородны: различаются по своим функциям, способу закрепления,степени определенности и иным существен­ным признакам. Но все юридические факты— это непос­редственное основание наступления правовых последствий:возникновения, изменения, прекращения правоотношений, появления некоторых иныхправовых последствий. Какие фактические обстоятельства могут иметь юридическоезна­чение, а какие нет? Как из массы важных и второстепен­ных фактов выбратьте, которые наиболее полно обрисовывают    регулируемую    правом   социальную    ситуацию?

4. В правовом регулировании юридические факты выс­тупают,как правило, в составе объединений, комплексов фактов. Фактическая предпосылка,состоящая из одного элемента — юридического факта, — сравнительно редкоеявление. Представляется необходимым различать две категории фактическихкомплексов —  группу юридических фактов и фактический состав.

Группа юридических фактов— это несколько фактиче­скихобстоятельств, каждое из которых вызывает одно и то же правовое, последствие.

Группуюридических фактов можно изобразить схема­тически:

/>

1,2,3 —юридические факты 4 — правовое последствие

В юридическойнауке группа юридических фактов не рассматривается как комплексное образование.Ее эле­менты обычно анализируются по отдельности, в качестве изолированных юридическихфактов. Думается, это не впол­не верно: элементы группы юридических фактов — неслу­чайный набор социальных фактов, а хотя слабо органи­зованный, но все жекомплекс юридических фактов. Како­вы связи, позволяющие считать группу фактовкомплексом? Прежде всего, каждый элемент группы влечет одно и то же правовоепоследствие. В этом состоит основа их юридичес­кого родства, однопорядковости.Их юридическое единство находит и внешнее выражение — все элементы группы зак­репленыобычно в одном нормативном акте, в одной или в нескольких соседствующихюридических нормах. Кроме того, элементы группы близки как социальныеобстоятельст­ва. Все они связаны либо с одной, либо с несколькими близкими посодержанию ситуациями, входящими в пред­мет правового регулирования. Именносоциальная однотип­ность обстоятельств лежит в основе объединения их в фак­тическийкомплекс — группу юридических фактов.

Группу с известной долей условности можнорассматри­вать как промежуточное образование между фактическим составом и единичнымюридическим фактом. Для нее не характерны системная связь ивзаимообусловленность всех элементов, свойственные фактическому составу, но всеже она представляет собой нечто большее, чем простой пере­чень юридическихфактов.

Вторая разновидность объединения — фактические(юри­дические) составы. От группы фактический состав отлича­етсятем, что его элементы определенным образом связаны в пространстве и времени,взаимообусловлены. Правовое последствие наступает лишь при наличии всехэлементов состава в совокупности. Иными словами, фактический сос­тав — есть система  юридических  фактов.

Реальные фактические предпосылки правоотношенийдостаточно сложны по структуре. Они, как правило, не ис­черпываются одним типомсвязи юридических фактов, в большинстве случаев мы видим использованиеразличных типов. Можно привести немало примеров, когда основной «ствол»фактической предпосылки построен по принципу группы юридических фактов, а ее«периферийные звенья»— фактические составы. Последние в свою очередь могут включатьне только отдельные юридические факты, но и группы, другие (подчиненные)фактические составы.

Различные типы связей между юридическими факта­ми- отражение сложных взаимозависимостей, свойствен­ных самим общественнымотношениям. В философской и юридической литературе отмечается многофакторность,многопричинность общественных отношений. Социальный результат в большинствеслучаев есть следствие не одной какой-то причины, а целого комплексавзаимодействующих между собой причин и условий. Законодательство, ес­тественно,не может не учитывать этого обстоятельства. Закрепляя юридические условия,группы юридических фактов, фактические составы, оно улавливает и отражает темсамым различные типы взаимозависимостей между общественными отношениями.

5. В теории и на практикефактические составы неред­ко смешивают со сложными юридическими фактами.Отражение в праве общественных отношений — далеко не простой процесс.Конкретная социальная ситуация зачас­тую представляет собой переплетениеэлементов объектив­ного и субъективного, закономерного и случайного, матери­альногои идеального. Поэтому в качестве юридических фактов выступают не только простыефрагменты социаль­ной действительности, но и порой довольно сложные ее сре­зы. Сложныеюридические факты — такие фактические об­стоятельства, которыеимеют несколько различных сто­рон (признаков).

Своеобразие сложных юридических фактов не всегдаучитывается на практике. Например, О. В. Баринов рас­сматривает случай, когдаработнику, нарушившему прави­ла техники безопасности, действием механизма былапри­чинена смерть. Поступок рабочего О. В. Баринов относит к противоправнымнеосторожным действиям, смерть работ­ника — к относительным событиям. Такоерешение вопро­са вызывает возражения. Как представляется, перед нами не два различныхюридических факта, а один юридический факт — несчастный случай на производстве,отражающий соответствующую социальную ситуацию. Но это факт — сложный посодержанию, внутри него могут быть выделе­ны субъективный элемент (поступокработника) и объек­тивные элементы  (действие механизма, смерть).

Приведенный пример свидетельствует о том, что«воле­вой» критерий, согласно которому все юридические факты подразделяются насобытия и действия, нельзя абсолюти­зировать. В качестве юридических фактовмогут выступать не только «чистые» события и действия, но и фактическиеобстоятельства, охватывающие своим содержанием то и другое, — сложныеюридические факты.

Закреплениесложных юридических фактов (например, местожительства, безвестного отсутствия)- в целом поло­жительное явление в законодательстве. Они помогают охватитьмногосторонние социальные ситуа­ции, способствуют повышению системности вправовом регулировании. В некоторых отраслях (трудовом, семейном, уголовномправе и др.) использование сложных юридичес­ких фактов объективно неизбежно.Вместе с тем можно привести примеры (в лесном, водном законода­тельстве), когдасложные юридические факты связаны с недостаточной дифференцированностьюправового регулирования. В принципе они могли бы быть заменены более простыми иконкретными юридическими фактами. Необхо­димо  в каждом  случае правовогорегулирования «нащупать» меру сложности юридических фактов, выбрать опти­мальнуюформу их объединения — группу юридических фактов или фактический состав.

Глава II. Некоторые вопросыклассификации юридических фактов

Невозможно что-либо сказать о юридических фактах,если; представить их себе синкретически, как некое нерасчлененное целое.Научная классификация юридических фактов представляет собой тонкий инструментпроникнове­ния в глубь предмета, в существо свойственных ему зако­номерностей.

1. Классификация юридических фактов — один из хоро­шоразработанных в теории аспектов темы. В основу тради­ционной классификацииюридических фактов положены три взаимосвязанных признака.

Первый — «волевой» кри­терий, согласно которомувсе юридические факты подраз­деляются на действия и события. Действия — поступки че­ловека, акты государственных органов и т. д. События —явления природы, возникновение: и развитие которых не зависит от воли исознания человека.

По второму признаку все действия подразделяютсяна правомерные и неправо­мерные. Правомерные — соответствуютпредписаниям юридических норм, в них выражается правомерное (с точ­ки зрениядействующего закона) поведение. Неправомер­ные — противоречат правовымпредписаниям, причиняют вред интересам господствующего класса. Значение этогоподразделения заключается в том, что оно охватывает две противоположных сферыправовых явлений: с одной стороны, договоры, сделки, административные акты, свя­занныес «нормальными» правовыми отношениями; с дру­гой — проступки, преступления,вызывающие возникнове­ние охранительных правоотношений. При самом скептиче­скомотношении к юридическим классификациям нельзя не видеть здесь завоеванияабстрагирующей юридической мысли, охватившей единой классификацией юридическиефакты с противоположным социальным знаком.

Согласно  третьему   признаку,   правомерные   действия делятся на юридические поступки июридические акты. Поступки направлены на интересы и цели, лежащие внеправа. Они вызывают правовые последствия независимо от того, сознавал или несознавал субъект их правовое зна­чение, желал или не желал наступления правовыхпослед­ствий. Значительная часть правомерных поступков порож­даетсяматериально-предметной деятельностью людей (про­изводством, и потреблениемматериальных благ, созданием произведений литературы и искусства, открытиями иизо­бретениями и т. п.). Юридические акты — действия, прямо направленныена достижение правового результата. Совер­шая юридические акты, граждане,государственные органы и другие субъекты создают, изменяют, прекращают право­выеотношения либо для себя, либо для других субъектов.

Схематическиданная классификация может быть пред­ставлена следующим образом:

/>

В научнойлитературе предпринимались неоднократные попытки дополнить и модифицироватьуказанную класси­фикацию. Действия предлагалось подразделять на односторонние имногосторонние, положительные и отрицательные; правонарушения — на умышленные инеосторожные; в чис­ле действий особо выделять юридические факты-состояния,результативные действия; юридические факты-события разграничивать на абсолютныеи относительные. Мы при­вели лишь важнейшие модификации. Анализируя научнуюклассификацию юридических фактов, нельзя  не задаться вопросом: надежен ли ее«ствол», иными словами, насколь­ко научно обоснованно используется сам методклассификации применительно к юридическим фактам?

Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться крассмотрению функций классификации в научном позна­нии. Классификацияюридических фактов, как и всякая классификация, служит средствомсистематизации, предпо­сылкой научного анализа изучаемого объекта. Разделяяобъект на части, она позволяет изучить его в расчленен­ном, детализированномвиде. Одновременно она призвана соединить разнообразные и порой противоречивыепроявле­ния объекта, связать их в единую, цельную систему. Выс­тупая каксредство научной систематизации, классифика­ция выполняет свою главную функцию.

Однако этим ее задачи не исчерпываются. Наряду суказанной научная классификация выполняет ряд других функций, и среди них — объяснительную.Определяя пози­цию юридического факта в классификационной схеме, мы темсамым находим его место в ряду однородных явлений, теоретически егоинтерпретируем, т. е. объясняем. В право­вой литературе не случайно ведутсяспоры о месте того или иного юридического факта в научной классификации.Определить это место — значит распространить на него юридический режим(закономерности, принципы, свой­ства) данного класса юридических фактов,установить спо­соб включения данного юридического факта в систему правовогорегулирования.

Классификация юридических фактов выполняет,далее, эвристическую функцию, т. е. ставит перед исследователем новыевопросы, наталкивает на нерешенные задачи. Науч­ную гипотезу, юридическуюконструкцию иногда достаточ­но «проиграть» на классификации юридических фактов,чтобы выявить ее уязвимые места, обнаружить, что те или иные фактическиеобстоятельства ею не охватываются. Это дает толчок творческой мысли, заставляетуточнять исход­ные положения, приводит к правильным решениям.

Классификация юридических фактов служит средствомнаучного прогноза, выполняет прогностическую функцию. Разграничиваямножество видов и подвидов юридических фактов, она выступает как инструмент,позволяющий за­фиксировать всякие сдвиги в системе юридических фактов.

Научно обоснованная классификация позволяет вы­сказыватьпредположения о перспективах развития тех или иных категорий юридическихфактов, предвидеть эти изменения.

Классификация юридических фактов выполняетбогатую по содержанию практическую функцию. Она способствует точномуотбору и правильному закреплению юридических фактов в нормах права, помогаетпонять взаимосвязь раз­личных средств воздействия на фактические отношения ипроцессы. Ее ценность для правоприменительных органов заключается в том, чтоона раскрывает правовую специфи­ку социальных фактов, служит их полному иточному установлению.

Классификация юридических фактов — необходимоесредство изучения правовых отношений, определения их отраслевой принадлежности.В этом качестве она широко используется в науке, на практике, в юридическомобразо­вании. По нашему мнению, научная и практическая цен­ность классификацииюридических фактов раскрыта еще не в полной мере. Ее дальнейшее развитие можетоказать­ся полезным для решения разнообразных задач правоведе­ния, в том числедля социологических исследований в юри­дической науке.

Науке известны различные виды классификации. Суще­ствуютраспространенные классификации, когда исходный класс объектов последовательноподразделяется на виды и подвиды по различным основаниям. Примером распростра­неннойклассификации является систематика животных и растений. Есть такиеклассификации, в соответствии с ко­торыми исходный класс объектов делится понезависимым, не связанным в строгую систему, основаниям. В результа­теполучается несколько «рядом расположенных» класси­фикаций (соделений),раскрывающих с различных сторон структуру понятия (класса объектов).

Следуетпризнать, что классификация юридических фак­тов тяготеет к классификациямвторого типа. Она выгля­дит именно как «набор» различных, более или, менее раз­витыхклассификаций. Естественно, что в этом «наборе» могут оказаться случайные, невполне обоснованные деле­ния, использоваться недостаточно четкие критерии и т.п. Возникает вопрос, следует ли стремиться к созданию, хотя бы в перспективе, распространенной(типа систематики) классификации юридических фактов, охватывающей все их возможныеподразделения? На наш взгляд, постановка по­добной задачи не вызываетсяпрактической необходимос­тью. Сверхсложная классификация могла бы привести кеще большей схематизации и формализации теории юри­дических фактов, оторвала быее от практических задач совершенствования законодательства и применения права.На настоящем этапе развития науки структура класси­фикационного исследованияюридических фактов склады­вается из следующих элементов.

Классификация юридических фактов по «волевому»критерию. Эта классификация, использующая несколько взаимосвязанныхкритериев, уже рассматривалась выше. Ее дальнейшее развитие возможно как внаправлении уточ­нения критериев деления (например, оснований разграни­ченияюридических поступков и результативных действий), так и в сторону дальнейшегоуглубления классификации. Отраслевые науки дают интересный материал (виды дого­воров,административных актов), который может и дол­жен стать объектом теоретическогообобщения, послужить дальнейшему   распространению   данной   классификации.

Вспомогательные классификации юридических фактов. Это группа относительнонезависимых, не связанных в систему делений юридических фактов — по отраслевойпринадлежности, способу установления и закрепления фактов и др. Данныеклассификации дают нам «разрезы» массива юридических фактов по различнымпризнакам, имеющим как научное, так и практическое значение. Мож­но сказать,что они выступают в роли «прожекторов», ос­вещающих с различных сторонюридические факты для их изучения и практического использования.

Развитие данных классификаций видится в болееширо­ком использовании социально-экономических критериев. «Поскольку…юридические факты являются фактами об­щественной жизни, — отмечал Н. Г.Александров,— их классификация возможна и по признаку материального  содержания,т. е. по принадлежности к той или иной сфере общественных отношений». Например,возможно вы­деление юридических фактов, связанных с правовым регу­лированиемтранспорта, здравоохранения, бытового обслуживания и т. д. Этот подход позволитболее предметно анализировать юридико-фактическую основу правовогорегулирования. В перспективе он может привести к форми­рованию новых разделов инаправлений теории юридичес­ких фактов.

Дихотомические классификации. Это деления по нали­чиюили отсутствию признака. С логической точки зрения, дихотомическиеклассификации обладают существенным недостатком — их отрицательноеподразделение слишком неопределенно, требует дальнейшего раскрытия объема.Поэтому дихотомические деления рассматриваются в на­уке как материал дляпостроения более совершенной клас­сификации. Но для практических целей вобласти теории юридических фактов такие классификации незаменимы. Они позволяютвыделить и обстоятельно проанализировать отдельные группы юридических фактов,обладающие тем или иным своеобразием (например, сроки, факты-правоот­ношения,судебные решения).

Не ставя своей целью рассмотрение всехперечисленных классификаций, остановимся лишь на некоторых видах юридическихфактов.

2. Юридические действияпредставляют собойрезультат сознательной, целенаправленной деятельности людей и иных субъектовсоветского права в области отношений, сос­тавляющих предмет правовогорегулирования. Отличи­тельная черта современного этапа развития советскойюридической науки — стремление к комплексному, систем­ному осмыслениююридически значимого действия.

В правовом регулировании действия выступают в раз­ныхкачествах. С одной стороны, они служат основаниями возникновения, изменения,прекращения правоотношений, наступления иных правовых последствий. С другойсторо­ны, действия выступают в роли того материального объек­та, на которыйвоздействуют правовые отношения и ради которого осуществляется все правовоерегулирование. Рассмотрение действий в качестве юридических фактов, такимобразом, есть лишь один из аспектов их изучения в правоведении.

Юридическое действие — абстрактное, обобщающее по­нятие.Юридическим действием является и возложение штрафа на нарушителя правилдорожного движения, и за­ключение брака, и вынесение приговора за совершенноепреступление. Легко заметить, что все эти юридичес­кие действия — фактыразличного социального масштаба, разной протяженности во времени, неодинаковойсоциаль­ной значимости. В научной литературе показано, что поведение человекаиерархически организовано. Элементарная единица поведения — телодвижение. Изтелодвижения складываются операции, из операций — действия, из дей­ствий —деятельность и т.д. Какой «размер» поведенческой единицы необходим и достаточендля того, чтобы быть юридическим фактом? Можно считать, что юридическим поступ­комможет быть и телодвижение, и операция, и комплекс операций. Это зависит отконкретной ситуации, от того, как смоделирован юридический факт в норме права.Хоте­лось бы подчеркнуть, что степень детализированности, конкретизированностиюридических фактов не может быть произвольной. Каждой отрасли права свойственнасвоя степень «укрупнения» при рассмотрении юридических фактов. Если вуголовно-правовых нормах не редкость юридические факты — телодвижения, то длятрудового, гражданского, семейного права это в целом не характерно. В нихфигурируют юридические факты — операции и ком­плексы операций (действия). Дляадминистративного, государственного права свойственно использование обстоя­тельствеще большей степени обобщения, таких, как деятельность граждан, должностныхлиц, государственных органов. Гибкое применение укрупнения и детализации юри­дическихфактов в зависимости от отрасли права, характе­ра регулируемых отношенийпозволяет использовать сред­ства юридического воздействия в широком диапазоне —от крупномасштабных правовых предписаний, охватывающих массовые процессы, доювелирных по точности предписа­ний, посвященных «узким» видам общественныхотношений и ситуаций.

Юридические действия — сложный и многоплановыйобъект классификации. Уложить в единую классификаци­онную схему разнообразныепроявления деятельности субъ­ектов советского права далеко не просто. В научнойи учебной литературе используется ряд делений правомер­ных юридическихфактов-действий: по субъекту (действия граждан, организаций, государства); поюридической на­правленности (юридические акты, юридические поступки,результативные действия); по отраслевой принадлежности (материально-правовые,процессуальные); по способу со­вершения (лично, через представителя); поспособу выра­жения и закрепления (молчанием, жестом, документом) и др.

Не считая необходимым подробно рассматривать клас­сификациюправомерных юридических фактов, остановимся лишь на одном вопросе. В теориигосударства и права и в отраслевых науках принято подразделять правомерныедействия на юридические поступки и юридические акты. Поступки, как ужеотмечалось, есть поведение, с которым право связывает правовые последствия,независимо от осо­знания субъектом правового значения своих действий.Юридические акты, напротив, такие действия субъектов права, которыё прямонацелены на достижение определен­ного юридического результата. Думается, чтокритерии выделения поступков и актов можно дополнить еще однимразграничительным признаком. Социальное значение пер­вых и вторых тоженеодинаково. Если поступки по своему содержанию — «сгустки» прошлой, уже завершеннойдея­тельности, то акты представляют собой действия, «опро­кинутые в будущее».Если поступки, как правило, являют­ся поведением материально-преобразующегохарактера, то акты — это действия, насыщенные социальной информа­цией. Ихназначение — упорядочить, организовать, ввести в определенные рамки предстоящуюдеятельность.

Существенную научную и практическую роль играетсистематизация неправомерных действий. К числу важ­нейших можно отнестиподразделение неправомерных дей­ствий: по степени общественной опасности(преступления, проступки); по субъекту (действия индивидов, организа­ций); пообъекту (государственной и частной собственности, уп­равления, личности и т.д.); по отраслям права (уголов­ные, административные, гражданские, трудовые идр.); по форме вины (умышленные, неосторожные); по мотиву (ху­лиганские,корыстные и др.).

Как и подразделение правомерных действий,классифи­кацию правонарушений вряд ли можно считать завершен­ной. В наукеуголовного права достигнуты определенные успехи в изучении и классификациипреступлений. Клас­сификация же проступков и мер ответственности за нихнуждается в совершенствовании. Детальная классифика­ция правонарушений позволитболее дифференцированно подойти к этой категории юридических фактов, глубжепроанализировать их систему, полнее осмыслить юриди­ческое значение каждойразновидности правонарушений.

Известную сложность вызывает вопрос о месте вклас­сификации юридических фактов   объективно-противоправных действий (вред,причиненный недееспособным, слу­чайное причинение вреда и т.д.). Такие действияв опреде­ленной мере сходны с юридическими событиями. Как и со­бытия, онинаходятся за рамками предмета правового ре­гулирования. Право учитываетсуществование подобных фактов, но не может на них воздействовать. В процессепра­вового регулирования объективно-противоправные дейст­вия всегдаопосредуются действиями других лиц. Напри­мер, за вред, причиненныйнедееспособным лицом, отвеча­ют родители, опекуны, воспитательное учреждение,если не докажут отсутствия своей вины. По нашему мнению,объективно-противоправные действия занимают промежу­точное положение междуюридическими событиями и юри­дическими действиями, сочетая признаки как тех,так и других. Данное обстоятельство позволяет еще раз увидеть относительность«волевого» критерия, необходимость даль­нейшего развития классификацииюридических фактов-действий по разнообразным социальным и юридическимпризнакам.

3. Юридические факты-состояния,факты-правоотноше­ния. В общетеоретической и отраслевой научной литерату­решироко обсуждается такая специфическая разновид­ность юридических фактов, каксостояния. Юридическими состояниями называют сложные юридические факты,ха­рактеризующиеся относительной стабильностью и дли­тельным периодомсуществования, в течение которого они могут неоднократно (в сочетании с другимифактами) вы­зывать наступление правовых последствий. Наличие дан­нойразновидности юридических фактов было замечено давно. «Право может изменятьсяне только вследствие ми­молетных событий,— писал, например, Е. Н. Трубецкой,—но и под влиянием длящихся состояний». Спорным являет­ся вопрос о местесостояний в классификации юридических фактов. Одни авторы выделяют состояния вособое звено, наряду с событиями и действиями; другие — полагают, чтофакты-состояния могут быть как юридическими дейст­виями, так и юридическимисобытиями. Конструктивное решение данной проблемы заключается, по нашему мне­нию,в том, чтобы четко сформулировать критерий выделе­ния состояний в системеюридических фактов. Этот приз­нак — продолжительность существования фактическихобстоятельств. С данной точки зрения все юридические фак­ты могут бытьразграничены на факты краткосрочного действия и факты длительного действия (состояния).

В научной литературе высказано мнение, чтоюридическое значение имеет не само состояние (в браке, в трудо­вом договоре), аюридические факты, обусловившие его возникновение. Развивая данную мысль, можнопоказать, что в ряде случаев состояние трудно отграни­чить от длящегосяправоотношения. На этом основании высказано сомнение в целесообразностивыделения состоя­ний в классификации юридических фактов. На наш взгляд,противоречие в данном случае кажу­щееся. Действительно, состоянияобусловливаются определенными юридическими фактами. Например, гражданство,родство — состояния, которые имеют истоком некоторые юридические факты. Но всвоем дальнейшем существова­нии состояние как бы отрывается от своей фактическойосновы. Оно приобретает самостоятельность и как юри­дический факт входит вфактические составы различных правовых отношений. В некоторых случаяхфакт-состоя­ние — это длящееся социальное обстоятельство (например, состояниездоровья). В других ситуациях состоянием мо­жет быть правовое отношение(например, членство в какой-либо организации). Это вовсе не дискредитируетсамостоятельность фактов-состояний, так как правоотношения, по нашему мнению,тоже могут выполнять роль юридических фактов.

Высказанные положения позволяют более четко сфор­мулироватьособенности, присущие юридическим состоя­ниям как специфической категорииюридических фактов. Во-первых, состояния отражают длящиеся, стабильные ха­рактеристикиобщественных отношений и участников отно­шений. Как правило, это и наиболеесущественные в со­циальном и юридическом планах признаки. Во-вторых, состоянияобладают сильным «составообразующим дейст­вием». За время своего существованияони участвуют в воз­никновении многих правоотношений, активно формируя темсамым индивидуальный правовой статус субъектов. В-третьих, разновидностьюфактов-состояний является со­стояние в правоотношениях.

Особенности фактов-состояний должны учитываться вправовом регулировании. Юридические состояния пред­ставляют собой своеобразныйкаркас системы юридичес­ких фактов. Конструкция этого каркаса имеет далеко невторостепенное значение, поскольку предопределяет место иных юридических фактовв правовом регулировании. Всякие изменения модели факта-состояния затрагиваютмножество правовых отношений, влекут многообразные прямые и косвенныепоследствия для возникновения, изме­нения, прекращения целых массивов правовыхсвязей, поэтому такие изменения должны производиться с макси­мальнойосторожностью, тщательной отработкой всех воз­можных последствий.

Мало исследована классификация юридическихфактов-состояний. В основу такой классификации, по нашему мнению, может бытьположена система признаков личнос­ти, используемая в конкретно-социологическихисследова­ниях. Это — пол, возраст, социальное происхождение, национальность,партийность, образование, культура, квалификация, стаж работы и др.<sup/>Учитываяданную сис­тему (а она отражает именно стабильные элементы в характеристикеличности), юридические факты-состояния можно сгруппировать следующим образом:характеризую­щие общие физиологические признаки личности (пол, воз­раст,состояние здоровья); характеризующие наиболее об­щие социальные признакиличности (национальность, гражданство, местожительство); характеризующие семейно-бытовыеотношения (состояние в браке, наличие детей, иждивенцев и т. п.);характеризующие трудовую деятель­ность и способ получения доходов (рабочий,служащий, иждивенец, учащийся и др.); характеризующие общест­венно-политическуюдеятельность (избрание в государст­венные органы, награждение орденами имедалями, прис­воение почетных званий и др.); характеризующие отноше­ние кправопорядку (судимость, тунеядство и т. д.).

К юридическим состояниям примыкают факты-правоот­ношения.Некоторые юридические состояния являются, как отмечалось, правоотношениями, ноне всякое юридическое состояние — правоотношение, равно как и не всякийфакт-правоотношение может расцениваться в качестве юриди­ческого состояния.

Включение правоотношений в число юридических фак­товнельзя рассматривать как парадокс, как подтвержде­ние тезиса о том, что «правопорождает право». В форме правоотношений выступают важнейшие, наиболее значи­мыеобщественные связи. Поэтому нет ничего удивительно­го в том, что правоиспользует в качестве юридических фактов такой элемент реальности, как правовыеотношения. Закрепление в нормах права фактов-правоотношений обусловлено такжетребованием закон­ности, внутренними закономерностями правопорядка, пред­полагающегокоординированное возникновение и сущест­вование правовых связей. Наконец, надоуказать на то, что факт-правоотношение обладает значительной социальнойемкостью. В обобщенном, концентрированном виде он вбирает в себя широкий массивсоциальных фактов. В силу этого факты-правоотношения могут эффективноиспользоваться в правовом регулировании.

Нельзя не видеть, однако, что факт-правоотношениеесть производный юридический факт, вторичный по отно­шению к определеннойгруппе социальных обстоятельств. Его юридическая надежность в немалой степенизависит от совершенства юридического механизма образования право­отношений.Если данный механизм не обеспечивает долж­ного уровня законности ввозникновении правоотношений, то использование такого факта повлечет переносошибки в новую область общественных отношений. Это обязывает проявлятьосторожность в использовании фактов-правоот­ношений, предусматривать средстваконтроля в составах, включающих такие факты.

Термин «факт-правоотношение» может создать впечат­ление,что юридическим фактом выступает все правоотно­шение в целом. На самом деле,это не так. Факт-правоотно­шение отражает правовую связь в обобщенном виде. Поэ­томуюридическое значение имеет, как правило, сам факт существования (илиотсутствия) того или иного правоот­ношения. Например, для заключения брака —отсутствие другого зарегистрированного брака.

Есть мнение, что юридическим фактом является несамо правоотношение, а основание его возникно­вения, «ибо о существованиилюбого правоотношения мо­жно судить лишь на основании наличия юридического фак­та,являющегося основанием возникновения этого право­отношения». На наш взгляд,приведенное высказывание не вполне точно. Как и в случае с юридическимисостояни­ями, здесь необходимо разграничить юридические предпо­сылкиправоотношения и сам факт-правоотношение, кото­рые и с социальной, и сюридической точек зрения не тождественны. В некоторых ситуациях юридическиефакты, породившие правоотношение, могут утратить со временем свое юридическоезначение,   но правовая связь будет жить.

Таким образом, существова­ние правоотношения — более емкий юридический факт, он охватывает не только наличие законногофактического основания правоотношения, но и реальное бытие правовой связи.

4. Юридические события.Общественная деятельностьлюдей представляет собой переплетение закономерного и случайного. Правовоерегулирование не может не отражать того обстоятельства, что в жизнь общества, вдеятельность коллективов и личностей порой вторгаются факторы сти­хийногохарактера. Подобные обстоятельства учитываются, в частности, путем закрепленияв законодательстве юриди­ческих фактов-событий. Юридические события самостоя­тельнои в сочетании с другими юридическими фактами вызывают возникновение правоотношений,влекут измене­ние прав и обязанностей, прекращают правовые отношения.

В учебной и научной литературе юридическиесобытия нередко определяют как обстоятельства, наступление кото­рых не зависитот воли и сознания человека. Представ­ляется, что подобное понимание не вполнеточно отражает существо юридических фактов-событий.

Во-первых, многие события в своем зарождениимогут зависеть от воли человека (рождение человека, наводне­ние, пожар и т.п.), но в своем дальнейшем развитии они выходят из-под его контроля. Такогорода обстоятельства было предложено называть «относительными событиями».

Во-вторых, развитие науки и техники увеличиваетвоз­можности человека в воздействии на процессы и явления природы. То, чтосегодня не зависит от воли и сознания (ливни, лавины, землетрясения), завтраможет стать упра­вляемым процессом. Область явлений, не зависящих от во­ли исознания человека, не остается неизменной; соответст­венно сокращается иобласть событий.

В-третьих, право нередко придает значение самомуматериальному факту, отвлекаясь от связанных с ним субъективных моментов.«Многие правомерные действия людей,— отмечал, например, Н. М. Коркунов,—юридичес­ки рассматриваются совершенно так же, как и события, так, чтовнутренняя сторона их не имеет никакого значе­ния».

В-четвертых, как уже говорилось, сложный юридичес­кийфакт объединяет в своем содержании элементы объек­тивного и субъективногохарактера. Подобного рода фак­тические обстоятельства трудно отнести и ксобытиям, и к действиям.

Разграничение юридических действий и событий — нетакое простое и очевидное дело. Какого же рода фактичес­кие обстоятельства можносчитать юридическими события­ми? Для ответа на этот вопрос необходимообратиться к рассмотрению сущности события. С философской точки зрения, событиеесть прежде всего случайное явление. «Случайность.., -пишет А П. Шептулин, — возникает в мо­ментах пересечения необходимых причинно-следственных рядов, гдекак раз и образуются новые причины, включа­ются во взаимодействие новыеэлементы». Данное поло­жение применимо и к событиям как юридическим фактам.Юридически значимое событие имеет место лишь в тех случаях, когда«пересекаются» независимые причинно обусловленные процессы (деятельностьчеловека, разви­тие природного явления). Независимость событий от воличеловека, таким образом, признак не главный, производный.

Рассмотрим для иллюстрации такой — юридическийфакт, как наводнение. Само по себе наводнение — закономер­ный результат цепиприродных процессов. В этом заключа­ется одна из независимых «линийпричинности» в рассмат­риваемом явлении. Но наводнение никогда не станетюридическим фактом, если не будет «пересечения» данной линии причинности сдругой — процессом человеческой деятельности. В том случае, если наводнениепомешало, например, обвиняемому явиться по вызову следователя, оно приобретаетзначение юриди­ческого факта. Следовательно, событие выступает как сложный поструктуре юридический факт, включающий элементы закономерного и случайного,объективного и субъективного. В составе этого факта можно выделить при­знаки,относящиеся к одной причинной цепи (наводнению) и к другой (деятельностиследователя). Таким образом, вывод о том, что событие представляет собойпересечение независимых причинных цепей, не лишен известного прак­тическогозначения. Он позволяет понять структуру факта-события, что важно длянормативного закрепления фактов-событий и для их установления вправоприменительном процессе.

Юридические факты-события можно классифицироватьпо различным основаниям: по происхождению — природные (стихийные) и зависящиев своем происхождении от чело­века; в зависимости от повторяемости события- уникаль­ные и повторяющиеся (периодические); попротяженности во времени — моментальные (происшествия) и протяженныево времени (явления, процессы); по количеству участ­ников — персональные,коллективные, массовые; с опреде­ленным и с неопределенным количествомучаствующих лиц; по характеру наступивших последствий — обратимые, необ­ратимыеи др.

Сходная классификация событий дается висторической науке. «В зависимости от времени, на протяжении которого событиедлится — пишет, например, М. А. Барг, — различают: события моменталь­ные(происшествия), события, циклически повторяющиеся (периоди­ческие), и событиябольшей или меньшей длительности во времени (явления, процессы».

 5. Иные виды юридических фактов.Одним из элемен­товклассификационного исследования юридических фак­тов, как уже отмечалось,являются классификации по на­личию или отсутствию признака — дихотомическиеделе­ния. Эти деления позволяют выбрать из массива фактичес­ких обстоятельствспецифические группы юридических фак­тов, рассмотреть их юридическиеособенности и своеобра­зие функционирования. Количество дихотомических деле­нийнеограниченно, ибо они могут создаваться по многим признакам. Рассмотримнекоторые из них.

По признаку их документального закрепления юриди­ческиефакты могут быть подразделены на оформленные и неоформленные. Большинствоюридических фактов суще­ствует в оформленном, зафиксированном виде. Вместе стем определенные фактические обстоятельства могут быть не оформлены, напримерустная сделка между гражда­нами, отказ от осуществления права. Неоформленнымимогут быть и юридические события: рождение, смерть че­ловека, изменение всостоянии здоровья. Подобные юриди­ческие факты можно называть латентными,скрытыми. В латентном виде существует определенная часть фактов-правонарушений.

Значительная часть фактических обстоятельствимеет юридическое значение только в оформленном, зафиксиро­ванном виде.Например, такой юридический факт, как судимость, не может приниматься вовнимание, если отсут­ствует ее документальное подтверждение; юридически значимлишь зарегистрированный брак. Использование при принятии решений надежнозафиксированных, облеченных в законную форму фактических обстоятельств — неформа­лизм, а требование социалистической законности, обуслов­ливающее высокуюнадежность правового регулирования, стабильность возникающих правовыхотношений.

Разграничение оформленных и неоформленных юриди­ческихфактов важно еще и потому, что многие факти­ческие обстоятельства известнуючасть своей «жизни» су­ществуют в незафиксированном виде. Например, трудовоеправоотношение может оформляться впоследствии, после фактического допуска кработе, трудовой стаж может устанавливаться при возникновении в этомнадобности. Длительный разрыв между социальным фактом и его юридическимзакреплением, как правило, представляет собой негативное явление, котороеспособно отрицательно отра­зиться на правовых отношениях, причинить ущербправопорядку.

По признаку определенности нормативной модели юри­дическиефакты можно подразделить на определенные и относительно-определенные.

К первой группе относятся юридические факты,исчерпывающе очерченные в норме права и не требующие какой-либо конкретизацииправопри­менительными органами. В их числе такие, например, фактическиеобстоятельства, как возраст, наличие трудо­вых отношений, гражданство, семейноеположение и т. п.

Вторую группу составляют фактическиеобстоятельства, которые конкретизируются компетентным органом в про­цессеприменения нормы права. Различают несколько видов конкретизации исоответственно несколько разновид­ностей относительно-определенных фактов.

К относительно-определенным фактам примыкают фак­тическиеобстоятельства, получившие юридическое значе­ние в порядке обратной силызакона. Обратное действие нормативного акта предполагает распространение его наотношения, возникшие до вступления этого акта в силу. Получается, что некоторыефактические обстоятельства приобретают юридическое значение (либо иную юридичес­куюоценку) не в момент своего возникновения, а позже, в связи с принятиемнормативного акта, признавшего за ними качество юридических фактов. Образноговоря, про­исходит «переоценивание» фактического обстоятельства: изсоциального факта оно превращается в юридический. Следует, однако, подчеркнуть,что такой переоценке могут быть подвергнуты лишь надлежаще оформленные и зафик­сированныев свое время фактические обстоятельства. Если социальное обстоятельство нерегистрировалось, то придание юридического значения подобной категории фак­товможет повлечь ущемление законных прав и интересов субъектов права.

В теории управления информация, поступающая вгосу­дарственный орган, подразделяется на первичную и произ­водную (сводную,обобщенную). Юридические факты, как представляется, тоже бывают первичные ипроизвод­ные. В основе этого деления лежит содержание юридичес­ких фактов иих взаимоотношение между собой. В право­вом регулировании нередко используютсяфактические обстоятельства, которые как бы надстраиваются над первичнымиюридическими фактами, представляют их обобщенное, систематизированное выражение.В качестве примера производного факта можно привести нуждаемость в жилье —необходимое условие для постановки на учет и получения жилой площади. Фактнуждаемости обобщает значительное число других, более конкретных фактическихобстоятельств (состав семьи, отсутствие другой благоуст­роенной жилплощади идр.).

Закрепление в законодательстве производныхюридичес­ких фактов — признак высокого уровня развития отрасли, правовогоинститута. Юридические обобщения вызревают постепенно, как результатисторического развития законо­дательства и правоприменительной практики. Ихиспользо­вание расширяет возможности правового регулирования, позволяетоперативно менять его диапазон — переходить от узкого круга ситуаций к широкимпредписаниям, охва­тывающим значительное число случаев. Производные юри­дическиефакты повышают системность правового регули­рования, так как с их помощью можнокоординировать возникновение правоотношений. Но у них есть и отрица­тельнаясторона. Производный юридический факт может «оторваться» от породивших егопервоначальных юридичес­ких фактов, войти в противоречие с ними. Для того чтобыэтого не случилось, содержание производных юридических фактов должно бытьотчетливо «расшифровано» в нормах права. Например, закон не оставляет никакихсомнений относительно того, какие юридические факты охватывают­ся понятием«обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу». Из содержаниянормы права должно быть видно, кто устанавливает и оформляет фактическоеобстоятельство обобщающего характера и несет ответственность за егоподлинность. Дол­жен существовать, наконец, механизм контроля производ­ныхюридических фактов, позволяющий признавать недей­ствительными факты, утратившиесвое содержание.

Разновидность производных юридических фактов — расчетныеюридические факты. Это фактические показатетели, коэффициенты, индексы,рассчитываемые па основе некоторых первичных фактических обстоятельств и служа­щиеоснованием для возникновения права на вознагражде­ние, премию, надбавку илискидку и т. п. Значительное распространение формализованных расчетов в системахзаработной платы, поощрения и стимулирования заставля­ет обратить внимание наэту категорию юридических фак­тов.

Расчетные юридические факты, во-первых, должныбыть юридически надежными, что зависит, с одной стороны, от качества исходнойинформации, а с другой стороны, от принятой методики расчета. В литературеотмечались, например, недостатки правового механизма оценки эффек­тивностиновой техники. Расчетные юридические факты здесь основываются на экономии,полученной от внедрения техники, которая нередко завышается или вообщеопределяется произвольно, по соглашению заинтересованных лиц.

Расчетные юридические факты, во-вторых, должныбыть увязаны с конечными результатами деятельности, ориентированы на них.Например, в оплате труда инспек­торов охотнадзора принята системастимулирования в проценте от взысканных сумм штрафов. Чем больше штра­фоввзыщет инспектор, тем большая премия ему за это по­лагается. Как справедливописалось в печати, подобная система стимулирования заинтересовывает не всокраще­нии, а в увеличении числа правонарушений, не способству­ет охранеприроды.

6. Рассмотренные деления ни в коей мере не исчерпы­ваютвсех известных классификаций юридических фактов (в общетеоретической и отраслевойлитературе, приводит­ся немало иных делений). Тем не менее, они позволяютсделать определенные выводы о перспективах классифика­ционного исследованияюридических фактов. К нему предъявляются общие требования научной классификации(деления понятий), подробно разработанные в логике. Классификация юридическихфактов,  как всякая классификация, должна вестись по существенным признакам,строиться на едином основании, быть соразмерной и не­прерывной; членыполученного деления не должны исклю­чать друг друга и т. п. В дополнение кперечисленным принципам можно сформулировать несколько специфичес­ких принциповклассификации юридических фактов.

Разнообразие критериев классификации.Науке и прак­тикенеобходимы самые разнообразные классификации юридических фактов. Только притаком подходе можно раскрыть структуру массива юридических фактов, показатьособенности тех или иных их разновидностей. Как бы­ло подчеркнуто выше, особоезначение имеет классифика­ция юридических фактов по социально-экономическим при­знакам.

Ограниченность «волевого» критерия. Деление но «волевому»критерию — наиболее развитая классификация юридических фактов, имеющая немалоенаучное и практи­ческое значение. Однако этот критерий, как представляет­ся, неможет раскрыть всех особенностей и проявлений юридических фактов. Отсюда,бесперспективны попытки свести в систему все классификации юридических фактовна основе данного деления. Модель классификационного исследования юридическихфактов должна сочетать де­ление по «волевому» критерию с иными классифика­циями.

Учет единства объективного и субъективного вфакте. Многие факты сочетают в своем содержании элементы объ­ективного исубъективного характера. Например, сложные юридические факты в большинствесвоем не являются ни «чистыми» действиями, ни «чистыми» событиями, ониобъединяют элементы того и другого. Это затрудняет точ­ное определение местафакта в классификационной схеме.

Связь с ситуацией. Юридические фактынеобходимо рассматривать в контексте ситуации, внутри которой они «выросли исформировались». При этом обнаруживается, что юридический факт — неизолированное явление, а эле­мент более широкой фактической системы, в которойвыде­ляются факты главные и подчиненные, первичные и произ­водные, юридическиеусловия и т. п. Положение факта в этой фактической системе так или иначеотражается на его месте в научной классификации.

Классификацию юридических фактов нельзя абсолюти­зировать—она не единственное и не исключительное сред­ство познания. Вместе с тем  принадлежащем использовании, она способна быть эффективным средством научногоанализа, помогать проникновению в существо юридически значимых фактов.

Заключение

В данной работе мырассмотрели историю возникновения понятия юридического факта как основаниявозникновения правоотношений в древнеримском праве, последующиеразвитие теории юридических фактов в с началом капитализма, взгляды на понятие юридическогофакта в русской юридической науке, а также современные существующие точкизрения по этому вопросу. Также проанализировалипрактический смысл и научную ценность теории юридических фактов как средстваизучения одного из аспектов фактической обоснованности правового регулиро­вания.

В главе I данной работы рассмотрены понятиеюридического факта, признаки, характеризующие это понятие. Подробно описан важнейший признак юридического факта — его спо­собностьвызывать наступление правовых последствий, проанализирован источник даннойспособности юридического факта и  природу свя­зи факта и правовых последствий,разобраны специфические признаки, которыми отличаетсясвязь факта и правовых послед­ствий. Мы проанализировалипричины возникновения трудностей в определении юридического факта и уста­новленииего связи с правовыми последствиями.

В правовом регулировании юридические факты выс­тупают,как правило, в составе объединений, комплексов фактов. Поэтому представленанеобходимость различать две категории фактических комплексов -  группуюридических фактов и фактический состав. Также рассмотрено такое понятиекак сложный юридический факт, их своеобразие и отличие от фактических составов.

В главе II данной работы мырассмотрели важность научной классификации юридических фактов как средствапроникнове­ния в глубь предмета, в существо свойственных ему зако­номерностей.Классификация юридических фактов — один из хоро­шо разработанных в теорииаспектов темы.

В основутради­ционной классификации юридических фактов положены три взаимосвязанныхпризнака. Первый — «волевой» кри­терий, согласно которому все юридические фактыподраз­деляются на действия и события. По второму признаку все действияподразделяются на правомерные и неправо­мерные. Согласно третьему признаку,правомерные действия делятся на юридические поступки и юридические акты.

Рассмотрены цели, которым служит классификацияюридических фактов — в первую очередь, как средством систематизации, предпо­сылкойнаучного анализа изучаемого объекта. Кроме того, научная классификациявыполняет ряд других функций, и среди них — объяснительную. Классификацияюридических фактов выполняет, далее, эвристическую функцию, т. е. ставитперед исследователем новые вопросы, наталкивает на нерешенные задачи.Классификация юридических фактов служит средством научного прогноза, выполняет прогностическуюфункцию. Научно обоснованная классификация позволяет вы­сказыватьпредположения о перспективах развития тех или иных категорий юридическихфактов, предвидеть эти изменения.

Классификация юридических фактов выполняетбогатую по содержанию практическую функцию. Она способствует точномуотбору и правильному закреплению юридических фактов в нормах права, помогаетпонять взаимосвязь раз­личных средств воздействия на фактические отношения ипроцессы. Ее ценность для правоприменительных органов заключается в том, чтоона раскрывает правовую специфи­ку социальных фактов, служит их полному и точномуустановлению.

Классификация юридических фактов — необходимоесредство изучения правовых отношений, определения их отраслевой принадлежности.В этом качестве она широко используется в науке, на практике, в юридическомобразо­вании.

Кроме того, рассмотрели различные дихотомическиеклассификации юридических фактов — деления понали­чию или отсутствию признака.

Установление илиподтверждение юридических фактов — одна из главных задач практическойдеятельности каждого юриста. Без этого немыслимы правильное применение закона,защита прав граждан и организаций, разрешение споров, привлечение к от­ветственностинарушителей закона. Поэтому изучение юридичес­ких фактов занимает важное местов юридической науке и обра­зовании.

Литература.

1.        «Общая теория права»под ред. А.С. Пиголкина М., Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998 г.

2.        Елисейкин П.Ф.Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение, М., Юридическаялитература, 1973 г.

3.        ИсаковВ.Б. Юридические факты в советском праве  М., Юридическая литература 1984 г.

4.        Шкатулла В.И.,Надвикова В.В., Сытинская М.В. «Правоведение» М., Академия, 2004 г.