Реферат: Участие прокурора в гражданском процессе

Участие прокурора в гражданском процессе

Содержание:

Введение

1. Правовой статус прокурора вгражданском процессе

1.1. История развитиязаконодательства об участии прокурора в гражданском процессе

1.2. Статус прокурора в гражданскомпроцессе

2. Участие прокурора в гражданскомпроцессе

2.1.Формы участия прокурора вгражданском процессе

2.2. Иные полномочия прокурора вгражданском процессе

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ.

Прокуратура в Республике Беларусь — самостоятельный государственныйорган, осуществляющий от имени государства надзор за исполнением законов.Конституция Республики Беларусь возлагает на Генерального прокурора РеспубликиБеларусь и подчиненных ему прокуроров надзор в судопроизводстве засоответствием закону судебных решений по гражданским, уголовным делам и деламоб административных правонарушениях (ч. 2 ст. 125). В соответствии с законом опрокуратуре (ст. 26) и новым Гражданским процессуальным кодексом РеспубликиБеларусь (далее — ГПК) (ч. 1 ст. 23), принятым в декабре 1998г. и вступившим всилу с 1 июля 1999 г., прокуратура осуществляет также надзор за соблюдениемзаконодательства при исполнении судебных постановлений.

Ни для кого не секрет, что нынешнее участие прокурора в гражданскомпроцессе минимизируется последовательными усилиями законодателя.

Вместе с тем существуют определенные ситуации, когда никто, кромепрокурора, не может исправить сложившееся положение и восстановить нарушенныеправа граждан и публичных образований. К сожалению, приходится констатировать,что о прокурорской защите нарушенных прав юридических лиц речи вообще не идет.

Дискуссионный в правоведении права стал вопрос о том, должен ли прокурорпри рассмотрении дела судом осуществлять за ним надзор.

При вступлении в законную силу нового Гражданского процессуальногокодекса Республики Беларусь этот вопрос получил разрешение: предметом надзора вгражданском судопроизводстве является законность и обоснованность судебныхпостановлений и соблюдение законодательства при их исполнении. Усиливаясудебную власть, что при построении правового государства необходимо,законодатель ввел ограничения в праве прокурора на возбуждение гражданских дел.

Из всего многообразия мнений перед автором курсовой работы стоит непростаязадача по вычленению из многочисленных мнений и суждений действительноправильного для наиболее точного и полного раскрытия значения и роли прокурорав гражданском процессе, а также определение его правового статуса в такихправовых отношениях.

Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научнойразработанности проблемы.

Предметом исследования курсовой работы являются теоретические положения,высказанные различными учеными и юристами, а также правовые нормы национальногозаконодательства.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе полученных в ходеобучения знаний и изучения научной литературы, правильно и объективно раскрыть рольи значение прокурора в гражданском процессе.

Задачи исследования предопределяются целью исследования и состоят в том,чтобы:

— раскрыть историческую сущность развития взглядов на вопрос участияпрокурора в гражданском процессе;

— определить значение и роль прокурора в гражданском процессе;

— проанализировать правовой статус прокурора в гражданских процессуальныхправоотношениях;

— определить круг проблем, связанных с определением правового статусапрокурора в гражданском процессе, разрешить такие проблемы на основе анализаправовых норм;

— проанализировать судебную практику и статистику по вопросам участияпрокурора в гражданском процессе;

— установить круг полномочий прокурора в гражданских процессуальныхправоотношениях;

— на основе полученных данных разработать предложения по дальнейшемусовершенствованию законодательства относительно участия прокурора в гражданскомпроцессе с целью повышения эффективности такого участия.

Объектом анализа настоящей работыявляются теоретическая база, разработанная ведущими современными учеными-правоведамиРеспублики Беларусь и Российской Федерации – Вишневским А.Ф., БессарабовымВ.Г., Головановым В.Г., Полянским Н.Н., Лутченко Ю.И. и других, а такжеправовые нормы действующих источников национального права.

Методологической основой исследованияявляется диалектический метод. В ходе исследования использовались обще – ичастнонаучные, а также специальные методы познания.

Общими явились методы анализа исинтеза, индукции и дедукции. К специальному методу, использованному в работе,следует отнести формально-юридический метод.

Данные методы позволили наиболеепоследовательно и полно рассмотреть вопросы, касающиеся значения и ролипрокурора в гражданском процессе, его правового статуса в таких отношениях,определить их содержание, а также проблематику с выработкой возможных путейрешения.

1. ПРАВОВОЙ СТАТУС ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. Историяразвития законодательства об участии прокурора в гражданском процессе

Ни для кого не секрет, что институт прокуратуры в РеспубликеБеларусь является наследником такого правового института СССР. Именно отсоветской власти наше государство получило ту систему государственных органов,которая функционирует в настоящее время, в том числе и в сфере деятельностисудебных органов. Надо сказать, что в настоящее время институт прокуратурысуществует в подавляющем большинстве развитых демократических стран, где онвыполняет сходные по своей сути функции, что и в странах постсоветского лагеря.

История прокуратуры Республики Беларусь надо полагать, беретсвое начало в царской России, где она зарождалась в то время, как белорусскиеземли не входили еще в состав Российского государства. Только в конце XVIII века, когда белорусские земли вошлив состав Российской империи, здесь успешно была введена в строй вся системасуществующих на тот момент в России государственных органов, в том числе иорганов прокуратуры. После этого, вплоть до настоящего времени прокуратура вРеспублике Беларусь непрерывно осуществляет свою деятельность, не раз доказываянеобходимость в ее функционировании.

Прокуратура, созданная в России Петром I, в течение первых почтиполутора веков своей истории (до судебных реформ 60-х годов XIX века) былапреимущественно органом надзора за администрацией на местах, а «собственносудебная обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из частныхдополнений к функции надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительноена практике»[1].

После судебной реформы 1864 года концепция прокурорскойдеятельности была пересмотрена и основная ее функция перенесена в сферусудопроизводства. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве того временисостояло в следующем. Как правило, прокурор вступал в процесс как «примыкающаясторона», представляя суду заключение после состязания сторон.

В виде исключения по некоторым делам прокурор выступал и как«главная сторона», состязаясь, с другой стороны, как истец или ответчик.Прокурор действовал в качестве главной стороны, если дело имело публичныйхарактер, затрагивало интересы государства и общества. Вступить в уженачавшийся процесс для дачи заключения прокурор мог по своей инициативе или поинициативе суда. Редакторы Устава гражданского судопроизводства (УГС) исходилииз того, что «состязательный процесс не представляет достаточного обеспечения вдостижении истины, если бы при суде не было кроме судей, представителей точногоразума действующих узаконений и защитника во имя закона тех лиц, юридических ифизических, кои по естественному порядку вещей не могут, по положению своему,принимать участие в деле».

Прокурор обязан «одинаково защищать не права лиц иливедомств, а самую силу закона и только в том смысле, в коем судья по своемузначению в состязательном процессе не имел бы права сделать непосредственно отсебя какого-либо указания»[2].

В соответствии со ст. 343 УГС прокурор обязан был даватьзаключения: по делам казенного управления, по делам земских учреждений,городских и сельских обществ, по делам лиц, не достигших совершеннолетия,безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных, по вопросам о подсудности ипререканиях о ней, по спорам о подлоге документов и вообще в тех случаях, когдав гражданском деле выясняются обстоятельства, влекущие возбуждение уголовногодела, по просьбе об устранении судей, по делам брачным и законности рождений,по просьбам выдачи свидетельства на право бедности.

Однако на практике заключение прокурора быстро превратилось вбольшинстве случаев «в пустую формальность, тягостную для прокуроров и ненужнуюдля суда».

Видный русский судебный деятель Г. Вербловский писал в 1905году: «В таком виде, в каком участие прокурора в гражданском процессепроявляется в действительности, оно совершенно бесполезно»[3].Эта идея в Думе полностью поддержана не была, Законом от 9 мая 1911 годадеятельность прокуратуры в гражданском процессе была значительно ограничена.

После революции составители первого советского ГПКосновывались на известном высказывании В. И. Ленина о необходимости«продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в «частноправовыеотношения», в «гражданские дела», что применительно к процессу означало, чтогосударство должно иметь максимум возможностей для вмешательства вгражданско-правовой спор[4].

Под воздействием этих идей и сформировалась концепция участияпрокуратуры в гражданском процессе. В соответствии со ст. 2 ГПК 1923 года,«прокурор вправе как начать дело, так и вступить в дело в любой стадиипроцесса, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства илитрудящихся масс». Через десять лет, чтобы обеспечить более четкое проведениесудами «классовой линии» при рассмотрении дел, как уголовных, так игражданских, суд был поставлен под надзор прокуратуры.

Таким образом, начиная с 1930-х годов участие прокуратуры вгражданском процессе стало осуществляться во исполнение задачи по надзору зазаконностью рассмотрения гражданских дел в судах.

В конце 1980-х – начале 90-х годов концепция прокурорскогонадзора стала подвергаться пересмотру. Руководящие судебные работники сталивыступать против надзора прокуратуры за законностью рассмотрения дел судами.

Указывалось, что первым шагом к построению демократическогоправового государства должно стать проведение концепции разделения властей,создание независимой судебной власти.

Однако суд не может стать независимым, если он будетподнадзорен полуадминистративному органу, каковым является прокуратура.Принятый 29 января 1993 года Закон Республики Беларусь «О прокуратуреРеспублики Беларусь» отказался от ложной концепции надзора прокуратуры зазаконностью рассмотрения дел в судах.

Участие в судопроизводстве рассматривается как одна из формосуществления прокуратурой своих задач по надзору за верховенством закона,единством и укреплением законности. В ныне действующем Законе РеспубликиБеларусь «О прокуратуре Республики Беларусь»[5] указывается лишь, что кромевсего прочего, «прокуратура осуществляет надзор за соответствием законусудебных постановлений, а также за соблюдением законодательства при их исполнении».

Гражданский процессуальный кодекс БССР, по которому работали белорусскиесуды без малого 40 лет, отжил свое. Новый закон существенно ограничивает рольпрокуратуры в гражданском судопроизводстве.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РеспубликиБеларусь[6] прокурор имеет правообращаться в суд с иском по собственной инициативе только в случаенеобходимости защиты прав и охраняемых законом интересов Республики Беларусь,ее административно-территориальных единиц, а также юридических лиц и граждан.

Прокурор, например, может обратиться в суд с заявлением опризнании правового акта местного органа власти недействительным в случае егопротиворечия национальному законодательству (интересы государства), выпускапредприятием недоброкачественной продукции (или предоставления некачественныхуслуг), повлекшего за собой нарушение прав потребителей (в интересахнеопределенного круга лиц).

И хотя, по мнению адвокатов и некоторых юристов, прокуратуране слишком часто вмешивается в гражданский процесс (в этом существенное отличиеот, например, уголовного процесса), ее представители отстаивают сохранениесвоих прежних полномочий. Бытует мнение, что участие прокурора в процессенарушает принципы состязательности и диспозитивности, так как он имеетвозможность возбуждать гражданское дело без согласия заинтересованного лица иимеет больший объем правомочий, чем другие стороны процесса.

Представляется, что участие прокурора абсолютно незатрагивает принципов диспозитивности и состязательности. Если убрать изпроцесса прокурора, тогда эти принципы будут нарушаться. Ведь часто толькопрокурор остается единственным органом, доступным для социально уязвимых слоевнаселения.

Как показывает практика, малоимущие, престарелые, инвалиды, втом числе вследствие психического заболевания, не имеют возможности обратитьсяза помощью к адвокату или в юридическую консультацию.

Большинству граждан, а в особенности социально незащищеннымслоям населения – инвалидам, пенсионерам и т.д., – правовая помощь юридическихслужб просто непосильна. Как отмечено во многих исследованиях, защита прав лиц,принадлежащих к социально уязвимым группам населения, должна стать одним изприоритетов в социальной политике Республики Беларусь в области прав человека.

Гражданин сегодня практически оставлен один на один в борьбес хорошо налаженным бюрократическим аппаратом, махинациями работодателей,монополистов-торговцев, недобросовестных производителей и т.д. Получениеюридической помощи в настоящее время возможно лишь для узкого круга лиц,обладающих соответствующими финансовыми возможностями. Получению такой помощи идолжен способствовать институт участия прокурора в гражданском процессе.

1.2. Статус прокурора в гражданском процессе

Вот один из наиболее интересных вопросов, — на какомпроцессуальном положении участвует прокурор в деле? Существует несколько точекзрения.

Ряд авторов полагают, что в процессе прокурор являетсястороной (здесь речь идет о прокуроре, предъявляющем иск)[7].Но с этой позицией стоит не согласиться, поскольку прокурор не может бытьистцом в материально-правовом смысле, потому что не является субъектом спорногоматериального правоотношения. Истцом всегда будет то лицо, в интересах которогоначато дело.

В свою очередь некоторые ученые отмечают, что прокурор,предъявивший иск, является стороной лишь в процессуальном смысле[8].Он, по существу, выполняет все функции истца, но не имеет материально-правовыхтребований, и на него не распространяются материально-правовые последствиярешения суда. Эту точку зрения поддерживают Добровольский, Шакарян и многиедругие.

Эти две позиции можно назвать традиционными. Кроме этого,существует точка зрения, согласно которой считается, что прокурор в процессезанимает особое положение — он является «правозаступником». Этапозиция имеет достаточную обоснованность, особенно с учетом того, что основнойцелью участия прокурора в гражданском процессе является защита прав и свободчеловека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества игосударства.

Но сейчас возникает более важный вопрос: а целесообразно ливообще участие прокурора в гражданском судопроизводстве? И здесь все юристыразделились на 2 лагеря — на тех, кто считает, что необходимо существенноограничить права прокурора в гражданском процессе или вообще исключить его, ина тех, кто за расширение полномочий прокурора или хотя бы сохранение их напрежнем уровне.

Прокуратура в Республике Беларусь — самостоятельный орган,осуществляющий от имени государства надзор за исполнением законов. КонституцияРеспублики Беларусь возлагает на Генерального прокурора Республики Беларусь иподчиненных ему прокуроров надзор в судопроизводстве за соответствием законусудебных решений по гражданским, уголовным делам и делам об административныхправонарушениях (ч. 2 ст. 125). В соответствии с законом о прокуратуре (ст. 26)и новым Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее — ГПК)(ч. 1 ст. 23), принятым в декабре 1998г. и вступившим в силу с 1 июля 1999 г., прокуратура осуществляет также надзор за соблюдением законодательства при исполнениисудебных постановлений.

Дискуссионный в теории права вопрос о том, должен ли прокурорпри рассмотрении дела судом осуществлять за ним надзор, получил разрешение:предметом надзора в гражданском судопроизводстве является законность иобоснованность судебных постановлений и соблюдение законодательства при ихисполнении.[9] Усиливая судебную власть,что при построении правового государства необходимо, законодатель ввелограничения в праве прокурора на возбуждение гражданских дел[10];в отличие от ГПК 1964г. по новому ГПК прокурор не дает заключения по вопросам,возникающим во время разбирательства дела и по существу дела в целом, а лишьвысказывает в этих случаях свое мнение[11]; при рассмотрениипротеста в порядке надзора, принесенного должностными лицами судебных органов,участие прокурора не обязательно[12] (ч. 7 ст. 445 ГПК).

Приведенные положения свидетельствуют о том, что прирассмотрении гражданского дела по первой инстанции, проверке судебныхпостановлений в кассационном и надзорном порядке прокурор состоит с судомтолько в процессуальных отношениях.

Вместе с тем законодатель допускает непоследовательность вопределении правового положения прокурора. Так, ч. 2 ст. 23 ГПК гласит:«прокурор обязан во всех стадиях гражданского судопроизводства своевременнопринимать предусмотренные законом меры к устранению любых нарушений закона, откого бы эти нарушения ни исходили».

Стадиями гражданского процесса являются: судебноеразбирательство гражданских дел по первой инстанции; кассационное обжалование(опротестование) судебных решений, не вступивших в законную силу; пересмотрсудебных постановлений в порядке надзора и по вновь открывшимсяобстоятельствам. Возникает вопрос: какие меры к устранению нарушений закона,допущенных кем-либо из участников процесса или судьей, может принять прокурор?Прокурор в суде не имеет административной власти, не обладает полномочиямираспорядительного характера. Решающая роль в процессе принадлежит суду, и,участвуя в деле, прокурор, как и остальные участники процесса, долженбеспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего. Поэтому, еслитребования закона нарушает кто-то из участников процесса, прокурор обращается кпредседательствующему с просьбой принять меры к устранению нарушений закона.Если требования закона нарушает председательствующий, прокурор приносит своивозражения против действий судьи, которые заносятся в протокол судебногозаседания. Приносить возражения против действий председательствующего имеютправо все участники гражданского судопроизводства[13],и в данном случае прокурор не имеет каких-либо преимуществ перед другимиучастниками гражданского процесса. Председательствующий может согласиться свозражениями, а может и не согласиться. Законодатель не наделяет прокурораправами в судебном заседании по устранению нарушений закона, посколькунарушился бы принцип независимости судей и подчинение их только закону.Вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия не допускается ивлечет ответственность по закону (ст. 11 ГПК).

Если между судом и прокурором при рассмотрении материаловдела существуют только процессуальные правоотношения и отсутствуют надзорные, аименно эту цель, как нам представляется, преследовал законодатель по новомуГПК, из ст. 23 ГПК часть вторая должна быть исключена, поскольку достаточночасти первой указанной статьи, в которой четко определяется предметпрокурорского надзора в гражданском судопроизводстве, а именно судебные акты(решения, определения, постановления) и их исполнение.

Создание сильной и независимой судебной власти, повышениестатуса суда в механизме государства исключают необходимость прокурорскогонадзора за судом при осуществлении им правосудия по гражданским делам, поэтомуучастие прокурора в судебном разбирательстве должно рассматриваться в теорииправа как один из способов оказания содействия суду в правильном рассмотрении иразрешении гражданских дел с целью вынесения законных и обоснованных судебныхпостановлений.[14]

ГПК предусматривает две формы участия прокурора в гражданскомпроцессе: путем возбуждения гражданского дела и путем вступления в дело налюбой его стадии. Об эффективности участия прокуратуры республики в гражданскомпроцессе свидетельствуют данные о ее работе за последние годы.

В литературе дискуссионным был вопрос о праве помощниковрайонных и городских прокуроров, прокуроров отделов и управлений возбуждатьгражданские дела. Некоторые процессуалисты отвечали на этот вопросположительно, другие возражали, полагая, что, коль скоро в нормативных актах нерассматривается правовое положение помощников прокурора, совершение такихдействий, как санкционирование административного выселения, принесение протестав порядке общего надзора и предъявление иска в суд, должно относиться к личнойкомпетенции только прокурора.[15]

На практике помощники прокурора все действия по возбуждениюгражданского дела (истребование различных материалов; взятие объяснений от лиц,нарушивших закон; составление заявления в суд и т.д.) осуществляютсамостоятельно, с ведома и согласия прокурора. Но направляется заявление в судза подписью прокурора. В ст. 1 ГПК раскрываются понятия терминов, употребляемыхв Кодексе, в том числе термина прокурор: "… прокурор — Генеральныйпрокурор Республики Беларусь и все подчиненные ему прокуроры, их заместители,старшие помощники и помощники, старшие прокуроры и прокуроры главныхуправлений, управлений и отделов, действующие в пределах своейкомпетенции".

Спорным является вопрос о праве вышестоящего прокурора датьобязательное к исполнению нижестоящему прокурору указание о необходимостивозбуждения дела. Ввиду единства и централизации прокурорских органов невызывает сомнения право вышестоящего прокурора возбудить дело вместо нижестоящегопрокурора. Однако нельзя согласиться с тем, что указание вышестоящего прокурорао возбуждении дела обязательно для нижестоящего. В юридической литературе небез оснований отмечается, что в силу системной связи принцип централизации вдеятельности прокуратуры не должен и не может вступать в противоречие спринципом независимости органов прокуратуры, в частности с внутреннимубеждением прокурора.[16] Следовательно,вышестоящий прокурор должен убедить нижестоящего прокурора в необходимостивозбуждения дела в том или ином случае. Но если последний не усматриваетоснований к возбуждению гражданского дела, вышестоящий прокурор должен самвозбудить его.

Длительное время практика прокурорского надзора не зналакаких-либо ограничений в праве прокурора на возбуждение гражданского дела взащиту чьих-либо прав и интересов. Имеющиеся в литературе суждения о том, чтопрокурор не вправе возбудить в суде дело о расторжении брака,[17]об оспаривании записи о родителях,[18] о проверке законностипостановления о наложении административного штрафа[19]были обусловлены тем, что прокурор, как правило, такие дела в судах не возбуждал,хотя препятствий к этому не существовало. Семейные отношения в силу своеголичного и сравнительно замкнутого характера менее других отношений поддаютсяобщественному контролю,[20] а постановления оналожении административного штрафа прокурор опротестовывал обычно в порядкеобщего надзора. Вместе с тем в процессуальной литературе вносились предложенияопределить в законодательном порядке, при каких нарушениях прав и интересовпрокурор обязан возбудить дело в суде, что упорядочило бы практику работыпрокуроров по возбуждению гражданских дел, сделало бы ее практическицелеустремленной, более осмысленной. С этой целью предлагалось в законеустановить перечень случаев, когда прокурору следует возбуждать гражданскиедела,[21] и приводился переченьтаких исков.[22] Имелась ипротивоположная точка зрения, согласно которой у прокурора всегда имеется правона возбуждение гражданского дела, поскольку оно является неотъемлемым элементомего правомочий.[23]

Ничем не ограниченное право прокурора на возбуждение дела всуде приводило к подмене сторон, умалению принципа диспозитивности, в силукоторого субъекты материальных правоотношений должны сами в первую очередьзаботиться о защите своих прав и интересов, установлению ненужной опеки наддолжностными лицами, которые в силу закона обязаны сами охранять интересыорганизаций путем предъявления исков в суд. Нередко стороны обращались кпрокурору с просьбой возбудить дело, намереваясь использовать его авторитет приразрешении дела, освободиться от несения судебных расходов. В результате внеполя зрения прокурора оставались нарушения закона там, где его вмешательствобыло действительно необходимо, в частности, признание недействительнымипротивозаконных сделок и фиктивных браков, фиктивного обмена жилой площади,признание недействительным ордера на жилое помещение, взыскание ущерба сруководителей организаций виновных в незаконном увольнении или переводахработников, своевременность возбуждения которых зависит в основном отпрокурора.[24]

У прокурора имеется достаточно средств для предупреждения иустранения допущенных нарушений закона, например, путем принесения протеста впорядке общего надзора, вынесения представления об устранении нарушения закона,предостережения о недопустимости нарушения закона, а подчас достаточно устнойбеседы с лицом, нарушившим закон. Поэтому прокуроры должны принимать, преждевсего, меры к добровольному внесудебному порядку разрешения гражданских дел.

По новому ГПК прокурор возбуждает в судах гражданские дела вслучаях, когда нормы материального и процессуального права наряду совступлением прокурора в процесс, начавшийся по инициативе других лиц (ст.ст.80, 137 Кодекс Республики Беларусь о браке и семье (далее — КоБС), ст.ст. 375,376 ГПК), предоставляют прокурору также право на возбуждение гражданского дела(ст.ст. 81, 139 КоБС, ст.ст. 373, 376 ГПК).

По закону о прокуратуре при отклонении протеста, принесенногов порядке общего надзора, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением оботмене противоречащего закону акта или прекращении незаконных действий (ст. 35ГПК).

Что касается защиты прав и охраняемых законом интересовнесовершеннолетнего, недееспособного, ограниченно дееспособного и иногогражданина, юридического лица негосударственной формы собственности прокурорвправе обратиться в суд, если они лишены возможности самостоятельно защититьсвои интересы (ч. 1 ст. 81 ГПК); с согласия Президента Республики Беларусьзаявление о защите чести и достоинства Президента Республики Беларусь подаетсяв суд Генеральным прокурором Республики Беларусь, прокурорами областей, городаМинска, приравненными к ним прокурорами (ч. 3 ст.81 ГПК).[25]

Согласно ст. 13 Конституции Республики Беларусь государствопредоставляет всем равные права для осуществления хозяйственной и инойдеятельности, кроме запрещенной законом, и гарантирует равную защиту и равныеусловия для развития всех форм собственности, а если это так, то все субъектыхозяйствования должны иметь равные возможности для защиты нарушенных илиоспоренных прав путем обращения за содействием к прокурору, в суд и иныеорганы.

Деятельность предприятий, организаций негосударственных формсобственности протекает под контролем государства и не может быть внепрокурорского надзора. Нельзя не учитывать и того, что воля органа юридическоголица не всегда соответствует воле коллектива этого предприятия. Поэтому, когдавозникает необходимость защиты прав и интересов таких коллективов, прокурордолжен реагировать на это прежде всего своим представлением, а в случае егоневыполнения — получить право обратиться в соответствующий судебный орган.

Положение нормы «… лишенных возможности самостоятельнозащитить свои интересы» представляется неудачным, так как возможность обращенияорганизации в суд составляет признак юридического лица[26],и никто, следовательно, не может его лишить такого права. Видимо, законодателюследовало сказать «… испытывающих затруднения в защите своих интересов», чтоможет быть связано с престарелым возрастом гражданина, его болезнью,отсутствием денежных средств у предприятия для уплаты госпошлины, отсутствием унесовершеннолетнего законного представителя и т.д. Указанные обстоятельствадолжны подтверждаться соответствующими доказательствами, иначе суд не принимаетзаявление прокурора[27]. Давать свою оценкупредставленным прокурором доказательствам и отказывать в возбуждении дела судьяв этом случае не должен, так как вопросы материального права при возбуждениидела судьей не рассматриваются. [28]

Предпосылки права на обращение в суд и условия их реализациираспространяются и на прокурора, исключение составляют п.п.4-6 ст. 246 ГПК.

Закон предоставляет право истцу отказаться от поданногозаявления до возбуждения дела судьей (ст. 249 ГПК). Правомерность отказа отподанного заявления судьей не обсуждается. На основании ходатайства об отказеот поданного заявления судья возращает истцу поданные им процессуальныедокументы. Отказаться от поданного заявления может и прокурор. Но возникаетвопрос: должен ли судья возвращать процессуальные документы прокурору, а истцу,имеющему непосредственный интерес в исходе дела, разъяснить его право навозбуждение дела?

Из содержания ч. 2 ст. 249 ГПК видно, что отказ от исковогозаявления, поданного в защиту прав другого лица, не лишает последнего праватребовать рассмотрения дела по существу. Следовательно, процессуальныедокументы, поданные прокурором, должны оставаться в деле, и поматериально-правовому требованию истца к ответчику суд должен вынести решение ивзыскать госпошлину, а при отказе истцу в иске — взыскать с него госпошлину вдоход государства.

По новому ГПК суд освобожден в основном от собираниядоказательств по гражданским делам по собственной инициативе. Доказываниефактов, лежащих в основании требований и возражений, возлагается на стороны идругих юридически заинтересованных в исходе дела лиц (ст.ст. 20, 179 ГПК). Клицам, имеющим юридическую заинтересованность в исходе дела, и, следовательно,к субъектам доказывания относится и прокурор. Способ представления прокуроромдоказательств в суд зависит от их вида. Закон о прокуратуре не содержитспециальных норм, регламентирующих порядок собирания доказательств погражданским делам. На практике в этих целях применяются нормы общего надзора.

По гражданским делам в судах широко используютсясвидетельские показания. Однако в отличие от расследования уголовных делпрокурор не вправе по гражданским делам допрашивать физических лиц в качествесвидетелей и протоколы допроса представлять в суд, так как допрос лиц вкачестве свидетелей входит в компетенцию суда и осуществляется в определенномпроцессуальном порядке (ст.ст. 91-95, 169, 186-191 ГПК). В отношениисвидетельских показаний прокурор указывает в заявлении, какие лица могутподтвердить те или иные факты и должны быть вызваны в суд в качествесвидетелей.

Письменные и вещественные доказательства могут быть полученыпрокурором от заинтересованных лиц, истребованы в порядке общего надзора ипредставлены затем в суд. Осмотр письменных и вещественных доказательств, еслиони не могут быть доставлены в суд, относится к компетенции суда (ст.ст. 196,206 ГПК).

Компетенция прокурора в гражданском процессе по собираниюдоказательств значительно уже, нежели в уголовном процессе на стадиипредварительного расследования. Прокурор не вправе совершать такиепроцессуальные действия, как освидетельствование, опознание, эксперимент, таккак совершение этих процессуальных действий относится к исключительнойкомпетенции суда (ст.ст. 209, 211-212, 215 ГПК), по результатам которыхсоставляются протоколы (ст.ст. 210, 213, 215 ГПК), выступающие средствамипроцессуального доказывания (ст. 231 ГПК). К компетенции суда, а не прокурораотносится также назначение по гражданскому делу экспертизы (ст. 221 ГПК).

К средствам процессуального доказывания ГПК относитобъяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц (ст.183 ГПК). Прокурор по заявленному требованию дает в суде объяснения, которыеотносятся, следовательно, к средствам процессуального доказывания. Но еслиобъяснения сторон могут быть как утверждениями, так и признаниями, тообъяснения прокурора носят характер только утверждений, поскольку он неявляется участником спорного материально-правового отношения и субъектомсудебного признания не может быть.

При возбуждении дела прокурор не заменяет лицо, в защитуинтересов которого возбуждает дело. Это лицо всегда остается истцом по делу,только на него распространяется законная сила судебного решения (вот и ответ назаданный в начале подраздела вопрос). Поэтому по требованию заинтересованноголица разбирательство дела должно быть продолжено, даже если прокуроротказывается поддерживать заявленное им требование. В этом случае прокурорможет остаться в процессе и высказать по делу свое мнение. ГПК 1964 г. не решал вопроса о том, как поступить суду при отказе истца от иска, заявленного прокурором.В литературе предлагалось в этом случае рассматривать судом требованиепрокурора и в зависимости от его результатов выносить соответствующее решение.[29]

Подобные суждения не учитывали, что именно воля обладателясубъективных прав (истца) и охраняемых законом интересов определяет движениепроцесса, его возбуждение, а равно переход из одной стадии в другую, а равновозможность распоряжаться в процессе предоставленными им правами. Поэтому приотказе лица от требования, заявленного прокурором, суд должен учитывать, преждевсего, волю истца (заявителя), уполномоченного законом, распоряжаться впроцессе своими материальными и процессуальными правами, и, если такой отказсоответствует его действительной воле и не нарушает чьих-либо прав и интересов,суд обязан принять его и прекратить производство по делу.[30]Иное положение не согласуется с действием принципа диспозитивности. По этомупути и пошел новый ГПК, предусмотрев в ч. 2 ст. 84 ГПК, что, если истецотказывается от иска, заявленного прокурором, суд вправе прекратитьпроизводство по делу с учетом требований ч. 4 ст. 61 ГПК.

Именно к такому выводу пришел Президиум Верховного СудаРеспублики Беларусь по делу, изложенному в Постановлении от 14 июля 2007 года.

В данном случае прокурор города Н. в декабре 2006 года винтересах администрации города Н. обратился в суд с заявлением к гражданам С. иК., а также местному государственному предприятию технической инвентаризации опризнании недействительным договора от 23 декабря 2005 года о совместнойдеятельности по финансированию строительства жилья, удостоверения от 20 января2006 года С. права собственности на квартиру, о выселении ее с членами семьи.Определением Советского районного суда г. Н. от 17 декабря 2006 годапроизводство по делу прекращено в связи с отказом администрации г. Н. от иска.Президиум Верховного Суда Республики Беларусь оставил данное решение безизменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Республики Беларусьправа собственника от имени административно-территориальной единицы могут осуществлятьорганы местного управления и самоуправления в рамках их компетенции, каковым вданном случае является администрация г. Н… Таким образом, прокурором былвозбужден в суде спор по поводу конкретных прав и обязанностей и отношенийсобственности на квартиру, находившуюся ранее в коммунальном жилищном фонде, винтересах определенного субъекта, которого суд обоснованно привлек к участию вделе в качестве истца. В связи с этим изложенные в протесте заместителяГенерального прокурора Республики Беларусь доводы о публичном характерезаявленных прокурором требований, от которых он не отказывался, являютсянеосновательными. Кроме того, Президиум Верховного Суда отметил, что ссылка областногосуда, рассматривавшего данное дело в порядке надзора, на абстрактные праваграждан «не может служить основанием для ограничения, как права собственника,так и процессуальных прав администрации города, выступающей по делу в качествеистца».

Представленный вывод Президиума Верховного Суда полностьюсоответствует принципу диспозитивности, выражающемуся в данном случае в правилео том, что «никто не может быть принужден к предъявлению иска против своейволи» (nemo invitus agire cogitur)[31].

Необходимо отметить, что и судебная практика Верховного СудаБССР ранее строго придерживалась правила о том, что прокурор не являетсястороной в процессе. Так, например, по одному из дел, рассмотренному в 1985году, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда БССР отметила, чтопоскольку прокурор истцом по делу не является, то и срок исковой давностидолжен исчисляться не с того момента, когда он узнал о состоявшейся междуистцом и ответчиком сделке, а со дня, когда истцу стало известно о совершениинезаконной сделки, то есть со дня ее заключения[32].

Тем не менее, как показывает практика, может сложитьсяситуация, когда участие прокурора в процессе не будет обладать вышеуказаннымиотличительными чертами.

В частности, по одному из дел, рассмотренных ПрезидиумомВерховного Суда в 2008 году, протест заместителя Генерального прокурора былоставлен без рассмотрения на том основании, что Генеральная прокуратураявлялась ответчиком в данном деле, то есть стороной в процессе. Дело в том, чтов ст. 19 ГПК Республики Беларусь закреплены принципы состязательности иравноправия сторон в гражданском процессе. Названные процессуальные нормыраспространяются на все стадии гражданского судопроизводства, в том числе напроизводство в надзорной инстанции. В деле, где Генеральная прокуратураявляется стороной в процессе, эти принципы препятствуют использованиюГенеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями тех особыхполномочий, которые предоставлены прокуратуре как органу, осуществляющемунадзор за законностью судебных постановлений. Соответствующие должностные лицане могут использовать свое право принесения протеста в порядке надзора нарешение Верховного Суда РФ, поскольку другая сторона такого права не имеет.

Итак, можно сделать вывод о том, что прокурор не являетсястороной в процессе. Пожалуй, в большей степени соответствует истине точказрения, выраженная Лутченко Ю.И., которая заключается в том, что прокурор, неявляясь субъектом спорного правоотношения и не имея возможности распоряжатьсяматериальным правом, при предъявлении иска занимает положение истца впроцессуальном смысле. [33]

Вступление прокурора в дело, возбужденное другими лицами,возможно по инициативе прокурора, по инициативе суда, а также в силу прямогоуказания закона (ст.ст. 342, 370, 375 ГПК, ст. 80 КоБС и т.д.).

Определение суда о привлечении в дело прокурора по инициативесуда обязательно для прокурора. Решая вопрос о необходимости привлечения кучастию в деле прокурора, суд исходит из сложности дела, характера подлежащегозащите интереса и других конкретных обстоятельств.

Прокуроры обязаны участвовать в разбирательстве гражданскихдел по искам о восстановлении на работе, выселении без предоставления жилогопомещения, об освобождении имущества от ареста, по жалобам на действия(бездействие) государственных органов и иных организаций и должностных лиц,ущемляющие права граждан (п. 5 приказа Генерального прокурора РеспубликиБеларусь от 31 марта 1995 г. «О повышении эффективности прокурорскогонадзора за соответствием закону судебных решений по гражданским делам»).

Нарушение ведомственного приказа прокурором не может служитьоснованием к отмене судебного решения, но может повлечь для прокурорадисциплинарную ответственность.

Среди процессуальных действий, которые прокурор вправесовершать в процессе, важное значение имеет выступление прокурора по вопросам,возникающим во время разбирательства дела, и по существу дела в целом. Статья84 ГПК говорит о том, что прокурор высказывает в этих случаях свое мнение. ПоГПК 1964г. прокурор давал заключение (ст. 106). Слова «мнение» и«заключение» имеют свое содержание. Мнение представляет собойсуждение, выражающее оценку чему-нибудь, взгляд на что-нибудь, а заключение — это утверждение, являющееся выводом из чего-нибудь.[34]Выступление прокурора важно для суда с точки зрения анализа действующегозаконодательства, фактических обстоятельств дела, доказательственногоматериала, прав и обязанностей спорящих сторон, рекомендаций суду, а также дляусиления воспитательной роли судебного разбирательства. По вопросам,возникающим во время разбирательства дела, прокурор высказывает свое мнение, атакже при вступлении прокурора в дело, начатое другими лицами, по окончаниисудебных прений прокурор должен давать по существу дела в целом именно заключение,которое ни в коей мере не умаляет независимости суда и не ставит прокурора«над судом», а свидетельствует лишь об особенностях правовогоположения прокурора в процессе. В этом плане представляется целесообразнымдополнить ГПК соответствующей нормой. Заключение по делу дают и государственныеорганы, привлеченные в процесс в порядке ст. 90 ГПК.

Тем не менее экономическое и социальное развитие современногобелорусского государства не позволяет минимизировать участие прокурора вгражданском процессе.

Поэтому в ныне действующем ГПК Республики Беларусь закрепленкомпромиссный вариант правового положения прокурора, основанный на теории«истца в процессуальном смысле» с сочетанием с определенными специфическимиособенностями, свойственными статусу прокурора, установленному в ранее действовавшемГПК БССР.

Анализируя изложенное в первом разделе настоящей курсовойработы, можно сделать ряд выводов.

Во-первых, участие в судопроизводстве рассматривается какодна из форм осуществления прокуратурой своих задач по надзору за верховенствомзакона, единством и укреплением законности.

Во-вторых, гражданин сегодня практически оставлен один наодин в борьбе с хорошо налаженным бюрократическим аппаратом, махинациямиработодателей, монополистов-торговцев, недобросовестных производителей и т.д.Получение юридической помощи в настоящее время возможно лишь для узкого кругалиц, обладающих соответствующими финансовыми возможностями. Получению такойпомощи и должен способствовать институт участия прокурора в гражданскомпроцессе.

В-третьих, новый ГПК Республики Беларусь сузил по сравнению сранее действовавшим процессуальным законодательством возможности участияпрокурора в гражданском процессе, обусловливая его защитой только определенныхсоциально значимых интересов – граждан, неопределенного круга лиц, публичныхобразований – Республики Беларусь, ее административно-территориальных единиц.

Итак, можно сделать вывод о том, что прокурор не являетсястороной в процессе. В заключение можно отметить, что деятельность прокуратурыв области защиты прав человека в порядке гражданского судопроизводства,несмотря на некоторые недостатки, является довольно-таки эффективной.

Таким образом, участие прокурора в гражданском процессеспособствует осуществлению целей правосудия при соблюдении принципанезависимости судей и подчинения их только закону. Участвуя в гражданскомпроцессе, прокурор защищает интересы законности, права и интересы граждан иорганизаций. Вступая в гражданский процесс, становясь субъектом гражданскихпроцессуальных отношений, прокурор выступает в качестве лица, участвующего вделе. На прокурора распространяется общий процессуальный регламент,установленный ГПК Республики Беларусь.

2. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.1. Формы участия прокурора в гражданском процессе

Вступивший в силу с 1 июля 1999 года Гражданскийпроцессуальный кодекс Республики Беларусь во многом по-новому урегулировалучастие прокурора в гражданском процессе.

Во-первых, формы участия прокурора приобрели большуюопределенность по сравнению с Гражданским процессуальным кодексом БССР 1964года.

Так, в соответствии с ГПК БССР прокурор имел право обратитьсяв суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, атакже вступить в дело на любой стадии процесса.

И в том, и в другом случае на основании ст. 187 ГПК БССР он давалзаключение по делу, вследствие чего при обращении прокурора в суд в защиту правдругих лиц после окончания исследования доказательств в судебном заседаниипрокурор выступал дважды: первый раз с речью в судебных прениях как инициаторпроцесса, второй – после них, давая заключение по делу в целом как прокурор.Такое положение дел, безусловно, нарушало принцип равноправия сторон и праводругой стороны на судебную защиту.

Действующий Кодекс разграничил формы участия прокурора:прокурор либо обращается в суд с исковым заявлением или с заявлением по делам,вытекающим из публичных правоотношений, и по делам особого производства иобладает, за некоторым исключением, процессуальными правами и обязанностямиистца или заявителя, либо вступает в процесс, начатый по инициативе других лиц,в целях дачи заключения по делу, с правами и обязанностями лица, участвующего вделе.

Вследствие этого прокурор, обратившийся в суд общейюрисдикции, выступает в судебных прениях первым (ст. 290), что в случаеобращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенногокруга лиц или интересов Республики Беларусь, ее административно-территориальныхединиц, обусловлено занимаемым им положением процессуального истца по деламискового производства либо заявителя по иным категориям дел, а в случаеобращения в суд в защиту гражданина – тем, что прокурор инициировалпроизводство по делу, хотя истцом (заявителем) является лицо, в чьих интересахвозбуждено производство по делу.

Несмотря на различные формы участия прокурора при разбирательстведел в судах общей юрисдикции, прокурор по-прежнему является лицом, участвующимв деле, как это закреплено в ст. 54 ГПК, и наделен присущими этой группеучастников процесса правами и обязанностями.

В нормах Гражданского процессуального кодекса РеспубликиБеларусь раскрываются формы участия прокурора в гражданском процессе(Приложение А):

— первая форма – обращение прокурора в суд в защиту прав,свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересовРеспублики Беларусь и ее административно-территориальных единиц (ст.81);

— вторая форма – вступление прокурора в процесс, начатый поинициативе других лиц, и дача им заключения по делам о выселении, овосстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью,а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими законами, в целяхосуществления возложенных на него полномочий[35].

Следует определить, когда прокурор становится лицом,участвующим в деле, и приобретает все его права и обязанности.

С первой формой участия прокурора проблем не возникает, таккак именно прокурор подает в суд исковое заявление или заявление, вступая ссудом в гражданские процессуальные правоотношения, и в дальнейшем участвует впроцессе с правами и обязанностями истца или заявителя.

Вторая же форма участия требует более детального анализа.

Дело в том, что в ст. 83 ГПК говорится о вступлении прокурорав процесс и даче им заключения по делам в иных случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом и другими актами законодательства, а именно при рассмотрениидел:

— о признании гражданина безвестно отсутствующим или обобъявлении гражданина умершим (ст. 370);

— об ограничении дееспособности гражданина, о признаниигражданина недееспособным (ст.375);

— о признании гражданина дееспособным либо об отменеограничения дееспособности в случае наступления условий, предусмотренныхГражданским кодексом Республики Беларусь (ст.376 ГПК);

— об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 393-4);

— о помещении несовершеннолетних в специальныеучебно-воспитательные или лечебно-воспитательные учреждения, о переводенесовершеннолетних в другие специальные учебно-воспитательные илилечебно-воспитательные учреждения, о прекращении пребывания несовершеннолетнихв указанных учреждениях до истечения установленного судом срока пребывания, опродлении этого срока, а также о помещении несовершеннолетних вприемники-распределители для несовершеннолетних, о продлении срока нахождениянесовершеннолетних в приемниках-распределителях для несовершеннолетних либо обосвобождении несовершеннолетних из приемников-распределителей длянесовершеннолетних (ст. 393-7);

— о лишении родительских прав[36].

Таким образом, закон связывает приобретение прокуроромстатуса лица, участвующего в деле, с его вступлением в процесс для дачизаключения по делу. Соответственно прокурор, не вступивший в процесс, неявляется лицом, участвующим в деле, не наделен его правами и не несет егообязанностей.

Однако содержание «вступления в процесс» в тексте Кодекса нераскрывается.

Поскольку Генеральная прокуратура признает лицом, участвующимв деле, прокурора, который по закону должен участвовать в рассмотрении дела,был извещен о времени и месте его рассмотрения, но не принимал реальногоучастия в суде первой инстанции, постольку необходимо определиться совступлением прокурора в процесс и с тем, является ли вступившим в делопрокурор, не принимавший участия в рассмотрении дела.

Этимологическим значением глагола «вступить» предполагаетсясовершение субъектом каких-либо активных действий[37].Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что вступить впроцесс можно только посредством совершения каких-то процессуальных действий. Отсюдавытекает и другое: бездействием в процесс вступить нельзя.

Наличием активных действий и волеизъявлением лица вступлениев гражданском процессе отличается от привлечения к участию в нем. Последнее какраз и характеризуется пассивностью привлекаемого лица в том смысле, что оно неизъявляет своей воли на участие в процессе, более того, оно нередкопривлекается к участию в деле против своей воли, как, например, ответчик,третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предметаспора, государственные органы или органы местного самоуправления.

Нельзя не отметить и диспозитивного характера права вступитьв процесс. Обладатель этого права самостоятельно решает вопрос о своем участиив процессе и не может быть принуждаем к его осуществлению (хотя в отношениипрокурора право вступить в процесс обладает большой особенностью, так как правапрокурора одновременно являются его обязанностями).

Таким образом, прокурор может вступить в процесс толькопосредством совершения какого-либо процессуального действия, будь то подачазаявления о вступлении в процесс или явка непосредственно в судебное заседание.

Представляется также, что вступление в дело прокурора должно(по аналогии с вступлением в дело третьих лиц, как заявляющих, так и незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) оформлятьсяопределением суда или судьи (если вступление имеет место на стадии подготовкидела к судебному разбирательству), хотя Гражданским процессуальным кодексом этои не предусмотрено.

Прокурор, не совершивший никаких действий по вступлению впроцесс, то есть проявивший процессуальную пассивность, процессуальноебездействие, не может считаться вступившим в процесс, а поскольку лицом,участвующим в деле, прокурор становится с момента вступления в процесс,постольку не проявивший процессуальной активности по вступлению в процесспрокурор не является лицом, участвующим в деле, и не обладает его правами иобязанностями.

При возникновении в суде указанных дел (имеются в виду дела,указанные выше) судья обязан поставить об этом соответствующего прокурора визвестность, а при назначении дела к судебному разбирательству – направить емуизвещение о месте и времени рассмотрения дела.

Но перечисленные действия совершаются судом и характеризуютактивность последнего. Сам факт извещения прокурора о наличии в производствесуда дела, о времени и месте его рассмотрения еще не позволяет считатьпрокурора вступившим в процесс и лицом, участвующим в деле. Извещениенеобходимо рассматривать лишь как «приглашение» прокурору вступить в процесс.

Таким образом, при производстве в суде первой инстанциизаключение прокурора завершает часть судебного разбирательства, именуемую «рассмотрениедела по существу», за которой следует другая часть судебного разбирательства,известная как судебные прения.

Прокурор, как мне представляется, может вступить в процесс впредусмотренных законом случаях для дачи заключения по делу на стадии подготовкидела к судебному разбирательству, а также на стадии судебного разбирательствадо окончания рассмотрения дела по существу (а если совсем строго, то до дачизаключения государственными органами, если они участвуют в деле).

Такой вывод обусловлен несколькими обстоятельствами.Во-первых, задачей участия прокурора в процессе, каковой является дачазаключения по делу в целях осуществления возложенных на него полномочий (надзорза соблюдением Конституции Республики Беларусь и исполнением законов,действующих на территории Республики Беларусь); во-вторых, процессуальнымхарактером заинтересованности прокурора в исходе дела (решение суда не влияетна его права и обязанности); в-третьих, тем, что при вступлении прокурора впроцесс разбирательство дела по существу не начинается с самого начала (как этоимеет место при вступлении в процесс третьих лиц), а продолжается; в-четвертых,расположением заключения прокурора в конце части судебного разбирательства,именуемой «рассмотрение дела по существу»; невозможностью, наконец, дачипрокурором заключения после судебных прений (за исключением, конечно, случаявозобновления рассмотрения дела по существу).

Вступлением в процесс, безусловно, можно считать принесениекассационного представления, каковое является самым что ни на есть активнымдействием. Но наличие этого права, как уже отмечалось, связываетсязаконодателем именно с участием прокурора в деле, а не с его потенциальнойвозможностью, которая следует из извещения о наличии в производстве суда дела,о времени и месте судебного разбирательства.

Необходимо учитывать и право суда в настоящее времяпривлекать прокурора к участию в деле по собственной инициативе. В соответствиис п.1 ч.1 ст. 83 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь судможет признать обязательным участие в деле прокурора.

Прокурор, который должен участвовать в рассмотрении дела, былизвещен о времени и месте судебного разбирательства, но не принимал реальногоучастия в нем, не является лицом, участвующим в деле, и, следовательно, необладает правом на принесение кассационного представлений.

При рассмотрении права прокурора на принесение кассационногоили надзорного представлений следует помнить и о последовательном ограниченииэтой возможности в отечественном процессуальном законодательстве (и не толькогражданском), а также о лишении прокурора надзорной функции в отношении суда, олишении прокурора права истребовать из суда любое дело и т.д.

Проблема вступления прокурора для дачи заключения приразбирательстве дела в суде кассационной инстанции сочетает в себе два аспекта:

— возможность вступления прокурора для дачи заключения озаконности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определенийпервой инстанции;

— возможность вступления прокурора для дачи заключения поделу в целом.

Рассмотрим первый аспект.

Стадия производства в суде кассационной инстанции по кассационнымжалобам и протестам, принесенным на не вступившие в законную силу решения иопределения первой инстанции, имеет свои специфичные процессуальные цели.Главной из них является проверка законности и обоснованности не вступивших взаконную силу судебных актов. Достижению этой процессуальной цели подчинен весьпорядок кассационного разбирательства дела. Ею предопределяется и направлениепроцессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле, в том числепрокурора. Отсюда вытекает единственный, на мой взгляд, верный вывод озаключении прокурора: оно в суде кассационной инстанции может быть только озаконности и обоснованности состоявшихся решений и определений, что изакреплялось ранее гражданским процессуальным законодательством.

Прокурор, если он участвует в деле, вправе принестикассационный протест на не вступившие в законную силу решение и определениепервой инстанции, участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанциив порядке, установленном ГПК Республики Беларусь.

Прокурор в суде кассационной инстанции дает объяснения,причем если пересмотр состоявшихся судебных актов инициирован прокурором, тоименно он делает это первым.

Кодекс не предусматривает иных форм участия прокурора в судекассационной инстанции, кроме как дача им объяснений. Заключение прокурора озаконности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определенийпервой инстанции, равно как и заключение прокурора по отдельным вопросам,возникающим при рассмотрении дела, ГПК не закреплено. Не отражено в Кодексе иправо прокурора вступить в процесс для дачи заключения в любой инстанции.

На основании изложенного приходится констатировать отсутствиеу прокурора процессуальной возможности вступить в дело при разбирательстве всуде кассационной инстанции для дачи заключения о законности не вступивших взаконную силу решений и определений первой инстанции.

Рассмотрим второй аспект проблемы.

Вывод о возможности не участвовавшего при рассмотрении дела всуде первой инстанции прокурора вступить в процесс для дачи заключения по делуна стадии кассационного рассмотрения базируется на системном толковании ст. 406ГПК Республики Беларусь. Однако обоснованность этой позиции вызывает серьезныевозражения.

Действительно, в нормах ГПК Республики Беларусь сформулированоположение о проведении судебного заседания в суде кассационной инстанции поправилам Кодекса, установленным для проведения судебного заседания в судепервой инстанции, и с учетом правил, изложенных в главе 32[38].Но это не означает, что в кассационной инстанции действуют все без исключенияправила, установленные для проведения судебного заседания в первой инстанции.

Это объясняется наличием указанных выше специфическихпроцессуальных целей, стоящих перед стадией производства в суде кассационнойинстанции по жалобам и протестам, принесенным на не вступившие в законную силурешения и определения первой инстанции.

Производство в суде кассационной инстанции кардинальноотличается от производства в суде первой инстанции. Суд кассационной инстанцииограничен при рассмотрении законности и обоснованности решений и определенийдоводами кассационной жалобы, представления и возражений относительно жалобы,представления, выйти за эти пределы суд может только в интересах законности.Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является в кассационнойинстанции препятствием к рассмотрению дела[39]. Различается и порядокпроведения судебного заседания.

Сущностью кассационного производства как механизма проверкизаконности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актовпредопределяется то, что многие правила производства, установленные для судапервой инстанции, в суде кассационной инстанции не действуют, а другие правиладействуют со значительными ограничениями: невозможны, например, заменаненадлежащего ответчика, вступление и привлечение к участию в деле третьих лиц,изменение предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований,представление, по общему правилу, новых доказательств и т.д., из-за чего, вчастности, такая обязательная при разбирательстве дела в суде первой инстанциичасть, как судебные прения, в суде кассационной инстанции имеет место в техисключительных случаях, когда исследуются новые доказательства.

Вступление в суде кассационной инстанции в процесс прокурора,не участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции, для дачизаключения по делу в целом не соответствует, по моему мнению, процессуальнойцели стадии производства не вступивших в законную силу судебных актов первойинстанции и обусловленной ею направленности процессуальной деятельности суда ииных участников процесса.

Вследствие изложенного отсутствие в Кодексе норм о вступлениипрокурора в дело в любой инстанции и норм о заключении прокурора прирассмотрении дела в суде кассационной инстанции следует рассматривать какневозможность для прокурора, не участвовавшего при разбирательстве дела в судепервой инстанции, вступить в процесс на стадии кассационного производства длядачи заключения по делу.

Кроме участия в суде первой и кассационнойинстанции, прокурор имеет право быть инициатором пересмотра гражданского дела всуде надзорной инстанции.

Ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РеспубликиБеларусь конкретно регламентирует вопрос о правомочности прокурора в подачепротеста в порядке надзора. Согласно этой норме протесты в порядке надзора вправеприносить:

1) Председатель Верховного Суда Республики Беларусь,Генеральный прокурор Республики Беларусь и их заместители – на судебныепостановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановленийПрезидиума Верховного Суда Республики Беларусь;

2) председатели областного, Минского городского судов,прокуроры области, города Минска и приравненные к ним прокуроры – нарешения и определения районных (городских) судов и кассационныеопределения судебных коллегий по гражданским делам областных, Минскогогородского судов;

3) председатель Белорусского военного суда, Белорусскийвоенный прокурор – на решения и определения межгарнизонных военных судов икассационные определения судебной коллегии по гражданским делам Белорусскоговоенного суда.

Как видим, действующее законодательство заметно ограничиваеткруг должностных лиц прокуратуры, имеющих право приносить протесты в порядкенадзора на вступившие в законную силу судебные решения по гражданским делам.

При рассмотрении дела в порядке надзора применяются правила,установленные ГПК Республики Беларусь для рассмотрения дел в суде первойинстанции с некоторыми изъятиями и дополнениями, а также с учетом сущностинадзорного производства.[40]

При рассмотрении дела в порядке надзора суд по имеющимся вделе и дополнительно представленным материалам проверяет законность иобоснованность судебного постановления как в опротестованной, так и внеопротестованной части, а равно в отношении лиц, не указанных в протесте.

Здесь следует сказать, что законодателем определено, что суд,при рассмотрении дела в надзорной инстанции не связан доводами протеста иобязан проверить дело в полном объеме.

В рассмотрении дела в порядке судебного надзора вправепринимать участие прокурор, который высказывает свое мнение по делу (заметим, — вправе, а не обязан).

Таким образом, прокурор представляет собой довольнораспространенного участника гражданских процессуальных правоотношений. Какучастник таких отношений, прокурор обладает некоторыми, присущими только ему,должностными правами и обязанностями, которые, по своей сути, сводятся кдостижению основной цели всего института прокуратуры – обеспечение верховенстваправа, законности и правопорядка, защита прав и законных интересов граждан иорганизаций, а также общественных и государственных интересов. [41]

2.2. Иные полномочия прокурора в гражданском процессе

В литературе говорится о важности участия в судебных пренияхпрокурора, что обусловлено необходимостью надлежащего исполнения его служебныхобязанностей, однако возможность участия в судебных прениях прокурора,вступившего в процесс для дачи заключения по делу, не обсуждается.

Думается, однако, что, давая заключение по делу послеисследования всех доказательств, прокурор, вступивший в процесс, выполняет темсамым свою процессуальную задачу. Поскольку он не занимает при этом положенияпроцессуального истца, как прокурор, обращающийся в суд в защиту прав изаконных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РеспубликиБеларусь, ее административно-территориальных единиц, постольку и наделение егоправом выступать в судебных прениях не представляется основным.

Косвенным подтверждением этой позиции является и ст. 290 ГПКРеспублики Беларусь, согласно которой «прокурор, должностные лица илипредставители государственных органов, юридических лиц, отдельные граждане,обратившиеся от собственного имени в суд за защитой прав других лиц, выступаютв судебных прениях первыми. Представители государственных органов, привлеченныесудом к участию в процессе для дачи заключения по делу, а также прокурор,вступивший в дело, выступают в судебных прениях последними»[42].

Говоря об иных полномочиях прокурора в гражданском процессе,конечно же, в первую очередь следует отметить, что гражданский процесс это негражданские правоотношения, предусматривающие довольно свободный характеротношений их субъектов между собой. Гражданско-процессуальные отношенияпредставляют собой четко определенный порядок действий всех участников и поэтой причине полномочия прокурора, как одного из участников таких отношений,строго определены законодательно.

Кроме вышеупомянутых, следует сказать и о полномочияхпрокурора в стадии исполнения судебного решения по гражданскому делу. Здесь вполномочия прокурора, с целью обеспечения верховенства права, законности иправопорядка, защиты прав и законных интересов граждан и организаций, а такжеобщественных и государственных интересов, включено его право на опротестованиедействий судебного исполнителя. Подача такого протеста предусматривает егорассмотрение судом, при котором состоит судебный исполнитель, в присутствиизаинтересованных сторон и соответствующего прокурора, принесшего протест.

Таким образом, участие прокурора в гражданских процессуальныхправоотношениях включает в себя возможность (а в ряде случаев и обязанность)его участия на всех стадиях гражданского процесса, начиная с момента подачиискового заявления в суд от своего имени в интересах государства, либоюридических лиц и граждан, и заканчивая осуществлением надзорной функции встадии исполнения судебного решения.

Следует сказать, что отличие от уголовного процесса, вгражданском правовое положение прокурора не так конкретизировано и в рядеслучаев предусматривает не обязанность его участия в процессе, а возможность,т.е. правомочие.

Однако, это совсем не препятствует процессу участия прокурорапри рассмотрении судом гражданских дел. Можно отметить, что деятельностьпрокуратуры в области защиты прав человека в порядке гражданскогосудопроизводства, несмотря на некоторые недостатки, является довольно-такиэффективной. В частности, в 2008 году прокурорами было предъявлено в интересахграждан 9716 исков и заявлений (61,5% от общего числа), что в 1,15 раза больше,чем в 2007 году (8449), и в 1,4 раза больше чем в 2006 году (6940), из них былоудовлетворено – 96,7% исков (в 2007 – 92,7%, в 2006 – 91,1%) (Приложение В).

Такая картина свидетельствует о повышении активности органовпрокуратуры в области обеспечения верховенства права, законности иправопорядка, защиты прав и законных интересов граждан и организаций, а такжеобщественных и государственных интересов. К слову, такая тенденция продолжаетсяна протяжении последних пяти лет, что конечно же приводит к повышениюавторитета прокуратуры как действительно государственного органа, способногоразрешать любые проблемы и защитить права и свободы юридически и социальнослабых слоев населения.

В заключение можно сделать вывод о том, что гражданскоепроцессуальное законодательство идет по пути расширения действия принципадиспозитивности, что выразилось, в частности, в некотором уменьшении объемаполномочий прокурора. Тем не менее экономическое и социальное развитиесовременного белорусского государства не позволяет минимизировать участиепрокурора в гражданском процессе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведя исследование на тему: «Участие прокурора вгражданском процессе», сделаем выводы.

В-третьих, ГПК Республики Беларусь сузил по сравнению с ранеедействовавшим процессуальным законодательством возможности участия прокурора вгражданском процессе, обусловливая его защитой только определенных социальнозначимых интересов – граждан, неопределенного круга лиц, публичных образований– Республики Беларусь и ее административно-территориальных единиц.

В-четвертых, вопрос о статусе прокурора в гражданскомпроцессе является одним из самых дискуссионных в науке гражданскогопроцессуального права. Особенно актуальным его разрешение представлялось впериод разработки нового ГПК Республики Беларусь. Говоря о статусе прокурора вгражданском процессе, можно сделать вывод о том, что прокурор не являетсястороной в процессе. Гражданское процессуальное законодательство идет по путирасширения действия принципа диспозитивности, что выразилось, в частности, внекотором уменьшении объема полномочий прокурора. Тем не менее экономическое исоциальное развитие современного белорусского государства не позволяетминимизировать участие прокурора в гражданском процессе.

В-пятых, среди форм участия прокурора в гражданском процессеможно выделить следующие: первая форма – обращение прокурора в суд в защитуправ, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц илиинтересов Республики Беларусь и ее административно-территориальных единиц;-вторая форма – вступление прокурора в процесс, начатый по инициативе другихлиц, и дача им заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, овозмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях,предусмотренных Кодексом и другими законами, в целях осуществления возложенныхна него полномочий.

В-шестых, возможности участия прокурора в судопроизводстве погражданским делам значительно ограничены по сравнению с ранее действовавшимзаконодательством.

В-седьмых, закон связывает приобретение прокурором статусалица, участвующего в деле, с его вступлением в процесс для дачи заключения поделу. Соответственно прокурор, не вступивший в процесс, не является лицом,участвующим в деле, не наделен его правами и не несет его обязанностей. Однакосодержание «вступления в процесс» в тексте Кодекса не раскрывается. Прокурорможет вступить в процесс только посредством совершения какого-либопроцессуального действия, будь то подача заявления о вступлении в процесс илиявка непосредственно в судебное заседание.

В-восьмых, вступлением в процесс, безусловно, можно считатьпринесение кассационного представления, каковое является самым что ни на естьактивным действием. Но наличие этого права, как уже отмечалось, связываетсязаконодателем именно с участием прокурора в деле, а не с его потенциальнойвозможностью, которая следует из извещения о наличии в производстве суда дела,о времени и месте судебного разбирательства.

Прокурор, как представляется, может вступить в процесс впредусмотренных законом случаях для дачи заключения по делу на стадииподготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии судебногоразбирательства до окончания рассмотрения дела по существу (а если совсемстрого, то до дачи заключения государственными и муниципальными органами, еслиони участвуют в деле).

Проведенный анализ участия прокурора в рассмотрении отдельныхкатегорий дел позволяет утверждать, что такое участие является довольноэффективным. Однако иногда все-таки встречается пренебрежение прокурорамисвоими полномочиями или неактивное их использование.

Обращение прокурора в суд общей юрисдикции в защитуконституционных прав и свобод граждан представляет собой одно из средствпрокурорского реагирования. Обращаясь в суд, прокурор не подменяет собой истцаи не выступает его представителем, а обеспечивает реализацию конституционногоправа на судебную защиту гражданина, используя предоставленные ему ЗакономРеспублики Беларусь «О прокуратуре Республики Беларусь» надзорные полномочия.

ГПК Республики Беларусь терминологически не раскрыл сущностьпрокурорских полномочий прокурора в гражданском процессе, возбужденном не поего инициативе. В таком случае, круг данных полномочий должен определяться,исходя из набора процессуальных прав участника процесса. Однако, прокурор,вступивший в процесс, не наделен такими процессуальными правами как правомпредоставления доказательств, правом дачи объяснений суду, и, как отмечалосьвыше, правом на заключение мирового соглашения. При этом только прокурор впроцессе наделен правом дачи заключения в целом по делу.

Список использованной литературы

1. Конституция Республики Беларусь1994г. с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах24.11.1996г. и 17.10.2004г. – Мн.: Амалфея, 2006.

2. Гражданский кодекс РеспубликиБеларусь от 07.12.1998 года № 218-З (в ред. от 20.06.2008 года №347-З) //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008г., №157, 2/1444.

3. Гражданский процессуальный кодексРеспублики Беларусь от 11.01.1999г. № 238-З в редакции Закона от 13.11.2008г. №449-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 289, 2/1551).

4. Кодекс Республики Беларусь о браке исемье от 09.07.1999г. № 278-З в редакции Закона от 05.01.2008г. № 315-З(Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 14, 2/1412).

5. Закон Республики Беларусь «Опрокуратуре Республики Беларусь» № 220-З от 08.05.2007г. в редакции Закона от06.01.2009г. № 7-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г., № 16, 2/1559).

6. Определение СК Верховного Суда БССРот 15 апреля 1985 года: «Приобретение государственными учреждениями ипредприятиями строений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности»// Бюллетень Верховного Суда БССР. 1985. № 10.

7. Аргунов В.Н. Участие прокурора вгражданском процессе. М., МГУ, 1991.

8. Бессарабов В. Г. Советскаяпрокуратура (1922-1991 годы) // Журнал российского права. 2002. № 12.

9. Божьев В.П. Уголовно-процессуальныеправоотношения. М., Наука, 1975.

10. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебныйконтроль в области государственного управления. М., Мысль, 1973.

11. Гражданский процесс. Учебник / Подред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М.: Проспект, 2001.

12. Гражданский процесс РеспубликиБеларусь. Общая часть/В.Н.Паращенко и др.; Под общ. Ред. С.Ф.Сокола, В.Н. Паращенко.– Мн.: Молодежное научное общество», 2000.

13. Гражданский процесс: ответы наэкзаменационные вопросы/ И.В.Савина. – Мн.: Тетра Системс, 2006.

14. Грось Л. Анализ практики рассмотрениядел о материальной ответственности рабочих и служащих // Социалистическаязаконность, 1982. № 7.

15. Диордиева О. М. Возбуждениепрокурором гражданских дел в интересах граждан // Законность, 1998. № 8.

16. Звягинцев А., Орлов Ю. Прокуроры двухэпох. Андрей Вышинский и Роман Руденко. М., Юрайт, 2001.

17. Казанцев С. М. Дореволюционные юристыо прокуратуре: Сборник статей. СПб., Нева, 2001.

18. Клейнман А.Ф. Прокурорский надзор погражданским делам. М., Наука, 1968.

19. Комментарий к Кодексу о браке и семьиРСФСР. М., Политиздат, 1971.

20. Кравцов Б.В. Предъявление прокурорамиисков — важная форма защиты прав и интересов советских граждан // Сов.государство и право, 1966. № 1.

21. Лутченко Ю.И. Участие прокурора вгражданском процессе по новому ГПК Республики Беларусь// Юстиция Беларуси –2001 — №1.

22. Меркин Н. Г. К вопросу оконкретизации норм о праве прокурора на предъявление гражданского иска //Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР.Свердловск, 1980.

23. Научно-практический комментарий к ГПКРСФСР. М., Политиздат, 1976.

24. Новиков С. Г. Прокурорская система вСССР. М., Мысль, 1977.

25. Ожегов С. И. Словарь русского языка:Ок. 57000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 21-е изд., стереотип. М.: Русскийязык, 2002.

26. Полянский Н.Н.., Строгович М.С.,Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., Мысль, 1983.

27. Савицкий В.М. Государственноеобвинение в суде. М., Политиздат, 1971.

28. Строгович М.С. Курс советскогоуголовного процесса. Т.1. М., Мысль, 1968.

29. Судебная власть в Республике Беларусьи других государствах СНГ: Междунар. рекомендации в области осуществленияправосудия / Под ред. В.Г. Голованова. Мн., 2008.

30. Тертышников В.К. Процессуальныесредства укрепления советской семьи в производстве о расторжении брака:Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1972.

31. Трубников П.Я. Пересмотр решений впорядке судебного надзора. М., Мысль, 1974.

32. Чечот Д.М. Социология брака иразвода. Л., Нева, 1973.

33. Шакарян М.С. Субъектыгражданско-процессуального права. М., Мысль, 1970.

еще рефераты

Еще работы по государству и праву

Реферат по государству и праву

Участие прокурора в гражданском процессе

30 Августа 2013

Реферат по государству и праву

Участие прокурора в гражданском процессе

30 Августа 2013

Реферат по государству и праву

Участие прокурора в гражданском судопроизводстве

17 Июня 2015

Реферат по государству и праву

Участие прокурора в досудебном разбирательстве уголовных дел

17 Июня 2015