Реферат: Уголовное право

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПРОФСОЮЗОВ

Красноярский филиал

Специальность 021100 «юриспруденция»

Дисциплина: Уголовное право, ч.2.

Контрольная работа

Выполнил: студент3-ЮСО

Проверил: к.ю. н., доцент Бушмин С.И.

Красноярск 2006

Задача № 1.

Веденеева решила отделаться от мужа, который издевался надней. О своих намерениях она рассказала своей подруге Гориной, которая посоветовалаобратиться к ее знакомому Буркову, ранее судимому за убийство, и договориться сним об убийстве мужа за вознаграждение. Бурков согласился и попросил своегоприятеля Скокова оказать помощь за часть вознаграждения. Ночью Бурков и Скоковвстретили мужа Веденеевой на улице, Бурков ударил его ножом в грудь и убил,после чего вместе со Скоковым оттащили труп к реке и утопили его.

Решение:

Состав преступления – убийство с отягчающими обстоятельствамист.105, ч.2, п. «з». Умышленное причинение смерти другому человеку, совершенноепо найму.

Родовой объект – личность.

Видовой объект – жизнь и здоровье.

Непосредственный объект – жизнь гр. Веденеева.

Объективная сторона – причинение смерти гр. Веденееву врезультате удара ножом в грудь.

Субъект преступления:

Бурков – исполнитель. В соответствии со ст.33 УК РФ исполнителемпризнается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственноучаствовавшее в его совершении совместно с другими лицами, а также лицо,совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащихуголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или другихобстоятельств. Бурков непосредственно нанес удар ножом в грудь гр. Веденееву, повлекшийего смерть.

Веденеева – организатор. В соответствии со ст.33 УК РФорганизатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившееего исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступноесообщество либо руководившее ими. Веденеева организовала убийство своего мужапутем найма для этой цели Буркова.

Горина – пособник. В соответствии со ст.33 УК РФ пособникомпризнается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями,предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либоустранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника,средства или орудия преступления, следы преступления либо предметы, добытыепреступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или скрыть такиепредметы. Горина посоветовала Веденеевой обратиться к ее знакомому Буркову идоговориться с ним об убийстве мужа за вознаграждение.

Скоков – пособник. Заранее обещал содействовать Буркову зачасть вознаграждения и вместе с ним участвовал в сокрытии следов преступления,оттащив труп Веденеева к реке и утопив его.

Субъективная сторона:

Бурков – прямой умысел и корыстная цель. Он сознавалобщественную опасность своих действий (удара ножом в грудь), предвиделвозможность или неизбежность наступления опасных последствий (смерть Веденеева)и желал их наступления, поскольку согласился совершить это преступление завознаграждение.

Веденеева – прямой умысел и корыстная цель. Она сознавалаобщественную опасность своих действий (организации убийства своего мужаВеденеева), предвидела возможность или неизбежность наступления опасныхпоследствий (смерть Веденеева) и желала их наступления, наняв для этой целиБуркова за вознаграждение.

Горина – прямой умысел и корыстная цель. Она сознавалаобщественную опасность своих действий (оказания помощи в совершениипреступления путем совета), предвидела возможность или неизбежность наступленияопасных последствий (смерть Веденеева) и желала их наступления, посоветовавВеденеевой нанять для этой цели Буркова за вознаграждение.

Скоков – прямой умысел и корыстная цель Он сознавалобщественную опасность своих действий (пособничества в совершении преступления),предвидел возможность или неизбежность наступления опасных последствий (смертьВеденеева) и желал их наступления, поскольку согласился помочь Буркову за частьвознаграждения и вместе с ним участвовал в сокрытии следов преступления,оттащив труп Веденеева к реке и утопив его.

Действия всех субъектов преступления следует квалифицироватьпо следующим статьям УК РФ:

Бурков – ст.105, ч.2, п. «з».

Веденеева – ст.33, ч.3 и ст.105 ч.2, п. «з».

Горина — ст.33, ч.5 и ст.105 ч.2, п. «з».

Скоков — ст.33, ч.3 и ст.105 ч.2, п. «з».

Задача № 5

Приятели Маркин и Стариков зашли в магазин. Увидев, что продавщицаотвернулась и разговаривает по телефону, Маркин схватил две бутылки дорогогоконьяка и побежал к выходу. Однако, продавщица увидела это в зеркале, догналаМаркина на крыльце магазина и отобрала коньяк. Ранее Маркин был судим за разбой.

Решение:

Состав преступления – покушение на кражу.

Маркин полагал, что продавщица не видела, как он укралконьяк и только своевременная ее реакция и активные действия помешали емудовести преступление до конца. Состав преступления можно было быквалифицировать, как грабеж, поскольку преступление совершалось в присутствиипостороннего лица. Но приятель Маркина Стариков не предпринял мер к пресечениюхищения, поэтому можно сделать вывод, что Маркин рассчитывал на то, что в ходеизъятия имущества он не встретит противодействия со стороны Старикова,следовательно, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято,и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться посвоему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или впользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). [1]Кража – тайное хищение чужого имущества (ст.158, ч.1 УК РФ). Как тайное хищениечужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконноеизъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этогоимущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно дляних. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение,однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно,содеянное также является тайным хищением чужого имущества. [2]

В соответствии со ст.30, ч.3 УК РФ покушением напреступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственнонаправленные на совершение преступления, если при этом преступление не былодоведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Исходя изусловий задачи, Маркин действовал умышленно и, если бы его действия осталисьнезамеченными продавщицей, довел преступление до конца, то есть украл коньяк.

Объект преступления – отношения собственности.

Предмет преступления — две бутылки коньяка.

Объективная сторона – Маркин тайно пытался похитить двебутылки коньяка и скрыться с ними из магазина.

Субъект преступления – Маркин.

Субъективная сторона – прямой умысел и корыстная цель. Маркинсознавал общественную опасность своих действий (незаконное завладение двумябутылками коньяка), предвидел возможность или неизбежность наступленияпоследствий (имущественный ущерб) и желал их наступления.

Действия Маркина следует квалифицировать по ст.30, ч.3 и ст.158,ч.1.

Задача № 9.

Налоговые инспекторы Михайлов и Шорыгин обнаружили, чтопродавщицы магазина Сенина и Григорьева продают товар без использованияконтрольно-кассовой машины. Они составили акт и, угрожая взыскать крупныйштраф, потребовали уплатить по 1 тыс. рублей, обещая уничтожить акт. Получивденьги, Михайлов и Шорыгин акт не уничтожили и передали его руководству. Узнавоб этом, Сенина и Григорьева заявили о случившемся в милицию.

Решение:

Состав преступления – со стороны налоговых инспекторовполучение взятки. Со стороны продавцов – дача взятки.

В соответствии с ч.1 ст.290 УК РФ, взятка характеризуетсякак получение должностным лицом лично или через посредника денег, ценных бумаг,иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) впользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия входят вслужебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положенияможет способствовать таким действиям, а равно за общее покровительство илипопустительство по службе.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временноили по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либовыполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственныефункции в государственных органах, органах местного самоуправления,государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных СилахРоссийской Федерации, других войсках и воинских формированиях РоссийскойФедерации. [3]

Исходя из условий задачи, действия налоговых инспекторовможно было бы квалифицировать, как вымогательство в том случае, если ихдействия причинили ущерб законным интересам продавцов[4]. Но продавцы дали взяткуза незаконную продажу товара без использования контрольно-кассовой машины.

Объект преступления – общественные отношения, обеспечивающиенормальную и законную деятельность органов государственной власти имуниципальных органов.

Предмет преступления – две тыс. рублей.

Объективная сторона – налоговые инспекторы Михайлов иШорыгин угрожая взыскать крупный штраф, потребовали уплатить по 1 тыс. рублейза незаконное уничтожение акта и лично получили взятку.

Продавщицы Сенина и Григорьева дали взятку инспекторам зауничтожение акта.

Субъекты преступления:

Налоговые инспекторы Михайлов и Шорыгин — получатели взятки.По условиям задачи они выступали как представители власти, так как обладаютраспорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них вслужебной зависимости. [5]

Продавщицы магазина Сенина и Григорьева — взяткодатели.

Субъективная сторона преступления:

Михайлов и Шорыгин – вина в форме прямого умысла и корыстныймотив. Они сознавали общественную опасность своих действий (получение взятки),предвидели возможность или неизбежность наступления опасных последствий ижелали их наступления.

Сенина и Григорьева – вина в форме прямого умысла испециальная цель. Они сознавали общественную опасность своих действий (дачавзятки), предвидели возможность или неизбежность наступления опасныхпоследствий и желали их наступления (пытались освободиться от ответственностиза продажу товара без использования контрольно-кассовой машины).

Уничтожение акта является незаконным действием, посколькуналоговые инспекторы были обязаны в силу служебного положения составить акт,так как продажа товара без использования контрольно-кассовой машины –правонарушение продавцов магазина.

Действия всех субъектов преступления следует квалифицироватьпо следующим статьям УК РФ:

Михайлов – ст.290, ч.2.

Шорыгин – ст.290, ч.2.

Сенина – ст.291, ч.2.

Григорьева – ст.291, ч.2.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, продавцыосвобождаются от уголовной ответственности за дачу взятки, так как онидобровольно сообщили о даче взятки в милицию.

1.        Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 декабря 2005года).

2.        Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (посостоянию на 15 января 2006 года).

3.        Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «Осудебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

4.        Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

5.        Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник. /под ред.А.И. Рарога.М., 2005.