Реферат: Убийство матерью новорожденного ребёнка

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА


УБИЙСТВО МАТЕРЬЮ

НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА


Дипломная работа студентки 6 курса

                                                               заочного отделения общей формы   

                                                                   обучения Монгуш Саиды Севеновны                                           научный руководитель                                                             ст. преподаватель Орешкин М.И.

Допущена к защите

«__»____________2005 г.

Зав. кафедрой

______________________

Работа защищена

с оценкой_____________

Иркутск

2005


ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение……………………………………………………………………...3

1. Общиевопросы уголовной ответственности       за детоубийство.……………………………………………………………………………………...5

1.1. Понятиеи общая характеристика убийства……………………...7

1.2.История    развития     законодательства    о   детоубийстве………………………………………………………...…17

2.           Уголовно-правоваяхарактеристика состава преступления

2.1.  Объектпреступления…………………………………………….27

2.2.  Объективнаясторона…………………………………………….30

2.3.  Субъектпреступления…………………………… ……………..33

2.4.  Субъективнаясторона……………………………………….......36

3.Разграничение от смежных составов преступления

3.1.          Разграничениесо ст.105 ч.1 УК РФ……………………….39

3.2.          Разграничениесо ст.107 УК РФ……………………….......44

3.3.          Разграничениесост.123 УК РФ………………………........49

Заключение.……………………………………………………………….55

Список использованной литературы……………………………………..58


Введение

Убийствоматерью новорожденного ребенка одно из распространенных и опасных проявленийпротив жизни личности. В практической деятельности органов дознания, следствияи суда вызывает затруднение не только выявление этого преступления,  егоквалификация, но и решение вопросов, связанных с назначением наказания. Причемособую трудность представляет установление объективной стороны преступления. Амежду тем, данный элемент состава преступления является  одним из исходных моментов при установлении квалификации деяния, разграничения схожихпреступлений. Проводя экскурс в историю российского уголовного права, следуетотметить, что вплоть до принятия УК РФ 1996 г.  этот вид убийства не былпредусмотрен. «Но, видимо, учитывая распространенность данного крайненегативного явления и специфические обстоятельства его совершения (психическоеи физическое состояние виновной, другие обстоятельства), законодатель счетнеобходимым закрепить его в качестве самостоятельной уголовно-правовой нормы,определив ее объектом общественные отношения, сложившиеся в сфере охраныжизни новорожденного и живорожденного младенца. Он же признается и потерпевшим,и объектом этого деяния».1

В этойсвязи представляется целесообразным выявить четкие  границы признаковобъективной стороны преступления.  «…Значение объективной стороны заключается втом, что, во-первых, являясь элементом состава преступления, она входит воснование уголовной ответственности, во-вторых, является юридическим основаниемквалификации преступлений, в-третьих, позволяет разграничитьпреступления,схожие между собой по другим элементам и признакам состава, в-четвертых,содержит критерий отграничения преступлений от других правонарушений».1

Немаловажнымявляется и установление четких границ признаков объекта, субъекта исубъективной стороны данного состава преступления, ведь для разграничения егоот смежных составов преступлений они имеют важное значение.

Кроме этого,следует заметить, что ст.106 УК лишена квалифицирующих признаков. В связи сэтим возникает вопрос, будет ли целесообразным дополнить данную статью частьювторой и в какой редакции следует изложить ст.106 УК.

Такимобразом, актуальность проблемы обусловила цель нашего  исследованияследующим образом: — Каково убийство матерью новорожденного ребенка?

Объект исследования: убийствоноворожденного ребенка;

Предметисследования: состав убийства матерью новорожденного ребенка;

Задачи исследования:

-    показатьисторию развития законодательства о детоубийстве;

-    раскрытьобъект преступления;

-    выявитьобъективную сторону преступления;

-    изучитьсубъект преступления;

-    охарактеризоватьсубъективную сторону;

-    найтиразграничение убийства матерью новорожденного ребенка от смежных составовпреступлений (ст.107, 105, 123 УК РФ).

-    Найтивариант  изложения редакции ст.106 УК (ответить на вопрос: нужно ли даннуюстатью дополнять частью 2).

 

1.   Общие вопросы уголовной ответственности за детоубийство

 

Какбыло отмечено выше, привлечение к уголовной ответственности матерей за убийство своих новорожденных во время родов или сразу после них вызывает на практикезатруднения при квалификации и вынесении приговоров в суде в связи сосложностью толкования отдельных оценочных понятий и положений этого состава.Между тем, внимание юристов в отношении вопросов  уголовной ответственности  нетолько не уменьшается, но и увеличивается и данная проблема имеет большойобщественный резонанс. В средствах массовой информации часто стали появлятьсястатьи об убийстве матерями своих новорожденных детей. «По статистическимданным, пик роста детоубийств наблюдался в конце 1950-х годов 20 в., когда ихколичество увеличилось до 64% в числе всех убийств, совершенных женщинами. В1970-ые годы этот показатель снизился до 35%, однако к середине 90-х г.г. процентдетоубийств в России вновь стал расти».1

Составубийства матерью новорожденного ребенка не новый. Он был известен юридическомузаконодательству (в Соборном Уложении 1649 г.; ст.1460 «Уложения о наказаниях»и ст.461 «Уголовного уложения» Российской империи). В УК РСФСР 1922 и 1926годов квалифицирующим признаком такого убийства являлось совершение его сиспользованием беспомощного положения убитого. В УК РСФСР 1960 г. этотквалифицирующий признак не был предусмотрен, а детоубийство квалифицировалоськак «простое» убийство. Однако проблемы при квалификации действий виновного,совершившего убийство ребенка, все же возникали и решались по-разному. Вслучаях совершениядетоубийства при наличии отягчающих обстоятельств,деяние квалифицировалось по соответствующему пункту ст.102 УК РСФСР.

УК РФ,вступивший в действие с 1 января 1997 года, выделяет самостоятельную норму-убийство матерью новорожденного ребенка.

Появлениерассматриваемой статьи в УК РФ привело к неоднозначному пониманию некоторыхмоментов. Это требует объяснений применения медицинских понятий, указанных вст.106 УК РФ.

Убийствоматерью при родах не одного, а двух и более (например, близнецов) детей, тожевызывают затруднения при квалификации, так как в диспозиции ст.106 этого неуказано.  Квалификация таких действий  по п. «а» ч.2 ст.105 УК будет неправильной хотя бы потому, что ее санкция ч.2 ст.105 – от 8 до 20 лет лишениясвободы либо смертная казнь или пожизненное лишение свободы,  слишкомотличается от санкции ст.106 – до 5 лет лишения свободы. «Наверное, аналогичноследует поставить вопрос и о квалификации повторного детоубийства. В то жевремя очевидно, что оба эти обстоятельства существенно отягчают вину детоубийцыи данный состав преступления не может быть отнесен к привилегированным видампреступлений».1

Но если невыделять убийство матерью новорожденного ребенка в отдельную более мягкуюнорму, то как отнестись к таким признакам данного преступления, как болезненноесостояние матери, психические расстройства, и психотравмирующая ситуация. Ониникак не могут быть сравнены с другими умышленными убийствами, хотя обществокрайне критически относится к детоубийствам вообще.  При специальном изученииюристами психологии детоубийц, отбывающихнаказание в женских колониях,выяснено, что большинство матерей-преступниц все-таки нельзя сравнивать собычными убийцами. Причиной этого является целый комплекс смягчающихобстоятельств: разочарованье жизнью, несчастная любовь, отсутствие бытовых иматериальных условий, работы и т.д. Среди матерей-убийц были и действительнобездушные убийцы, но мало. Как говорит тот же автор, который вел исследования вженской колонии: «Для таких действительно не стоило создавать ст.106 УК».

1.1.    Понятие и общая характеристикаубийства

 

Объектпреступления – это охраняемые уголовным законом общественные отношения, накоторые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либосоздается реальная угроза причинения вреда.

«Основнойнепосредственный объект- это то общественное отношение, которое охраняетсяконкретной уголовно-правовой нормой и на причинение вреда которому  направленноконкретное деяние».1 Убийство посягает на такое общественноеотношение как жизнь человека, а похищение человека посягает на такоеобщественное отношение как право личной свободы.

Преступленияпротив жизни относятся к особо тяжким преступлениям, посягающим на основноеблаго человека – жизнь, -которое даровано ему природой. «Жизнь человека –высшая социальная ценность, охраняемая законом. Право на жизнь являетсяестественным и неотъемлемым».2 В России положение усугубляется ростомчисла преступлений против жизни. Из опубликованных  в 1995 г. данных  видно,что по числу убийств на 100 тыс. населения Россия занимает 2 место в мире–31,7 (после ЮАР — 44,6 ).

НовыйУК предусматривает  3 вида преступлений против жизни: 1) убийство (ст. 105 –108); 2) причинение смерти по неосторожности ( ст. 109); 3) доведение досамоубийства (ст. 110 ).

Объект посягательства рассматриваемых преступлений – жизнь другого человека. Объектявляется тем  общим признаком, который  объединяет убийство, причинение смертипо неосторожности и доведение до самоубийства в одну группу преступлений,посягающих на человеческую жизнь. Но было бы  неправильно сводить понятие жизничеловека к биологическому процессу живого организма,  жизнь человеканеотделима  от общественных, поэтому объектом преступного посягательства при убийстве, причинение смерти по неосторожности, доведении до самоубийстваявляются и жизнь  человека, и общественные отношения, в качестве  субъектакоторых он выступает. Именно поэтому уголовно-правовой  охране в равной мере подлежит жизнь другого человека, независимо от его возраста, физических иморальных качеств.

В содержаниеобщественного отношения как объекта преступления надо вводить  следующиеэлементы: субъект и социальную  связь, интересы субъектов, которые охраняютсязаконом, а также предмет, если он совпадает с предметом преступления.

Значениеобъекта определяется прежде всего тем, что это – один из элементов составапреступления. Состав преступления – это совокупность обязательных объективных исубъективных признаков, установленных законом, характеризующих  общественноопасное деяние как преступление. Для привлечения лица  к ответственности поконкретной статье УК РФ необходимо установить, на какой объект было направленосовершение преступления, какому объекту желалопричинить вред своимидействиями конкретное лицо  и,  в частности, какому именно объекту этот вредбыл причинен либо создавалась угроза причинения такого вреда.

«Правильноеопределение объекта посягательства представляет возможность определитьюридическую природу конкретного  преступления. Если виновный, нападая начеловека, желает лишить его жизни, — это   преступление против личности. А еслижелает завладеть имуществом потерпевшего, то в таком случае по своейюридической природе совершаемое преступление  относится к посягательствам насобственность. В этом – второе значение объекта преступления».[1]

Далее,правильное определение объекта посягательства имеет значение в определенныхслучаях для отграничения сходных между собой преступлений и их правильнойквалификации. Например, преступник жестоко избивает свою жертву. Черезнесколько дней потерпевшая  скончалась. Для того, чтобы правильноквалифицировать содеянное, необходимо установить, на какой объект был направленумысел виновного – жизнь или здоровье. В зависимости от решения этого вопросапреступление будет  квалифицированно как убийство либо причинение тяжкого вредаздоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. И наконец, значениеобъекта в том, что он является  одним из критериев отграничения преступлений отиных  правонарушений. Для этого необходимо установить, охраняется ли конкретноеобщественное отношение уголовно – правовой нормой или нет.

Рассмотримтеперь основные приемы разграничения преступлений по объекту преступления. Эторазграничение связано в первую очередь с определением места соответствующегосостава в системе Особенной части УК. Эта система построена в основном пообъекту посягательства, и, когда составы преступлений расположены вразныхглавах, это свидетельствует о различии их объектов. Однако это не являетсярешением вопроса о разграничении преступлений, которые предусмотрены в одном итом же  разделе или главе. По видовому объекту их не различишь.

Разграничениепреступлений по объективной стороне является менее сложным, главным образомпотому, что признаки действия (бездействия) и вредных последствий обычноподробно описаны в статье УК. Совпадение признаков  действия (бездействия) внескольких составах все же возможно и оно встречается  не так уж редко, но втаком случае «выручает»  различие в последствиях.  

Объективнаясторонаубийства не может быть охарактеризована однозначно.

Убийство(ст.105 УК) – это наиболее распространенное преступление, которое в ч.1 ст.105УК определяется   как умышленное причинение смерти другому человеку. Этоопределение убийства вносит определенность, относя к убийству только умышленноепричинение смерти, исключая таким путем из категории убийств причинение смертидругому человеку по неосторожности.

Убийствоможет быть совершено как путем действия, так и бездействия. Оно может бытьсовершено путем физических действий и психического воздействия, когдапотерпевший лишается жизни как непосредственно виновным, так и при помощидругих лиц, не сознающих действительного характера содеянного в силусоздавшейся обстановки или вследствие психической неполноценности илималолетия. При этом необходимо учитывать, что психическая травма сама по себеможет вызвать смерть лица, страдающего заболеванием сердца и сосудистойсистемы. Причинение такому лицу психической  травмы другим лицом, приопределенных обстоятельствах должно признаваться убийством.

Установлениеспособа действия как признака объективной стороны убийства имеет серьезноезначение  для его квалификации. При анализе объективной стороны убийстванеобходимо учитывать, что действие или бездействие является лишь внешнимпризнаком преступления. Это объясняется тем, что его общественная опасность, вконечном счете, заключается в причиненном вреде – смерти потерпевшего.Наступление ее, как последствие преступных действий, является обязательнымпризнаком объективной стороны  убийства.

Еще однимпризнаком объективной стороны при убийстве является  причинная связь междудействием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

«Вхарактеристике объективной стороны относится и конкретная обстановка совершенияубийства. Она имеет значение  не только для решения вопроса о наличии илиотсутствии причинной связи, но и при определенных обстоятельствах для оценкистепени тяжести и квалификации этого преступления».1

Субъектпреступления – это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное всоответствии с законом понести за него уголовную ответственность.

Субъектомпреступления могут быть люди, обладающие способностью осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководитьими, т.е. вменяемые лица. Виновным может быть признано лишь вменяемое лицо,которое действовало осмысленно, по своему разумению. По мнению специалистов, к16 годам подросток достигает такой степени социальной зрелости, когда можетотвечать за свои поступки в уголовном порядке за все виды преступлений, а занекоторые из них (втом числе и за убийство) даже в более раннемвозрасте, с 14 лет (ст.20 УК).

Еще разотметим, что к основным признакам субъекта относятся: физическое лицо,вменяемость, достижение определенного законом возраста (ст.19 УК). Эти наиболеесущественные признаки всех субъектов преступлений составляют научное понятиеобщего субъекта, являются обязательными для всех составов преступлений инеобходимыми для квалификации любого преступления.

Ст.21 УКсодержит законодательное понятие невменяемости.

Раскрываяпонятие невменяемости, наука уголовного права пользуется двумя критериями:медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим). Юридическийкритерий определяет суд, когда он дает оценку лицу, совершившему общественноопасное деяние, как не способному осознавать характер своих действий илируководить ими. Медицинский критерий раскрывает причины этой неспособности:болезненное состояние психики человека или отставание в психологическомразвитии лица, совершившего общественно опасное деяние. При этом медицинскийкритерий должен обязательно сочетаться с юридическим. Только при этом условиилицо может быть признано невменяемым.

Субъектпреступления – это совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившеепреступление, вне рамок которой,  нет состава преступления. Это тот минимумпризнаков, отражающих свойства преступника, который  необходим для признанияего субъектом преступления. Иными словами, признаки субъекта преступленияявляются составной частью юридического основания уголовной ответственности.Отсутствие хотя бы одного из них, даже дополнительного, означает отсутствиесостава преступления.

Субъективнаясторона убийства характеризуется психическим отношением субъекта к своим действиям(бездействию) и последствиям – наступившей смерти потерпевшего.  Убийствоотносится к числу тех немногих преступлений, которые могут быть совершены как спрямым, так и с косвенным умыслом.  «Умысел при этом должен быть внезапновозникшим».

Содержаниесубъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридическихпризнаков, как вина, мотив и цель.

«Вина, какопределенная форма психического отношения лица к совершаемому им общественноопасному деянию, составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и неисчерпывает полностью ее содержания. Вина – обязательный признак любогопреступления. Мотив и цель – это факультативные признаки субъективной стороныпреступления».[2]

Особое местов субъективной стороне преступления занимают эмоции, т.е. переживания лица всвязи с совершаемым преступлением. Они тесно связаны с мотивами и могут входитьв объективную сторону преступления, предусмотренных законом (ст.ст.106, 107,113 УК).

Субъективнаясторона преступления имеет важное юридическое значение, т.к. она – составнаячасть основания уголовной ответственности и отграничивает преступное поведениеот непреступного. Далее, субъективная сторона преступления позволяетотграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективнымпризнакам. Также фактическое содержание факультативных признаков субъективнойстороны преступления, даже если они не указаны в норме Особенной части УК, взначительной мере определяют степень общественной опасности как преступления,так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размернаказания с учетом предписаний, изложенных в ст.ст.61, 63 и 64 УК.

Такимобразом, субъективная сторона преступления имеет важное значение и дляобоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и дляназначения наказания.

Принципответственности только за деяния, совершенные виновно, всегда был присущ нашемууголовному праву. Четкое же законодательное закрепление он впервые получил вст.5 УК 1996 г, согласно которой уголовной ответственности подлежит только тообщественно опасное деяние, которое совершено виновно.

Вина естьпсихическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому имобщественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальнаялибо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительноважнейших ценностей общества. Форма вины – это установленное уголовным закономопределенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающегопреступление лица,  характеризующее его отношение к деянию. Уголовноезаконодательство предусматривает 2 формы вины – умысел и неосторожность. НовыйУК предусмотрел деление умысла  на прямой и косвенный (ст.25 УК), анеосторожности – на легкомыслие и небрежность (ст.26 УК).

Форма вины вконкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей особенной частиУК, либо подразумевается.

Психологияучит, что все действия человека обусловлены определенными мотивами и направленына определенные цели. Правильная оценка любого поведения невозможна без учетаего мотивов и целей. 

«Мотив и цель– это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторонупреступления.

Мотивомпреступления называют, обусловленные определенными потребностями и интересами, внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершитьпреступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.

Цельпреступления – это мысленная модель будущего результата, к достижению которогостремится лицо при совершении преступления».[3]

Мотивы и целипреступления всегда конкретны и, как правило, формируются в диспозициях нормОсобенной части УК: цель облегчить или скрыть другое преступление и т.д., мотивы корыстные, кровной мести и т.п. Точное содержание мотивов должно бытьустановлено и доказано не только тогда, когда они конкретно сформулированызаконодателем, но и в тех случаях, когда их законодательная характеристиканосит обобщенный характер. Для правильной уголовно-правовой оценки большоезначение имеет классификация мотивов и целей. Практически полезнойпредставляется классификация, базирующаяся на моральной и правовой оценкемотивов и целей. Если придерживаться этой точки зрения, то все мотивы и целипреступлений можно подразделить на 2 группы: 1) низменные и 2)лишенныенизменного содержания. 

Мотив и цельмогут иметь различное уголовно-правовое значение в зависимости от того,насколько важным сочтет их законодатель в том или ином конкретном составепреступления. Как и другие факультативные признаки состава преступления, мотиви цель могут играть троякую роль. Во-первых, они могут превращаться вобязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления вкачестве необходимого условия уголовной ответственности; во-вторых, мотив ицель могут изменять квалификацию, т.е. служить признаками, при помощи которыхобразуется  состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами.  В этомслучае они не упоминаются законодателем восновном составе преступления,но с их наличием изменяется квалификация и наступает повышеннаяответственность; в-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами,которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовнуюответственность, если они не указаны законодателем при описании основногосостава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков.

Мотивы и целипреступления могут в отдельных случаях служить  исключительными смягчающими обстоятельствамии в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чемпредусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормы Особенной частиУК (ст.64 УК), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовнойответственности или от наказания.

С принципомсубъективного вменения тесно связан вопрос об ошибке, поскольку в содержаниивины входят не только истинные,  но и ошибочные представления лица о характересовершаемого деяния и его социальном значении. Ошибка в уголовном праве – этозаблуждение лишь относительно фактических обстоятельств, определяющих характери степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. В зависимости от характера неправильныхпредставлений субъекта различаются юридическая и фактическая ошибки.

Практическоезначение имеет лишь существенная фактическая ошибка, т.е. та, которая касаетсяобстоятельств, имеющих значение юридического признака состава данногопреступления и в этом качестве влияющих на содержание вины, ее форму и пределыуголовно-правового воздействия.

Ошибка вобъекте — это неправильное представление лица о социальной и юридическойсущности объекта посягательства.

От ошибки вобъекте необходимо отличать ошибку в предмете посягательства и в личностипотерпевшего. Ошибка в характере совершаемого действия (или бездействия) можетбыть двоякого рода. Во-первых, лицо неправильно оценивает свои действия какобщественно опасные, тогда как они не обладают этим свойством. Во-вторых, лицоошибочно считает свои действия правомерными, не осознавая их общественнойопасности.

В техслучаях, когда уголовная ответственность зависит от тяжести последствий, лицо,допускающее ошибку относительно этого признака, должно нести ответственность всоответствии с направленностью умысла.

Наступлениеболее тяжкого последствия, чем субъект имел в виду, исключает ответственностьза его умышленное причинение.

1.2.    История развития законодательства одетоубийстве

 

Анализзаконодательных актов Древней Руси дает основание для вывода о том, чтоответственность за избавление матери от младенца предусматривалась еще в ранниепериоды истории. Так, в ст.5 и 6 Устава князя Ярослава  говорится: «…5. Аще жедевка блядеть или дитяти добудеть у отца у матери или вдовою, обличившее, поятию в дом церковный.

6. Такоже и женка без своего мужи или при мужи дитяти добудеть, да погубить, или всвиньи ввержить, или утопить обличивши, пояти (и) в дом церковный, а чим ю пакирод окупить…».1 В данном случае речь идет онасильственном лишении жизни матерью своего незаконнорожденного ребенка. За этодеяние она подвергалась заключению в церковном доме. Это было довольно-такимягким наказанием. Об ответственности матери за избавление от ребенкаговорилось и в ст.9 Устава князя Владимира Святославовича. «Или девка детя повьржеть– данная фраза понимается И.И. Срезневским как девка дитя родит, но словоповьржеть может означать, согласно словарю И.И. Срезневского, также «бросит,покинет, оставит». Такое понимание слова повьржеть вытекает из летописногосказания: и поведаши Володимиру яко повьржеть есть на торговищи и послатысячького, и приеха, види повержена Игоря мртвого (Ипатьевская летопись под665 г.). Очевидно, что фраза может означать также случаи, когда «девка»избавится от младенца, а если толковать фразу расширительно, то речь может,вероятно, идти об избавлении от плода. В пользу расширительного толкованияфразы можно сослаться на следующие древнерусские документы: «Поучениеновгородского архиепископа Ильи-Иоанна», в котором содержится недвусмысленнаяфраза: Егда жена носит в утробе,  не велите еи кланяться на коленях, ни рукоюдо земли, ни в великы и пост: от того бо вережаються и изметают младенца, атакже «Заповедь святых отець ко исповедающимся сыном и дщерем»,предусматривающую наказание женщине, которая свой плод зелья ради извережет.Кстати, вероятно, именно за это занятие зелейники подвергались гонениям состороны церкви. Не оставались безнаказанными и обращавшиеся к ним женщины.Согласно постановлению Трульского собора, избавление от плода приравнивалось кубийству и виновная подвергалась десятилетнему церковному отлучению.Византийское законодательство восприняло эти идеи. Согласно Эклоге, попыткаизбавления от плода замужней женщиной каралась сечением и изгнанием (Эклога,Тит.ХУ11, ст.36). В Прохироне наказание распространялось и на незамужнихженщин. Ограничение свободы женщины решать свою собственную судьбу и судьбу ещене родившегося ребенка было направлено на пресечение внебрачных связей».[4] «Поэтому следует согласиться савторами, по мнению которых к детоубийству в тот период истории уголовногозаконодательства приравнивался и аборт. За это преступление виновнаяподвергалась церковному суду».[5]

ИзСоборного уложения 1649 года видно, что законодательство уже болеедифференцированно подходит к определению наказуемости детоубийства. Здесьубийство родителями своих детей, рожденных в брачных отношениях, рассматривалось как менее опасное деяние по сравнению с убийством матерьювнебрачного ребенка. И напротив, наказание ужесточалось, если имело местоубийство матерью незаконнорожденного ребенка. «Так, в ст.3 главы ХХ11указывалось: «А будет отец или мать сына или дочь убиет до смерти, и их за топосадить в тюрьму на год, а отсидев в тюрьме год, приходити им к церкви божии,и у церкви божии объявляти тот свой грех всем людям в слух. А смертию отце иматери за сына и за дочь не казнити». И напротив, наказание ужесточалось, еслиимело место убийство матерью незаконнорожденного ребенка. «А будет которая женаучнет житии блудно и скверно, и в блуде приживет с кем детей и тех детей сама,или иной кто по ея велению погубит, а сыщется про то допряма: и такихбеззаконных жен, и кто по ея велению детей ея погубит, казнити смертию безовсякия пощады, чтобы на то смотря, иные такова беззаконного и скверного дела неделали, и от блуда унялися» (гл.ХХ11, ст.26). Таким образом, в первом случаеродители обладали широкими правами в отношении своих детей, которые, по словамП.Д. Колосовского, носили характер «властительства». Во втором случаепредпочтение отдавалось охране нравственности в обществе, и суровое наказаниеопределялось тем, что «детоубийца посягал на две заповеди: «не убий» и «не прелюбосотвори»….[6]

И всвязи с этим, наверное, в юридической литературе принято считать, что на Русивпервые постановления о детоубийстве изложены в Соборном уложении царя АлексеяМихайловича 1749 г.

Вэпоху Петра 1 (ХУ11 в.) детоубийство каралось смертью. «Так, в Воинскомартикуле указывалось: «Ежели кто отца своего, мать, дитя во младенчестве,офицера наглым образом умертвит, онаго колесовать, а тело его на колесоположить, а за прочих мечем наказать». [7]

ВСводе законов уголовных 1832 г. предусматривалась ответственность за убийствосына или дочери (чадоубийство), а также детоубийство (убийство малолетнего). Причемэти преступления относились к умышленным, совершенным при отягчающихобстоятельствах («особенным смертоубийствам»). В этом законодательном акте вотличие от Соборного уложения 1649 г. Усиливается наказание родителей запосягательство на жизнь детей. М.Д. Шаргородский писал, что «для устраненияпредставления о праве родителей на жизнь детей еще в Своде законов 1832 г. Былозаписано: «Родители не имеют права на жизнь детей и за убийство их садятся инаказуются уголовным законом».

«Статья106 УК РФ устанавливает ответственность за убийство матерью новорожденногоребенка. Прежний уголовный закон не выделял этот состав в качествесамостоятельной уголовно-правовой нормы. Хотя прецеденты такого рода вроссийском уголовном законодательстве были. Достаточно вспомнить ст.1460Уложения о наказаниях и ст.461 Уголовного Уложения Российской империи».[8]

ВУложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. законодатель говоритоб убийстве новорожденного ребенка как о преступлении со смягчающимиобстоятельствами. Наказание понижалось, если убийство незаконнорожденногоребенка совершалось матерью от стыда или страха при самом рождении младенца. Засовершение этого преступления в соответствии с санкцией статьи полагалисьтюремное заключение сроком на 2 года либо ссылка на поселение. Признавая такоеубийство менее опасным, законодатель обосновывал это тем, что положениевиновной женщины здесь необыкновенное, и она часто, терзаемая стыдом, страхом,угрызениями совести и физическими мучениями, лишается рассудка и решается наубийство ребенка, хорошо не осознавая того, что делает. Действие этой нормыраспространялось только на те случаи, когда мать лишала жизни своего ребенка,являющегося по своемустатусу «незаконнорожденным». Если же мать убиваласвоего законнорожденного ребенка, наказание следовало более строгое. Как видно,в тот период, в отличие  от Соборного уложения 1649 г.,  законодатель более снисходительноотносился к матерям-убийцам своих незаконнорожденных детей. Это можно объяснитьстремлением государства упорядочить половую жизнь в обществе, ввести ее вопределенные моральные и нравственные рамки.  В России в тот период рождениедетей, зачатых и появившихся на свет вне брака, негативно воспринималосьобществом. Женщины, родившие внебрачных детей, подвергались общественному осуждениюи позору.

Предусматриваласьуголовная ответственность за убийство матерью родившегося ребенка и в Уголовномуложении 1903 г. В соответствии со ст.461 Уголовного уложения 1903 г.  «мать,виновная в убийстве прижитого ею вне брака ребенка при его рождении,наказывалась исправительным домом». Это убийство также рассматривалось какменее опасное, т.к. женщина в период родов испытывает особого рода физические иморальные страдания, которые выводят ее из нормального психического состояния,и в силу этого она не способна в полной мере осознавать свои действия ируководить ими, а также стыдом и страхом за будущее как самой виновной, так иее внебрачного ребенка. В теории и практике применения российского уголовногозаконодательства еще долго – вплоть до 1917 г. – сохранялся взгляд на признаниесостава убийства матерью незаконнорожденного ребенка как состав со смягчающимиобстоятельствами.

Какбыло уже отмечено, в советском уголовном законодательстве не было специальнойнормы, которой бы предусматривалась ответственность за убийство матерьюноворожденного ребенка. Это убийство не рассматривалось как менее опасное, анапротив, относилось к преступлению, совершенному при отягчающихобстоятельствах. Так, женщина, виновная в насильственном лишении жизни своегородившегося младенца, привлекалась к уголовной ответственности по ст.142 УКРСФСР 1922 г., в соответствии с которой ей инкриминировались два отягчающихобстоятельства: убийство лицом, на обязанности которого лежала забота обубитом, и с использованием беспомощного состояния убитого. В этот период ученыевсе-таки обращали внимание законодателя, что мать-убийца могла во время родовнаходиться в аффектированном состоянии, которое следовало бы, по их мнению,учитывать как смягчающее обстоятельство, однако последнее не предусматривалосьв законе в качестве такового.

Неизменилась уголовно-правовая оценка  рассматриваемого деяния и в УК РСФСР 1926г. Действия матери, совершившей убийство своего новорожденного ребенка,квалифицировались по ст.136 п.п. «д» и «е» УК РСФСР как убийство, совершенноепри отягчающих обстоятельствах, лицом, на обязанности которого лежала особаязабота об убитом, и с использованием беспомощного положения убитого. Вюридической литературе того времени многие ученые категорически возражалипротив отнесения убийства матерью своего новорожденного ребенка к менееопасному преступлению.  Рашковская Ш.С. писала, что  «в СССР, где созданы всеусловия для счастливого материнства и воспитания здорового поколения будущихстроителей коммунистического общества, нет никакой почвы для совершенияподобных преступлений».[9]Однако, судебные органы по этим делам, как правило, назначали виновнойзначительно пониженное наказание, учитывая часто особое состояние роженицы илиисключительные обстоятельства, толкнувшие женщину на совершение этогопреступления. УКК (Уголовно- кассационная коллегия ВС РСФСР) ориентировалаправоприменителя на дифференцированный подход при назначении наказанияматери-убийце. «Наказание смягчалось, если преступление совершалось впервые, иона была матерью-одиночкой с низким уровнем культуры и материального достатка.И, напротив, наказание ужесточалось, если мать- убийца была достаточнокультурной и жила в условиях материального благополучия».[10] В 1935 г. в  циркуляре ВС И НКЮ(Наркомата юстиции) РСФСР указывалось, что «в новых условиях быта, возросшейматериальной обеспеченности и культурности всех трудящихся СССР, являетсянеправильным применение за детоубийство условного осуждения илииныхмягких мер наказания по мотивам материальной нужды, низкого культурного уровня,нападок и издевательства со стороны родных и окружающих и т.п.».[11] Однако, несмотря на противоречивостьсудебной практики и взятое ею направление на ужесточение уголовной репрессии вотношении матерей, насильственно лишавших жизни своих новорожденных детей,теоретики уголовного права все настойчивее ставили вопрос перед законодателем одополнении УК РСФСР специальной нормой, регулирующей эти отношения, посколькуее отсутствие создавало определенные проблемы для правоприменителя.

Но вРоссии дискуссии по вопросу о необходимости законодательного решения даннойпроблемы в УК РСФСР к положительному результату не привела. В УК РСФСР 1960 г.деяние матери- убийцы квалифицировалось по ст.103 УК РСФСР как убийство,совершенное без отягчающих и смягчающих обстоятельств. В юридической же литературепродолжалось обсуждение вопроса об обоснованности отнесения этого составапреступления к менее опасным видам убийства. Сторонники положительного егорешения считали оправданным включение в УК РФ специальной нормы, которой быпредусматривалась уголовная ответственность за убийство матерью новорожденногоребенка. Так, например, В.Н. Иванов писал: «Для признания детоубийствапривилегированным видом убийства, т.е. менее опасным и совершаемым при явносмягчающих ответственность обстоятельствах, имеются весьма убедительныеаргументы. Таким смягчающим обстоятельством является прежде всего самомсостояние, в котором находится женщина, совершающая детоубийство.

Судебнаяпрактика шла по пути снижения наказания матерям- убийцам. Характерен в этомотношении следующий пример:

«Приговоризменен в силу суровости назначенного наказания. Рулько осуждена по ст.103 УКРСФСР  к лишению свободы сроком на 8 лет в исправительно-трудовой колонииобщего режима. Она признана виновной в умышленном убийстве новорожденного ребенкапри следующих обстоятельствах. Родив доношенного ребенка, Рулько не оказывалаему никакой помощи, а потом завернула его в простыню и халат и положила вплатяной шкаф, где и умер вследствие закрытия верхних дыхательных путей.

Заместительпредседателя Верховного Суда РСФСР внес протест в Судебную коллегию ВС РСФСР оснижении Рулько наказания до трех лет лишения свободы.

Судебнаяколлегия протест удовлетворила.

 ВинаРулько материалами дела доказана и действия ее квалифицированы правильно. Вчасти меры наказания приговор суда и кассационное определение подлежатизменению. Назначая Рулько наказание, суд в приговоре сослался на смягчающиеответственность обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние,совершение преступления впервые. Однако учел их не в достаточной степени. Небыло учтено судом и исключительное болезненное состояние осужденной, вызванноеродами, и оставление  ее отцом родившегося ребенка, т.е. совершениепреступления вследствие стечения тяжелых личных семейных обстоятельств. С учетомэтого, назначенное Рулько наказание следует признать несправедливым вследствиеего суровости, а потому оно подлежит снижению. Кроме того, коллегия, учитываяобстоятельства, при которых совершено преступление, и личность виновной,находит возможным в данном конкретном случае применить в отношении Рулько ст.44УК.».[12]

Но былии противника такого подхода в решении этого вопроса, например Бородин С.В. «Понашему мнению, более правильную позицию занимают те авторы, которые отрицаютнеобходимость выделения самостоятельного состава преступления – детоубийство.Известно, что основанием для выделения детоубийства в самостоятельный составпреступления является то, что женщина во время родов нередко оказывается втяжелом состоянии, влияющем на психику. Именно такое состояние женщины придетоубийстве признается смягчающим обстоятельством. Это правильно. Но вместе стем, необходимо отметить, что далеко не каждое детоубийство совершается приданных смягчающих обстоятельствах. Поэтому относить заранее все детоубийства ксовершенным при смягчающих обстоятельствах вряд ли верно. Это ослабляет борьбус данным видом преступления. Признание детоубийства простым убийством даетвозможность дифференцированно подходить к каждому случаю».[13] И в настоящее время есть  противникитакого подхода. В частности, и П. Кривошеин, исследуя проблемы ответственностиза детоубийство, пришел к выводу о том, что далеко  не каждое детоубийствосовершается при смягчающих обстоятельствах.  «К сожалению, следует отметить,что составители рассматриваемой уголовно-правовой нормы учли такиеобстоятельства, которые даже с большой натяжкой вряд ли  можно отнести к числупривилегированных, в значительной мере смягчающих наказание матерей- убийцсвоих детей».[14]

Внастоящее время в современном российском уголовном законодательстве  естьспециальная норма, которой предусматривается ответственность за убийствоматерью новорожденного ребенка при смягчающих обстоятельствах. При этом статусродившегося ребенка, будь он законнорожденным либо незаконнорожденным, дляквалификации значения не имеет.

Анализзаконодательных актов Древней Руси, эпохи Петра 1, советского уголовногозаконодательства и продолжающиеся в теории уголовного права дискуссии по этомусоставу преступления свидетельствуют о необходимости поиска вариантов улучшенияего конструкции. И как заметил доцент кафедры уголовного права и процессаюридического факультета белгородского университета потребительской кооперации,кандидат наук Лысак Н.В., история вопроса об ответственности за убийствоматерью новорожденного ребенка не закачивается – она продолжается.


2.     Уголовно-правовая характеристикасостава преступления

 

2.1.    Объект преступления

 

Какбыло уже указано, новый УК предусматривает  3 вида преступлений против жизни:1)убийство (ст. 105 – 108); 2) причинение смерти по неосторожности (ст. 109); 3)доведение до самоубийства (ст. 110) и, как видно,  убийство матерьюноворожденного ребенка относится к  такому виду преступлений против жизни какубийство.

Объектом посягательства данного преступления является — жизнь новорожденного ребенка.«Потерпевшим от преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, всегда являетсяноворожденный ребенок. В этой связи необходимо определить, что характеризуетноворожденность …».1 Жизнь новорожденного ребенка выступаетв качестве субъекта общественных отношений и подлежит уголовно-правовой  охранев равной мере, как и жизнь другого взрослого человека. «Ребенку от рожденияпринадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданинав соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципамии нормами международного права, международными договорами Российской Федерации,настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другиминормативными правовыми актами Российской Федерации».2 Так,как, объект входит в основание уголовной ответственности, для привлечения лица к ответственности по данной статье УК РФ,  необходимо установить, какому объектужелало причинить вред своими действиями конкретное лицо, мать ребенка, либосоздавалась угроза причинения такого вреда.  Но Уголовный Кодекс не содержитопределения «новорожденности», и обращение к медицинским критериям не дает намжестких границ, определяющих это состояние ребенка: педиатрия определяетноворожденность одним месяцем, акушерство – одной неделей, а судебная медицина,объясняя, что  тяжелое состояние женщины, вызванное родовыми муками длится втечение суток, определяет новорожденность  одними сутками. Для решения этоговопроса  на уголовно-правовом уровне необходимо учитывать состояние матери,обусловленное физическими или психическими свойствами ее организма. Исходя изэтого, период новорождения может быть определен периодом начала жизни ребенка –физиологических родов  и в течение суток, хотя он может быть продлен инекоторые авторы полагают, что в этом случае следует пользоватьсяпедиатрическим критерием (один месяц).

Вывод:объектом преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, может являтьсяноворожденный ребенок с момента отделения из организма матери и в период доодного месяца. Убийство ребенка более старшего возраста не можетквалифицироваться по ст.106 УК РФ.

Придерживаясьмнения кандидата медицинских наук О. Погодина и кандидата юридических наук А.Тайбакова,  считаю, что временные границы родов и времени «сразу же послеродов», установлены. Но установлены не четко. Как они объясняют: «…В целяхмеждународной сопоставимости отечественной статистики в области перинатологии ина основе критериев живорождения и мертворождения, принятых Всемирнойорганизацией здравоохранения (ВОЗ), следует придерживаться таких определений ипонятий живорождения, мертворождения, перинатального периода и параметровфизического развития новорожденного (в соответствии с приказом Минздрава РФ от4 декабря 1992г.).

Живорождение– этополное изгнание или извлечение плода из организма матери вне зависимости отпродолжительности беременности. Причем плод после такого отделения дышит ипроявляетдругие признаки жизни. Ощущается сердцебиение, пульсацияпуповины или произвольное движение мускулатуры, независимо от того, перерезанапуповина и отделилась ли плацента.  Каждый продукт такого рождениярассматривается как живорожденный.

Мертворождение – это гибель плода до егополного изгнания или извлечения из организма матери вне зависимости отпродолжительности беременности. На смерть указывает отсутствие у плода дыханиялибо других признаков жизни – сердцебиения, пульсации пуповины или произвольныхдвижений мускулатуры.

Новорожденный -  плод (продуктзачатия), достигший жизнеспособности, т.е. при массе тела 1000 г и более (или,если масса при рождении неизвестна, при длине тела 35 см и более или срокебеременности 28 недель и более).

Но во многихстранах мира жизнеспособным плод считается при массе тела 500 г и более (или,если масса при рождении неизвестна, при длине тела 25 см и более или срокебеременности 22 недели и более).

В то жевремя, если плод (масса от 500 до 999 г) прожил более 168 часов после рождения(7 суток), он считается новорожденным и в случае его смерти подлежитрегистрации в органах ЗАГСа.

Понятие«сразу же после родов», выделенное в диспозиции ст.106, имеет четкоемедицинское определение. Это – краткий промежуток времени после выделенияплаценты (детского места). Время до выделения плаценты после рождения ребенкаопределяется как роды». 1

В качествепримера посмотрим приговор Кызылского городского суда Республики Тыва, покоторому была осуждена О., 24 лет, за детоубийство. О.,  родив ребенка дома, втот же день завернув его в материю, выбросила его в мусорный контейнер,находящийся рядом с ее домом.  Ребенка нашли случайные прохожие, которые исообщили в надлежащие органы. Ребенок был доставлен в больницу и остался живым.В ходе оперативно-розыскных мероприятий злополучная мать-убийца былаустановлена. Как было позже установлено судом, она совершила данноепреступление в условиях психотравмирующей ситуации (отсутствие достатка) и судприговорил ее виновной в покушении на убийство своего новорожденного ребенка, иприменив ст.58 УК,  назначил наказание в виде лишения свободы с отбытием  вколонии поселения сроком на 3 года.

 

2.2.    Объективнаясторона

 

Объективнаясторона такого преступления как убийство матерью новорожденного ребенка (ст.106УК), выражается в причинении смерти новорожденному ребенку путем действия(например, удушение или нанесение ран и ушибов) или бездействия – оставлениеноворожденного без помощи и кормления, т.е. сознательными действиями матери,направленными на лишение жизни младенца, во-вторых, преступным результатом ввиде смерти новорожденного и причинно-следственной связью между ними.«Диспозиция ст.106 УК имеет сложную конструкцию, которую, во-первых, составляют три самостоятельных условия, образующих объективную сторонурассматриваемого состава преступления: 1) убийство матерью своегоноворожденного ребенка во время родов или сразу же после родов;  2) убийствоматерью своего новорожденного  ребенка в условиях психотравмирующей ситуации; 3) убийство матерью своего новорожденного ребенка в состоянии психическогорасстройства, не исключающего вменяемости».[15]   Здесь имеются в виду психические аномалии, свидетельствующие обограниченной вменяемости (ст.22 УК РФ), которая в данном случае оказываетсяобстоятельством, влияющим на квалификацию преступления. При психическиханомалиях данное преступление необходимо отграничивать от так называемыхпослеродовых психозов, заболеваний шизофрении, маниакально-депрессивногопсихоза, спровоцированных беременностью и родами.

«Третьимпризнаком объективной стороны рассматриваемого состава преступления являетсяубийство матерью своего новорожденного ребенка, совершенное в состояниипсихического расстройства, не исключающего вменяемости. Утверждается, чтоназванное психическое состояние обусловлено индивидуальными особенностямироженицы, пережившей глубокие психические потрясения, что отрицательносказывается на общем состоянии здоровья женщины и способно вызвать психическиерасстройства в виде послеродовых психозов (депрессия, бредовые состояния и т.п.).Однако виновная способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими,поэтому и подлежит уголовной ответственности.

С нашей точкизрения включение в конструкцию диспозиции ст.106 этого признака объективнойстороны представляется не корректным и даже засоряющим смысл уголовно-правовойнормы».[16]

Не соглашаясьв вышеуказанным мнением, считаю, что убийство матерью новорожденного ребенка,находящейся в этом состоянии, в основном совершается во время родов и сразу жепосле родов ( в течение одних суток). Это не говорит о продуманности ипреднамеренности действий (бездействий) убийцы. Поэтому поведение матери –убийцы, совершившей убийство своего новорожденного ребенка в состояниипсихического расстройства, не исключающего вменяемости или в условияхпсихотравмирующей ситуации, должно быть квалифицированно по ст.106 УК РФ. А вслучае же убийства матерью своего ребенка не сразу же после родов, когда онапродумывает и действует преднамеренно, не в состоянии психического расстройстваили в условиях психотравмирующей ситуации, то, конечно, она должна бытьподвергнута справедливым мерам уголовного наказания и, следовательно, ееповедение надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.105 УК РФ.

Обязательнымипризнаками объективной стороны являются время и условие совершения деяния.Убийство матерью своего новорожденного ребенка совершается в короткийпромежуток времени между родами и моментом наступления смерти. К вопросу овремени и условиях совершения деяния надо подходить индивидуально, назначатьэкспертизу, чтобы установить наличие в  момент совершения убийства отклоненияот нормального состояния, так как убийство через значительный промежуток временине может объясняться специфическим состоянием женщины.

Ванализируемой норме права есть понятие «психотравмирующая ситуация». Этотфеномен также имеет свои характеристики. Возникновение ситуаций такого родаопределяют характер психической травмы, с одной стороны, и особенностиличности, на которую воздействует эта травма, — с другой.

 Длительностьвоздействия психотравмирующих факторов обусловлена не только непосредственноситуацией родов, но в большей степени отношением личности к этой ситуации.

Большоезначение придается внешней стороне психотравмирующей ситуации, когдавыключаются ряд привычных сенсорных раздражителей и притоки внешнийвпечатлений.

Такимобразом, можно определить анализируемый феномен как своеобразный срыв высшейнервной деятельности».1

Возникает вопрос: можно ли отнести к такому убийству лишение жизнимладенца до начала его дыхания или даже до появления на свет? В литературевысказываются различные точки зрения по данному вопросу. «… единственнымсмягчающим обстоятельством при детоубийстве может быть предусмотренное в законе«особое психическое состояние женщины» в момент родов и непосредственно послених, обусловленное экстремальной ситуацией – родами. Продолжительность этогосостояния женщины следует определять в каждом конкретном случае с помощьюспециалистов, учитывая индивидуальные особенности женщины и условияпсихотравмирующей ситуации. Здесь необходима судебно- психологическая экспертиза.

Следует заметить, что более определенно ответственность матери заубийство ребенка во время родов сформулирована в уголовном кодексе Швейцарии(ст.116): «Если мать убивает своего ребенка во время родов или в период тоговремени, когда они находится под влиянием процесса родов, то она наказываетсятюремным заключением» (на срок не более трех лет тюрьмы). Этот закон фактическипо своему правовому смыслу соответствует закону России, но сформулирован онпроще и не допускает двусмысленного толкования. В содержании этого закона напервый план выносится такой критерий, как болезненное состояние женщины вмомент убийства ребенка, связанное именно с процессом родов, а не с любымипсихотравмирующими ситуациями, что представляется вполне логичным».[17] Я присоединяюсь к тем, кто полагает,что к рассматриваемому виду убийства следует относить не только убийствоноворожденного после отделения плода от тела матери и начала самостоятельнойжизни, но и убийство ребенка, не начавшего самостоятельной  внеутробной жизни,например, нанесением смертельной раны в голову рождающемуся ребенку еще домомента начала дыхания. В этом случае, конечно, надо провести экспертизу дляопределения того, был ли плод при этом живым или мертвым.

2.3. Субъект преступления

Вспомним, чтосубъект преступления – это лицо, совершившее общественно опасное деяниеи способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность.

«Субъектом преступления,предусмотренного ст.106 УК РФ,  может быть только мать ребенка, достигшая 16лет».[18]

Субъектпреступления статьи 106 УК – специальный.  Специальный субъект – это лицо,совершившее преступление и обладающее помимо общих дополнительными признаками,относящееся к служебному положению, полу, национальности и т.д. Частью 2ст.20 Уголовного Кодекса  РФ  названо 20 преступлений, за совершение которыхответственность наступает для лиц уже с 14-тилетнего возраста. В числе этихпреступлений предусмотрена и уголовная ответственность за убийства физическимилицами, достигшими 14-тилетнего возраста, но по ст.106 УК РФ уголовнаяответственность матери новорожденного ребенка наступает с достижением 16-тилет. Это объясняется тем, что скорей всего, мать новорожденного ребенка в 14лет, не осознает фактический характер своих действий (бездействий) либоруководить ими, как и то, что 14-тилетняя девочкане может осознаватьвсю ответственность материнства, саму сущность материнства, хотя в последнеевремя, возрастает тенденция материнства именно малолетними матерями 14-ти,15-ти, а то и 12-ти лет. Исключение уголовной ответственности с достижением14-тилетнего возраста за убийство матери новорожденного учитываются такиеобстоятельства, как те, что социальная сущность данного деяния не осознаетсянесовершеннолетней матерью-убийцей, так как в плане материнства они не достиглидолжной эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости.

Кроме того,что к основным признакам субъекта относятся физическое лицо, достижениеопределенного законом возраста, к основным признакам субъекта относится ивменяемость (ст.19 УК).

Под понятием «психическое расстройство, не исключающеевменяемости» в диспозиции ст.106,  имеются ввиду психические аномалии,свидетельствующие об ограниченной вменяемости, при которой следует уголовнаяответственность. Конечно, при квалификации деяния в таких случаях необходимопроведение судебно-психиатрической экспертизы, которая бы дала конкретныеответы на возникающие вопросы. Например, установить наличие в момент совершенияубийства отклонения от нормального состояния, так как убийство череззначительный промежуток времени не может объясняться специфическим состояниемженщины. Если заключением судебно-психиатрической экспертизы мать–убийцупризнают невменяемой,  то есть, то что она не могла осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководитьими вследствие хронического психического расстройства, временного психическогорасстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики,  она небудет подлежать уголовнойответственности. В отношении нее могут бытьназначены принудительные меры медицинского характера.

Итак, косновным признакам специального субъекта относятся физическое лицо – матьноворожденного ребенка, ее вменяемость и достижение определенного закономвозраста. 

«Правда,существует мнение, что и отец ребенка в данном преступлении может выполнятьроль исполнителя: после родов порой женщина испытывает слабость, не встает, аосновные преступные действия выполняет отец. Но проблема в специальномсубъекте. Согласно ч.4 ст.34 УК РФ в преступлениях со специальным субъектомисполнитель – лишь носитель свойств специального субъекта».1

Сложностивозникают и при квалификации этого преступления, если оно совершено несколькимилицами, так как специальным субъектом является мать ребенка, а групповойквалифицирующий признак отсутствует. «… стали встречаться факты, когда вумерщвлении новорожденного ребенка, наряду с матерью, участвуют другие лица(сожители, подруги, родственники). Квалификация убийства матерью новорожденногоребенка с участием другого лица имеет особенности. Состав привилегированный,более мягкая санкция за совершение преступления, в сравнении с убийством,квалифицируемым по ст.105 УК РФ, предусмотрена с учетом эмоциональногосостояния женщины во время родов и сразу после них. Казалось бы, длясоучастника, который признаками специального субъекта не обладает, квалификациядолжна реализовываться по правилам пособничества совершению преступления.Однако такое решение было бы ошибочным. Субъект выступает «соисполнителем»убийства, но он не является субъектом состава, предусмотренного ст.106 УК РФ.По этой причине с учетом правил конкуренции общего испециальногосостава его действия надлежит квалифицировать по ст.105 УК (соответственно поее частям и пунктам)».1 Так, Кызылским городским судомРеспублики Тыва были осуждены родные сестры. Младшая Л. помогала при родахсвоей старшей сестры К. в туалете средней школы №2 города Кызыла, после чего,они, выбросив родившегося живым ребенка в  туалет (где позже его уже нашлимертвым), скрылись от места преступления.  По их показаниям судом установлено,что данное преступление Л. совершила по причине того, что ее жених оставил ее,отказавшись не только узаконить брачные отношения, но и от признания отцовствау женщины, которая уже имеет другого внебрачного ребенка. Кроме того, она быламатериально не обеспеченной.  Умысел ее возник до родов, и когда началисьсхватки, она позвала на помощь свою младшую сестру, которую позже осудили засоучастие в убийстве.

2.4. Субъективная сторона

Субъективнаясторона убийства матерью новорожденного ребенка представлена чаще всего прямымумыслом.  Возможен и косвенный умысел. Психическое отношение матери-убийцы ксвоим действиям (бездействию) и последствиям видно из желания наступлениясмерти новорожденного ребенка или сознательно допускает наступление этойсмерти. Умысел при этом не обязательно должен быть внезапно возникшим.

Вина, какопределенная форма психического отношения лица к совершаемому им общественноопасному деянию, составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и неисчерпывает полностью ее содержания. Вина, как обязательный признак любогопреступления, здесь выступает в форме умысла. 

Приэтом эмоции (переживания лица в связи с совершаемым преступлением)  в данномдеянии тесно связаны с мотивами. Как видно, они могут входить и в объективнуюсторону преступления.

Так какопределение субъективной стороны данного преступления имеет важное значение для обоснования уголовной ответственности,  для квалификации преступления и дляназначения наказания, конечно, нужно установить виновно ли совершено убийствоматерью новорожденного ребенка, каковы были мотивы, каковы цели.

Винуматери-убийцы в причинении смерти своему новорожденному ребенку можноопределить ее психическим отношением  в форме умысла. Умысел, как считаютбольшинство авторов учебной литературы,  возникает от накопления отрицательныхэмоций в условиях психотравмирующей ситуации, т.е. жизненными обстоятельствами:осуждение со стороны близких и знакомых  в случае незаконнорожденности,отсутствие материальных средств на содержание ребенка, отказ отцазарегистрировать брачные отношения, отсутствие жилья и т.п.  А неосторожноепричинение смерти не влечет ответственности по ст.106 УК. Приведем пример:Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва была осуждена Серен за неосторожноепричинение смерти своему двухмесячному ребенку, а именно из-за небрежительногоотношения к своим материнским обязанностям, вытекающим из того, что во время кормления грудью лежа, она уснула и задавила грудью  верхние дыхательные пути своего ребенка.

Мотивыпреступления ст.106 УК низменные и эгоистические, корыстной целью субъектаявляется избавление от своего ребенка.  Но при этом  все-таки приходитсяговорить о смягчении ответственности в связи с психотравмирующей ситуацией илипсихическим расстройством.

«Как видим,все так называемые причины объективно не свидетельствуют о неизбежности убийства.Эти проблемы разрешимы либо путем аборта, или родов».[19] Здесь студентка 5 курса юридическогофакультета МГУ Павлова, под «так называемыми причинами» скорей всего имеет ввиду психотравмирующие факторы, под воздействием которых у виновной и сложилисьусловия психотравмирующей ситуации или состояние психического расстройства. Нов том-то и разница, что данные факторы являются не просто причинами убийстваматерью новорожденного ребенка, это жизненные обстоятельства.

Субъективная сторона преступления,предусмотренного ст.106,  позволяет отграничить друг от друга составыпреступления, сходные по объективным признакам и об этом более подробноизлагается в  следующей главе.

3.     Разграничениеубийства матерью новорожденного ребенка от смежных составов преступлений

3.1. Разграничение сост.105 УК РФ

 

В УК основнойсостав убийства и убийство при квалифицирующих обстоятельствах объединены водной статье (ст.105). Статьей 106, как и статьями 107 и 108 УК,предусматриваются квалифицирующие понижающие опасность обстоятельства, а ч.2ст.105 УК предусматриваются квалифицирующие  отягчающие опасностьобстоятельства. По ч.1 ст.105 УК, т.е. какубийство без названныхобстоятельств в действиях виновного отсутствуют указанные отягчающие исмягчающие обстоятельства.

По объектупреступления они схожи, по родовому или непосредственному  объекту их неразличить,  разница лишь в том, что предметом преступного посягательства по ч.1ст.105 УК является жизнь другого человека,  предметом посягательства по ч.2ст.105 являются жизни двух или более лиц,  или жизнь лица, заведомо длявиновного находящегося в беспомощном состоянии, а по ст.106 УК,  является жизньноворожденного ребенка в период от рождения и в течение суток (1месяца).  Какуже было ранее отмечено, убийство новорожденного ребенка более 1 месячноговозраста квалификации по ст.106 УК не подлежит.  Например, Улуг-Хемскимрайонным судом Республики Тыва,  была осуждена Кара-Сал за убийство своегоребенка. Кара-Сал, схватив свою спящую семимесячную дочь, выбросила ее из окнасвоей квартиры на втором этаже, в ответ на то, что ее муж, после словеснойссоры с ней,  которая возникла после совместного распития спиртного, нанесей неоднократные удары кулаками и ногами по телу. Потерпевшая, ударившись обасфальт,  от полученного тяжкогоповреждения скончалась на месте.Кара-Сал была осуждена по ст.103 УК РСФСР (105 УК) к 7 годам лишения свободы.

В данномпримере, квалификация преступления зависела не только от объекта преступления,но и объективной стороной.

Объективнаясторона простого убийства и убийства матерью новорожденного характеризуетсядеянием в форме действия либо бездействия.  Но обязательным признакомобъективной стороны такого деяния, как убийство матерью новорожденного,является короткий промежуток времени между родами и моментом наступлениясмерти.

Убийствоматерью своего ребенка более 1 месяца может быть квалифицировано по п. «в» ч.2ст.105 УК – убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощномсостоянии. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии могут быть отнесенымалолетние дети. Казалось бы,  разница объектов этих преступлений очевидна, пост.106 является новорожденный ребенок, а по ст.105 (ч.2 п. «в») – малолетнийребенок.  «7. По п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновногонаходящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленноепричинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического илипсихического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному,когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам,находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности,тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическимирасстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее».1

«Однако вупомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ не определен возраст, додостижения которого ребенка следует считать малолетним. На практике этот вопросрешается на основепостановления Президиума Верховного Совета СССР от 28апреля 1980 года «О порядке применения ст.1 Указа Президиума Верховного СоветаСССР «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование» и постановленияПленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 191 г. «О судебной практике по делам обизнасиловании», где малолетним признается  ребенок, не достигший 14 лет».1

Присоединяяськ вышеуказанному замечанию на разъяснения в постановлении Пленума ВС РФ,хочется добавить и то, что в данном разъяснении не определен возраст не толькодо достижения которого ребенка следует считать малолетним, но и с какоговозраста ребенка надо начинать относить к малолетним. Ведь младенец тожеотносится к малолетнему ребенку. Если бы не признаки объективной стороны ст.106УК, то разграничение этой статьи от п. «в» ч.2 ст.105 УК, было затруднительным.

Различие по субъекту преступления: субъект преступления,предусмотренного ст.106 УК – специальный, мать новорожденного ребенка,достигшая 16-тилетия, субъект преступления, предусмотренного ст.105 УК –лицо,   достигшее 14-ти лет. Надо заметить, что возраст субъекта преступления,предусмотренного ст.106 УК, противоречит возрасту субъекта убийства.

Простоеубийство (ст.105 ч.1) с субъективной стороны является преступлением с прямымумыслом. Умыслом охватывается лишение жизни другого человека.   По ч.1 ст.105УК, т.е. как убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, в действияхвиновного отсутствуют смягчающие вину обстоятельства, тогда как  в убийствематерью новорожденного ребенка они имеются, что и относит данное преступление кпривилегированным.

Квалифицированноеубийство – это убийство при наличии отягчающих обстоятельств. В ч.2 ст.105 УК названы 26 признаков, объединенных в 13 пунктов.  Хотя в ст.106 УК и имеютсяпризнаки, схожие к признакам преступлений с отягчающими обстоятельствами(напр., убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощномсостоянии; убийство, совершенное с особой жестокостью и т.д.), различие  ст.106УК видно по  объекту преступления, субъекту преступления и обязательнымипризнаками объективной стороны.   Так, Хабаровским краевым судом 26 февраля2004 г. Быкова осуждена по п.п. «в», «д» ч.2 ст.105 УК РФ. Она признанавиновной в совершении с особой жестокостью умышленного убийства своей дочери,заведомо для нее находившейся в беспомощном состоянии. Преступление совершено вг. Амурске Хабаровского края. «В судебном заседании Быкова по существу неоспаривала изложенных в приговоре обстоятельств, что ее умышленные действияпривели к смерти новорожденной дочери. Она не отрицала того, что своюбеспомощную дочь оставила на несколько дней в закрытой квартире в коляске безводы и пищи.

Как видно изпоказаний свидетеля Кича, днем 12 августа 2003 г. в детское отделение больницыработниками милиции была доставлена в тяжелом состоянии Быкова Екатерина, 21мая 2003 года рождения. При осмотре ребенка установлено истощение с понижениемвеса, с признаками обезвоживания организма. Тело ребенка было грязным, кожавоспалена, с опрелостями. Диагноз «дистрофия» вызван голоданием девочки втечение нескольких дней. Лишение ребенка пищи и воды привело к необратимымнарушениям функций жизненно важных органов и систем организма. Жизньпотерпевшей спасти не удалось, она умерла в реанимационном отделении.

Вина Быковойв умышленном причинении смерти своей новорожденной дочери подтвержденаприведенными в приговоре показаниями  свидетелей, а также протоколом вскрытияумершей, заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшейи другими, приобщенными к делу документами».[20]Таким образом, преступные действия Быковой охватывались п.п. «в», «д» ч.2ст.105 УК РФ.

Комментарий к УК РФ от 2002 года гласил, если убийство матерью новорожденного ребенкасовершено при наличии отягчающих обстоятельств, названных в ч.2 ст.105(например, неоднократно или общеопасным способом), то по общему правилу осоотношении квалифицированных и привилегированных составов содеянное должноквалифицироваться по ст.106 УК. «Н. скрывала беременность, не регистрироваласьв женской консультации, готовила материалы для сокрытия тайны детоубийства,которое совершила, но была уличена. В ходе расследования, которое проводилось вг. Орел, выяснилось, что она ранее совершила аналогичное преступление, ноосталась безнаказанной. Ее действия, по нашему мнению, подлежат квалификации пост.103 УК РСФСР и по п. «в» и «н» ч.2 ст.105 УК (как убийство младенца,находившегося в беспомощном состоянии, совершенное неоднократно».[21]

Данное мнениеБородина Станислава Владимировича было высказано в 2003 году, видимо допоявления федерального закона №162-ФЗ от 08.12.03 года «О внесении изменений идополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». «В новой редакции УКисключено такое понятие как неоднократность преступления,- прокомментировалвнесенные изменения Александр Владимирович. – Вместо него вводится новоепонятие – множественность. Чем они отличаются? Теперь суды должны даватьюридическую оценку каждому из эпизодов преступления и назначать наказание покаждому, суммируя их при вынесении окончательного приговора. При этом,естественно, существует верхний предел с назначением срока наказания. Скажем,никто за сто обычных краж не посадит на 200 лет, хотя по каждой из них судможет назначить наказание виде лишения свободы сроком на два года. Закономустанавливается: если все преступления квалифицируются как небольшой илисредней тяжести, окончательное наказание не может превышать более чемнаполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболеетяжкое из совершенных преступлений. Поскольку в нашей ситуации верхняя планканаказания составляет 6 лет лишения свободы, преступник  может получить не более3 лет».[22]

Но приквалификации убийства матерью 2-х или более новорожденных детей возникаетсложная ситуация, т.к. в диспозиции ст.106 УК РФ нет такого квалифицирующегопризнака как «убийство матерью 2-х и более новорожденных». Здесь ничего неостается, как согласиться с мнением Кривошеина о том, что ст.106 УК РФцелесообразно дополнить часть второй следующего содержания: «то же деяние,совершенное в отношении двух и более новорожденных».

Кроме этогоБородин С.В. высказал следующее мнение: «Когда же мать предприняла меры ксохранению жизни ребенка, а затем совершила убийство, его нельзя, по нашемумнению, признать совершенным непосредственно, тотчас, сразу же после родов,поэтому не следует относить к убийству матерью новорожденного ребенка.Например, Свердловский областной суд действия Ж. и других, совершивших убийство8-дневного ребенка, квалифицировал поп. «г» ст.102УК. В таком случае вообщенельзя считать, что виновная в момент совершения убийства находится в томисключительном состоянии, которое вызывается родами. При убийстве в подобныхслучаях используется беспомощное положение потерпевшего, которое не может бытьотнесено к признаку, характеризующему только убийство матерью новорожденногоребенка».[23]С этим мнением нужно согласиться, т.к. принятие мер матерью к сохранению жизниребенка, уже указывает на то, что она осознает ценность жизни своего ребенка илогически это говорит о том, что она также осознает характер своих действий.

3.2. Разграничение сост.107 УК РФ

Объектыпреступлений, предусмотренных статьями 107 и 106 (жизнь другого человека,новорожденного ребенка), схожи, как и объективные стороны (действие,бездействие), субъекты (лица, достигшие 16-тилетнего возраста) и ихсубъективные стороны (могут быть совершены только умышленно).  Но как в этомслучае определить, какое деяние будет убийством новорожденного ребенка, а какоеубийством в состоянии аффекта?  Ведь в обеих случаях предусматриваетсядлительная психотравмирующая ситуация, и оба деяния признаются совершенными сосмягчающими обстоятельствами?

Во-первых надо уяснить, что убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107)признается совершенным со смягчающими  обстоятельствами, т.к. оноспровоцировано самим потерпевшим (его действиями или бездействиями). Для квалификации убийства по ст.107УК необходимо установить, что виновныйнаходился в состоянии аффекта, т.е. сильного душевного волнения, которое быловызвано действиями потерпевшего. Закон подчеркивает, что убийство рассматривается  совершенным в состоянии аффекта, если оно последовало сразу жеза действиями, вызвавшими такое состояние.  «Аффект представляет собой«исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременноеэмоциональное состояние, существенно ограничивающее течение интеллектуальных иволевых процессов, нарушающее целостное восприятие окружающего и правильноепонимание субъектом объективного значения вещей».1

В тоже время,  в отличие от ст. 104 УК РСФСР,  ст.107 УК РФ предусматривает новуюформу убийства в состоянии аффекта, если такое состояние вызвано длительнойпсихотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправнымили аморальным поведением потерпевшего.  А убийство матерью своего новорожденногоребенка (ст.106) в условиях психотравмирующей ситуации объясняется жизненнымиобстоятельствами: отказ отца от регистрации заключения брака,  от признанияноворожденного своим ребенком, отказ со стороны близких в какой-либо помощи,отсутствие жилья и т.п.   И ни в коем случае данную психотравмирующую ситуациюнельзя считать возникшей в связи с систематическим противоправным илиаморальным поведением потерпевшего, новорожденного ребенка. 

Для решениявопроса о правильной квалификации убийства по ст.107 предположим аналогичнуюситуацию: субъект преступления – мать новорожденного ребенка, потерпевший –новорожденный ребенок. Возникает вопрос, какие выводы следует сделать дляпризнания новорожденного ребенка объектом данного преступления?

Здесь следует вспомнить, что в содержание вины входят не толькоистинные, но и ошибочные представления лица об объекте. Ошибка в объекте — этонеправильное представление лица о социальной и юридической сущности объектапосягательства.

«Возможны две разновидности подобной ошибки. Во-первых, такназываемая подмена объекта посягательства, которая заключается в том, чтосубъект преступления ошибочно полагает, будто посягает на один объект, тогдакак в действительности ущерб причиняется другому объекту, неоднородному с тем,который охватывался умыслом виновного».[24]Например, мать, пытающаяся убить своего новорожденного ребенка, на самом делепричиняет ему тяжкий вред здоровью. При наличии такого рода ошибки преступлениедолжно квалифицироваться в зависимости от направленности умысла. Однако нельзясчитаться с тем, что объект, охватываемый умыслом виновного, фактически непотерпел ущерба.  Чтобы привести в соответствие эта два обстоятельства (направленностьумысла и причинение вреда другому объекту, а не тому, на который субъективнобыло направлено деяние, при квалификации подобных преступлений применяетсяюридическая фикция: преступление, которое по своему фактическому содержаниюбыло доверено до конца, оценивается как покушение на намеченный виновнымобъект. В приведенном примере лицо должно нести ответственность за покушение нажизнь новорожденного (ст.30 и 106 или ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, в зависимостиот того, было ли лицо в состоянии психического расстройства, убийство совершенов условиях психотравмирующей ситуации или нет). Правило о квалификациипреступлений, совершенных с ошибкой в объекте рассмотренного виде, применяетсятолько при конкретизированном умысле.

«Второй разновидностью ошибки в объекте является незнаниеобстоятельств, благодаря которым изменяется социальная и юридическая оценкаобъекта в законе. Так, беременность потерпевшей при умышленном убийстве илинесовершеннолетие потерпевшей при изнасиловании повышают общественную опасностьназванных преступлений и служат квалифицирующими признаками. Даннаяразновидность ошибки влияет на квалификацию преступлений двояким образом. Есливиновный не знает о наличии таких обстоятельств, когда в действительности онисуществуют, то преступление квалифицируется как совершенное без отягчающихобстоятельств. Если же он исходит из ошибочного предположения о наличиисоответствующего отягчающего обстоятельства, то деяние должно квалифицироватьсякак покушение на преступление с этим отягчающим обстоятельством».[25] В приведенном выше примере виновнаязнает о наличии отягчающих обстоятельств, ошибочно предполагает и поэтому еедеяние должно квалифицироваться как покушение на преступление с этим отягчающимобстоятельством. Но а если виновный не знает о наличии таких обстоятельств,когда в действительности, они существуют, то преступление квалифицируется каксовершенное без отягчающих обстоятельств.

Так, мать новорожденного ребенка ошибочно представив, что причинойвсех ее переживаний, мук, эмоциональной напряженности является именно ее невполне благополучно прошедшую беременность, она решает избавиться от результататакой своей беременности. То есть это фактическая ошибка. «Фактическая ошибка –это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих рольобъективных признаков состава данного преступления и определяющих характерпреступления и степень его общественной опасности».[26] При аффекте важно учитывать ииндивидуальные особенности виновной. Известно, что к таким особенностямотносится и беременность, при которой наблюдается повышенная возбудимостьпсихики женщины.

Аффективноесостояние субъекта может быть вызвано длительной психотравмирующей ситуацией,например, возникшей в связи с врожденной болезнью новорожденного ребенка.  Предположим, что врачи поставили диагноз тяжелой болезни будущего ребенка еще в состояниибеременности женщины. С этого времени у нее начинается психотравмирующаяситуация – процесс накопления отрицательных эмоций в отношении будущегоребенка, который потом окажется тяжким обстоятельством ее жизни, она все времядумает нужен ли ей больной ребенок, или нет, или даже может думать опредстоящих муках, в связи в неизлечимостью этого ребенка. Во время или послеродов, когда подтверждается то, что ребенок неизлечимо болен, мать  не всостоянии контролировать свои эмоции может убить своего новорожденного ребенка,что будет неожиданной для ее самой разрядкой. Если бы она, в состоянии внезапновозникшего сильного душевного волнения, смогла «взять себя в руки», может бытьпозже она оставила бы ребенка в родильном доме, или смирившись с со своей тяжелойдолей, стала бы сама растить его.

Каквидно, из этого следует вывод: мать новорожденного ребенка в состоянии сильногодушевного волнения (аффекта) убивает своего ребенка не с умыслом лишить егожизни, а избавиться от ошибочно представленного в качестве объекта, результатапсихотравмирующей ситуации.  В случае же убийства матерью новорожденногоребенка, субъект выбирает именно лишение жизни своего ребенка.

Внезапновозникшее сильное душевное волнение матери без длительной психотравмирующейситуации,  трудно представляется.  

3.3.    Разграничениесо ст.123 УК РФ

 

Объектомпреступления, предусмотренного ст.106 УК является жизнь новорожденного ребенка.Хотя УК РФ не содержит определения новорожденности, и обращение к медицинскимкритериям не дает нам жестких границ, определяющих это состояние ребенка,судебная медицина, объясняя, что  тяжелое состояние женщины, вызванное родовымимуками длится в течение суток, определяет новорожденность  одними сутками отначала жизни ребенка – физиологических родов, с момента отделения из организмаматери.  Что значит начало жизни ребенка? «Начало жизни- момент рождения.Однако существует немало религиозных и философских воззрений, согласно которымжизнь человека начинается с момента появления зародыша, и искусственное прерываниебеременности рассматривается как убийство (статья 4 Американской Конвенции оправах человека). Есть и смягченный вариант: убийством считается искусственноеизгнание плода, уже способного к самостоятельному существованию (при срокебеременности от 7 месяцев). Это социально острый и религиозный вопрос, которыйв ряде стран выносится даже на референдумы.

Всовременном российском праве существование эмбриона не тождественно жизничеловека…».1  Значит с религиозных и философскихточек зрений в зародыше можно видеть объекта  преступления, предусмотренногост.106 УК, но не с  правовой.

Объектомпреступления, предусмотренного ч.1 ст.123 УК являются охраняемые уголовнымзаконом общественные отношения, на которые направлено общественно опасноедеяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинениявреда.

Вданном случае на эти общественные отношения направлено общественно опасное деяниев виде операций по искусственному прерыванию беременности без соблюденияспециальных правил, предусмотренных в ст.36 Основ законодательства об охранездоровья граждан, т.е. незаконное искусственное прерывание беременности внестационарного лечебного заведения, независимо от срока беременности, внезависимости от специальных и медицинских показаний с нарушением закона, которымустановлены сроки, обстоятельства и место производства аборта. Правомерныйаборт производится при сроке беременности до 12 недель, по специальнымпоказаниям –  до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и с согласияженщины – независимо от срока беременности. 

«3.Для правильной квалификации детоубийства первостепенное значение имеетотграничение его от аборта. Если следовать тексту ст.106 УК, то придетоубийстве речь идет о лишении жизни новорожденного. Однако важно не толькоэто, но и другое указание – о том, что детоубийство может быть совершено как вовремя родов, так и после родов. В связи с этим возникает вопрос: можно лиотнести к детоубийству лишение жизни младенца до начала его дыхания или даже допоявления на свет? На этот вопрос в нашем законодательстве ответа нет, а влитературе высказаны различные точки зрения. М.Д. Шаргородский начало жизничеловека связывал с началом дыхания и с моментом отделения пуповины. В то жевремя он писал, что если умышленное лишение жизни ребенка произошло во времяродов, иногда можно квалифицировать его как убийство, если часть ребенка ужевне утробы матери. Более определенную и аргументированную позицию занимали А.А.Жижиленко и А.А. Пионтковский. Первый полагал, что, пока не начались роды,будет налицо умерщвление плода, а не убийство, но как только роды начались, вособенности, если часть младенца появилась наружу, можно говорить о рождениичеловека, убийство которого должно быть наказуемо. А.А. Пионтковский считал,что «следует рассматривать как детоубийство не только убийство новорожденногопосле отделения плода от утробы матери и начала самостоятельной жизни ребенка,но и убийство, совершенное во время родов, когда рождающийся ребенок еще неначал самостоятельной внеутробной жизни (например, нанесение смертельной раны вголову рождающемуся ребенку до того момента, когда он начнет дышать)». Но впоследнее время была высказана и другая позиция. А.Н. Красиков, ссылаясь надокументы Минздрава России, утверждает, что ранее высказанные, в том числе и внаших работах, взгляды устарели. Однако, как нам кажется, свою позицию ораргументирует недостаточно четко, подменяя вопрос о том, когда необходимосчитать умерщвление появившегося или  появляющегося на свет плода убийством,вопросом о живорожденности плода. В конечном счете, его позицию можно понятьтак, что убийством следует считать лишение жизни появившегося на свет младенца,начавшего самостоятельную жизнь».[27]

Искусственноепрерывание беременности это умерщвление плода до наступления родов, а неумерщвление рождающегося или родившего, но не начавшего дышать ребенка.Умерщвление рождающегося или родившегося ребенка, безусловно, посягает на егожизнь.  Поэтому, можно сделать вывод, что  разница объектом убийства матерьюноворожденного ребенка и  объектом незаконного производства аборта существенная.Объектом преступления, предусмотренного ст.123 УК, являются охраняемыезакономобщественные отношения,  на которые направлено общественно опасное деяние –незаконное производство аборта, изгнания плода из чрева матери вне зависимостиот срока беременности.

Разграничениеубийства матерью новорожденного и незаконного производства аборта пообъективной стороне рассматривается тем, что объективная сторона преступления,предусмотренного  ч.1 ст.123 УК, состоит в действиях, которые носят незаконныйхарактер и направлены на прерывание беременности. Также в объективную сторонуданного преступления включают и  производство аборта с нарушением установленныхзаконом правил.  А объективную сторону убийства матерью своего новорожденногоребенка составляют как действия и бездействия субъекта, при которых достигаетсясмерть рождающегося или родившегося ребенка.

Субъектомпреступления, предусмотренного ст.106, является только мать новорожденногоребенка, другие лица могут быть признаны соучастниками, тогда как субъектом преступленияст.123 может быть лицо, не имеющее высшего медицинского образованиясоответствующего профиля (или лицо, имеющее такое образование, но нарушающеезакон), то есть другое в отношении плода лицо.

Субъективнаясторона ст.106 УК РФ представлена прямым и косвенным умыслом, а при незаконномпроизводстве аборта, субъективная сторона представлена только прямым умыслом,виновный сознает, что он производит аборт по просьбе женщины, не имеясоответствующего образования и нарушая установленные законом правилапроизводства аборта, и желает совершить эти действия. Мотивы чаще всегокорыстные.

Еслипроизводство незаконного аборта вызовет преждевременные роды и приведет кпоявлению на свет живорожденного ребенка, которого затем лишают жизни (напр.оставив без ухода), содеянное следует квалифицировать по совокупностипреступлений как незаконное производство аборта и убийство. 

Ч.3 ст.123 УКпредусмотрен и особо квалифицированный состав. Он констатируется, если действиявиновного повлекли по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкоговреда  ее здоровью.  

Объектом преступления,предусмотренного ч.3 ст.123 УК кроме охраняемых уголовным законом общественныхотношений является  и жизнь и здоровье потерпевшей. Это дополнительныйнепосредственный объект. «Дополнительный непосредственный объект появляется втак называемых двуобъектных, или многообъектных, преступлениях. Это –конкретное общественное отношение, причинение вреда которому либо угрозапричинения вреда является обязательным условием уголовной ответственности».[28] 

Здесьпредусмотрены квалифицирующие обстоятельства в виде наступления понеосторожности смерти потерпевшей либо причинения ей тяжкого вреда здоровью.Смерть может наступить во время аборта или после него, может быть отдалена вовремени от совершенной операции, при этом важно установить между незаконнымабортом и смертью потерпевшей причинную связь. «Понятие тяжкого вреда здоровьювключает, в частности, утрату способности к оплодотворению и деторождению».[29]

Приразграничении убийства матерью новорожденного ребенка от незаконногопроизводства аборта важно понять разницу понятий «плод» и «новорожденный».

«Всвязи с рассмотрением вопроса о разграничении аборта и убийства при рожденииребенка отметим, что в некоторых странах имеются законодательные решения. Вуголовном кодексе Индии,  например, предусмотрено, что «причинение смертиживому ребенку в утробе матери не является убийством. Но причинение смертиживому ребенку, если какая-либо его часть появилась из утробы, хотя бы ребеноки не начал дышать или не полностью родился, может  рассматриваться какубийство». Включение в УК РФ нормы аналогичного содержания прервало бызатянувшийся спор в доктрине уголовного права и способствовало бы усилениюуголовно-правовой охраны рождающегося человека».[30]


З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Такимобразом, проанализировав точки зрения таких авторов как Галиакбарова Р.,Бородина С.В.,  Павловой Н., Погодина О., Тайбакова А. Лысака Н.В.,  я пришла квыводу о том, что законодатель учитывая специфику этого вида убийства, счелвозможным выделить его в самостоятельный состав. Для его наличия необходимо,установление объекта – новорожденного ребенка, субъекта – женщины, матери этогоноворожденного ребенка, объективной стороны – действий (бездействий) в определенноевремя, и субъективной стороны в форме прямого или косвенного умысла.

Анализдействующего уголовного законодательства и фактически сложившаяся судебнаяпрактика по уголовным делам позволяют сделать следующие выводы: 1. Вопросы осоотношении понятий «новорожденность», «во время родов», «сразу же после родов»все чаще будут возникать на практике, требуя уточнения тех положений, которыеявляются дискуссионными. 2. проблемы разграничения ст.106 УК РФ от смежныхсоставов преступлений существует.

Говоряо проблеме квалификации и разграничения убийства матерью новорожденного ребенкаот смежных составов преступлений и исходя из изложенного, при рассмотрениивопросов об уголовной ответственности, квалификации убийства матерьюноворожденного ребенка необходимо сделать следующие выводы:

1.   В отношении определения объекта законодателем должны быть четко изложеныграницы периода новорожденности. Правильнее было бы разъяснить  начало понятия«роды»  как времени с момента начала родовых схваток, указывающих на то, чторебенок — живой человек,  что он уже готов к достижению жизнеспособности,  иконец понятия «роды» — как времени до выделения плаценты (детского места) послерождения ребенка. А началом понятия «сразу же после родов», указать   времяпосле выделения плаценты   и конец — в течение суток.  Желательно было быполучить разъяснение Пленума ВС РФ  с изложением четких границ периодов такихпонятий, как «во время родов», «после родов», «новорожденный».  

2.   В отношении определениясубъекта нужно установить достигла ли мать- убийца 16-ти лет, вменяема ли она.

3.   В отношении определенияобъективной стороны, необходимо, чтобы умышленное причинение смерти ребенкапроизошло во время родов или сразу же после родов, в условиях психотравмирующейситуации или в состоянии психического расстройства.

4.   В отношении определениясубъективной стороны  установить виновно ли совершило лицо данное преступление.

       5. Так как статья 106 УК лишена квалифицирующихпризнаков, при убийстве матерью двух и более детей, целесообразно дополнитьданную статью частью второй следующего содержания: «то же деяние, совершенное вотношении двух или более новорожденных».

Из историиразвития законодательства о детоубийстве видно, что данный вид преступленияиногда относили к преступлениям со смягчающими обстоятельствами, иногда отягчающими. Предлагается в настоящее время дифференцированно отнестись кданному вопросу, но не с точки зрения законнорожденности ребенка, или незаконнорожденности, а с точки зрения уголовной ответственности.  Убийствоматерью новорожденного ребенка во время родов или сразу же после родов, вусловиях психотравмирующей ситуации или психического расстройства, неисключающего вменяемости невозможно сравнить с хладнокровным, расчетливымубийством матерью своего ребенка. Поэтому, при выявлении убийства матерьюноворожденного ребенка в отсутствии признаков объективной стороны, таких какубийство в условиях психотравмирующей ситуации, в состоянии психическогорасстройства,правильнее будет квалифицировать данное деяние по ст.105 УК, для назначениявиновной справедливого сурового наказания, как убийства с отягчающимиобстоятельствами.

Степеньобщественной опасности убийства матерью одного новорожденного не равна степениобщественной опасности двух или трех новорожденных и  неоднократные материубийцы могут легко избежать наказания по двум убийствам новорожденных детей, всвязи с этим предлагается ст.106 УК изложить в следующей редакции:

 «1. убийствоматерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающеговменяемости, — наказывается лишением свободы сроком до трех лет;

2. То жедеяние, совершенное в отношении двух или более новорожденных, — наказываетсялишением свободы сроком до 6 лет». 

Важно лишитьпреступность матерей 2-х и более детей такого благоприятного условия, как такойнедостаток законодательства, как отсутствие квалифицирующих признаков в ст.106УК РФ.


СПИСОК   ИСПОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ

 

Законодательство

 

1.  КонституцияРоссийской Федерации: Научно-практический комментарий // Под ред. Б.Н.Топорнина. –М.: Юристь, 1997. -716 с.

2.  Осудебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 27.01.1999, №1 // Гарант: справ. прав. Система.

3.  Обосновных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: закон Рос. Федерации от24.07.1998, №124-ФЗ // Гарант: справ. прав. система.

4.  Постановленияи определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981- 1988 гг.) /Подред. Е.А. Смоленцева. М.: Юрид. лит., 1989. — 448 с.

5.  Российскоезаконодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. В 9-ти т. Т.1, М.:Юрид.лит., 1984. -426 с.

Специальная литература

 

6.  БородинС.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскомуправу. М.: Юристь, 1994. — 216 с.

7.  БородинС.В. Преступления против жизни. – СПб.: Изд-во «Юр.центр Пресс», 2003. – 467 с.

8.  БояровС. Квалификация убийства детей // Российская юстиция, 312, 2002. – с.50.

9.  ГалиакбаровР. Особенности квалификации многосубъектных преступлений// Российская юстиция,№10, 2002, — с.45- 46.

10.    Комментарийк Уголовному Кодексу Российской Федерации // Отв. ред. В.М. Лебедев.- М.:Юрайт-Издат, 2002. – 760 с.

11.    Комментарийк Уголовному Кодексу Российской Федерации// Отв.ред. В.М. Лебедев.-М.: Норма,2004. – 896 с.

12.    ЛысакН.В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка // Историягосударства и права России, 2005, №1, — с.21-24.

13.    СкляровС.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовоезначение. – М.: Изд. РПА МЮ РФ, 2000. – 288 с.

14.    ПавловаН. Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность. – 2001,  № 12,  - с.43-44.

15.    ПогодинО., Тайбаков А.  Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность. – 1997, №5, с. 16-17.

16.    СердюкЛ. Детоубийство: вопросы правовой оценки. Российская юстиция. – 2003, №11,с.43-45.

17.    Уголовное право. В 2-х т.Т.1: учебник, общая часть /Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – Изд. 2-ое, перераб.и доп. – М.: Юристь, 1999. – 480 с.

18.    Уголовноеправо. В 2-х т. Т.2: учебник, особенная часть / Под. ред. В.Н. Кудрявцева,А.В. Наумова. –2-е изд., перераб. и доп.  – М.: Юристь,  2000. – 492 с.

19.    Уголовноеправо: научно-практический журнал // Гл. ред. Янис П.С. –М.: АНО «Юридическиепрограммы», — 2005, №3, — 414 с.

20.    ШаровА. Хорошо сидим/ Российская газета от 16.12.2003 г., №252, с.8.

Судебная практика

 

21.      Из приговора в отношениилица, осужденного за убийство своего ребенка, исключена ст.156 УК РФ какизлишне вмененная: определение Судебной коллегии по уголовным делам ВерховногоСуда РФ от 14 июля 2004 г. ;58-004-43// Бюллетень Верховного Суда Рос.Федерации. – 2005, №3. – с.24-25.

22.      ПриговорКызылского городского суда Республики Тыва от 23 апреля 2004 г.

23.      ПриговорКызылского городского суда Республики Тыва  от 28  мая 2004 г.

24.      ПриговорУлуг-Хемского районного суда Республики Тыва  от 03 ноября 1995 г.

25.      ПриговорЧаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 ноября 2004 г.

 

еще рефераты
Еще работы по государству и праву