Реферат: Убийство

МинистерствоВнутренних Дел РФ

Воронежскийинститут

Специальныйфакультет

Убийство

Воронеж

2007


Содержание.

Введение………….…………………………………………………..….………..3

Глава I. Общая характеристика убийства как категории уголовногоправа….5

§1. Историяразвития российского законодательства о преступлениях против жизни…….………………………………………………………………………...5

§2. Понятиеубийства…………...……………….……………………………....11

§3. Характеристикасостава преступления статьи 105 УК РФ……………….14

Глава II. Простое убийство……………………………………………………..19

§1. Убийство изревности……………………………………………………….19

§2. Убийство измести, возникшей на почве личных отношений………….21

§3. Убийство вссоре или драке………………………………………………...22

§4. Иные виды«простого» убийства………………………………………......23

Глава II.Квалифицированное убийство………………………………………..26

§1. Отягчающиеобстоятельства, характеризующие объективные свойствапосягательства………………………………………………………..……….....27

§2. Отягчающиеобстоятельства, характеризующие субъективные свойства преступления……………………….…………………………………………….32

Заключение...………………………………………………………………….….37

Списокиспользуемой литературы……………………………………………...40


Введение.

Для нормальногофункционирования государства, формирования высоконравственного изаконопослушного общества, необходимо чтобы отношения между людьми строились навзаимном уважении и доверии. Только в этом случае возможно развитие полноценнойличности и подъема культурного уровня всего общества. Человек, его права исвободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человекаи гражданина – обязанность государства. Свобода личности гарантируетсяКонституцией Российской Федерации, в которой закреплено право гражданина насудебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, наличную свободу и имущество.

Определенное местов охране личности занимает уголовное законодательство, направленное противпреступлений, которые посягают на жизнь, здоровье, свободу и достоинстволичности. Жизнь человека представляет собой основополагающую социальнуюценность. Одним из жесточайших преступлений против жизни является умышленноепричинение смерти другому человеку. Именно поэтому темой курсовой работы быловыбрано «Убийство как наиболее опасный вид преступлений против жизни».

Осознавая всюсложность и актуальность выбранной темы, автор ставит своей целью всесторонне иполно исследовать сущность понятия «убийства» и проблемы его квалификации.

Для осуществленияпоставленной цели были рассмотрены следующие вопросы:

·                 Историяразвития российского законодательства о преступлениях против жизни;

·                 Понятиеубийства;

·                 Характеристикасостава преступления статьи 105;

·                 Простоеубийство;

·                 Квалифицированноеубийство.

Основой даннойработы явились Уголовный кодекс РФ, комментарий к Уголовному кодексу РФ,Постановления Пленума Верховного Суда и другие нормативные акты

Была использованаразнообразная специальная литература, касающаяся и истории развития российскогозаконодательства, и современного уголовного права. Наибольший интереспредставили труды таких выдающихся юристов как Бородин С.В., Наумов А.В., ПобегайлоЭ.Ф. Так же при написании работы использовались энциклопедия судебной медицины,толковый словарь русского языка, разнообразные справочники, учебные иметодические пособия.

В процессенаписания курсовой работы были выявлены некоторые проблемы при квалификацииэтого рода преступлений. Например, в ситуации, когда поводом для убийстваявляется отказ потерпевшей от продолжения сожительства, квалифицироватьсодеянное как убийство из мести или из ревности. Во всех ли случаях убийство вдраке или ссоре влечет применение ч.1 статьи 105. Как следует квалифицироватьтак называемые «безмотивные» убийства. В некоторых ситуациях достаточно сложноотграничить убийство из мести на почве личных отношений от убийства из хулиганскихпобуждений. Рассмотрены так же условия квалификации корыстного убийства тразбойного нападения по совокупности. Как в юридической среде, так и средиспециалистов других областей много споров возникает по вопросу эвтаназии. Эти инекоторые другие спорные вопросы рассмотрены в данной курсовой работе.


Глава I .

Общаяхарактеристика убийства как категории уголовного права.

 

§ 1.История развития российского законодательства о преступлениях против жизни.

Длянаиболее четкого представления динамики развития российского законодательства опреступлениях против жизни, историки разделяют этот процесс на три основныеэтапа: законодательство Руси и России до 1845 года, законодательство России в1845 – 1917 годах и законодательство России в советский период. Рассмотримподробнее каждый из перечисленных этапов.

Законодательство Руси иРоссии до 1845 года.

1. Издоговоров великих князей Олега (911 г.) и Игоря (945 г.) с греками следует, что Русской Правде предшествовал Закон русский. Текст этого закона до насне дошел. Исследователи считают, что, возможно, это был не законодательный акт,а общепризнанный на Руси обычай.

В договоре Олега впервыев памятниках русского права упоминалось об убийстве как о преступлении,подлежащем наказанию. В нем говорилось о том, что если русин убьет христианинаили христианин убьет русина, он умрет на месте, где совершил убийство. Если жеубийца скроется и у него окажется имущество, то ближайший родственник убитогополучит часть его имущества. Если же скрывшейся убийца не имеет имущества, оностается под судом, а после розыска подлежит смерти.1

2. Русская ПравдаЯрослава (ее самый древний список датирован 1016 г.) дает более полную картину ответственности за убийство. В ней признается право кровной мести,но ограничивается перечень кровных мстителей: брат мстит за брата, сын – заотца, отец – за сына, брат сестры – за ее сына. Из кровных мстителейисключались женщины. Этот обычай, в конечном счете, приводил к значительномусокращению населения. Дети великого князя Ярослава (около 1050 г.) ограничили власть родственников над виновным в убийстве, а затем заменили кровную местьвыкупом (головщиной).

3. Головщина на Руси и вРоссии применялась более четырехсот лет. Последнее упоминание о ней относится к 1613 г. В Судебнике Иоанна III (1497 г.) предусматривалось всыскание головщины с имущества убийцы. В тех случаях, когда убийца не могзаплатит родственникам убитого, он им не выдавался, как следует из РусскойПравды, а подлежал смертной казни. В Судебнике Иоанна IV (1550 г.) это положение сохранялось.[[1]]

4. Значимый след вистории российского права оставило уложение 1649 г., принятое во время царствования Алексея Михайловича. В нем получили развитие нормы, имеющиепрямое отношение к убийству:

·                  Впервыепредусматривалось разграничение деяний на умышленные и неосторожные;

·                  Вводились понятиянеобходимой обороны и крайней необходимости;

·                   Среди сообщниковразличались инициатор преступления, исполнитель, пособник и укрыватель.

Напервое место по тяжести убийства ставилось посягательство на жизнь государя –любое лицо, схватившееся в присутствии царя за рукоять сабли, наказывалосьотсечением руки. Хотя преступления, посягающие на жизнь, в Уложении и не былисистематизированы, в нем четко выделялись отягчающие обстоятельства убийства:совершение этого преступления в присутствии государя, на государевом дворе, атакже в церкви. К тяжким относились убийства родителей, законных и незаконныхдетей, родственников, господина, мужа (особо строго преследовалось отравлениемужа женой). В качестве тяжких выделяются убийства, совершенные ратными илислуживыми людьми, а также сопряженные с разбоем, иным насилием или кражей. Всеэти убийства наказывались смертной казнью. Если лекарь «нарочно или не нарочно»уморит кого-либо, его также предписывалось казнить. В этом случае допускалосьприменение смертной казни и за неосторожное причинение смерти. К менее тяжким«случайным» убийствам относились совершенные «в драке или по пьяному делу». Онинаказывались тюрьмой. Если смерть человеку была причинена лошадью потому, чтоездок «без хитрости не удержал ее», наказание не применялось.[[2]]

Различалосьдва вида смертной казни: тяжкая и менее тяжкая. К тяжкой относились, например,«окопание» живого в землю, колесование, четвертование; к менее тяжкой –отсечение головы. Например, жена, отравившая мужа, ставилась на колени в яму сосвязанными руками, затем закапывалась по плечи и умирала голодной смертью. Кней допускался только священник.[[3]]

5. Более жесткими, чемУложение 1649 г., были законы, утвержденные Петром I – Воинский артикул (1715 г.) и Морской устав (1720 г.). Смертная казнь распространялась не только на оконченное убийство, но и на покушение,приготовление и обнаружение умысла совершить это преступление. В то же времяподчеркивалось, что неумышленное убийство не подлежит наказанию. Артикулразличал умысел, неосторожность и случай, в том числе и при убийстве, подробнорегламентировал право на необходимую оборону, предусматривал крайнююнеобходимость. Поскольку все убийства, как при отягчающих обстоятельствах, таки без них, наказывались смертной казнью, то различие состояло только в способеее исполнения. Предусматривалось «наказание» за самоубийство – тело самоубийцыпредписывалось оттащить в бесчестное место, волоча по улице, и закопать.[1]

6. Во времена правленияЕкатерины II дважды создавались комиссии (в 1754и 1766) для подготовки нового уголовного закона. В эти годы были подготовленыпроекты Уголовного уложения, которое, однако, не было введено в действие.

7. Свод уголовных законов 1832 г. вступил в силу с 1 января1835 г. Он состоял из двух книг:

1)         «О преступленияхи наказаниях вообще»;

2)         «Осудопроизводстве по преступлениям».

Книгапервая – это фактически первый уголовный кодекс России, в котором былисистематически изложены положения общей и особенной частей.

В Своде предпринятапопытка дать определение понятия убийства, а именно: «Насильственная смерть,причиненная другому человеку нанесением ран, ушиба или отравления, почитаетсясмертоубийством».

Убийство случайное, безнамерения, при отсутствии малейшей неосторожности не наказывалось. Убийствотакже не вменялось в вину:

·                 если стражаубивала человека, пытавшегося убежать или скрыться из-под надзора;

·                 если таможеннаястража убивала человека, при условии, что она действовала по правилам;

·                 если часовой,караул или патруль убивал человека, нападающего с применением силы;

·                 если убийствосовершалось в состоянии необходимой обороны.

Кпреступлениям против жизни относились самоубийство и покушение на самоубийство.Первое «наказывалось» лишением христианского погребения. Тот же, кто былизобличен в намерении лишить себя жизни (при отсутствии уважительных причин,например помешательства), наказывался как за покушение на убийство.

Таким образом, в Сводезаконов, наряду с очевидными новеллами, в значительной степени суммировалисьнормы предшествующих периодов. И все же Свод законов уголовных бал казуистичени не отличался высоким уровнем законодательной техники. Вероятно, именнопоэтому вскоре после его утверждения началась работа над проектом новогоуголовного законодательства.

ЗаконодательствоРоссии в 1845 – 1917 годах.

Данныйпериод охватывает действие двух кодифицированных уголовных законов:

1)        Уложение онаказаниях уголовных и исправительных (утверждено 15 мая 1845 г. и введено в действие с 1 мая 1846 г.);1

2)        Уголовноеуложение (утверждено 22 марта 1903 г., но полностью так и не было введено вдействие).

Обадокумента могут рассматриваться не только как определенный этап развитиязаконодательства, но и как исходный законодательный материал и база развитиядемократической юридической мысли об уголовно-правовой защите человеческойжизни.

В Уложении о наказанияхубийства располагались по убывающей степени тяжести – от наиболее тяжкихпреступлений до деяний, хотя и направленных против жизни, но считавшихсяневиновными и ненаказуемыми.

Наиболее тяжкимпризнавалось умышленное убийство отца или матери, которое наказывалось лишениемвсех прав состояния и пожизненной (без срока) каторгой. Указывалось, чтодряхлость не является основанием для освобождения из острога.

Общим основополагающимпризнаком ряда тяжких убийств являлся предумышленный (заранее задуманный)характер преступления.

К тяжким предумышленнымубийствам относились: совершенные повторно; жены или мужа, сына или дочери либолюбого родственника по восходящей или нисходящей линии; начальника, господина,хозяина либо члена семьи названных лиц; беременной женщины; совершенное путемподжога, взрыва или иным способом, когда опасности подверглось несколько лиц;совершенное из засады; с целью ограбления или получения наследства; посредствамотравления.

В Уголовном уложении фактическибыли повторены квалифицирующие признаки убийства, однако был исключен общийквалифицирующий признак о предумышленности убийства, а также включеныдополнительно два квалифицирующих признака: Убийство священнослужителя во времяслужбы, а также члена караула, охраняющего императора, либо часового военногокараула. Повторным признавалось убийство, если оно было совершено в течениипяти лет после отбывания наказания за убийство без отягчающих обстоятельств.Была введена новая норма об ответственности за убийство главы иностранногогосударства, которое наказывалось каторгой без срока.

Уложение о наказанияхпредусматривало детоубийство, совершенное из стыда или страха при рожденииребенка, которое наказывалось заключением в тюрьме до двух лет или ссылкой напоселение.

По-разному в Уложении онаказаниях и в Уголовном уложении решался вопрос об убийстве в состояниисильного душевного волнения.

В ст.1455 Уложения онаказаниях говорилось: если убийство было совершено не случайно, но взапальчивости или раздражении, и особенно, когда оно было вызвано насилием илитяжким оскорблением со стороны убитого, виновный наказывался каторжнымиработами.

В ст. 458 Уголовногоуложения была предложена другая конструкция. В ч. 1 речь шла об убийстве,задуманном и выполненном под влиянием сильного душевного волнения (наказание –каторжные работы не свыше восьми лет), а в ч.2 говорилось об убийстве всостоянии сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием илитяжким оскорблением со стороны потерпевшего (наказание более мягкое –заключение в тюрьме до одного года).

В ст. 1465 Уложения онаказаниях в качестве самостоятельного состава преступления выделялось убийствов драке без намерения его совершить. Предусматривалось два варианта:

·                   Когда известно,кем нанесены удары, повлекшие смерть, — убийство наказывалось заключением втюрьме на срок от восьми месяцев до одного года и четырех месяцев;

·                   Когда неизвестно,кем нанесены удары; в этом случае убийство наказывалось заключением в тюрьму насрок от четырех до восьми месяцев.

Уголовноеуложение специальной статьи о квалификации убийства в драке не содержало. Но внем появился новый состав убийств при смягчающих обстоятельствах – убийство понастоянию потерпевшего из сострадания.

В Уложении о наказанияхбыло предусмотрено освобождение от уголовной ответственности, когда смертьпричинена:

1.         cлучайно (без умысла инеосторожности);

2.         в состояниинеобходимой обороны;

3.         при побегепотерпевшего из карантина;

4.         таможенником илилесничим в рамках законных полномочий при пресечении преступлений;

5.         при нападении напост или дозор;

6.         солдатом приоказании помощи гражданским властям, если действия точно соответствоваливоинскому уставу.


ЗаконодательствоРоссии в советский период.

Сразу же послеОктябрьской революции Советское правительство пустило «на слом» все судебныеучреждения и юридические институты царской России. Были образованы окружныенародные суды и революционные трибуналы. Судам разрешалось руководствоватьсязаконами свергнутых правительств, «поскольку таковые не отменены декретами ВЦИКи СНК и не противоречат социалистическому правосознанию».[1]

Первым законом, вкотором были кодифицированы уголовно-правовые нормы, устанавливающиеответственность за преступления против жизни, явился УК РСФСР 1922 г., введенный в действие с

1 июня 1922 г.

В разд. I «Убийство»предусматривалась ответственность: за умышленное убийство при отягчающихобстоятельствах; за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств; заумышленное убийство при смягчающих обстоятельствах; за неосторожное убийство. Вэтом же разделе УК предусматривалась ответственность за содействие или подговорк самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо неспособного пониматьсвойства или значение им совершаемого или руководить своими поступками, еслисамоубийство или покушение на него последовали.

УК РСФСР 1922 г. относил к преступлениям против жизни производство аборта лицом, не имеющим медицинскойподготовки, либо в ненадлежащих условиях (ст.146).

С 1 января 1927 г. был введен в действие утвержденный 22 ноября 1926 г. новый УК РСФСР2. Этот кодекс оставил безсущественного изменения ответственность за умышленное убийство. Были измененылишь санкции.

Вместе с темпрактик ставила вопрос о дальнейшем совершенствовании законодательства обубийствах. В частности, возникал вопрос о недостатках ч. 1 ст. 136 УК РСФСР,которой устанавливались отягчающие обстоятельства умышленного убийства.Правильное разрешение этого вопроса было очень важным, так как отнесение техили иных обстоятельств, при наличии которых совершаются убийства, к отягчающими оказывающим влияние на их квалификацию определяет направленность борьбы сэтими преступлениями. Эту задачу в то время разрешил УК РСФСР 1960 г., который сохранив прежнюю классификацию преступлений против жизни, внес серьезные изменения вхарактеристику обстоятельств, отягчающих умышленное убийство.

Характеризуядействовавшее в то время законодательство об ответственности за преступленияпротив жизни, необходимо подчеркнуть, что по сравнению с прежним оно полнеерегламентировало ответственность за эти преступления и предусматривало болеестрогие санкции, особенно за умышленные убийства при отягчающихобстоятельствах.

 Оцениваязаконодательство советского периода о преступлениях против жизни, необходимоиметь в виду, что наряду с системой общих судов, рассматривавших дела об этихпреступлениях, в 1918 – 1951 гг. действовала система внесудебной расправы. Наосновании Особого совещания НКВД, двоек, троек, а иногда и просто по спискамуничтожались лица, не угодные тоталитарному режиму. Их действия как правило, неполучали юридической оценки по УК, не исследовались доказательства, не былосуда. Таким путем посягательств на жизнь, предусмотренные УК, приумножалисьфактически государственной политикой по уничтожению невиновных людей. ВерховныйСуд РФ до недавних пор рассматривал «дела» и реабилитации жертв этих репрессий.

§2.Понятие убийства.

Российскоеуголовное законодательство устанавливает ответственность за преступления противжизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Наибольшую опасность средипреступлений, направленных против личности, представляет убийство.

На первый взглядможет показаться, что в раскрытии понятия убийства, вообще нет необходимости,так как это понятие само по себе достаточно ясно. Между тем понятие убийства вжитейском смысле не раскрывает и не может раскрыть юридической характеристикиданного преступления.

Понятие «убийство»неразрывно связано с жизнью и смертью человека, поэтому без выяснениясодержания понятия жизни и смерти нельзя говорить об определении убийства.

«Жизнь – пишет Ф.Энгельс, — есть способ существования белковых тел, и этот способ существованиязаключается в постоянном обновлении их химических составных частей путемпитания и выделения»[1].Это высказывание Ф. Энгельса имеет принципиальное значение для определенияпонятия жизни человека, которая с биологической точки зрения состоит внепрерывном обмене веществ, питании и выделении. С прекращением этих функцийпрекращается жизнь человека. Человеческая жизнь в биологическом смысле словаимеет значение для определения границ жизни человека. Возникновение жизнисвязано с началом процесса родов. Началом жизни считается появление плода вовремя родов. Поэтому лишение ребенка жизни в этот момент и позднее являетсяубийством[2].

Естественное инеизбежное завершение жизни – физиологическая смерть человека вследствиестарения организма[3].

Однако некотораячасть людей умирает в результате патологической, преждевременной смерти,вызванной болезнью или насильственными действиями. К патологической смертиотносится и убийство – род насильственной смерти.

Следовательно,насильственный характер смерти – один из признаков убийства. Но насильственнаясмерть может свидетельствовать не только об убийстве, но и о несчастном случаеи самоубийстве. В связи с этим возникает вопрос об их разграничении. В отличиеот несчастного случая и самоубийства убийство преследуется как противоправноедеяние, предусмотренное Особенной частью уголовного кодекса. Чтобы исключитьотнесение к убийству случайное причинение смерти, совершаемое при отсутствиивины, необходимо указать на виновное лишение жизни при определении убийства.Наконец, для отграничения от самоубийства должно быть указано, что речь идет олишении жизни другого человека.

Исходя изуказанных признаков, в российской юридической литературе убийство определяетсякак предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса виновное деяние,посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть[[4]].

Против этогоопределения выступил М.Д. Шадгородский, который полагал, что «убийство – этонеправомерное лишение жизни другого человека». Все другие элементы, включаемыев определение убийства, он считал излишними. С этим нельзя согласиться.Определение М. Д. Шаргородского явно не полно. Оно не позволяет отграничитьубийство от других преступлений, при совершении которых потерпевший лишаетсяжизни. Кроме того, «неправомерность» не позволяет отличить убийство, вчастности, от самоубийства и несчастного случая. Дело в том, что далеко невсякое деяние, которое признается невиновным, является соответствующим праву.

В современнойюридической литературе выделяют следующие виды убийства:

1) Убийство приотягчающих обстоятельствах (квалифицированное);

2) Убийство безсмягчающих и отягчающих обстоятельств (простое);

3) Убийство присмягчающих обстоятельствах (привилегированное).

Каждый вид будетподробно рассмотрен в главах III и IV данной работы.

Правильнаяквалификация преступления – важное условие осуществления правосудия иукрепления законности. Разрешение вопроса о квалификации преступления служитнеобходимым шагом в направлении вынесения судом законного и обоснованногоприговора, ибо оно выражает государственную оценку содеянного и определяетправовые последствия совершенного деяния1.

Успешная борьба субийствами в значительной степени обусловлена правильной квалификацией этихособо опасных преступлений. Полная юридическая характеристика преступления,необходимая для решения вопроса об уголовной ответственности и о квалификации,может быть получена только в результате анализа признаков состава преступления2. Правильное пониманиеобщего состава преступления и всех его признаков – одна из гарантий применениянорм Особенной части Уголовного кодекса в соответствии с их точным смыслом.Следственная и судебная практика свидетельствуют о том, что большинство ошибокв квалификации конкретных преступлений проистекает от неправильного понимания общегопонятия состава преступления и его важнейших элементов. Именно по этой причиненередки случаи признания в деянии того или иного состава преступления, когда вдействительности он отсутствует. Во избежании подобных ошибок в каждом случаенеобходим тщательный анализ признаков состава преступления: объекта,объективной стороны, субъекта, субъективной стороны3.


§З.Характеристика состава преступления убийства.

Объект убийства.

Объект убийства –жизнь другого человека. Но было бы неправильно сводить понятие жизни лишь кбиологическому процессу, так как человек, прежде всего член общества и егожизнь не отделима от общественных отношений. Поэтому объектом преступногопосягательства при убийстве являются и жизнь человека, и общественныеотношения, возникающие в связи с охраной его жизни[[5]].

Со смертьючеловека прекращается уголовно-правовая охрана его жизни, и, следовательно,нельзя говорить об убийстве, когда лицо стреляло с целью лишения жизни в ужеумершего человека. Убийство при таком положении совершить невозможно, но идействия лица все же представляют общественную опасность, так как последствияне наступают по не зависящим от лица обстоятельствам. Оно должно отвечать запокушение на негодный объект.

Уголовно-правовойохране по российскому законодательству в равной мере подлежит жизнь любогочеловека независимо от его возраста, физических и моральных качеств.

Объектпосягательства при убийстве указывает на особую общественную опасность этогопреступления. Она прежде всего состоит в том, что человек лишается самогоценного блага – жизни. По делам об убийстве смерть потерпевшего исключаетвозможность загладить причиненный вред. Если при совершении некоторыхпреступлений может быть полностью или в значительной степени возмещен причиненныйущерб, то при убийстве последствия необратимы.

Выяснение объектаубийства в равной степени имеет значение как для определения общественнойопасности, так и для квалификации преступления.

Ужеподчеркивалось, что объектом преступления против жизни является жизнь любогочеловека. Когда же выясняется объект преступления по конкретному делу, то речьидет обычно о потерпевшем, о конкретной человеческой личности. В судебнойпрактике встречаются случаи, когда виновный, желая убить одного человека, поошибке убивает другого. Такие случаи в литературе иногда оцениваются как«ошибка в объекте». Это неверно. Здесь жизнь «другого» человека также остаетсяобъектом убийства, ошибка происходит в личности потерпевшего, которая по общемуправилу, не оказывает на квалификацию преступления.

Для правильнойквалификации важно разграничить посягательства по объекту. Установление вкачестве объекта посягательства жизни человека обязывает проверить данные оличности потерпевшего, которые могут иметь значение для квалификации (например,убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности,убийство матерью своего новорожденного ребенка). Это позволяет разграничитьквалификацию по виду убийства.

Выяснение объектапосягательства имеет так же значение для анализа других признаков этогопреступления, необходимых для его правильной квалификации.

Объективнаясторона.

Объективнаясторона убийства состоит в лишении жизни другого человека. Убийство может бытьсовершено путем как действия, так и бездействия. Чаще всего убийствосовершается действием, нарушающим функции или анатомическую целостностьжизненно важных органов другого человека. Оно может быть совершено путемфизических действий или психического воздействия, когда потерпевший лишаетсяжизни либо непосредственно виновным либо другими лицами, не сознающими характерасодеянного вследствие создавшейся обстановки, или психической неполноценности,или малолетия. При этом нужно учитывать, что психическая травма сама по себеможет вызвать смерть лица, страдающего заболеванием сердца и сосудистой системы1. Причинение такому лицупсихической травмы другим лицом, осведомленным о болезненном состояниипотерпевшего, при определенных обстоятельствах (во всяком случае при наличиицели лишения жизни) следует признавать убийством.

Установлениеспособа действия как признака объективной стороны убийства имеет серьезноезначение для его квалификации. При совершении некоторых убийств способ являетсяквалифицирующим обстоятельством. Установление особой жестокости при убийствевлечет квалификацию по п. «д» ст. 105 УК РФ.

При анализеобъективной стороны убийства необходимо учитывать, что действие или бездействие– лишь внешний признак преступления. Это объясняется тем, что его общественнаяопасность в конечном счете заключается в причиненном вреде – смертипотерпевшего. Наступление ее как последствие преступных действий – обязательныйпризнак объективной стороны убийства. Не наступление такого последствия врезультате действия (бездействия) виновного исключает признание преступления оконченным.

Еще однимпризнаком объективной стороны при убийстве является причинная связь междудействием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего. Вотличие от других признаков объективной стороны убийства (действия илибездействия и наступившей смерти потерпевшего) причинная связь не всегдаочевидна. Нередко ее установление по делам об убийстве на практике встречаеттрудности, которые объясняются иногда тем, что не учитывается конкретнаяобстановка, в которой совершено преступление.

Конкретнаяобстановка совершения убийства имеет значение не только для решения вопроса оналичии или отсутствии причинной связи, но и при определенных обстоятельствах –для привлечения данного лица к уголовной ответственности и для квалификацииданного преступления. Установление момента совершения убийства без отягчающихобстоятельств, в случае истечения срока давности, имеет значение дляосвобождения лица от уголовной ответственности. Место убийства обуславливаетприменение уголовного закона, действующего в местности, где оно было совершено.

Ф. Энгельс писал:«Причина и следствие суть представления, которые имеют значение, как таковые,только в применении к данному отдельному случаю»[[6]].В связи с этим по каждому делу об убийстве необходимо установить, чтонаступившая смерть потерпевшего – следствие определенных действий в конкретнойобстановке их совершения. Анализируя объективную сторону убийства, следует нетолько устанавливать наступление смерти потерпевшего в результате определенныхдействий, но и отграничивать необходимую причинную связь этих действий инаступивших последствий от случайной связи, при которой наступившие последствиянеожиданны для лица, совершившего эти действия.

Субъект убийства.

Субъектом убийстваможет быть только физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершенияпреступления 14 лет.

Однако возраст ивменяемость не относятся к числу признаков состава преступления, а являютсялишь условиями наступления уголовной ответственности[[7]].Это объясняется тем, что любое деяние, в том числе и лишение жизни другогочеловека, совершенное малолетним или невменяемым, не исключает его общественнойопасности, а устраняет лишь уголовную ответственность этих лиц. Если же возрасти вменяемость отнести к признакам состава преступления, то логически неизбежнолишение жизни другого человека, совершенное малолетним или невменяемым,признавать не представляющим опасности для общества за отсутствием составапреступления. Между тем производство по уголовному делу в отношении малолетнегоисключается не за отсутствием состава преступления, а в связи с недостижениемим возраста уголовной ответственности.

Однако это вовсене означает, что субъект находится за рамками состава преступления. Безсубъекта не может быть преступления. Наличие физического лица, вследствиеумышленных действий которого причинена смерть другому человеку, — необходимоеусловие признания данного причинения смерти убийством.

Закон называетнекоторые признаки субъекта убийства, влияющие на квалификацию этогопреступления. Например, субъектом убийства, предусмотренного ст.106 УК можетбыть только мать, родившая этого ребенка.

Субъективная сторона.

Признаки,характеризующие психическое отношение лица к своим действиям и наступившейсмерти потерпевшего, составляют субъективную сторону убийства.

Анализсубъективной стороны убийства представляет известную сложность. Приквалификации этих преступлений неправильные выводы в результате анализасубъективной стороны нередко служат причиной ошибок: допускаются выводы оналичии умысла или неосторожности при отсутствии вины, неправильно определяетсянаправленность умысла. Встречаются и такие ошибки, когда вывод о виновностиделается на основании данных, свидетельствующих лишь о причинной связи междудействием и наступившими последствиями.

В тех случаях,когда не подтверждено, что смерть потерпевшему причинена с умыслом, отсутствуютобязательные признаки, характеризующие субъективную сторону убийства, поэтомунет вины, а следовательно, и состава преступления.

В числеобстоятельств, имеющих значение для квалификации убийства, которыехарактеризуют субъективную сторону этого преступления, необходимо назватьмотив, цель, а также эмоциональное состояние лица в момент совершенияпреступления.

Мотив действиялица, виновного в убийстве, — это побудительная причина к совершению данногопреступления. Поэтому при решении вопроса о квалификации убийства мотив неможет не учитываться. Преступными мотивами могут являться: корысть, хулиганскиепобуждения, месть и др.

От мотива убийстванеобходимо отличать цель как признак субъективной стороны состава преступления.Целью является то последствие, к наступлению которого стремиться виновный,совершая преступление.

 Таким образом,орган дознания, следователь, прокурор и суд, квалифицируя убийство, исходят изконкретных признаков, характеризующих объект и объективную сторону, субъект исубъективную сторону преступления. В каждом конкретном случае для правильнойквалификации убийства имеет значение выяснение всех вышеперечисленных признаковпреступления.


Глава II.

Простоеубийство.

§1.Убийство из ревности.

Ревность как мотивубийства получила в литературе различную оценку. Так, Э.Ф. Побегайло считает,что «сама по себе ревность не является низменным побуждением»[1].По мнению М.К. Аниньянца, ревность – отвратительный пережиток прошлого, инезависимо от того, по какой причине она у лица возникла, убийства на этойпочве должны строго наказываться[2].Ревность как мотив убийства уже в силу данного обстоятельства заслуживаетотрицательной оценки. Однако это не исключает дифференцированного подхода.Степень общественной опасности убийства из ревности, как и любого убийства,должна определяться в связи с конкретными обстоятельствами совершенногопреступления. Поэтому причину возникновения ревности нельзя оставлять безвнимания. Как раз при совершении убийства по мотиву ревности было бы ошибочноне учитывать роль и поведение потерпевшего перед убийством или во время егосовершения. Причина возникновения ревности может влиять не только на мерунаказания виновного, но и на квалификацию его действий.

Чаще всегоубийства из ревности связаны с отношениями между мужчиной и женщиной. Ревностьпредставляет собой комплекс переживаний при действительной или подозреваемойизмене любимого человека. Это состояние включает в себя такие сложныепсихологические элементы как зависть, ненависть, тревога, гнев, отчаяние, жаждамести, страсть и др. Человека одолевают мучительные сомнения, наблюдаетсямногообразие форм поведения, зачастую социально опасного, включая убийство. Норевность, в некоторых случаях, побуждает и к более внимательному отношению ксупругу.

Было бынеправильно ограничивать сферу, порождающую ревность. Известен ряд убийств,совершенных подростками на почве ревности в связи с тем, что родители илидругие родственники относились к убитому (брату или сестре) «лучше», чем ксовершившему преступление.

Психиатрыразличают нормальную ревность, сверхценные идеи ревности и бред ревности. Прирасследовании и судебном рассмотрении дел об убийствах необходимо выяснитьхарактер ревности. В последних двух случаях может оказаться, что смертьпричинена лицом в состоянии невменяемости.

Наиболеераспространенным поводом для убийства из ревности служит мнимая илидействительная измена. Встречаются и такие факты, когда убийство признаетсясовершенным из ревности, вызванной отказом потерпевшей выйти замуж илипотерпевшего жениться.

Другим поводом дляубийства из ревности является отказ потерпевшей от продолжения сожительства.Вопрос об отнесении такого убийства к убийству из ревности в судебной практикеявляется спорным. В некоторых случаях такие убийства суды признают совершеннымииз мести. По мнению С.В. Бородина, такие убийства должны признаватьсясовершенными из ревности[1].Сложность решения этого вопроса состоит в том, что, как уже отмечалось,ревность при убийстве почти всегда содержит элемент злобы, порождающей месть.Поэтому убийство из ревности очень часто является и убийством из мести, когдаповодом для мести служит измена или неразделенная любовь.

В некоторыхслучаях убийство из ревности может быть признано совершенным в состояниивнезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного циничнымидействиями со стороны другого лица.

В литературеиногда встречаются утверждения о том, что убийство из ревности якобы«совершается большей частью в состоянии физиологического аффекта»2. Однако изучение практикисвидетельствует о том, что убийства из ревности признаются совершенными всостоянии аффекта в самых редких случаях, так как чувство ревности чаще всегоразвивается постепенно.

В ревности какмотиве человеческого поведения много личных моментов. Иногда для ревности естьповод, иногда она плод фантазии и необоснованных подозрений. Но в любом случае ревностьвыступает как низменное эгоистическое чувство, не смягчающее убийство,независимо от наличия или отсутствия оснований для ревности.

§2.Убийство из мести, возникшей на почве личных отношений.

При наличии мотивамести убийство подлежит квалификации по ч. 1 ст. 105 УК во всех тех случаях,когда исключается месть на почве выполнения потерпевшим служебного илиобщественного долга и кровная месть, а также мотив национальной, расовой,религиозной ненависти или вражды.

«Месть –намеренное причинение зла за причиненное зло, обиду и т.п.»[1].В данном случае речь идет о мотиве мести, возникшем у лица, совершившегоубийство, на почве личных отношений. Месть возникает на почве межличностногоконфликта, когда лицо отвергает возможности его разрешения путем переговоровили обращения к арбитражу для разрешения противоречий, а предпочитаетнасильственное «решение»2.

Изучение практикипоказывает, что поводом для мести могут быть самые различные поступкипотерпевшего:

·                 Чащевсего убийства из мести совершаются в тех случаях, когда месть возникает врезультате оскорблений в ссоре и нанесении побоев;

·                 Иногданедостойное поведение члена семьи, злоупотребляющего алкоголем и создающегоневыносимые условия для совместного проживания;

·                 Совершениепотерпевшим преступления и др.

Месть можетвозникнуть в результате таких действий потерпевшего, которые не причинили и сточки зрения общепризнанных в обществе правил поведения не могли причинитьникакого вреда. В таких случаях чаще всего возникает необходимостьотграничивать убийство из мести на почве личных отношений от убийства изхулиганских побуждений. В каждом таком случае необходимо выяснить,действительно ли был повод для мести или виновный ссылается на данноеобстоятельство лишь для того, чтобы добиться более благоприятной для себяквалификации преступления. На практике встречаются случаи, когда убийство,совершенное из мести, неправильно расценивается как убийство из хулиганскихпобуждений.

Поступкипотерпевшего, породившие мотив мести, могут быть совершены как непосредственноперед убийством, так и в прошлом, возможно, задолго до убийства. В тех случаях,когда месть на почве личных отношений возникла в результате действийпотерпевшего, совершенных непосредственно перед убийством, появляетсянеобходимость в тщательном выяснении, не было ли оно совершено в состоянииаффекта или при превышении пределов необходимой обороны.

Ошибки,допускаемые в таких случаях, объясняются тем, что органы следствия и суды невсегда глубоко анализируют действия потерпевшего, который дает повод длясовершения преступления, расценивая действия виновного лишь как месть,возникшую на почве личных отношений.

В литературевысказывалось мнение о том, что мотив мести поглощает мотив ревности[1].Однако такой подход не нашел поддержки у других авторов[2],хотя нельзя отрицать, что иногда ревность служит поводом для возникновениямести. В таких случаях может возникнуть конкуренция мотивов мести и ревности.При оценке ситуации, когда формулируется обвинение предпочтение должноотдаваться доминирующему мотиву, которым руководствовался виновный.

§3.Убийствов ссоре или драке.

Изучение практикипоказывает, что значительная часть убийств, совершенных в драке или ссоре,квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК. Иногда практические работники дажевысказывают мнение о том, что убийство в драке или ссоре во всех случаях влечетприменение этой статьи. Это ошибочное мнение. Очевидно, что такие убийства«прямо»не предусмотрены ч. 1 ст. 105 УК, и, кроме того, совершение убийства приэтих обстоятельствах допускает и иную квалификацию. В тех же случаях, когдаумышленное лишение жизни в драке совершено в состоянии необходимой обороны безпревышения ее пределов, оно не содержит состава преступления.

При решениивопроса о квалификации убийства, совершенного в драке или ссоре, прежде всегонеобходимо исходить из того, каковы мотивы убийства, так как ссора или драка неисключает наличия мотивов, влекущих признание убийства совершенным приотягчающих обстоятельствах. Драка или ссора нередко оказывается лишь поводомдля того, чтобы обострить отношения с потерпевшим, а затем совершить убийство.

Чаще всего прирассмотрении дел об убийствах в драке или ссоре возникает вопрос оботграничении их от убийств из хулиганских побуждений. Разграничение этихпреступлений очень часто ставится в зависимость от того, кто был зачинщик дракиили ссоры. Некоторые судьи полагают, что если зачинщик драки или ссорыоказывается потерпевшим, то убийство должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 105УК. В тех же случаях, когда убийство совершает зачинщик, оно якобы относится ксовершенным из хулиганских побуждений.

По некоторым деламсуды в обоснование применения ч.1 ст. 105 Ук при убийстве в драке ссылаются нато, что она была «обоюдной», т.е. виновный и потерпевший наносили друг другупобои. Такое же мнение неоднократно высказывалось в литературе. Например, Б.В.Харазишвили утверждал, что умышленное причинение смерти, если оно явилосьрезультатом обоюдной драки, всегда должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК1. Но нельзя преувеличиватьзначение «ссоры или драки» для квалификации убийства по ч.1 ст.105 УК. Вдействительности это обстоятельство не имеет решающего значения, так как убийствоможет быть совершено при отягчающих обстоятельствах, и в состоянии аффекта илинеобходимой обороны.

В дореволюционнойлитературе подчеркивалось, что убийство можно считать совершенным в драке илиссоре только в том случае, если убитый был участником драки или ссоры.

Некоторыепрактические работники ставят знак равенства между «дракой» и «ссорой», с однойстороны, и мотивом – с другой. Это ошибочное мнение. «Драка» и «ссора» — этовсего лишь обстоятельства убийства, бесспорно совершенного по какому-тоопределенному мотиву. Анализ мотивов убийств в драке и ссоре показывает, чтоони оказываются самыми различными. Так, это могут быть хулиганские побуждения,корысть, ревность, мест, трусость, желание избавится от мужа-пьяницы, зависть,желание облегчить вступление в брак и т.п.

При квалификацииданной категории убийств, необходимо подчеркнуть, что важно не механическиконстатировать наличие драки или ссоры, обращающих, прежде всего на себявнимание по делу об убийстве, а выяснять мотивы и действительные обстоятельствасовершенного преступления. Драка или ссора при убийстве сами по себе без учетаконкретных обстоятельств дела не являются решающими признаками для квалификациипреступления.

§4.Иные виды «простого» убийства.

К убийствупредусмотренному ч. 1 ст. 105 УК, относятся и некоторые другие виды убийств,которые в следственной и судебной практике встречаются сравнительно редко. Ихобщим признаком также является отсутствие обстоятельств, отягчающих илисмягчающих ответственность, которые могут влиять на квалификацию

Убийство,совершенное виновным в связи с неправомерными действиями потерпевшего, которые,однако, исключают применение ч.2 ст. 105, ст.107,108 УК, также квалифицируютсяпо ст. 105 УК.

К рассматриваемомувиду убийства могут относится также убийства, совершенные в результатенеправомерного применения оружия представителем власти либо лицом, охраняющимгосударственное, общественное или другое имущество, при неисполнениипотерпевшим их законных требований.

По ч.1 ст. 105 УКподлежат квалификации и те убийства, которые оказываются совершенными припреждевременной обороне. В этих случаях отсутствует нападение, следовательно,такое убийство не может быть признано совершенным как в состоянии необходимойобороны, так и при превышении ее пределов.

Убийство изтрусости человека, ошибочно принятого виновным за нападающего преступника,следует квалифицировать по ч. 1 ст.105 УК.

По ч. 1 ст. 105 УКможет быть квалифицированно убийство, совершенное при проведении научногоэксперимента или при испытании изобретений. Для такой квалификации преступленияважен анализ его субъективной стороны. Здесь возможен только косвенный умысел,когда лицо, виновное в убийстве, безразлично относится к тому, что в результатенаучного эксперимента или испытания изобретения может наступить смертьчеловека.

В судебнойпрактике встречаются так называемые безмотивные убийства. Такие убийства иногданеобоснованно признаются совершенными из хулиганских побуждений только в связис тем, что мотив убийства не установлен. По приговору Верховного судаРеспублики Саха (Якутия) З. Был осужден за убийство Д. Из хулиганскихпобуждений. Суд установил, что приятели Д. и З. – работники геологоразведочнойслужбы – целый день пили в палатке спирт. К вечеру из палатки вышел З. И заявилпроходившему повару, что он выстрелил в Д. из винтовки, и попросил посмотреть,что с ним. Д. через некоторое время умер от полученной раны. Допрошенный поповоду убийства З. Не отрицал совершения преступления, но утверждал, что всвязи с сильным опьянением не помнит, что послужило поводом для убийства. Ни встадии расследования, ни в судебном заседании мотивы убийства установлены небыли. По мнению С.В. Бородина, во всех случаях, когда мотивы убийства осталисьневыясненными и нет возможности восполнить этот пробел, действия виновного приотсутствии отягчающих обстоятельств подлежат квалификации по ч. 1 ст.105.

К простомуубийству относится убийство по согласию потерпевшего, поскольку его согласиесамо по себе не имеет юридического значения и не устраняет уголовнойответственности. К такому убийству относится и убийство «по договору», когдадва лица соглашаются вместе уйти из жизни, а затем один из них отказывается этосделать.

От убийства «подоговору» следует отличать убийство из сострадания, когда, например, виновныйвыполняет просьбу тяжело больного человека о лишении его жизни. По УК РСФСР 1922 г., в первоначальной утвержденной редакции (ст. 143), предусматривалось освобождение отуголовной ответственности за причинение смерти из сострадания. Однако черезшесть месяцев после утверждения УК эта статья была из него изъята. Внимательноеизучение проблемы эвтаназии приводит к выводу о несправедливости такогорешения. Ведь в подобных случаях речь идет не просто об убийстве по согласиюпотерпевшего, а о выполнении желания (безусловно добровольного) тяжело больноголица уйти из жизни, чтобы избавится от страданий. Некоторые юристы полагают,что в УК необходимо предусмотреть ответственность за убийство из сострадания,совершенное при смягчающих обстоятельствах[1].


Глава III.

Убийствопри отягчающих обстоятельствах.

Убийство приотягчающих обстоятельствах, предусмотренное ч.2 ст. 105 УК, представляетнаибольшую общественную опасность по сравнению с другими убийствами. Статистикасвидетельствует о том, что таких убийств в России около 15 % от всехзарегистрированных убийств. Для признания убийства совершенным при отягчающихобстоятельствах необходимо установить, что действия виновного подпадают пододин или несколько признаков, перечисленных в ч. 2 упомянутой статьи.

В УК дается новаяпо сравнению с УК РСФСР классификация отягчающих обстоятельств убийства,уточнена редакция некоторых квалифицирующих признаков и введены новые признаки.

Отягчающиеобстоятельства убийства располагаются по схеме их связи с элементами составапреступления, которая хотя и условна, но имеет определенное значение дляквалификации каждого состава убийства, отягченного одним или несколькими изперечисленных обстоятельств.

В данной главеотягчающие обстоятельства будут рассмотрены по следующей схеме.

I.         Отягчающиеобстоятельства, характеризующие объективные свойства преступления.

1. Отягчающиеобстоятельства, относящиеся к объекту посягательства:

а) убийство лицаили его близких в связи с выполнением потерпевшим своего служебного илиобщественного долга;

б) убийствоженщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

в) убийство лица,заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

 2. Отягчающиеобстоятельства, относящиеся к объективной стороне посягательства:

а) убийство,совершенное с особой жестокостью;

б) убийство, совершенноеобщеопасным способом;

в) убийство двухили более лиц.

II. Отягчающиеобстоятельства, характеризующие субъективные свойства преступления.

1. Отягчающиеобстоятельства, относящиеся к субъекту преступления:

а) убийство,совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору илиорганизованной группой;

б) убийство,совершенное неоднократно.

2. Отягчающиеобстоятельства, относящиеся к субъективной стороне:

а) убийство изкорыстных побуждений;

б) убийство изхулиганских побуждений;

в) убийство сцелью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равносопряженное с изнасилованием;

г) убийство,совершенное по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или враждылибо кровной мести;

д) убийство вцелях использования органов или тканей потерпевшего.

§1.Отягчающие обстоятельства, характеризующие объективные свойства посягательства.

Убийство лица илиего близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности иливыполнением общественного долга (п. «б» ч.2 ст. 105). Повышенная общественнаяопасность такого убийства объясняется тем, что виновный действует по мотивумести за выполнение потерпевшим обязанностей по службе или за общественнуюдеятельность.

Близкими могутбыть не только родственники, но и любые другие лица, которых любит, ценит,уважает, которыми дорожит лицо. Пленум Верховного Суда РФ в п.7 постановленияот 22 декабря 1992 г. разъяснил, что под служебной деятельностью следуетпонимать действия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей,вытекающих из трудового договора с государственными, кооперативными или инымизарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями,деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Общественныйдолг – это осуществление гражданами специально возложенных на них общественныхобязанностей и совершение других действий в интересах общества или отдельныхлиц (пресечение правонарушителей, сообщение органам власти о совершенном илиготовящемся преступлении и т.д.).

Для признанияубийства совершенным на почве мести за выполнение потерпевшим своих служебныхобязанностей или общественного долга не имеет значения, совершено ли оно приисполнении потерпевшим служебных обязанностей или общественного долга либо вдругое время; в момент, когда потерпевший выполнял действия, вызвавшие местьвиновного, либо спустя какой-то промежуток времени.

По п. «б» ч. 2 ст.105 УК подлежит квалификации убийство и с целью воспрепятствовать служебнойдеятельности потерпевшего или выполнению им служебного долга, т.е. совершенноедо того, как потерпевший совершил действия, которые виновный считал для себянежелательными. В тех же случаях, когда убийство связано с незаконной служебнойдеятельностью (злоупотребление положением, превышение власти и т.п.), такаяквалификация убийства не применяется.

Убийство женщины,заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. (п. «г» ч. 2 ст.105 УК). Это убийство отнесено к числу совершенных при отягчающихобстоятельствах в связи с тем, что виновный, причиняя смерть беременнойженщине, посягает фактически на две жизни – на жизнь потерпевшей и на жизньбудущего человека.

Устанавливаяповышенную ответственность за убийство беременной женщины, закон выдвигает вкачестве обязательного условия, необходимого для квалификации действиявиновного по п. «г» ч. 2 упомянутой статьи, его заведомую осведомленность обеременности потерпевшей.

Заведомостьпредполагает осведомленность виновного о том, что он посягает на жизньбеременной женщины. Положение о том, что для такой квалификации убийстванеобходимо, чтобы виновный достоверно знал о беременности потерпевшей, являетсяспорным. При заведомости несомненность знания субъекта об отягчающемобстоятельстве следует относить не к тому, имеется ли оно в действительности, ак тому, что он знает о нем. При этом несомненность знания об отягчающемобстоятельстве не изменяется от того, что у субъекта нет полной уверенности вего фактическом наличии. В таких случаях отношение виновного к отягчающемуобстоятельству характеризуется косвенным умыслом (безразличное отношение к егоналичию) и, следовательно, квалификация убийства по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК неисключается.

Чаще всего такиезатруднения в применении п. «г» ч. 2 ст. 105 УК возникают в тех случаях, когдаубийство женщины совершается в первые месяцы беременности.

Изучение дел такойкатегории показывает, что подобные убийства совершаются в большинстве случаевна почве ревности, а подчас сопровождаются особой жестокостью. Ревность неимеет значения для квалификации убийства по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК, посколькукак мотив она не относится к отягчающим обстоятельствам.

В судебнойпрактике возник вопрос о том, подлежит ли применению п. «г» ч. 2 ст. 105 УК,когда виновный, совершая убийство, ошибочно полагает, что потерпевшая находитсяв состоянии беременности. По мнению А.А. Пионтковского, «совершениепреступления при ошибочном предположении лица о наличии квалифицирующихпреступление обстоятельств следует рассматривать как покушение на совершениеквалифицированного преступления»[1].

В.Ф. Кириченкополагал, что в подобных случаях действия виновного должны квалифицироваться какоконченное преступление без отягчающих обстоятельств и как покушение на аналогичноепреступление при отягчающих обстоятельствах, поскольку такая квалификацияпозволяет непосредственно установить фактически совершенное привлекаемым кответственности лицом. Свое предположение он мотивировал тем, что, « совершаяпокушение на квалифицированное преступление, лицо может и не достигнуть стадии,на которой простое преступление считается законченным[2]».

При фактическойошибке, когда виновный предполагает отсутствие данного обстоятельства,отягчающего убийство, он не должен нести ответственность по п. «г» ст. 105 УК,поскольку нет его заведомой осведомленности о беременности потерпевшей.

Изучив даннуюпроблему делаем следующие выводы:

·                 Приквалификации убийства по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК обязательна осведомленностьвиновного о беременности потерпевшей;

·                 Прифактической ошибке, когда виновный считает, что потерпевшая не являетсябеременной, применение п. «г» ч. 2 с. 105 УК исключается;

·                 Есливиновный уверен в том, что потерпевшая беременна, а после вскрытия трупавыясняется отсутствие беременности, действия виновного следует квалифицироватьпо п. «г» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство лица,заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженноес похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК). Кбеспомощным потерпевшим следует отнести прежде всего престарелых, больных ималолетних. Состояние беспомощности характеризуется неспособностью жертвыоказать убийце сопротивление или уклонится от встречи с ним. Так же по п. «в»ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать также убийство потерпевшего,находящегося в бессознательном состоянии, в обмороке, сильном опьянении или вовремя сна.

Потерпевший долженнаходится заведомо для виновного в беспомощном состоянии, т.е. виновный долженосознавать, что, совершая убийство, он использует беспомощность своей жертвы.При похищении людей или захвате заложников, когда в связи с этим совершеноумышленное лишение жизни потерпевшего, действия виновного должныквалифицироваться не только по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, но и по совокупностисоответственно по ст. 126 или 206 УК.

Убийство,совершенное с особой жестокостью. (п. «д» ч.2 ст. 105 УК). Каждое убийствоявляется жестоким преступлением, поэтому в данном случае необходимо установитьего особую жестокость. Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 22декабря 1992 г подчеркнул, что понятие особой жестокости связывается как соспособом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими опроявлении особой жестокости.

Множественностьранений при убийстве сама по себе не является обстоятельством, которое во всехслучаях следует рассматривать как свидетельство совершения преступления сособой жестокостью[[8]].Решая вопрос об особой жестокости убийства, необходимо учитывать, что понятие«особая жестокость» не медицинское, а юридическое. В то же время убийство,совершенное особо мучительным для убитого способом, во всех случаях должнопризнаваться совершенным с особой жестокостью. Глумление над трупом можетсвидетельствовать об особой жестокости убийства только в том случае, есливиновный не осознавал, что смерть потерпевшего еже наступила.

Убийство,совершенное общеопасным способом. (п. «е» ст. 105 УК). Общеопасным по своемухарактеру является такой способ, который в любом случае представляет опасностьдля людей, например при применении для убийства взрывчатых веществ, бомб,ядовитых веществ. Здесь решающую роль играют средства, примененные дляубийства.

Общеопасным вконкретной обстановке совершения преступления является и такой способ, когдапреследуя цель убийства одного человека, виновный одновременно угрожает жизнимногих людей, например, увидев жертву среди других людей, он направляет на нее(а значит и на других лиц) на большой скорости автомобиль или другой источникповышенной опасности. Иначе должно быть оценено убийство при умышленном наездена одного человека в безлюдном месте.

Для квалификацииубийства по п. «е» ст. 105 УК необходимо установить, что виновный, осуществляяумысел на убийство определенного лица, сознавал, что он применяет общеопасныйспособ, который может причинить вред жизни и здоровью других лиц, «исходя нетолько из оценки поражающих свойств орудия преступления, но и из конкретнойобстановки происшествия»[1].

Для признанияубийства совершенным общеопасным способом не имеет значения, наступили ликакие-либо последствия для других лиц, которые находились в опасности присовершении убийства.

В п. 9постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. разъяснено, что в случае нанесения телесных повреждений другим лицам действия виновного надлежитквалифицировать не только как убийство, совершенное общеопасным способом, нотакже по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинениетелесных повреждений.

Убийство двух иболее лиц. (п. «а» ч. 2 ст. 105). Отнесение этого признака убийства котягчающим обстоятельствам объясняется тяжестью наступивших последствий иопасностью личности виновного, лишающего жизни нескольких человек. ПленумВерховного Суда РФ в п.11 постановления от 22 декабря 1992 г. разъяснил, что при квалификации убийства по этому признаку необходимо исходить из того, чтодействия виновного должны охватываться единством намерения и должны бытьсовершены, как правило, одновременно. К одновременному убийству следует отнеститакие убийства, при которых потерпевшие были лишены жизни без большого разрываво времени. Например, причинение смерти одним выстрелом либо причинение смертиодному за другим. Но возможен и некоторый разрыв во времени между убийствами. Оединстве намерения в таких случаях свидетельствует умысел на совершениеубийства двух или более лиц и один и тот же мотив лишения жизни.

Вполне возможныубийства одного лица за другим по разным мотивам, например одного потерпевшего– из хулиганских побуждений, а другого – в связи с выполнением им общественногодолга или с целью сокрытия первого убийства.

Убийство одногочеловека и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченноепреступление – убийство двух или более лиц. Поскольку преступное намерениеубить двух лиц не было осуществлено по причинам, не зависящим от воливиновного, содеянное, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, следуетквалифицировать как убийство по соответствующей статье УК и как покушение наУбийство двух и более лиц. ( п. 11 того же постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 22 декабря 1992 г.)

§ 2.Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективные свойства преступления.

Совершениеубийства группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованнойгруппой (п. «ж» ч.2 ст. 105 УК). В данном пункте специально указано на наличиепредварительного сговора и организованной группы, что подчеркивает особуюобщественную опасность этих обстоятельств.

В качествеисполнителей преступления следует признавать лиц, которые действовалисовместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственноучаствовали в процессе лишения жизни потерпевшего. При совершении убийстванесколькими лицами суды должны тщательно исследовать, имелась ли предварительнаядоговоренность между участниками преступления, были ли распределены между нимироли, а также исследовать все обстоятельства, с учетом которых может бытьсделан вывод о наличии или отсутствии организованной группы. При этом судамрекомендовано иметь в виду, что квалифицирующие признаки убийства, которыеотносятся исключительно к личности виновного, например, неоднократность должныучитываться при квалификации только в отношении тех соучастников, к которым этипризнаки относятся непосредственно. Выявление роли каждого соучастника убийстваимеет значение не только для квалификации преступления, но и дляиндивидуализации наказания.

Убийство изкорыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем,вымогательством или бандитизмом. (п. «з» ч.2 ст. 105 УК). Корыстным следуетсчитать убийство, совершенное в целях получения виновным или другими лицамиматериальной выгоды или избавления от материальных затрат (возврата имущества,долга, уплаты алиментов и др.).[[9]]Президиум Верховного Суда РСФСР признал также, что убийство при охранеимущества лица, посягающего на него, не является убийством из корыстныхпобуждений[[10]].

Для корыстногоубийства не имеет значения, достиг ли виновный цели получения материальнойвыгоды. Важно установить, что он руководствовался при совершении убийствакорыстным мотивом, который в любом случае должен возникнуть до убийства, а непосле его совершения.

Для квалификациикорыстного убийства и разбойного нападения по совокупности этих преступленийнеобходимо установить, что убийство было совершено, во-первых, путем нападения,во-вторых, с целью завладения имуществом и, в-третьих, завладение имуществомосуществлено в момент совершения убийства или непосредственно после него.Президиум Верховного Суда РСФСР признал, что лицо, совершившее в целяхзавладения чужим имуществом разбойное нападение, повлекшее смерть потерпевшего,с учетом направленности умысла несет ответственность за корыстное убийство иразбойное нападение, если между нападением и завладением имуществом имеетсянекоторый разрыв во времени.[[11]]

Корыстноеубийство, сопряженное с вымогательством, может быть совершено с прямым умысломс целью устранения других лиц, а также по мотиву мести за отказ передать деньгиили иное имущество. Такое убийство может быть совершено и с косвенным умыслом,когда примененные «средства воздействия» на жертву с целью вымогательствапривели к смерти потерпевшего, к возможности наступления которой виновныйотносился безразлично. Во всех этих случаях преступления должныквалифицироваться по совокупности совершенных преступлений по п. «з» ч. 2 ст.105 и ч. 3 ст. 163 УК. Еще до принятия нового УК Пленум Верховного Суда РФрекомендовал квалифицировать данное деяние как корыстное убийство и бандитизмпо совокупности совершенных преступлений[12],теперь по п. «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК.

Убийство изхулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК). Мотивы действий виновного притаком убийстве характеризуются признаками хулиганства (ст. 213 УК).

Убийство изхулиганских побуждений часто характеризуется отсутствием видимых поводов кубийству и тем, что виновный не преследует какой-либо иной цели, помимо лишенияжизни другого человека. К убийствам по этому мотиву следует также относить ите, которые совершаются по незначительному поводу, в ответ на справедливое и сделанноев общепринятой форме замечания виновному. Для признания убийства совершенным изхулиганских побуждений необходимо исключить наличие других мотивов убийства,определяющих поведение виновного при совершении этого преступления. При этомнадо учитывать, что убийство из хулиганских побуждений может быть совершено какс прямым, так и с косвенным умыслом.

В некоторыхслучаях убийство квалифицируется как совершенное из хулиганских побужденийтолько на том основании, что не был установлен мотив и преступление признанобезмотивным. Между тем убийство, как и любое умышленное деяние вменяемогочеловека, вообще не может быть совершено безмотивно. «Отсутствие» мотиваубийства в таких случаях является результатом поверхностного расследования исудебного разбирательства. Если все же указанный мотив не был установлен, то,как уже отмечалось, действия виновного необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.105 УК РФ. Ошибочным является и признание убийств в драке, ссоре, а также измести, ревности и по некоторым другим мотивам совершенными из хулиганскихпобуждений только по той причине, что они осуществлены в общественных местах.

Убийство изхулиганских побуждений может быть сопряжено с хулиганством, которое неохватывается диспозицией п. «и» ч. 2 ст. 105 УК. Как разъяснил ПленумВерховного Суда РФ в п. 6 постановления от 22 декабря 1992 г., содеянное в таких случаях надлежит квалифицировать по совокупности совершенных преступлений– по п. «и» ч. 1 ст. 105 и, в зависимости от обстоятельств, по одной из частейст. 213 УК.

Убийство с цельюскрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное сизнасилованием или насильственными действия сексуального характера. ( п. «к» ч.2 ст. 105 УК). Убийство признается совершенным при отягчающих обстоятельствах,когда речь идет об убийстве с целью сокрытия или облегчения любого преступлениянезависима от тяжести. При квалификации данного вида убийства необходимоучитывать, что оно может быть совершено только с прямым умыслом, поскольку в законеопределена специальная цель совершения данного преступления.

Для применения п.«к» ч. 2 ст. 105 УК не требуется, чтобы виновный в результате убийства достигцели – достаточно установить сам факт убийства с той целью.

Убийство,сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуальногохарактера, является частным случаем убийства с целью сокрытия другогопреступления.

Убийство на почвенациональной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п.«л» ч. 2 ст.105 УК). Установление факта возбуждения национальной, расовой,религиозной ненависти или вражды при убийстве является обязательным. Данныймотив может сочетаться с другими, но мотив национальной, расовой, религиознойненависти или вражды должен быть установлен как самостоятельный доминирующиймотив.

Убийства на почвекровной мести в Российской Федерации встречаются в некоторых республикахКавказского региона. Кровная месть – это обычай, в силу которого родственникиубитого или лицо, считающее себя обиженным, «обязаны» убить обидчика. Особаяобщественная опасность убийства на почве кровной мести состоит не только всамом факте убийства, но и в том, что второе убийство, совершенное на почвекровной мести, как правили, не снимает с родственников потерпевшего«обязанности» мстить за его убийство. В таких случаях кровная месть можетслужить мотивом убийства нескольких человек. Для признания убийства совершеннымпо мотиву кровной мести должно быть установлено, что виновный принадлежит к тойгруппе населения, которая признает обычай кровной мести, потерпевший же может кэтой группе населения и не относиться. Убийство на почве кровной мести можетквалифицироваться по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК и в том случае, когда оно совершеноза пределами местности, где постоянно проживают коренные жители, признающиеобычай кровной мести.

Убийство в целяхиспользования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч.2 ст. 105УК). Субъектом данного убийства может быть любое лицо, включая медицинскогоработника. Например, жертва убийства может быть выдана заинтересованным воперации лицом за потерпевшего от дорожно-транспортного происшествия. Способубийства – изъятие у потерпевшего органа или тканей (обман под видоммедицинской операции, насилие с применением наркоза или наркотиков и т.п.), врезультате которого наступила смерть потерпевшего, для квалификациипреступления по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК значения не имеет.

Субъективнаясторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Мотивом чаще всегоявляется корысть, но могут быть и другие, например желание спасти жизньблизкого человека за счет жизни другого, постороннего лица и т.п. В зависимостиот мотива такое убийство подлежит квалификации соответственно по п. «з» или поп. «м» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство,совершенное неоднократно (п. «н» ч.2 ст. 105 УК).

При применениипризнака неоднократности следует учитывать количественный признакнеоднократности – минимум два преступления, и качественный – идентичныепреступления, предусмотренные одной статьей или одной ее частью, либооднородные преступления, предусмотренные разными статьями или частями статей.

При характеристикенеоднократности по п. «н» ч. 2 ст.105 УК следует исходить из того, что этопонятие:

1.               охватываетранее применявшееся в УК РСФСР понятие совершения убийства «лицом, ранеесовершившим умышленное убийство»;

2.               неявляется синонимом судимости;

3.               позволяетучитывать при совершении убийства однородные преступления, которые включают нетолько преступления, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 105 УК, но и преступления, такили иначе связанные с умышленным посягательством на жизнь человека, и исключаетпосягательства, совершенные при смягчающих обстоятельствах, влияющих наквалификацию.

Следовательно,неоднократность имеет место в тех случаях, когда ранее были совершеныпреступления, соединенные с посягательством на жизнь человека. С другойстороны, неоднократность не должна признаваться, если ранее были совершеныпреступления, предусмотренные ст. 107, 108, 109 УК.

Если виновный небыл осужден за ранее совершенное убийство или покушение на него, подпадающиесоответственно под действие ч. 1 ст. 105 или ст. 30 и ч.1 ст.105 УК, то этодеяние подлежит самостоятельной квалификации, а последнее преступление, взависимости от того, окончено оно или нет, следует квалифицировать по п. «н»ч.2 ст. 105 либо по ст.30 и п. «н» ч. 2 ст. 105 УК.

При совершениивиновным двух покушений на убийство при отягчающих обстоятельствах, за первоеиз которых он не был осужден, содеянное в целом должно квалифицироваться пост.30 п.»н» ч. 2 ст.105 УК и, кроме того, по соответствующим пунктам,предусматривающим отягчающие обстоятельства обоих покушений на убийство. Вслучае же, когда виновный совершил убийство при отягчающих обстоятельствах и небыл осужден за него, а затем совершил такое же преступление, оба деяния должныквалифицироваться лишь по ч. 2 ст. 105 УК с соответствующими пунктами, включаяп. «н» ч.2 данной статьи.


Заключение.

В данной курсовойработе было рассмотрено одно из самых жестоких преступлений против жизни –умышленное причинение смерти другому человеку. Жизнь человека представляетсобой основополагающую социальную ценность. Это самый ценный и самый хрупкийдар природы. Именно поэтому Особенная часть УК РФ начинается с преступленийпротив личности. В законодательстве всех стран (за исключением бывшего СССР)убийство признается наиболее тяжким преступлением.

Демографыутверждают, что половина жителей земли умирает преждевременно и значительнаячасть из них – в результате насилия. Насильственную смерть несут прежде всеговойны, порождаемые жаждой власти и корыстью. Но жизни человека угрожают имногие другие опасности, не связанные непосредственно с войнами и службой вармии. Это прежде всего самоубийства и убийства, которые занимают особое местосреди других опасностей для человеческой жизни. Они тяжело переживаются близкимипотерпевшего, коллегами по работе, знакомыми, вызывают резко отрицательнуюоценку со стороны общества. Во второй половине XX – начале XI века в СССР изатем в России непрерывно растет число убийств. В 1956 году в СССР былозарегистрировано 9649 убийств, а в 1991 году – 25437, что составили поотношению к 1956 г. 263%. Анализ показывает, что рост числа убийств в последниегоды тесно связан с корыстными устремлениями преступников на базе переделасобственности и крайне агрессивных способов завладения ею.

Сложившаясяситуация свидетельствует о том, что провозглашенное в ст.20 КонституцииРоссийской Федерации право каждого человека на жизнь для многих граждан неимеет реальных гарантий. Оно лишь косвенно реализуется в уголовномпреследовании лица, виновного в убийстве, и то, далеко не всегда. Уголовноепреследование виновного для данного потерпевшего безразлично, так как его уженет в живых. В этом случае речь идет о другом – о попранном праве на жизнь, осправедливом наказании лица, совершившего убийство, что безусловно важно дляобщества и для каждого гражданина. Раскрытие убийства и наказание убийцыповышает возможность реализации гражданами их конституционного права на жизнь.

При совершенииубийства человек лишается жизни – блага, которое дается ему только один раз.Невозместимость утраты человеческой жизни обуславливает важностьпрофилактической работы и предупреждения убийств. Однако в тех случаях, когдапреступление все же совершено, перед органами дознания, следствия, прокуратурыи суда встает задача привлечения к уголовной ответственности и наказаниявиновного. Решение этой задачи требует правильного применения уголовного закона– квалификации убийства в соответствии с его точным смыслом. Практической цельюнаписания данной курсовой работы является изучить закон и научится правильноквалифицировать совершенные преступления. Квалификация преступлений – одно изцентральных понятий этой отрасли права, широко применяемое в научной ипрактической деятельности.

Квалифицировать (от латинского quails – качество) – значит относить некоторое явление поего качественным признакам, свойствам к какому-либо разряду, виду, категории.Квалифицировать преступление – значит дать ему юридическую оценку,уголовно-правовую норму, предусматривающую это деяние. Понятно, что такой выводпоявляется в результате сложной, подчас длительной и кропотливой работы органадознания, следователя, прокурора, суда; эта работа предполагает детальноеизучение обстоятельств дела, уяснение смысла закона, выбор соответствующейуголовно-правовой нормы, сопоставление содержащихся в ней признаков составапреступления с признаками фактически совершенного деяния и, наконец, построениевывода, который закрепляется в правовых документах.

Убийство относитсяк числу тех преступлений, при квалификации которых встречаются нередкозначительные трудности, обусловленные многообразием различных ситуацийсовершения этих преступлений, с одной стороны, и определенной сложностьюпризнаков, характеризующих различные виды убийства, — с другой.

В данной курсовойработе был подробно рассмотрен состав преступления статьи 105 УК РФ. Выявленряд проблем при применении этой статьи на практике и сделаны важные выводы. Вотнекоторые из них:

Обстоятельства,при которых совершаются убийства, предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК имеютзначение для квалификации только при отсутствии отягчающих и смягчающихобстоятельств;

Мотивы мести иревности – самостоятельные мотивы «простого» убийства часто оказываютсяустановленными одновременно по одному преступлению; в таких случаях следователии суд обязаны выявить доминирующий мотив и указать определенно по какому мотивусовершено преступление;

Установление«ссоры» или «драки» при убийстве не влечет механического применения ч.1 ст.105. Установление этого факта не устраняет возможности совершения убийства приотягчающих или смягчающих обстоятельствах;

Необходимо четкоотграничивать мотивы убийства. Например, убийство из мести, на почве личныхотношений от убийства из хулиганских побуждений. В каждом таком случае необходимовыяснить, действительно ли был повод для мести или виновный ссылается на данноеобстоятельство лишь для того, чтобы добиться более благоприятной для себяквалификации преступления;

Действия лица,убившего двух и более лиц, квалифицируются по п «а» ч.2 ст.105 УК, если смертьпотерпевшим причинена одновременно или через небольшой промежуток времени приналичии у виновного единого намерения;

При исследованиисубъективной стороны убийства для применения п. «в» ст. 105 УК необходимо вкаждом случае установить, что виновный осознавал беспомощность состоянияпотерпевшего в момент совершения убийства;

При квалификацииубийства по п. «г» ч.2 ст. 105 УК обязательна осведомленность виновного обеременности потерпевшей. При фактической ошибке, когда виновный считает, чтопотерпевшая не является беременной, а после вскрытия трупа выясняется, что онабыла беременна, применение п. «г» ч.2 ст. 105 УК исключается. Если виновныйуверен в том, что потерпевшая беременна, а после вскрытия выясняется отсутствиебеременности, действия виновного следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 105УК;

Любое убийство –жестокое преступление, для признания убийства по п. «д» ч.2 ст. 105 УК законтребует установить особую жестокость. Основная причина ошибок при квалификациидонного рода убийств состоит в том, что суды часто оценивают признаки,свидетельствующие об особой жестокости, сами по себе, а не через призмусубъективной стороны состава преступления. Умысел по отношению к преступномурезультату и к особой жестокости необходимо выяснять и оцениватьсамостоятельно.

В данной курсовойработе были рассмотрены понятие убийства, его виды, критерии отграничения отиных видов преступлений, сопряженных с причинением смерти потерпевшему.Уяснено, что является моментом начала и окончания жизни. Рассмотрены мненияразличных ученых. Все это позволило создать четкое представление о сущности иквалификации убийства.


Списокиспользуемой литературы.

I.         Нормативные акты.

1.  КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.М., Издательство «Новая Волна», 1997. – 63с.

2.  Уголовный кодексРоссийской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 марта 2002 г. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС».– 2002. – 112с.

3.  Уголовный кодексРСФСР: С постатейными материалами. – М.: Юридическая литература., 1987. – 464с.

4.  Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации. — М.: Юрайт-М, 2002. – 483 с.

5.  Закон РФ от22.12.92. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №2. ст.62.

6.  ПостановлениеПленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве».

II.       Специальнаялитература.

1.   Аниньянц М.К.Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательствусоюзных республик. М., 1964.

2.   Бородин С.В.Квалификация убийства по действующему законодательству. М.: Юридическаялитература. М., 1966.

3.   Бородин С.В.Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.:Юристъ, 1994.

4.   Бородин С.В.Преступления против жизни. М.: Юристъ, 1999.

5.   Гаухман Л.Д.Уголовно-правовое значение «согласия потерпевшего» на причинение смерти илителесных повреждений // Труды Киевской высшей школы МВД СССР. 1976.

6.   Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. А, В, Наумов.- 2-е изд.,перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000.

7.   Кудрявцев В.Н.Теоретические основы квалификации преступлений. М.,1963.

8.   Кудрявцев С.В.Конфликт и насильственное преступление. М., 1991.

9.   Кириченко В.Ф.Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952.

10.       КолосовскийП.П. Преступления против жизни и здоровья. М., 1857.

11.       К.Маркс и Ф. Энгельс. Собрание сочинений. Т.20.

12.       Общаятеория квалификации преступлений. М.: «Юридическая литература», 1972.

13.      ПионтковскийА.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1987.

14.       ПобегайлоЭ.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.

15.       Российскоеуголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.:Юристъ, 1999.

16.       Советскоеуголовное право: Особенная часть. / Под ред. М.И. Ковалева. М.: Юридическаялитература, 1973.

17.       Собраниеважнейших памятников по истории русского права. СПб., 1859.

18.       СудебникиИоанна III и Иоанна IV 1497 и 1550 гг. Харьков, 1915.

19.       Теориядоказательств в уголовном процессе. / Под ред. Н.В. Жогина. М.: Юридическаялитература, 1973.

20.       ТрайнинА.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

21.       Толковыйсловарь русского языка / Под ред. Ожегова.

22.      ФилановскийИ.Г. Ревность как мотив преступления // Социальная законность, №2, 1973.

23.      ШестаковД.А. Супружеское убийство как общественная проблема. СПб., 1992.

24.       ХаразишвилиБ.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси, 1963.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву