Реферат: Толкование норм права

Кузбасский филиал

государственного образовательного учреждения

«Владимирский юридический институт Минюста России».

Кафедра государственно-правовых дисциплин и

гражданско-правовых дисциплин

К у р с о в а я р а б о т а

по дисциплине: ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВАТема: ТОЛКОВАНИЕНОРМ ПРВА

/> Выполнил Хахалева Екатерина Михайловна

( Ф.И.О. )

1 курс, гр.442, зач.кн.№93/04

/> ( курс, № группы, № зач.кн. )

/> Научныйруководитель

(ученая степень,ученое звание, должность)

( Ф.И.О. )

Дата защиты: « » 200 г.

/>/>

Оценка:

/> /> /> /> /> /> /> />

(Подпись научного руководителя)

г. Новокузнецк – 2004 г.

Оглавление

Оглавление ………………………………………………………………….с.2

Введение…………………………………………………………………….с.3

Глава 1 Понятие,необходимость и цели толкования ……………………с.4

1.1. Цель толкования……………………………………………………….с.7

1.2. Два аспектатолкования …………………………………………….…с.7

1.3. Функции толкования…………………………………………………… с.8

Глава 2 Виды толкования посубъектам ………………………………….с.10

2.1. Официальноетолкование ……………………………………………… с.10

2.2. Неофициальноетолкование …………………………………………… с.12

Глава 3 Способы и объемытолкования правовых норм …………………с.17

Глава 4 Акты толкованияправа: понятие особенности, классификация.с.23

Заключение…………………………………………………………………… с.25

Список используемойлитературы …………………………………………с.26

Приложение №1……………………………………………………………… с.27

Приложение №2……………………………………………………………… с.28

Введение

Теорией государства иправ является наука обширная и многогранная. В неё входит изучение такойдеятельности, как толкование правовых норм.

Любая деятельность по своей сути плодотворна иэффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменениятакже не бывает без уяснения смысла правовых требований.

Без всестороннего и глубокого понимания смыслаправовых норм невозможно правовое регулирование общественной жизни, укреплениезаконности. Толкование нормативных актов является необходимой предпосылкой дляправильного осуществления норм права.

Проблема толкования является одной из традиционныхпроблем юридической науки. Она имеет самостоятельное значение в процессенаучного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Необходимостьчеткого преставления о содержании действующих норм возникает в ходеправотворческой работы. Не издать новый акт, ни систематизировать имеющиесянельзя без знаний подлинной воли законодателя, которая получила официальноевыражение. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органамисуда прокуратуры, арбитража, других государственных органов, при заключениисделок и договоров хозяйственными структурами, в деятельности партий,общественных объединений, при осуществлении гражданских юридически значимыхдействий и т.д.

При написании данной работы использовалось большоеколичество литературы. Однако подходы к вопросам о толковании у всех авторовразнообразные. Особенно противоречивы мнения советских и зарубежных ученых. Цель данной работы попытаться проанализировать и систематизировать существующиемнения и ответить на вопрос о том, какова цель и необходимость толкования, какподразделяется толкование по субъектам, какие имеются способы и объемытолкования, что является актами толкования.

1.Понятие, необходимость и цели толкования

Толкование правовых норм –это важнейшее условие их правильного понимания и применения. Не будьтолкования, весь сложный процесс правореализации был бы затруднен, а визвестном смысле невозможен. Необходимость толкования убедительно подтвержденамноговековым правовым опытом, юридической практикой, судьбами конкретных людей.

Французский философ Р. Декарт советовал: «Употребляйтеправильно слова, и вы избавите мир от половины недоразумений». А егосоотечественник Вольтер сказал однажды своему собеседнику: «Прежде чем спорить,давайте договоримся о терминах». Нелишние предупреждения.

Действительно,со словами иногда происходят настоящие метаморфозы. Любопытны в этой связирассуждения одного из современных российских политологов – Ф. Бурлацкого,который, говоря о реакции Запада на результаты наших реформ, пишет, что егозарубежные коллеги, с которыми он общался и общается, не могли даже представитьсебе, что в России слово «приватизация» будет понятно, как воровство,демократия как манипулирование, свобода как вседозволенность, торговля какобман, президент как царь, парламент как место для пустословия и лоббизма, амафия как первичная организация единомышленников1.

Вданных сравнениях, конечно, присутствует доля иронии, но все же онипоказательны и в принципе верны. Слова как бы вывернуты наизнанку. Но такаяраздвоенность совершенно не терпима в юридической сфере, где, как ни в кокойдругой области, важна однозначность, которая в известной мере достигается путемтолкования.

Долгоевремя существовало мнение, что толкование законов есть дело не только ненужное, но и вредное, так как толкователь легко может извратить истинный смыслзакона под влиянием своего субъективного правосознания. И даже в 19 веке былипримеры запрещения толкования законов не только судьями, но даже профессорамправа: когда в Баварии был издан Уголовный кодекс 1813г., король запретилписать какие бы то ни были комментарии к нему. С середины 19 столетия этовоззрение заменилось ныне существующим, по которому суд не только имеет право,но и обязан толковать законы»2.

Всоветский период развития юридической науки и практики тема толкования так жене оказалась забытой. Так, П.Е. Недбайло писал: «…проблема толкования законов –это составная и существенная часть проблемы претворения в жизнь содержащихся вних правовых норм…

Путемтолкования выясняется принципиальное содержание правовых норм,

____________________________________________________________________________________________

1Парламентскаягазета. 2000. 6 апреля.

2МихайловскийИ.В. Толкование юридических норм // Хропанюк В.Н. Теория государства и права:Хрестоматия. М., 1998. С. 718.

вложенноев них законодателем. Выяснение воли законодателя путем толкования правовых нормв процессе их применения вытекает из самой природы права как возведенной взакон воли господствующего класса, содержание которой определяетсяматериальными условиями жизни этого класса …толкование советских правовых норместь уяснение и разъяснение воли советского народа, выраженной в законах идругих правовых актах в целях правильного и единообразного пониманиясодержащихся в них правовых норм и точного и неуклонного применения их в каждомконкретном случае»1.

Толкование– это древнейший правовой институт. Он является частью более широкого понятия –герменевтики, которая в переводе с греческого обозначает объяснение,разъяснение, интерпретация какого-либо предмета, явления. В научном планегерменевтика представляет собой теорию и искусство толкования не толькозаконов, но и текстов литературных памятников, книг, рукописей, художественныхпроизведений, материальных объектов и других исторических, религиозных икультурных ценностей.

Поповоду определения и содержания толкования права в литературе существуютразличные мнения. Одни авторы понимают под этим лишь уяснение, другие полагают,что содержание толкования норм права составляет их разъяснение, третьиопределяют толкование, как единство того и другого. Предпочтительней остаетсятретья точка зрения, так как в первой и второй очевиден односторонний подход.

В данном случае под толкованием понимается выяснениеточного смысла, содержания толкуемой правовой нормы. Задача и цель толкованиязаключается в том, что бы установить подлинную волю законодателя, выраженную вданной норме, и правильно её применить. При этом толкование, прибавляя новоезнание о норме, ни в коем случае не заменяет и не изменяет её; тем более — несоздает новой. Речь идет только об анализе, изучении, разборе действующейнормы, иначе это было бы нарушением законности.

Толковании правовой нормы представляет собой сложноеявление интеллектуально — волевого характера, направленное на познание иобъяснение смысла права в целях их наиболее правильной реализации.[1]

Каждая норма права регулирует определенный видобщественных отношений, очерченный в нормах права в самых общих чертах.Конкретные же отношения определенного вида, регулируемые нормами права, нетолько многочисленны, но и обладают индивидуальными признаками, особенностями,хотя и содержат, сохраняют существенные черты, присущие всему виду отношений.Эта индивидуальность отношений в процессе применения к ним норм права порождает многообразие вопросов, ответы на которые можно получить только путемтолкования.

Не исключено появление в общественной жизни и новыхотношений, жизненных ситуаций, которые не существовали в момент создания законаили не получили широкого развития, распространение ситуаций, которые конкретноне имел в виду законодатель, однако в силу абстрактного характера норм праваохватил их регулированием. Появление таких новых жизненных ситуаций,оказавшихся урегулированными нормами права в силу общего характера последних,также порождает различные вопросы, требующие ответа путем толкования1.

Следует также знать, что правотворчество и толкование- различные вещи, которые четко различаются одна от другой. Интерпретаторправовой нормы — не создатель права. Он должен лишь выяснить, установитьвсенародную волю, выраженную в нормативные акте. Предмет исследования притолковании — правовая норма, за пределы которой при строгом соблюдении режимазаконности интерпретатор ни в коем случае не в праве выйти.[2]<sup/>Норма права в силу своей абстрактности может учитывать не только факты,возникновение которых предвидел законодатель, но под ее действие могут подпастьи непредвиденные законодателем вновь появляющиеся факты и ситуации. «Непредвидение» здесь, конечно, относительно. «Не предвидение» только вконкретности, но имеется предвидение в абстрактности, обобщенности. Еслиучитывать, что нормы права толкуются, как правило, применительно к конкретнымситуациям, то появление новых ситуаций, которых не существовало в моментиздания нормы, в определенной мере способствует «движению», «развертыванию» еесодержания. «Движение» в данном случае также относительно. Это «движение»конкретности в рамках абстрактности. Появление новых фактов «обогащает»содержание общей и абстрактной нормы.

Развитие и изменение содержания присуще в особенностинормам, в формулировках которых содержатся оценочные термины. Содержаниепонятий, обозначенных оценочными терминами, меняется вместе с изменениемсоциально-политической и экономической обстановки. Меняется потому, чтоменяются критерии социальной оценки тех или иных явлений, обозначенных этимитерминами.

Процесс познания при толковании нормативные актов в значительнойстепени облегчен тем, что сам предмет толкования — объективный результат мыслейзаконодателя. В силу этого при толковании нормативные актов в принципе крайнередко сознание интерпретатора оказывается неспособным вообще выяснить смысл исследуемого нормативные акта.<sup/>Это вовсе не означает, что рольинтерпретатора сводится к роли машины, механически толкующей нормативные акты.Толкование — активная, творческая и кропотливая деятельность, своего родаискусство, где необходимо активное применение интерпретатором своих знаний иопыта. Но эта деятельность не должна быть направлена не на то, чтобы обойтивеление закона, расширить или сузить смысл правовой нормы и изменить ее, а нато, чтобы правовую норму правильно и всесторонне исследовать, выяснить тотсмысл, который законодатель вложил в словесную формулировку нормы. Поэтому,толкуя нормы права, необходимо хорошо знать разнообразные стороны жизниобщества, глубоко разбираться в специфике каждого рода общественных отношений.Кроме того интерпретатору нужны определенные знания в области логики,грамматики, психологии, истории и т.д. В свое время

Е.В. Васьковский правильно указывал, что каждая правовая норма

“представляетсобой выраженную в словах мысль законодателя. Следовательно, искусство толкованиязаконов сводится к умению понимать человеческую речь”.1

1.1.Цель толкования.

Целью толкования нормативные актов, как правило,является не просто абстрактное понимание смысла правовой нормы ради чистоакадемических целей, а познание ее для того, чтобы правильно на ее основерешать конкретные жизненные случаи. Толкование законов и других нормативныеактов является одним из средств укрепления законности, ее обеспечения. Как бы хорошзакон ни был без правильного и глубокого его толкования невозможно укреплениезаконности. Недостаточно глубокое и правильное толкование норм права, и,следовательно, неправильное их применение способно привести к очень серьезнымошибкам при проведении закона в жизнь. Устранение ошибок понимания, созданиеусловий надлежащей реализации права преследуют акты толкования. Толкование вправовом государстве должно служить цели правильного, точного, единообразногопонимания и применения законов, цели выявления той сути закона, которуюзаконодатель вложил в словесную формулировку, призвано противодействовать любымпопыткам отойти от точного смысла правовых норм, противопоставлять под разнымипредлогами “буквальный” и “действительный” смысл этих норм. Основной идеей,которой должно быть проникнуто все учение о толковании нормативные актов,является идея всемерного укрепления законности, ее охраны.2

1.2.Два аспекта толкования.

Толкованиебывает разъяснительным и уяснительным. Иными словами, следует различатьтолкование – разъяснение и толкование – уяснение. Оба эти процесса тесновзаимосвязаны. При этом уяснение всегда предшествует разъяснению, а ненаоборот. Но не всегда за уяснением автоматически следует разъяснение.Последнее может и не наступить. Это зависит от конкретных обстоятельств.

Притолковании – уяснении норма права толкуется субъектом для себя. Такоетолкование представляет собой определенный мыслительный процесс, происходящий всознании толкователя, и оно не получает какого-либо внешнего выражения, нефиксируется в каком-либо акте. Данный процесс не является юридическимпроцессуальным действием. Подобное толкование может даваться не толькоофициальным должностным лицом, но и рядовым гражданином. Оно не являетсяобязательным для других.

Притолковании – разъяснении, осуществляется не только мыслительный процесс, но исовершается реальное юридическое действие, находящее внешнее выражение вспециальных актах, которые называются актами толкования, т.е. оно имеетдокументальное оформление. Это толкование не только для себя, но и для других.Причем оно имеет обязательное значение для всех заинтересованных лиц.Разъяснение нормы вправе давать лишь уполномоченные на то органы и должностныелица. Рядовые граждане такой прерогативой не располагают. Понятно, что любоеразъяснение может быть осуществлено лишь после уяснения толкуемой нормы.

1.3. Функциитолкования

Толкование правовых нормвыполняет следующие функции:

1. Познавательная функция. Следует из самого содержания, сути толкования, входе которого субъекты познают право, содержание правовых норм.

2. Конкретизационная функция. При толковании правовые предписания частоконкритизируются, уточняются с учетом конкретных обстоятельств.

3. Регламентирующая функция. Толкованием в форме официального разъяснения как бызавершается процесс нормативной регламентации общественных отношений. Этоозначает, что граждане и организации, а так же органы государства и должностныелица, применяющие право, обязаны руководствоваться не только юридическиминормами, но и актами их официального толкования.

4. Правообеспечительная функция. Некоторые акты толкования создаются для обеспеченияединства и эффективности правоприменительной деятельности. Таковы, например,разъяснения Центризбиркома о порядке применения норм Закона о выборах.

5. Сигнализаторская функция. Толкование нормативных актов позволяет обнаружить ихнедостатки технического и юридического характера. Это является «сигналом» длязаконодателя о необходимости совершенствования соответствующих норм. Например,весьма показательно и целесообразно толкование при коллизии правовых норм,когда разные нормы, с разным противоречивым содержанием регулируют одни и те жеобщественные отношения. В процессе толкования вскрываются не только самипротиворечия, вызванные «столкновением юридических норм», но и их причины:ошибка законодателя, несвоевременное обновление законодательства, сохранениеактов, фактически утративших законную силу (ФУСов), сохранение «старых» актовпри принятии новых, конфликты норм международного и национального права и др.

2. Видытолкования по субъектам

Субъектами толкованияправа в принципе могут быть все – граждане, государственные органы, должностныелица, общественные объединения, научные учреждения, ученые. Однако последствиятакой деятельности будут разными. Любой человек, к примеру может взять в рукиТрудовой кодекс, найти в нем интересующую его статью и досконально изучить её,осмыслить, вникнуть в суть содержания в ней предписания или запрета, сделатьвсе необходимые для себя выводы. Так всегда и происходит. Но подобная «частная»процедура не повлечет за собой ни каких юридических последствий и не будетиметь значение для другого субъекта. Совершенно другое дело, если норму праватолкует должностное лицо или государственный орган.

Какуже отмечалось, толкование это сложный и многогранный процесс, как стехнической, так и с социальной точек зрения. Существуют разные виды, способы,приемы, объемы толкования. Наука делит их по разным основаниям. В данном случаеречь идет о видах толкования по субъектам, которые подразделяются прежде всегона официальное и неофициальное.

2.1.Официальное толкование

Официальноетолкование дается уполномоченными на то компетентными органами или должностнымилицами. Оно, как правили документально оформляется в специальных актах (актахтолкования) и является юридически обязательным для всех, кого это касается,т.е. вызывает определенные юридические последствия. Такое толкованиеориентирует субъектов правореализации на однозначное понимание толкуемой нормыи правильное её применение. Разумеется, оно принимается во внимание и рядовымигражданами.

Всвою очередь среди официального толкования выделяется ряд подвидов: нормативное(общее) и казуальное (индивидуальное); аутентическое (авторское); легальное(разрешенное, делегированное); судебное.

Нормативноетолкование

Нормативным толкованием является официальноеразъяснение правовой нормы компетентным органом обязательное для всех лиц иорганов, которые прямо попадают под юрисдикцию этого органа, производящеготолкование, и распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемойправовой нормой, обеспечивая тем самым единообразное и правильное проведение вжизнь предписаний этой нормы.

Нормативное толкованиераспространяется на более или менее широкий круг субъектов и носит характеробщих установок. Термин «нормативное» здесь условен. Нормативное толкование никаких норм не создает, а разъясняет лишь действующие. Это, как правило,судебное толкование в постановлении Пленума Верховного Суда, рекомендующеговсем нижестоящим судам придерживаться определенных требований и ориентиров приприменении того или иного закона, рассмотрении той или иной категории дел.

В отличие от нормативного, казуальноетолкование (от слова «казус», конкретный случай) касается определенного факта,дела, проступка. Оно не имеет общеобязательного значения, его целью являетсяправильное разрешение именно данного, чаще всего сложного уникального случая.

Аутентическое (авторское) толкование

Аутентическим является толкование, исходящее от органаили должностного лица, издавших толкуемый нормативно правовой акт, т.е. этотолкование органами государства своих собственных актов. Слово «аутентичный» впереводе с греческого обозначает подлинный, действительный, основанный напервоисточнике.

Акт аутентичного толкования облекается, как правило, вту же внешнюю форму и наделяется такой же юридической силой, как и самтолкуемый акт. Сила аутентического толкования, писал Г.Ф.Шершеневич,заключается не в его убедительности, а в его обязательности. «Хотя бытолкование законодателя шло вразрез с логикой, оно все же обязательно для всех,как закон»1.

Легальное толкование

Легальным называется такое толкование, которое официальноразрешено, делегировано какому-либо органу со стороны высшей инстанции. Чащевсего это ведомственное толкование. Органы, которым разрешено толкование могутиметь либо постоянный, либо разовый характер. Акты легального толкования могутиметь обязательную силу лишь для тех лиц и объединений, которые попадают подюрисдикцию органа, осуществляющего толкование. Это могут быть судебные,финансовые, налоговые и иные органы.

Судебное толкование

Какэто видно из сочетания слов, осуществляется судебными органами и прежде всегоВерховным Судом РФ, его Пленумом. Оно может быть как нормативным, так иказуальным. Среди судебного толкования особое значение имеет толкование праваКонституционным Судом РФ, которому предоставлена исключительная прерогативатолковать Конституцию РФ и другие основополагающие акты. При этомКонституционный Суд в ходе толкования создает в отдельных случаях обязательныедля всех заинтересованных лиц судебные прецеденты, выступающие уже источникомправа.

Заметимздесь, что судебный прецедент не признан в России официально источником права.Однако многие российские правоведы, ученые и практики, уже давно выступают зато, что бы его узаконить. Так председатель Конституционного Суда РФ М.В.Баглайво вступительной статье пишет: «Если бы у меня спросили, полезно ли было быпризнание у нас прецедентных судебных решений, я бы в определенном смыслеответил положительно»1. Более того, М.В.Баглай допускаетвозможность судебного правотворчества: «Совершенно очевидно, — полагает он, — что судейское усмотрение часто проявляет себя как форма правотворчества…Выбирая из нескольких законных вариантов решения дела один и устанавливая этотвариант в качестве единого обязывающего образца, судья тем самым создает новоеправо». Мнение, хотя и не бесспорное, но заслуживающее внимания, особенноприменительно к деятельности к деятельности Конституционного Суда, где большуюроль играет судебное усмотрение.

Ивсё же важно отметить, что Конституционный Суд не может давать толкованияКонституции и других нормативных актов по собственной инициативе, а только пописьменным запросам соответствующих субъектов, указанных в ст. 125 КонституцииРФ ( этими субъектами являются Президент Российской Федерации, ГосударственнаяДума, Совет Федерации, Правительство, органы законодательной власти субъектовФедерации), а так же жалобам граждан. Конституционный Суд рассматривает так жесоответствие издаваемых в РФ законов, других правовых актов, отдельных нормКонституции, и в случае признания их не конституционными они теряют своююридическую силу. Разновидностью судебного является арбитражное толкование.

Разумеется,официальное толкование права могут давать так же органы исполнительной власти(Правительство, подчиненные ему министерства, ведомства, службы, комитеты), нов рамках своей компетенции. Чаще всего указанные структуры дают аутентичноетолкование, т.е. разъясняют свои собственные акты (постановления, распоряжения,инструкции), особенно по социальным вопросам.

2.2.Неофициальное толкование

Важнозаметить то, что большинством ученых – правоведов исследованию подвергалась восновном та часть проблемы, которая связана с официальным толкованием ивластной деятельностью субъектов праворазъяснительной работы. Между тем,неофициальное толкование неоправданно часто выпадало из поля зренияисследователей. Чаще всего о нем писалось и говорилось вскользь, и то прирассмотрении официальной праворазъяснительной деятельности. Предполагается, чтотакое положение отражает годами складывающуюся атмосферу неверия в творческуюсвободу и принижение возможности личности вне сферы власти и управления,отсутствие в России развитого гражданского общества. Поэтому в настоящее времяимеются все основания полагать, что исследование закономерностей неофициальноготолкования, являющегося своеобразным «белым пятном» в науке, даст не толькоприращивание знаний в правовой науке, но и может оказать существенное влияние вюридическую практику. К тому же в научной литературе справедливо отмечается,что на ряду с основными (доминальными) формами существуют и играют важную рольтак же вспомогательные (неосновные) формы правовой деятельности, назначениекоторых состоит в обслуживании (обеспечении) правотворчества, оперативно –исполнительной и правоохранительной работы с целью повышения их эффективности.Это подтверждает дополнительные возможности неофициального толкования права,так как последнее относится именно к вспомогательной форме правовойдеятельности, что и определяет его место и роль в системе средств и способовпознания и использования правовых явлений. Кроме того, роль и местонеофициального толкования в системе средств и способов познавательной иразъяснительной деятельности определяются следующими факторами:

¨ во-первых, политической значимостью глубинныхпреобразований в обществе и государстве, повышением правовой активностисубъектов на всех уровнях правоприменительной деятельности;

¨ во-вторых, учитывая дальнейшую демократизацию правовойполитики, когда практически все законодательные акты стали доступными каждомусубъекту правоотношений, неофициальное толкование открывает новые возможностидля повышения качества правового сознания с выходом на практику реализацииправовых норм (новый импульс неофициальное толкование российского праваполучило в связи с принятием на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. новойКонституции Российской Федерации: «Россия есть демократическое федеративноеправовое государство с республиканской формой правления»);

¨ в-третьих, происходит возрастание роли права каксредства общественного прогресса и повышение ценности прав человека вчастности. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание,соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – «обязанностьгосударства»1.

Названные факторыпридают актуальность теории и юридической практики как продолжению научногопознания.

Неофициальное толкование происходит, когда разъяснениесмысла законов и иных нормативных актов могут даваться не только определеннымикомпетентными на то органами, но и общественными организациями, крупнымигосударственными и общественными деятелями, учеными, а также любыми другимигражданами в их повседневной жизни.

Отличительным признаком неофициального толкованияявляется произвольность его формы и в правовом плане – необязательность дляюридической практики. «Неофициальным толкованием называется разъяснение смыслаправа, осуществляемое не уполномоченным специально на это органом, лицом и неимеющее обязательного характера»1. Официальное толкование нормативнорегламентировано и его акты интерпритации имеют юридическую силу, в то же времяакты интепритации неофициального толкования юридической силы не имеют.

Как показывает практика, в последнее время в связи спринятием Конституции Российской Федерации активизировалась работа средствмассовой информации, ученых-юристов, практиков по неофициальному толкованию ееосновных положений, вновь принимаемых законов, указов, постановлений,дополнений и изменений к ним.

В рамках теории права неофициальное толкованиеподразделяется на обыденное, профессиональное и доктринальное, или научное.

Доктринальное толкование дается учеными, представителями науки. Его ценностьзаключается в аргументированности, доказательности, обоснованности. Типичнымпримером такого толкования являются периодически издаваемые научные комментариик действующим российским Кодексам таким, как уголовный, гражданский, трудовой идр. В этих комментариях, а так же в различных статьях, докладах, монографияхспециалисты разъясняют, толкуют соответствующие положения, нормы, статьи,разъясняют как их надо понимать и использовать. И хотя мнения ученых необязательны для официальных лиц и органов (судей, прокуроров, следователей,адвокатов), тем не менее их взгляды и рекомендации могут оказать идействительно оказывают существенную помощь правоприменительной практике,влияют на неё. Чем выше авторитет ученого, тем весомее его мнение.

В Римском праве и ряде других государствдоктринальное толкование, равно как и другие виды неофициального толкования, вчастности консультативная практика юристов, по существу имели не толькоморальное, но и юридическое значение. Римские юристы благодаря своему весьмавысокому положению в обществе и высокому качеству своих правовых толкований иконсультаций имели огромный авторитет и влияние на развитие законодательства.

По справедливому замечанию специалистов в областиримского права, римские юристы, не имея законодательной власти, тем не менеесвоей консультативной практикой непосредственно влияли на развитие праваавторитетом своих научно-практических заключений. Придавая своими толкованиямизакона определенный смысл отдельным нормам, они фактически создавали нормы,приобретавшие затем авторитетность, граничащую с обязательностью1.

Однако, как справедливо отмечается в литературе,научное (неофициальное) толкование нельзя противопоставлять официальному, какненаучному. Официальное толкование, особенно разъяснения высших судебныхорганов, тоже базируется на научной основе. К разработке более важныхправотолкуемых документов, например постановление Пленума Верховного Суда,обычно привлекаются крупные ученые. Разница лишь в том, что в этих документах(актах толкования) содержатся лишь итоговые выводы и установки, в то время, каксугубо доктринальное (неофициальное) толкование предполагает развернутыедоказательства, анализ, раскрытие смысла тех или иных юридических положений,воли законодателя.

Профессиональное толкование, как это видно из его названия, дается юристамипрофессионалами, т.е. судьями, прокурорами, адвокатами, другими специалистами,вообще лицами с высшим юридическим образованием, хорошо знающих действующеезаконодательство и практику его применения. Его сила не в формальнойобязательности, а в убедительности, в авторитете тех лиц и организаций, которыеосуществляют это толкование. Будучи тесно связано с практикой, оно призваноулучшать качество применения закона, укреплять законность.

Профессиональное толкование может быть как устным (ввиде консультации, ответов на конкретные вопросы), так и письменным (в формесправки, заключения, выступления в печати). Ценность профессиональноготолкования – в глубоком знаниях и компетенции толкующих лиц.

Обыденное толкование – это первичный житейский уровень понимания права, его интерпритациярядовыми гражданами. Такое толкование отражает правосознание основной массынаселения. Его характерной чертой является то, что оно может быть не верным,чисто эмоциональным. Тем не менее подобное правоощущение имеет важное значениепри совершении гражданами юридически значимых действий, осуществлении ими своихправ и обязанностей, соблюдении законов, правопорядка, юридических норм.Разумеется, ни какого внешнего (письменного) выражения обыденное толкование неполучает.

Структуру неофициального толкования возможно выяснитьпри установлении основных звеньев и приемов, с помощью которых они вступают вовзаимодействие. Известно, что понятие «структура», в основном, используется внауке для выражения взаимосвязи частей и целого, элементов и системы,количественных и качественных изменений, содержания и нормы объектаисследования.

Структура неофициального толкования – это строение идиалектическое единство основных элементов связей, которые обеспечиваютэффективную интерпритационную деятельность.

В структуру неофициального толкования входят следующиеэлементы:

ü участники: индивидуальные – граждане РФ и иностранцы;

ü коллективные – Совет юристов РФ, Союз журналистов РФ, коллегииадвокатов субъектов РФ; коллегия адвокатов РФ, ученые советы, учреждения,организации различной формы собственности и организационно-правовой формы,кооперативы и т.д.

ü объект: нормы права и регулируемые ими общественные отношения;

ü правовые действия и операции;

ü приемы и способы;

ü результат;

ü форма.

В структуре неофициального толкования применяетсятермин «участники». Участниками неофициального толкования являютсяиндивидуальные лица, их коллективы и организации. Действия участниковнеофициального толкования не носят властного распорядительного начала, ирезультаты толкования не обязательны в правоотношениях.

Основнымичертами участников неофициального толкования и их результатов являются:

a) высокий профессиональный уровень вобласти права при доктринальном толковании;

b) неодинаковая правовая подготовкапри обыденном толковании;

c) второстепенный, необязательный и вто же время вспомогательный характер результатов неофициального толкования;

d) отсутствие четкой системыкоординации усилий участников неофициального толкования; и др.

3. Способы и объем толкования правовых норм

Юридическаянаука и практика в результате длительного опыта выработали определенные способытолкования правовых норм. Под способами толкования понимаются конкретныеприемы, процедуры, технология, с помощью которых уясняется и разъясняется нормаправа, устанавливается выраженная в ней воля законодателя – в целях правильногоеё применения.

Существует рядспособов толкования норм права, среди них выделяются: грамматический(филологический, языковый); логический, систематический; историко-политический;специально-юридический, телеологический, функциональный.

Грамматическоетолкование предполагает анализ нормы права с точки зрениялексико-стилистических и морфологических требований, выяснение значенияотдельных слов, фраз, выражений, соединительных и разъединительных союзов,знаков препинания и т.д. В юриспруденции (науке весьма точной иформализованной) это не мелочи. Или это такие мелочи, от которых в большинствеслучаев зависят судьбы людей, принятие того или иного решения. Возьмем кпримере краткое предложение «запретить нельзя разрешить», в котором нет ни запятых,ни точек. Как понимать предписание – запретить или разрешить? В зависимости оттого, как расставим указанные знаки, можно сделать прямо противоположенныевыводы. Точно так же обстоит дело с более известной классической формулой«казнить нельзя помиловать». Не меньшее значение имеют союзы. Присоединительном союзе «и» речь идет о каких-либо двух условиях; а приразъединительных «либо», «или» — об одном.

Русский языкполисемантичен, в нем не мало слов, которые имеют не одно, а несколькозначений. Иногда тот или иной термин используется в законе не вобщеупотребительном смысле, а в ином, специальном. Кроме того, существуютразного рода афористические выражения, образы, метафоры, сравнения, которыетребуют повышенного внимания правотолкователя и правоприменителя.

Примером грамматического толкования может служитьтолкование терминов в обычном словоупотреблении содержание, которых во многихслучаях расплывчато и допускает многозначное толкование. Так, в соответствии сост. 158 УК Российской Федерации кража определяется как тайное хищение чужогоимущества. В практике возник вопрос, как понимать слова “тайное хищение”;имеется ли в виду здесь хищение имущества только в отсутствие владельцаимущества или также в отсутствии других граждан. Неясен вопрос, является литайным хищение в присутствии потерпевшего, если последний не способен былпонять происходящее (малолетний, лицо в состоянии опьянения и т.д.). Как видно,данный общеупотребляемый термин приводит к неясностям и сомнениям.

В нормативно-правовых актах широко используютсяспециальные термины из различных отраслей техники, науки, искусства. Дляправильного их уяснения необходимо обращение к соответствующим справочникам,словарям или помощи специалистов. Смысл исследуемого слова толкуется так, какпонимал его законодатель в момент издания нормы. Основная лексическая база,используемая в нормах права, постоянна. Однако возможность изменения значенияслов существует и нельзя это не учитывать при толковании.

Логическоетолкование – это интепретация нормы права на основе законов логики. Приданном способе выясняется прежде всего внутренняя (логическая) структура нормы,взаимосвязь трёх её элементов – гипотезы, диспозиции и санкции; устраняютсявозможности логического противоречия, когда одно утверждение исключает другое;анализируются и оцениваются иносказания, переносимый смысл, соотношения духа ибуквы толкуемого правила. В этой части логическое толкование тесно связанно сграмматическим. Ведь в языке тоже есть логика. Важно понять не то, что сказал,но и то, что хотел сказать законодатель, его логику. К примеру в ст.166 ГК РФговорится о ничтожных сделках. «Ничтожные» в смысле недействительные,оспоримые, противозаконные, а не малозначемые, не заслуживающие внимания и т.п.В Уголовном праве часто встречается понятие «холодное оружие». «Холодное»опять же не в прямом смысле слова, которое подразумевает температуру, а всмысле неогнестрельное и не газовое. Подобных словосочетаний в законодательствемножество.

Систематический способ означает, что норма права должна толковаться неизолированно, а в контексте других норм, в частности регулирующих смежные,однородные отношения. Это обусловлено системностью самого права, где все нормытесно взаимосвязаны, расположены в определенном порядке, обладают свойствамииерархичности (по своей юридической силе), зависят друг от друга. Особенно этокасается отсылочных и бланкетных норм. Для правильного понимания общего смысланормы имеет значение, её относимость к той или иной отрасли права, институту;месторасположение в отдельном акте (главе, разделе). При данном способетолкования упор делается не на внутреннее содержание нормы, а на внешние связи.Систематический прием помогает выявить и устранить коллизии между различнымипредписаниями, найти нужную норму при применении аналогии закона, осмыслитьправо в его единстве. Можно допустить ошибку, толкуя данную норму в отрыве отдругих норм, без учета указанных выше обстоятельств.

Историко-политическое толкование обязывает правоприменителя обратить внимание на тесоциальные условия, в которых была принята та или иная норма, т.е. не отпали лиэти условия, не изменилась ли принципиально политическая и экономическаяситуация. Важно выяснить, в чем заключалась необходимость. История знает немалослучаев, когда законы, принятые в одних условиях, будучи формально неотмененными, продолжали действовать в иных, хотя фактически были уже«мертвыми». Например, акты, изданные в обстановке гражданской войны, нэпа,Великой Отечественной войны, которые какое-то время «по инерции» продолжали ещёсуществовать. Сегодня это являются акты бывшего СССР, реально утратившие своюсилу, если нет на сей счет специальной оговорки. Вообще, тот факт, что та илииная форма официально не отменена, ещё не означает, что она действует.Историко-политический метод, метод сопоставлений, который позволяет без трударазобраться в том, какие нормы можно применять в данный момент и к даннымотношениям, а какие нельзя.

Специально-юридическое толкование обусловлено наличием в правовой науке изаконодательстве специфических терминов и понятий, которые приходится«растолковывать» тем, кто их не понимает, кто не является специалистом в даннойобласти. Известно, что каждая наука имеет свой «птичий язык», на котором она«изъясняется». Он так же имеется и у юристов. Сами они друг друга понимают, авот рядовые граждане их, не всегда. Большинству рядовых граждан не известно,что такое, например, «субъективное право», «правосубъектность», «законныйинтерес», «гипотеза», «диспозиция», «коносамент» «исковая давность» и т.д.

В свою очередь, профессионалы тоже вынуждены уяснятьдля себя некоторые недостаточно четкие формулировки, содержащиеся в законах.Как понимать, например, «угрозу убийством, если имелись основания опасатьсяосуществления этой угрозы» (ст.119 УК РФ)? Что это за основания? Насколько ониреальны? В законе этого не указано. Между там, наказание за это деяние –лишение свободы сроком до двух лет. Что такое «цинизм», «клевета»,«оскорбление», «честь», «достоинство», «явное неуважение к обществу», «сильноедушевное волнение», «общественная опасность», «существенный вред»? Где здеськритерии? Нет четких границ (или они весьма условны), между «мелким» и «немелким» хулиганством, между «крупным» и «не крупным» хищением. Все этоприходится внимательно толковать и определять при разрешении соответствующихдел с учетом конкретных обстоятельств. Занимаются этим, конечно, специалисты,применяя при этом различные юридико-технические и познавательные методы.

От грамматическогоданный способ отличается тем, что здесь толкуются не отдельные слова ивыражения, не их соединения, а целые юридические конструкции, понятия,институты. Они взаимосвязаны, но не тождественны.

Телеологическое(целевое) толкование направленно на выяснение тех целей, которыепреследовал законодатель, издавая тот или иной нормативный правовой акт.Нередко такие цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле(вступительной части). Но цели закона могут также логически вытекать из егосодержания, общей направленности. Иногда о целях говорит уже само названиезакона или отдельных его разделов, норм, статей. Например, в Уголовном кодексеРФ есть такие главы: «Преступление против личности», «преступления в сфереэкономики», «Преступления против государственной власти». Думается, что целиздесь могут быть легко понятны даже неспециалистом. Если не принимать в расчетобщую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив,правильное представление о целях того или иного юридического акта способствуетего эффективной реализации.

Функциональноетолкование. Известно, что правовые нормы, обладая некоторыми общимичертами, далеко не одинаковы по своему конкретному содержанию, характерудействия, функциональному назначению. Они по-разному опосредуют регулируемыеобщественные отношения. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные иохранительные, обязывающие и управомочивающие, поощрительные и стимулирующие ит.д. У них разные функции, и это важно иметь в виду при их толковании иприменении. Здесь учитывается тип и механизм правового регулирования, его направленность(см. Приложение №1).

Важноезначение имеет толкование норма права по объему. Это логическоепродолжение и завершения процесса толкования – уяснение смысла и содержаниянорм права. Вместе с тем оно выступает и как закономерный результат всего предшествующегопроцесса применения – грамматического, логического, систематического иисторико-политического методов. Только с помощью этих методов, благодаря ихприменению может быть подготовлен исчерпывающий ответ на вопрос, полностью лисовпадают в данной норме или в данном акте буква закона с его духом, следует липонимать словесное выражение нормы или нормативно-правового акта в целом вбуквальном смысле или же необходимо сузить или расширить их содержание, котороевытекает из их буквального толкования.

Окончательноответить на данный вопрос можно, лишь используя другие, дополнительные методы,т.е. методы толкования норм права по объему. Суть их заключается в определениистепени соответствия содержания нормы права её текстовому оформлению ивыражению.

Втом случае, когда при рассмотрении нормы права обнаруживается, что смысл исодержание нормы полностью совпадают с её текстовым оформлением и выражением,когда смысл её усваивается буквально, говорят о буквальном толковании.Этот метод толкования наиболее распространен в большинстве стран. Онсвидетельствует о том, что обычно воля, цели и интересы законодателя достаточночетко и точно отражаются и формулируются в законе и содержащихся в нем нормах.

Однаков правотворческой практике разных стран нередко имеют место случаи, когдатакого соответствия не бывает. Опыт показывает, что при этом возможны дваварианта.

Первый,при котором текстовое выражение и оформление нормы права, её словеснаяформулировка оказываются шире её логического содержания и смысла. В данномслучае используется метод ограничительного толкования. То есть нормаправа должна трактоваться ограничительно. Например, в ст.32 ч.1 КонституцииРоссийской Федерации предусмотрено, что «граждане Российской Федерации имеютправо участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так ичерез своих представителей». Очевидность смысла того, что термином «граждане» вданном случае обозначаются лишь взрослые, дееспособные люди, а не дети илипсихически и умственно больные взрослые, позволила законодателю избежатьконкретизации рассматриваемого положения и используемого термина. Здесь имеетместо случай, когда буква закона гораздо выше его смысла и когда требуется егоограничительное толкование1.

Когданорме права придается более широкий смысл, чем это вытекает из её словесноговыражения, говорят о расширительном толковании. Например в ст.6 Конституциификсируется, что российские граждане обладают не её территории равными правамии несут равные обязанности. А как быть с иностранцами и лицами без гражданства,находящимися на нашей территории? Распространяется ли данная норма на них,обязаны ли они, в частности, соблюдать законы Российской Федерации? Разумеетсяда. Следовательно, толкуем данную норму расширительно. Это тем более ясно, еслисопоставить её с ч.3 ст.62.Конституции РФ (систематический способ), в которойзаписано, что иностранцы и лица без гражданства пользуются в РоссийскойФедерации правами и несут обязанности на ровне с российскими гражданами.

Вст.120 Конституции РФ закреплено: «Судьи независимы и подчиняются толькоКонституции Российской Федерации и федеральному закону». Получается, что другимнормативным правовым актам судьи не подчиняются. Однако совершенно ясно, чтослово «закон» употреблено здесь в широком смысле, т.е. как официальный акт,исходящий от государства, включая, в частности, правительственныепостановления. Следовательно, данная норма должна пониматься расширительно.

Отрасширительного толкования следует отличать близкий к нему институт –толкование права по аналогии, когда широкое значение дается не конкретнойнорме, а всему праву и дело решается исходя из его общего духа, принципов,социальной направленности. Здесь особую роль приобретают правосознание, личныйопыт и профессионализм судей, либо интерпритируются и оценивается право в целом(см. Приложение №2).

Некоторыеобщие принципы толкования:

— всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого;

— закон обратной силы не имеет;

— что законом не запрещено, то разрешено;

— чрезвычайные законы толкуются расширительно;

— законы, смягчающие наказание, толкуются расширительно;

— исключения из общего правила подлежат ограничительномутолкованию;

— позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том,в чем он с ним расходится;

— толкование не должно отменять, изменять или создаватьновую норму права.

Указанные постулаты выработанные мировой юридическойпрактикой. Их важно иметь, как общие ориентиры во всем процессе толкования иприменения права, в утверждении идей законности и правопорядка в данной сфере.

4.Акты толкования права: понятие, особенности и классификация

Все правовые акты издаваемые в Российской Федерации,подразделяются в науке на четыре группы:

a) нормативные акты, включая договорынормативного содержания;

b) правоприменительные акты;

c) правотолкующие (интерпритационные)акты;

d) прочие акты (декларации,заявления, послания, обращения и т.п.)

Интерпритационные акты – это правовые акты, компетентных государственныхорганов, содержащие результат официального толкования.

Акты толкования илиинтерпритационные акты – один из видов правовых актов. Их функциональноеназначение состоит в том, что они призваны способствовать правильной, законнойи эффективной реализации права, претворению воли законодателя в жизнь. И хотяэти акты самостоятельного значения не имеют, а только вместе с толкуемымиактами, их роль в общем механизме правового регулирования весьма велика. Безних этот механизм был бы существенно ослаблен, а в отдельных случаях оказалсябы ущербным, искаженным, т.к. если норма права не правильно понята, она будет иневерно применена. А это уже нарушение законности в правоприменительнойдеятельности.

Основные особенности актовтолкования заключаются в следующем:

1) они не содержат в себе общих правил поведения, а следовательно, неотносятся к числу нормативных актов;

2) не являются источником и формой права;

3) адресуются, как правило, к должностным лицам;

4) носят подзаконный, но обязательный характер;

5) по форме они могут облекаться в те же акты, что и нормативные – указы,постановления, инструкции и т.д.;

6) их цель – толковать, разъяснять, но не создавать право.

Последний пунктнуждается в пояснениях. Дело в том, что в научной литературе существует точказрения, согласно которой в отдельных случаях акты толкования могут бытьрезультатом не только правотолкующей, но и правотворческой деятельности, инымисловами, содержать в себе признаки нормативности. Особенно это касаетсясудебного толкования нормативного, а не казуального характера (постановленияПленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ). Однако, такое мнениеразделяется далеко не всеми (возражающих, пожалуй, большинство), и оно(мнение), как представляется, ближе к истине. С теоретической, да ипрактической, точки зрения судебные органы не наделены и не должны бытьнаделены правотворческими функциями, их дело – не творить, а толковать иприменять право. Что же касается актов нормативного толкования, то, как ужеотмечалось, сам термин «нормативное» используется здесь условно, лишь длясопоставления их с актами казуального толкования, а не в общеупотребительномсмысле.

Акт толкованиянеобходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, актуяснения и разъяснения.

Виды актов толкования.Интерпритационные акты можно классифицировать по различным основаниям:

1. По форме они могут быть письменными и устными. Письменные актытолкования всегда имеют свою структуру, т.е. в них должны присутствоватьреквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким нормам права относится, когдавступил в действие. Они могут облекаться в ту же форму, что инормативно-правовые акты, издаваемые соответствующими органами (указы,инструкции и т.д.).

2. По юридической значимости различаются акты нормативного толкования иказуального. Как ранее уже отмечалось, акты нормативного толкованияраспространяют своё действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны намногократное применение, в этом смысле они носят общеобязательный характер.Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц(индивидуализированы).

3. Юридическая сила и сфера его действия определяется местом органа, егоиздавшего.

4. Акты толкования могут быть аутентичными или легальными. Если актприменяет или толкует один и тот же субъект, то это аутентичное толкование.Если норму права толкует субъект, который на это управомочен – это легальныеакты.

5. Возможно, рассматривать акты толкования и по отраслям права. Например,уголовно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые и др.

Многообразие актовтолкования обусловлено многообразием юридических норм, а в конечном счетеобщественных отношений, которые регулируются этими нормами. Сама жизнь диктуетнеобходимость издания подобных актов на всех уровнях государственногоуправления. Потребность в толковании возникает всюду, где действует,функционирует право.

Посколькуинтерпритационные акты – это акты правовые, они публикуются в официальныхисточниках. Например, интерпритационные акты Верховного Суда РФ издаются вформе постановлений Пленума Верховного Суда и публикуются в «БюллетенеВерховного Суда РФ». Конституционный Суд издает свои акты в формепостановлений, которые публикуются в «Собрании законодательства РФ» и в «ВестникеКонституционного Суда РФ». Центризбирком свои интерпритационные акты издает вформе разъяснений, которые публикуются в «Вестнике Центральной избирательнойкомиссии» и в «Российской газете».

Заключение

Составляющая предмет данной работы проанализироватьразличные аспекты проблемы толкования, выявить его необходимость в соблюдениизаконности и исполнения норм права, исследовать способы и субъекты толкования.

Толкование нормативные актов чрезвычайно важно дляприменения правовых норм к конкретным фактам общественной жизни, дляосуществления правосудия. От правильного, всестороннего и глубокого толкованиянормативные актов во многом зависит укрепление законности, охрана прав изаконных интересов граждан.

В ходе работы были рассмотрены такие способы толкованиякак текстовый, систематический, историко-политический. Причем для осуществленияправильного толкования необходимо использование всех из них.

Что касается субъектов толкования, ими могут быть какграждане так и органы государства, однако официальное толкование Конституциимогут осуществлять либо законодательная или исполнительная ветви власти либосудебная.

В процессе применения юридически важно не только точноинтерпретировать то или иное формально закрепленное правовое положение, ноистолковывать право в целом — его смысл, его принципы, социально-политическоесодержание и т.д. Лишь такое (более глубокое) толкование права может служить всоответствии с требованиями законности, основой для индивидуальногоподнормативного регулирования конкретных юридических норм, анализа права,субсидиарного применения.

Проблема толкования еще мало изучена и требуетдальнейшего более широкого рассмотрения. Всеобъемлюще исследовать ее в рамкахданной работы невозможно, однако важность ее изучения очевидна.

Список используемойлитературы

1. КонституцияРоссийской Федерации

2. Уголовныйкодекс Российской Федерации

3. Парламентскаягазета, 6апр. 2000г.

4. БаракА. Судейское толкование. /пер. с англ. М., 1999г.

5. ВопленкоН.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976г.

6. ВопленкоН.Н. Толкование социалистического права. Волгоград, 1990г.

7. ЛюбашицВ.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права. Учебноепособие. Ростов-на-Дону, 2002г.

8. МарченкоМ.Н. Теория государства и права. Учебник 2-е издание. М., 2004г.

9. МатузовН.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. М., 2004г.

10. Новицкий И.В. Римское право. М., 1993г.

11. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов СССР. М., 1962г.