Реферат: Тактика контроля и записи переговоров
Российский государственный университет им. И. Канта
Юридический факультет
Кафедра уголовного процесса, криминалистики
и правовой информатики
Курсовая работа
по теме
Тактика контроля и записи переговоров
Выполнил: студент 4-го курса
Дневного бюджетного (контрактного) отделения
Грозный Дмитрий Андреевич
Научный руководитель:
доктор юридических наук,
профессор Т. С. Волчецкая
Калининград
2009
СОДЕРЖАНИЕ
Введение...................................................................................................................3
§ 1. Понятие и процессуальные особенности контроля и записи переговоров.5
§ 2. История развития прослушивания переговоров..........................................10
3.3 Фиксация результата и использование записи переговоров в доказывании ...........................................................................................................17
Приложение №2.....................................................................................................26
Введение
Преступность, в том числе организованные её формы сегодня представляют угрозу не только для отдельных граждан, но и для общества в целом. Изменилось качество преступности, которое вызвано в частности расширяющимся применением в преступной деятельности компьютерных технологий и технических средств разведывательного назначения. В таких условиях правоприменительные органы тоже должны быть «вооружены» аналогичными техническими средствами для фиксации доказательств.
Без выявления раскрытия совершенных преступлений, изобличения преступников, как справедливо отмечает В. А. Азаров, в России невозможно эффективно защищать личность, ее права и свободы, а также интересы общества и государства[1] .
В этой связи получение и использование правоохранительными органами информации, передаваемой по линиям связи4, прежде всего по линиям проводной телефонной связи, путём применения технических средств является важным условием повышения эффективности борьбы с преступностью[2] .
Однако действующий процессуальный порядок получения и использования этой информации все больше отстает от современных технических возможностей использования их в целях раскрытия преступлений и изобличения путем доказывания лиц их совершивших.
Одним из процессуальных средств раскрытия преступлений и изобличения виновных является относительно новое, сложное следственное действие «контроль и запись переговоров», основные положения которого регламентируются ст. 186 УПК РФ. Результаты этого следственного действия позволяющие реализовать сведения, полученные с использованием оперативно-розыскной деятельности, имеют в ряде случаев существенное значение для раскрытия преступления, установления местонахождения и привлечения к уголовной ответственности виновного лица[3] .
§ 1. Понятие и процессуальные особенности контроля и записи переговоров
И так, для того чтобы дать понятие контроля и записи переговоров, мы должны определиться с тем, что это следственное действие или оперативно-розыскное мероприятие, так как дискуссии не угасают по сей день. По этому поводу Б Т. Безлепкин отмечает, что не только «… решение о прослушивании телефонных переговоров и их звукозаписи, но и само производство такого действия предполагаются как следственное действие»[4]. По мнению Л.М. Карнеевой, необычность рассматриваемой процедуры заключается в том, что прослушивание и звукозапись переговоров регламентированы как следственное действие при очевидном их негласном характере. О том, что процессуальное прослушивание телефонных и иных переговоров является именно следственным действием, свидетельствует, в частности, отнесение его к числу неотложных в дополнении к ч. 3 ст. 29 Основ уголовного судопроизводства[5] .
О.Я. Баев считает, что контроль и запись телефонных и иных переговоров не являются следственными действиями. Приводя при этом соответствующие доводы, он пишет: «В то же время мы отнюдь не сомневаемся в высокой информационно-познавательной сущности названных действий и в возможности использования их результатов в судебном доказывании. Но — в соответствующем уголовно-процессуальном режиме»[6] .
С.А. Шейфер, анализируя содержание ст. 186 УПК РФ, констатирует, что «аналогичное действие «прослушивание телефонных переговоров» закреплено п. 10 ст. 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности в качестве оперативно-розыскного мероприятия. При сравнении этих норм трудно найти существенные различия между ними. В этой процедуре отсутствует определяющий признак следственного действия: непосредственное получение следователем доказательственной информации от ее носителя[7]. В то же время С.А. Шейфер, рассматривая систему следственных действий, указывает, что существенным основанием классификации следственных действий является «непосредственный либо опосредованный процесс получения доказательственной информации»[8]. Правда, следственным действием с опосредованным процессом получения доказательственной информации С.А. Шейфер считает только проведение экспертизы. Однако сам факт последнего утверждения свидетельствует об относительности тезиса о непосредственном восприятии следователем от объекта доказательственной информации как непременном признаке следственного действия[9] .
Таким образом, мы видим, что действительно имеются разногласия, поэтому поводу, связи, с чем будет актуально разобраться в этом самим на основании законодательных актов РФ, а именно на основании статей УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Для простоты восприятия воспользуемся сравнительно-анализируемой таблицей[10] .
| Следственное действие. | Оперативно-розыскное мероприятие. |
| Согласно п. 2 ч. 3 ст. 186 УПК РФ «Контроль и запись переговоров» — является следственным действием с точки зрения закона. | В статье 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» больше нет оперативно-розыскного мероприятия «Контроль и запись переговоров», а есть «Прослушивание телефонных переговоров». |
| Следователь сам инициирует контроль и запись переговоров, поскольку это входит в его компетенцию, а суд дает разрешение на его проведение. Оперативные службы являются только исполнителями соответствующего поручения следователя. | Решение о проведении конкретного оперативно-розыскного мероприятия принимают сотрудники оперативных служб (суд соглашается или не соглашается с их ходатайством об этом в предусмотренных законом случаях). |
| При контроле и записи переговоров их результаты подлежат обязательному сообщению следователю. | При производстве оперативно-розыскных мероприятий их результаты принадлежат оперативным службам. |
| Контроль и запись переговоров производятся только после возбуждения уголовного дела и в процессе его расследования. | Оперативно-розыскные мероприятия проводятся как до возбуждения уголовного дела, так и после его направления в суд. |
| Результаты любого следственного действия имеют статус доказательств. | Результаты оперативно-розыскных мероприятий носят ориентирующее значение. |
| Следственные действия не могут быть негласными, реализуются в четко определённом законом порядке. | Оперативно-розыскные мероприятия свободны от процессуальной формы, способ фиксации их результатов законом не определен. Они осуществляются по большей части негласно в соответствии с правилами конспирации. |
Следовательно, после того как мы определились с принципами «контроля и записи переговоров», мы можем сделать вывод, что ОРМ и СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ в рамках «контроля и записи переговоров» ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА, но одновременно схожи по своей сущности, заключающейся в процессуальных особенностях самого следственного действия.
И так, процессуальные особенности контроля и записи переговоров[11] :
· Из текста п. 2 ч. 3 ст. 186 и п. 11 ч. 2 ст. 29УПК РФ следует, что контроль и запись переговоров — это следственное действие. Но ни для одного следственного действия законодатель не устанавливает срока его проведения, в три раза превышающего установленный двухмесячный срок предварительного следствия (ч. 5 ст. 186 и ч. 1 ст. 162 УПК РФ).
· В отличие от других следственных действий контроль и запись переговоров могут быть прекращены (ч. 5 ст. 186 УПК РФ) на основании постановления следователя.
· Ни одно следственное действие не запрещено по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, в то время как контроль и запись переговоров не могут осуществляться по делам этой категории. Характерно, что даже относительно наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки в УК РФ не содержится данного ограничения, хотя это следственное действие не в меньшей степени затрагивает неприкосновенность частной жизни граждан.
· Кроме того, любое следственное действие обязательно требует составления протокола установленной формы, согласно ст. 476 УПК РФ. Например, по результатам проведения обыска — протокола обыска (ст. 182 УПК РФ), освидетельствования — протокола освидетельствования (ст. 179 УПК РФ) и т. д. В отношении контроля и записи переговоров, согласно ст. 187 УПК РФ, этого не предусмотрено.
· Для выполнения любого следственного действия все правовые и организационно-технические возможности имеет сам следователь. Однако контроль и запись переговоров он объективно не в состоянии выполнить самостоятельно, так как не имеет для этого организационно-технических возможностей.
«В результате данное следственное действие представляет собой целый комплекс действий следователя и оперативно-технических работников по производству контроля, записи, осмотра…»[12] .
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что «контроль и запись переговоров» — это следственное действие инициируемое следователем с согласия руководителя следственного органа и с разрешения суда об осуществлении оперативными службами контроля и записи переговоров (иные и телефонные) подозреваемого, обвиняемого и других лиц, которые могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, результат которых подлежит обязательному сообщению следователю, для его личной оценки в качестве доказательств.
§ 2. История развития прослушивания переговоров
Прослушивание телефонных и иных переговоров имеет свою историю. Начало телефонной связи было положено в 1876 году изобретением телефонного аппарата А.Г. Беллом (США) и созданием первой телефонной станции, а первый прибор[13] для записи звука и его воспроизведения был изобретен Т.А.Эдиссоном[14] .
«В 1898 году В. Паульсеном в Дании изобретен способ магнитной звукозаписи.
В 1928 году Ф. Пфлаймер изобрел магнитную ленту.
В 1934 году на выставке радиоаппаратуры в Берлине впервые продемонстрирован звукозаписывающий аппарат, названный и запатентованный как «магнитофон»[15]. Практически одновременно в советской юридической литературе, появились первые высказывания о возможности применения звукозаписи в борьбе с преступностью»[16]. Опыт США показывает, что «практика подслушивания полицией телефонных переговоров начала особенно активно развиваться еще в период так называемого «сухого закона», т.е. прослушку разговоров внутри США впервые организовал Джон Гувер, основатель и директор Федерального Бюро Расследований. Он применял ее в борьбе против преступных группировок, занимавшихся незаконной торговлей спиртным в период «сухого закона» 1920-х годов.[17]
Впервые на законодательном уровне процессуальная регламентация следственного действия — прослушивание телефонных переговоров — была дана 12.06.1990г. ещё союзным законодателем, когда в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик была введена ст.351, в которой были описаны основания и условия, а также порядок осуществления этого следственного действия[18]. Законодатель не ставил перед собой задачи подробной процессуальной регламентации этого нового следственного действия, поскольку это предполагалось сделать на уровне отраслевого законодательства союзных республик, в том числе — и Российской Федерации[19]. Однако первая попытка процессуальной регламентации прослушивания (контроля) телефонных переговоров более 10 лет оставалась нереализованной[20]. Соответствующие изменения и дополнения в УПК РСФСР были внесены только 20 марта 2001 года (ст. 174' УПК РСФСР). В новом УПК это ст. 186 — «Контроль и запись переговоров».[21]
§ 3. Тактические особенности контроля и записи переговоров на предварительном следствии
Тактика любого следственного действия выражается через определённую систему тактических условий и приёмов, способствующих эффективному решению задач раскрытия и предупреждения преступлений[22]
Подготовительный этап содержит следующие тактические действия[23] :
· Определение задач следственного действия;
· Определение времени проведения контроля и записи переговоров;
· Изучение личности подозреваемых, обвиняемых и иных лиц, переговоры которых будут прослушиваться;
· Определение вида связи, по каналам которой возможны переговоры;
· Выбор учреждения, средствами которого будет осуществляться контроль и запись переговоров, и места проведения следственного действия;
· Обеспечение участия специалиста в подготовке и проведении следственного действия;
· Выбор режима прослушивания.
Данные тактические действия имеют значение в рассмотрении в курсовой работе, но все, же предлагаю выделить более интересные и особенные тактические действия при осуществлении контроля и записи переговоров.
И так, следователь должен для достижения эффективности контроля и записи переговоров соблюдать требования конспирации. В тайне, как правильно отмечает А.В. Черенков, должен сохраняться не только «факт проведения» контроля и записи переговоров, но и «факт принятия решения о производстве такового». Однако конспирация имеет не меньшее значение и для принятия решения об окончании контроля и записи переговоров в целях обеспечения его результативности, так как преступники, узнав об этом факте, могут совершить новые преступления, принять меры по дискредитации следствия и т.д. На страницах юридической печати понятие «конспирация контроля и записи переговоров» трактуется по-разному. М.Е. Щеглов считает, что «в конспиративном получении информации от участников процесса, представляющей интерес дляследствия» состоит сущность этого следственного действия[24], по мнению Л. Г. Юриной и В. М. Юрина, — «одна из характерных черт»[25]. Представляется, что конспирация также присуща задержанию подозреваемого, обыску и т.д., т.е. характеризует метод осуществления следственных действий и поэтому относится к категориям тактики[26] .
Также следователю следует учитывать, что преступники боятся разоблачения, допускают возможность контроля и записи их переговоров, стараются направить следствие по ложному пути и т.д. Поэтому они маскируют передаваемую ими информацию, в том числе путем использования в этих целях современных средств связи: сообщают ложные факты; применяют зашифрованные способы общения; умышленно искажают голос; используют цифратор речевых сообщений и массивы данных; создают помехи; используют средства дляобнаружения прослушивания; приводят звукозаписывающую аппаратуру в неисправное состояние с помощью короткого замыкания в линии электросвязи; применяют различные устройства, включаемые между телефонной трубкой и телефонным аппаратом, обеспечивающие анонимность переговоров путем цифровой обработки речевого сигнала для изменения тембра и тона голоса; используют средства обнаружения подключения к телефонной линии и специальные приборы защиты телефона от высокочастотного зондирования и индуктивного съема речевой информации с телефонной линии; применяют телефонные анализаторы дляосуществления круглосуточного тестирования телефонных систем и создания помехи при попытках прослушивания или снятия информации и т.д[27] .
Поэтому на следователя возлагается обязанность установить, какие технические средства[28] связи могут использоваться преступниками длямаскировки их переговоров, причём учитывая то, что многие преступники пользуются SIM-картами различных операторов связи и имеют несколько номеров телефонов[29]. Это предотвратить противодействие осуществлению этого следственного действия и обеспечить его продуктивность.[30]
И ещё один немало важный факт, как показала практика, часто лица, занимающиеся противоправной деятельностью, пользуются условными обозначениями. Анализ телефонных разговоров лиц, распространяющих наркотические средства и психотропные вещества, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий показал, что используются выражения — «сахар», «мешочки», «бошечки» или же используются условные обозначения типа «Федор» — фенциклидин, «Константин Константинович» — кокаин; «Гера», «гербалайф» — героин; «Лошадка» — метадон; «Крокодил» — триметилфентанил; «Мерседес», «Слон», «велосипед» — ЛСД и т.д.[31] Поэтому следователю нужно на начальном этапе подготовиться, изучить жаргон преступников соответствующих специфике преступлений. Так же очень важно, что благодаря этому этапу данное следственное действие преобладает над оперативно-розыскном мероприятии «прослушивание телефонных переговоров» с точки зрения разрешения спора в целесообразности контроля и записи переговоров в том, что на момент прослушивания фонограммы, лица, чьи телефонные переговоры записаны, могут подтвердить в протоколе смысл своих высказываний, которые были ранее зашифрованы.
И так, следователь на подготовительном этапе помимо выполнения простых задач, связанных с документальным оформлением[32] и выполнения стандартных тактических приемов, которые напрашиваются сами по себе, должен:
· Соблюдать требования конспирации.
· Установить, какие технические средствасвязи могут использоваться преступниками длямаскировки переговоров.
· Подготовиться, изучив жаргон преступников соответствующих специфике преступлений.
В связи с тем, что на данном этапе производство контроля и записи телефонных переговоров занимается как правило, орган, осуществляющий оперативно-розыскное обеспечение, а именно техническим исполнителем, то может показаться, что у следователя помимо как действий связанных с документальным оформлением[33], тактических приёмов – нет, но это лишь на первый взгляд.
Так, например следующий тактический приём: создание тревожной ситуации среди преступников, путем сообщения им сведений, направленных на повышение активности их действий (бездействия), либо инсценировки утечки данных, связанных с расследуемым событием и т.д., для того чтобы побудить преступников использовать полученную информацию в своих целях, в том числе путем применения средств коммуникации. Причем чем выше субъективная значимость тревожной ситуации, тем больше вероятность осознания ее опасности и тем более активны ее защитные действия, в том числе с использованием средств связи[34], короче говоря, преступники, захотят связаться по телефону со своими сообщниками, родственниками, знакомыми и обменяться информацией, которая может иметь значение для раскрытия и расследования преступления.[35] Ещё следователю необходимо учитывать, что подозреваемый (обвиняемый) также может применять различные средства для оказания противодействия расследованию.
Способами противодействия контролю и записи переговоров могут быть[36] :
а)умышленное сообщение ложной информации с целью направить следствие по ложному пути;
б)умышленное искажение голоса;
в)применение устройств, обеспечивающих цифровую обработку речевого сигнала для изменения тембра и тона голоса;
г)использование шифраторов речевых сообщений;
д)использование средств обнаружения подключения к телефонной линии;
е)применение телефонных анализаторов, осуществляющих круглосуточное тестирование телефонных систем и создающих помехи при попытках прослушивания или снятия информации;
ж)использование генератора зашумлений, создающего помехи за счет вибро-аккустического зашумления.
Можно выделить ещё один немало важный тактический приём. Благодаря тому, что во время работы системы возможно оперативное прослушивание любой ранее сделанной записи без перерывов в ней. При этом значимая для уголовного дела информация может немедленно передаваться следователю.[37] Получение таких сведений дает возможность следователю быстро и оперативно планировать другие следственные действия и иные действия, направленные на изобличения участников преступления[38]. Также, обладая такой информацией, следователь может заблаговременно предостеречь граждан от новых преступных посягательств со стороны подозреваемого (обвиняемого).
Итак, следователь на рабочем этапе, несмотря на достаточно долгое по продолжительности следственное действие, должен часто обращаться к следующим тактическим приёмам:
· Создание тревожной ситуации среди преступников.
· Учитывать, что подозреваемый (обвиняемый) также может применять различные средства для оказания противодействия расследованию.
· Часто пользоваться оперативной информацией, добытой в ходе контроля и записи переговоров.
3.3 Фиксация результата и использование записи переговоров в доказывании.
Фиксация результата из ст. 186 УПК РФ подразумевается составлением протокола об осмотре фонограммы и её прослушиванием.
И так, для того чтобы разобраться в части протокола об осмотре фонограммы, нужно выяснить, что такое фонограмма в тот период человечества, когда быстром темпом развивается наука и техника. Фонограмма – запись, сохранённая на звуковом носителе[39], притом, что звуковой носитель служит для хранения звука с целью последующего воспроизведения[40] .
Различают следующие звуковые носители:
· Аналоговые
o механическая звукозапись
— цилиндр фонографа
— грампластинка
· диск Эдисона
· грампластинка 78 об/мин
· грампластинка 45 об/мин
· виниловая грампластинка (33⅓ об/мин)
o стальная проволока
o аналоговая магнитная лента
o магнитная лента на катушках
o четырёхдорожечная кассета
o восьмидорожечная кассета
o PlayTape (миниатюрные двухдорожечные магнитные ленты)
o компакт-кассета
o микрокассета
· Цифровые носители
o DAT (англ.Digital audio tape )
o DCC (англ.Digital compact cassette, цифроваякомпакт-кассета)
o компакт-диск (CD)
o минидиск (MD)
o аудио форматы файлов (MP3, Ogg Vorbis и т. п.)
o любое запоминающее устройство, например, карты флэш-памяти (CompactFlash, Memory Stick, SD, MMC, xD и т. п.)
o DVD-Audio (DVD-A)
o SACD (Super audio compact disc, супераудиокомпакт-диск) [41]
Поэтому при осмотре нужно обращать внимание на индивидуальные признаки и общее состояние материалов звукозаписи, технические параметры. Прежде всего, осматриваются коробки и футляры для хранения звуковых носителей, указывать материалы, из которых они изготовлены, форма, размеры, цвет, степень изношенности, наличие надписей, их содержание и расположение, способ нанесения[42] .
Сколь бы подробным ни было описание внешнего вида звукового носителя, оно не раскроет содержания фонограммы, что возможно только при прослушивании. Прослушивание фонограммы должно производиться одновременно с внешним осмотром с фиксацией результатов в едином процессуальном документе — протоколе осмотра и прослушивания фонограммы[43] .
Так вот, участники осмотра приступают к прослушиванию фонограммы. Закон (ч. 7 ст. 186 УПК РФ) не требует от следователя дословного отражения всей аудиоинформации в тексте протокола. В протоколе указывается лишь одна или несколько первых фраз, а также дословное изложение той части фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к расследуемому событию. Также необходимо указать общую продолжительность аудиозаписи, а также фразы, которыми заканчивается фонограмма[44] .
Следует отметить, что данное следственное действие производится с участием понятых и, при необходимости, специалиста, а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, составляет протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу[45] .
Говоря об использовании записи переговоров в доказывании, можно выделить несколько моментов:
Во-первых, в связи с тем, что законодатель допускает в качестве доказательств и вещественные доказательства и протоколы следственных действий, то по отношению к контролю и записи переговоров, получается, действует двойной эффект, т.е. в качестве доказательств выступает сам протокол осмотра и прослушивания переговоров и по ч.8 ст. 186 УПК РФ сама фонограмма в качестве вещественного доказательства.
Во-вторых, современные компьютерные технологии позволяют редактировать и осуществлять иные действия, направленные на изменения содержания аудиозаписи, выполненной в цифровом формате. Поэтому указанное обстоятельство серьезно затрудняет проверку допустимости использования данных сведений в качестве источника доказательства.[46]
Написав основную часть курсовой работы, я пришёл к выводу, что действующее понимание о контроле и записи переговоров создает много проблем в плане уголовно-процессуального характера, тем самым не даёт в полной мере изучить прослушивание, контроль и запись телефонных переговоров с точки зрения криминалистики. Поэтому, целесообразно было выдвинуть свою точку зрения разрешения данной ситуации.
И так, я считаю, во-первых, нужно изменить следственное действие «контроль и запись переговоров» на следственное действие «осмотр и прослушивание фонограмм», где фонограмма будет иметь своё определение в УПК РФ. Примерно так: «фонограмма – это запись произведённая специалистом с особым статусом и сохранённая на звуковой носитель по ходатайству следователя».
В определении я упомянул «специалист с особым статусом», так вот, во-вторых, в УПК РФ добавить к иным участникам уголовного судопроизводства помимо эксперта, специалиста и др. участников — СПЕЦИАЛИСТА С ОСОБЫМ СТАТУСОМ. Т.е. к нему будут относиться сегодняшние специалисты, которые осуществляют прослушивание, контроль и запись как телефонных, так и иных переговоров. Особый статус будет заключаться в том, что он впитывает в себя схожий порядок документального оформления экспертизы, порядок действий присущий к ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и главное, на основании ПРИНЦИПОВ ст. 186 УПК РФ (контроль и запись переговоров). Это будет выглядеть так: Следователь, расследуя уголовное дело, направляет специалисту с особым статусом постановление «о проведении контроля и записи переговоров», естественно, постановление составляется на основании порядка определённым УПК РФ. Потом специалист с особым статусом, на основании полученного судебного решения в порядке схожем с получением судебного разрешения при ОРМ, осуществляет контроль и запись переговоров, результат которых на основании постановления следователя «о проведении контроля и записи переговоров» должен быть передан следователю в виде ЗАКЛЮЧЕНИЯ специалиста с особым статусом с приложением фонограммы, которая уже с этого момента будет являться вещественным доказательством. И после того, как следователь получит заключение специалиста с особым статусом, может приступать к следственному действию «осмотр и прослушивание переговоров» цель которого, не запротоколировать ещё раз заключение специалиста с особым статусом, а цель заключается в том, чтобы лица, чьи телефонные переговоры записаны, подтвердили смысл своих высказываний. Тем самым, протокол данного следственного действия приобретёт характер более сильного аргумента в обвинении, чем вещественное доказательство.
И в целом по поводу всей работы можно сказать, что изменившийся на современном этапе развития государства характер преступности, оснащение участников преступления современными средствами связи обусловливают необходимость все более широкого использования достижений научно-технического прогресса, и в частности контроля и записи переговоров дляустановления юридически значимых обстоятельств рассматриваемых посягательств. Совершенствование и развитие средств коммуникации дает основание прогнозировать тенденцию более широкого применения анализируемого следственного действия в борьбе с преступностью, особенно в связи с созданием системы антикриминальной безопасности. Поэтому изучение особенностей проведения этого следственного действия приобретает особое значение[47] .
1. Правовые акты
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. По состоянию на 14 марта 2009 года.
2. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «Консультант Плюс»
2. Специальная литература
1.Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика. Научно-практическое пособие. М. 2003. С. 22.
2. Ивченко Л. И. Тактика контроля и записи переговоров и использование результатов этого следственного действия в расследовании преступлений. Учеб. пособие М. 2005. С. 62-63.
3. Криминалистика. Учебник /Под ред. Балашов Д. Н., Балашов Н. М., Маликов С. В. 2005. М. С. 318.
4. Криминалистика. Учебник /Под ред. Н. П. Яблокова М., 2005. С. 482.
5. Семенцов В. А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. Екатеринбург. 1994. С. 148.
6. Щеглов М.Е. Правовой, тактико-оперативный, психологический аспекты прослушивания телефонных и иных переговоров. Саратов. 1998. С. 74-80.
7. Шейфер С.А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя М. 2002. С. 22-23.
Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М. 2001. С. 76.
8. Юрина Л. Г., Юрин В. М. Контроль и запись переговоров М. 2002. С. 11-53.
3. Сайты Интернет
1. Без названия // [Электрон. ресурс] режим доступа: dima-mosolov.narod.ru/podslyh_razgovorov.htm
2. Забавы президентов: Говорите, Васподслушивают// [Электрон. ресурс] режим доступа: www.washprofile.org/ru/node/4445
3. Васильев И. История звукозаписи от начала и до наших дней // [Электрон. ресурс] режим доступа: www.3dnews.ru/multimedia/istoriya_zvukozapisi/
4. Материал из Википедии — свободной энциклопедии // [Электрон. ресурс] режим доступа: ru.wikipedia.org
4. Эмпирический материал
1.Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. №8. С. 103.
2.Карнеева Л.М. Доказательственное значение материалов видео- и звукозаписи // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №7. С. 31-32.
3.Пугачев Е. В. Проблемы соотношения результатов прослушивания телефонных- переговоров и контроля и записи телефонных и иных переговоров в процессе доказывания по уголовным делам // Адвакат. практика. 2008. №3. С. 24-25.
4.Чупахин Р. В. Особенности производства контроля и записи переговоров при расследовании взяточничества // Юрид. Мир. 2006. №10. С. 55-57.
5.Ширев Д. А. Актуальные вопросы производства контроля и записи переговоров // Чёрные дыры в Рос. законодательстве. 2007. №2. С. 219-220.
6.Шишов Е., Сычев А. Контроль и запись переговоров следственное действие или оперативно розыскная деятельность // Уголовное право 2006. №6. С. 121-122.
Технические системы безопасности, используемые подозреваемыми для противодействия проведению контроля и записи переговоров
м
|
[1] Ширев Д. А. Актуальные вопросы производства контроля и записи переговоров // Чёрные дыры в Рос. законодательстве. 2007. №2. С. 219.
[2] Там же С. 219.
[3] Ширев Д. А. Актуальные вопросы производства контроля и записи переговоров // Чёрные дыры в Рос. законодательстве. 2007. №2. С. 219.
[4] Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. №8. С. 103.
[5] Карнеева Л.М. Доказательственное значение материалов видео- и звукозаписи // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №7. С. 31-32.
[6] Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика. Научно-практическое пособие. М. 2003. С. 22.
[7] Шейфер С.А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя М. 2002. С. 22-23.
[8] Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М. 2001. С. 76.
[9] Шишов Е., Сычев А. Контроль и запись переговоров следственное действие или оперативно розыскная деятельность // Уголовное право 2006. №6. С. 121.
[10] Там же С. 122.
[11] Шишов Е., Сычев А. Контроль и запись переговоров следственное действие или оперативно розыскная деятельность // Уголовное право 2006. №6. С. 122.
[12] Криминалистика. Учебник /Под ред. Н. П. Яблокова М., 2005. С. 482.
[13] См. приложение №1
[14] Васильев И. История звукозаписи от начала и до наших дней // [Электрон. ресурс] режим доступа: www.3dnews.ru/multimedia/istoriya_zvukozapisi/
[15] См. приложение №1
[16] Там же
[17] Забавы президентов: Говорите, Васподслушивают// [Электрон. ресурс] режим доступа: www.washprofile.org/ru/node/4445
[18] Без названия // [Электрон. ресурс] режим доступа: dima-mosolov.narod.ru/podslyh_razgovorov.htm
[19] Там же
[20] Там же
[21] Там же
[22] Юрина Л. Г., Юрин В. М. Контроль и запись переговоров: правовые и фактические основания, тактика и технология, процессуальное оформление, оценка результатов. Учебное пособие. М. 2002. С. 53.
[23] Там же С. 42.
[24] Щеглов М.Е. Правовой, тактико-оперативный, психологический аспекты прослушивания телефонных и иных переговоров. Саратов. 1998. С. 74-80.
[25] Юрина Л. Г., Юрин В. М. Контроль и запись переговоров М. 2002. С. 11.
[26] Чупахин Р. В. Особенности производства контроля и записи переговоров при расследовании взяточничества // Юрид. Мир. 2006. №10. С. 56.
[27] Чупахин Р. В. Особенности производства контроля и записи переговоров при расследовании взяточничества // Юрид. Мир. 2006. №10. С. 57.
[28] См. приложение №2
[29] Там же С. 52.
[30] Ширев Д. А. Актуальные вопросы производства контроля и записи переговоров // Чёрные дыры в Рос. законодательстве. 2007. №2. С. 220.
[31] Пугачев Е. В. Проблемы соотношения результатов прослушивания телефонных- переговоров и контроля и записи телефонных и иных переговоров в процессе доказывания по уголовным делам // Адвакат. практика. 2008. №3. С. 25.
[32] См. приложение №3
[33] См. приложение №3
[34] Чупахин Р. В. Особенности производства контроля и записи переговоров при расследовании взяточничества // Юрид. Мир. 2006. №10. С. 56.
[35] Криминалистика. Учебник /Под ред. Балашов Д. Н., Балашов Н. М., Маликов С. В. 2005. М. С. 318.
[36] Криминалистика. Учебник /Под ред. Балашов Д. Н., Балашов Н. М., Маликов С. В. 2005. М. С. 318.
[37] Там же С. 318.
[38] Чупахин Р. В. Особенности производства контроля и записи переговоров при расследовании взяточничества // Юрид. Мир. 2006. №10. С. 55.
[39] Материал из Википедии — свободной энциклопедии // [Электрон. ресурс] режим доступа:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0
[40] Материал из Википедии — свободной энциклопедии // [Электрон. ресурс] режим доступа:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8
[41] Материал из Википедии — свободной энциклопедии // [Электрон. ресурс] режим доступа:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8
[42] Ивченко Л. И. Тактика контроля и записи переговоров и использование результатов этого следственного действия в расследовании преступлений. Учеб. пособие М. 2005. С. 62.
[43] Семенцов В. А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. Екатеринбург. 1994. С. 148.
[44] Ивченко Л. И. Тактика контроля и записи переговоров и использование результатов этого следственного действия в расследовании преступлений. Учеб. пособие М. 2005. С. 63.
[45] Там же С. 63.
[46] Пугачев Е. В. Проблемы соотношения результатов прослушивания телефонных- переговоров и контроля и записи телефонных и иных переговоров в процессе доказывания по уголовным делам // Адвакат. практика. 2008. №3. С. 24.
[47] Чупахин Р. В. Особенности производства контроля и записи переговоров при расследовании взяточничества // Юрид. Мир. 2006. №10. С. 57.