Реферат: Судебное доказывание
Содержание
Введение
1. Доказывание как разновидностьсудебного познания обстоятельств по гражданскому делу
2. Понятие судебных доказательстви их классификация
3. Предмет доказывания
4. Субъекты доказывания
6. Обязанность доказывания.Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции
7. О непосредственности висследовании доказательств
Заключение
Список использованной литературы
Введение
По моему мнению, тема курсовойработы «Судебное доказывание» является очень актуальной; именнотеоретическое и практическое значение доказывания и доказательствпредопределило повышенное внимание к этой теме в науке гражданскогопроцессуального права. В данной области проводили исследования такие ученые,как Мазурин С.Ф., Коваленко А.Г., Мохов А.А., Филиппов П.М., Забарчук Е.Л., ШакарянМ.С. и другие авторы.
В соответствии с КонституциейРФ правосудие осуществляется только судом1.Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать иразрешать гражданские дела, что означает:
1) достижение верного знанияо фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и 2) точноеприменение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствамв судебном решении.
Прежде чем суд придет квыводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, ондолжен точно установить те факты, на которых оно основано. Юридически значимыефакты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия,возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получитьзнания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.
Цель данной курсовой работы — изучение темы «Судебное доказывание» во всех аспектах и уяснение длясебя основных положения данной темы.
Для достижения данной целинеобходимо решить следующие задачи:
1) охарактеризоватьдоказывание как разновидность судебного познания обстоятельств по гражданскомуделу;
2) описать понятие судебныхдоказательств и их классификацию;
3) изучить предметдоказывания;
4) охарактеризовать субъектовдоказывания;
5) раскрыть основанияосвобождения от доказывания;
6) рассмотреть обязанностьдоказывания, распределение обязанностей по доказыванию и доказательственныепрезумпции;
7) проанализировать непосредственностьв исследовании доказательств.
1. Доказывание как разновидность судебного познанияобстоятельств по гражданскому делу
В процессе человеческойдеятельности приобретаются знания. Получаемое в рамках гражданскогосудопроизводства знание является результатом познания. Проблема судебногопознания заключается в его особенностях и формах, характере и в соотношении ссудебным доказыванием10.
Судебное познание долготрактовали как разновидность научного познания. Говорилось и о самостоятельностии специфичности судебного познания, ведь в нем заранее установлен круг фактов,подлежащих исследованию, оно не претендует на раскрытие всеобщихзакономерностей8.
В основе судебного познаниялежит тезис диалектического материализма о принципиальной возможности получениясубъектом истинного знания о явлениях реальности в результате сложногомеханизма отражения10.
Восприятие судьи представляетсобой биологическое устройство воспроизведения действительности в фактическисуществующем виде. Но и это не дает право заявить о полной научностипознавательной судебной деятельности, так как:
1) действия суда построены сцелью обеспечить объем знаний, который ведет к правильному и быстромуразрешению правового конфликта и не более;
2) познание проходит присоблюдении единой процессуальной формы, в условиях существования процессуальныхфикций и презумпций и не может быть реализовано без согласия заинтересованныхлиц;
3) объект исследования — правоотношения,права и обязанности сторон;
4) для связи структуры «субъект-объект»используются определенные средства, способы, юридический инструментарий;
5) цель судебного познанияявляется соединительным звеном между вышеописанными элементами9.
Деятельность суда несоотносится с выявлением взаимосвязей бытия и решением проблем, не состоит враскрытии природных и социальных закономерностей, ее направленность предрешенапроцессуальным законом, а получаемое судом итоговое знание обычно было известноучаствующим в деле лицам, которые излагали имеющуюся в их распоряженииинформацию, обосновывали свои возражения и требования. Итак, судебное познание являетсяспециальным познанием, относящимся к профессиональному, с его помощью можнополучить необходимую информацию ввиду законного и обоснованного разрешениягражданского дела по существу. Однако само юридическое познание толкуется по-разному.Очень часто познавательную деятельность рассматривают через призму доказывания,представляющего процесс получения истинного знания об искомых фактах. Существуети узкая интерпретация судебного познания, которая разделяет его с судебнымдоказыванием. Верное решение вопроса о соотношении судебного познания и судебногодоказывания видится в изучении их взаимосвязи. Нужно отметить, что судебныйпознавательный процесс заключает в себе две формы: непосредственную иопосредованную. Непосредственная форма познания существует при восприятии судоми участвующими в деле лицами средств доказывания и фактов-состояний, а опосредованнаяявляется судебным доказыванием, представляющим собой детальнорегламентированную законом процессуальную деятельность суда и участвующих вделе лиц по изучению фактических обстоятельств с помощью доказательства длязаконного и обоснованного разрешения дела6.
Различают элементы судебногодоказывания. Одни ученые считают, что доказывание слагается из утверждения офактах, указания заинтересованных лиц на доказательства, их представления,истребования, исследования и оценки, другие же говорят о стадиях доказывания. Нужноиметь ввиду, что доказывание — это подготовительная деятельность, которая создаетфундамент для убеждения суда в реальности существования фактов, составляющихоснования возражений и требований сторон гражданского дела4.
Первым этапом доказыванияследует считать указание заинтересованных лиц на доказательства. Такое указаниекасается средств доказывания, которые суд в будущем будет очень тщательноизучать (например, ч.2 ст.131 ГПК). На указанном этапе обозначается вероятныйобъем доказательств, соотносящихся с обстоятельствами дела, могущий подтвердитьих истинность6.
Второй этап — представление ираскрытие доказательств. Представление состоит в передаче доказательственногоматериала суду для исследования. Раскрытие доказательств позволяет органу правосудияи сторонам заранее ознакомиться с доказательственными материалами оппонента поюридическому спору (например, ст.149 ГПК) 9.
Третьим этапом доказыванияявляется собирание и истребование доказательств. Именно стороны обязаны собратьдополнительный материал, их самостоятельность не должна ограничиваться, однако,если собирание доказательств затруднительно для участвующих в деле лиц, то поих ходатайству суд вправе выдать запрос для их получения.
Четвертый этап — фиксация иисследование имеющихся доказательств6. ГПК предусматривает следующиеспособы исследования доказательств:
1) получение объясненийсторон и третьих лиц;
2) допрос свидетелей иэкспертов;
3) ознакомление и оглашениеписьменных доказательств;
4) осмотр вещественных доказательств;
5) воспроизведение аудио — ивидеозаписи.
Завершающим этапом является оценкадоказательств. Доказывание, кроме процессуальных аспектов, имеет и логическуюоснову. Мыслительное функционирование может быть подразделено на два этапа: целевойи аналитический. Цель — главный компонент логической структуры. Аналитическую этап- мыслительные операции по выявлению свойств представляемого и собираемогодоказательственного материала. Это не значит, что судебное доказывание нужнотрактовать как мыслительный процесс, подчиненный законам логики и логическогомышления. В теории и практике гражданского процесса давно закрепилосьсправедливое мнение, в соответствии с которым судебное доказывание представляетсобой единство двух видов деятельности: логической и процессуальной9.
Оценка не сводится лишь клогическому или процессуальному действию, а как психическая деятельность — выражаетсяв постановке задачи, ее решении и выводе8.Хотя оценка доказательств как психическое действие не поддается правовомурегулированию, судебные органы обязаны придерживаться определенных правил,которые содержатся в ст.67 ГПК:
1) суд оцениваетдоказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деледоказательств;
2) никакие доказательства неимеют для суда заранее установленной силы;
3) суд оценивает относимость,допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а такжедостаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности3;
Относимыми считаютсядоказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения иразрешения правового спора по существу, поэтому должна прослеживаться связьмежду содержанием предъявляемого доказательства и фактами, в противном случаеоно не может приниматься во внимание.
Допустимость соотносится сограничениями по поводу использования некоторых средств доказывания. ГПК РФ неопределяет, какие средства доказывания не разрешается применять в рамкахрассмотрения того или иного гражданского дела, но подобные запреты изложены внормах материального права8. Так, в соответствии со ст.162 ГК РФнесоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права привозникновении спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий насвидетельские показания2.
Оценка доказательств напредмет достоверности означает, что суд должен осознать их истинность в связи спроисходящими в суде познавательными процессами посредством тщательной проверкии изучения источника получения доказательственной информации8.
Восприятие достаточности ивзаимной связи доказательств в их совокупности позволяют суду сопоставитьсоставляющие доказательственной базы, проследить взаимообусловленностьотдельных средств доказывания друг с другом, вследствие чего сделать вывод обих достоверности5.
4) результаты оценкидоказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, покоторым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда,другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым однимдоказательствам отдано предпочтение перед другими;
5) при оценке документов илииных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательствубедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходятот органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписанылицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другиенеотъемлемые реквизиты данного вида доказательств;
6) при оценке копии документаили иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли прикопировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом,с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копированиетождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохраняласькопия документа;
7) суд не может считатьдоказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иногописьменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа,и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа нетождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержаниеоригинала документа с помощью других доказательств3.
2. Понятие судебных доказательств и ихклассификацияДля уяснения категории «судебноедоказательство» обычно используется философско-правовой подход. Используятеорию отражения и сопоставляя друг с другом доказательство (логическое исудебное), ученые выводят данное понятие. Под доказыванием (доказательством) влогике понимают установление истинности одного суждения с помощью других известныхположений, суждений, принимаемых за истинные. Понятия «доказывание» и«доказательство» обычно употребляются как тождественные8.
В законодательстве и юридическойнауке понятия «доказательство» и «доказывание» различаются.В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие фактов, скоторыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Процессдоказывания осуществляется при помощи доказательств10.
В юридической литературеопределение доказательств проводится или через факты или через сведения офактах. В основе данного вывода лежит информационный подход. Информация — средстваустановления фактов, а под содержанием доказательств понимается информация,сведения о фактах, подлежащих установлению по делу. В результате отраженияобъекты запечатлеваются на определенном носителе в виде конкретного образа9.
Процессуальный закон устанавливаетформу, посредством которой могут быть получены данные сведения: они получаютсяиз объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов,письменных и вещественных доказательств, аудио — и видеозаписей10.
Гражданское процессуальноедоказывание осуществляется в соответствии с установленной законом процессуальнойформой. То есть понятие судебного доказательства может быть дано путемотражения в нем следующих характеристик: сведения о фактах; сведения,полученные из указанных в законе средств доказывания; сведения о фактах,полученные в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
Итак, судебнымидоказательствами являются сведения о фактах, способные подтвердить или опровергнутьимеющие значение для правильного разрешения дела факты, полученные,исследованные и выраженные в строго установленном процессуальным закономпорядке4.
УПК же в ст.55 устанавливаетследующее определение: «Судебные доказательства — это любые полученныезаконным путем сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличиеили отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, атакже иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения иразрешения дела»3.
Важен и вопрос о функцияхсудебных доказательств, к которым относятся: организационная (проявляет себячерез процесс организации сбора необходимых доказательств по делу, позволяетнакопить первичную информацию для ее последующего исследования и оценки), отражательно-информационная(проявляет себя в воспроизведении и считывании искомой информации, когдарешаются вопросы относимости, допустимости, достоверности доказательств по делу)и удостоверительная (проявляет себя через аргументацию конечных выводов суда поразрешаемому делу в судебном акте) функции9.
В правовой литературепредлагаются различные виды классификации доказательств, чаще всего по тремоснованиям:
1) по источнику получениядоказательств: а) личные — источником получения являются люди (объяснения сторон,показания свидетелей, заключения экспертов); б) вещественные — источником полученияявляются вещи и письменные документы;
2) по процессу образованиядоказательств: а) первоначальные — полученные из первоисточника (подлинные документы,показания свидетелей-очевидцев); б) производные — воспроизводящие содержаниепервоначальных;
3) по характеру связи междудоказательством и обстоятельством, подлежащим доказыванию: а) прямые — наосновании которых можно сделать лишь один вывод: о наличии или отсутствиидоказываемого факта; б) косвенные — на основании которых можно сделатьнесколько вероятных выводов (присутствует многозначимая связь с доказываемым фактом)4.
3. Предмет доказыванияТермин «предметдоказывания» в гражданском процессуальном законодательстве не используется,но в процессуальной теории и практике имеет принципиальное значение. Предметдоказывания — это то, что, в гражданском процессе подлежит доказыванию. Предметомдоказательств служат спорные юридические факты8.
Судебные доказательства ивесь процесс доказывания направлены к установлению различных по своемуматериально-правовому и процессуальному значению фактов.
Можно выделить три группыфактов, наличие или отсутствие которых устанавливаются с использованиемдоказательств:
1) юридические фактыматериально-правового характера: необходимы для правильного применения нормыматериального права и правильного разрешения дела по существу;
2) доказательственные факты: иминазываются такие факты, которые, будучи доказанными, позволяют логическим путемвывести юридический факт;
3) факты, имеющие исключительнопроцессуальное значение, ведь с ними связано возникновение права напредъявление иска, право на приостановление производства по делу, егопрекращение и право на совершение иных процессуальных действий6.
Предметом доказывания вгражданском процессе служат только юридические факты материально-правовогозначения8.
Существует термин «пределыдоказывания», который служит для обозначения всей совокупности фактов,подлежащих доказыванию. Правильно определить предмет доказывания погражданскому делу — значит придать всему процессу собирания, исследования иоценки доказательств нужное направление. К предмету доказывания относятся всефакты, имеющие юридическое значение. В связи с этим предмет доказыванияопределяется на основе подлежащей применению нормы материального права6.В соответствии же с ГПК предмет доказывания по делу устанавливается судом,исходя из характера спорного правоотношения и правовых норм, регулирующихданное отношение. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела,какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение,даже если стороны на какие-либо из них не ссылались3 (ч.2 ст.56 ГПК).
В ходе процесса погражданскому делу объем фактов предмета доказывания может подвергатьсяизменению, что связано с правомочием стороны на изменение предмета иска,увеличение или уменьшение размера исковых требований (ч.1 ст.39 ГПК). Этовлечет изменение исследуемого судом фактического состава и объема доказательств.
В судебной практике трудностьвызывает правильное определение предмета доказывания при разрешении споров,вытекающих из правоотношений, урегулированных нормами материального права сотносительно определенной диспозицией (например, споры о возмещении моральноговреда, о лишении родительских прав), когда суд должен учитывать конкретныеобстоятельства дела и сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения ихправовой значимости. Эти нормы права получили в теории гражданского процессаназвание «ситуационных» норм5.
4. Субъекты доказыванияСубъектами, или участникамигражданских процессуальных правоотношений, являются граждане и организации. Нарядус ними в гражданских процессуальных правоотношениях могут участвоватьиностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные юридическиелица6.
Всех участников процессапринято делить на определенные группы в зависимости от отношения к делу,находящемуся на рассмотрении:
1) лица, разрешающие дела (суд);
2) лица, участвующие в деле (стороны,третьи лица, прокурор, заявители);
3) лица, содействующиеотправлению правосудия (эксперты, специалисты, переводчики).
Субъекты процессуальныхправоотношений наделены неодинаковым кругом процессуальных прав и обязанностейи занимают различное правовое положение8.Субъектами доказывания по гражданскому делу являются стороны, так как они самыезаинтересованные участники доказательственного процесса. Но и суд не являетсябезучастным наблюдателем процесса доказывания, ведь на нем лежат обязанности пореализации задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ), оценкедоказательств (ст.67 ГПК РФ), вынесению законного и обоснованного решения (ст.195 ГПК РФ). Для этого суд наделяется достаточными правомочиями6.
Квалифицирующими признакамисубъекта доказывания является: наличие обязанности по доказыванию; право напостоянное участие в доказывании; наличие материально-правовой илипроцессуальной заинтересованности в исходе дела8.
Что касается лиц, участвующиев деле, то они наделены правом принимать активное участие при рассмотрениисудом всех возникающих материальных и процессуальных вопросов по делу, имеют правознакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать висследовании доказательств, то есть имеют право на участие в доказывании. Наэтих лиц возлагаются и процессуальные обязанности. Например, истец доказываетфакты основания иска, а ответчик — факты возражения против иска.
Суд — обязательный субъектлюбого гражданского процессуального правоотношения, выступающий в качествеоргана, наделенного правомочием разрешать все вопросы, связанные срассмотрением конкретного дела.
По поводу отнесения суда ксубъектам доказывания было высказаны следующие позиции:
1) суд признается субъектомдоказывания; основной аргумент — неразрывная взаимосвязь между судебным доказываниеми судебным познанием;
2) суд не является субъектомдоказывания, так как он не доказывает, а решает. Данная позиция обусловленапониманием судебного доказывания только как процессуальной деятельности. На нашвзгляд, представляется правильной первая позиция, ведь суд наделен комплексомправ по доказыванию, позволяющих ему выполнить предписанные законом обязанностии разрешить дело, защитить нарушенные или оспариваемые права заинтересованныхлиц. Имеются у суда и обязанности по определению предмета доказывания,относимости, допустимости доказательств. Суд не может уклониться от участия вдоказывании и от выполнения процессуальных действий, возложенных на негозаконом5.
Что касается лиц,содействующих правосудию, то они привлекаются в процесс по инициативе лиц,участвующих в деле, или суда; у них отсутствует заинтересованность в исходедела; более того, такие лица подлежат отводу, если они заинтересованы в исходедела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в ихбеспристрастности. Ни эксперты, ни свидетели, ни секретарь судебного заседанияне могут действовать в процессе самостоятельно, не имеют каких-либо собственныхцелей, в отличие от сторон и суда. Таким образом, лица, оказывающие содействиеправосудию исключены из категории субъектов доказывания8.
5. Основания освобождения отдоказывания
Всем известны события,которые не требуют доказывания. Например, период Великой Отечественной войныдля России или празднование православного Рождества Христова. Однако такиеобстоятельства, несмотря на их известность, если на них приходится ссылаться всуде как на доказательства, не признаются автоматически таковыми по делу, таккак законодатель установил, что только суд может признать общеизвестнымиобстоятельства, не нуждающиеся в доказывании10.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен длясуда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, вотношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место этидействия (бездействие) и совершены ли они данным лицом3.
Исходя из этого суд, принимаярешение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждениевины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда обудовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следуеттакже приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающиеразмер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчикаили вины потерпевшего) 7.
На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ,по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего взаконную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административномправонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовыхпоследствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение)10.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию прирассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица3.
Такое же значение имеют длясуда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленныевступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч.3 ст.61 ГПК РФ).
Под судебным постановлением,указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, котороесогласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда,определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт.
Исходя из смысла ч.4 ст.13, ч.2и ч.3 ст.61, ч.2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которомусудом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебноепостановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участиемоспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанномслучае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседаниидоказательств.
При рассмотрении иска обосвобождении от ареста имущества, которое было конфисковано по приговору суда,указание в приговоре суда о том, что это имущество приобретено на средства,добытые преступным путем, преюдициального значения не имеет7.
Отменяя решение суда обудовлетворении иска об освобождении от ареста квартиры, которая былаконфискована по приговору суда, и принимая новое решение об отказезаявительнице в иске, президиум областного суда признал ошибочным вывод судапервой инстанции о том, что не имеет преюдициального значения для разрешениязаявленного иска об освобождении от ареста квартиры указание в приговоре суда оконфискации указанной выше квартиры как приобретенной на средства, добытыепреступным путем.
С таким выводом согласитьсянельзя.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПКРФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен длясуда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, вотношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действияи совершены ли они данным лицом. Из вышеприведенной правовой нормы следует, чтопреюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двумвопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом. Другиефакты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда,рассматривающего гражданское дело, не имеют. В связи с этим содержащееся вприговоре суда указание о конфискации определенного имущества не лишаетзаинтересованных лиц права предъявить иск об освобождении имущества от ареста ивозможности удовлетворения этого иска в порядке гражданского судопроизводства9.
5. Обязанность доказывания. Распределениеобязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпцииСогласно ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается какна основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ3.
Обязанность (бремя доказывания)включает в себя необходимость представления, исследования и оценкидоказательств.
Одни ученые рассматриваютдоказывание как юридическую обязанность, другие так не считают. На наш взглядправильно вести речь именно об юридической обязанности, ведь обязанностьпредставления доказательств прямо закрепляется в отдельных нормах закона, и вправовой доктрине нет ничего более четкого и стройного, чем выработанная и невызывающая принципиальных возражений теория правоотношения. Стоит отметить, чтообязанность доказывания имеет свою специфику. Стороны проявляют активность вдоказывании исходя из своих собственных интересов, а не интересов другойстороны или интересов правосудия. Сторона может и не отстаивать свои права изаконные интересы в суде, но в этом случае она рискует получить неблагоприятныедля себя последствия9.
Истец доказываетобстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований,ответчик — обстоятельства, на которых он основывает свои возражения противзаявленного иска. Могут устанавливаться и иные правила, в частности,презумпции, которые многочисленны и разнообразны. Чаще всего упоминают влитературе следующие презумпции:
1) вина должника;
2) право собственности;
3) отцовство;
4) добропорядочностьгражданина;
5) обоснованность заявляемыхтребований;
6) обоснованность неотмененных судебных решений8.
Кузнецова О.А. предлагаетследующие видовые признаки презумпции: презумпция (предположение) содержится внорме права, находя свое закрепление прямым или косвенным способом; презумпцияимеет отношение к наличию или отсутствию обстоятельств, имеющих правовое значениеи влекущих правовые последствия; презумпция регулирует общественные отношения, посколькупредполагает необходимость признания закрепленного в ней предположенияустановленным без специальных доказательств, если не будет доказанопротивоположное предположению5.
Действие презумпциизаключается в следующем: в перераспределении судом на основании подлежащей применениюпрезумпции обязанности по доказыванию; в использовании судом презумпции для восполненияпробела, обусловленного неустранимой недостаточностью или противоречивостьюдоказательственной информации по делу6. Например,согласно п.2 ст.1064 ГК РФ: «Лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине2». Настоящая презумпция обязываетсуд перераспределить обязанности по доказыванию по сравнению с общим правилом. Потакому делу не истец (потерпевший) обязан доказать виновность причинителявреда, а ответчик (причинитель вреда) обязан доказать свою невиновность. Еслиответчик не докажет свою невиновность, суд должен исходить из виновностипричинителя вреда5.
К числу норм, влияющих надоказательственную деятельность, относят и фикции — намеренно созданное положение,построение, не соответствующее действительности и обычно используемое скакой-нибудь определенной целью6. Например, ч.3 ст.79 ГПК РФ: «Приуклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертамнеобходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если пообстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно,суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а такжекакое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которогоэкспертиза была назначена, установленным или опровергнутым3».
Помимо презумпций и фикций взаконодательстве существуют иные нормы, которые оказывают влияние надоказательственную деятельность и перераспределение доказательственных обязанностей4.
6.О непосредственности в исследовании доказательств
Суд первой инстанции прирассмотрении дела обязан исследовать доказательства, приводимые в обоснованиетех или иных обстоятельств: заслушать объяснения сторон и третьих лиц,показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и поясненияспециалистов, ознакомиться с материалами и осмотреть вещественныедоказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи, однако ГПКустанавливает несколько исключений из принципа непосредственности, касающихсяобеспечения доказательств и судебного поручения8. Существуют следующие способыобеспечения доказательств — внесудебный и судебный. Внесудебный способ реализуетсяпосредством нотариального функционирования, а в целях реализации судебногоспособа заявление подается в суд, возбудивший производство по делу или в районедеятельности которого будут совершены обеспечительные мероприятия5. Судебное поручение имеет место, еслисуд не может получить доказательства по объективным причинам, например, онинаходятся в другом городе или районе. В этом случае выносится определение, котороенаправляется в суд по месту совершения поручения и должно быть выполнено втечение месяца со дня его получения, при этом производство по гражданскому делуможет быть приостановлено (ст.62 и ст.216 ГПК). Суд, принявший поручение кисполнению, не вправе переадресовывать техническим работникам, а осуществляетего в судебном заседании по общим правилам. Протоколы и все собранные поручениядоказательства немедленно пересылаются в суд, разрешающий спор по существу9.
ЗаключениеТема доказывания вгражданском процессе специфична, довольно сложна и многогранна; она занимаетодно из центральных мест в современном гражданско-процессуальном праве России вкачестве его самостоятельного института. Совершенствование правовогорегулирования судебного доказывания является очень актуальным, ведьвстречающиеся недостатки в судебной практике часто связаны с ошибками,допускаемыми в ходе доказывания (нарушением процессуального порядка собирания,исследования и оценки доказательств, неправильным определением предметадоказывания, неполнотой доказательственного материала). Знание понятия исодержания судебного доказывания, правил судебного доказывания и процессасудебного доказывания всеми участниками гражданского процесса, будетнесомненно, способствовать его более рациональному осуществлению и скорейшемунахождению истины.
Итак, в данной курсовой работемы охарактеризовали доказывание как разновидность судебного познанияобстоятельств по гражданскому делу; описали понятие судебных доказательств и ихклассификацию; изучили предмет доказывания; охарактеризовали субъектовдоказывания; раскрыли основания освобождения от доказывания; рассмотрелиобязанность доказывания, распределение обязанностей по доказыванию идоказательственные презумпции; проанализировали непосредственность висследовании доказательств.
Список использованной литературы
Нормативно-правовыеакты:
1. Конституция Российской Федерации. — М.: Собрание законодательстваРоссийской Федерации, 1993 г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. — М.: Собрание законодательстваРоссийской Федерации, 1994 г.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: Собраниезаконодательства Российской Федерации, 2002 г.
Учебники:
4. Мазурин С.Ф. Гражданский процесс: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во «Питер»,2008 г.
5. Коваленко А.Г., Мохов А.А., Филиппов П.М. Гражданский процесс: Учебник. — М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2008 г.
6. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. — М.: Изд-во «Городец»,2009 г.
7. Забарчук Е.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексуРоссийской Федерации — СПб.: Изд-во «Питер», 2009 г.
8. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. — М.: Изд-во «ВолтерсКлувер», 2009 г.
9. Шакарян М.С. Гражданский процесс: Учебник для вузов. — М.: Изд-во «Проспекс»,2009 г.
10. Таранина И.В. Гражданский процесс: Учебное пособие. — М.: Изд-во «Юриспруденция»,2008 г.