Реферат: Субъект преступления

МинистерствоВнутренних Дел

Российской Федерации

Воронежскийинститут

Юридический факультет

Воронеж

2007

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………….…………. 3

Глава1. Несовершеннолетний как субъект преступления…………..…….… 6

§1. Историческая характеристика норм, устанавливающих возраст уголовной ответственностии наказания несовершеннолетних……………………..…… 6

§2. Общие и специальные признаки несовершеннолетнего субъекта преступления……………………………………………………………….……18

§ 3. Обстоятельства,исключающие признание несовершеннолетнего субъектом преступления………………………………….……………….…… 28

Глава2. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних…………………………………………..………….……32

§1. Уголовная ответственность и наказание  несовершеннолетних….......… 32

§ 2. Особенности освобождениянесовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания………………………….……………………… 37

Заключение……………………………………………………………………… 45

Списокиспользованной литературы………………………………………… 47

Введение

Судьба подрастающегопоколения всегда волновала наиболее прогрессивные слои общества и человечество вцелом. Такая обеспокоенность вызвана, в первую очередь, тесной взаимосвязью благополучияребенка и нормального развития, безопасности общества и государства. Так, по даннымГИЦ МВД РФ за первое полугодие 2003 года, число зарегистрированных преступленийсоставило 1401,9 тыс. преступлений, т.е. снизилось на 5,0 %. В то же время общеечисло осужденных по приговорам, вступившим в законную силу в этот период, снизилосьс 543,9 тыс. до 366,5 тыс. осужденных (на 32,6 %). Таким образом, в судебной системепродолжаются тенденции 2002 года, вызванные изменениями в российском законодательстве,следствием которых стало существенное снижение регистрации преступлений, и поступленияв суды общей юрисдикции уголовных дел и, соответственно, числа осужденных[[1]].

Обеспечение прави свобод личности как высшей ценности в государстве невозможно без наличия целенаправленнойгосударственной политики в области борьбы с различными видами преступности, в томчисле с преступностью несовершеннолетних. Основу данной политики составляет эффективныйуголовный закон. Роль науки уголовного права состоит в постоянном совершенствованииправовых средств борьбы с преступностью.

С течением времени актуальностьвопросов, связанных с исследованием разнообразных аспектов преступности несовершеннолетнихи их уголовной ответственности, не только не уменьшилась, но и многократно увеличилась.Это подтверждается пристальным интересом ученых-юристов к освещению данной темыв недавнем прошлом и в настоящее время. Значительный вклад в ее исследование с серединыпрошлого столетия до настоящего времени внесли: Ю.М. Антонян, Г.А. Аванесов, З.А.Астемиров, Л.И. Беляева, С.В. Бородин, Н.И. Ветров, С.Е. Вицин, И.М. Гальперин,А.А. Герцензон, К.К. Горяинов, А.И. Долгова, В.П. Емельянов, В.Д. Ермаков, Г.И.Забрянский, В.К. Звирбуль, К.Е. Игошев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев,B.C. Овчинский, Б.В. Коробейников,Н.И. Крюкова, Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, А.А. Примаченок, А.Р. Ратинов,В.П. Ревин, В.Е. Эминов, A.M. Яковлев и др.

Борьба с преступлениямив несовершеннолетней среде представляет собой одно из ведущих направлений общейборьбы с преступностью. Эффективное предупреждение преступлений несовершеннолетнихс использованием уголовно-правовых средств является существенным условием охранынравственного здоровья подрастающего поколения, борьбы с негативными влияниями наформирование ценностных ориентиров поведения молодежи. Связь уголовного права ссудьбой несовершеннолетних обусловлена еще и тем, что преступность лиц в возрастедо 18 лет является своеобразным резервом «взрослой» преступности и неминуемо ведетк скорому росту последней.

Не смотряна широкое освещение в литературе вопросов, связанных с преступностью и уголовнойответственностью несовершеннолетних, а также положительную в целом динамику преступностиэтой категории лиц, необходимость их разработки не утратила своего значения и сегодня.В немалой степени этому способствовало принятие в 1996 г. Уголовного кодекса РФ(далее — УК). Новый уголовный закон, пришедший на смену УК РСФСР 1960 г. (далее- УК РСФСР), в отличие от последнего в большей мере соответствует изменившимся социально-политическими экономическим условиям в стране, а потому призван решить многие уголовно-правовыепроблемы, в том числе связанные с особенностями уголовной ответственности и наказаниянесовершеннолетних. Частично это сделать, безусловно, удалось.

В то жевремя, его принятие повлекло за собой появление ранее отсутствовавших дискуссионныхположений, нуждающихся в детальном анализе. Часть положений УК обрела новый оттеноки требует глубокого осмысления. Более того, отдельные положения принятого Уголовногозакона в некоторых случаях обнаруживают между собой серьезные противоречия, угрожаятем самым должной охране прав и законных интересов лиц в связи с фактом совершенияими преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Целью написаниеданной курсовой работы является формирование общего представления о несовершеннолетнемкак субъекте преступления в российском уголовном праве на основе обобщение историческогоопыта, международных стандартов отправления правосудия в отношении несовершеннолетних,мнений ученых и юристов по затронутой тематике, анализа современного уголовногозаконодательства России, данных статистики.

Глава 1. Несовершеннолетний как субъект преступления

 

§ 1. Историческая характеристика норм, устанавливающих возрастуголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Обращаясь к вопросуо несовершеннолетнем субъекте преступления, не можем не остановиться на исследованииисторических предпосылок определения возраста, с наступлением которого лицо можетбыть привлечено к уголовной ответственности.

В дошедших до нашихдней правовых памятниках Древней Руси и периода образования централизованного государствамы не находим норм для содержательного анализа института определения возраста уголовнойответственности (Русская Правда, Судебник 1497 г., Псковская и Новгородская судныеграмоты, Судебник 1550 г.)[[2]]. Не смотря на то,что в данный период (X-XVI вв.) существовали свои представления о минимальном возрастномпороге, с которого целесообразно привлекать лиц к уголовной ответственности, этотвопрос не находил своего отражения в законодательных актах того времени.

Первое упоминаниев законе о минимальном возрасте, с которого лица, совершившие определенные преступныедеяния, подлежали привлечению к уголовной ответственности, содержится в УложенииАлексея Михайловича 1649 г.[[3]] Причем, в первоначальнойредакции никаких положений о влиянии возраста преступников на их ответственностьне содержалось. Однако в 1669 г. в данный правовой акт было внесено дополнение,что если «отрок седми летъ убiетъ, то невиненъ есть смерти». То есть, несовершеннолетнийдо достижения семилетнего возраста за совершение убийства не подлежал уголовнойответственности.

Это постановление,как отмечал Н.С. Таганцев, целиком было взято из зарубежного права, применявшееся,прежде всего, в церковных судах, и оно не имело безусловного значения, так как вдругих законодательных положениях в зависимости от преступного деяния были указанияна иной минимальный возраст ответственности — 12, 14 и даже 20 лет[[4]].

В Артикуле воинскомПетра I 1715 г. также отсутствовало четкое определение возраста уголовной ответственности.Единственное указание по этому поводу дается в толковании к артикулу 195, предусматривающемуответственность за воровство. В нем указывается, что «ежели кто из крайней голоднойнужды (которую он доказать имеет) съестное или питейное, или иное что невеликойцены украдет, или кто в лишении ума воровство учинит, или вор будет младенец, которыхдабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть»[[5]].Однако возрастные границы используемого законодателем понятия «младенец» в данномнормативном памятнике не раскрываются.

В дальнейшем, вплотьдо 1742 г., регламентация вопроса о возрасте уголовной ответственности содержательноне претерпела изменений. В это время Сенатом совместно с президентами коллегий впервыебыло сформулировано понятие малолетнего. Поводом к этому послужило рассмотрениедела 14-летней Федоровой, обвиняемой в убийстве двух детей. Значительные затрудненияв ходе рассмотрения дела были связаны с вопросом о характере и степени ответственностималолетней за совершенное ею преступление.

В результате рассмотренияэтого дела Сенат пришел к выводу о том, что под малолетним субъектом уголовной ответственностиследует понимать лицо как мужского, так и женского пола, не достигшее 17-летнеговозраста.

Важным итогом обсужденияэтого вопроса явилось признание нецелесообразности применения к данной категориилиц тех же видов уголовных наказаний, что и ко взрослым. Так, в частности, запрещалосьподвергать малолетних смертной казни, пытке, сечению кнутом. Данные виды уголовно-правовоговоздействия для малолетних заменялись более мягкими мерами: сечением плетьми и передачейв монастырь на исправление путем выполнения различного рода тяжелых работ. За ряднаименее тяжких преступлений данная категория лиц могла быть освобождена от уголовнойответственности или назначаемое им наказание значительно смягчалось.

В указе Екатерины II1765 г. данные положения получили дальнейшее развитие. В зависимости от возрастапреступника достаточно четко были определены виды применяемых к малолетним наказанийи органы, которые могли рассматривать дела данной категории. Так, в соответствиис этим указом, лица до достижения ими 10-летнего возраста не привлекались к уголовнойответственности. Таких несовершеннолетних предписано было передавать на исправлениеродителям или помещику. Более того, совершение преступного деяния в этом возрастене должно было учитываться при назначении наказания за совершение в последующемнового преступления. Лица в возрасте от 10 до 17 лет хотя и подлежали уголовнойответственности, но не приравнивались по своему положению к взрослым, посколькуфакт совершения преступления в таком возрасте являлся смягчающим обстоятельством.Все лица моложе 17 лет, которым могло быть назначено наказание в виде смертной казниили сечения кнутом, должны были представать перед Сенатом, который определял ихответственность в зависимости от вины.

Предложенный Указом1765 г. подход к определению возраста уголовной ответственности и особенностей назначениянесовершеннолетним наказания практически полностью был принят Сводом Законов 1832г. Лицам до достижения ими 10-летнего возраста за совершение преступных деяний уголовныенаказания не назначались, виновные в возрасте от 10 до 15 лет могли быть подвергнутынаказанию розгами, а лица от 15 до 17 лет наказывались плетьми. При совершении тяжкихпреступлений малолетние подпадали под юрисдикцию «правительствующего сената, которыйпостановлялъ о нихъ приговоръ совестнымъ судамъ»[[6]].

В тот же период в законодательствезакрепляется важный принцип уголовной ответственности несовершеннолетних. В соответствиис принятым законом в 1833 г., судья, приступая к рассмотрению дела о совершениипреступного деяния малолетним в возрасте от 10 до 17 лет, первоначально должен былрешить вопрос: «съ разуменiемъ ли совершено преступленiе или безъ разуменiя». Данныйзакон не определял, как следует поступать с лицами, действовавшими без разумения,однако четко указывал на то, что наказанию они подлежать не могли. В отношении техмалолетних, которые действовали сознательно, наказание в значительной степени смягчалось.

Однако наиболее болееполное, в сравнении с предыдущими актами, представление о влиянии возраста лицана степень его ответственности и вид назначаемого наказания дает принятое 15 августа1845 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.

Полная деликтоспособностьпо этому Уложению наступала с достижением возраста двадцать один год. Среди лицмоложе этого возраста выделялись три возрастные группы: детство — от момента рождениядо семи лет; малолетство (отрочество) — от 7 до 14 лет; и несовершеннолетие (юношество)- от 14 до 21 года. Отроческий возраст, в свою очередь, подразделялся на два — от7 до 10 и от 10 до 14 лет, а после издания Судебных уставов юношеский возраст такжебыл подразделен на два периода — от 14 до 17 лет и от 17 лет до 21 года.

Малолетство или несовершеннолетиеподсудимого, в соответствии со ст. 142 Уложения, признавалось обстоятельством, уменьшающимвину и строгость наказания[[7]]. Сравнение текстаУложения и Свода Законов 1832 г. свидетельствует о формальном снижении минимальноговозраста преступника с десяти до семи лет. Причиной такого ужесточения уголовногозаконодательства, по свидетельству Н.С. Таганцева, было «или желанiе провести климатерическуютеорiю или желанiе согласовать Уложенiе съ постановленiями церкви, признающей вмененiегреховъ съ семилетняго возраста»[[8]].

Однако согласно ст.98 Уложения, малолетство лица в возрасте от 7 до 10 лет рассматривалось в качествеобстоятельства, устраняющего возможность привлечения к уголовной ответственностивследствие того, что виновный еще не мог осознавать опасность своего деяния. В соответствиисо ст. 143 Уложения, дети до 10 лет не подвергались наказанию, а направлялись длядомашнего исправления родителям, опекунам или родственникам, способным оказать благоприятноевлияние на малолетнего.

Таким образом, можносделать вывод, что минимальный возраст уголовной ответственности по Уложению о наказанияхуголовных и исправительных 1845 г. был фактически установлен на уровне 10 лет. Противоправныедеяния таких лиц не могли признаваться преступлениями, а факт совершения этими лицамипреступления в будущем исключал наличие повторности.

При совершении преступногодеяния лицами в возрасте от 10 до 14 лет, суду по Уложению 1845 г. необходимо былов каждом случае решить вопрос о разумении виновного. В том случае, если виновныйдействовал без разумения, то, исходя из положений ст. 143, на него распространялисьте же правила, что и на детей в возрасте от 7 до 10 лет. Если же суд устанавливалразумение виновного при совершении преступных деяний, то назначаемое ему наказаниесмягчалось, что отличало его от мер уголовного принуждения, назначаемых взрослым.Так, в частности, они не подлежали наказанию в виде каторжных работ, а также смертнойказни, которые заменялись ссылкой в Сибирь. В отношении лиц в возрасте от 10 до14 лет подлежали замене и другие (менее строгие) виды наказания, предусмотренныезаконодательством за совершение преступлений, не отличающихся большой степенью тяжести.

При совершении преступногодеяния такими несовершеннолетними (лицами от 14 до 21 года), разумение виновногопредполагалось, что допускало осуждение лица вне зависимости от осознания им обстоятельствсодеянного (ст. 145 Уложения). Однако закон, не допуская постановки вопроса об уровнепсихического развития (разумения) данной категории лиц, рассматривал несовершеннолетиевиновного как смягчающее наказание обстоятельство.

В Уложении также устанавливалсяособый подход к ответственности несовершеннолетних за совершение неосторожных преступлений.В соответствии со ст. 148 Уложения несовершеннолетний не мог быть подвергнут общимвидам наказания и подлежал передаче в распоряжение родителей или опекунов, которыесамостоятельно назначали «домашнее исправительное наказание».

Однако в дальнейшем,«принимая во вниманiе, что в Россiи, как по суровости климата в наибольшей частизанимаемаго ею пространства, так и по недостатку средств у большинства народонаселенiяк воспитанiю детей, малолетнiе не только ранее, но, вообще, позже развиваются, чемв западных государствах»[[9]], судам было вмененов обязанность по всем делам о несовершеннолетних, не достигших 17 лет, ставить вопросо разумении в их действиях. В случае, когда преступление совершалось несовершеннолетнимив возрасте от 14 до 17 лет без полного разумения, в отношении виновных по усмотрениюсуда могло примениться либо наказание, аналогичное назначаемому лицам от 10 до 14лет, либо помещение в исправительные приюты, а при отсутствии последних в даннойместности — заключение в тюрьму на непродолжительный срок.

Данные положения нашлисвое нормативное закрепление в тексте Устава уголовного судопроизводства от 27 декабря1865 г., а через год они были включены в содержание новой редакции Уложения о наказанияхуголовных и исправительных, что в целом способствовало повышению уровня уголовно-правовойохраны несовершеннолетних. Однако в 1885 г. в Уложении появляется положение, ограничивающееправо несовершеннолетнего на снисхождение со стороны государства. В соответствиист. 146 Уложения в случае совершения повторного преступления несовершеннолетнийподлежал наказанию на общих основаниях.

Произошедшие в концеXIX в. общественно-политические изменения, связанные с развитием капиталистическихотношений и обострением кризиса феодально-крепостнической системы в России, оказалисущественное влияние на всплеск преступности и изменение ее структуры[[10]].Объективные изменения преступности и недостатки Уложения 1845 г., связанные с егогромоздкостью, чрезмерная казуистичность и внутренняя противоречивость действовавшихуголовно-правовых норм, неопределенность санкций, наличие пробелов обусловили необходимостьработы над новым Уголовным уложением, которое было принято в 1903 г.[[11]]

В Уложение 1903 г. выделяетсяпонятие малолетнего (лица до достижения 10-ти летнего возраста) и несовершеннолетнего(лица от 10 лет до 21 года).

Согласно ст. 40 Уложения,уголовной ответственности лиц до достижения ими 10-летнего возраста (малолетних),полностью исключалась. Данный подход к этому времени уже устоялся и в теории, ив практике. Однако в замечаниях на проект при подготовке данного законодательногоакта, как отмечал Н.С. Таганцев, высказывались мнения о возвышении этого возрастногопредела до 12 лет, до 14 лет и даже до 16 и 18 лет (А. Кистяковский, Д. Дриль идр.)[[12]].

В защиту десятилетнеговозраста, как минимальной возрастной границы, с которой может наступать уголовнаяответственности, в теории уголовного права рассматриваемого периода приводилисьследующие основные аргументы: 1) десятилетний возраст в уголовном законодательствеозначает предел, до которого не может быть возбуждаемо уголовное производство, идаже при установлении вменяемости лица оно по общему правилу не подлежит уголовномунаказанию, а передается в воспитательные заведения; 2) отказ от возбуждения уголовногопреследования против лиц от 10 до 12 лет не позволит обнаружить участие в совершениипреступления совершеннолетних лиц, а между тем дети, как свидетельствует судебнаяпрактика, нередко являются ловкими исполнителями распоряжений руководителей разныхшаек, поэтому не возбуждение дел данной категории может быть очень невыгодно дляобщественной безопасности и частных интересов; и 3) лица 11 и 12 лет, не говоряуже о юношах 14 и 15 лет, совершают иногда столь ужасные преступления, оставлениебез расследования которых, без выяснения условий и обстоятельств, при которых онибыли совершены, будет возмущать общество, окажет влияние на безответственность,на самих малолетних. При этом подчеркивалась необходимость обязательного уяснениявопроса о разумении несовершеннолетнего, влиянии его физиологического развития навозможность совершения преступления[[13]].

Несовершеннолетние привлекалиськ уголовной ответственности лишь за совершение определенных преступлений. При этомсовершение преступления в несовершеннолетнем возрасте при определенных условияхлибо позволяло освободить лицо от исполнения наказания с применением своеобразныхмер «воспитательного воздействия», либо служило основанием существенного смягченияназначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 41 Уложения несовершеннолетнему от 10 до 17 лет не вменялось в вину преступноедеяние, если он «не мог понимать свойства и значение им совершаемого или руководитьсвоими поступками», они передавались под надзор родителям, попечителям либо иным«благонадежным» лицам при наличии на то их согласия. Несовершеннолетние от 14 до17 лет, совершившие тяжкие преступления, помещались преимущественно в воспитательно-исправительныезаведения, и лишь при отсутствии возможностей для этого — в «особо приспособленныедля несовершеннолетних помещения при тюрьмах или арестных домах»[[14]].

В Уложении 1903 г. дляразных категорий несовершеннолетних были определены правила замены более строгихна более мягкие виды наказаний. Так, лицам в возрасте от 10 до 14 лет смертная казнь,каторга или ссылка на поселение заменялась заключением в исправительный дом, крепостьили тюрьму. Лицам от 14 до 17 лет наказание в виде смертной казни или бессрочнойкаторги заменялось тюремным заключением на срок от восьми до двенадцати лет, а наказаниев виде каторги на определенный срок подлежало замене заключением в тюрьму на срокот трех до восьми лет. Ссылка на поселение, заключение в исправительный дом (крепостьили тюрьму) подлежали замене наказанием в виде помещения такого несовершеннолетнегов воспитательно-исправительное заведение. В отношении несовершеннолетних от 17 летдо 21 года наказание также заменялось на более мягкое (ст. 57): смертная казнь заменяласьбессрочной каторгой, бессрочная каторга — каторгой на пятнадцать лет; сроки каторгии заключения в исправительном доме, крепости или тюрьме в отношении этих лиц сокращалисьна одну треть; лишение и ограничение прав применялись к ним только в случае назначенияим наказания в виде каторги или ссылки на поселение[[15]].

Начавшийся в 1917г. новый этап исторического развития нашей страны был связан с отрицанием буржуазнойкультуры, а вместе с ней и сложившегося законодательства. Так, хотя первые декретыо суде, изданные в ноябре 1917 г. и марте 1918 г., разрешали судам пользоватьсязаконами свергнутых правительств в тех случаях, когда эти законы не были отмененыреволюцией и не противоречили революционной совести и революционному правосознанию,уже декрет «О суде № 3», изданный 20 июля 1918 г., и Положение «О народном судеРСФСР» содержали прямое запрещение ссылок на законы свергнутых правительств.

Вместе с тем, вопросуголовной ответственности несовершеннолетних встает уже с первых дней существованияСоветской власти. Принятый в январе 1918 г. Декрет СНК РСФСР «О комиссиях для несовершеннолетних»определил систему специальных органов, в обязанности которых входило рассмотрениедел об общественно опасных деяниях лиц в возрасте до 17 лет. В компетенцию комиссийдля несовершеннолетних входило решение вопроса об освобождении несовершеннолетнегоот мер уголовного принуждения либо направлении его в воспитательное учреждение.

С принятием 12 декабря1919 г. Руководящих начал по уголовному праву РСФСР были подведены определенныеитоги советского периода развития уголовного законодательства. В данном законодательномакте был определен минимальный и переходный возраст уголовной ответственности инаказания. В соответствии с п. 13 не подлежали суду и нака­занию несовершеннолетниедо 14 лет. К ним применялись лишь воспитательные меры (приспособления). Данные мерыуголовно-правового характера применялись также в отношении лиц от 14 до 18 лет,действующих «без разумения»[[16]].

Однако вскоре ДекретСНК РСФСР от 4 марта 1920 г. предоставил комиссиям по делам несовершеннолетних правопередавать материалы о совершении несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 летобщественно опасных деяний в народные суды при условии констатации невозможностиприменения к этим лицам мер медико-педагогического воздействия[[17]].

Уголовный кодекс 1922г. повысил минимальную возрастную границу уголовной ответственности. В соответствиис п. 18 этого закона наказание не применялось к малолетним до 14 лет, а также кнесовершеннолетним от 14 до 16 лет. Однако в исключительных случаях, когда комиссияпо делам несовершеннолетних приходила к выводу о недостаточности применения к лицамв возрасте от 14 до 16 лет мер медико-педагогического воздействия, эти несовершеннолетниемогли быть привлечены к уголовной ответственности.

Уголовный кодекс 1926г., заменивший УК РСФСР 1922 г. в связи с необходимостью приведения Уголовного кодексареспублики в соответствие с Основными началами уголовного законодательства СоюзаССР и союзных республик 1924 г., сохранил существовавший подход относительно исходноговозраста уголовной ответственности. Более того, с принятием постановления ВЦИК иСНК РСФСР от 30 октября 1929 г. было запрещено даже в исключительных случаях передаватьв суд дела несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет.

В середине 30-40-х гг.наметилась тенденция снижения возраста уголовной ответственности. ПостановлениеЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних»установило за совершение некоторых категорий преступлений нижнюю границу возрастауголовной ответственности на уровне 12 лет. В их число были включены: кража, насилие,телесные повреждения, увечья, убийство или попытка к убийству. Уже 10 декабря 1940г. этот перечень был дополнен положением, по которому ответственность с данноговозраста могла наступать за совершение действий, могущих вызвать крушение поезда(развинчивание рельсов, подкладывание на рельсы разных предметов и т. д.). За остальныепреступления уголовная ответственность указом Президиума Верховного Совета СССРот 31 мая 1941 г. «Об уголовной ответственности несовершеннолетних» могла наступатьс достижением 14-летнего воз­раста[[18]].

При этом Пленум ВерховногоСуда СССР в постановлении от 2 января 1936 г. указал, что в тех случаях, когда несовер­шеннолетнийсовершил преступление, хотя и не пере­численное в законе 7 апреля 1935 г., но соединенноес на­силием, то он привлекается к ответственности, начиная с 12-летнего возраста.

В соответствии с постановлениемСНК СССР «Об усилении мер борьбы с детской беспризорностью и хулиганством» от 15июня 1943 г., помимо существовавших трудовых колоний для осужденных детей и подростков,были организованы трудовые воспитательные колонии. В эти колонии могли направлятьсянесовершеннолетние правонарушители в возрасте от 11 до 16 лет: а) беспризорные,не имеющие вовсе родителей или длительное время живущие без родителей и не имеющиеопределенного местожительства; б) задержанные за мелкое хулиганство, мелкие кражии другие незначительные преступления, возбуждение уголовного преследования противкоторых будет признано нецелесообразным, и в) воспитанники детских домов, систематическинарушающие внутренний распорядок и дезорганизующие нормальную постановку учебы ивоспитания в детском доме.

В данный период в отношениинесовершеннолетних действовал репрессивный уклон в применении уголовного законодательства.К несовершеннолетним, виновным в совершении злостного хулиганства, хищении или другихсерьезных преступлений, применялись строгие, предусмотренных законом меры наказания[[19]].

Лишь с принятием в 1958г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик возраст привлеченияк уголовной ответственности был повышен до 16 лет. В качестве исключения уголовныйзакон (в ч. 2 ст. 10) за некоторые преступления предусмотрел ответственность с 14лет. В том случае, если, по мнению суда, исправление лица, совершившего в возрастедо восемнадцати лет преступление, не представляющее большой опасности, возможнобез применения уголовного наказания, он в силу ч. 3 ст. 10 Основ мог не применятьк нему наказание, а назначить исполнение принудительных мер воспитательного характера.Предложенный Основами подход без изменений были воспринят Уголовным кодексом РСФСР1960 г.[[20]]

Неоднозначность подходак вопросу определения минимального возраста субъекта преступления обусловлена, каксчитают ученые, причинами криминологического и социально-психологического характера.

§ 2. Общие и специальные признаки несовершеннолетнего субъектапреступления

В самомобщем виде субъектом преступления является физическое лицо, фактически совершившееобщественно опасное деяние, признаваемое преступлением, и способное нести ответственностьв установленном законом порядке. Используемое в теории понятие «субъект преступления»уголовный закон не употребляет (исключением является лишь ч. 4 ст. 34 УК). Однаков главе 4 УК «Лица, подлежащие уголовной ответственности» раскрываются основныеположения, которые позволяют решать вопрос о наличии или отсутствии в составе преступлениятакого элемента как субъект преступления.

В соответствиисо ст. 19 УК уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо,достигшее установленного законом возраста. Это общее определение в полной мере распространяетсвое действие и на несовершеннолетнего.

В основу российскогоуголовного права положен принцип личной ответственности физического лица. В то жевремя для других отраслей российского права (например, гражданского или административного)принцип личной ответственности не является универсальным[[21]].

В месте с тем, в отечественномуголовном праве принцип уголовной ответственности физических лиц остается непоколебимым.С введением в действие Федерального закона РФ № 162-ФЗ “О внесении изменений и дополненийв Уголовный кодекс РФ” принцип личной ответственности несколько искажен[[22]].Так, ч. 2 ст. 88 УК РФ гласит: «Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному,по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителейс их согласия».

Поскольку субъект преступления- это всегда человек, то необходимо принимать во внимание те его качества или особенности,которые могут иметь определенное значение при привлечении к уголовной ответственности:например, состояние здоровья, семейное, должностное положение, уровень образованияи профессиональной подготовки и др.

Важное значениедля уголовно-правовой оценки совершенного общественно опасного деяния, особеннокогда лицо несовершеннолетнего возраста, имеют особенности личности физическоголица, которые позволяют индивидуализировать уголовную ответственность. Особенности,характеризующие личность субъекта преступления, могут выступать в качестве обстоятельств,влияющих на квалификацию преступления, смягчающих или отягчающих наказание, а такжепри освобождении виновного от уголовной ответственности или от наказания.

Обязательным условиемуголовной ответственности физического лица является его вменяемость. Лицо, котороев момент совершения преступления находилось в состоянии невменяемости, то есть немогло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)либо руководить ими, не может признаваться в качестве субъекта преступления.

Уголовное законодательствоне дает определения вменяемости, однако его можно уяснить через противоположнуюэтому понятию категорию невменяемости (ст. 21 УК). Вменяемость как один из обязательныхпризнаков субъекта преступления указывает на психическое состояние лица, заключающеесяв его способности по состоянию психического здоровья осознавать фактический характери общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения преступления.

Вменяемость определяетсясовокупностью социально-психологических характеристик, выражающихся в уровне интеллектуальногоразвития, в наличии волевых качеств личности, способности оценивать свои поступкии нести за них самостоятельную ответственность[[23]].

Интеллектуальный признак вменяемости определяетвозможность субъекта преступления осознавать фактический характер совершаемого имдеяния и его общественную опасность. Это способность лица «вызывать взаимодействиесознания и поступающей информации, способность синтезировать и анализировать, вникатьи сопоставлять, т.е. сознательно перерабатывать поступающую извне информацию наоснове накопленного социального опыта, знаний»[[24]].Отсутствие адекватного восприятия лицом сути фактической стороны своего деяния имеетместо при непонимании им причинной связи между совершенным деянием и наступившимипоследствиями.

Волевой признак вменяемости определяетспособность лица руководить своими поступками, действовать по своей воле «со знаниемдела». Состояние волевой активности характеризуется сознательной и избирательнойнаправленностью. Об интеллектуальном признаке нельзя говорить как о компоненте волевого,но воля также не мыслима без сознания.

Таким образом, для установлениявменяемости субъекта преступления «необходимо и достаточно выяснить способностьк осознанно-волевому поведению в тех пределах, в которых подготавливается, принимаетсяи реализуется решение об общественно опасных действиях (бездействии): осознаниеконкретной цели, вреда, который принесет ее реализация, и готовность к соответствующемуповедению, несмотря на запрет; целенаправленный выбор средств и их использованиес учетом ситуации»[[25]].

Вменяемость являетсяобязательным условием вины и уголовной ответственности: только психически здоровыйчеловек может быть ответственным за свое общественно опасное поведение и по отношениюк нему целесообразно применение уголовного наказания.

При этом уголовный законучитывает качество психического состояния вменяемого лица (ст. 22 УК). Объясняетсяэто тем, что при некоторых пограничных состояниях, которые относятся к психическимзаболеваниям, лицо может сохранять способность отдавать отчет в своих действияхи руководить ими.

Невменяемого, как отмечаетР.И. Михеев, необходимо рассматривать как особую личность: социально и биологически«дезорганизованную»[[26]]. Для признания физическоголица невменяемым необходимо установить обязательное сочетание юридического и медицинскогокритериев.

Юридический(психологический) критерий невменяемости предполагает обязательное наличие хотябы одного из признаков: интеллектуального или волевого, из которых первый выражаетсяв неспособности лица отдавать себе отчет в своих действиях, а второй — в неспособностируководить своим поведением.

Медицинский(биологический) критерий невменяемости предполагает наличие у лица психическогорасстройства (болезни) вследствие болезненного состояния психики. В соответствиисо ст. 21 УК выделяются следующие виды психических расстройств: хронические психическиерасстройства (шизофрения, эпилепсия с выраженными нарушениями психики, старческиепсихозы, прогрессивный паралич и др.); временные психические расстройства («бессознательныесостояния», патологический аффект, реактивные состояния, алкогольные психозы и др.);слабоумие (выражается в степени дебильности, имбецильности, идиотии); иное болезненноесостояние психики (тяжелые формы психопатии, психический инфантилизм и другие расстройства)[[27]].

Однако лицо несовершеннолетнеговозраста не может быть признано невменяемым в случае, если при совершении общественноопасного деяния оно не было способно отдавать отчет в своих действиях или руководитьими под влиянием дефектов воспитания, обучения, сформированных потребностей и т.д.«Дефекты социализации личности не тождественны дефектам психической деятельности,вызванным психическими болезнями»[[28]].

Поскольку причиной невменяемостиявляется болезнь, последовательно проходящая в своем развитии несколько стадий,правомерна постановка вопроса об ограниченной (уменьшенной, пограничной) вменяемости.Уголовный закон не содержит понятия ограниченной (уменьшенной или пограничной) вменяемости.Вместо него используется определение «психическое расстройство, не исключающее вменяемости»(ст. 22 УК).

Результаты исследованийуказывают на очень высокие показатели уровня преступности среди несовершеннолетнихлиц, совершивших преступления в рамках вменяемости, но страдающих различными психическимианомалиями. При этом из числа психически неполноценных несовершеннолетних, признанныхвменяемыми — как указывает В.П. Емельянов, преступления совершают, как правило,те, которые страдают олигофренией (врожденным умственным недоразвитием) в степенилегкой либо умеренной дебильности, или те, которые являются психопатами либо имеютиные психопатические расстройства без признаков слабоумия. Из других аномалий, имеющихменьшее распространение в среде несовершеннолетних, чаще встречается эпилепсия.Среди причин существования психического расстройства, не исключающего вменяемостинесовершеннолетнего, большое значение имеет родовая патология. Она может развитьсяу новорожденного под влиянием: аномалии половой системы женщины; нервно-психическогозаболевания беременной; невротического состояния как следствия длительного отрицательноговоздействия на нервную систему женщины; а также пьянство родителей[[29]].

Однако нельзя согласитсяс мнением о том, что возраст несовершеннолетнего определенным образом связан с егопсихическим состоянием. Например, Р.И. Михеев, связывает вменяемость субъекта преступленияс достижением последним определенного возрастного порога. С нашей точки зрения,естественный процесс взросления и социализации личности не может рассматриватьсякак ненормальное, болезненное проявление. Конечно, дефекты интеллектуальной и волевойсфер деятельности личности могут наблюдаться и в несовершеннолетнем возрасте, новозраст лица в данном случае является не главной, а второстепенной категорией.

Пленум Верховного СудаРоссийской Федерации в постановлении № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практикепо делам о преступлениях несовершеннолетних» указал, что при наличии данных, свидетельствующихоб умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, назначается судебная комплекснаяпсихолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствииу несовершеннолетнего отставания в психическом развитии[[30]].

Судебно-психиатрическаяэкспертиза является одной из форм государственной защиты прав несовершеннолетнего,гарантией правосудия, реализацией права подростка на социальную и медицинскую защиту,проводится в соответствии с общими правилами производства подобного рода экспертиз.Назначение несовершеннолетним до 14 лет (малолетним) судебно-психиатрической экспертизытем более важно, что у значительного числа правонарушителей обнаруживаются психическиеотклонения.

Обязательным признакомсубъекта преступления является достижение им определенного возраста. Возраст человека, вобщем смысле, можно рассматривать как время, прожитое лицом со дня его рождениядо определенного хронологического периода его жизни.

В узком смысле под возрастомследует понимать такой календарный период психофизического развития личности, скоторым связаны психофизические и правовые последствия для юридического статусаличности. В теории уголовного права устоялось мнение о том, что при установленииминимального возраста уголовной ответственности за основу должны быть взяты: определеннаястепень социализации личности; способность несовершеннолетнего к виновной ответственности;способность к адекватному восприятию наказания. Отсутствие этих признаков у малолетнего(а в отдельных случаях и у лиц более старшего возраста) обусловливает невозможностьпривлечения их к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.20 УК выделяются две минимальные возрастные границы уголовной ответственности: общая- 16 лет, и, в качестве исключения, пониженная — 14 лет. Перечень составов, по которымвозможно привлечение к ответственности с 14 лет, является исчерпывающим.

Устанавливая возрастуголовной ответственности законодатель не мог не учесть положений международно-правовыхдокументов, в которых подчеркивается необходимость обеспечения защиты положенияи прав несовершеннолетних, вступивших в конфликт с законом. Так, Конвенция о правахребенка 1989 г. обязывает государств-участников к установлению в национальном праве«минимального возраста, ниже которого дети считаются неспособными нарушить уголовноезаконодательство» (ст. 40.3). В Минимальных стандартных правилах ООН, касающихсяотправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) отмечается,что нижний предел возраста уголовной ответственности не должен устанавливаться наслишком низком возрастном уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальнойзрелости (правило 4.1).

Несмотря на то, чтов данных международных документах отсутствует четкое указание на минимальный возрастсубъекта преступления, так как это объясняется наличием в каждой из национальныхправовых систем традиционных взглядов на эту проблему, в них отмечается, что возрастнойпредел уголовной ответственности не должен быть слишком низким, поскольку в такомслучае ребенок оказывается не способным осознать значения ответственности.

Между тем, в законодательственекоторых стран минимальная граница возраста уголовной ответственности не установлена.Даже в государствах с развитой правовой системой (таких, как Франция, Бельгия, Швеция)законодательство в течение долгого времени не указывало на конкретный минимальныйвозраст уголовной ответственности, предоставляя суду в каждом случае решать вопрособ основаниях для «вменения». Это положение формально позволяет привлекать к уголовнойответственности малолетних. В правовых системах отдельных государств, где возрастнаступления уголовной ответственности все же регламентирован, устанавливаются различныевозрастные границы. Однако роль внутригосударственного права в вопросах начальноговозраста уголовной ответственности является доминирующей и признанной мировым сообществом.

Вместе с тем, некоторымиучеными факт существования на различных территориях неравных границ ответственностиза одинаковые преступления обоснованно критикуется. Это происходит, в частности,потому, что законодателем игнорируются данные психологических исследований проблем,связанных с возрастом уголовной ответственности[[31]].Поэтому следует приложить всеобщие усилия для установления разумного нижнего возрастногопредела, который мог бы применяться в качестве всеобщего стандарта в международноммасштабе.

Относительно установленияфакта несовершеннолетия Пленум Верховного Суда России в своем постановлении № 7от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»указал, что согласно ст. 392 УПК РСФСР (далее — УПК), установление возраста несовершеннолетнеговходит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних.Несовершеннолетний (малолетний) считается достигшим возраста уголовной ответственностине в день своего рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день,то есть с ноля часов следующих суток. В случае отсутствия соответствующих документов,подтверждающих возраст лица, руководствуясь тем же постановлением, суд должен назначитьсудебно-медицинскую экспертизу. Днем рождения несовершеннолетнего считается последнийдень того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальными максимальным числом лет правоохранительные органы должны исходить из предполагаемогоэкспертами минимального возраста такого лица.

Между тем, указаниеточных границ возраста уголовной ответственности во многом является условным, посколькуне имеет надежных психологических критериев. Так, О.Д. Ситковская справедливо замечает,что «личность подростка в возрасте 14 или 16 лет без одних суток и его же личностьпо истечении этих суток не имеет не только скачкообразных качественных, но и заметныхколичественных различий»[[32]]. Однако уголовныйзакон, как и законодательство других отраслей, не может обойтись без четких формулировок,оговаривающих возрастную границу, которая определяет момент возложения на лицо дополнительныхобязанностей. Законодатель здесь прибегает к использованию приема, в основе котороголежит действие фикции в праве.

Фикция в уголовномправе — установление законом абсолютно определенного возраста субъекта преступления- позволяет:

-          с одной стороны, привлечь лицо за совершенное им деяние;

-          с другой стороны, освободить его от уголовной ответственности.

Именно поэтому четкоеуказание на минимальный возраст уголовной ответственности обусловливает необходимостьпредупреждения объективного вменения несовершеннолетнему определенных деяний в случаях,когда он, достигнув количества лет, предусмотренных законом, не обладает необходимымипсихологическими качествами.

В соответствии сустоявшейся в теории уголовного права трактовкой специального субъекта преступленияпод ним понимается любое лицо, которое в соответствии с законом отличается по своимпризнакам от типичных свойств субъекта, присущих ему «по общему правилу». Под специальнымсубъектом преступления необходимо понимать лицо, признанное субъектом преступленияи обладающее каким-либо одним или несколькими нетипичными для общего субъекта признаками,установленными законом (Общей или Особенной частями УК либо другим нормативно-правовымактом) или прямо вытекающими из него и изменяющими (ограничивающими либо расширяющими)круг лиц, которые могут нести ответственность по конкретной статье уголовного закона.

По общему правилу засовершение преступлений ответственность наступает с 16-летнего возраста (ч. 1 ст.20 УК), то есть с момента когда, по мнению законодателя, лицо достигает такого уровнясоциализации, который позволяет ему в полной мере осознавать фактический характери общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

Любое отступление отобщего правила о минимальном возрасте субъекта преступления как в большую, так ив меньшую сторону не типично для УК, а значит, требует учета каких-то специальных,отличных от общих признаков. Как нами уже отмечалось, привлечение несовершеннолетнегок ответственности с 14 лет, допускается только при совершении им четко очерченногокруга преступлений и возможно лишь в качестве исключения из общих представленийо возрасте уголовной ответственности. Значит, чтобы привлечь, например, 15-летнеелицо за убийство (ст. 105 УК), необходимо «отойти» от представлений об общем возрастеуголовной ответственности в 16 лет и применить специальное правило о возможностипривлечения с 14 лет. Законодатель в диспозициях статей Общей части УК приводитразличные дополнительные признаки субъектов, отграничивая их друг от друга по критериюпола, должностного положения, гражданства, семейно-родственных отношений, принадлежностик определенного рода профессии, отношения к воинской обязанности и другим, в томчисле и по возрасту.

Подобно возрасту в качествеодного из возможных признаков специального субъекта критерием последнего может выступатьи степень вменяемости. Так, вменяемое лицо, которое во время совершения преступленияв силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характери общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, можетбыть признано специальным субъектом. Основанием отнесения субъекта к числу специальныхв этом случае также будет наличие определенных, изложенных ст. 22 УК отличных признаков,характеризующих пониженную степень вменяемости лица. Специальный субъект может обладатькак одним, так и несколькими специальными признаками. Применительно к несовершеннолетнемутакая ситуация может возникнуть, например, при совершении 14-летним лицом преступленияв состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Правовое значение специальныхвозрастных признаков субъекта преступления неодинаково. В одних случаях отсутствиеобозначенных признаков полностью исключает уголовную ответственность. Так, например,субъектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления может быть тольколицо, достигшее 18-летнего возраста. Следовательно, за это преступление не можетнести ответственность несовершеннолетний, достигший 16-летнего возраста. В иныхслучаях, наоборот, наличие возрастных признаков, присущих специальному субъекту,является основанием для привлечения к уголовной ответственности с более раннеговозраста, чем это предусмотрено общим правилом (например, по ст. 111 УК ответственностьнаступает с 14 лет).

В связи с изложенным,специальные признаки субъекта (в том числе и возрастные) имеет смысл разделить нарасширительные и ограничительные. Расширительные позволяют привлекать к уголовнойответственности дополнительный круг лиц, не охватываемых общими признаками субъектапреступления. Например, ответственность по ст. 158 УК наступает не с 16, а с 14лет. Это указание уголовного закона позволило криминализировать тайное хищение чужогоимущества, совершенное не только лицами, достигшими 16 лет, но и лицами от 14 до16 лет. Ограничительные специальные признаки, напротив, сужают круг субъектов, способныхнести ответственность за преступные деяния. Например, ответственность по ст. 150УК наступает с 18 лет. По этой причине круг субъектов, подлежащих ответственностиза вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, сокращается за счетлиц в возрасте от 16 до 18 лет.

§ 3. Обстоятельства,исключающие признание несовершеннолетнего субъектом преступления

В уголовном праве к обстоятельствам, исключающимуголовную ответственность за совершенное деяние, относят: малозначительность деяния(ч. 2 ст. 14 УК), недостижение лицом, совершившим общественно опасное деяние установленногозаконом возраста (ст. 20 УК), невменяемость (ст. 21 УК), невиновное причинение вреда(ст. 28 УК), отсутствии признаков объективной стороны преступления и иные[[33]].

Для несовершеннолетних уголовныйзакон предусмотрел специальное основание, исключающее уголовную ответственность- отставание в психическом развитии. Последнее в наибольшей степени отвечает содержаниюнастоящей курсовой работы, а потому предполагает более детальное его рассмотрение.

Обладая равным календарнымвозрастом, несовершеннолетние в значительной мере могут отличаться уровнем психическогоразвития. Для учета этого обстоятельства в уголовном законодательстве закрепленоположение, согласно которому несовершеннолетние, достигшие соответствующего возраста,не могут быть привлечены к уголовной ответственности в следствии отставания в психическомразвитии. В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК, достигший возраста уголовной ответственностинесовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности, если он во время совершенияобщественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характери общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствиеотставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством.

Причины отставания впсихическом и личностном развитии несовершеннолетнего могут быть различными:

-    биологические — вызванныеотрицательными особенностями физиологического развития организма, генетической наследственностью,возникшие вследствие пагубного поведения будущей матери в предродовой период и т.п.;

-    социальные — вызванныенеправильным воспитанием, педагогической запущенностью, условиями среды общенияи т.п.;

-    иные причины, действиекоторых основано на влиянии факторов внешней среды — вызванные неблагоприятным воздействиемэкологической обстановки и т.п. Степень выраженности возрастной психической незрелостипри отсутствии психических нарушений и вызвавших их причин связана с возрастом несовершеннолетнего[[34]].

Для применения нормы,предусмотренной ч. 3 ст. 20 УК, не имеет значения, какая из причин (помимо психическогорасстройства) оказала решающее воздействие на интеллектуальную или волевую сферудеятельности несовершеннолетнего. При этом психологический возраст несовершеннолетнегодолжен не просто отставать от календарного, а эта разница должна достигать значительнойстепени, с которой законодатель связывает основание непривлечения к уголовной ответственности.

Отставание в психическомразвитии является психологическим термином. Поэтому решение вопроса о наличии илиотсутствии у несовершеннолетнего такого отставания должно основываться, в соответствиис разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда России от 14 февраля 2000г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», на заключениикомплексной психолого-психиатрической экспертизы по данному вопросу[[35]].

Последняя назначается,главным образом, в случаях, когда требуется одновременное разрешение судебно-психиатрическихи судебно-психологических вопросов. Первым решается вопрос о вменяемости подэкспертного,что входит в компетенцию судебного психиатра. Соответственно, судебный психологрешает психологические вопросы только в случае установления психиатрами вменяемостииспытуемого.

Комплексная психолого-психиатрическаяэкспертиза является оптимальной при решении смежных вопросов, относящихся к различнымотраслям знаний. Последовательное проведение психиатрической, а затем психологическойэкспертиз вызвано появлением целого ряда негативных моментов, связанных, главнымобразом, с возможностью получения противоречивых заключений. В ходе производствапредварительного следствия и в суде для разрешения вопросов, связанных с диагностикойотставания несовершеннолетнего в психическом развитии, может быть назначена такжеи судебно-психологическая экспертиза. Она проводится в том случае, если психическоездоровье подэкспертного либо не вызывает сомнений, либо подтверждено уже проведеннойранее судебно-психиатрической экспертизой.

Сравнительный анализположений ч. 3 ст. 20 УК и ст. 22 УК делает очевидной неравнозначность и неэквивалентностьправовых последствий их применения. Несовершеннолетний, отстающий в психическомразвитии, не связанном с психическим расстройством (например, вследствие отрицательноговоспитания), должен быть освобожден от уголовной ответственности.

С другой стороны, еслинесовершеннолетний страдает олигофренией, эпилепсией, другими психическими аномалиями,находится в стадии стойкой ремиссии шизофренического процесса и т.п. и признаетсявменяемым, но неспособным в полной мере понимать фактический характер и общественнуюопасность своих действий (бездействия), он подлежит уголовной ответственности (ст.22 УК).

Таким образом, несовершеннолетний,который не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасностьсвоих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие отставания в психическомразвитии, не связанном с психическим расстройством, не подлежит уголовной ответственности,а лицо, обнаруживающее те же самые признаки, но страдающее каким-либо психическимрасстройством, не исключающим вменяемости, подлежит уголовной ответственности инаказанию[[36]].

Данное противоречиест.ст. 20 и 22 УК, выражающееся в отсутствии четкости формулировок уголовно-правовыхнорм, является нарушением принципа равноправия всех перед законом (ст. 19 Конституциии ст. 4 УК РФ), а потому должно быть устранено.

Глава 2. Особенности уголовной ответственности и наказаниянесовершеннолетних

 

§ 1. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних

С точки зрения российскогоуголовного права первичным традиционно является социально значимое поведение человека.«Преступление было, есть и должно быть главным и решающим критерием в оценке человеческогоповедения с точки зрения уголовного закона»[[37]]. Это объясняетсядействием принципа законности, согласно которому человек как объект наказания внесвоего поведения для государства не существует. Жизнь человека, его характерныечерты попадают в сферу действия уголовного законодательства лишь в связи с его общественноопасным поведением. В то же время любая личность являет собой совокупность устоявшихсяиндивидуальных черт, сочетание которых делает ее неповторимой и предопределяет необходимостьстрого индивидуального подхода к вопросу об ответственности каждого конкретногочеловека.

Особую актуальностьприобретает данное положение, когда речь идет о несовершеннолетних. Данную группусубъектов преступления эта категория лиц образует благодаря наличию в их психикеи физиологии определенных особенностей, часто заранее обусловливающих общественнуюопасность совершаемых ими деяний.

Специфические особенностинесовершеннолетних обусловили в мировой законодательной практике необходимость корректировкиих правового статуса в сфере уголовных правоотношений. Так, в частности, ч. 3 ст.40 Конвенции о правах ребенка 1989 г. говорит о необходимости содействия государств-участников«установлению законов, процедур, органов и учреждений, имеющих непосредственноеотношение к детям, которые, как считается, нарушили уголовное законодательство,обвиняются или признаются виновными в его нарушении»[[38]].

Особенности правовогоположения несовершеннолетних в различных странах определяются либо путем включенияспециальных норм в уголовное законодательство, либо — в самостоятельном законе.Так, например, в Германии помимо Уголовного кодекса принят и действует Закон оботправлении правосудия по делам несовершеннолетних от 4 августа 1953 г. (в редакцииопубликования от 11 декабря 1974 г.). Он распространяет свое действие на несовершеннолетних(лиц, достигших ко времени совершения преступления четырнадцати, но не достигшихвосемнадцати лет) и молодежь (лиц, которые ко времени совершения преступления достигливосемнадцати, но не достигли двадцати одного года)[[39]].

В российском уголовномзаконодательстве вопросам уголовной ответственности несовершеннолетних специальнопосвящена глава 14 УК «Особенности уголовной ответственности наказания несовершеннолетних»(ст. ст. 87 — 96). Регламентируя уголовную ответственность несовершеннолетних, закон,основываясь на общих положениях, учитывает особенности личности подростка, связанныес несформированностью, недостаточной психофизической, возрастной и социальной зрелостью,неумением в полной мере адекватно оценивать свои поступки. Поэтому при совершениилюбого общественно опасного деяния несовершеннолетним учитываются не только общиеположения о преступлении и наказании, но и нормы, определяющие особенности уголовнойответственности и наказания несовершеннолетних..

Наличие особых положений,действующих в отношении несовершеннолетних, характеризует уголовное законодательствои других государств. Между тем, в некоторых из них наличие указанных норм не всегдапредопределяет их обязательного применения при совершении преступления лицами, недостигшими 18 лет. Так, например, по уголовному законодательству штата Мичиган (США)несовершеннолетний может быть привлечен к ответственности как взрослый в том случае,если он осужден за совершение особо тяжкого преступления[[40]].

Выделение в уголовномзаконе раздела, целиком посвященного ответственности и наказанию несовершеннолетних,в специальной литературе обусловливалось, во-первых, тем, что каждая сфера политики(включая уголовную) по возможности должна включать в себя специальные положения,относящиеся к несовершеннолетнему как к особому ее объекту; во-вторых, содержаниемпринципа гуманизма; в-третьих, тем значением, которое уделяет общество преступлениямнесовершеннолетних; в-четвертых, спецификой преступности несовершеннолетних; в-пятых,теми индивидуальными чертами, которые обособляют в отдельную группу несовершеннолетних,совершивших преступление; в-шестых, традициями уголовного законодательства, котороес давних пор учитывало возраст лица, совершившего преступление, при решении вопросао его наказании; в-седьмых, необходимостью четко установить пределы ответственностинесовершеннолетнего[[41]].

Статья 87 УК распространиладействие гл. 14 УК на несовершеннолетнего субъекта преступления, определив последнегокак лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось18 лет. В отдельных случаях в качестве исключения и с учетом характера совершенногодеяния, личности преступника допускается применение норм этой главы к совершеннолетнимлицам в возрасте до 20 лет (ст. 96 УК)[[42]].

В данной главе уголовныйзакон не выделяет какую-то специфику целей уголовной ответственности несовершеннолетнихпо сравнению с аналогичными целями для взрослых преступников. Однако это не означает,что ее вообще нет. То положение, что личность несовершеннолетних обладает такимикачествами как изменчивость, несформированность, пластичность позволяет надеяться,что при обоснованном и справедливом назначении и надлежащее построенном процессеисполнения наказания существует больше шансов для оказания благоприятного исправительноговоздействия на подростков. Причем в отношении несовершеннолетних преступников, особеннокогда речь идет о совершении ими впервые неосторожных деяний, преступлений небольшойтяжести и даже некоторых преступлений средней тяжести, можно предположить, что помимоцелей предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливостии юридического исправления, основное предназначение которого заключается в формированииу несовершеннолетнего в будущем стойкой установки неприятия антиобщественного, преждевсего преступного поведения, существуют и чисто воспитательные цели, например, привитияуважительного отношения к человеческой личности как наивысшей ценности в обществе,чужой собственности, результатам трудовой деятельности, обучения порою элементарнымправилам поведения. Эти цели в той или иной мере стоят перед различными видами наказания,применяемыми к несовершеннолетним, совершившим преступления. Естественно, решениеэтих задач зависит не только от уголовного наказания, но и игнорировать данные возможностинаказания не стоит..

В конечном счете, наказаниеможет повлиять на формирование личности несовершеннолетнего, позволит формироватьстойкие внутренние установки и нравственные барьеры против антиобщественных действий[[43]].В этой связи уголовная ответственность несовершеннолетнего как негативное последствиесовершенного им преступления должна быть строго индивидуализированной.

При этом наряду с объективнымсодержанием уголовной ответственности несовершеннолетнего (вид и размер наказанияили принудительных мер воспитательного воздействия) большое значение приобретаетоценка самим несовершеннолетним совершенного преступления и правоограничений, которыеон обязан претерпевать в связи с его совершением, т.е. субъективная сторона уголовнойответственности[[44]], так как мера ответственности,воспринятая несовершеннолетним как неадекватная, единовременно способна привестик полной утрате несовершеннолетним веры в справедливость законов общества, а такжев силу правосудия.

Положения ст. 88 УКопределяют исчерпывающий перечень наказаний, их размер и особенности примененияв отношении несовершеннолетнего. В соответствии с ними суд вправе подвергнуть лицо,совершившее преступление до 18 лет, следующим видам наказания:

а) штраф;

б) лишение права заниматьсяопределенной деятельностью;

в) обязательные работы;

г) исправительные работы;

д) арест;

е) лишение свободы наопределенный срок.

Подводя определенныйитог изложенному, следует отметить, что несовершеннолетнему могут быть назначенышесть из двенадцати наказаний (ч. 1 ст. 88 УК), предусмотренных ст. 44 УК, кромеэтого, ограничение свободы (ч. 1 ст. 53 УК). Данный подход, на первый взгляд, носитсугубо гуманный характер. Однако такое «сужение» круга наказаний, назначаемых несовершеннолетним,в определенном смысле нарушает принцип справедливости уголовного закона. В отношениинесовершеннолетнего, в сравнении со взрослым, у суда остается меньше возможностейназначить альтернативное наказание, способное обеспечить достижение его целей. Расширяяобщий перечень видов наказаний в сравнении с УК РСФСР, авторы нового уголовногозакона, вероятно, стремились выстроить целостную систему наказаний, которые содержалив себе различную степень уголовной репрессии. Несовершеннолетний, в результате невозможностиприменения ряда наказаний, назначаемых взрослым, и отсутствия условий и практикиисполнения новых видов наказаний (обязательные работы и арест)[[45]],оказался в худшем положении.

Анализ судебной практикипоказывает, что наиболее применяемой мерой уголовного наказания в отношении несовершеннолетнихявляется лишение свободы на определенный срок, то есть наиболее суровый вид наказания.Вместе с тем, в международно-правовых актах подчеркивается, что лишение свободыдолжно применяться лишь в качестве крайней меры, в случаях, когда цель, преследуемаяданной мерой, по мнению судьи, не может быть достигнута в других условиях.

Подводя итог сказанному,можно констатировать, что на сегодня одной из актуальных задач совершенствованиякарательной политики государства в отношении несовершеннолетних является сокращениеприменения лишения свободы и увеличение доли альтернативных наказаний и других меруголовно-правового характера.

§ 2. Особенности освобождениянесовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания

Во всех случаях совершенияпреступления несовершеннолетним органы предварительного расследования, суд, преждевсего, должны пристально рассматривать возможность освобождения его от уголовнойответственности и от наказания.

Опираясь на положенияУК и уголовно-правовой доктрины, все нормы об освобождении несовершеннолетнего отуголовной ответственности и наказания можно классифицировать по двум основаниям:по кругу лиц, к которым возможно их применение, и по степени императивности содержащихсяв них предписаний.

Первая классификацияоснована на том, что к лицам, не достигшим 18-летнего возраста, учитывая особыйхарактер их охраны, законодатель счел возможным применить как общие, так и специальныевиды освобождения от уголовной ответственности и наказания. На общих основанияхорганы предварительного расследования, суд вправе освободить несовершеннолетнегоот уголовной ответственности (гл. 11 УК) в связи с деятельным раскаянием (ст. 75УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК) и в связи с истечением сроковдавности (ст. 78 УК).

Помимо норм гл. 11 УК,в отношении несовершеннолетнего могут быть применены положения, позволяющие освободитьего от наказания (гл. 12 УК): условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 79УК), замена неотбытой части наказания более мягким его видом (ст. 80 УК), освобождениеот наказания в связи с изменением обстановки (ст. 801), освобождение от наказанияв связи с болезнью (ст. 81 УК), отсрочка отбывания наказания беременным женщинами женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), а также освобождение от отбываниянаказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст.83 УК). Кроме перечисленных оснований к несовершеннолетнему могут быть примененыправила об условном осуждении (ст.ст. 73, 74 УК). Специальные виды освобождениянесовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания тесно связываются уголовнымзаконом с возможностью применения принудительных мер воспитательного воздействия,предусмотренных ст.ст. 90, 92 УК.

По степени императивностисодержащихся в уголовно-правовых нормах предписаниях можно выделить два вида освобождениянесовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания:

Первый вид связан с обязанностьюорганов предварительного расследования и суда освободить несовершеннолетнего отуголовной ответственности или наказания. К данному виду относятся нормы об освобожденииот уголовной ответственности и наказания в связи с истечением сроков давности (ст.ст.78, 83 УК), в связи с актом амнистии (ст. 84 УК), об освобождении от уголовногонаказания в связи с болезнью (ст. 81 УК), а также с актом помилования (ст. 85 УК).

Второй вид освобождения связанс возможностью правоохранительных органов в определенных ситуациях освободить несовершеннолетнегоот уголовной ответственности или наказания. Отличие данного вида заключается в том,что даже при наличии указанных в законе условий, суд и органы предварительного расследованияне связаны обязанностью, а им предоставлено право принять решение об освобождениинесовершеннолетнего от ответственности или наказания. Диспозитивные основания освобожденияот уголовной ответственности и наказания закреплены в ст.ст. 75-76, 79, 80, 801, 82, 90, 92 УК РФ.

Освобождение несовершеннолетнихот уголовной ответственности по общим основаниям

Деятельное раскаяние- основаниист. 75УК РФ лицоможет быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступлениядобровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместилопричиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.Таким образом, законодатель счел возможным объединить здесь различные формы позитивногопослепреступного поведения лица, совершившего преступление, «которое направленона предотвращение, ликвидацию или уменьшение фактических вредных последствий содеянноголибо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления»[[46]].Как уже упоминалось, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием не применяется к лицам, совершившим преступления средней тяжести, тяжкиеили особо тяжкие. Однако согласно ч. 2 ст. 75 УК, освобождение таких лиц по данномуоснованию возможно в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьямиОсобенной части УК.

Примирение с потерпевшим(ст. 76 УК) — условием освобождения от уголовной ответственности (помимо того, что совершенноепреступление должно быть совершено впервые и относится к категории небольшой тяжести)по данному основанию выступает фактическое примирение с потерпевшим. Это означает,что потерпевший больше не настаивает на привлечении виновного к уголовной ответственностии отказывается от своих первоначальных требований к лицу, совершившему преступление.Примирение с потерпевшим в смысле ст. 76 УК возможно лишь в том случае, если виновныйзагладил причиненный потерпевшему вред. Как правило, возмещение причиненного вредавыступает одним из главных условий достижения согласия между сторонами, а потомуимеет место еще до непосредственно примирения.

Истечение сроков давностипривлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК) — вопрос о правовой природедавности в уголовном праве является одним из дискуссионных. По мнению одних, основаниемсуществования в уголовном законе института давности является утрата свершившимсядеянием общественной опасности. Последствия совершенного преступления перестаютбыть актуальными и социально значимыми. Как следствие, применение репрессивных мерс этого момента утрачивает свой смысл. Другие полагают, что такое основание кроетсяв том, что запоздалое применение наказания не достигает целей специального и общегопредупреждения преступлений. Некоторые ссылаются на трудности раскрытия и расследованияпреступлений. И, наконец, отдельные авторы утверждают, что основанием давности вуголовном праве является утрата лицом по истечение длительного периода времени послесовершения преступления своей общественной опасности. Приведенные точки зрения нетолько не противоречат друг другу, являются адекватными, но и выступают в качествевзаимного дополнения.

Давность привлеченияк уголовной ответственности означает установление законом «в зависимости от тяжестисовершенного преступления определенных сроков, по истечении которых лицо, виновноев совершении преступления, освобождается от уголовной ответственности»[[47]].Течение сроков давности начинается с ноля часов суток, следующих за днем совершенияпреступления; его окончание означает наступление ноля часов последних суток последнегогода (месяца) срока, предусмотренного ст.ст. 78, 94 УК.

Примечательно, что нормач. 4 ст. 78 УК, предоставляющая право суду в ряде случаев не применять сроки давности,в отношении несовершеннолетнего не действует. Такой вывод основан на отсутствиивозможности применения в отношении несовершеннолетнего санкции в виде пожизненноголишения свободы или смертной казни и обусловлен интересами ювенальной политики государстваи приоритетами общества.

Освобождение несовершеннолетних отнаказания по общим основаниям

В качестве общего основанияосвобождения от наказания выступает невозможность, нецелесообразность назначенияили дальнейшего исполнения наказания ввиду утраты или значительного уменьшения общественнойопасности лица, совершившего преступление. Специфика общих оснований освобождениянесовершеннолетних от наказания в значительной степени связана с сокращением реальныхсроков давности обвинительного приговора суда и погашения судимости (ст.ст. 94,95 УК).

Условно-досрочное освобождение(ст. 79 УК) — лицо можетбыть досрочно освобождено от наказания в том случае, если будет признано, что длясвоего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Основнымкритерием, свидетельствующим об исправлении, является социально значимое содержаниеповедения осужденного. Обязательным требованием к условно-досрочному освобождениюявляется исполнение в отношении виновного определенной части наказания. Размер еепоставлен законом в прямую зависимость от тяжести совершенного преступления.

Замена неотбытой частинаказания более мягким видом наказания (ст.80) — при вынесении приговора, суд, руководствуясьположениями гл. 10 УК, избирает вид и размер наказания с учетом характера и степениобщественной опасности преступления, личности виновного и иных обстоятельств, позволяющихназначить ему справедливое наказание. В то же время, реализация уголовной ответственностине исчерпывается одним лишь фактом назначения наказания: за ним следует не менееответственный и сложный процесс его исполне­ния. Осужденные неодинаково воспринимаютнаказание, что не­редко сказывается на их последующем поведении. Одни стремятсяк исправлению, другие трудно поддаются исправительному воздействию, пытаются уклонитьсяот исполнения наказания[[48]]. В отношении первойкатегории лиц могут быть применены предусмотренные законом обстоятельства, обусловливающиенецелесо­образность дальнейшего исполнения наказания, которое изначально определеноприговором суда. По этой причине Уголовный закон представляет суду право осуществлятьзамену наказания другим, более мягким его видом (ст. 80 УК).

Освобождение от наказанияв связи с изменением обстановки (ст. 801УК) – лицо,впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, освобождается судомот наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицоили совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Освобождение от наказанияв связи с болезнью (ст. 81 УК) — закон, устанавливая то или иное наказание засовершение конкретного преступления, исходит из необходимости четкого и неуклонногоего исполнения в размере, определенном приговором суда. Однако в жизни реализациинаказания могут препятствовать определенные обстоятельства. Ряд из них отнесен закономк обстоятельствам, освобождающим от наказания. Одним из них, в соответствии со ст.81 УК, является болезнь лица, совершившего преступление. В отношении лица, заболевшегопсихическим расстройством после совершения преступления, нельзя применять наказание,поскольку оно не осознает фактический характера и общественную опасность своих действий(бездействия) либо не может руководить своими действиями. Все это свидетельствуетоб отсутствии возможности достижения целей наказания. Такого рода заболевание являетсяоснованием освобождения лица от наказания вне зависимости от характера и тяжестисовершенного преступления. Освобождение от наказания в связи с болезнью не носитокончательный характер. Это значит, что в случае выздоровления такие лица могутподлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности,предусмотренные ст.ст. 78 и 83 УК.

Отсрочка отбывания наказаниябеременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК). Как следует из названия,данный вид освобождения может иметь место лишь в отношении узкого круга лиц, совершившихпреступление — беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей. В соответствиис ч. 1 ст. 82 УК отсрочка не применяется в отношении осужденных к лишению свободына срок свыше пяти лет за тяжкое или особо тяжкое преступление против личности.Осужденным женщинам суд вправе отсрочить отбывание наказания до достижения ребенкомчетырнадцатилетнего возраста. После этого суд освобождает осужденную от отбываниянаказания или оставшейся его части либо заменяет оставшуюся часть наказания болеемягким видом наказания.

Истечение срока давностиобвинительного приговора суда (ст. 83 УК) — является еще одним общим видом освобождениянесовершеннолетнего от отбывания наказания. Течение сроков давности обвинительногоприговора начинается с момента осуждения виновного. В соответствии со ст. 94 УКэти сроки в отношении несовершеннолетнего составляют половину от общего размерасроков, предусмотренных в ст. 83 УК. Их продолжительность прямо зависит от категориисовершенного преступления и составляет: один год — за преступление небольшой тяжести;три года — за преступление средней тяжести; пять лет — за тяжкое; семь лет и шестьмесяцев — за особо тяжкое.

Применение к несовершеннолетнемунорм, освобождающих его от уголовной ответственности или от наказания, нельзя рассматриватькак прощение виновного. Оно свидетельствует скорее об оказании лицу определенногоснисхождения со стороны государства, о возможности достижения целей наказания иуголовного закона в целом без привлечения субъекта преступления к уголовной ответственности[[49]].

Перечисленными обстоятельствами не исчерпывается переченьусловий, позволяющих освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственностии (или) от наказания. В качестве особых оснований освобождения в уголовном законевыступают амнистия и помилование. Под амнистиейпонимается вынесенный во внесудебном порядкеакт Государственной Думы Федерального Собрания РФ, состоящий в аннулировании илиизменении правовых последствий вынесенных судами приговоров и распространяющий своедействие в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Специальные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Специальные виды освобожденияот уголовной ответственности и наказания тесно связаны с возможностью примененияпринудительных мер воспитательного воздействия. Под принудительными мерами воспитательноговоздействия понимаются альтернативные меры государственного принуждения, применяемыев рамках уголовного закона к несовершеннолетним, впервые совершившим преступлениенебольшой или средней тяжести, в тех случаях, когда исправление этих лиц возможнопри помощи мер педагогического характера без назначения наказания или без привлеченияк уголовной ответственности в целом.

В качестве мер воспитательноговоздействия ст. 90 УК называет следующие:

 предупреждение;

 передача под надзорродителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

 возложение обязанностизагладить причиненный вред;

 ограничение досугаи установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Воспитательный характерпринудительных мер проявляется в том, что они основаны, прежде всего, на воздействии,направленном на сознание лица. С их помощью до несовершеннолетнего доводится недопустимостьсовершения противоправных действий, подчеркивается отрицательная оценка их со стороныгосударства. Принудительный характер названных мер состоит в том, что правом ихназначения и исполнения обладают органы, наделенные властными полномочиями (суды).Поэтому назначенные меры воспитательного воздействия исполняются вне зависимостиот воли несовершеннолетнего лица и обеспечиваются принудительной силой государства.Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 УПК установила, что прекращение уголовного дела по основаниям,указанным в ст. 90 УК, не допускается, если несовершеннолетний против этого возражает.

Кроме того, на принудительныйхарактер воспитательных мер воздействия указывает положение ч. 4 ст. 90 УК. В соответствиис ней, в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительноймеры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственногооргана отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего куголовной ответственности.

Таким образом, не смотряна свое название, принудительные меры воспитательного воздействия сочетают в себедействие методов убеждения и принуждения.

Заключение

Подводя итог исследованиюпо выбранной в курсовой работе тематике, можно сделать вывод о том, что современноеположение несовершеннолетнего в уголовном праве России далеко неоднозначно. Очевиднымипредставляются как его достоинства, так и недостатки. В общем виде уголовно-правовойстатус несовершеннолетнего характеризуется следующими основными чертами:

Данное в ст. 19 определениераскрывает общие признаки лица, способного по закону нести уголовную ответственность;тем не менее, оно в полной мере распространяет свое действие и на несовершеннолетнего.Формальное отличие его от взрослого происходит лишь по возрастному признаку. В ст.20 УК установлены две минимальные возрастные границы ответственности: общая — с16 лет, и, в качестве исключения, пониженная — с 14 лет за четко очерченный кругпреступлений. В то же время, это не означает отсутствие исключений из этого правила.К таковым относятся, во-первых, составы, в которых иной минимальный возраст субъектапреступления четко указывается положениями соответствующей статьи Особенной частиУК; во-вторых, все составы преступлений, где вывод о возрасте следует из толкованияих объективных признаков.

Несовершеннолетний (малолетний)считается достигшим возраста уголовной ответственности не в день своего рождения,а с ноля часов следующих суток. В случае отсутствия соответствующих документов,подтверждающих возраст лица, днем рождения несовершеннолетнего считается последнийдень того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальными максимальным количеством лет правоохранительные органы должны исходить из предполагаемогоэкспертами минимального возраста такого лица.

Большое практическоезначение имеет связь возраста несовершеннолетнего с вопросом об ответственностивзрослых лиц, совместно с ним участвовавших в совершении преступления: в случае,когда действия взрослого направлены на вовлечение несовершеннолетнего, достигшеговозраста уголовной ответственности, он должен нести ответственность в качестве организаторалибо подстрекателя. Если же взрослый наряду с несовершеннолетним непосредственнопринимает участие в совершении преступления, он может нести ответственность и вкачестве соисполнителя данного преступления.

При условии, что инициативасовершения преступления с участием взрослого исходила от самого несовершеннолетнего,то последний, при условии, что он достиг возраста уголовной ответственности, долженотвечать за содеянное по общим правилам института соучастия. Ответственность взрослогопо ст. 150 УК здесь исключается.

Вовлечение в совершениепреступления лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, на основаниич. 2 ст. 33 УК рассматривается как посредственное исполнение преступления.

Положения уголовногозакона дают возможность считать несовершеннолетнего специальным субъектом преступления.Специальный субъект представляет собой любое лицо, в соответствии с законом отличающеесяот признаков субъекта, присущих ему «по общему правилу»[[50]].

Уголовный закон в ч.3 ст. 20 УК исключил возможность привлечения к ответственности несовершеннолетнего,хотя и достигшего соответствующего возраста, но обнаруживающего отставание в психическомразвитии, не связанное с психическим расстройством. Присутствие в уголовном законетакого положения стало важной гарантией защиты несовершеннолетнего от объективноговменения.

Совершение преступленияс использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возрастаили невменяемости, не создает соучастия.

Специфика несовершеннолетнегонашла свое законодательное отражение преимущественно в гл. 14 УК. Ее положения соотносятсяс общими началами уголовной ответственности по правилам о конкуренции общих и специальныхнорм. В то же время и за пределами этой главы существует ряд норм, влияющих на содержаниеспециального статуса несовершеннолетнего преступника.

Статья 87 УК распространиладействие гл. 14 УК на лиц, которым ко времени совершения общественно опасного деянияисполнилось 14, но не исполнилось 18 лет. В то же время, в качестве исключения,с учетом характера совершенного деяния и личности преступника, допускается применениенорм этой главы к совершеннолетним лицам в возрасте до 20 лет (ст. 96 УК).

Нельзя не отметить желаниезаконодателя ограничить сферу применения наказания в отношении несовершеннолетнихза счет исключения наиболее суровых мер, а также тех, использование которых невозможноили нецелесообразно (ст. 88 УК).

Систематическое толкованиенорм УК позволяет усомниться в исчерпывающем характере перечня наказаний, предусмотренныхв ст. 88 УК. Так, по смыслу ч. 1 ст. 53 УК, ограничение свободы может быть примененок несовершеннолетнему (в трактовке УК), достигшему к моменту вынесения судом приговора18 лет[[51]].

К лицам, не достигшим18 лет, законодатель счел возможным применение как общих (гл. 12 УК), так и специальных(ст.ст. 90, 92 УК) видов освобождения от уголовной ответственности и наказания.Специальные виды освобождения связаны с возможностью применения принудительных мервоспитательного воздействия, под которыми понимаются альтернативные меры государственногопринуждения, применяемые в рамках уголовного закона к несовершеннолетним, впервыесовершившим преступление небольшой или средней тяжести, в тех случаях, когда исправлениеэтих лиц возможно при помощи мер педагогического характера без назначения наказанияили без привлечения к уголовной ответственности в целом.

Список использованной литературы

 

Нормативные акты

1.   Конвенция ООН о правах ребенка 1989 г.// Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношениинесовершеннолетних. — М., 1999. – С. 67 – 76.

2.   Минимальные стандартныеправила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинскиеправила») // Основы ювенального права: Учебное пособие. В 3-х томах. Том II / Под науч. ред. В.Ф.Воробьева, Е.Д. Волоховой, А.В. Заряева. — Воронеж: ВИ МВД России, 2001. – 320 с.

3.   Конституция РоссийскойФедерации. Официальное издание. – М., 1993. – 98 с.

4.   Уголовный кодекс РоссийскойФедерации (с изм. и доп. от 8.12.2003 г.). Официальный текст. — М., 2004. – 175с.

5.   Уголовный кодекс РСФСР1960 г. Официальный текст по состоянию на 1.03.96 г. — М., 1996. – 186 с.

6.   Полный Гражданскийкодекс Российской Федерации. 2‑е изд. — М.: ИНФРА-М, 2003. – 640 с.

7.   ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебнойпрактике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. — 2000.14 марта.

8.   Российское законодательствоХ-ХХ веков. В девяти томах. Законодательство периода становления абсолютизма. — М., 1986. — 789 с.

9.   Хрестоматия по уголовномуправу: Учебное пособие в 3-х ч. Ч. 1. — Воронеж: ВИ МВД России, 2000. — 119 с.

Специальная литература

1.   Авдеев В. Юридическаяприрода условно-досрочного освобождения несовершеннолетних // Уголовное право. — 2000. — № 3. — С. 56 — 59.

2.   Антонян Ю.М., БородинС.В. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. — М.:Спарк, 1998. – 242 с.

3.   Антонян Ю.М., ГульданВ.В. Криминальная патопсихология. — М., 1991. – 356 с.

4.   Астемиров З.А. Уголовнаяответственность и наказание несовершеннолетних. Учебное пособие / Под ред. Н.А.Стручкова. — М., 1970. — 98 с.

5.   Бабаев М.М. Индивидуализациянаказаний несовершеннолетних. — М., 1968. — 110 с.

6.   Борисова Н.Е. Развитие ювенального правав России. — М., 1999. — 167 с.

7.   Васильевский А. Возрасткак условие уголовной ответственности // Законность. — 2000. — № 11. — С. 23 — 25.

8.   Галимов О.Х. Малолетниелица в уголовном судопроизводстве. — СПб., 2001. — 312 с.

9.   Дозорцева Е.Г. Историяи современное социально-правовое положение детей и подростков в призме уголовногозаконодательства для несовершеннолетних // Дети России: насилие и защита. — М.,1997. — 146 с.

10.   Ермаков В., Крюкова Н. Несовершеннолетниепреступники в России. — М., 1999. — 234 с.

11.   Забрянский Г.И. Наказаниенесовершеннолетних и его региональные особенности. — М., 2000. — 98 с.

12.   Комментарий к Уголовномукодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Подобщ. ред. С.И. Никулина. — М., 2001. – 798 с.

13.   Кудрявцев И., МорозоваМ. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российскаяюстиция. — 1997. — № 8. — С. 41 — 44.

14.   Лазарев А.М. Субъектпреступления. — М., 1981. – 370 с.

15.   Работа федеральных судовобщей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года// Российская юстиция. – 2004. — № 1. – С. 68 – 72.

16.   Скрябин М.А. Общие началаназначения наказания и их применение к несовершеннолетним. — Казань, 1988. — 255с.

17.   Уголовная ответственность несовершеннолетних:Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. — М.: Юрид. лит., 1999. — 79 с.

18.   Уголовное право зарубежныхгосударств. Общая часть / Под ред. И.Д. Козочкина. — М., 2001. — 679 с.

19.   Уголовно-правовая защитасемьи и несовершеннолетних: Учебное пособие / Под ред. В.Ф. Воробьева и С.Т. Гаврилова.– Воронеж: ВИ МВД России, 2000. – 211 с.

20.   Уголовно-правовая защитажизни и здоровья личности: Учебное пособие / Под ред. С.Т. Гаврилова. – Воронеж:ВИ МВД России, 2003. – 190 с.

21.   Уголовный процесс: Учебникдля студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П.Божьева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М: Спарк, 2003. – 690 с.

22.   Шишков С.Н. Норма УКоб освобождении от ответственности подростка, отставшего в психическом развитии:Достаточно ли она обоснована? // Журнал российского права. – 1997. — № 5. – С. 71- 78.