Реферат: Сроки исковой давности

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СРОКОВИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

1.1 Понятие исковой давности

1.2 Общий и специальные сроки исковойдавности

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ИСЧИСЛЕНИЯ, ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

2.1 Течениесрока исковой давности

2.2 Приостановление течения срокаисковой давности

2.3 Перерыв и восстановление течения срока исковой давности

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

3.1 Вопросы применениязаконодательства об исковой давности

3.2 Применение исковой давности всудебной практике

3.3 Последствия истечения срокаисковой давности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.В России более 10 лет действует часть первая Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее — ГК РФ, ГК), которая кроме прочего регулирует вопросы,связанные со сроками (гл. 11) и исковой давностью (гл. 12), — вопросы, решениекоторых стабилизирует и упорядочивает гражданский оборот, нормализует жизнь общества.Часть вторая ГК РФ, а также транспортные уставы и кодексы развивают положения,связанные с применением исковой давности. Полагаем, что названноезаконодательство требует современного осмысления и специального исследования.

Настоящее работа имеет научный ипрактический характер, поскольку охрана и защита прав и законных интересовграждан во многом зависят от сроков действия тех или иных гражданско-правовыхотношений, а также от сроков исковой давности, которые служат защитойнарушенного права.

Исковая давность в качестве институтаматериального или процессуального права применяется сегодня практически во всехизвестных правовых системах. В российской правовой системе, относящейся к числуконтинентальных, исковая давность является институтом гражданскогоматериального права, в то время как в системе англосаксонского права исковаядавность представляет собой институт процессуального права. Вопросы институтаисковой давности всегда были объектом самого пристального внимания ученых ипрактикующих юристов и продолжают вызывать большой теоретический и практическийинтерес.

Преждечем непосредственно обратиться к рассмотрению вопросов, возникающих в связи сприменением института исковой давности, следует упомянуть о возможных целяхустановления в законодательстве этого правового института. Российскийзаконодатель, как, впрочем, и зарубежный, никогда не затруднял себя достаточночетким объяснением этих целей. Необходимость установления в законодательствеинститута исковой давности может объясняться несколькими причинами.

Во-первых,с истечением с момента нарушения права длительного срока установление истиныстановится затруднительным, так как утрачиваются или становятся менеедостоверными доказательства (физическое состояние документов может ухудшитьсялибо они могут оказаться утрачены, из памяти свидетелей полностью или частичностирается информация о существенных фактах и т.п.).

Во-вторых,существование определенного положения в течение достаточно длительного временисоздает презумпцию наличия правового основания для такого положения, поэтомузаконодатель устанавливает определенный срок, за пределами которого такаяпрезумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставленияистцу защиты нарушенного права. Можно сказать, что истечение предусмотренногозаконом срока «освящает» существующее положение дел, которое в силуэтого факта получает гарантию его незыблемости в виде возможности примененияисковой давности к требованиям, могущим поколебать устоявшиеся отношения.

В-третьих, установление в законодательственорм об исковой давности необходимо для придания устойчивости и определенностиотношениям, складывающимся в гражданском обороте. Такая цель не вызываетсомнений с точки зрения ее соответствия основным началам и смыслу гражданскогозаконодательства, однако следует учитывать, что средства достижения этой целине должны нарушать такой основополагающий принцип гражданскогозаконодательства, как принцип свободы усмотрения при осуществлении гражданскихправ (ст.1, 9 ГК РФ).

Положениязаконодательства о сроках исковой давности по различным требованиямдискуссионны и вызывают, что требует дальнейшей работы по совершенствованиюзаконодательства, регламентирующего такие сроки.

Степень научнойразработанности. Научнойразработкой проблемы сроков в гражданском праве занимались такие ученые какАгарковМ.М., Белиловский Д.И., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Вострикова Л.Г.,Грибанов В.П., Гуревич М.А., Егоров Ю.П., Иоффе О.С., Кириллова М.Я.,Крашенинников Е.А., Курылев С.В., Липатов О.П., Новицкий И.Б., Осокина Г.Л., РомашовА.С., Сергеев А.П., Тархов В.А., Терещенко Т.А., Фаршатов И.А., Чертков В.Л.,Шершеневич Г.Ф., Эрделевский А.М. и другие.

Объектом исследования являются общественные отношения,возникающие по поводу реализации гражданами права на защиту при исчислениясроков для обращения в суд.

Предмет исследования составляют:

·         нормыгражданского и смежных федеральных законов, предусматривающих исчисление сроковисковой давности;

·         практикареализации норм, предусматривающих применение сроков исковой давности.

Целями дипломногоисследованияявляются:

·         Комплексныйанализ правовых норм, регулирующих срок исковой давности, выявление проблемсвязанных с исчислением и восстановлением срока исковой давности в гражданскомправе;

·         Анализ судебнойпрактики по вопросам исчисления сроков исковой давности.

Эти основные целивыражены в комплексе взаимосвязанных задач, теоретический поиск решения которыхобусловил структуру и содержание дипломной работы.

Исходя из названныхцелей, определены следующие основные задачи дипломного исследования:

·   рассмотреть историческое развитиепонятия срока исковой давности;

·  проанализироватьправовое регулирование сроков исковой давности;

·  рассмотретьпонятие исковой давности и ее видов;

·   проанализировать порядок исчислениясроков исковой давности;

·   дать отличие срока исковой давностиот других сроков гражданского права;

·   обосновать практическую значимостьсрока исковой давности.

Методы исследования. Проведенное исследование опираетсяна диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности,отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений и выводов,содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного примененияследующих методов социально-правового исследования: историко-правового,статистического и логико-юридического.

Структура и объемработы. Дипломнаяработа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов,заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫСРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ1.1 Понятие исковойдавности

Действующее гражданское законодательство под исковойдавностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено(ст. 195 ГК РФ). При этом сроки исковой давности и порядок их исчисления немогут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК). Это же относится и коснованиям приостановления и перерыва течения исковой давности, которыеустановлены нормами ГК РФ и иными федеральными законами[1].Применение этих норм обязательно для судебных органов.

Полагаем, что исковая давность в объективном смысле- гражданско-правовой институт, т.е. система норм законодательства,регулирующих отношения, связанные с защитой гражданских прав (сроки,возникновение и т.д.), тогда как исковая давность в субъективном смысле — этоправо лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенныхгражданских прав.

Институт исковой давности в гражданском праве имеетцель дисциплинировать участников оборота, стимулировать их к осуществлениюпринадлежащих им прав и исполнению обязанностей. Известно, что неопределенностьв гражданско-правовых отношениях в целом противоречит их сущности.Действительно, основание давности заключается в том, что общество нуждается впрочном порядке и всякая неопределенность отношений, способная колебатьприобретаемые права, возбуждает против себя протест[2].Поэтому нормы данного института носят императивный характер.

Исковая давность не может применяться к случаямоспаривания нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом.

Исковую давность следует отличать от сроков,которыми ограничивается существование материального права, т.е. отпресекательных сроков, истечение которых означает прекращение субъективногоматериального права лица.

Разграничение сроков исковой давности ипресекательных сроков должно проводиться по признаку их воздействия наматериальное гражданское право. Если срок исковой давности может послужитьпрепятствием к осуществлению материального права в принудительном порядке, тосрок пресекательный прекращает существование самого материального гражданскогоправа. И в этом случае, как совершенно правильно утверждает М.А. Гуревич,пресекательный срок — это граница существования субъективного материальногоправа[3]. При этом важноподчеркнуть, что правопрекращающее действие пресекательного срока видно изсодержания нормы, определяющей тот или иной пресекательный срок. В гражданскомзаконодательстве нет общей нормы, предусматривающей в целом применениепресекательных сроков. Поэтому теоретическое обоснование необходимости,разумности установления законом того или иного пресекательного срока возможнолишь с учетом характеристики конкретного вида материального права, согласнокоторому применяется данный срок.

Кроме этого основного признака разграничения сроковисковой давности и пресекательных сроков следует иметь в виду и другиедополнительные важные признаки. Для сроков исковой давности установлено строгоеправило о том, что изменение их, а также изменение порядка их исчислениясоглашением сторон не допускается. Некоторые сроки, относящиеся кпресекательным, могут быть по соглашению сторон изменены в сторону удлинения,или даже договорами могут устанавливаться новые сроки, если они непредусмотрены законом или иным нормативным актом. Однако подобное изменение илиприменение пресекательных сроков по соглашению сторон возможно лишь тогда,когда это разрешено нормой права. Во многих случаях предусмотренные закономпресекательные сроки не могут изменяться соглашением сторон, т.е. ониимперативны.

Гражданское законодательство выделяет общий испециальные сроки исковой давности. Общий срок исковой давности составляет тригода (ст. 196 ГК) и применяется ко всем гражданским правоотношениям, если иноене предусмотрено законом. Специальные сроки исковой давности устанавливаютсядля защиты отдельных, указанных в федеральном законе прав.

Как правило, специальные сроки больше или меньшетрех лет. Однако, несмотря на трехлетний срок, к специальным следует отнести исрок исковой давности по ничтожным сделкам, поскольку начало течения срокаисковой давности является отступлением от общего правила и устанавливается внезависимости от того, узнало лицо или должно было узнать о нарушенном праве.

В нормах ГК РФ четко определено, какие сделкиявляются ничтожными. В ст. 168 Кодекса предусмотрено общее правило, по которомусделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Всоответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противнойосновам правопорядка или нравственности, является ничтожной. К ничтожным такжеотносятся сделки мнимые и притворные (ст. 170 ГК), а также сделки, совершенныенедееспособными гражданами (ст. 171 ГК). В науке четко раскрывается смыслничтожной сделки: она является недействительной с момента ее заключения,поэтому не порождает прав и обязанностей сторон, ее заключающих. В наукеобоснованно утверждается, что ничтожная сделка фактически не является сделкой,а характеризуется как правонарушение[4]. Поэтому суды в своихрешениях не должны признавать данные сделки ничтожными, так как они являютсятаковыми на основании закона. Задача судов состоит в том, чтобы правильно применитьпоследствия такой сделки. На практике широко распространенными являютсяничтожные сделки о приватизации государственной собственности, которыезаключаются умышленно. Поэтому последствия таких соглашений предусмотрены ввиде конфискации всего исполненного сторонами в доход государства.

Сделки, заключенные недееспособными гражданами,также ничтожны, но их юридическое последствие — обязанность сторон возвратитьдруг другу все исполненное по сделке. Закон предусматривает для этого правилаисключение, когда по требованию опекуна такая сделка судом может быть признанадействительной, если она заключена к выгоде недееспособного.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковойдавности по требованию о применении последствий недействительности ничтожнойсделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанномутребованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срокисковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной ио применении последствий ее недействительности составляет один год. Течениесрока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращениянасилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня,когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихсяоснованием для признания сделки недействительной.

С 1 января 1995 г., т.е. со дня введения частипервой ГК РФ, по 26 июля 2005 г., т.е. по день вступления в силу Федеральногозакона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации»[5], срок исковой давности поничтожным сделкам составлял 10 лет, что было вполне оправданно, особенноприменительно к приватизационным сделкам, совершенным до принятиясоответствующих законодательных актов, т.е. в отношении приватизациипредприятий в начале 90-х гг. ХХ в. (до принятия Закона РСФСР «Оприватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» 1991 г.[6]).

В начале ХХI в. данная норма стала существеннопрепятствовать экономической и правовой стабильности участников гражданскогооборота, совершивших сделки, например, девять, восемь, шесть лет назад.

С одной стороны, за пять-десять лет объектгражданского оборота мог несколько раз поменять собственника, и чаще всего насегодняшний день владелец объекта является добросовестным. С другой стороны,трехлетний срок исковой давности, установленный для ничтожных сделок, являетсяобоснованным и дает лицу, чьи права нарушены, возможность защитить их. ВПослании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (О положении встране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства)указывается, что три года — срок, который вполне позволяет и заинтересованнымлицам, и государству выяснить в суде свои взаимоотношения. Именно срок исковойдавности был самым длительным в нашем законодательстве в течение последних 100лет: 10 лет — это неоправданно долго, исходя из общеэкономических и правовыхсоображений. Такой срок порождает массу неопределенностей, расхолаживая преждевсего государство и, конечно же, других участников процесса[7].

По нашему мнению, длительный срок исковой давностизатруднял разрешение гражданских дел в связи с большой вероятностью утратыдоказательств, возросшей возможностью неадекватного отражения обстоятельствдела участвующими в нем лицами и т.п., что усложняло процесс принятия судамиобъективного решения по делу и тем самым создавало предпосылки к вынесениюошибочных решений со всеми вытекающими отсюда последствиями. Разумные сроки исковойдавности содействуют стабилизации гражданского оборота, устраняютнеопределенность в отношениях его участников, которая неизбежно возникает придлительном сроке исковой давности, когда в течение неопределенно долгогопериода времени существует возможность применения мер государственногопринуждения.

Не вызывает сомнения, что гражданский оборотпредполагает конкретизацию объема прав и обязанностей участвующих в немсубъектов, а значит, скорейшее разрешение возникающих между ними споров поповоду гражданских прав. Отсутствие разумных временных ограничений дляпринудительной защиты гражданских прав приводило к ущемлению охраняемых закономправ и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли заранееучесть необходимость собирания и сохранения соответствующих доказательств.Применение разумных сроков исковой давности защищает участников гражданскогооборота от необоснованных притязаний, одновременно побуждает их своевременнозаботиться об осуществлении и защите своих прав и тем самым способствует укреплениюфинансовой и хозяйственной дисциплины в гражданском обороте.

1.2 Общий и специальныесроки исковой давности

6июля 2005 г. в ГК РФ были внесены изменения в части сокращения срока исковойдавности по требованию о применении последствий недействительности ничтожнойсделки с 10 до 3 лет[8]. Принятие указанныхизменений вызвало довольно противоречивую реакцию на практике и возобновилодискуссию о том направлении, которое избрал законодатель в развитии институтаисковой давности в Российской Федерации.

Всоответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковойдавностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которогонарушено. Действующим законодательством предусматриваются два вида сроковисковой давности:

1)общий;

2)специальные.

Общийсрок исковой давности установлен в 3 года применительно ко всем субъектамгражданских правоотношений (ст. 196 ГК РФ). Специальные же сроки исковойдавности разбросаны по отдельным статьям ГК РФ и другим законам.

Следуетособо оговориться, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ,менее продолжителен в сравнении со сроками, установленными в других странах.Так, во Франции и Германии общий срок исковой давности равен 30 годам. Крометого, установлена довольно сложная система сроков исковой давности.

Всоответствии со ст. 2262 Французского гражданского кодекса[9]все иски погашаются давностью в тридцать лет, за исключением требований, вотношении которых установлены сокращенные сроки исковой давности. В качестветаковых могут быть названы следующие сроки:

10лет — в отношении того, кто приобретает добросовестно и в силу надлежащегооснования недвижимость, если истинный собственник проживает в округеапелляционного суда, где расположена недвижимость, а 20 лет — если последнийимеет место жительства вне этого округа (ст. 2265 ФГК);

5 лет- по требованиям из обязательств, по которым выполнение производится сопределенной периодичностью (о взыскании заработной платы, процентов и т.д.);

от 6месяцев до 2 лет — по требованиям, доказательство выполнения которых может бытьутрачено в длительные сроки (иск поверенных об уплате их расходов ивознаграждения и т.д.).

ВГерманском гражданском уложении[10] в параграфе 196установлен общий срок исковой давности в 30 лет. Можно назвать следующиеспециальные сроки:

4года — по требованиям об уплате периодических платежей;

3года — по требованиям о возмещении вреда;

2года — для притязаний из сделок повседневного оборота;

от 6месяцев до 2 лет — для некоторых притязаний коммерсантов.

Такжезначительно большие по продолжительности, чем в России, установлены общие срокиисковой давности и в других странах с романо-германской системой права. ВГражданском кодексе Португалии общий срок исковой давности установлен в 20 лет(ст. 309), в Швейцарском обязательственном законе — 10 лет (ст. 127).

Предусмотреныбольшие сроки исковой давности и в странах с англо-американской системой права.Причем в Англии в 1980 году издан закон, который вобрал в себя законодательныенормы об исковой давности, принятые за период с 1939 по 1980 годы. Так, дляисков из договоров «за печатью» установлен срок 12 лет, а для исковиз простых договоров — 6 лет.

В СШАобщие сроки исковой давности устанавливаются законодательными актами штатов иварьируются в зависимости от 4 до 10 лет. Например, в Калифорнии такой срокравен 4 годам, в Мичигане — 6 лет, а в Вирджинии — 10 лет. Для отдельных видовисков устанавливались другие сроки. В Единообразном торговом кодексе США[11]предусмотрен срок исковой давности по искам из нарушения договора продажи.Такой иск может быть предъявлен в течение четырех лет с момента возникновенияоснования для иска.

Еслиобратиться к нормам международного права, то 14 июня 1974 г. в г. Нью-Йоркебыла принята Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже[12],которая вступила в силу с 1 августа 1988 г. Статьей 8 Конвенции срок исковойдавности установлен в четыре года.

Рассмотримнормы российского гражданского законодательства, устанавливающие иные, чемтрехгодичный, сроки исковой давности.

1.пунктом 2 ст. 181 ГК РФ (Сроки исковой давности по недействительным сделкам)установлен годичный срок по требованиям о признании оспоримой сделкинедействительной и о применении последствий ее недействительности.

2.пунктом 3 ст. 657 ГК РФ (Права кредиторов при аренде предприятия) — кредитор,который не был уведомлен о передаче предприятия в аренду в порядке,предусмотренном п. 1 ст. 657 ГК РФ, может предъявить иск об удовлетворениитребований, предусмотренных п. 2 данной статьи, в течение года со дня, когда онузнал или должен был узнать о передаче предприятия в аренду.

3.пунктом 1 ст. 725 ГК РФ (Давность по искам о ненадлежащем качестве работы) — срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащимкачеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а вотношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ[13].

4.пунктом 3 ст. 797 ГК РФ (Претензии и иски по перевозкам грузов) — срок исковойдавности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в одингод с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами икодексами.

5.статья 966 ГК РФ (Исковая давность по требованиям, связанным с имущественнымстрахованием) — иск по требованиям, вытекающим из договора имущественногострахования, может быть предъявлен в течение двух лет.

6.пунктом 1 ст. 408 Кодекса торгового мореплавания от 30 апреля 1999 г.[14](Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора морской перевозкигруза) — к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза,применяется годичный срок исковой давности.

Пункт1 ст. 409 КТМ (Исковая давность по иным требованиям) — к требованиям,вытекающим из договора морской перевозки пассажира в заграничном сообщении, заисключением случая, предусмотренного п. 1 ст. 197 КТМ, договора морскогострахования, а также из столкновения судов и осуществления спасательныхопераций, применяется двухгодичный срок исковой давности.

Статья410 КТМ (Исковая давность по требованиям возмещения ущерба от загрязнения ссудов нефтью и ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ) — иски о возмещении ущерба от загрязнения с судов нефтью и ущерба в связи сморской перевозкой опасных и вредных веществ погашаются в течение трех лет содня, когда потерпевший узнал или должен был узнать о причинении такого ущерба.Однако иски о возмещении ущерба от загрязнения с судов нефтью не могут бытьпредъявлены по истечении шести лет со дня инцидента, вызвавшего загрязнение ссудов нефтью; иски о возмещении ущерба в связи с морской перевозкой опасных ивредных веществ — по истечении десяти лет со дня инцидента, вызвавшего такойущерб.

7.Статья 164 Кодекса внутреннего водного транспорта от 7 марта 2001 г.[15](Сроки исковой давности) пунктом 3. ст. 164 КВВТ срок исковой давностиустанавливается: по требованиям к перевозчику или буксировщику, возникающим всвязи с осуществлением перевозок грузов или буксировки буксируемых объектов, — один год; по требованиям к перевозчику, возникающим в связи с осуществлениемперевозок пассажиров и их багажа, — три года.

Пунктом4 ст. 164 КВВТ предусматривается, что иски перевозчиков или буксировщиков кпассажирам, грузоотправителям, грузополучателям, отправителям буксируемыхобъектов и получателям буксируемых объектов, другим юридическим и физическимлицам, возникающие в связи с осуществлением перевозок грузов, пассажиров и ихбагажа, буксировки буксируемых объектов, могут быть предъявлены в течениеодного года со дня наступления события, послужившего основанием предъявлениятаких исков.

Согласноп. 5 исследуемой статьи иски по требованиям, возникающим в связи состолкновением судов и осуществлением спасательной операции, могут бытьпредъявлены в течение двух лет.

8.статья 13 Федерального закона от 5 марта 1999 г. «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»[16] (Срок исковой давностипо делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным) — Срок исковойдавности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным — один годс даты начала размещения ценных бумаг.

9.Статья 2 Федерального закона от 1 июня 1995 г. «О государственных долговых товарных обязательствах»[17] установлен десятилетнийсрок исковой давности по государственным долговым товарным обязательствам.

10.Статья 13 Федерального закона от 30 июня 2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности»[18] (Исковая давность) — длятребований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковойдавности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновенияправа на предъявление иска.

11.Статьей 70 Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. «О введении вдействие положения о простом и переводном векселе»[19]предусмотрен как общий, так и специальные сроки исковой давности. Исковыетребования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаютсяистечением трех лет со дня срока платежа.

Исковыетребования векселедержателя против индоссантов и против векселедателяпогашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленныйсрок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

Исковыетребования индоссантов друг к другу и к векселедателю погашаются истечениемшести месяцев, считая со дня, в который индоссант оплатил вексель, или со дняпредъявления к нему иска.

Каквидно, действующим российским гражданским законодательством, за редкимисключением, предусмотрены сокращенные, по сравнению с общим, сроки исковойдавности. И само число таких сроков довольно значительно.

Ранееуже отмечалось, что в 2005 г. в ГК РФ были внесены изменения в части сокращениясрока исковой давности по требованию о применении последствийнедействительности ничтожной сделки с 10 до 3 лет. Причина таких изменений, какотмечалось в пояснительной записке к проекту федерального закона «Овнесении дополнения в статью 181 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации», была вызвана ситуацией, сложившейся в области признаниянедействительными сделок, и в первую очередь сделок приватизации, в отношениикоторых действия по признанию недействительности в большей части носятполитический характер, что, в свою очередь, и обусловило необходимость принятиямер к обеспечению хотя бы частичной защиты прав. Именно в качестве такой меры ипредлагалось в первую очередь рассматривать уменьшение срока исковой давностипо применению последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку, какпоказала практика, именно большой срок давности позволяет использовать данныйправовой механизм, призванный защищать права собственников имущества, какинструмент передела собственности и деприватизации в России, что являлось однимиз самых серьезных факторов нестабильности отечественного рынка с точки зренияинвесторов.

Такимобразом, последние изменения в ГК РФ свидетельствуют как раз о том, что такиесроки уменьшаются, тогда как по примеру других стран должны приниматься нормы,которые бы увеличили срок исковой давности по сравнению с общим трехгодичнымсроком. Кроме того, нельзя не обратить внимание на то, что законодательствомдругих стран установлены сроки исковой давности, превышающие (и значительно)сроки исковой давности, установленные в Российской Федерации.

Впоследнее время в юридической литературе появляются статьи, посвященныевопросам исковой давности. Причем высказываются и довольно радикальные точкизрения о необходимости отмены исковой давности. Так, Г. Лобанов пишет о том,что исковая давность как юридический институт противоречит требованиямКонституции РФ, а лицо, в отношении которого применена исковая давность, вправеобратиться в Конституционный Суд РФ с обращением о признании не соответствующимКонституции РФ ст. 197-207 ГК РФ, что не соответствует положениям ст. 46Основного закона страны, гарантирующим гражданское право на судебную защиту[20].По мнению ученого, именно в предложенном им подходе и будет на практикереализовываться государством так называемая «устойчивость правопорядка».

Представляется,что отмена исковой давности (особенно в настоящее время) ни в коем случае неприведет к устойчивости правопорядка. Как раз наоборот, приведет к егонарушению, так как с истечением времени утрачиваются доказательства, забываютсясущественные для дела обстоятельства. Исковая давность способствует укреплениюдисциплины в гражданском обороте, так как стороны должны заботиться освоевременном осуществлении и защите своих прав. И.Б. Новицкий писал:«Введением института исковой давности вообще не имеется в виду кого-тонаказывать, для кого-то создавать выгоды. Задача института исковой давностисостоит в том, чтобы, не расшатывая правоотношений, не подрывая их прочности,вместе с тем устранить неопределенность правоотношений»[21].

Именнов таком ракурсе можно рассматривать те изменения, которые были внесены в ст.181 ГК РФ, целью которых как раз и была защита законных интересовдобросовестных лиц, а также содействие стабильности гражданского оборота.

Всоответствии с ранее действующей редакцией п. 1 ст. 181 ГК РФ иск о применениипоследствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течениедесяти лет со дня, когда началось ее исполнение, тогда как с 25 июля 2005 г.,т.е. с момента официального опубликования Федерального закона № 109-ФЗ «Овнесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации», с которым законодатель и обусловил момент его вступления всилу, такой срок составляет три года.

Как иранее, течение срока исковой давности по требованию о применении последствийнедействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началосьисполнение этой сделки, тогда как по общему правилу течение срока исковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права. Предполагается, что лицо должно узнать о нарушениисвоего права именно в момент его нарушения. Проблема возникает с определениеммомента, кода лицо «должно было узнать».

Выражение«должно было знать» означает, что лицо в силу его нормальнойправодееспособности, знаний и жизненного опыта, обычного стечения жизненныхобстоятельств могло или должно было узнать о нарушении его права[22].

Исключенияиз общего правила о начале течения срока исковой давности могут бытьустановлены только самим ГК РФ и иными законами. Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ такоеисключение и установлено. А именно начало течения срока исковой давности потребованию о применении последствий недействительности ничтожной сделкиприурочивается ко дню, когда началось исполнение этой сделки. Сохранениеуказанного момента, несомненно, позволяет избегнуть такой субъективный фактор какнеосведомленность истца, так как стороны сделки, как правило, знают о такоммоменте. Другое дело, что третьи лица не всегда могут знать о моменте, когданачалось такое исполнение. И если десятилетний срок позволял все-таки третьимлицам обнаружить порок в сделке и обратиться за судебной защитой своих прав, тотрехлетний срок такую возможность может предоставить не всегда. Особенно в техслучаях, когда окончание исполнения сделки может превышать предусмотренныйтрехлетний срок.

Называютсяи другие случаи, когда внешнее проявление исполнения может быть воспринятотретьими лицами только после завершения исполнения. В качестве примераприводятся следующие случаи: регистрация права собственности на вновь созданноенедвижимое имущество, переданное подрядчиком заказчику; когда на движимоеимущество собственника третьими лицами устанавливается залог по договору вобеспечение основного обязательства, исполнение которого наступает через тригода[23]. В качестве решенияуказанной проблемы С.В. Сарбаш предлагает взять за основу начала его течениядля третьих лиц правило, изложенное в п. 2 ст. 181 ГК РФ, т.е. с момента, когдаистец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием дляпризнания сделки недействительной[24]. Аналогичной точкизрения придерживаются и другие ученые, отмечая, что гораздо логичнее было быподчинить течение данного срока общим правилам, увязав его начало с моментом,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права[25].

Согласноже иной точке зрения правило п. 1 ст. 181 ГК РФ о начале течения срока исковойдавности как раз совершенно разумно и логично, так как в противном случае этоможет дать простор судебному усмотрению и нестабильности гражданского оборота[26].

Пунктом2 ст. 2 Федерального закона N 109-ФЗ закреплено, что установленный ст. 181 ГКРФ срок исковой давности по требованию о применении последствийнедействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранееустановленный ГК РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силуданного Федерального закона.

Принятиеданного положения на практике вызвало неоднозначное толкование (от увеличенияна новый трехлетний срок неистекшего к моменту вступления в силу законапрежнего срока исковой давности до придания Закону обратной силы). Относительнопервого положения нельзя не отметить, что при такой трактовке возможноувеличение срока исковой давности на срок, значительно превышающий десять лет.А это противоречит самой цели принятия тех изменений, которые были внесены вст. 181 ГК РФ. Кроме того, и в самом п. 2 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗговорится о применении нового срока, а не о его увеличении.

Рассмотримвопрос о возможности придания обратной силы Федеральному закону № 109-ФЗ.

Буквальноетолкование ст. 2 указанного Закона с практической точки зрения означает, чтовсе требования, по которым срок исковой давности начал течь ранее вступления всилу Федерального закона № 109-ФЗ, считаются задавненными[27].А это означает, что указанная норма вступает в противоречие с Конституцией РФ,грубо нарушая гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту;противоречит ГК РФ, а именно ст. 1, закрепляющей такой принцип гражданскогоправа как восстановление нарушенных прав и их судебная защита, и ст. 4,устанавливающей возможность распространения действия Закона на отношения,возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямопредусмотрено законом. В Федеральном законе № 109-ФЗ прямо не предусматриваетсяобратная сила[28].

Несомненно,что на практике принятие данного закона создаст определенные проблемы, чтообусловливает необходимость внесения в него изменений. К таковым можно отнестиследующие предложения:

— озакреплении следующего правила: если к моменту вступления в силу данного Законанеистекшая часть срока давности по требованию последствий недействительностиничтожной сделки составляет менее трех лет, то применяются ранее установленныесроки исковой давности, а если неистекшая часть превышает три года, то срокисковой давности должен сократиться до трех лет. При этом в последнем случаетрехгодичный срок должен исчисляться с момента вступления в силу Федеральногозакона № 109[29];

— вместо рассматриваемого положения п. 2 ст. 2 Федерального закона № 109установить, что он вступает в силу по истечении шести месяцев с моментапубликации его в новой редакции, так как в случае наличия соответствующегоизвинительного препятствия для осуществления в срок защиты своего нарушенногоправа лицо может располагать шестимесячным сроком после отпадения данного препятствия,т.е. когда оно способно действовать своей волей и в своем интересе (п. 2 ст.202 ГК РФ)[30].

Подводяитог вышеизложенному, следует отметить, что положения законодательства о срокахисковой давности по различным требованиям дискуссионны и вызывают проблемы приприменении их на практике, что требует дальнейшей работы по совершенствованиюзаконодательства, регламентирующего такие сроки. Ориентиром в такой работе можетстать и тот опыт, который накоплен как в странах с романо-германской, так и встранах с англо-саксонской системой права.

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ИСЧИСЛЕНИЯ, ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ СРОКАИСКОВОЙ ДАВНОСТИ2.1Течение срока исковой давности

Вп. 1 статьи 200 установлено общее правило, определяющее начальный моментисчисления срока исковой давности. Изъятия из этого правила содержатся как всамом Кодексе, так и в отдельных законах. Так, согласно п. 3 ст. 797 началотечения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозкигрузов, определяется в соответствии с транспортными Уставами и кодексами.

Отдельнооговорен порядок исчисления срока исковой давности по требованиям оненадлежащем качестве выполнённых по договору подряда работ, когда результатработ принят заказчиком по частям (п. 2 ст. 725), а также когда подрядчикомпредоставлялась гарантия на выполненные работы (п. 3 ст. 725). Особый порядокисчисления срока исковой давности вытекает из положений Закона о защите правпотребителей[31].

Альтернативныйкритерий, предусмотренный общим правилом (день, когда лицо узнало или должнобыло узнать о нарушении своего права), требует от суда в каждом, случае оценкиконкретных обстоятельств. Так, Президиум ВАС РФ постановлением от 14 января 1997 г. признал, что срок исковой давности в отношении ошибочно зачисленной банком ответчику суммыдолжен исчисляться с даты такого ошибочного зачисления[32].

Правилооб исчислении исковой давности по обязательствам с определенным срокомисполнения соответствует общему правилу, поскольку при этом истцу заведомоизвестен момент, в который он должен был узнать о нарушении своего права, еслитаковое имело место. По сравнению с Основами ГЗ (ч. 2 п. 3 ст. 42) уточненаредакция. В Основах ГЗ предусматривалось, что в таких случаях течение срокаисковой давности начинается не по окончании срока исполнения, как указано в ГК,а по его наступлении.

Правило,аналогичное ч. 2 п. 2 статьи 200 отсутствовало в ГК 1964 и в Основах ГЗ. Приего формулировании было учтено, что не оправдал себя опыт применения ч. 2ст. 45 ГК РСФСР 1922, предусматривавшей исчисление срока давности пообязательствам, подлежащим исполнению по востребованию, со времени возникновение обязательства.

Приприменении нового правила следует учитывать следующее. Во-первых,в п. 2 ст. 314 ГК предусмотрено когда подлежит исполнениюобязательство, в котором срок исполнения не определен либо определен моментомвостребования.

Во-вторых, этим же положением установлен порядок применения семидневного льготногосрока (если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иныхправовых актов, условий обязательства или существа обязательства).

В-третьих,ошибочным является утверждение, согласно которому в силу п. 2 ст. 200 пообязательству, в котором не определен срок исполнения, у кредитора возникаетправо требовать его сразу же после возникновения обязательства. Согласно ч. 1 п. 2 ст. 314 такое обязательство подлежит исполнению вразумный срок. И лишь в случае сто неисполнения в этот срок наступают последствия,предусмотренные ч. 2 п. 2 ст. 314.

Пообязательствам, право требования по которым возникает не единовременно, апоследовательно по дням или периодам (например, пени или проценты запользование чужими денежными средствами), срок исковой давности исчисляетсяотдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего праватребования).

Правиласт. 477, 483 и 513 ГК дают основания для вывода, что в (настоящее времясохраняют силу указания Пленума ВАС РФ от 22 декабря 1992 г/>. № 21 (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 1 июля 1993 г. № 13), согласно которому (п. 16) течение срока исковой давностидля требований, вытекающих из поставки товаров ненадлежащего качества,начинается со дня установления покупателем в подлежащем порядкенедостатков поставленных ему товаров[33].

Исчислениесрока исковой давности по регрессным обязательствам соответствуетсложившейся судебно- арбитражной практике. В этой связи во избежаниенедоразумений необходимо учитывать норму ГК (ст. 965),регулирующую переход к страховщику прав страхователя навозмещение ущерба так называемая суброгация). При суброгации страховщикзанимает место страхователя (выгодоприобретателя) вотношениях с лицом, ответственным за у6ытки. Соответственноисчисление срока исковой давности начинаетсяс того момента, когда у страхователя возникло право на требованиек такому лицу.

Согласно ст. 201 ГК РФ: «Перемена лиц вобязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка егоисчисления».

Этоположение ГК носит универсальный характер. Оно относится как к случаю уступки требования (перехода правкредитора к другому лицу), так и к случаю перевода долга должником на другоелицо.

Применимооно как к универсальному (при реорганизации юридического лица и наследовании),так и к сингулярному (частичному) правопреемству.

Встатью 201 внесено одно полезное дополнение: установлено, что перемена лиц вобязательстве не влечет за собой изменения не только срока исковой давности, нои порядка его исчисления. Соответственно не вызывает сомнений, что при этомдолжны учитываться правила как ГК, так и иных законов, относящихся к исковойдавности[34].

Делаискового производства возбуждаются путем подачи искового заявления, а дела,возникающие из административно-правовых отношений и особого производства, — жалобы или заявления.

Предъявлениеиска – обращение в суд за защитой конкретного, указанного истцом, субъективногоправа или охраняемого законом интереса[35].

Искслужит средством защиты нарушенного либо оспариваемого права и в то же времяявляется средством возбуждения деятельности суда. У иска, таким образом,имеется две взаимосвязанные стороны — материальная и процессуальная. Для тогочтобы право лица, обращающегося в суд, было защищено и вынесено решение,которое он считает законным и обоснованным, необходимо, чтобы это лицо имелоправо на иск. Сообразно двум сторонам иска принято различать право на иск вматериальном смысле и право на иск в процессуальном смысле.

Возбуждениегражданского дела представляет собой стадию гражданского процесса, состоящую издвух взаимонаправленных действий: предъявление иска и принятия его судом ксвоему производству[36].

Заявления,подаваемые по делам искового производства, именуются исковыми заявлениями. Поделам неискового производства подаются заявления или жалобы.

Подачав суд искового заявления представляет собой реализацию истцом права напредъявление иска. Это важнейшее процессуальное действие, с которым связываетсяначало процесса по гражданскому делу.

Посколькузакон употребляет термин «иск» в различных смыслах (в материальном ипроцессуальном смыслах), постольку двойственным является и понятое «правона иск». Если под иском понимать обращенное к суду требование о защитенарушенного и оспариваемого права, то право на иск будет означать право наобращение в суд за судебной защитой или право на предъявление иска, т.е. правопроцессуальное. Если под иском понимать материально-правовое требование истца кответчику, то право на иск будет означать правомочие на принудительноеосуществление своего права через суд, т.е. право материальное. Следуетразличать право на иск, в процессуальном и право на иск в материально-правовомсмысле, ибо это различные правовые явления, имеющие различные предпосылки.

Правона иск в материально-правовом смысле есть право на принудительное осуществлениесвоего материального права-требования (притязания) к ответчику. Процесс в судеведется для того, чтобы выяснить, имеет ли истец право на иск в материальномсмысле или нет. Если у истца право на иск в этом смысле отсутствует, то суд всвоем решении должен отказать в иске[37].

Понятиеиска и права на иск в материально-правовом смысле для процессуальной наукинедостаточно и допасло быть дополнено правом на иск в процессуальном смысле. В процессуальном смысле под правом на иск понимается право наобращение в суд за судебной защитой, т.е. право посредством предъявления искапоставить суд перед необходимостью разрешить дело согласно закону. Это право направосудие по конкретному правовому спору, т.е. право на объективно правильноесудебное решение. Право на предъявление иска — одна из форм права на судебнуюзащиту, закрепленного Конституцией (ст. 16).

Толкованиенормы п. 2 ст.199 ГК имеет чрезвычайнобольшоепрактическое значение. Практика уже поставила ряд вопросов, касающихся примененияисковой давности./>

Совершенноочевидно, что, приняв такую норму, законодатель запретил, суду«вспоминать» об исковой давности, предоставив возможность сделатьэто сторонам спора./>

Первыйвопрос, который возникает в этой связи: а что будет, если судсам «вспомнит» об исковой давности и применит сроки исковойдавности? Какие действия тогда может предпринять сторона,против которой действует этот срок?

Полагается,что здесь надо различать две ситуации.

Еслидругая сторона не сделала в споре заявления о применении исковой давности, тотакое решение является незаконным, может быть обжаловано и должно бытьотменено. Так, например, если в судебном процессе вопрос о применении исковойдавности вообще не поднимался, а в судебном решении он неожиданно«прозвучал», то решение противоречит закону. Или другой пример. Всудебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о применении исковойдавности, истец возражал против этого, а ответчик не сделал никаких заявлений,тем не менее в решении суда исковая давность применена. Такое решение такжепротиворечит закону.

Вторая ситуация.Суд по своей инициативе поставил вопрос о применении исковой давности, что былоподдержано ответчиком. Если после этого будет вынесено решение, отказывающее виске со ссылкой на пропуск исковой давности, то такое решение не будет противоречитьзакону: ведь невозможно доказать, что ответчик не вспомнилбы сам об исковой давности, даже если бы суд ему не напомнил об этом[38].

Намой взгляд, в этой ситуации оспаривать судебное решение бесполезно. Однакоможно предъявить иск к суду о взыскании ущерба за причинение вреда незаконнымидействиями суда. То же самое относится и к другим участникам процесса (кроместорон спора).

Обратимсятеперь к толкованию выражения «заявление стороны в споре».

Конечно,под стороной в споре в данном случае подразумевается, прежде всего, ответчик(должник). Им могут делаться заявления двух видов. Во-первых, он может прямо потребовать, чтобы в удовлетворении иска былоотказано в связи с пропуском исковой давности. Во-вторых, ответчик (должник)может сделать заявление о том, что он просит применить к данному делу исковуюдавность. Это заявление также должно рассматриваться судом в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК.

Вместе с тем законпредусматривает, что заявление о применении исковой давностиможет быть сделано любой стороной в споре, т.е. и истцом.

Вчастности, истец может требовать применить нормы о приостановлении течения срока исковой давности (ст. 202 ГК),о перерыве исковой давности (ст. 203), овосстановлении срока исковой давности (ст. 205) и т.п. Кроме того, нельзя датьникаких гарантий того, что истец не сделает заявления такого рода: «Прошу мойиск удовлетворить, несмотря на пропуск, срока исковой давности».

Вовсех этих случаях суд обязан входить в обсуждение вопросов исковой давности ипринимать по ним решение. Однако само по себе такое обсуждение, основанное назаявлениях истца, не должно рассматриваться как заявление стороны о примененииисковой давности, сделанное в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК. Иными словами, такие действия истца подают право судуприменить исковую давность.

Ситуация,однако, коренным образом меняется, если в таких условиях и ответчик проситприменить исковую давность. Вот в этом случае суд обязан применить правила обисковой давности.

Рассмотреннаявыше ситуация, когда истец поднимает различные вопросы исковой давности, судобсуждает эти вопросы, а ответчик же делает заявления о применении исковойдавности, может показаться надуманной. Конечно, ответчик, как правило, обладаетосновными правовыми познаниями, он должен вспомнить об исковой давности,особенно если этот вопрос уже обсуждается судом. Но, во-первых, из этого общегоправила могут быть исключения. Во-вторых, судебное рассмотрение частопроисходит в отсутствие ответчика. Выходит, что такая ситуация может реальновстречаться[39].

Завершаяанализ п. 2 ст. 199 ГК, отметим, что в соответствии с содержащейся здесьнормой, заявление о применении исковой давности может быть сделано только«до вынесения судом решения».

Окаком «решении» здесь говорится? Слово «решение»употребляется в гражданском процессе в двух смыслах. В узком значении решение — это постановление суда или арбитражного суда в первой инстанции. В широкомсмысле этого слова «решение» включает в себя также определения ипостановления вышестоящих судебных инстанций.

Носмысл нормы п. 2 ст. 199 ГК состоит в том, чтобы предотвратить возможностьделать заявления о применении исковой давности именно после вынесения решениясудом первой инстанции. Ведь если допустить возможность подачи заявления оприменении исковой давности на последующих стадиях судебного процесса, то этопривело бы к нестабильности принимаемых решений, а также лишало бы смысларассматриваемую норму статьи 199 ГК[40].

Следовательно,здесь слово «решение» должно пониматься в узком значении, т.е. оно неохватывает постановлений и определений вышестоящей инстанции.

Отметимдалее, что вышестоящая судебная инстанция может отменить решение суда первойинстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Можетли сторона в споре при этом новом рассмотрении дела сделать заявление оприменении исковой давности?

Полагаю,что на этот вопрос следует дать положительный ответ, поскольку прежнего решениясуда не существует. И лишь в том случае, если предыдущее решение суда былоотменено потому (или, в частности, потому), что суд применил исковую давность пособственной инициативе, заявление о применении исковой давности, не может бытьсделано стороной спора. Впрочем, это последнее утверждение не опирается напрямое толкование нормы закона и подлежит обсуждению[41].

Особоговнимания заслуживает вопрос о применении исковой давности при защите личныхнеимущественных прав.

Установленнаяв ст. 208 ГК норма о нераспространении исковой давности натребования о защите личных неимущественных прав является традиционной длянашего права, ранее она содержалась в ст. 90 ГК РСФСР и вст. 43 Основ гражданского законодательства 1991 года. Также традиционно иисключение из этой нормы — закон может установить применение исковой давностипри нарушении личных неимущественных прав.

Общийсмысл нормы о неприменении исковой давности к нарушениям личных неимущественныхправ ясен — этим правам предоставляется повышенная правовая защита.

Однакона этом фоне «плохо смотрится» возможность введения закономисключений из этой нормы. Подтвердим сказанное примером. Статья 45 Закона от 27декабря 1991 г. «О средствах массовой информации»[42]устанавливает, что в течение года со дня распространения средством массовойинформации сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь идостоинство гражданина или организации, они могут обратиться в суд за защитойсвоих нарушенных прав. Значит, в этом случае к защите личных неимущественныхправ не только применяется срок исковой давности, но и применяется сокращенный(годичный) срок исковой давности.

Посколькуиски о защите чести и достоинства очень широко распространены, эта специальнаянорма должна быть тщательно проанализирована.

Помоему мнению, моментом, с которого начинает в данном случае течь исковаядавность, является момент выхода в свет того средства массовой информации,которое первым распространило указанные сведения. Иными словами, еслиответчиком выступает СМИ, которое лишь перепечатало ранее известные сведения,то ответчик может ссылаться на пропуск исковой давности, исчисляемый с моментапервой публикации (разумеется, к этому случаю применимы нормы п. 1 ст. 200 ГК).

Дальнейшегоанализа требует вопрос о применимости исковой давности к требованиям о денежнойкомпенсации за нарушение личных неимущественных прав.

Представляется,что к таким требованиям должен применяться общий срок исковой давности, посколькуэто требование имущественного характера, а применительно к рассмотренному вышеслучаю нарушения чести и достоинства в СМИ к требованию денежной компенсацииследует применять годичный срок исковой давности[43].

Статья208 содержит перечень требований, на которые не распространяется исковаядавность. Его расширение допускается в других законах. Характерным длятребований, предусмотренных этим перечнем, является то, что в силу спецификиотношений, из которых они вытекают, предметом зашиты является обычно право, неограниченное во времени[44].

Встатье оговорена возможность ограничить ее применение к требованиям о защителичных неимущественных прав и других нематериальных благ. Правила статьиприменяются, кроме случаев, предусмотренных в законе. Второе ограничениекасается требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровьюгражданина.

Ониподлежат удовлетворению не более чем за три года, предшествовавшие предъявлениюиска. По сути дела, в данном случае применен общий срок исковой давности (ст.195), но исчисление срока произведено по правилам о длящихся требованиях, правона предъявление которых возникает не единовременно[45].

Включениев эту статью требования собственника или иного владельца об устранении всякихнарушений его права, хотя бы и не соединенных с лишением владения, не являетсязаконодательной новеллой. Правом на такое требование, не ограниченное срокамиисковой давности, собственник или иной владелец обладал и ранее, что присущеправу собственности. В ГК (ст. 304, 305) содержатся аналогичные положения.Специальное указание об этом в рассматриваемой статье вызвано системнымисоображениями.

Должникили иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковойдавности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполненияуказанное лицо и не знало об истечении давности.

Этовытекает из сущности понятия исковой давности (ст. 195), которое основано натом, что истечение срока давности не влечет за собой погашения (прекращения)самого права. Коль скоро само право кредитора продолжает существовать, должникне может требовать обратно то, что он добровольно исполнил по истечении срокадавности. Закон не придает юридического значения тому факту, знал ли должник обистечении давности. Имущество, переданное во исполнение обязательства поистечении срока исковой давности, не признается неосновательным обогащениемкредитора[46].

Приустановлении в договоре способа обеспечения исполнения обязательства, непредусмотренного законом, стороны вправе на основании ст. 421 ГК определить ихарактер такого способа. Во-вторых, применение последствий, предусмотренныхданной статьей, в отношении процентов, подлежащих уплате по денежнымобязательствам, зависит от юридической квалификации таких процентов. Подоговору займа, договору кредита и при коммерческом кредитовании (ст. 809, 819,823) они без всякого сомнения представляют собой плату за предоставленныеденежные средства, и требование об их уплате является самостоятельным[47].

Соответственнок таким требованиям данная статья неприменима. В то же время проценты,подлежащие уплате при просрочке платежа по указанным выше обязательствам сверхпроцентов, предусмотренных ст. 809 ГК (ст. 811), носят характер неустойки и ктребованиям об их уплате применима данная статья (о правовой природе процентовза пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК.

В-третьих,в соответствии с п. 3 ст. 200 в отношении регрессных обязательств установленособый порядок исчисления срока исковой давности. Применение к регресснымтребованиям последствий, предусмотренных рассматриваемой статьей, котла онисвязаны с главным требованием, парализовало бы действие п. 3 ст. 200. Вряд литакую цель мот преследовать законодатель. Например, при поставке товараненадлежащего качества, котла покупатель требует возмещения ущерба,причиненного товаром, на основании требования лица, не состоявшего с ним вдоговорных отношениях, чей иск удовлетворен судом.

2.2 Приостановлениетечения срока исковой давности

Статья202 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, наличие которых в силу закона считаетсяоснованием для признания, что для истца возникла невозможность защитить своеправо путем предъявления иска, и по этой причине применяется особое правило обисчислении срока давности (его приостановление).

Приостановление срокаисковой давности, как норма материального права, принципиально отличается отприостановления производства по гражданскому делу ГПК РФ выделяет какобязанность суда приостановить производство в случаях смерти гражданина, еслиспорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридическоголица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельнымитребованиями, признания стороны недееспособной или отсутствия законногопредставителя у лица, признанного недееспособным, и др. (ст. 215), так и правосуда приостановить производство в случаях нахождения стороны в лечебномучреждении, розыска ответчика, назначения экспертизы и др. (5п.) ст. 216)

Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ в ст. 143, 144 также выделяет обязанность и правоарбитражного суда приостановить производство по делу.

Главное отличиерассматриваемого приостановления срока исковой давности заключается в том, чтооно (приостановление) относится, как отмечалось, к институту материального права,а приостановление производства по делу — к процессуальному праву, особенностямрассмотрения, гражданских дел в суде[48].

Ошибки в примененииправил приостановления срока исковой давности могут привести к последствиямистечения срока исковой давности и утрате права на защиту в судеПриостановление же производства по делу к таким последствиям не приводит. Судможет, в частности, оставить заявление заинтересованной стороны только без рассмотрения(ст. 222 ГПК. РФ).

ГК РФ не предусматриваеткаких-либо конкретных сроков приостановления течения срока исковой давности, онориентирует только на соблюдение обстоятельств (по закону) возникновения исуществования, возможности удлинения оставшейся части срока (п. 3 ст. 202).Между тем ГПК РФ выделяет сроки приостановления как до определенияправопреемника выбывшего лица или назначения недееспособному лицу представителя(п 1 ст. 217). Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств,вызвавших его приостановление по заявлению лиц, участвующих в деле, или поинициативе суда или судьи (ст.219 ГПК РФ).

К основаниям,приостанавливающего течение давностного срока, относятся:

по ст. 202 ГК РФ.

1) если предъявлению искапрепятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условияхобстоятельство (непреодолимая сила),

2) если истец илиответчик находятся в составе Вооруженных Сил, переведенных на военноеположение;

3) в силу установленнойна основании закона отсрочки, введенной Правительством Российской Федерации,исполнения обязательств (мораторий),

4) в силу приостановлениядействия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующееотношение,

на основании ч. 2 ст. 204ГК РФ.

5) если судом оставленбез рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся допредъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается довступления в законную силу приговора;

6) кроме перечисленныхположений ГК РФ, случаи приостановления срока исковой давности могут быть предусмотреныотдельными законами. В частности, как было отмечено, приостановление срокаисковой давности предусмотрено ст. 412 Кодекса торгового мореплавания РФ.

Наложенный переченьприостановления в ст. 202, ч 1 ст. 204 ГК РФ, ст. 412 Кодекса торгового мореплавания,в других действующих или, возможно, вновь принятых законах расширительномутолкованию не подлежит. Эти положения имеют императивное значение. Суд обязанточно придерживаться перечня случаев приостановления.

Эти вопросы, какпредставляется, в настоящее время весьма актуальны. Прежде всего, в связи сопределяющим правилом применения срока исковой давности. ''Исковая давностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесениясудом решения".

Казалось бы, на первыйвзгляд, «о применении обстоятельств, служащих основанием кприостановлению, должна ставить вопрос только заинтересованная в споресторона». Такое «предположение» противоречило бы смыслу ст.202ГК РФ.

Вопрос обобстоятельствах, имеющих значение для приостановления, суд должен ставить иквалифицировать относительно их применения по своей инициативе, ибо они(обстоятельства) требуют юридической квалификации в опенке и применении. Вместес тем стороны в споре, естественно, обязаны принимать участие в обсуждении ситуациио наличии или отсутствии этих обстоятельств

М Я. Кириллова писала поэтому поводу. «Суд, арбитраж или третейский суд при разбирательстве дела должныпо своей инициативе ставить вопрос о возможных объективных обстоятельствах,имеющих приостанавливающее значение для данного заинтересованного лица, хотя,по общему правилу, наличие данного факта должна доказать заинтересованная вделе сторона»[49]. На наш взгляд,выражение ученого «по общему правилу, наличие данного факта должнадоказать заинтересованная в деле сторона» не соответствует содержанию ст.202 ГК РФ.

О наличии факта, имеющегоприостанавливающее значение а требующего доказательств со сторонызаинтересованного лица, можно говорить с оговоркой только относительно п.1упомянутой статьи, т.е. «если предъявлению иска препятствовалочрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство(непреодолимая сила)».

Чрезвычайные инепредотвратимые обстоятельства по своей юридической значимости и правовымпоследствиям в принципе анализируются судом

Суд по своей инициативедолжен ставить и анализировать ситуации, связанные с переводом Вооруженных Силна военное положение, отсрочкой исполнения обязательств (мораторий), тем болеес приостановлением действия закона или иного правового акта.

Рассмотримобстоятельства, приостанавливающие течение срока исковой давности, подробнее.

Непреодолимая сила, какпредусматривает ч. 1 ст. 202 ГК РФ, — это чрезвычайное и непредотвратимое приданных условиях обстоятельство. Более конкретно понятие«непреодолимой» силы раскрывается п. 3 ст. 401 ГК РФ «Основанияответственности за нарушение обязательства» «Если иное непредусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащимобразом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательскойдеятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнениеоказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных инепредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам неотносятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентовдолжника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие удолжника необходимых денежных средств».

Несколько ширераскрывается понятие «непреодолимой» силы п. 54 постановления ЦИК иСНК СССР от 7 августа 1937 г. «О введении в действие положения опереводном и простом векселе»[50] «Если предъявлениюпереводного векселя или совершению протеста в установленные сроки мешаетнепреодолимое препятствие (законодательное распоряжение какого-либо государстваили другой случай непреодолимой силы), то эти сроки удлиняются».

О непреодолимой силеупоминается также в ст. 144 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 7марта 2001 г… «Организации внутреннего водного транспорта и организациидругих видов транспорта освобождаются от ответственности, вследствиенепреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств,которые препятствуют перевалке грузов...»

В положениях международныхкоммерческих договоров, разработанных международным институтом частного права(УНИДРУА), непреодолимая сила (форс-мажор) определяется, как«неисполнение, вызванное препятствием вне контроля стороны и что от нее(стороны) нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет призаключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или егопоследствий (ст. 7 1.7)».[51]

Непреодолимая сила,рассматривается как стихийное бедствие, приводящее к невозможности предъявленияиска.

Анализ перечисленных нормо непреодолимой силе позволяет выделить характерные ее признаки, как а)чрезвычайность, б) непредотвратимостъ наступления обстоятельств. Ичрезвычайность, и непредотвратимостъ могут быть отнесены как к природнымявлениям стихийного характера, событиям, так и действиям людей. Как пишет М.И.Брагинский, "… случаи, когда, предъявлению иска препятствовалочрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство — непреодолимая сила (имеется в виду явления стихийного характера, военныедействия, забастовка и т.п.)"[52].

Непреодолимая сила вбольшинстве случаев проявляется в виде стихийного бедствия и, как правило,выступает фактом общеизвестным (наводнения, землетрясения и т.п.), не требующимособого доказывания. Но в той местности, где рассматривается спор судом. Вдругих случаях — несовпадения местности, где произошло стихийное бедствие, иместом рассмотрения спора судом (территориальная подсудность) — факт бедствиядолжен быть подтвержден документами, выданными, как правило, органами местногоуправления. Распространяется практика его (стихийного бедствия) подтвержденияправовыми актами.

Чрезвычайность, как одиняз признаков, относится к непреодолимой силе по своей неожиданности, связаннойс разрушениями[53], наводнениями, засухой.В частности, сказанное относится и к событиям (природным явлениям, например,непрекращающиеся дожди в период созревания хлебов), общественным явлениям(военные действия, забастовки), а также действиям, поступкам отдельныхличностей (незаконное задержание, лишение свободы).

Как пишет М.Я. Кириллова,"… чрезвычайность обстоятельства означает отсутствие необходимойзакономерности в развитии событий, фактов, среди которых возникает данноеявление, характеризуемое в качестве непреодолимой силы"[54].

Характеристиканепреодолимой силы, как чрезвычайного обстоятельства, вытекающего изобъективно-случайных связей, была дана Д.М. Генкиным[55];воспринята и развита такими учеными, как B.C. Антимонов[56],Т.К. Матвеев[57].

Следующей существеннойчертой категории непреодолимой силы является непредотвратимость, т.е.отсутствие необходимых и достаточных организационно-технических средств,которые дали бы возможность предотвратить наступление разрушительных природныхсил, социальных явлений, не допустить возникновение тех тяжелых материальныхпоследствий, которые оказываются неизбежными при данных условиях.

Невозможностьпредотвращения тяжелых материальных, как правило, и социальных последствий вданных условиях означает относительность признака непредотвратимости. Последнееприобретает черты «непреодолимой» силы не только вследствие наличиявнутренних свойств, и главное, в зависимости от соотношения ряда внешнихобстоятельств и условий[58], состояния науки итехники, уровня развития производительных сил общества. Например, засуха прихорошо налаженной оросительной системе в одном районе не может рассматриватьсякак невозможность предотврашения последствий уничтожения посевов в сравнении срайонами, где нет таких современных установок.

Как отмечает Н.Д. Егоров,«представления о непреодолимой силе меняются и по мере развитиинаучно-технического прогресса. То, что раньше рассматривалось как непреодолимаясила, с совершенствованием науки и техники и внедрением (в производство)научно-технических достижений может утратить либо признак чрезвычайности, либопризнак неотвратимости, перестать быть непреодолимой силой»[59].

По признакам какневозможности, так и в некоторых случаях возможности предвидения объективнойнепредотвратимости, непреодолимая сила отличается от случая, т.е. невозможностипредвидения и субъективной непредотвратимости.

Как пишет Н.Д. Егоров,«случай — это то, что заранее никто предвидеть не может. Поскольку случайзаранее предвидеть невозможно, он характеризуется субъективнойнепредотвратимостью. Вместе с тем, если бы лицо знало о предстоящем случае, онобы могло его предотвратить»[60].

Как представляется,случай допускает возможность предвидения развития социально-экономическихотношений и последствии в силу интеллектуально -умственных способностей,образования и опыта людей, а также возможностей предотвращения на основепредвидения. Бесспорно: «Если имел место случай, то не может быть ивины». Но квалификация и оценка и опенка случаев субъективны. Эти признаки(квалификации, оценки) устанавливаются на основе сложившихся традиций(общепринятой оценки поведения людей в той или иной ситуации), а также судебнойпрактики.

Поскольку«случай» характеризуется субъективной оценкой возможностейпредвидения и предотвращения последствий социально-экономических явлений, он(«случай») не может служить обстоятельством, приостанавливающимтечение срока исковой давности.

Прежде всего, заметим:срок исковой давности не приостанавливается в связи с обычным призывом гражданна службу в Вооруженных Силах или военные сборы, но не исключает возможностипредъявления исковых требований.

Нахождения истца илиответчика в составе Вооруженных Сип, переведенных на военное положение, неисключает в принципе предъявление иска, но процесс рассмотрения всегда будетсвязан с приостановлением как императивного требования закона.

Как высказался А.П.Сергеев, "… нахождение истца или ответчика в Вооруженных Силах,переведенных на военное положение, само по себе не исключает предъявления иска,но делает это крайне затруднительным, в силу чего также учитывается законом вкачестве приостанавливающего исковую давность обстоятельства"[61].Мнение ученого соответствует и содержанию законодательных актов относительноприостановления в этой сфере.

Как предусматриваетФедеральный закон от 31 мая 1996 г. «Об обороне» (с изм. и доп. на 30декабря 1999 г.)[62], состояние войныобъявляется Федеральным законом в случае вооруженного нападения на РоссийскуюФедерацию другого государства или группы государств, а также в случаенеобходимости выполнения международных договоров Российской Федерацией. Смомента объявления состояния войны или фактического начала военных действийнаступает военное время, которое истекает с момента объявления о прекращениивоенных действий, но не ранее их фактического прекращения.

Военное положение какособый правовой режим деятельности органов государственной власти, иныхгосударственных органов местного самоуправления и организаций,предусматривающий ограничения прав и свобод, вводится на всей территорииРоссийской Федерации или в отдельных ее местностях в случае агрессии илинепосредственной агрессии против Российской Федерации.

С объявлением обшей иличастичной мобилизации осуществляются мероприятия по переводу Вооруженных СилРоссийской Федерации, других войск, воинских формирований и органов наорганизацию и состав, предусмотренные для военного времени, а также по переводуорганов государственной власти, органов местного самоуправления и организацийна работу в условиях военного времени.

Для применения положенияо приостановлении течения срока исковой давности непременным условием являетсянахождение истца или ответчика (возможно одновременно того и другого) в составеВооруженных Сил РФ (переведенных на военное положение). «Нахождение всоставе» означает официальный призыв, а также выполнение призваннымивоинских, иных обязанностей в частях и подразделениях Министерства обороны РФ,Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы безопасности,железнодорожных войск.

Слово«мораторий» (лат.) в буквальном смысле означает«задерживающий», «замедляющий», т.е. отсрочка платежей(перенос платежей), устанавливаемая правительством применительно как«всех» (общий мораторий), так и отдельных видов обязательств (частныймораторий) на основе закона.

Информация о мораториидолжна быть доведена до сведения населения, всех государственных органов, какправило, через правовой акт (постановление или распоряжение правительства) воисполнение закона об отсрочке исполнения на определенный срок или на время действияособых обстоятельств — стихийных бедствий, войн, эпидемий, всеобщего кризиса ит.п.

Отсрочка может бытьвызвана ослаблением организационно-правовой системы гарантий защиты правучастников гражданского оборота, перебоями в денежно-кредитной политике страныили отдельных регионов, прекращением функционирования банков,почтово-телеграфных служб, забастовками в ряде ведущих отраслей производства.

Законодательных актов,предусматривающих общие основания, принципы и условия применения «отсрочкиисполнения», на территории Российской Федерации нет. В условияхнормального функционирования хозяйственного механизма рыночной экономики,денежно-кредитной системы — в этом, видимо, и нет необходимости.

Однако отдельные вопросы«отсрочки» содержатся в текстах ряда нормативно-правовых актов.

Так, на основании ст. 81Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 27сентября 2002 г.[63] приостанавливаетсяреализация исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключениемисполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших взаконную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании позаработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам и др.;запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) должника овыделении доли по выплате дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценнымбумагам; не начисляются неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты ииные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежныхобязательств...

Из положения ч. 3 ст. 202ГК РФ вытекает, что отсрочка исполнения (мораторий) возможна только на основезакона; причем последнее не подлежит расширительному толкованию, т.е.проведение правительством «отсрочки» только на основе УказаПрезидента РФ, иного подзаконного акта невозможно с точки зрения требованиязакона.

В этом смысле вряд лисоответствует требованиям Закона Указ Президента РФ от 21 ноября 1994 г. «Обустановлении Российской Федерации моратория на экспорт противопехотных мин»[64].

Приостановление течениясрока исковой давности производится в силу приостановления действия закона илииного правового акта (Указа Президента РФ, постановления Правительства РФ).

Приостановление течениясрока исковой давности в случаях, когда судом оставлен иск без рассмотрения,предъявленный в уголовном деле (ч. 2 ст. 204 ГК РФ).

Если судом оставлен безрассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявленияиска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законнуюсилу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течениекоторого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковойдавности. При этом если остающаяся часть срока менее 6 месяцев, она удлиняетсядо 6 месяцев.

Из этой номы вытекаютследующие правила:

а) иск может бытьпредъявлен в любом уголовном деле, рассматриваемом судом;

б) однако, требуется,чтобы возможность предъявления исковых требований предварительнорассматривалась и на стадиях дознания и предварительного следствия. По смыслуст. 44 УПК РФ гражданским истцом выступают физическое или юридическое лицо,предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличииоснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда илипостановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя.

Гражданский искпредъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончанияпредварительного расследования;

в) истец может отказатьсяот предъявленного им гражданского иска до удаления суда в совещательнуюкомнату;

г) при неявкегражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданский искбез рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется правопредъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ст. 250 УПК РФ).

Выражение«начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности»следует толковать с «момента вынесения решения о признании лицагражданским истцом (на основе определения суда, постановления судьи, прокурора,следователя, дознавателя)».

Приналичии оснований для приостановления срока давности промежуток времени, втечение которого имели место соответствующие обстоятельства (возникли ипродолжали существовать), в этот срок не засчитывается. Однако то время,которое прошло до их наступления, учитывается при исчислении срока. После того,как прекратилось их действие, продолжается течение срока исковой давности[65].

Рамкии порядок применения правила о приостановлении срока давности определены в пп.2, 3 статьи 202.

Во-первых,оно применяется лишь при условии, что указанные обстоятельства возникли ипродолжают существовать в последние шесть месяцев срока давности. Когда же срокдавности равен или меньше шести месяцев, — то в течение всего этого срока.Во-вторых, если остающаяся после приостановления часть срока давности менеешести месяцев, срок давности удлиняется до шести месяцев. В случаях же, когдасрок давности составляет шесть месяцев или менее шести месяцев, — остающеесяпосле приостановления время удлиняется до срока давности.

Статья204 ГК РФ увязана с соответствующими процессуальными правилами, которымипредусмотрены основания для оставления судом иска без рассмотрения, его порядоки последствия. Оставление иска без рассмотрения в соответствиис этими правилами не лишает истца права после устранения обстоятельств,послуживших для этого основанием, вновь обратиться с иском в общем порядке.

Приэтом с момента, когда предъявлен иск и до вынесения судом определения,оставляющего его без рассмотрения, срок исковой давности не течет(приостанавливается), с даты же этого определения течение срока продолжается вобщем порядке, т.е. в срок давности засчитывается время, прошедшее допервоначального предъявления иска.

Особоурегулирован вопрос об исчислении срока давности, когда без рассмотренияоставлен гражданский иск, предъявленный в уголовном деле. Для этого случаяпредусмотрено приостановление срока исковой давности до вступления в законнуюсилу приговора, которым гражданский иск оставлен без рассмотрения[66].

Аналогичноп. 3 ст. 202 предусмотрено удлинение остающегося после приостановления срокадавности до шести месяцев, если он окажется меньшим[67].

 

2.3 Перерыв и восстановление течения срока исковойдавности

Перерывсрока давности прекращает ее течение. Это означает, что коль скоро покаким-либо причинам возникает необходимость предъявить иск заново, также зановоначинается течение срока давности, а время, истекшее до перерыва, в новый срокне засчитывается. В этом отличие перерыва от приостановления срока давности.

Изпредусмотренных данной статьей двух оснований для перерыва давности(предъявление иска в установленном порядке, совершение обязанным лицомдействий, свидетельствующих о признании долга) второе существенно отличается отранее действовавшего законодательства (ч. 2 ст. 86 ГК 1964). Ранее возможностьперерыва срока давности путем признания долга допускалась только в отношениях,в которых одной или обеими сторонами являлись граждане. Тем самым исключаласьвозможность использования этого положения в отношениях между организациями(советскими, российскими). В практике международного коммерческого арбитражаисходили из того, что это ограничение не действовало применительно котношениям, в которых одной из сторон являлась иностранная организация.

Предъявлениеиска в установленном порядке предполагает соблюдение истцом действующегозаконодательства о подведомственности и подсудности споров (в частности,соответствующих норм ГПК и АПК), а также условий предъявления иска (в том числеоформления искового заявления), предусмотренных процессуальными правилами. Несоблюдениеэтих требований может повлечь отказ в принятии искового заявления и тогданаступают последствия, предусмотренные ст. 204 ГК РФ[68].

Даннаястатья не содержит прямых указаний по ряду существенных вопросов, возникающихна практике. К ним, в частности, относятся следующие.

Нарушениеустановленного порядка предъявления иска определено судом не первой, а,например, надзорной инстанции спустя длительное время после принятия дела кпроизводству судом первой инстанции.

Висполнении решения, вынесенного судом, отказано и в этой связи необходимопредъявить новый иск. Например, суд необоснованно принял к рассмотрению спор,разрешение которого не относилось к его компетенции (при наличии соглашения отретейском разбирательстве), либо вынесенное решение не может быть исполнено зарубежом, поскольку у России с государством места нахождения ответчика или егоимущества отсутствует международный договор, позволяющий исполнить такое решение.

Отказанов исполнении решения третейского суда по мотиву недействительности соглашения отретейском разбирательстве либо в связи с признанием того, что решение вынесенопо спору, выходящему за пределы такого соглашения.

ГКне предусматривает, какие действия должника могут квалифицироваться в качествеозначающих признание долга. В литературе и практике исходят из того, что такиедействия могут выражаться в форме письменного подтверждения со стороны должникане только кредитору, но и третьему лицу, если кредитору об этом известно(например, поручение банку произвести оплату задолженности). В качествепризнания долга рассматриваются и соответствующие конклюдентные действиядолжника, например: частичная оплата долга, уплата процентов, начисленных на основнуюсумму долга, обращение к кредитору с просьбой об отсрочке платежа, требование опроизводстве зачета.

Изсмысла статьи 203 ГК РФ следует, что признание долга, совершенное послеистечения срока давности, не влечет за собой последствий, предусмотренных предписаниямистатьи 203 течение срока давности не начинается заново. Между тем неоднократноепризнание долга, сделанное в пределах срока давности, в каждом случае влечет засобой перерыв его течения, т.е. исчисление срока начинается заново[69].

Восстановлениесрока исковой давности не означает его возобновления на новый срок. Смысл егосостоит в том, что суд предоставляет защиту нарушенного права несмотря на то,что срок исковой давности пропущен. Институт восстановления давностисоответствовал концепции ГК. 1964, согласно которой давность применялась поинициативе суда. Включение в Основы ГЗнормы о применении исковойдавности по заявлению заинтересованной стороны при сохранении институтавосстановления срока давности (т.е. возможности суда, невзирая на заявление опропуске срока давности, предоставлять защиту) на практике приводило кпарадоксальным ситуациям. Поэтому в отличие от Основ ГЗ в ГК возможностьвосстановить срок давности сохранена лишь в отношении граждан и только приналичии обстоятельств, связанных с личностью истца. Примерный перечень такихобстоятельств (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность),приведенный в статье 205, подчеркивает исключительность случаев, когдавосстановление срока допустимо[70].

Новымв ГК является также и указание, что такие обстоятельства учитываются лишь вслучаях, когда они имели место в последние шесть месяцев срока или в течениесрока давности (если он мене либо равен шести месяцам).

Всоответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 2/1 (ч. 2 п. 12)восстановление срока исковой давности независимо от причин его пропуска недопускается по искам не только юридических лиц, но и граждан-предпринимателей потребованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ3.1 Вопросы применениязаконодательства об исковой давности

Нередко исковое заявлениевключает требования, которые могли бы составить предмет отдельного иска. Приэтом срок исковой давности по ним короче срока по остальным требованиям и ужепропущен на момент обращения в суд. Этот весьма острый вопрос судебной практикипока не получил однозначного решения.

Нередко в предметдоказывания по тому или иному иску входят обстоятельства, которые приопределенных условиях могут стать предметом самостоятельного иска. Сложностьподобных ситуаций состоит в том, что срок исковой давности по заявленному искуи срок давности, который применялся бы, будь подлежащее доказываниюобстоятельство предметом самостоятельного иска, различаются. Приведем несколькопримеров.

Срок исковой давности повиндикационному иску, как известно, составляет три года. А срок исковойдавности по иску о признании оспоримой сделки недействительной составляет одингод. Допустим, истец по виндикационному иску утверждает, что приобретательимущества является незаконным владельцем, поскольку он приобрел вещь у лица,которое получило эту вещь от истца по сделке, совершенной с применением насилияпо отношению к истцу. Виндикационный иск заявлен по истечении двух лет смомента совершения сделки между истцом и неуправомоченным отчуждателем, приэтом она не была признана недействительной в судебном порядке. Возникаетвопрос: как относиться к заявлению ответчика по виндикационному иску об отказев иске на том основании, что сделка между истцом и неуправомоченнымотчуждателем не была признана недействительной в судебном порядке, а срокисковой давности для оспаривания такой сделки истек[71].

Акционером предъявлен иско признании крупной сделки недействительной, поскольку решение общего собранияакционеров, одобрившего сделку, по его мнению, является недействительным. Вподтверждение истец ссылается на то, что он владеет 40% акций данногоакционерного общества, уведомления о проведении собрания он не получал, а еслибы он принял участие в собрании, то голосовал бы против одобрения сделки, чтоповлияло бы на исход голосования. Иск заявлен через восемь месяцев с момента проведениясобрания и с момента совершения сделки. Как относиться к заявлению ответчика отом, что в иске следует отказать, так как решение собрания не признанонедействительным в судебном порядке, а срок исковой давности для оспариваниярешения собрания (шесть месяцев) истек[72].

Аналогичная ситуацияможет сложиться и тогда, когда инвесторы требуют возмещения убытков,причиненных размещением недостоверной информации в проспекте ценных бумаг.Данный факт может быть основанием для признания выпуска ценных бумагнедействительным (абз. 8 п. 3 ст. 51 Закона о рынке ценных бумаг, п. 5.1постановления ФКЦБ от 31 декабря 1997 г. N 45). Однако срок исковой давности потаким требованиям составляет три года (п. 3 ст. 22 Закона о рынке ценных бумаг[73]),а срок исковой давности для оспаривания выпуска ценных бумаг равен трем месяцамс момента регистрации отчета об итогах выпуска (п. 10 ст. 26 Закона о рынкеценных бумаг)[74].

Когда прокурор оспариваетсделки приватизации, ответчики также часто ссылаются на то, что сделкикупли-продажи основаны на плане приватизации, который не был оспорен в судебномпорядке, а срок исковой давности для признания плана приватизациинедействительным истек. Иногда суды разделяют эту точку зрения[75],а порой занимают иную позицию[76].

Мы попытаемсяпроанализировать, являются ли приведенные гипотетические возражения ответчиковобоснованными. Для этого надо ответить на два вопроса: допустимо лииспользовать описанные основания иска без оспаривания их в самостоятельномпроцессе (например, вправе ли истец по виндикационному иску ссылаться на то,что сделка между ним и неуправомоченным отчуждателем (в первом примере) быласовершена с применением насилия, если истец не признал эту сделкунедействительной в самостоятельном процессе). И если да, то может ли послужитьзащитой против такого иска ссылка на истечение срока исковой давности поданному основанию. Заранее условимся, что срок исковой давности по заявленномуисковому требованию будем называть «давность по иску», а срок исковойдавности, который бы применялся, если бы основание иска являлось предметомдругого иска, — «давность по основанию».

На первый из поставленныхвопросов следует ответить положительно: указанные основания иска применимы ибез их оспаривания в самостоятельном судебном процессе.

Как известно, основаниемиска являются юридические факты — причины возникновения между истцом иответчиком спорного материального правоотношения, о существовании которого заявляетистец[77]. С этих позиций,например, недействительность решения собрания акционеров об одобрении крупнойсделки, безусловно, является обстоятельством, на котором истец по иску опризнании крупной сделки недействительной вправе строить свои требования.

Процессуальный закон необязывает истца доказывать основания своих исковых требований в самостоятельномсудебном процессе и не считает судебное решение единственно возможнымдопустимым доказательством основания иска. Безусловно, ссылкой на судебноерешение можно доказывать те или иные обстоятельства. Но судебное решение небудет иметь решающего значения для доказывания. Исключением являются те случаи,когда судебный акт имеет преюдициальное значение, т.е. установленные вмотивировочной части судебного решения факты не подлежат доказыванию в новомпроцессе между теми же самыми лицами.

Однако судебное решениеоб оспаривании основания другого иска лишь в исключительных случаях будет иметьпреюдициальное значение, что вытекает из приведенных примеров. Состав лиц,участвующих в деле об оспаривании основания другого иска и в процессе по этомудругому иску, разный. Так, ответчиком по иску о признании решения общегособрания акционеров недействительным является само акционерное общество, а поиску о признании недействительной крупной сделки — не только само акционерноеобщество, но и другая сторона этой сделки. Для другой стороны решение суда поиску о признании недействительным решения общего собрания акционеров ободобрении крупной сделки не будет иметь преюдициального значения. Это означает,что истцу придется заново доказывать недействительность решений данногособрания. Правда, к тому времени будет вынесено решение суда о признаниинедействительными этих решений, и у истца в руках уже будет одно доказательство- судебный акт. Но в данном случае он будет иметь лишь значение одного издоказательств.

Суд, таким образом,превращается из органа защиты права в сборщика доказательств. В самом деле,само по себе решение суда о признании недействительным основания будущего искадля истца не представляет интереса: при помощи такого иска он и не рассчитываетзащищать свои нарушенные права. Это просто невозможно. Права истца будут защищенысовсем в другом процессе. Процесс же, связанный с оспариванием основания, дляистца — лишь средство добывания доказательств для будущего процесса.

Вряд ли это соответствуетцелям правосудия. Напротив, можно утверждать, что законодатель стремитсяизбегать ситуаций, когда суд используется в качестве инструмента для получениядоказательств, а не для защиты нарушенных прав. И если при установлении фактов,имеющих юридическое значение, выясняется, что это необходимо заявителю длябудущей защиты своего права в другом процессе, суд оставляет заявление обустановлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения. Вопределении суд разъясняет сторонам их право установить эти факты приразрешении спора о праве (п. 3 ст. 217 АПК РФ).

Предусмотренная рядом законовпрезумпция действительности того или иного основания иска до признания егонедействительным в судебном порядке не может, полагаем, оказать решающеговлияния на развиваемый здесь взгляд. В самом деле, оспоримая сделка считаетсядействительной до тех пор, пока в судебном порядке она не будет признананедействительной (п. 2 ст. 166 ГК РФ). Решение общего собрания являетсядействительным, пока в судебном порядке не будет признана егонедействительность (п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах). Эти положениязакона ставят вопрос о том, можно ли доказывать в другом процессенедействительность, например, оспоримой сделки, если она не была признананедействительной в самостоятельном судебном процессе.

Представляется, что этовозможно. Ведь решение суда по другому делу, в рамках которого установленанедействительность оспоримой сделки, не повлечет для сторон оспоримой сделки теже последствия, что и решение по делу о признании сделки недействительной.Оспоримость сделки будет установлена в мотивировочной части решения и будетиметь либо доказательственное, либо преюдициальное значение для процесса поиску о признании такой сделки недействительной. На основании подобногосудебного решения истец не получит исполнительный лист на взыскание сконтрагента всего полученного им. Можно предположить, что закон устанавливаетсудебный порядок признания оспоримой сделки недействительной, лишь имея в видупоследующую реституцию по данной сделке. Но истцу вовсе не запрещено доказыватьсвои требования, ссылаясь на обстоятельства, которые считаются действительными,пока в судебном порядке не доказано иное.

Поэтому предлагаемыйподход вовсе не противоречит упомянутым нормативным актам и положениям законов,поскольку установление недействительности оспоримой сделки в мотивировочнойчасти решения не означает судебного признания такой сделки недействительной,поскольку последствия этих двух решений различны.

Итак, не существуеттеоретических или практических препятствий для оспаривания основания иска в томже процессе, в котором рассматривается данный иск, несмотря на закрепленную взаконе возможность самостоятельного судебного оспаривания подобного основанияиска.

Теперь перейдем к вопросуо том, какое значение для дела имеет заявление ответчика о пропуске срокаисковой давности по основанию, если срок исковой давности по иску не истек.

На наш взгляд, истечениесрока давности по основанию не может быть препятствием к судебному установлениюнедействительности этого основания. Данный вывод можно сделать посредствомтолкования положений ст. 195 ГК РФ. Исковая давность представляет собой срокдля защиты нарушенного права лица. Срок исковой давности, стало быть, имеетотношение лишь к способу защиты права. Утверждение истца о недействительности,например, решения общего собрания акционеров в процессе по иску о признаниинедействительной крупной сделки не является реализацией способа защитынарушенного права. Истец требует признать недействительной сделку, посколькусчитает, что его права нарушены ее совершением. Именно за защитой от данногонарушения истец обращается в суд. Возможно, что права истца в приведенномпримере нарушены также и решением собрания акционеров, но истец не обращаетсяза их защитой в данном судебном процессе. Вывод суда о недействительностирешений общего собрания не войдет в резолютивную часть решения. Правоотношениямежду акционером и обществом в связи с организацией и проведением общегособрания не изменятся вследствие решения суда о признании крупной сделкинедействительной.

В первом нашем примерепокупатель по сделке, совершенной продавцом с использованием обмана, не будетстороной спорного материального правоотношения в процессе по виндикационномуиску, несмотря на то что в этом процессе решается вопрос о действительностисделки между ним и истцом. Покупатель будет занимать процессуальное положениетретьего лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора. Этоозначает, среди прочего, что покупатель не может признать справедливымитребования истца о признании сделки недействительной. Такое признание просто небудет принято судом во внимание, поскольку оно сделано ненадлежащим лицом.Аналогичным образом утверждение истца о недействительности собрания акционеровво втором из приведенных примеров не представляет собой способа защиты егоправ. Поэтому ответчик не может возражать против таких утверждений ссылками наистечение срока исковой давности. Указанные аргументы будут уместны только впроцессе по иску о признании решений собрания недействительными.

Таким образом, если срокисковой давности по основанию менее срока исковой давности по иску, ссылкиответчика по иску на истечение срока давности по основанию не должны приводитьк отказу в иске. В подобных случаях следует исходить из срока исковой давностипо иску.

 
3.2 Применение исковой давности в судебной практике

Прошлоболее восьми лет с момента вступления в законную силу части первой Гражданскогокодекса РФ, устанавливающего основные правила применения исковой давности,однако и до настоящего времени в процессе применения давностных сроков судамиобщей юрисдикции и арбитражными судами возникают сложности. Правоваярегламентация применения исковой давности является недостаточно полной,позволяет давать различные толкования соответствующих правовых норм.

Постановление пленумовВерховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности»[78] также, к сожалению,содержит ответы далеко не на все вопросы, возникающие при применении исковойдавности на практике.

Нормы закона,регулирующие применение исковой давности, имеют императивный характер. Этоозначает, что стороны гражданско-правового отношения по своей воле (путемзаключения соглашения), во-первых, не вправе ограничивать сферу действияисковой давности, то есть определять, подлежит ли давность применению к томуправоотношению, участниками которого они являются, и, во-вторых, не могутизменять легальные условия ее применения: продолжительность (величину), порядокисчисления давностных сроков, а также основания перерыва, приостановления ивосстановления сроков исковой защиты права.

Императивный характерправил об исковой давности имеет устойчивую традицию в отечественномзаконодательстве (достаточно обратиться к гражданским кодексам РСФСР 1922 и1964 гг., Основам гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.),хотя в ходе реформирования дореволюционного российского гражданскогозаконодательства предлагались иные варианты правового регулирования примененияисковой давности. Так, в ст.240-241 проекта Гражданского Уложения РоссийскойИмперии сторонам правоотношения предоставлялась возможность заключать два видасоглашений, касающихся применения исковой давности: 1) об отказе от уженаступившей давности; 2) о сокращении продолжительности давностного срока[79].

Действующеезаконодательство иностранных государств также содержит положения, позволяющиеучастникам гражданских правоотношений заключать соглашения об исковой давности.Например, § 225 Германского гражданского уложения закрепляет право сторон«облегчить» течение исковой давности посредством сокращениядавностного срока[80]; Гражданским кодексомКвебека (ст.2283-2888), Французским гражданским кодексом (ст.2220)предусмотрена возможность отказа от уже наступившей давности (от«выгоды» истекшего срока)[81].

Установление подобныхправил представляется вполне обоснованным, поскольку, с одной стороны,согласуется с основополагающими гражданско-правовыми принципами(диспозитивности, осуществления гражданских прав своей волей и в своеминтересе, автономии воли участников гражданских правоотношений), а с другой — возможности субъектов правоотношения по изменению продолжительности давностногосрока ограничены законом (стороны могут лишь сократить срок). Исковая давностьустанавливается с целью упорядочения гражданского оборота, то есть с учетомпублично-правового значения давностного срока.

Применяя исковуюдавность, следует четко определить сферу ее действия — круг гражданскихправоотношений, к которым применяются правила об исковой давности. Вцивилистической литературе высказана точка зрения, согласно которой сферойдействия исковой давности является порядок рассмотрения соответствующихтребований (судебный, административный порядок защиты гражданских прав)[82].Такая формулировка, на наш взгляд, не совсем точна, поскольку в российскойправовой системе исковая давность является институтом материального права.Следовательно, объектом ее действия не может быть процессуальный порядокрассмотрения спора. Сферу действия исковой давности составляют притязания,возникающие из материальных регулятивных гражданских правоотношений вследствиенарушения принадлежащих участникам данных правоотношений субъективныхгражданских прав.

А.П. Сергеев считает, чтоправила ГК РФ об исковой давности должны применяться не только при рассмотрениииска в суде, но и при разрешении спора в административном порядке[83].Нельзя не согласиться с обоснованием такой позиции. Отсутствие сроков дляреализации права на защиту в административном порядке может привести к отменесудом (в случае заявления ответчиком об исковой давности) положительногорешения административного органа исключительно по мотиву пропуска давностногосрока. Само по себе это нелогично, ибо при рассмотрении спора вадминистративном порядке суд первой инстанции, по существу, является высшейинстанцией по отношению к административному органу согласно Закону РФ от 27апреля 1993 г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающихправа и свободы граждан»[84] и ст.13 ГК РФ.Следовательно, в данном случае необходимо учитывать, что действующимзаконодательством вышестоящему суду не предоставлено право удовлетворитьзаявление стороны в споре о применении исковой давности, если оно не былосделано в суде первой инстанции. Однако оснований для применения норм ГК РФ обисковой давности при рассмотрении споров, возникших из гражданских правоотношений,в административном порядке не имеется, так как срок исковой давности установлендля реализации права на исковую защиту нарушенного субъективного материальногогражданского права. Для осуществления защиты права в порядке административногопроизводства в нормативных правовых актах соответствующей отраслевойпринадлежности установлены специальные сроки.

По общему правилу,исковая давность распространяется на все требования (притязания), заисключением тех, которые изъяты из-под ее действия в силу прямого указаниязакона либо в связи с особыми свойствами исковых требований[85].

Решением Промышленногорайонного суда г. Самары за М. признано право общей совместной собственности нажилой дом общей площадью 49,9 кв. м и земельный участок без номера,расположенные по адресу: г. Самара, 9-я просека, 2-я линия.

В кассационном порядкедело не рассматривалось.

Президиум Самарскогообластного суда решение районного суда отменил, указав следующее.

М., М. обратились в суд сиском к администрации г. Самары, комитету но управлению имуществом г. Самары,3-е лицо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области опризнании в силу приобретательной давности права общей совместной собственностина жилой дом и земельный участок по адресу: г. Самара, 9 просека, 2-я линия,санаторий «Здоровье», участок без номера, указав, что с 1958 годапроживают в спорном доме и ведут подсобное хозяйство на прилегающем земельномучастке, неоднократно проводили ремонты в доме, возвели к дому пристрой.

Как следует из материаловдела, решение суда об удовлетворении требований М. основано на признании искаответчиками, которое судом принято.

При этом суд указал, чтоистцы более 40 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуются и владеютдомовладением и земельным участком, а признание иска ответчиками материаламдела не противоречит, интересов сторон и третьих лиц не нарушает.

Между тем судом не учтеныположения ст. 234 ГК РФ, в соответствии с которыми течение срокаприобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владениякоторого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ,начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующимтребованиям.

Учитывая, что положенияст. 90 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространялась натребования государственных организаций о возврате государственного имущества изчужого незаконного владения, утратили силу в отношении земли как объектагражданских прав с 1 июля 1990 г., т.е. с момента введения в действие ЗаконаСССР «О собственности в СССР», течение срока приобретательнойдавности в данном случае могло начаться не ранее 1 июля 1993 г. (но истечениитрехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 78 ГК РСФСР).

Таким образом, к моментувынесения судом решения 15-летний срок приобретательной давности не истек.

Кроме того, как следуетиз материалов дела, не доказан и сам факт открытого, непрерывного идобросовестного владения истцами как своими собственными спорным земельнымучастком и домом.

Согласно письму главноговрача ММУ «Детский санаторий „Здоровье“ истцы действительнопроживали в спорном доме, но в период с 1962 года по 1988 года выписаны в связис получением квартиры по адресу: ул. Черемшанская, 139-1.

Из материалов дела такжевидно, что в 1981 — 1982 гг. истцами был возведен к дому пристрой, являющийсясамовольной постройкой.

Признавая правособственности на дом, суд не учел данные обстоятельства и не разграничилправовые последствия возникновения права собственности между институтамиприобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и самовольного строительства (ст. 222ГК РФ).

Указанные обстоятельстваимеют существенное значение для дела, поскольку приобретательная давность нераспространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользованиявыступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомернозанимаемом земельном участке.

Из материалов деласледует, что спорный земельный участок предоставлен ММУ „Детский санаторий“Здоровье» в постоянное бессрочное пользование и данное правосанатория до настоящего времени не прекращено.

Решение Промышленногорайонного суда отменено, дело направлено па новое рассмотрение в тот же суд[86].

К первой категориитребований, на которые исковая давность не распространяется, относятся иски,указанные в ст.208 ГК РФ, а также закрепленные в иных законах (например, в СКРФ), поскольку они относятся к «другим требованиям», названным в этойстатье.

Вторую категориютребований составляют не поименованные в законе иски, правовая природа которыхдает основание говорить о неприменении к ним исковой давности[87].Это так называемые установительные притязания, или иски о признании[88],к которым, в частности, относятся: иски о признании права, о признаниинедействительной ничтожной сделки, о признании недействительным нормативногоакта. Содержанием установительного притязания является требование о констатациитого или иного факта, существующего на момент предъявления иска независимо отволи сторон в споре. Иски о признании обладают специфическими признаками,позволяющими отграничить их от иных разновидностей исков и дающими основаниедля неприменения к ним исковой давности. Истец по делу предъявляет иск не взащиту своего нарушенного права, а с целью внесения определенности всуществующие правоотношения посредством констатации наличия или отсутствия укаких-либо лиц определенных прав и обязанностей. При этом ответчик по данномуиску не является лицом, нарушившим субъективное материальное гражданское правоистца. Соответственно, исковая давность как срок для защиты нарушенного субъективногоматериального гражданского права истца не подлежит применению к искам,предъявляемым для защиты субъективного материального гражданского права илиохраняемого законом интереса, нарушения которого не произошло.

Следует заметить, чтоточка зрения о неприменении исковой давности к установительным притязаниям неявляется общепризнанной. Некоторые ученые настаивают на возможностизадавнивания петиторных исков[89]. Да и судебная практикапо соответствующим категориям дел не является единообразной. В одномруководящем разъяснении высших судебных инстанций указывается, что к искам опризнании недействительной ничтожной сделки должен применяться десятилетнийдавностный срок, установленный п.1 ст.181 ГК РФ[90],в других — содержатся положения о неприменении исковой давности к искам опризнании недействительным нормативного правового акта[91].

Между тем установлениеразличных правил применения исковой давности по разным категориям дел,возбужденным по исковым требованиям одного вида, представляется необоснованным.Поэтому в целях выработки единой позиции судебных органов по вопросу оприменении исковой давности к искам о признании следовало бы внестисоответствующие изменения в п.32 Постановления пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации»[92], указав на неприменениеисковой давности к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки,если они заявляются отдельно от требований о применении последствийнедействительности ничтожной сделки, являющихся исками о присуждении, к которымсогласно п.1 ст.181 ГК РФ подлежит применению специальный десятилетний срокисковой давности.

Другой спорный вопроскасается применения давностных сроков к искам о признании недействительныминенормативных актов. В цивилистической литературе высказаны различные мнения. Вчастности, А.П. Сергеев считает невозможным и нецелесообразным применятьисковую давность к данной категории исков, С. Сарбаш придерживаетсяпротивоположной точки зрения[93], которая согласуется с существующейсудебной практикой[94].

Учитывая спецификупредмета обжалования, верной представляется вторая точка зрения. В связи с тем,что действие индивидуального правового акта рассчитано на урегулирование однойконкретной ситуации, основанием для признания ненормативного актанедействительным по смыслу ч.1 ст.13 ГК РФ является нарушение субъективногоматериального гражданского права истца, не являющееся длящимся. Ненормативныйакт издается с целью установления, изменения либо прекращения конкретных прав иобязанностей лиц, в отношении которых он принимается (то есть не подлежитнеоднократному применению в отношении неопределенного круга лиц).Следовательно, признание его недействительным влечет изменение этих прав иобязанностей. Поэтому требование о признании недействительным ненормативногоакта нельзя считать установительным притязанием. Судебным решением по делу опризнании недействительным ненормативного акта не констатируется какой-либофакт в подтверждение существования уже сложившихся гражданских правоотношений,а прекращается действие индивидуального правового акта — основания возникновения,изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, требованиео признании недействительным ненормативного акта не является установительнымпритязанием, несмотря на сходство формулировок исковых требований ирезолютивных частей решений о признании права либо о признании недействительнымнормативного акта с формулировкой искового требования и резолютивной частирешения о признании недействительным ненормативного акта. Представляется, что,исходя из содержания и правовых последствий (значения для спорногоправоотношения) судебного решения, иск о признании недействительнымненормативного акта следует считать преобразовательным и, следовательно,подлежащим задавниванию.

Другие основания длянераспространения исковой давности на требования о признании недействительныминенормативных актов (например, наличие длящегося правонарушения, которое имеетместо в случае реализации негаторных притязаний, не подлежащих задавниванию)отсутствуют.

Следующая особенностьприменения исковой давности заключается в отсутствии у суда права пособственной инициативе рассматривать вопрос о ее применении. В отличие отсоветского законодательства (ст.44 ГК РСФСР 1922 г., ст.82 ГК РСФСР 1964 г.), всоответствии с которым суд был обязан рассмотреть вопрос об исковой давностиавтоматически, независимо от того, ссылается ли ответчик в возражениях противиска на пропуск истцом давностного срока[95], ст.199 ГК РФ закрепленоимперативное правило о применении исковой давности только по заявлению стороныв споре. Аналогичные нормы содержатся в законодательстве ряда зарубежныхгосударств[96], однако такой порядокприменения исковой давности нельзя считать универсальным[97].

Итак, согласнодействующему российскому гражданскому законодательству исковая давность можетприменяться только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесениярешения судом. В процессе практического применения данной нормы ГК РФвозникают, по крайней мере, три вопроса, различные варианты решения которыхпредлагаются в цивилистической литературе и судебной практике:

1) кого следует считатьстороной в споре (то есть вопрос о субъекте, уполномоченном делать заявление оприменении исковой давности);

2) о времени(процессуальном сроке), в течение которого можно сделать заявление;

3) о форме заявления.

Согласно п.4Постановления пленумов ВС и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 стороной вспоре, наделенной законом правом заявлять о применении исковой давности,являются истец либо ответчик (стороны в деле); третьим лицам, как заявляющим,так и не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,право делать заявления о пропуске срока исковой давности не предоставлено. Внекоторых теоретических исследованиях данная точка зрения подвергнутаобоснованной критике*(25),поскольку допускает смешение материально-правового понятия «сторона вспоре» («сторона спорного правоотношения») и процессуальногопонятия «сторона в деле».

Учитывая, что вроссийской правовой системе исковая давность относится к институтамматериального права, при толковании понятия «сторона в споре» следуетруководствоваться материально-правовыми нормами. Право заявлять о пропускесрока исковой давности должно быть предоставлено участникам (сторонам) спорногоматериального правоотношения, которые далеко не во всех случаях могут выступатьистцом либо ответчиком в суде (эти лица довольно часто, особенно в спорах,вытекающих из договоров со множественностью лиц на стороне кредитора либодолжника, привлекаются в процесс в качестве третьих лиц на стороне истца илиответчика, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требованийотносительно предмета спора, поскольку решение суда по делу может повлиять наих права и обязанности по отношению к истцу или ответчику). Следует согласитьсяс мнением А.П. Сергеева, который считает недопустимым предоставлять правозаявлять о применении исковой давности третьим лицам, не заявляющимсамостоятельных требований относительно предмета спора, выступающим на сторонеистца, поскольку они не имеют материальной заинтересованности в примененииисковой давности и в подавляющем большинстве случаев участниками спорногоматериального правоотношения не являются[98].

В соответствии с п.2ст.199 ГК РФ уполномоченный субъект имеет право сделать заявление о примененииисковой давности до вынесения судом решения по делу. Данное правило трактуетсяв литературе и правоприменительной практике достаточно однозначно: под решениемпо делу следует понимать решение суда первой инстанции. При этом заявлениеможет быть сделано как в предварительном судебном заседании (ч.6 ст.152 ГПК РФ,ч.2 ст.136 АПК РФ), так и в процессе судебного разбирательства (ч.1 ст.35 ГПКРФ, ч.1 ст.41, пп.10 ч.2 ст.153 АПК РФ).

В случае отмены решения инаправления дела на новое рассмотрение в тот же или другой суд всепроцессуальные действия, в том числе и заявление о применении исковой давности,должны быть совершены заново. Поэтому в ходе нового рассмотрения дела суд невправе принимать во внимание ранее сделанное заявление о пропуске давностногосрока, а также предлагать сторонам давать объяснения и представлятьдоказательства, связанные с пропуском срока исковой давности. В связи сизложенным спорной представляется позиция С. Сарбаша, утверждающего, что«суду при повторном рассмотрении дела следует применять нормы ГК РФ обисковой давности и в тех случаях, когда ответчик не заявляет о примененииисковой давности вторично, при условии, что такое заявление было сделано им довынесения отмененного впоследствии решения суда», хотя ответчик не лишенвозможности отказаться от применения исковой давности.

Не менее актуальнымявляется вопрос о возможности отзыва заявления о пропуске исковой давности прирассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях в любойпредусмотренной законом форме (как непосредственно, так и косвенно, например,при заключении мирового соглашения). Обоснованным представляется положительноеего решение, поскольку оно в полной мере соответствует принципу распоряжениясубъектами гражданского права принадлежащими им субъективными материальнымигражданскими правами (в данном случае — правом заявить о применении исковойдавности) своей волей и в своем интересе.

Действующее гражданскоезаконодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к формезаявления о применении исковой давности. Поэтому оно может быть сделано в любойформе, которая допускается процессуальным законом (устной, с занесениемнеобходимых сведений в протокол судебного заседания, либо письменной — посредством составления отдельного документа либо включения в качествесоставной части в отзыв на исковое заявление). Единственное требование кзаявлению о применении исковой давности заключается в том, чтобы из содержаниядокумента либо из устного заявления стороны в деле однозначно следовалонамерение использовать ссылку на исковую давность в качестве возражения противзаявленных исковых требований.

3.3 Последствияистечения срока исковой давности

 

Последствияистечения исковой давности как в зарубежном, так и в российском праве всегдапривлекали внимание правоведов. Основной вопрос, вызывавший непрекращающиесядискуссии, сводился к судьбе субъективного права, в отношении которого в связис истечением исковой давности утрачивалась возможность судебной защиты путемпредъявления соответствующего иска. По этому вопросу мнения исследователейразделились на две противоположные позиции. Существо одной из них состояло втом, что исковой давностью погашается право на иск в материальном смысле, но несамо субъективное гражданское право[99]. Исследователи,придерживающиеся противоположной позиции, считали, что истечение исковойдавности прекращает, помимо права на иск в материальном смысле, также и самосубъективное право[100]. Следует заметить, чтоприверженцы каждой из упомянутых позиций проявляли большое разнообразие вподходах к обоснованию избранной позиции.

Анализдискуссий по рассматриваемому вопросу позволяет выявить, что при обоснованиисвоих позиций исследователи неизбежно затрагивали вопрос о содержаниисубъективного гражданского права, и, как представляется, именно это обстоятельстводелало дискуссии по этому вопросу настолько же бесконечными, насколькобесконечны дискуссии о содержании субъективного права. Но если неисчерпаемостьдискуссий о содержании субъективного права предопределяется тем, что самопонятие субъективного права относится к числу основных исходных положенийтеории права и в правовых нормах раскрыто быть не может, то применительно кзакрепленному в правовых нормах институту исковой давности возможностьдостаточно убедительного решения вопроса о последствиях ее истечения, думается,все же существует. Попытаемся дать ответ на вопрос о последствиях истеченияисковой давности на основе анализа современного российского гражданскогозаконодательства.

Заметимсразу, что обоснование ответа на поставленный вопрос оказывается зависящим оттого, о защите какого субъективного права идет речь — вещного илиобязательственного. Начнем с рассмотрения вопроса о влиянии истечения исковойдавности на судьбу субъективного вещного права. Представляется вполнеочевидным, что с истечением исковой давности это право не прекращается.Особенностью вещного права является то, что оно, в отличие отобязательственного, может быть осуществлено путем собственных действийуправомоченного лица в отношении вещи. Субъективное вещное право включает всебя правомочия владения, пользования и распоряжения вещью (например, правособственности, право хозяйственного ведения или оперативного управления) либоотдельные из указанных правомочий (например, сервитут, право пожизненногонаследуемого владения, право бессрочного пользования).

Согласност. 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,право которого нарушено. Защита нарушенного права «по иску»предполагает возбуждение потерпевшим искового производства в суде, поэтому пообщему правилу вопрос об исковой давности и последствиях ее истечения возникаетлишь в случае, когда потерпевший обращается к судебным органам за защитой егонарушенного субъективного права, желая с помощью государства принудитьправонарушителя к надлежащему поведению. Возможность же защитить нарушенноеправо посредством допустимой самозащиты (ст. 14 ГК) каким-либо сроком неограничена. Другое дело, что с помощью самозащиты субъективное право может бытьв должной мере защищено лишь в случае, когда оно является вещным, поскольку принарушении вещного права предъявление иска к правонарушителю не являетсяабсолютно неизбежным. Так, вместо предъявления виндикационного иска собственниквещи вправе путем допустимого, с позиций ст. 14 ГК, использования физической силыотобрать ее у незаконного владельца либо завладеть своей вещью вообще безприменения физической силы, выбрав благоприятный для этого момент.

Следуетобратить внимание, что требования о защите двух из трех правомочий, входящих всостав субъективного вещного права, — правомочия пользования и правомочияраспоряжения — в силу ст. 208 ГК вообще не подвержены действию исковойдавности, следовательно, о прекращении этих правомочий в связи с истечениемисковой давности не может быть и речи, если нет оснований для прекращениявещного права, составной частью которого являются такие правомочия. Действиеисковой давности распространяется только на возможность получения судебнойзащиты нарушенного правомочия владения[101].

Окончательныйи, как представляется, наиболее убедительный ответ на вопрос о судьбесубъективного вещного права после истечения срока исковой давности позволяетдать п. 4 ст. 234 ГК, где установлено, что течение срока приобретательнойдавности в отношении вещей, находящихся у незаконного владельца, из владениякоторого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК,начинается не ранее истечения срока давности по соответствующим требованиям.Поскольку право собственности у незаконного владельца возникает лишь в порядкеприобретательной давности (п. 1 ст. 234 ГК), то до этого момента, в том числе ипо истечении исковой давности по виндикационному требованию, право собственностина вещь сохраняется у невладеющего собственника.

Изложенноепозволяет сделать вывод о том, что субъективное вещное право сохраняется (хотяи в ослабленном с точки зрения возможности его защиты состоянии) и послеистечения исковой давности. Попутно следует заметить, что применение ст. 234 ГКв аспекте взаимодействия института приобретательной давности с институтомисковой давности вызывает непростые вопросы (например, о том, можно лидобросовестно владеть как своей собственной вещью, в истребовании которойсобственнику отказано лишь в связи с истечением исковой давности).

Перейдемк действию исковой давности в отношении субъективного обязательственного права.Поскольку объектом субъективного обязательственного права (права требования)управомоченного лица (кредитора) является действие обязанного лица (должника),а субъекты гражданского права не обладают властными правомочиями в отношениидруг друга, нарушенное обязательственное право не может быть защищено путемсамозащиты (например, нельзя путем насильственных действий отобрать у должникасумму долга). Для защиты обязательственного права необходимо предъявление иска,и если возможность получения судебной защиты утрачена, такая утрата по своемуэкономическому значению оказывается, по существу, тождественной утрате самогосубъективного права. Как же выглядит юридическая судьба субъективногообязательственного права после истечения исковой давности? Для ответа на этотвопрос обратимся к нормам ГК.

Анализпоставленного вопроса начнем со ст. 206 ГК, согласно которой должник,исполнивший обязанность по истечении срока исковой давности, не вправетребовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и незнало об истечении давности. На эту норму часто ссылаются в подтверждение того,что субъективное право после истечения исковой давности сохраняется[102].Представляется, однако, что содержание ст. 206 ГК в большей степени подтверждаетобратное. Во-первых, если бы субъективное право и соответствующая емуобязанность сохранялись, то зачем бы потребовалось законодателю специальноуказывать, что исполненное не может быть истребовано обратно? Недопустимостьобратного истребования исполнения, произведенного во исполнение существующейобязанности, является общим правилом гражданского права (например, п. 4 ст. 453ГК). А вот если субъективное право требовать от должника исполнениясоответствующей обязанности прекратилось, то необходимость установления правиласт. 206 ГК становится понятной, так как без него мог бы возникнуть вопрос овозврате неосновательно полученного.

Следуеттакже обратить внимание, что запрет обратного истребования в ст. 206 ГКдействует независимо от того, исполнена обязанность должником с осознанием имфакта истечения исковой давности или без такого осознания. Отсюда следует, чтофакт истечения исковой давности сам по себе имеет юридическое значение, а цельст. 206 ГК состоит в том, чтобы устранить последствия этого факта. Так, еслидолжник исполняет существующую обязанность, то вряд ли имеет значение, знает лион об истечении исковой давности; если же обязанности не существует, а должникисполняет ее, думая, что она существует, то, не будь ст. 206 ГК, возможна была быпостановка о недействительности произведенного исполнения в соответствии со ст.179 ГК как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенноезначение (в данном случае — заблуждения относительно природы сделки, посколькуисполнение должного и предоставление недолжного представляют собой разные посвоей правовой природе действия).

Обратимсяк ст. 1109 ГК, где говорится о неосновательном обогащении, не подлежащемвозврату. В этой норме имущество, переданное во исполнение обязательства по истечениисрока исковой давности, объявляется не подлежащим возврату в качественеосновательного обогащения наравне с такими видами неосновательногообогащения, как имущество, переданное во исполнение обязательства донаступления срока исполнения (то есть в момент передачи имущества правовыеоснования для этого отсутствовали); денежные суммы, предоставленные гражданинув качестве средства к существованию; имущество, предоставленное во исполнениенесуществующего обязательства. Нетрудно видеть, что значение ст. 1109 ГКсостоит в том, что она создает специальный правовой статус для определенныхвидов неосновательного обогащения — не будь этой нормы, указанное в нейимущество подлежало бы возврату как неосновательно полученное в соответствии собщим правилом ст. 1102 ГК, но благодаря ст. 1109 ГК это неосновательноеобогащение, оставаясь неосновательным, получает особый статус — оно не подлежитвозврату. Таким образом, из ст. 1109 ГК можно сделать вывод о том, чтопереданное во исполнение обязательства по истечении исковой давности имуществозаконодатель считает переданным без правовых оснований и, вводя правило ст.1109 ГК, он лишь создает препятствия для обратного истребования полученного.Поэтому ст. 1109 ГК, как и ст. 206 ГК, скорее указывает на прекращение субъективногоправа после истечения исковой давности, чем на его сохранение.

Перейдемк ст. 411 ГК, где, в частности, содержится правило о недопустимости зачета вслучае, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срокисковой давности и этот срок истек. В юридической литературе отмечаласьнедостаточная ясность этого положения ст. 411 ГК, которое оказалось предметомрассмотрения в п. 10 Обзора практики разрешения споров, связанных спрекращением обязательств зачетом встречных однородных требований(информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65[103]).В п. 10 Обзора отмечается, что сторона, получившая заявление о зачете, необязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковаядавность может быть применена только судом, который применяет ее при наличиизаявления при рассмотрении соответствующего спора (п. 2 ст. 199 ГК). Из позицииВАС РФ, хотя и не вполне убедительно обоснованной[104],следует, что недопустимость зачета связывается с фактом истечения исковойдавности, а выявлено это обстоятельство может быть только в судебном процессе врезультате рассмотрения заявления стороны в споре о ничтожности зачета в связис истечением исковой давности по соответствующему требованию.

ОпределениемАвтозаводского районного суда г. Тольятти от 01.02.2006 отказано в иске ООО СК«НАСТА» к П. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

Судебнаяколлегия по гражданским делам определение отменила, указав следующее.

Отказываяв удовлетворении иска страховой компании, суд сослался на то, что СК«НАСТА» пропустила 2-годичный срок исковой давности, предусмотренныйст. 966 ГК РФ.

Междутем данная норма устанавливает сокращенный срок исковой давности потребованиям, связанным с имущественным страхованием.

Изматериалов дела видно, что страховая компания по договору имущественногострахования выплатила собственнику автомобиля (выгодоприобретателю) страховоевозмещение в связи с повреждением автомобиля в ДТП и в порядке ст. 965 ГК РФобратилась в суд с иском к П., который был признан виновным в ДТП, о возмещенииуказанных средств.

Ст.965 ГК РФ регулирует переход к страховщику прав страхователя на возмещениеущерба (суброгация). Согласно данной статье, если договором имущественногострахования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, котороестрахователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования.

Перешедшеек страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил,регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Приналичии указанных обстоятельств вывод суда о том, что по требованиямстраховщика к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результатестрахования, применяется сокращенный срок исковой давности 2 года, нельзяпризнать правильным.

Согласност. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Всвязи с вышеизложенным решение суда отменено с направлением дела на новоерассмотрение[105].

Сучетом того, что в силу п. 2 ст. 199 ГК исковая давность всегда применяетсясудом только по заявлению стороны в споре, как представляется, если натребование распространяется действие исковой давности и срок исковой давностипо такому требованию истек, то зачет такого требования не допускается.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, отметим,согласно ст.195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по искулица, право которого нарушено. Таким образом, институт исковой давностинеразрывно связан с гражданско-процессуальным институтом предъявления иска,включая установленную нормами ГПК совокупность необходимых условий дляпредъявления иска. Поэтому информация о нарушении права, которой потенциальныйистец обладал или должен был обладать и с моментом получения которой пункт 1ст.200 ГК связывает начало течения срока исковой давности и включает в себя тесведения, которые, согласно нормам процессуального законодательства, необходимыдля защиты права по иску (предъявления иска),

1. Провести однозначноеразграничение между сроками невозможно, потому что в каждом виде в той или иноймере присутствуют одинаковые признаки. Поэтому при выяснении правовой природыразличных категорий сроков важно акцентировать внимание не на второстепенныхчертах, а на тех, которые определяют их существо.

2. Суды вправе применятьисковую давность, срок обращения в суд и (или) иной аналогичный срок(установленный федеральным законом), только если одна из сторон (или субъект, ккоторому предъявлено требование по делу, возникшему из публичныхправоотношений) заявит об этом в суде. Поэтому суд не вправе по своейинициативе ни выяснять причины пропуска данных сроков, ни тем более применятьпоследствия их пропуска. Для суда указанных сроков не существует, пока непоступит заявление от соответствующего лица.

3. Если потенциальныйистец принял все возможные и необходимые меры для получения требуемых дляпредъявления иска сведений об ответчике и тем не менее не располагает такимисведениями, течение срока исковой давности не начинается до тех пор, пока онине будут получены. По получении этих сведений у лица, чье право нарушено,возникает право на иск не только в материальном, но и в процессуальном смысле,и только с этого момента начинает течь срок исковой давности.

4.Принятие Федерального закон № 109-ФЗ от 21.07.2005 г. «О внесении изменений встатью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» создаетопределенные проблемы, что обусловливает необходимость внесения в негоизменений. К таковым можно отнести следующие предложения:

— озакреплении следующего правила: если к моменту вступления в силу данного Законанеистекшая часть срока давности по требованию последствий недействительностиничтожной сделки составляет менее трех лет, то применяются ранее установленныесроки исковой давности, а если неистекшая часть превышает три года, то срокисковой давности должен сократиться до трех лет. При этом в последнем случаетрехгодичный срок должен исчисляться с момента вступления в силу Федеральногозакона № 109;

— вместо рассматриваемого положения п. 2 ст. 2 Федерального закона № 109установить, что он вступает в силу по истечении шести месяцев с моментапубликации его в новой редакции, так как в случае наличия соответствующегоизвинительного препятствия для осуществления в срок защиты своего нарушенногоправа лицо может располагать шестимесячным сроком после отпадения данногопрепятствия, т.е. когда оно способно действовать своей волей и в своем интересе(п. 2 ст. 202 ГК РФ).

4.Кодекс не содержит перечня сокращенных сроков исковой давности. В нем лишьотмечено: «По отдельным видам требований законодательными актами могутбыть установлены специальные (в том числе сокращенные) сроки исковойдавности».

Какпоказывает судебная практика, разбросанность таких сроков по разным источникам,порой нечеткость в изложении, их противоречивость создают значительныесложности при рассмотрении конкретных дел. Следует дополнить ГК указанием наспециальные сроки исковой давности, указав их размеры.

5.Действующим законодательством РФ четко не регламентирован правовой режимимущества, оставшегося у должника (ответчика) в связи с истечением срокаисковой давности и отказом собственнику-истцу в удовлетворении исковыхтребований, т.е. с положением перехода имущества во владение должника. Такоевладение является законным, ибо, как предусматривает ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ,"… истечение срока исковой давности, о применении которой заявленостороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске".

Правоже собственности у такого лица (должника) с переходом имущества к нему в связис истечением срока исковой давности и отказом суда истцу в иске по действующемузаконодательству РФ возникает только по истечении 5 лет, а по недвижимости — 15лет, т.е. с соблюдением требований ст. 234 ГК РФ («Приобретательнаядавность»).

Законноеоснование владения, фактическая возможность пользования имуществом без правовыхоснований собственности — очевидная и весьма существенная недоработкагражданского законодательства РФ как относительно норм исковой давности, так иправа собственности. Необходимо рассматривать истечение срока исковой давности,как самостоятельное основание возникновения права собственности, послевступления в силу законного решения суда, а не по истечении сроков установленныхст. 234 ГК РФ. Следует дополнить ст. 218 ГК РФ указанием на такое основаниеприобретения права собственности как истечение срока исковой давности

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК

 

Нормативно-правовыеакты

1.        Конституция РоссийскойФедерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. –1993. – № 237.

2.        Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от29.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3.        Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от26.01.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4.        Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (с изм. от29.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. –2001. – № 49. – Ст.4552.

5.        Кодексвнутреннего водного транспорта от 07.03.2001 г. № 24-ФЗ (в ред. от 18.12.2006)// Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 11. – Ст. 1001.

6.        Кодекс торговогомореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ (в ред. от04.12.2006) // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 18. – Ст. 2207.

7.        Федеральный законот 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» // Собраниезаконодательства РФ. – 2003. – № 27 (часть 1). – Ст. 2701.

8.        Федеральный законот 01.06.1995 г. № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах»(с изм. от 19.12.2006) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 23. – Ст.2171.

9.        Федеральный законот 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в ред. от 30.12.2006) //Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 17. – Ст. 1918.

10.     Федеральный законот 05.03.1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов нарынке ценных бумаг» (с изм. от 19.12.2006) // Собрание законодательства РФ. –1999. – № 10. – Ст.1163.

11.     Федеральный законот 21.07.2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первойгражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. –2005. – № 30 (ч. II). – Ст. 3120.

12.     Закон РФ от27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствахмассовой информации» (в ред. от 16.10.2006) // Ведомости Съезда народныхдепутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. – № 7. – Ст. 300.

13.     Закон РФ от27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающихправа и свободы граждан» (в ред. от 14.12.1995) // Ведомости Съезда народныхдепутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1993. – № 19. – Ст. 685.

14.     Постановления ЦИКи СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341 «О введении в действие положения опростом и переводном векселе» // Собрание законов и распоряженийРабоче-Крестьянского Правительства СССР. – 1937. – № 52. – Ст. 221.

15.     Конвенция обисковой давности в международной купле-продаже, Нью-Йорк 14.06.1974 г. //Вестник ВАС РФ. – 1993. – № 9. – С. 110-120.

16.     Закон РСФСР от03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятийв РСФСР» (в ред. от 17.03.1997) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР иВерховного Совета РСФСР. – 1991. – № 27. – Ст. 927.

Специальная и учебная литература

17.     Агарков М.М.Обязательство по советскому гражданскому праву. – М., Юридическая литература.1940. – 342 с.

18.     Акимов А.Неупорядоченность кажется преувеличенной // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 37. – С. 4.

19.     Белиловский Д.И.Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф. дисс.: канд. юрид.наук. – М., 1971. – 32 с.

20.     Белиловский Д.И.Иски о признании и исковая давность по ним // Правоведение. – 1970. – № 3. – С.132-133.

21.     Богатов И.Обратная сила закона // ЭЖ-Юрист. – 2006. – № 35. – С.9.

22.     Вострикова Л.Г.Сроки осуществления и защиты гражданских прав. – М., ЭКОН. 2000. – 278 с.

23.     Гаврилов Э. Обисковой давности // Российская юстиция. – 2002. – № 2. – С. 10.

24.     Германское право.Гражданское уложение. Ч.1. – М., Международный центр финансово-экономическогоразвития. 1996. – 542 с.

25.     Гражданскийкодекс Квебека. – М., Статут. 1999. – 872 с.

26.     Гражданскийкодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. Кн.1 / Под ред.Сулейменова М.К., Басина Ю.Г. — Алма-Ата., 1997. – 672 с.

27.     Гражданскийпроцесс: Учебник. / Под ред. Мусина В.А. – М., ТОО «Фирма ГАРДАРИКА». 2003. –518 с.

28.     Гражданскийпроцесса: учебник. / Под ред. Томсинова В.А. – М., Зерцало. 2003. – 564 с.

29.     Гражданскийпроцесс. Учебник / Под ред. Треушникова М.К. – М., Городец. 2006. – 612 с.

30.     Гражданскоезаконодательство КНР. – М., МЦФЭР. 1997. – 652 с.

31.     Гражданскоеправо. Часть первая: учебник / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. – М.,Юристъ. 2005. – 618 с.

32.     Гражданское правоРоссии. Часть первая: Учебник. / Под ред. Цыбуленко З.И. – М., Юристь. 2002. –562 с.

33.     Гражданскоеправо. Т.1. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. –М., ТК Велби. 2002. – 678 с.

34.     Гражданское,торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. /Под ред. Пучинского В.К., Кулагина М.И. – М., Изд-во Иностранной литературы.1986. – 468 с.

35.     ГражданскоеУложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлениюГражданского Уложения / Под ред. Тютрюмова И.М. – М., Статут. 2001. – 476 с.

36.     Грибанов В.И.Сроки в гражданском праве. – М., Юридическая литература. 1967. – 356 с.

37.     Грось Л. Оприменении срока исковой давности по требованиям, вытекающим изнедействительности ничтожных сделок // Арбитражный и гражданский процесс. –2006. – № 1. – С. 19.

38.     Гуревич М.А.Пресекательные сроки в советском гражданском праве. – М., Юридическаялитература. 1961. – 214 с.

39.     Егоров Ю.П.Правовой режим сделок как средство индивидуального регулирования: Дис… д-раюрид. наук. – Екатеринбург., Уральская гос. юрид. академия. 2004. – 418 с.

40.     Единообразныйторговый кодекс США: Пер. с англ. / Серия: Современное зарубежное имеждународное частное право. – М., Международный центр финансово-экономическогоразвития. 1996. – 216 с.

41.     Иоффе О.С.Советское гражданское право. – Л., ЛГУ. 1958. – 672 с.

42.     Кириллова М.Я.,Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность – М., Статут.2006. – 456 с.

43.     Комментарий к ГКРФ, части 1 (постатейный)/ Руководитель авторского коллектива и ответ. редактордоктор наук, проф. Садиков О.Н. – М., Инфра-М. 2002. – 654 с.

44.     Комментарий кГражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (изданиепятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражнойпрактики) / Под ред. Садикова О.Н. – М., Инфра-М. 2006. – 678 с.

45.     КрашенинниковЕ.А. Понятие и предмет исковой давности. – Ярославль., Изд-во ЯрГУ. 1997. – 292с.

46.     Курылев С.В.Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск// Труды Иркутского госуниверситета. Иркутск. – 1957. – Т. XXII. Серия юрид.Вып.3. – С. 201.

47.     Липатов О.П.Сроки: виды, исчисление // Хозяйство и право. – 2002. – №8. – С. 16.

48.     Лобанов Г.Реквием по исковой давности // Бизнес-адвокат. – 2000. – № 3. – С. 13.

49.     Люшня А.В. Иск опризнании права собственности и исковая давность // Журнал российского права. –2005. – № 11. – С. 19.

50.     Медведев С.Некоторые аспекты проблемы способов защиты права // Хозяйство и право. – 2004.– № 6. – С. 61-63.

51.     Научно-практическийкомментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой(постатейный) / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. – М., Норма. 2004. – 634с.

52.     Новицкий И.Б. Сделки.Исковая давность. – М., Юрилитиздат. 1954. – 316 с.

53.     Осокина Г.Л. Иск(теория и практика). – М., Городец. 2000. – 348 с.

54.     ПосланиеПрезидента Российской Федерации Федеральному Собранию. – М., ФГУП Изд-во«Известия» Управления делами Президента РФ. 2005. – С. 18.

55.     Ромашов А.С.Понятие сроков в гражданском праве // Законность. – 1999. – №5. – С. 13.

56.     Сарбаш С. Вопросыисковой давности // Хозяйство и право. – 2000. – № 4. – С. 24.

57.     Сарбаш С.Проблемы сокращения сроков исковой давности // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 37. – С.3.

58.     Сергеев А.П. Задавностью лет… // ЭЖ-Юрист. – 2002. – № 16. – С.5.

59.     Сергеев А.П.Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российскомзаконодательстве. Сб. статей. – Ярославль., Изд-во ЯрГУ. 2001. – 342 с.

60.     Скловский К. Шагстабильности // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 29. – С.2.

61.     Тархов В.А.Гражданское право: Общая часть: Курс лекций. – Чебоксары., Чувашское книжноеиздательство. 1997. – 318 с.

62.     Тархов В.А.Основные положения ГК РФ // Вестник СГАП. Саратов. -1995. – № 1. – С. 78.

63.     Терещенко Т.А.Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки// Юрист. – 2005. – № 12. – С.22.

64.     Фаршатов И.А.Исковая давность. Законодательство: теория и практика. – М., Статут. 2004. –542 с.

65.     Чернышев Г.,Лавров Д., Костенко А. Неупорядоченный порядок // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 31. –С. 1.

66.     Чернышов Г. Тригода ждать? // ЭЖ-Юрист. – 2006. – № 35. – С. 10.

67.     Чертков В.Л. Делагражданские. – М., Российское право. 1992. – 218 с.

68.     Шершеневич Г.Ф.Учебник русского гражданского права. – М., Статут. 2001. – 648 с.

69.     Эрделевский А.Давние сроки, лишние слезы // Домашний адвокат. – 2002. – № 9. – С. 4.

70.     Эрделевский А.М.Прекращение обязательств зачетом // Бизнес-адвокат. – 2002. – № 4. – С. 11.

Материалы юридической практики

71.     ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскогокодекса Российской Федерации об исковой давности» // Вестник ВАС РФ. – 2002. –№ 1. – С. 32.

72.     ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторыхвопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации» // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9. – С. 32.

73.     Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.1992 г. № 21 «Опрактике применения законодательства при разрешении споров, связанных споставкой продукции производственно — технического назначения и товаровнародного потребления ненадлежащего качества» // Вестник ВАС РФ. – 1993. – №2.– С. 53.

74.     ИнформационноеПисьмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешенияспоров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородныхтребований» // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 3. – С. 19.

75.     Обзор СудебнойПрактики Верховного Суда РФ от 06.05.1998 г. «Обзор судебной практикиВерховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года» // БюллетеньВерховного Суда РФ. – 1998. – № 9. – С. 13.

76.     Обзор Судебной ПрактикиВерховного Суда РФ от 26.09.2001 г. «Обзор судебной практики Верховного СудаРоссийской Федерации за второй квартал 2001 года» // Бюллетень Верховного СудаРФ. – 2001. – № 12. – С. 15.

77.     ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 03.04.2001 г. № 10003/00 // Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 9.– С. 22.

78.     ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 13.04.1999 г. № 7108/98 // Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 9.– С. 26.

79.     ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 19.09.1997 г. № 2845/97 // Вестник ВАС РФ. – 1997. – № 12.– С.10

80.     Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.1997 г. № 3485/96 // Вестник ВАСРФ. – 1997. – № 4. – С. 112.

81.     ПостановленияПрезидиума ВАС РФ от 18.12.2001 г. № 7741/01 по делу № А55-3589/99-1 // ВестникВАС РФ. – 2002. – № 4. – С. 33.

82.     Постановление ФАСПоволжского округа по делу № А12-968/03-С6 от 29.07.2003 г. // Вестник ВАС РФ.– 2003. – № 10. – С. 22.

83.     Извлечение изкассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам от22.03.2006.//Судебная пратика. Самара.- 2006.- № 4.- С.11.

84.     Извлечение изпостановления Президиума Самарского областного суда № 0706/728 от 24.11.2005//Судебная практика. Самара. — 2006.- № 1.-С.6.