Реферат: Способы защиты гражданских прав

Содержание

 

Введение

1. Понятие и содержаниеправа на защиту

2. Понятие иклассификация способов защиты граждански прав

2.1 Юрисдикционныеспособы защиты гражданских прав

2.2 Неюрисдикционныеспособы защиты гражданских прав

2.3 Особенности и пределысудебной защиты гражданских прав

Заключение

Список используемойлитературы


Введение

Вопрос осубъективных правах, в том числе и о субъективных гражданских правах, находитсяв центре внимания отечественной правовой науки. Правовая наука в процессепостроения правового государства должна выражать интересы единственногоносителя власти – народа, и потому не может не обращать своего главноговнимания на права и свободы человека, на обеспечение реальных гарантий ихосуществления.

Каким бывысоким не было развитие современного общества, в нем все еще встречаются, и, ксожалению слишком часто, правонарушения. И вопрос о том, каким образом защищатьсвои нарушенные гражданские права, очень и очень актуален на сегодняшний день,так как вся ценность объявленного и реализованного права может быть в одинмомент сведена к нулю. И от того, каким образом сможет государство или сам гражданинсвое право защитить и восстановить, во многом зависит как процветание всегообщества в целом, так и благополучие каждого отдельного гражданина в частности.

Всякое право,предоставленное гражданину или организации, имеет реальное значение, если оногарантировано законом, т.е. в конечном счете – принудительной силойгосударства. На современном переходном этапе, когда в силу известнойразрегулированности общественных связей резко проявилось монопольное положениекрупных товаропроизводителей, неправильно понятая свобода хозяйствованияпородила коллективный эгоизм трудовых коллективов, сильно ослабла договорнаядисциплина и появились другие негативные факторы, проблема защищенностигражданских прав приобрела особое значение.

Нормальныйгражданский оборот предполагает не только признание за субъектами определенныхгражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой охраны. В соответствиисо сложившейся в науке традицией понятием «охрана гражданских прав» охватываетсявся совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. В неговключают меры не только правового, но и экономического, политического,организационного и иного характера, направленные на создание необходимыхусловий для осуществления субъективных прав. Что касается собственно правовыхмер охраны, то к ним относятся все меры, с помощью которых обеспечивается какразвитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии,например закрепление гражданской право-, дееспособности субъектов, установлениеобязанностей и т.п., так и восстановление нарушенных или оспоренных прав иинтересов.

Наряду стаким широким пониманием охраны в науке и в законодательстве используется ипонятие охраны в узком смысле слова. В этом случае в него включается лишь тепредусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление илипризнание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании.В целях избежания терминологической путаницы охрану в узком значении этогослова принято именовать защитой гражданских прав.

Защитагражданских прав – одна из важнейших категорий теории гражданского игражданско-процессуального права, без уяснения которой весьма сложноразобраться в характере и особенностях гражданско-правовой санкции, механизмеих реализации и других вопросах.


1. Понятие и содержание права на защиту

Децентрализацияэкономической системы, появление на рынке множества коммерческих организаций ииных юридических лиц, являющихся в основном собственниками имущества, которыестроят свои отношения на основе частноправовых принципов, обострили проблемуобеспечения прав и законных интересов участников имущественного оборота.

Даннаяпроблема нашла отражение в Конституции Российской Федерации и ряде законов,принятых в последние годы. В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РоссийскойФедерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласноп. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права нарассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесенозаконом. Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав,обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты возведена ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации в ранг принципов, на которыхосновывается гражданское законодательство.[1]

В условияхсоздания правового государства категория права на защиту имеет всеобъемлющийхарактер. Традиционно право на защиту рассматривалось как элемент (правомочие)всякого субъективного гражданского права, вытекающий из самой его природы,обязательно охватывающей определенные возможности правоохранительного порядка.Однако ввиду того значения, которое приобретает защита прав граждан и организацийв условиях правового государства, право на защиту можно рассматривать и каксамостоятельное субъективное право, обладающее специфическим содержанием. Такойподход соответствует и общетеоретическому делению субъективных прав нарегулятивные и охранительные. Поэтому право на защиту является субъективнымгражданским правом, представляющим собой юридически закрепленную возможностьуправомоченного лица использовать специальные меры правоохранительногохарактера.

Как и всякоесубъективное право, право на защиту следует рассматривать с трех позиций: сточки зрения тех правоохранительных мер, которые может предпринятьуправомоченный субъект по защите своего права; его непосредственноговоздействия на правонарушителя; применения тех мер государственно-принудительногопорядка, которыми может воспользоваться управомоченный, если егосамостоятельные действия не приводят к нужному результату.

Право назащиту включает в свое содержание как меры материально-процессуальногохарактера, так и меры процессуально-правового порядка. Это являетсядополнительным основанием для признания права на защиту самостоятельнымсубъективным правом, принадлежащим гражданам и организациям.

С точкизрения материально-правового содержания право на защиту предоставляетуправомоченному лицу три группы возможностей: во-первых, самозащитыимущественных и неимущественных прав и интересов; во-вторых, применения кнеисправному контрагенту так называемых мер оперативного воздействия и, втретьих, обращения к компетентным государственным органам за защитой своегоправа с требованием применения к правонарушителю мергосударственно-принудительного характера.[2]

Анализпрактики арбитражных судов Российской Федерации, ежегодно рассматривающих сотнитысяч дел по спорам в сфере экономических отношений, позволяет сделать вывод отом, что результаты коммерческой деятельности организаций и индивидуальныхпредпринимателей зачастую предопределяются их умением обеспечить восстановлениенарушенных прав и их судебную защиту, степенью освоения всего арсеналасуществующих приемов и навыков организации этой работы. Нередко участникигражданского оборота оказываются беспомощными перед незаконными действияминалоговых, таможенных, антимонопольных и иных государственных органов, а такжеорганов местного самоуправления. Во многих случаях организации ипредприниматели оказываются юридически беспомощными и перед лицомнедобросовестных контрагентов по гражданско-правовым обязательствам.[3]

Неумение илинежелание участников гражданского оборота защищать свои нарушенные права,пассивность кредиторов затрагивают не только интересы конкретных лиц, но иоказывают общее негативное влияние на макроэкономические тенденции, следствиемкоторого являются кризис неплатежей, неплатежеспособность огромного числасубъектов предпринимательства, недобросовестность в коммерческих делах.

Субъективныегражданские права, которые принадлежат участникам имущественного оборота,должны быть не только реально осуществимыми. Субъекты этих прав должны бытьнаделены возможностями по пресечению нарушения прав, их восстановлению,компенсации всех потерь, вызванных нарушением субъективных прав. Как правильноотмечал В.П. Грибанов: «Субъективное право, предоставленное лицу, но необеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишьдекларативным правом».[4] Правильнымтакже представляется вывод В.П. Грибанова о том, что «возможностьправоохранительного характера включается в само содержание субъективногоматериального требования как одно из его правомочий».

Всякоесубъективное гражданское право подлежит защите, а носитель этого права обладаетсоответствующим правомочием на его защиту с помощью средств, предусмотренныхзаконодательством. Это правомочие является одним из элементов субъективногогражданского права (включая обязательственное право, возникшее из договора),который проявляет себя лишь в ситуациях, когда кто-либо оспаривает, посягаетили нарушает это субъективное гражданское право.

Объемправомочий по защите субъективных гражданских прав зависит от целого рядафакторов, связанных как с самим защищаемым правом, так и с обстоятельствами егонарушения.

Во-первых,объем возможностей защиты (содержание права на защиту) субъективногогражданского права во многом определяется природой этого права. Если речь идето нарушении права собственности или иного вещного права, то можноконстатировать, что возможности их защиты иные, нежели при нарушениикакого-либо обязательственного права, возникшего из договора. И это различие ввозможностях диктуется различием в природе названных субъективных гражданскихправ.

Как известно,право собственности является абсолютным правом. Необходимость защиты правсобственника от всех иных лиц предполагает наделение его соответствующимиправомочиями, и в частности возможностью использовать дополнительно к имеющимсяспособам защиты его субъективного гражданского права особые вещно-правовыеспособы защиты (виндикационный и негаторный иски).

В отличие отправа собственности в обязательственных (относительных) правоотношенияхпредполагается, что, как правило, права стороны в обязательстве могут бытьнарушены лишь другой стороной этого обязательства. Поэтому, очевидно, нет нуждынаделять кредитора возможностями по защите его права от всех иных лиц, помимодолжника. В тех же редких случаях, когда из обязательства возникают некоторыеправомочия, сходные с правомочиями собственника либо субъекта вещного права(например, правомочия по владению и пользованию имуществом), законодательнаделяет такого субъекта возможностями по их защите, аналогичным тем, которыепредоставлены собственнику.

Во-вторых,объем возможностей по защите нарушенного права зависит от вида и степениего нарушения. Дифференцированный подход законодателя в наделении субъектовгражданских прав возможностями по их защите в зависимости от указанногокритерия хорошо заметен, к примеру, в различии последствий ненадлежащегоисполнения обязательства и неисполнения обязательства. В первом случае уплатадолжником неустойки и возмещение им убытков не освобождают его от исполненияобязательства в натуре. Во втором – те же действия должника являются основаниемк освобождению его от исполнения обязательства в натуре.

В-третьих,объем правомочий по защите нарушенного права предопределяется также правовымстатусом лица, допустившего это нарушение.

Так, нельзяне замечать отличий в степени защиты нарушенных гражданских прав, если такоенарушение допущено со стороны государства, выступающего в качестве субъектасоответственно частного или публичного права.

Еслигосударство в лице его органов выступает в отношениях, регулируемых гражданскимзаконодательством, то оно действует на равных началах с иными участниками этихотношений – гражданами и юридическими лицами, и, следовательно, против негомогут быть применены любые способы защиты нарушенных гражданских прав.

Иное дело,если государство в лице его органов допускает нарушения гражданских прав,действуя, однако, в качестве субъекта публичного права. В этом случае нормыгражданского права не применяются, если иное специально не предусмотренозаконодательством. Поэтому субъекту нарушенного права придется ограничиться требованиемо признании ненормативного акта соответствующего государственного органанедействительным либо иском о возмещении за счет государства убытков,причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственногооргана или должностных лиц этого органа.

Правовойстатус нарушителя имеет определяющее значение для объема предоставляемыхвозможностей по защите субъективного гражданского права и в тех случаях, когдаправоотношения находятся в сфере действия только частного права.

Можно,например, обратить внимание на существенное различие в правовой регламентацииобязательств, стороны которых соответственно связаны или не связаны сосуществлением предпринимательской деятельности, при решении вопросоводностороннего отказа от исполнения обязательства, досрочного исполненияобязательства, ответственности за нарушение обязательства.

Как известно,общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимостьодностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего измененияего условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако вотношении обязательства, связанного с осуществлением предпринимательскойдеятельности, односторонний отказ от его исполнения или одностороннее изменениеего условий допускается также в случаях, предусмотренных договором. Если обычнодолжник вправе исполнить свое обязательство до срока, установленного договором,то применительно к обязательствам, связанным с осуществлениемпредпринимательской деятельности, действует прямо противоположное правило:досрочное исполнение такого обязательства допускается только в случаях, когдаправо должника исполнить обязательство до установленного им срока предусмотренозаконом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает изобычаев делового оборота или существа обязательства.

Что жекасается ответственности коммерческой организации, индивидуальногопредпринимателя или иного лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность,то основанием его освобождения от ответственности за нарушение обязательстваможет служить лишь невозможность исполнения этого обязательства вследствиенепреодолимой силы, если иное не будет предусмотрено законом или договором.Следовательно, в этом случае кредитор располагает более широкими возможностямидля защиты нарушенного права.

Зависимостьобъема возможностей субъекта гражданского права по его защите от правовоголица, допустившего нарушение, выявляется также при анализе статуса(организационно-правовых форм) юридических лиц, предусматривающего в рядеслучаев субсидиарную ответственность учредителей (участников) этих юридическихлиц. Так, учредители (участники), собственники имущества юридического лица илидругие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридическоголица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия,несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в случаях, когданесостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указанными лицами.Такую ответственность несут также участники полного товарищества, общества сдополнительной ответственностью; основное хозяйственное общество по долгамдочернего общества в случае его несостоятельности; члены производственного ипотребительского кооперативов. В таких случаях существенно расширяютсявозможности защиты нарушенных субъективных прав контрагентов данных юридическихлиц.

Право назащиту субъективного гражданского права, т.е. объем возможностей по пресечениюнарушения этого права, восстановлению положения, существовавшего до нарушенияправа, компенсации потерь, зависит от применяемого участником имущественногооборота способа защиты нарушенного права. Поэтому одной из задачгражданско-правовой доктрины является определение критериев выбора оптимальногоспособа защиты нарушенного гражданского права в наиболее типичных ситуациях,что может оказать реальное влияние на повышение стабильности и надежностиположения участников имущественного оборота.[5]


2. Понятие и классификация способов защиты гражданских прав

Под способамизащиты гражданских прав обычно понимаются предусмотренные законодательствомсредства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение,устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь,вызванных нарушением права.

Способызащиты даны субъекту гражданского права законодательством. Проблема же длякаждого участника гражданского оборота заключается, как отмечалось, воптимальном выборе и эффективном использовании и применении предусмотренныхзаконодательством способов защиты. Решение этой проблемы может быть обеспечено,с одной стороны, глубокими знаниями положений законодательства, регулирующихразличные способы защиты гражданских прав, с другой стороны, путем овладениянеобходимыми навыками в их применении.

В гражданскомзаконодательстве можно выделить два уровня регулирования способов защитыгражданских прав. Первый уровень регулирования заключается в определении такихспособов защиты, которые носят универсальный характер и могут бытьприменены для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права.Такие способы защиты установлены ст. 12 ГК. К их числу относятся:

·  Признаниеправа;

·  Восстановлениеположения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающихправо или создающих угрозу его нарушения;

·  Признаниеоспоримой сделки недействительной и применение последствий еенедействительности;

·  Применениепоследствий недействительности ничтожной сделки;

·  Признаниенедействительным акта государственного органа или органа местногосамоуправления;

·  Самозащитаправа;

·  Присуждениек исполнению обязательства в натуре;

·  Возмещениеубытков;

·  Взысканиенеустойки;

·  Компенсацияморального вреда;

·  Прекращениеили изменение правоотношения;

·  Неприменениесудом акта государственного органа или органа местного самоуправления,противоречащего закону.[6]

Указанныйперечень, включающий в себя одиннадцать способов защиты гражданских прав, неявляется исчерпывающим. В случае нарушения гражданских прав могут бытьиспользованы и иные способы их защиты, предусмотренные законом. Однако из всехмногочисленных предусмотренных законодательством способов защиты гражданскихправ вряд ли найдутся такие, которые могли бы быть поставлены в один ряд с темиспособами, которые названы в ст. 12 ГК.

Дело в том,что все иные известные способы защиты предназначены для обслуживания определенныхвидов гражданских прав и непригодны для универсального применения. Что жекасается универсальных способов защиты гражданских прав, то сфера их применениятакже может быть ограничена, однако такие ограничения допустимы неприменительно к отдельным видам субъективных гражданских прав, а в зависимостиот существа правоотношений, самого способа защиты или субъекта гражданскогоправа, исключающих возможность применения того или иного способа защиты. Кпримеру, исходя из определения морального вреда, которое дается в ст. 151ГК – «физические или нравственные страдания», очевидно, что такой способ, каккомпенсация морального вреда, не может быть использован для защиты гражданскихправ юридических лиц.

Второйуровень гражданско-правового регулирования способов защиты гражданских правпредставляет собой установление законом способов защиты, применяемых для защитытолько определенных видов гражданских прав или для защиты от определенныхнарушений. Именно такие способы защиты отнесены ст. 12 ГК к иным способам,предусмотренным законом. В этом смысле можно говорить о самостоятельныхспособах защиты прав учредителей (участников) юридических лиц, собственникаимущества (титульного владельца), кредитора в обязательстве и т.д.

Способызащиты гражданских прав поддаются классификации по различным критериям: посфере применения (универсальные и специальные); по методам осуществления(предъявление иска в суд, обращение к государственным органам, самостоятельноеприменение) и т.п.

Однакопредставляется, что наиболее практическим значимым критерием для классификацииспособов защиты гражданских прав является результат, на которыйрассчитано их применение, характер последствий их применения длянарушенного права. Указанный критерий одновременно может служить одним изосновных критериев для выбора субъектом нарушенного права оптимального способаего защиты. Именно в этом заключается его практическое значение.

Итак, если воснову классификации способов защиты гражданских прав положить результат, накоторый рассчитано их применение, то все универсальные способы защиты,названные в ст. 12 ГК могут быть распределены на следующие группы.

Перваягруппа включаетв себя способы защиты, применение которых позволяет подтвердить (удостоверить)защищаемое право либо прекратить (изменить) обязанность. К такому результатуприводит применение следующих способов защиты: признание права; присуждение кисполнению обязанности в натуре; неприменение судом акта государственногооргана или органа местного самоуправления, противоречащего закону; прекращениеили изменение правоотношения.

Все названныена первый взгляд совершенно различные способы защиты объединяют последствия ихприменения для защищаемого права. Что может означать решение суда о присуждениик исполнению обязанности в натуре? В первую очередь, это подтверждение наличияу лица, обратившегося в суд с соответствующим иском, права требовать отответчика исполнения этой обязанности. Обращаясь к суду с ходатайством онеприменении акта государственного органа или органа местного самоуправления,противоречащего закону, субъект гражданского права также просит подтвердить этоправо, удостоверить, что это право не могло быть затронуто незаконным актом.

Анализарбитражно-судебной практики свидетельствует о том, что все названные способызащиты используются субъектами в основном на первом предварительном этапе вцелях создания благоприятных условий для применения иных способов защиты.Необходимость в подобных действиях возникает, как правило, в ситуациях, когдаимеется иное лицо, претендующее на защищаемое право либо его оспаривающее. Кпримеру, требование о признании права собственности зачастую предшествует искуоб истребовании имущества из чужого незаконного владения или об устранениипрепятствий в реализации права собственности либо иску о выселении или обосвобождении занимаемого помещения. После удовлетворения судом иска оприсуждении к исполнению обязанности в натуре нередко следует иск о возмещенииубытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением соответствующейобязанности.

Ко второйгруппе способов защиты гражданских прав можно отнести такие способы,применение которых позволяет предупредить или пресечь нарушение права. К ихчислу относятся: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу егонарушения; признание недействительным акта государственного органа или органаместного самоуправления; самозащита права; взыскание неустойки. Цель примененияуказанных способов защиты заключается в том, чтобы заставить или побудитьнарушителя прекратить действия, нарушающие субъективное гражданское право, либопредупредить такие действия. Именно этой целью продиктованы, например, массовыеобращения в арбитражный суд организаций, выступающих в роли налогоплательщиков,с исками о признании недействительными актов налоговых органов о применении кним финансовой ответственности за различные нарушения налоговогозаконодательства. Такие иски предъявляются и в случаях, когда в соответствии сактом налогового органа уже произведено частичное списание денежных средств сосчетов организаций.

Третьягруппаобъединяет способы защиты гражданских прав, применение которых преследует цельвосстановить нарушенное право и (или) компенсировать потери, понесенные в связис нарушением права. Такой результат может быть достигнут путем: восстановленияположения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделкинедействительной и применения последствий ее недействительности, примененияпоследствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков;компенсации морального вреда.[7]

Защитасубъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется впредусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формызащиты. Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованныхорганизационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых закономинтересов. Различают две основные формы защиты – юрисдикционную инеюрисдикционную.

Юрисдикционнаяформазащиты есть деятельность уполномоченных государством органов по защитенарушенных или оспариваемых субъективных прав. Суть ее выражается в том, чтолицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями,обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд,арбитражный суд, вышестоящую инстанцию и т.д.), которые уполномочены принятьнеобходимые меры для восстановления нарушенного права и пресеченияправонарушения.

В рамкахюрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальныйпорядок защиты нарушенных прав. По общему правилу защита гражданских прав иохраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. Основная массагражданско-правовых споров рассматривается районными, городскими, областными ииными судами общей юрисдикции. Наряду с ними судебную власть осуществляютарбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в процессепредпринимательской деятельности. По соглашению участников гражданскогоправоотношения спор между ними может быть передан на разрешение третейскогосуда. В тех случаях, когда конституционные права и свободы граждан нарушены илимогут быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретномделе, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе,граждане обладают правом на обращение в Конституционный Суд РФ.

В качестве средствасудебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает, пообщему правилу, иск, т.е. обращенное к суду требование об отправленииправосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовоетребование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия илиотсутствия правоотношения, с другой стороны. В отдельных случаях средством судебнойзащиты являются заявление, в частности, по делам особого производства,или жалоба, в частности при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебныйили, как его нередко называют, исковой порядок защиты применяется во всехслучаях, кроме тех, которые прямо указаны в законе.

Специальнымпорядкомзащиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, в соответствии со ст. 11ГК, следует признать административный порядок их защиты. Он применяетсяв виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законеслучаях. В таком порядке происходит, например, защита прав и охраняемых закономинтересов граждан и организаций от действий лиц, самоуправно занявших жилоепомещение. Средством защиты гражданских прав, осуществляемой вадминистративном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующийуправленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали врезультате правонарушения.

В некоторыхслучаях в соответствии с законом применяется смешанный, т.е. административно-судебныйпорядок защиты нарушенных гражданских прав. В этом случае потерпевшийпрежде, чем предъявить иск в суд, должен обратиться с жалобой в государственныйорган управления. В таком порядке разрешаются, например, отдельные спорыпатентного характера, некоторые дела, возникающие из правоотношений в сфереуправления и др.

Неюрисдикционнаяформа защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защитегражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются имисамостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентныморганам. В ст. 12 ГК указанные действия объединены в понятие «самозащитагражданских прав» и рассматриваются в качестве одного из способов защитыгражданских прав. В рамках самозащиты обладатель нарушенного или оспариваемогоправа может использовать различные способы защиты, которые должны бытьсоразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для егопресечения.[8] К допускаемыммерам относятся, в частности, действия лица в состоянии необходимой обороны икрайней необходимости, применение к нарушителю так называемых мер оперативного воздействияи некоторые другие действия.


2.1 Юрисдикционные способы защиты гражданских прав

Обратимся кболее детальному анализу закрепленных в ст. 12 ГК конкретных способовзащиты. Первым из них названо признание субъективного права.Необходимость в данном способе защиты возникает тогда, когда наличие у лицаопределенного субъективного права подвергается сомнению, субъективное правооспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастуюнеопределенность субъективного права приводит к невозможности его использованияили по крайней мере затрудняет такое использование. Например, если собственникжилого дома не имеет на него правоустанавливающих документов, он не может этотдом продать, подарить, обменять и т.д. Признание права как раз и являетсясредством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, созданиянеобходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лицдействий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Признаниеправа как средство его защиты по самой своей природе может быть реализованолишь в юрисдикционном (судебном) порядке, но не путем совершения истцомкаких-либо самостоятельных односторонних действий. Требование истца о признанииправа обращено не к ответчику, а к суду, который должен официально подтвердитьналичие или отсутствие у истца спорного права.

В большинствеслучаев требование о признании субъективного права является необходимойпредпосылкой применения иных предусмотренных ст. 12 ГК способов защиты.Например, чтобы восстановить положение, существовавшее до нарушения, илипринудить должника к выполнению обязанности в натуре, истец должен доказать,что он обладает соответствующим правом, защиты которого он добивается. Однаконередко требование о признании права имеет самостоятельное значение и непоглощается другими способами защиты. Так, признание права являетсяраспространенным способом защиты права собственности, других абсолютных (правохозяйственного ведения, право авторства и т.д.) и относительных прав.

Восстановлениеположения, существовавшего до нарушения права, как самостоятельныйспособ защиты применяется в тех случаях, когда нарушенное субъективное право врезультате правонарушения не прекращает своего существования и может бытьреально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. Данныйспособ защиты охватывает собой широкий круг конкретных действий, например,возврат собственнику его имущества из чужого незаконного владения, выселениелица, самоуправно занявшего жилое помещение и др. Восстановление положения,существовавшего до нарушения права, может происходить посредством применениякак юрисдикционного, так и неюрисдикционного порядков защиты.

Распространеннымспособом защиты субъективных прав является пресечение действий,нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как и признаниеправа, данный способ защиты может применяться в сочетании с другими способамизащиты, например, взысканием убытков или неустойки, или иметь самостоятельноезначение. В последнем случае интерес обладателя субъективного права выражаетсяв том, чтобы прекратить (пресечь) нарушение его права на будущее время илиустранить угрозу его нарушения. Так, например, автор произведения, котороенезаконно используется (готовится к выпуску в свет без его ведома, искажается,подвергается переделке и т.п.) третьими лицами, может потребовать прекратитьэти действия, не выдвигая никаких иных, например, имущественных претензий.

Нередконазначение данного способа защиты состоит в устранении препятствий дляосуществления права, создаваемых нарушителем. Обычно это имеет место придлящемся правонарушении, которое само по себе не лишает лицо субъективногоправа, но мешает ему нормально им пользоваться. Так, собственник имущества всоответствии со ст. 304 ГК может потребовать устранения всяких нарушенийего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Признаниеоспоримой сделки недействительной и применение последствий еенедействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки представляют собойчастные случаи реализации такого способа защиты, как восстановление положения,существовавшего до нарушения права, так как совпадают с ним по правовойсущности. Наиболее очевидным это является при приведении сторон, совершившихнедействительную сделку, в первоначальное положение. Но и тогда, когда всоответствии с законом к одной из сторон недействительной сделки применяютсяконфискационные меры в виде взыскания всего полученного или причитающегося посделке в доход государства, права и законные интересы другой стороны защищаютсяпутем восстановления для нее положения, существовавшего до нарушения права.

Защита прав иохраняемых законом интересов граждан и юридических лиц может осуществлятьсяпутем признания недействительным акта государственного органа или органаместного самоуправления. Это означает, что гражданин или юридическоелицо, гражданские права или охраняемые законом интересы которых нарушеныизданием несоответствующего закону или иным правовым актам административногоакта, а в случаях, предусмотренных законом, – и нормативного акта, имеют правона их обжалование в суд. Установив, что соответствующий акт является, с однойстороны, противоправным ввиду его расхождения с законом или иными правовымиактами (например, принят не уполномоченным на то органом), и, с другой стороны,нарушает субъективные гражданские права и охраняемые законом интересыгражданина или юридического лица, суд принимает решение о признании егонедействительным полностью или частично. Какой-либо дополнительной отмены актасо стороны издавшего его органа при этом не требуется.

По смыслузакона граждане и юридические лица могут добиваться признания недействительнымине только незаконных актов государственных органов и органов местногосамоуправления, но и актов, изданных органами управления юридических лиц, еслиэти акты не соответствуют закону и иным нормативным актам и нарушают права иохраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц. В частности, подлежатрассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решенийсобрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающихправа акционеров, предусмотренные законодательством.

По общемуправилу, незаконные акты признаются недействительными с момента их издания,если только они не стали таковыми с момента принятия нового закона или иногоправового акта. Требование о признании незаконного акта недействительным можетсочетаться с другими мерами защиты, например, требованием о возмещении убытков,либо носить самостоятельный характер, если интерес субъекта права сводится лишьк самой констатации недействительности акта, препятствующего, например,реализации права.

Крассмотренному способу защиты близко примыкает и такой указанный в ст. 12ГК «способ» защиты гражданских прав, как неприменение судом актагосударственного органа или органа местного самоуправления, противоречащегозакону. В теоретическом плане признание подобных действийсамостоятельным способом защиты гражданских прав вряд ли оправдано, так как,во-первых, защита прав по смой своей сути не может заключаться в воздержании откаких-либо действий, а, напротив, предполагает их совершение, и, во-вторых,неприменение противоречащих закону актов есть обязанность суда, которой тотдолжен придерживаться во всей своей деятельности в соответствии с принципомзаконности. Однако с практической точки зрения специальное указание в законе наданное обстоятельство можно признать полезным, поскольку при игнорированиинезаконного правового акта суд может теперь опереться на конкретную нормузакона, которая предоставляет ему такую возможность. Как представляется,указанная мера распространяется как на индивидуально-правовые, так инормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления. Вобоих случаях суд должен обосновать, почему им не применяется в конкретнойситуации тот или иной нормативно-правовой акт, какой норме и какого закона онпротиворечит. Следует указать, что судом не должны применяться незаконные актылюбых государственных органов и органов местного самоуправления, включая и теиз них, признание недействительности которых не относится к его компетенции.Например, районный суд не может признать недействительным не соответствующийзакону акт министерства, но он обязан его игнорировать как противоречащийзакону при разрешении конкретного гражданско-правового спора. Если же вопрос опризнании недействительным незаконного акта государственного органа или органаместного самоуправления входит в компетенцию данного суда, последний не можетограничиться лишь игнорированием этого акта, а должен объявить егонедействительным. Наконец, надлежит отметить, что не применять незаконные актыдолжен не только суд, но и любые другие органы, осуществляющие защиту правграждан и юридических лиц.

Присуждениек исполнению обязательства в натуре, нередко именуемое в литературе еще реальнымисполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуетсятем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить тедействия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающегостороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплатеденежной компенсации. Вполне очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь невсегда может быть удовлетворен такой заменой. Он вправе настаивать на том,чтобы его контрагент фактически совершил действия, являющиеся предметомсоответствующего обязательства, например, реально передал вещь, выполнилработу, оказал услугу, и т.п. Лишь в тех случаях, когда реальное исполнениестало объективно невозможным либо нежелательным для потерпевшего, данный способможет быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего.

Возмещениеубытков и взыскание неустойки представляют сбой наиболее распространенныеспособы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, которыеприменяются в сфере как договорных, так и внедоговорных отношений. В отличие отвозмещения вреда в натуре, например, путем предоставления должником кредиторувещи того же рода и качества, в данном случае имущественный интереспотерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных имимущественных потерь. При этом такая компенсация может быть либо прямо увязанас размером причиненного вреда (возмещение убытков), либо связана с ними лишькосвенным образом или вообще независима от него (взыскание неустойки). Основнойформой компенсации причиненного потерпевшему ущерба является возмещениеубытков; взыскание неустойки (штрафа) производится в случаях, прямопредусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 15ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвелоили должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата илиповреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если быего право не было нарушено (упущенная выгода).

Такой способзащиты гражданских прав, как компенсация морального вреда, состоитв возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежнойкомпенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает всвязи с нарушением его прав. Применение данного способа защиты ограничиваетсядвумя основными обстоятельствами. Во-первых, требования о компенсацииморального вреда могут быть заявлены только конкретными гражданами, так какюридические лица физических или нравственных страданий испытывать не могут.Во-вторых, нарушенные права должны носить по общему правилу личныйнеимущественный характер. При нарушении других субъективных гражданских праввозможность компенсации морального вреда должна быть прямо указана в законе.

Своеобразнымспособом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов является прекращениеили изменение правоотношения. Так, покупатель в случае существенногонарушения требований к качеству товара, вправе по своему выбору либо отказатьсяот исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товарденежной суммы, либо потребовать замены товара надлежащего качества товаром,соответствующим договору; получатель ренты при существенном нарушенииплательщиком ренты своих обязательств вправе потребовать возврата недвижимогоимущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты емувыкупной цены ренты и т.д. Чаще всего данный способ защиты реализуется вюрисдикционном порядке, так как связан с принудительным прекращением илиизменением правоотношения, но в принципе и не исключается его самостоятельноеприменение потерпевшим. Например, при существенном нарушении поставщиком илипокупателем договора поставки потерпевшая сторона может в одностороннем порядкерасторгнуть договор путем уведомления об этом другой стороны, т.е. безобращения в арбитражный суд. Важно, однако, чтобы возможность прекращения илиизменения правоотношения была прямо предусмотрена законом или договором.

Прекращение(изменение) правоотношения как способ защиты гражданских прав и охраняемыхзаконом интересов может применяться в связи как с виновными, так и невиновнымидействиями контрагента. Например, если выселение лица за невозможностьюсовместного проживания прямо связана с его виновными противоправнымидействиями, то принудительный выдел доли из общего имущества в соответствии сост. 252 ГК может быть осуществлен заинтересованным лицом независимо отсубъективной оценки действий других собственников.[9]

 2.2 Неюрисдикционныеспособы защиты гражданских прав

Одним из неюрисдикционныхспособов защиты гражданских прав управомоченным лицом является самозащитагражданских прав. Под самозащитой гражданских прав понимается совершениеуправомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка,направленных на защиту его личных или имущественных прав и интересов. К ним,например, относятся фактические действия собственника или иного законноговладельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные действия,совершенные в состоянии необходимой обороны или в условиях крайнейнеобходимости.[10]

Уже в римскомчастном праве мы находим «следы» современной самозащиты. Оно выделяло«самоуправство» как первоначальную форму защиты прав, и государственную защитуправ. Следовательно, «самоуправство», (осуществление заинтересованным лицомзащиты частных прав путем расправы с нарушителем права, иными словами – самостоятельнымидействиями фактического порядка, т.е. самозащита) в римском частном правесуществовало и предполагало, что «насильственные действия могли предприниматьсязаинтересованными лицами в своих интересах лишь в чрезвычайных случаях, каксостояние необходимой обороны, когда самоуправство было лишь средством защитыпротив неправомерного нападения, направленного против лица или его имущества».Самоуправством в узком смысле являлось и самовольное удовлетворение какого-либотребования. Но в этом случае, как указывается в литературе, «самоуправство былодопущено как исключение, единственное и последнее средство охраны интересов».

Термин«самозащита» употреблен в российском законодательстве впервые, такого способазащиты не знали ни Гражданские кодексы 1922 г. и 1964 г., ни Основыгражданского законодательства 1990 г. Однако это не значит, что этотинститут вообще не был известен отечественной науке гражданского права.Упоминание о т.н. «наступательной самозащите» мы встречаем в комментарии к ст. 1642проекта Гражданского Уложения 1910 г. Термин «самозащита» встречался всоветской юридической научной и учебной литературе и раскрывался как«своеобразный способ защиты прав».

В научнойсреде сегодня нет единства по отношению к самозащите. У законодателя и ученыхразные точки зрения на то, что такое самозащита – форма или способ защитыгражданских прав? А.П. Сергеев, к примеру, критически рассматриваетспособы защиты, перечисленные в ст. 12 ГК: «С данной их квалификацией внаучном плане согласиться невозможно, т. к. здесь смешаны близкие, ноотнюдь не совпадающие понятия – способ и форма защиты гражданских прав». В.В. Витрянский,наоборот, без оговорок относит самозащиту права к способам, причем к тем,которые позволяют предупредить или пресечь нарушения права.

Характерными особенностямисамозащиты являются:

1.        То,что самозащита осуществляется, когда нарушение субъективного права ужепроизошло и продолжается, либо (в ряде случаев) против наличного посягательствана права и интересы управомоченного лица (например, необходимая оборона);

2.        Обстановка(обстоятельства места и времени) исключает в настоящий момент возможностьобращения за защитой к компетентным государственным органам, либо лицо, правакоторого были нарушены, действуя своей волей и в своем интересе, выбираетоперативные меры и средства реагирования, которые являются более быстрыми ичувствительными для нарушителя;

3.        Самозащитаосуществляется прежде всего силами самого потерпевшего (субъекта, чье правобыло нарушено), что не исключает взаимопомощи и содействия в осуществлениизащиты против посягательства со стороны других граждан и юридических лиц;

4.        Самозащитане должна выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения идолжна быть соразмерна нарушению по своим способам (в противном случае онаможет превратиться в самоуправство или вылиться в превышение пределовнеобходимой обороны). [11]

Рассматриваясамозащиту как один из способов защиты права, необходимо различать предпринимаемыеуправомоченным лицом для самозащиты своих прав меры превентивного характера имеры активно-оборонительного характера. Необходимая оборона и действия прикрайней необходимости относятся к мерам активно-оборонительного характера. Кмерам превентивного характера относятся, в частности, используемыесобственником меры охраны своего имущества. Каковы же юридические границысамозащиты гражданских прав?

Поскольку вобществе существуют такие явления как кражи, грабежи, хищения, то очевидно самособой, что, признавая за гражданином или организацией право собственности,оперативного управления, право пользования, залоговое или иное право наимущество, закон признает за ним также и право принимать необходимые мерыохраны этого имущества от посягательств. Однако при этом необходимо помнить,что право собственника или лица, владеющего имуществом на иных основаниях,принимать необходимые меры охраны имущества, как и всякое иное субъективноегражданское право или входящее в него правомочие, подчинено принципу осуществленияего в соответствии с назначением. Охрана имущества должна осуществляться всоответствии с требованиями закона.

Между тем,практике известны случаи, когда управомоченное лицо выходит за установленныезаконом рамки. Известен, например, случай, когда собственник в целях охранысвоего владения огородил его колючей проволокой, пропустив через оградуэлектрический ток. Очевидно, что принятие таких мер «охраны» своего имуществапреследует не только цели его охраны, но и имеет своей задачей причинениевреда, причем не только правонарушителю, но и любому другому лицу илиживотному, которое прикоснется к такого рода ограде. Не гарантирован от такогопоследствия и сам собственник.

Подобногорода меры охраны, как представляющие общественную опасность, не только не допустимыс точки зрения гражданского законодательства, но в случае наступления тяжелыхпоследствий могут быть рассматриваемы как уголовное преступление.

Одним из способов самозащиты гражданских прав является так называемая необходимая оборона. Институт необходимой обороны является комплексным институтом, регламентированным как гражданским, так и уголовным законодательством. И это не случайно. Дело в том, что на практике причинение вреда в состоянии необходимой обороны встречается исключительно при отражении опасности, создаваемой преступным поведением лица. Отсюда, в частности, вытекает единство и самого понятия необходимой обороны как для уголовного, так и для гражданского права.

Согласно ст. 37 Уголовного кодекса необходимая оборона – это защита личности и прав обороняющегося от общественно опасных посягательств. В соответствии со ст. 1066 ГК вред, причиненный при самозащите в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, не подлежит возмещению.[12] Действия обладателя права в защиту личных и имущественных прав не признаются противоправными, если они совершены в состоянии необходимой обороны.

Однакоединство понятия необходимой обороны для уголовного и гражданского права неозначает абсолютного тождества этих понятий, как это часто презюмируется вцивилистической литературе по данному вопросу. Дело в том, что понятиенеобходимой обороны в гражданском праве в одном отношении несколько шире, чем вуголовном праве. Под необходимой обороной в гражданском праве следует пониматьне только такие действия обороняющегося, которые подпадают под признаки составапреступления, но и те действия обороняющегося, которые не подпадают подпризнаки преступления, но подпадают под признаки гражданского правонарушения.Так, например, в случае, когда в целях обороны от нападавшего обороняющийсяразорвал на нем одежду и связал ею напавшего, никаких оснований для признанияего действий подпадающими под признаки состава преступления может и не быть.Однако факт причинения вреда налицо, и такой вред не подлежит возмещению какпричиненный в состоянии необходимой обороны.

Условия, прикоторых действия обороняющегося признаются совершенными в порядке необходимойобороны, за отмеченным выше исключением, одинаковы как для уголовного, так идля гражданского права.

С точкизрения защиты гражданских прав необходимая оборона представляет собой один изспособов защиты прав управомоченного лица. Однако оборона будет необходимой и втех случаях, когда подобного рода действиями осуществляется защита интересовгосударства и общества, прав и интересов других лиц.

Еще одним способом самозащиты гражданских прав являются действия управомоченного лица в условиях крайней необходимости. Ст. 1067 ГК трактует крайнюю необходимость как опасность, угрожающую самому обладателю прав или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Такие действия, как и действия в состоянии необходимой обороны, ГК не признает противоправными. Однако если в состоянии крайней необходимости причинен вред, то он, как правило, подлежит возмещению.[13]

Крайняя необходимостьимеет известные сходства с необходимой обороной, но вместе с тем весьмасущественно отличается от последней.

Сходствокрайней необходимости с необходимой обороной состоит прежде всего в том, чтодействия лица как в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии крайнейнеобходимости не являются только и исключительно способами самозащитыгражданских прав, но представляют собой также и средство защиты интересовгосударства, общества и других (не управомоченных) лиц, причем интересов какимущественных, так и неимущественных.

В отличие отнеобходимой обороны, которая является единственным в своем роде явлением,свойственным в гражданском праве лишь обязательствам из причинения вреда,крайняя необходимость имеет в гражданском законодательстве целый ряд сходных сней правовых явлений. Так, например, ст. 179 ГК предусматривает признаниенедействительной сделки, совершенной «вследствие стечения тяжелыхобстоятельств», ст. 187 ГК допускает передоверие представителем своихдействий другому лицу, когда он «вынужден к этому силою обстоятельств» и др. Вуказанных случаях управомоченное лицо также действует при обстоятельствах,которые вынуждают его действовать определенным образом. Однако, как видно изприведенных примеров, закон употребляет здесь иные формулировки и не говорит окрайней необходимости.

Особенностьобстоятельств, которые закон относит к крайней необходимости, в сравнении сприведенными случаями с точки зрения гражданского права состоит в том, чтоустранение опасности при этих обстоятельствах не может быть осуществленообычными способами и лицо, действующее в состоянии крайней необходимости,вынуждено использовать средства, связанные с причинением вреда.

При этом водних случаях причинение вреда может быть необходимой мерой предотвращения опасности,тогда как в других случаях вред может выступать лишь как сопутствующее явление,которое могло наступить, но могло и не наступить. Однако возможность причинениявреда при предотвращении опасности в состоянии крайней необходимости всегдаосознается лицом, предпринимающим те или иные меры. Иначе говоря, ссубъективной стороны причинение вреда в состоянии крайней необходимости можетбыть как умышленным, так и неосторожным. Но при любом положении обязательнымявляется одно условие: вред причиненный должен быть менее значительным, чемвред предотвращенный.

Крайняянеобходимость весьма существенно отличается от необходимой обороны и по своемусубъективному составу, причем как со стороны причинителя вреда, так и состороны потерпевшего. Когда речь идет о необходимой обороне, то обороняющимсясубъектом может быть только гражданин, но не юридическое лицо. Несколько иначеобстоит дело с крайней необходимостью. Если применительно к уголовному правувопрос о субъекте, причиняющем вред в состоянии крайней необходимости, решаетсяпросто: им может быть только отдельный гражданин или несколько граждан, топрименительно к гражданскому праву возможно положение, при котором в состояниикрайней необходимости оказывается юридическое лицо. Так, например, припричинении убытков, относящихся к общей аварии, капитан, распорядившийсявыбросить груз за борт, действует не от своего собственного имени, а какпредставитель судовладельца, на которого впоследствии падает и часть убытков,соответствующая стоимости судна.

По своемухарактеру правоотношения, возникающие в связи с причинением вреда в состояниикрайней необходимости, могут быть двух видов.

В однихслучаях, когда лицо, действующее в состоянии крайней необходимости, причиняетвред, защищая свои собственные права и интересы, мы имеем дело лишь с двумяучастниками правоотношения: причинителем вреда и потерпевшим. Применительно кэтим случаям действует норма законодательства, обязывающая причинившего вредвозместить его. Однако, поскольку причинение вреда в состоянии крайней необходимостирассматривается законом как действие правомерное, суд вправе при определенииразмера возмещения вреда учесть имущественное положение лица, причинившеговред, и снизить размер возмещения вреда.

В тех жеслучаях, когда причинение вреда в состоянии крайней необходимости имело место винтересах третьего лица, фактические отношения между лицами приобретают инойхарактер. Здесь появляются три участника этих отношений: причинитель вреда,потерпевший и третье лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда.Создается положение, аналогичное действиям одного лица в интересах другого безпоручения, но связанное с причинением вреда другому лицу.

Применительнок таким случаям, суд, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред,вправе либо возложить обязанность по его возмещению на третье лицо, в интересахкоторого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вредаполностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

При этомзакон обращает особое внимание на необходимость учета обстоятельств, прикоторых был причинен такой вред, в частности характера, способа и размерапричиненного вреда, характера и степени необходимости причинения вреда,общественной значимости спасаемого блага, имущественного положения причинителя вреда,потерпевшего и лица, в интересах которого был причинен вред и т.д. Решатьвопрос только по принципу возмещения вреда лицом, в интересах которого былпричинен вред, значит заведомо отказаться от учета этих особенностейконкретного случая, что, в свою очередь, может повлечь за собой несправедливоерешение.[14]

Наряду ссамозащитой гражданских прав, которая представляет собой применениеуправомоченным лицом фактических мер по охране своих прав и интересов,гражданское законодательство предоставляет управомоченному лицу возможностьприменения к правонарушителю мер оперативного воздействия.

Под мерамиоперативного воздействия понимаются такие юридические средства правоохранительногохарактера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностейнепосредственно управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношениибез обращения за защитой права к компетентным государственным или общественныморганам.[15]

В отличие отсамозащиты гражданских прав, которая имеет своей целью охрану личностигражданина, права собственности или иных прав организаций и граждан, имеющихвещно-правовой характер, меры оперативного воздействия неразрывно связаны собязательственными отношениями. Они представляют собой один из видов правовыхгарантий, направленных на обеспечение надлежащего исполнения обязательств путемпредоставления управомоченной стороне права непосредственного оперативноговоздействия на своего неисправного контрагента.

Сюдаотносятся, в частности, перевод поставщиком плательщика на предварительнуюоплату продукции; отказ от недоброкачественного или просроченного исполнения; погашениеуправомоченным лицом сумм, причитающихся ему с должника, за счет средств,подлежащих выплате должнику; выполнение определенных работ, не выполненныхдолжником, за счет последнего; задержка в выдаче груза грузополучателю довнесения им всех причитающихся платежей, и др.

Как видно изэтого далеко не полного перечня, случаи применения управомоченным лицом кобязанному лицу правоохранительных мер оперативного воздействия в гражданскомправе достаточно многочисленны и разнообразны. Однако все они обладаютнекоторыми особенностями, которые позволяют выделить их в особую категориюправоохранительных мер оперативного воздействия и вместе с тем отграничить ихот иных правоохранительных мер, в частности от гражданско-правовых санкций,являющихся мерами гражданско-правовой ответственности.

Перваяособенность этих мер состоит в том, что все они имеют своей задачей охрануправ и интересов управомоченного лица и поэтому с полным основанием могут бытьназваны правоохранительными мерами. Правоохранительный характер этих мернаходит свое выражение в том, что они применяются управомоченным лицом лишь вслучае, когда обязанная сторона допустила те или иные нарушения, например невыполнила обязательства в установленный срок, уклоняется от выполнения тех илииных работ, систематически задерживает платежи и т.п. Поэтому односторонниедействия граждан или организаций, предпринимаемые ими вне связи с нарушениемобязанности другой стороной гражданского правоотношения, не могут быть отнесенык оперативным мерам правоохранительного воздействия, хотя бы по своей форме онии были сходны с последними.

Втораяособенность мер оперативного воздействия состоит в том, что эти меры имеютхарактер одностороннего действия управомоченного субъекта гражданскогоправоотношения. Это такие меры, которые применяются к правонарушителюнепосредственно самим управомоченным лицом, но во всех без исключения случаяхприменение их является правом управомоченной стороны и происходит вовнесудебном, внеарбитражном и т.п. порядке, т.е. без обращения к компетентнымгосударственным органам. Именно это обстоятельство дает основание определитьэти меры как меры оперативного характера.

Такой порядокприменения данных мер существенно отличает их от гражданско-правовых санкций,которые применяются компетентными государственными органами в результатерассмотрения гражданских дел. При этом следует обратить внимание на то, чтомеры оперативного воздействия применяются управомоченной стороной не какорганом административным по отношению к правонарушителю, а именно как сторонойв гражданском правоотношении.

Третьяособенность мер оперативного воздействия заключается в том, что одностороннийхарактер применения управомоченным лицом этих мер определяет собой испецифический характер гарантий их правильного применения. Важноезначение в связи с этим приобретают два момента: во-первых, разнообразный и вомногом индивидуальный характер мер оперативного воздействия, порожденныйспецификой регулируемых отношений, предполагает необходимость точного иимперативного определения в законе специфических и также во многоминдивидуальных условий и границ их применения; во-вторых, в целях обеспеченияих правомерного использования управомоченным лицом закон предоставляет правообязанному лицу в случае необоснованного применения к нему мер оперативноговоздействия оспорить правильность их применения в суде.

Четвертаяособенность оперативных мер состоит в том, что применение их управомоченнымлицом влечет за собой невыгодные последствия для обязанного лица. Этообстоятельство на первый взгляд сближает меры оперативного воздействия сгражданско-правовыми санкциями. В действительности же и с этой стороны междуними имеется существенное различие. Если применение гражданско-правовых санкцийвлечет за собой непосредственные и неотвратимые невыгодные последствия дляправонарушителя, то применение мер оперативного воздействия при необходимойположительной реакции на них со стороны обязанного лица может и не повлечь засобой невыгодных последствий либо значительно уменьшить их размер.

Так,например, взыскание с неисправного контрагента неустойки (пени, штрафа) илиубытков непосредственно влечет за собой уменьшение в его имуществе, тогда как,например, задержка пароходством груза до внесения грузополучателем всехпричитающихся платежей может и не повлечь за собой невыгодных последствий дляпоследнего, если эти платежи будут внесены в самый кратчайший срок. Из этогоследует, что применение мер оперативного воздействия предполагает наступлениеневыгодных последствий для обязанного лица, как правило, лишь в конечномсчете.

Пятаяособенность мер оперативного воздействия состоит в их особом назначении вгражданском праве. Общеизвестно, что гражданско-правовые санкции как мерыгражданско-правовой ответственности выполняют в обществе прежде всеговозместительную функцию. Независимо от того, покрывают ли они убыткипотерпевшей стороны в полном объеме или только частично, их главная функциясостоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны. Но так какэто восстановление имущественного положения потерпевшего осуществляется за счетправонарушителя, то вполне понятно, что наряду с этим гражданско-правовыесанкции выполняют также функцию имущественного воздействия на нарушителягражданских прав и обязанностей.

В отличие отсанкций меры оперативного воздействия хотя и связаны в конечном счете сневыгодными имущественными последствиями для правонарушителя, тем не менее,они, как правило, не связаны с восстановлением имущественной сферы потерпевшего,и потому возмещение потерь, понесенных управомоченным лицом, не является ихфункцией. Будучи, как и санкции, мерами правоохранительного порядка, они имеютсвоим назначением прежде всего побуждение другой стороны к надлежащемуисполнению своих обязанностей. Поэтому обеспечение надлежащего исполнения иесть главная функция мер оперативного воздействия. Очевидно, вместе с тем, чтосвязь оперативных мер с невыгодными имущественными последствиями дляправонарушителя придает им характер мер имущественного воздействия.

Пределыприменения управомоченным лицом мер оперативного воздействия определяются темиусловиями, при наличии которых управомоченный вправе воспользоваться той илииной мерой. Условия эти предусмотрены законом и по своей юридической силеявляются требованиями императивного характера, отступления от которых недопустимы,за исключением случаев, предусмотренных законом.[16]

Говоря онеюрисдикционных способах защиты права, нельзя забывать, что, предоставляямногочисленные и разнообразные средства защиты носителям субъективныхгражданских прав, гражданское законодательство вместе с тем предусматривает иопределенные границы защиты права.

Необходимостьустановления границ защиты субъективных гражданских прав обусловлена задачамигражданско-правовой охраны нарушенных или оспариваемых прав. Реальность игарантированность субъективных гражданских прав в обществе нельзя пониматьодносторонне, только как обеспечение прав управомоченной стороны гражданскогоправоотношения. Осуществление всякого субъективного права, а тем более егоосуществление путем применения к обязанной стороне мергосударственно-принудительного характера всегда затрагивает не только интересысамого управомоченного лица, но и интересы государства и общества в целом,интересы обязанной стороны, а в ряде случаев также и интересы третьих лиц.Задача правосудия состоит поэтому не только в защите прав заявителя требования– управомоченного лица, но и в обеспечении интересов государства и общества,интересов обязанной стороны, прав и интересов иных организаций и граждан, в тойили иной мере заинтересованных в правильном исходе дела. Поэтому защита прав посамой своей природе не может быть безграничной. Осуществление права на защитутакже имеет свои пределы.[17]

2.3 Особенности и пределы судебной защиты гражданских прав

Судебнаязащита гражданских прав и свобод трактуется ст. 46 Конституции РоссийскойФедерации как гарантия их осуществления. Гражданский кодекс развивает и детализируетэту норму применительно к осуществлению гражданских прав.

Ст. 11ГК закрепляет два важных положения:

а)гражданские права подлежат судебной защите независимо от того, имеется лисоответствующее указание в ГК и иных законах. Исключения из этого правила –защита гражданских прав в административном порядке – могут устанавливатьсятолько законом. При этом суд контролирует законность решений, принятых вадминистративном порядке. Когда закон предоставляет субъекту возможностьобратиться за защитой нарушенных прав либо в суд, либо к государственному илииному органу, выбор способа защиты принадлежит участнику правоотношения;

б) судзащищает как нарушенное, так и оспариваемое право. Например, одна из сторонгражданского правоотношения считает, что договор заключен, а вторая оспариваетзаключение договора или считает сделку ничтожной. В этом случае возможнопредъявление в суд иска о признании наличия договорных отношений либо опризнании договора действительным, т.е. соответствующим закону.

К судебныморганам, защищающим гражданские права, относятся суды общей юрисдикции,арбитражный суд, третейский суд. Подведомственность дел между судамиразграничивается процессуальным законодательством – Гражданским процессуальнымкодексом и Арбитражным процессуальным кодексом.

Дляразграничения компетенции судов при защите гражданских прав процессуальнымзаконодательством использованы два критерия: субъектный состав спорящих сторони (или) характер правоотношения, по которому возник спор. Как правило, субъектыспорных отношений предопределяют подведомственность спора. Споры междуюридическими лицами подведомственны арбитражному суду, как и споры, сторонойкоторых выступает гражданин как индивидуальный предприниматель. В судах общейюрисдикции рассматриваются остальные споры с участием граждан. Исключениесоставляют дела с участием граждан – кредиторов по заявлениям о признанииюридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным(банкротом) и по заявлению граждан о признании незаконным отказа в регистрацииили уклонении от государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

По соглашениюсторон спор может быть передан на разрешение третейского суда. В РоссийскойФедерации могут создаваться третейские суды для рассмотрения конкретного делаили постоянно действующие суды. Стороны вправе предусмотреть в договорепередачу возникших или могущих возникнуть споров на рассмотрениесоответствующего третейского суда, т.е. включить в договор арбитражную оговорку,но возможно соглашение о передаче в третейский суд споров по поводу трудовых исемейных правоотношений. Решение третейского суда исполняется сторонамидобровольно, при неисполнении применяется принуждение на основе исполнительноголиста, выдаваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом.[18]

Возможностьобратиться к компетентным государственным органам за защитой материальногосубъективного права является важнейшей в содержании принадлежащего управомоченномулицу права на защиту. И хотя обеспечительную сторону права нельзя сводитьтолько к применению мер государственного принуждения, следует признать, чтоподключение управомоченным лицом к реализации своего права аппаратагосударственного принуждения является важнейшим условием реальности игарантированности прав граждан и юридических лиц.

Чем жеопределяются пределы осуществления требования о защите права?

Следуетпрежде всего иметь в виду, что требование защиты права имеет две стороны:процессуально-правовую, связанную с порядком заявления и рассмотрениятребования, и материально-правовую, связанную с его удовлетворением. Поэтомувопрос о пределах осуществления названного требования следует рассматривать спозиций как материально-правовых, так и процессуально-правовых. Проблемыпроцессуально-правовых границ осуществления требования защиты права выходят зарамки настоящей работы. Поэтому здесь будут рассмотрены лишь те вопросы,которые в значительной мере связаны с проблемами материально-правовогохарактера. В связи с этим особенно важное значение приобретают три проблемы:во-первых, вопрос о пределах осуществления управомоченным лицом требованиязащиты права в связи с установлением определенной подведомственности гражданско-правовыхспоров; во-вторых, вопрос о пределах осуществления названного права во времени;в-третьих, вопрос об осуществлении требования защиты права в соответствии с егоназначением.

1. Пределыосуществления требования защиты права и рассмотрение гражданских дел вадминистративном порядке.Вопрос о подведомственности – это, преждевсего, вопрос о том, какой государственный органправомоченрассматривать тот или иной гражданско-правовой спор, на ком именно лежитобязанность защитить нарушенное субъективное гражданское право заявителя. Отправильного решения о подведомственности споров зависит обеспечение реальностии гарантированности прав граждан и организаций.

Особенноважное значение проблема подведомственности гражданско-правовых споровприобретает в связи с рассмотрением гражданских дел в административном порядке.Это объясняется, прежде всего, тем, что административный порядок рассмотренияспоров, обладая некоторыми достоинствами, в частности возможностью значительносократить сроки рассмотрения споров, тем не менее не обладает необходимымколичеством правовых средств, обеспечивающих максимальную гарантию правильногоразрешения дела. Разрешение гражданских споров в административном порядкехарактеризуется минимумом определенной законом процессуальной формы, хотя и вэтом случае защита права осуществляется в установленном законом порядке, ссоблюдением определенных правил и предоставлением сторонам известных правовыхгарантий.

Административноеразрешение гражданских дел имеет исключительный характер, т.е. применяется лишьв случаях, предусмотренных законом. Это не случайно, так как закономерностьюразвития права является соответствие материальному праву процессуальных формего защиты. Практически это означает, что как материальное право, так ипроцессуальная форма его защиты должны базироваться на одних и тех жеосновополагающих принципах. Соответствие процессуальной формы характеруматериального права обнаруживается также в том, что характер материальногоправа определяет основную сферу приложения данной процессуальной формы его осуществленияи защиты.

Этосоответствие находит свое выражение в том, что сам характер процессуальнойформы осуществления и защиты в значительной мере определяется специфическимиособенностями материального права, особенностями складывающихся между участникамиматериально-правовых отношений. Особенность гражданских правоотношенийзаключается прежде всего в равном положении их участников, в их независимом (вадминистративном или имущественном отношении) положении по отношению друг кдругу. Из этого следует, что процессуальная форма защиты гражданских правдолжна отвечать по крайней мере следующим требованиям:

1)        Ееприменение должно быть рассчитано на возникновение спора между сторонами;

2)        Онадолжна использоваться при возбуждении дела самими сторонами (или лицами,призванными действовать таким образом в интересах одной из сторон);

3)        Онадолжна обеспечить равное положение сторон при рассмотрении спора;

4)        Орган,рассматривающий спор, не должен быть заинтересован в разрешении дела в пользуодной из сторон;

5)        Формазащиты должна обеспечить максимум гарантий правильного разрешения спора.

Всем этимтребованиям в полной мере отвечает лишь исковая форма защиты гражданских прав,которая поэтому и является основной формой их защиты.

Административныйпорядок этим требованиям в значительной мере не отвечает. По своему характеруон соответствует таким отношениям, которые основаны на подчинении одногосубъекта другому. Поэтому основная сфера его применения – это рассмотрениеспоров, возникающих из административно-правовых отношений.[19]

2. Пределыосуществления требования защиты права во времени. Как уже отмечалось, основнойпроцессуальной формой защиты гражданских прав является исковая форма их защиты.Однако требование защиты права в исковой форме, обращенное к суду илиарбитражу, не может быть безграничным во времени. Это обусловлено, во-первых,установлением в законе или договоре сроков существования самого субъективногоправа, с прекращением которого естественно отпадает и надобность в его защите;во-вторых, недопустимостью продолжительной неопределенности в существованиисамой возможности применения мер принудительного воздействия к правонарушителю,действия которого, совершенные в прошлом, по истечении значительного временимогут утратить свой общественно опасный характер, и применение к нему мерпринудительного воздействия может оказаться не только не нужным, но ипротиворечащим целям правового принуждения в обществе; в-третьих, необходимостьювыяснения объективной истины при рассмотрении каждого гражданского дела, таккак со временем могут быть утрачены или обесценены доказательства, без которыхправильное решение дела станет невозможным; в-четвертых, необходимостьюустранения медлительности и волокиты при защите прав граждан и юридических лиц.

Осуществлениеуправомоченным лицом требования защиты права, обращенного к суду, ограниченосроками исковой давности. Ст. 195 ГК РФ[20] определяетисковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которогонарушено.

Это значит,что правовым последствием истечения срока исковой давности является утратауправомоченным лицом возможности осуществить принадлежащее ему материальноеправо в принудительном порядке.

3.Осуществление требования защиты права в соответствии с его назначением.Требованиезащиты права, т.е. обращение граждан и организаций к компетентнымгосударственным или общественным органам за защитой нарушенного права, представляетсобой, если так можно сказать, последний этап реализации субъективногогражданского права. Особенностью этого этапа реализации материально-правовыхтребований является то, что в данном случае управомоченный субъект прибегает кпомощи государства, требует обеспечения осуществления или защиты его правапосредством подключения к этому аппарата государственного принуждения.

Обязанностьлица осуществлять право в соответствии с его назначением действует на всехстадиях осуществления субъективного гражданского права. Управомоченный субъектобязан надлежащим образом осуществлять принадлежащее ему право как приреализации его своими собственными действиями, например, при осуществлениивладения, пользования и распоряжения своим имуществом, так и при заявлении техили иных требований к обязанному субъекту гражданского правоотношения. Лицообязано соблюдать это правило также и при осуществлении права на защиту, в томчисле и при заявлении требования о защите права компетентным государственныморганом.

Более того, именнов этом последнем случае обязанность осуществления субъективного права всоответствии с его назначением действует с особой силой, так как в данномслучае речь идет не об обычном, а о принудительном осуществлении права сиспользованием в отношении правонарушителя мер государственно-принудительногохарактера. Злоупотребление правом в этом случае может не только привести кнарушению законности и ущемлению прав и интересов других граждан и организаций,но в известной мере может также нанести ущерб авторитету органа,рассматривающего спор.

Установлениефакта злоупотребления требованием защиты права, как и всякое иное осуществлениеправа в противоречии с его назначением, должно иметь своим последствием отказ взащите права, а в ряде случаев и иные предусмотренные законом последствия.Однако не всякий отказ в защите права, например, не всякий отказ в иске,свидетельствует о злоупотреблении правом на защиту. В связи с этим прежде всегонеобходимо выяснить, в чем состоит назначение требования защиты права должно бытьпризнано осуществленным в противоречии с его назначением в обществе.

Назначениетребования защиты права состоит, прежде всего, в том, что оно имеет своей цельюобеспечить принудительную реализацию нарушенного субъективного гражданскогоправа. Это означает, что требование защиты права имеет достаточные основанияматериально-правового характера для применения мер принудительного порядка лишьпри наличии нарушения права. В тех же случаях, когда требование защиты правазаявлено при отсутствии самого факта нарушения права, таких оснований, какправило, нет. Исключение в этом отношении составляют лишь такие случаи, как,например, иски о признании права, об установлении факта, имеющего юридическоезначение, где такого нарушения может и не быть и само требование заявлено взначительной мере в целях избежания такого нарушения в будущем.

Из сказанноговыше, конечно, не вытекает, что нарушение права является единственнымматериально-правовым основанием для применения заявленного требования. Дляудовлетворения заявленного требования защиты права необходимы и иные условия, вчастности противоправное поведение правонарушителя, наличие вреда или убытков,вина, и т.п., наличие которых в разных сочетаниях необходимо в зависимости отхарактера того или иного конкретного случая. Однако нарушение субъективногогражданского права является обязательным условием удовлетворения заявленноготребования во всех без исключения случаях.[21]


Заключение

Как мы видим,в современном российском обществе, которое активно создает систему рыночнойэкономики, проблема защиты гражданских прав стоит достаточно остро. Отэффективности действий по защите своих субъективных прав, в конечном счете,зависит успех коммерческой деятельности как физических, так и юридических лиц,что является важным показателем для всей экономики государства.

К сожалению,законодатель недостаточно подробно регламентирует осуществление конкретныхспособов защиты права (в частности, Гражданский кодекс не регламентируетпорядок осуществления и пределы самозащиты, а лишь указывает, что такой способзащиты права допускается). Нередки и расхождения норм законодательства смнением авторитетных ученых-теоретиков (например, законодатель относитсамозащиту права к способам защиты гражданских прав, в то время как отдельныецивилисты считают ее не способом, а формой защиты).

Достаточноактуален для нашего общества и вопрос о пределах защиты гражданских прав.Необходимо четко представлять себе (особенно при осуществлении неюрисдикционныхспособов защиты) ту грань, которая отделяет защиту субъективного права отсамоуправства. В обратном случае лицо, чье право было нарушено, рискует тем,что его действия могут быть расценены как злоупотребление правом. Пределызащиты гражданских прав должны быть четко обозначены, защита лицом своегосубъективного права не должна нарушать субъективных прав и интересов другихлиц.

Интересен тотфакт, что вопросы осуществления гражданских прав достаточно широко освещено влитературе, особенно советского периода, в то время как вопросы их защиты нетак популярны среди ученых, хотя следует отметить, что в последнее время привсей скудности научных исследований вообще (о чем свидетельствует, например, почтиполное отсутствие монографий), теме защиты субъективных прав уделяется всебольшее и большее место. Должное внимание оказывает вопросам защиты нарушенныхправ и законодатель, и судебная практика. И все равно проблема еще не изученана должном уровне.

Необходимоуделять большее внимание способам защиты гражданских прав как назаконодательном, так и на доктринальном уровне. Особое значение при этом имеетрегламентация неюрисдикционных способов защиты (в первую очередь, самозащитыгражданских прав и мер оперативного воздействия), как наиболее доступных дляучастников гражданского оборота способов защиты их субъективных прав.


Список используемой литературы

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорноеправо: общие положения. – М., Статут, 2007

2. Гражданский кодексРоссийской Федерации. Часть 1 // М., 2008

3. Гражданский кодексРоссийской Федерации. Часть 2 // М., 2008

4. Гражданское правоРоссии: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. ‑ М.: Юридическаялитература, М., 2007

5. Гражданское право:Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. ‑ М., 2007

6. Гражданское право:Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого – М.: Проспект, 2007

7. Грибанов В.П. Осуществлениеи защита гражданских прав. – М.: Статут, 2008

8. Комментарий кГражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая – третья / Под ред. Е.Л. Забарчука. –М., 2007

9. Кораблева М.С. Защитагражданских прав: новые аспекты // Актуальные вопросы гражданского права. ‑М., 2008

еще рефераты
Еще работы по государству и праву