Реферат: Семейное право
Уральскаягосударственная юридическая академия
Региональныйфакультет
Пермскоепредставительство
Кафедра гражданскогоправа
Контрольнаяработа
По предмету «Семейноеправо»
Выполнил
студент гр.В-05
Писцов Д. В.
Пермь 2006
Задача № 1
Фирсов ушел из семьи ивскоре уехал в один из районов Крайнего Севера. Вернувшись через три года вЕкатеринбург, он обратился в суд с иском к Фирсовой о расторжении брака иразделе совместно нажитого имущества, которое состояло из мебельного гарнитура,пианино, телевизора, холодильника, видеомагнитофона и ценной коллекциистаринных медалей Последняя досталась его жене в наследство от отца, но былазначительно пополнена Фирсовым в период совместной жизни с женой.
Фирсова в судебномзаседании против расторжения брака не возражала, но заявила, что вещиприобретались в основном на ее деньги. Все четыре года совместной жизни мужсвою заработную плату тратил только на личные нужды, часто уходил из семьи, всвязи с чем она была вынуждена уже тогда взыскивать с него алименты насодержание сына. Коллекцию он действительно пополнил, но Фирсова после уходамужа из семьи её продала. Пианино она купила в кредит совсем недавно и все ещеза него расплачивается. Кроме того, Фирсова предъявила мужу встречноетребование о взыскании 1400 руб., каковую сумму Фирсов перед отъездом безведома жены занял у их общих знакомых под вымышленным предлогом. Он оставилрасписку с обязательством, что либо сам, либо его жена через шесть месяцеввозвратят долг, что Фирсова и была вынуждена сделать.
Согласно ч. 1. ст. 23Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изменениями от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г., 3 июня 2006 г.) При наличии взаимного согласия на расторжениебрака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак безвыяснения мотивов развода. Таким образом, суд брак расторгнет. В отношенииимущества надо отметить, что из задачи не ясно, идет ли речь о двух пианино,или об одном и том же. Так в начале задачи оно отнесено к совместно нажитому, апо заявлению Фирсовой недавно приобретенное. Мною будет рассмотрена задачаисходя из того, что пианино все-таки одно и приобретено недавно Фирсовой, апричислено самим Фирсовым к совместно нажитому.
Из условий задачивытекает, что между супругами Фирсовыми договорный режим имущества супруговустановлен не был, соответственно необходимо говорить о законном режимеимущества супругов.
Кроме этого из условийзадачи ясно, что прошло три года с момента когда было нарушено право Фирсовойна достойную семейную жизнь, в то же время ей стало ясно, по крайней мере д. б.ясно, что в этом смысле её права нарушены. А согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ «Ктребованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которыхрасторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности». Отсюда следует, чток требованиям Фирсова о разделе имущества м. б. применен срок исковой давности,который истек и соответственно его требования о разделе удовлетворены не будут.Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрениидел о расторжении брака» в п. 19. «Течение трехлетнего срока исковойдавности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместнойсобственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следуетисчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрациирасторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния прирасторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а прирасторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200ГК РФ)».
Единственное при этомнеобходимо отметить, что суд по своей инициативе не применит срок исковойдавности, по крайней мере не должен. Применение сроков исковой давностивозможно, только в случае, если одна из сторон об этом заявит. Надо полагать,что Фирсова может об этом и не знать, соответственно сроки м. б. и не применены.В таком случае рассмотрим, как будет разделено данное имущество.
В соответствие со ст. 256ГК РФ ч. 1. «Имущество, нажитое супругами во время брака, является ихсовместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режимэтого имущества» следовательно все имущество, в т. ч. пианино м. б. признаносовместной собственностью и разделено между супругами поровну. Т. к. согласноСК РФ Статье 39. ч. 1. «При разделе общего имущества супругов и определениидолей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное непредусмотрено договором между супругами». Из условий задачи также следует, что согласованногодоговора о разделе имущества между супругами Фиросовыми нет. А согласно ст. 256ГК РФ ч. 2. «Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления вбрак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядкенаследования, является его собственностью», из чего вытекает, что коллекциястаринных медалей принадлежит Фирсовй и не д. б. разделена. Однако указано, чтоФирсов значительно пополнил данную коллекцию в период брака. При этом согласнотой же части статьи названного кодекса «Имущество каждого из супругов можетбыть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что втечение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другогосупруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этогоимущества» при этом следует отметить, что данное имущество «МОЖЕТ БЫТЬ», аможет и не быть признано совместным. Отсюда этот вопрос будет разрешен наусмотрение суда. Аналогично будет вопрос и разрешен на усмотрении суда и всегоиного имущества. Т. к. пианино, утверждает Фирсова, было куплено её лично,причем в кредит и остальное имущество в основном за свои деньги, т. к. муж всетратил на себя. По этому согласно ст. 39 СК РФ ч. 2 «Суд вправе отступить отначала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересовнесовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интересаодного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получалдоходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов вущерб интересам семьи». Таким образом, с учетом всех обстоятельств у Фирсовойвсе шансы признать право на все имущество за собой. Но следует отметить тотфакт, что Фирсов своего ребенка при этом содержал и выплачивал элементы,похоже, что это было в рамках соглашения. Суд, безусловно, должен учесть этообстоятельство при разделе имущества.
А в отношении долгаследует признать, что Фирсова фактически приняла данную сделку заема засовместную, т. к. расплатилась по ней, тем самым признав её легитимность. Нопри разделе общего имущества, д. б. и разделены общие долги, отсюда Фирсовможет получить регресс в 50% суммы заема в пользу Фирсовой. Признания даннойсделки в соответствии со ст. 35 ч. 2 недействительной нет оснований, как ужеуказывалось в связи с принятием её Фирсовой и отсутствием обязательного условияо том, что «другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать онесогласии другого супруга на совершение данной сделки». Обстоятельствами этоне подтверждается.
Задача № 2
1 марта 1997 г. Захарова обратилась в загс с заявлением о регистрации рождения дочери Ирины и выдачесоответствующего свидетельства. Отцом Ирины Захарова просила указать Зинченко,с которым состояла в фактических брачных отношениях с 1993 г. В подтверждение отцовства Зинченко Захарова представила в загс несколько его писем и радиограмму(Зинченко последние четыре месяца находился в плавании). В письмах онсправлялся о состоянии здоровья любимой, спрашивал, когда ожидается ребенок,предлагал различные варианты имени. В радиограмме Зинченко поздравил Захарову срождением дочери, сообщил, что надеется быть дома к 1 мая 1997 г.
В соответствии со ст. 48СК РФ ч. 3. Отцовство лица, не состоящего в браке с матерьюребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданскогосостояния совместного заявления отцом и матерью ребенка…». ПредставленныеЗахаровой материалы не соответствуют требованиям данной статьи и по этомунеобходимо использовать ст. 49 СК РФ, устанавливающей, что «В случае рожденияребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствиисовместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождениеребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке позаявлению одного из родителей…». Следовательно данное отцовство м. б.установлено, только судом, причем согласно той же статье «суд принимает вовнимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождениеребенка от конкретного лица». Следовательно представленные документы Захаровойм. б. там и приняты за доказательство.
На данном этапе ребенокд. б. быть записан в книге записей рождений в соответствии со ст. 51 ч. 3, устанавливающей, что «В случаерождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместногозаявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовствафамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери,имя и отчество отца ребенка — по ее указанию».
Отсюда следует, чтоорганы записи актов гражданского состояния в просьбе Захаровой должны отказатьи предложить ей возможность выбора имени и отчества ребенка. В последствии сустановлением в суде в порядке особого производства надлежащего отцовства,согласно ГПК РФ.
Особенности договорного изаконного режимов имущества супругов. Устанавление отцовства в судебном порядкепо заявлению одного из родителей. Применение сроков исковой давности.Установление отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка.
Литература
1. Пчелинцева Л.М.Комментарий к Семейному кодексу РФ — Норма, 2006 г.
2. Королев Ю.А.Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации — М.: «ЮридическийДом „Юстицинформ“, 2003
3. Постатейныйнаучно-практический комментарий Семейного кодекса Российской Федерации(А.М.Эрделевский) — Агентство (ЗАО) „Библиотечка РГ“, М., 2001 г.
4. Гражданскийпроцессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г.)
5. Семейный кодексРоссийской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изменениями от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г., 3 июня 2006 г.)
6. Приказ Минюста РФот 10 апреля 2002 г. N 99 „Об утверждении Форм реестров для регистрациинотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписейна сделках и свидетельствуемых документах“ (с изменениями от 28 июля 2003 г., 1 августа, 28 сентября 2005 г.)
7. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 „О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации“
8. Гражданскийкодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля, 3 июня 2006 г.)
9. Комментарий кГражданскому кодексу РФ (под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю.Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова). Юрайт, 2005 г.
10. Комментарий кГражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Т.Е.Абовой иА.Ю.Кабалкина) — М.: Юрайт-Издат, 2004
11. Постатейный научно-практическийкомментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации под общейредакцией А.М. Эрделевского (с изменениями и дополнениями на 1 апреля 2001 г.) (в ред. Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ с изменениями, внесеннымиФедеральными законами от 20 февраля 1996 г. N 18-ФЗ, от 12 августа 1996 г. N 111-ФЗ, от 8 июля 1999 г. N 138-ФЗ) — Агентство (ЗАО) „БиблиотечкаРГ“, М., 2001 г.
12. Комментарий кГражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова) — М.: Юридическаяфирма Контракт; Инфра — М, 1998 г.
13. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 „О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака“