Реферат: Производство в надзорной инстанции

Российская Федерация

Министерство образованияи науки

НОУ ВПО «Ставропольский институтим. В.Д. Чурсина»

Юридический факультет

Кафедра уголовногопроцесса и криминалистики

Лекция

по дисциплине «Уголовныйпроцесс»

по теме

«Производство в надзорнойинстанции»


Лекция подисциплине «Уголовный процесс» по теме №28 «Производство в надзорной инстанции»для студентов 4 курса очной формы обучения высшего профессиональногообразования НОУ ВПО «Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина» по специальности021100 – «Юриспруденция» подготовлена ассистентом кафедры уголовного процесса икриминалистики НОУ ВПО «Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина» ШалаховымН.П.

Лекция подисциплине «Уголовный процесс» по теме №28 «Производство в надзорной инстанции»для студентов 4 курса очной формы обучения высшего профессиональногообразования НОУ ВПО «Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина» по специальности021100 – «Юриспруденция» обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовногопроцесса и криминалистики НОУ ВПО «Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина» 23ноября 2004 г., протокол № 3.


Планлекции

 

Введение

1. Общие положения производствапо делу в стадии надзорного производства

2.  Рассмотрение в суденадзорной инстанции жалоб и представлений

3.  Подготовка и порядокзаседания суда надзорной инстанции

4.  Пределы прав суданадзорной инстанции

Заключение

Список рекомендуемойлитературы       


Введение

Одной изотличительных особенностей российского уголовного процесса является возможностьпересмотра вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определенийсуда в порядке надзора. В большинстве зарубежных судебных систем нетаналогичного процессуального института. Его существование в России обусловленогеографическими и общественно -политическими условиями нашего государства.

В связи сраспространением на Российскую Федерацию юрисдикции Европейского Суда по правамчеловека в Страсбурге возник вопрос о допустимости существования надзорнойстадии судопроизводства и о её месте в системе национальных судебных процедур.

ЕвропейскийСуд по существу подтвердил, что наличие этой стадии не противоречит принципам изадачам Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Однако, учитывая,что рассмотрение жалоб сторон в судебном заседании зависит от того, усмотрит лидолжностное лицо основание для передачи жалобы суда надзорной инстанции,Европейский Суд по правам человека не отнес эту стадию в число обязательныхнациональных процедур, без прохождения которых жалоба не может быть принята кпроизводству Европейского Суда. Жалоба считается подведомственной суду вСтрасбурге после вступления решения российского суда в законную силу, то естьдо надзорной стадии.

Пересмотрсудебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу, относится кчислу процессуальных институтов, претерпевших наибольшие изменения в связи спринятием УПК РФ[1].


1. Общиеположения производства по делу в стадии надзорного производства

В УПК РФсохранено надзорное производство по уголовным делам, поскольку эта стадияпроцесса является дополнительной гарантией устранения судебных ошибок,допущенных судами первой и второй инстанций, и эффективным средством,препятствующим исполнению вступившего в силу незаконного, необоснованного инесправедливого приговора.

В отличие отранее действовавшего порядка надзорного производства в УПК РФ предусмотренадетальная регламентация этой стадии процесса с момента поступления надзорнойжалобы или надзорного представления прокурора в суд надзорной инстанции и допринятия им решения по существу хотя и вступивших в законную силу, нооспариваемых приговоров, определений и постановлений нижестоящих судов.

В ст. 402 УПКРФ существенным образом упорядочен перечень лиц, имеющих право на обжалованиевступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений. Если преждеэтим правом обладал неограниченный круг физических и юридических лиц, тосогласно указанной статье надзорные представления и надзорные жалобы могут бытьподаны в соответствующие суды надзорной инстанции только участниками уголовногопроцесса.

В УПК РФсохранен прежний перечень судов, наделенных правом на пересмотр вступивших взаконную силу приговоров, определений и постановлений. Ими являются: президиумыверховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федеральногозначения, суда автономной области и судов автономных округов, президиумыокружных (флотских) военных судов; Судебная коллегия по уголовным делам иВоенная коллегия Верховного Суда РФ, Президиум Верховного Суда РФ.

УПК РСФСР,регламентировавший пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определенийи постановлений, не устанавливал порядок обжалования таких решений в суднадзорной инстанции[2]. Что касаетсянадзорных жалоб, то о них вовсе не упоминалось. Эти и другие пробелы взаконодательстве восполнялись разъяснениями в соответствующих постановленияхПленума Верховного Суда РФ[3]. Однакоправоотношения, складывавшиеся между лицами, подавшими надзорные жалобы, исудом надзорной инстанции, оставались законодательно не урегулированными. Нерегламентированной законом оставалась также весьма объемная и трудоемкая работасудов надзорной инстанции по изучению и разрешению десятков тысяч надзорныхжалоб, т. е. вся их деятельность, предшествовавшая истребованию уголовных дел иопротестованию вступивших в законную силу судебных решений. Эти пробелы в УПКРСФСР восполнены в новом уголовно-процессуальном законе, что, безусловно, служитупорядочению первоначального этапа надзорного производства, связанного сподачей жалобы или представления в суд надзорной инстанции.

В частности,в ст. 404 УПК РФ впервые закреплены те положения, которым должнысоответствовать надзорные жалобы и представления. Прежде всего, их содержаниедолжно соответствовать требованиям ст. 375 УПК РФ («Кассационные жалоба ипредставление»), обязывающей лицо, которое подает жалобу либо представление,приводить в них доводы с указанием основания к отмене или изменению обжалуемогосудебного решения. В этой же статье содержится указание и на то, что надзорныежалоба или представление направляются непосредственно в суд надзорнойинстанции, правомочный в соответствии со ст. 403 УПК РФ пересматриватьобжалуемое судебное решение. Необходимость такого указания объясняется тем, чтоимеются многочисленные факты, когда надзорные жалобы поступают от заявителей ввышестоящую надзорную инстанцию, минуя тот суд надзорной инстанции, которыйправомочен пересмотреть обжалуемый приговор, определение или постановление, чтоприводит, в конечном итоге, не к ускорению разрешения жалобы, а напротив, к егозамедлению, поскольку такая жалоба, поступившая в Верховный Суд РФ, оставляетсяим без рассмотрения и направляется по подсудности в нижестоящий суд надзорнойинстанции.

Так как суднадзорной инстанции не располагает уголовным делом, на решения по которомуподаны надзорные жалоба и представление, к этим обращениям, в соответствии стребованиями ч. 2 ст. 404 УПК РФ, должны быть приложены копии соответствующихрешений судов первой и последующих судебных инстанций.

В необходимыхслучаях к надзорным жалобам (представлениям) могут быть приложены копии иныхпроцессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы,изложенные им в жалобе или представлении (п. 3 ч. 2 ст. 404 УПК РФ). Под «инымипроцессуальными документами» понимаются, в частности, надлежаще заверенныекопии содержащихся в уголовном деле протоколов допросов свидетелей, протоколовдругих следственных действий, заключений экспертов. Полагаем, что к надзорнымжалобам и представлениям могут быть приложены также дополнительные материалы(справки, характеристики и пр.) в подтверждение обоснованности указанныхобращений в суд надзорной инстанции.

В отличие отдействовавшего ранее положения, согласно которому пересмотр в порядке надзораприговоров, определений и постановлений в сторону ухудшения положенияосужденного, оправданного и лица, в отношении которого вынесено постановление опрекращении дела, был возможен в течение года по вступлении их в законную силу(ст. 373 УПК РСФСР), в ст. 405 УПК РФ установлено, что такой пересмотр недопускается.

Инымисловами, кардинальным образом изменена сама сущность надзорного производства,состоящая в том, что проверка законности, обоснованности и справедливостивступивших в силу судебных решений возможна лишь в целях улучшения положенияосужденного.

Исходя изэтого сторона обвинения лишена права на обжалование указанных судебных решенийна предмет их отмены в связи с необходимостью применения закона о более тяжкомпреступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшениеположения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого вынесенопостановление о прекращении дела.

С учетомвысказанных соображений можно, однако, сделать вывод, что прокурор, частныйобвинитель, потерпевший вправе возражать против доводов надзорных жалоб сторонызащиты.

Прихарактеристике процессуального положения прокурора с теоретической точки зренияполный, безупречный запрет поворота к худшему при столь же полном просторе для осужденного,небезупречен. Он лишает обвинительную власть в лице прокуратуры возможностиучаствовать в уголовном судопроизводстве и отстаивать свою позицию поконкретному уголовному делу, как только стороной обвинения процесс проигран впервой и кассационной инстанции. Таким образом, надзорное производство лишаетсяначала состязательности, потому что сторона обвинения в нем оказываетсяпарализованной. Жесткая формулировка статьи 405 УПК РФ привела к перекосам сдругими нормами Кодекса. В свете этой формулировки оказалась лишенным смысласодержание части пятой статьи 410 УПК, которая гласит, что в случае, когда поуголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменитьприговор, определение или постановление в отношении тех оправданных илиосужденных, в отношении которых надзорная жалоба или представление не принесены,если отмена приговора, определения, постановления ухудшает их положение. Раззапрет поворота к худшему имеет полный и безусловный характер, такие жалобы ипредставления вообще не могут иметь юридического значения. Полный и безусловныйзапрет поворота к худшему в надзорном производстве делает бессмысленным участиев нем прокурора. Между тем, такое участие прямо предусмотрено УПК. Так,согласно части пятой статьи 407 УПК, после выступления докладчика в заседаниисуда надзорной инстанции предоставляется слово прокурору. На любой стадииуголовного судопроизводства прокурор — орган уголовного преследования; он неможет ни осуществлять функцию защиты, ни способствовать ее осуществлению[4].

Уголовно-процессуальныйзакон реализует не только конституционный принцип, в соответствии с которымчеловек, его права и свободы являются высшей ценностью, но и подтверждает приверженностьРоссийской Федерации основным свободам, которые в соответствии с преамбулой Конвенциио защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным закономот 30.03.1998 г., являются основой справедливости для государств- участников. Вто же время, реализация требования закона о недопустимости поворота к худшемупри пересмотре в порядке надзора судебных решений по уголовным делам привела напрактике к приданию большинству определений судов кассационной инстанциистатуса неподлежащих обжалованию вне зависимости от того, какие нормыматериального или процессуального права были нарушены судами первой икассационной инстанции при рассмотрении и разрешении уголовных дел.

Подобноесокращение полномочий судов надзорной инстанции означает прежде всего снижениеих значения при реализации принципа обеспечения законности судебных решений, атакже изменении баланса судебной системы в целом. Это, в свою очередь, можетпривести к невозможности исправления судебных ошибок даже при существенномнарушении судом закона в ходе рассмотрения дела и при вынесении решения.

В п.2 ст.4Конвенции установлено, что право не привлекаться повторно к суду непрепятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом, если естьсведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущегосудебного разбирательства было допущено существенные нарушение, повлиявшее наисход дела.

Следовательно,Конвенция предполагает создание в национальной законодательной системегосударств, присоединившихся к ней, механизма, при котором в исключительныхслучаях допустим поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силусудебного решения.

Такогооснования для отмены вступившего в законную силу решения суда, как существенноенарушение закона в ходе судебного производства, которое существенно повлияло наисход дела, в УПК РФ не предусмотрено.

Таким образом,возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовнымделам с последующим ухудшением положения осужденного или осуждениемоправданного в УПК РФ по сравнению с тем, который закреплен Конвенцией, сужена.Этот вопрос был рассмотрен Конституционным судом РФ, который в постановлении от17.07.2002 г. указал, что отсутствие возможности пересмотра окончательногосудебного решения в связи с имевшем место в ходе предшествующего разбирательствасущественным нарушением закона, которое повлияло на исход дела, противоречитпринципу справедливости и основанным на нем конституционным понятиям охраныдостоинства личности и судебной защиты прав и свобод человека, посколькунеисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговоракак акта правосудия.

Анализположений ст.405 УПК РФ показывает, что они не соответствуют как Конвенции озащите прав человека и основных свобод, так и решению Конституционного Суда РФ.

Согласност.15 Конституции РФ, если международным договором Российской Федерацииустановлено иные правила, чем предусмотренным законом, то применяются правиламеждународного договора[5].

Приговоромрайонного суда г.Невинномысска от 15 октября 2003 года Хрыка М.Б. осужден поч.4ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Но основании ст.ст.70,79 УК РФ путемчастичного сложения неотбытой части наказание по приговору районного суда г. Невиномысскаот 06.03.2002года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Кассационнымопределением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого судаот14 января 2004 года приговор изменен: по эпизодам обвинения в совершении кражимущества у граждан Хилько М.М. на сумму 1650 рублей. Цымбаловой Ф.Х. на сумму1130 рублей отменен и производство в этой части прекращено на основании п.2 ч.1ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Действия Хрыки М.Б.переквалифицированы со ст. 158 ч.4 УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, покоторой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.По совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде лишениясвободы сроком на 2 года 9 месяцев.

Судебнойколлегией по уголовным делам краевого суда допущено неправильное применениеуголовного закона и ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судебнаяколлегия по уголовным делам краевого суда, исключив из приговора обвинениеХрыки М.Б. в совершении краж имущества Хилько М.М. и Цымбаловой Ф.Х. указала отом, что в данном случае в силу ст.10 УК РФ применяется ст.7.27 Кодекса РФ об административныхправонарушениях в редакции, действовавшей с 1 июля 2002 года до 31.10.2002 г.,и хищение на сумму, не превышающую 5 МРОТ, признается мелким. Однако применениеуказанной статьи невозможно в силу того, что закон, смягчающий положениеосужденного, имеет обратную силу, но не распространяется на деяния, совершенныепосле 31.10.2002 года, и ст. 7.27 Кодекса РФ об административныхправонарушениях в указанной редакции применена быть не может[6].

Поскольку совступлением решения суда в законную силу состязание сторон прекращается, жалоба(представление) заинтересованной стороны является не основанием (как это имеломесто в апелляционном и кассационном производстве), а лишь поводом для началапроцедуры пересмотра, настоящим же источником движения процесса отныне служитлишь сила закона и служебный долг судей. Надзорная судебная стадия, действуя вревизионном порядке, не связана доводами жалобы или представления и вправепроверить уголовное дело в полном объеме. Ревизионное начало проявляет себя и втом, что объектом надзорного пересмотра может являться значительно болееширокий круг судебных решений, чем в апелляционной кассационной инстанции.

Пересмотрсудебных решений в порядке судебного надзора можно определить как такую стадиюсудопроизводства, в которой по материалам уголовного дела осуществляетсяревизионная проверка и пересмотр в пользу осужденного или оправданноговступивших в законную силу судебных решений с точки зрения ошибок, допущенныхпри их принятии нижестоящим судом.

Надзорныйпересмотр судебных решений является не исключительной, а ординарной стадиейуголовного судопроизводства, цель которой состоит в обеспечении гарантийличности против незаконного и необоснованного осуждения или иного ущемления ееправ состоявшимся судебным решением.

В юридическойлитературе прежних лет была высказана другая точка зрения о том, что надзорноепроизводство, наряду с возобновлением дел по вновь открывшимся обстоятельствам,является исключительной стадией уголовного процесса. Данное утверждение обосновывалосьдвумя аргументами: во-первых, тем, что предметом пересмотра в этой стадииявляются вступившие в законную силу судебные решения, и, во-вторых, тем, чтонадзорное производство (в период действия прежнего законодательства) начиналосьв особом порядке — лишь по инициативе определенных должностных прокуратуры илисуда[7].

Однако вступлениесудебного решения в законную силу вовсе не означает, что оно обрело силу законаи поэтому пересмотр является мерой исключительной.

Юридическоезначение вступления решения в законную силу состоит в том, что прекращаетсясостязательность сторон и становится невозможным ухудшение положенияобвиняемого, а также в том, что с этого момента начинается исполнениебольшинства судебных решений. Это не должно препятствовать исправлениюнарушений законности, допущенных нижестоящими судами, и эта задача никак неможет рассматриваться как исключительная. Что же касается возбуждениянадзорного производства по инициативе должностных лиц, то само по себе данноеобстоятельство и ранее свидетельствовало не об исключительном характерепересмотра, а лишь о его ревизионной природе. По новому УПК РФ инициативавозбуждения надзорного производства принадлежит не должностным лицампрокуратуры и суда, а сторонам, по чьим жалобам (представлениям) судьянадзорной инстанции принимает решение о начале пересмотра (ст.ст.402,406)[8].

Упоминание вч.1 ст.402 УПК прокурора, а негосударственного обвинителя или вышестоящегопрокурора, следовало бы рассматривать как предписание, в силу которогонадзорное представление вправе внести только прокурор или иной работникпрокуратуры, приравненный к прокурору (п.31ст.5 УПК), не обязательно тот,который поддерживал государственное обвинение в суде первой инстанции.

Решение оботмене или изменении обжалованных приговора или иных судебных решений должнобыть мотивировано ссылками на конкретные основания, предусмотренные с ст.409 УПК.В соответствии с ч.2 ст.408УПК при принятии решения об оставлении жалобы илипредставления без удовлетворения, а обжалуемых судебных решений без изменениятакая мотивировка не требуется[9].

Практикаприменения норм УПК РФ, регламентирующих рассмотрение надзорных жалоб ипредставлений, свидетельствует о наличии ряда существенных пробелов в системеэтих норм, что снижает эффективность функционирования надзорной инстанции какгаранта исправления судебных ошибок, защиты законных интересов и прав граждан иорганизаций.

Нуждаются вуточнении правомочия важнейшей фигуры надзорного разбирательства — судьи-докладчика.

Всоответствии со ст.407 УПК РФ «докладчик излагает обстоятельства уголовногодела, содержание приговора, определения или постановления, мотивы надзорнойжалобы или представления и вынесения постановления о возбуждении надзорногопроизводства».

Однако, как ив прежнем УПК РСФСР, законодатель в ст.407 УПК РФ не предусмотрел правосудьи-докладчика подготовить проект постановления надзорной инстанции, вкотором была бы изложена его аргументированная позиция по доводам постановленияо возбуждении надзорного производства и с которым заблаговременно были бы ознакомленывсе судьи надзорной инстанции. Такой порядок подготовки дела докладчиком вотсутствии соответствующих правовых норм действует в настоящее время «де факто»и нуждается в законодательном закреплении.

Согласнодействующей редакции УПК РФ докладчик не вправе изложить свое мнение обобоснованности постановления о возбуждении надзорного производства и должендовольствоваться лишь ролью статиста, механически озвучивающего доводы судебныхпостановлений и надзорной жалобы. Между тем докладчиком в надзорной инстанциизачастую является судья, который не готовил постановление о возбуждениинадзорного производства и в силу своего статуса не может быть лишен права изложитьсвою позицию по делу, которая может и не совпадать с позицией судьи,возбудившего надзорное производство.

Из содержанияст.407 УПК РФ не ясно, подлежит ли докладчик удалению из зала заседаниянадзорной инстанции на время принятия решения с учетом того, что п.46 ст.5 ич.7 ст.407 УПК РФ не относят судью-докладчика к числу сторон процесса, подлежащихудалению из зала. Если же докладчик подлежит удалению, то как быть, еслитаковым является судья, входящий в состав надзорной инстанции.

В ч.5 ст.407УПК РФ указано, то «докладчику могут быть заданы вопросы». Но при этом неуточняется, что вопросы докладчику могут задавать только судьи, что допускаетвозможность «допроса» докладчика приглашенными на заседание надзорной инстанциипрокурором, адвокатом, осужденным и другими лицами.

По смыслугл.48 УПК РФ регламент судебного заседания надзорной инстанции непредусматривает подготовительной части, где сторонам объявлялся бы состав суданадзорной инстанции, разъяснялось бы право на отвод судьи-докладчика или судьинадзорной инстанции по основаниям, предусмотренным ст.ст.61,63 УПК РФ, хотятакая процедура являлась бы существенной процессуальной гарантией законного иобоснованного решения по жалобе.

Непредусмотрено законом и право судьи надзорной инстанции на особо мнение поделу, которое могло бы быть изложено в письменном виде и приобщено к делу, авпоследствии оценено в вышестоящих надзорных инстанциях.

Часть 3 ст.63УПК РФ предусматривает, что судья, принимавший участие в рассмотрении дела впорядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первойили второй инстанций.

Вместе с тем,остался не урегулированным вопрос о возможности отвода судьи надзорнойинстанции, который рассматривал надзорную жалобу, составил по этой жалобепостановление об отказе в возбуждении надзорного производства, однако жалоба, темне менее, была вынесена на рассмотрение надзорной инстанции по постановлениюпредседателя суда, отменившего указанное постановление и возбудившего надзорноепроизводство.

Представляется,что в таком случае судья, состоящий в надзорной инстанции, не вправе приниматьучастие в рассмотрении подобной надзорной жалобы, а ч.3ст.63 УПК РФ следуетдополнить словами: « а так же в порядке надзора в случае отмены вынесенного импостановления об отказе в возбуждении надзорного производства».

Всоответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своимназначение в том числе и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения,осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Этой цели вполной мере соответствовало бы наделение судьи, которому поручено рассмотрениенадзорной жалоб, правом приостанавливать, хотя бы в исключительных случаях, исполнениеобвинительного приговора. Такое решение судья мог бы принять одновременно свынесением постановления о возбуждении надзорного производства на срок допринятия решения надзорной инстанцией в связи с выявленными судьей данными, свидетельствующимио явной несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной егосуровости с обязательным учетом данных о личности осужденного (несовершеннолетие,инвалидность, наличие тяжкого заболевания, беременность, преклонный возраст).

Нуждаются вуточнении и полномочия прокурора в надзорном производстве. Согласно ч.2ст.407 УПКРФ в судебном заседании суда надзорной инстанции принимает участие прокурор. Вто же время из ч.5 ст.407 УПК РФ усматривается, что прокурору слово в судебномзаседании надзорной инстанции представляется только для поддержания внесенногоим надзорного преставления (в ред. Федерального закона от 04.07.2003г.). Возможностьвысказывания прокурором своего мнения по другим делам действующим законом непредусмотрена, хотя такое право вытекало из прежней редакции ст.407 УПК РФ. Новаяредакция ст.407 УПК РФ, таким образом, хотя и закрепляет право прокурорапринимать участие в рассмотрении дел, однако не конкретизирует, в какой формедолжно проявляться это участие, если слово для выступления прокурорупредоставляется только в случае рассмотрения дела по его представлению. Приэтом возникает вопрос, не входит ли такое ограничение на высказываниепрокурором своей правовой позиции в противоречие с провозглашенным ст.15 УПК РФпринципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон[10].

Принципсостязательности не может иметь самодавлеющего значения. Это не тот принцип, накоторый нужно молиться. Он не относится к числу незыблемых принципов — таких, какпрезумпция невиновности, осуществление правосудия только судом. Он определяет, преждевсего, технологию уголовного процесса и должен применяться только в техпределах, в которых не противоречит конечным целям уголовного процесса идругим, более универсальным принципам. И сфера его применимости определяетсятолько целесообразностью[11].

В 2003 годурассмотрено судами надзорной инстанции 141 тыс. надзорных жалоб ипредставлений. С возбуждением надзорного производства рассмотрено только 19,3тыс. жалоб, то есть 13,7% от числа рассмотренных. При этом по постановлениямпредседателей судов в соответствии с ч.4 ст.406 УКП РФ при несогласии срешениями судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалоб и представленийвозбуждено 1017 надзорных производств. С удовлетворением надзорных жалобрассмотрено 12,4 тыс. дел, надзорных представлений -5 тысяч, что составляет81,7 % от общего числа рассмотренных надзорных производств, в то время как в2002 году удовлетворено 95% надзорных производств[12].

По закону прокурорили потерпевший не лишены права подачи надзорной жалобы или представления, в которыхпоставлен вопрос об отмене судебных решений по основаниям, ухудшающим положениеосужденного или оправданного. По этому при поступлении жалобы или представленияс подобными доводами в суд надзорной инстанции не вправе оставить их безрассмотрения[13].

В п.9 ПриказаГенерального прокурора РФ №28 от 03.06.2002г. «Об организации работы прокуроровв судебных стадиях уголовного судопроизводства» предписано обеспечиватьзаконность и обоснованность надзорных представлений прокуроров о пересмотревступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда. Необоснованноерешение судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления обжаловатьпредседателю соответствующего суда либо его заместителю.

В п.3 ПриказаГенерального прокурора РФ «Об участии прокуроров в надзорной стадии уголовногосудопроизводства»№10 от 11.02.2003 г. предусмотрено, что надзорныепредставления в президиум верховного суда республики, краевого или областногосуда на приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение ипостановление районного суда, кассационное определение верховного судареспублики, краевого или областного суда приносят соответствующий прокурорсубъекта РФ или его заместитель.

Произошлосерьезное изменение концепции надзорной стадии процесса. Если по УПК РСФСРпроверка дел и пересмотр судебных решений носили исключительный характер ицеликом зависели от усмотрения должностных лиц суда и прокуратуры, то УПК РФпредусматривает обязательность судебной проверки обжалованного судебногорешения, которая должна завершиться либо вынесением жалобы на рассмотрение суданадзорной инстанции с целью отмены или изменения судебного решения, либовынесении постановления суда об отказе в удовлетворении жалобы илипредставления прокурора.

УПК РФпредусматривает, что пересмотр дела в прядке надзора может быть инициировантолько сторонами процесса, в то время как прежний процессуальный законпрактически не ограничивал круг лиц и организаций, которые могли возбуждатьходатайство о надзорном производстве дела.

Исходя из концепцииУПК РФ, можем определить надзорное производство как стадию уголовного процесса,в которой вышестоящий суд по жалобам сторон в деле либо по представлениюпрокурора проверяет законность и обоснованность вступившего в законную силуприговора, определения или постановления суда, вынесенных по первой инстанции,а также судебных решений, вынесенных кассационной и апелляционной инстанциямиили нижестоящими надзорными инстанциями.

В надзорномпроизводстве также, как и в кассационном (апелляционном) производствепроверяется законность и обоснованность судебного решения. Однако, между нимиимеются существенные различия:

1. Если кассационная(апелляционная) инстанция проверяет судебные решения, не вступившие в законнуюсилу, которые подлежат исполнению только после рассмотрения суда 2 инстанции,то предметом надзорного производства является вступившие в законную силусудебные решения, исполнение которого не приостанавливается в связи спроведением надзорной процедуры;

2. Вкассационном (апелляционном) производстве дело может быть рассмотрено только 1раз, в то время как в порядке судебного надзора возможно неоднократноерассмотрение дела в различных инстанциях;

3. Решение озаконности и обоснованности обжалования судебного решения в кассационном (апелляционном)порядке принимают судьи вышестоящей судебной инстанции. Между тем, рассмотрениежалобы (представления) на судебные решение, проверенные в кассационном порядке,осуществляет судья того же суда и того же уровня, что и три судьи, проверявшиедело по второй инстанции.

При этомсудья выносит постановление либо об отказе в удовлетворении жалобы, либо об еенаправлении на рассмотрение суда надзорной инстанции. В этой связивысказывается мнение, что указанный порядок является спорным с точки зрениясоответствия требованиям ст.50 Конституции РФ, требующей пересмотра дела вышестоящимсудом.

Надзорноепроизводство не может быть возбуждено по инициативе суда. Прокурор вправе принестинадзорное представление с целью пересмотра судебных решений только по тем делам,в которых прокуратура выступала в качестве стороны обвинения.

Вышестоящаяинстанция не может принять к своему производству дело, если оно не былоразрешено в нижестоящем судебной инстанции, которой  подведомственнорассмотрение надзорной жалобы (представления).

На первыйвзгляд, нормы ст.405 УПК РФ являются отступлением от принципа равенства сторонв уголовном процессе, поскольку государственное обвинение и потерпевшая стороналишаются возможности предъявить в надзорном производстве требования обисправлении ошибочных, на из взгляд, судебных решений по мотивам их мягкости, заниженияюридической квалификации содеянного осужденным или оправданным.

Представляется,что введение института невозможности поворота к худшему может быть оправданотем обстоятельством, что уголовное преследование осуществляется мощными государственнымиструктурами, располагающими всеми возможностями для реализации обвинительныхзадач в судах первой и второй инстанций.

Уголовноепреследование завершается вступлением приговора суда в законную силу. Следовательно,выдвижение требований об отмене судебных постановлений с целью усиления ихрепрессивного содержания означает возобновление процедуры уголовногопреследования, по существу повторного осуждения за одно и то же преступление,что противоречило бы требованиям ч.1ст.50 Конституции РФ.

Новый Кодекссохранил так называемый ревизионный порядок проверки дел в порядке надзора, тоесть возможность суда выйти за рамки ходатайств, заявленных в надзорной жалобе (представлении),в том числе отменить или изменить судебные решения в отношении осужденных, которыеих не обжаловали (ч.1ст.410)

Однако, еслипо предшествующему УПК проверка дела в полном объеме и в отношении всехосужденных, была обязанностью суда, то теперь такая проверка является правомсуда и зависит от его усмотрения.

Особенноосторожно суда должны относиться к вмешательству в приговоры в отношении лиц,не обжаловавших судебные решения, поскольку ими могут быть заявлены иныетребования и приведены иные доводы, чем те, которые заявлены в жалобе, рассматриваемойсудом.

Внесениеповторных жалоб (представлений) в суд надзорной инстанции, ранее оставленной ихбез удовлетворения, не допускается.

Не может рассматриватьсякак повторная жалоба, содержащая требования, которые не было в отклоненнойжалобе, и если они не были разрешены судом надзорной инстанции в ревизионномпорядке.

При новомрассмотрении суд не вправе постановить приговор, ухудшающий положение осужденного[14].

 

2.Рассмотрение в суде надзорной инстанции жалоб и представлений

Одной изважных новелл нового порядка надзорного производства по уголовным деламявляется то, что поступившие в соответствующий суд надзорной инстанции жалобы ипредставления с приложенными к ним копиями процессуальных документов идополнительными материалами рассматриваются только судьей, который в целяхполной и всесторонней проверки доводов, изложенных в жалобах и представлениях,вправе истребовать уголовное дело (ч. 2 ст. 406 УПК РФ).

Послеизучения надзорной жалобы или (и) представления, а также уголовного дела, еслионо было истребовано, судья выносит одно из постановлений, указанных в ч. 3 ст.406 УПК РФ. Постановление должно быть мотивированным, то есть в нем должнысодержаться основанные на судебных решениях, а в случае истребования уголовногодела — и на его материалах, выводы в подтверждение принятого судьей решения оботказе в удовлетворении жалобы или представления, либо о возбуждении надзорногопроизводства и передаче жалобы или представления на рассмотрение суда надзорнойинстанции вместе с уголовным делом.

Председательверховного суда республики, краевого, областного и соответствующего ему суда,Председатель Верховного Суда РФ либо его заместитель могут принять решение впорядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ на основании поступивших к ним жалобы илипредставления на постановление судьи об отказе в удовлетворении этих обращений.

Постановлениепредседателя верховного суда республики, краевого, областного исоответствующего ему суда об оставлении без удовлетворения жалобы илипредставления на решение судьи об отказе в удовлетворении этих обращений можетбыть обжаловано в Верховный Суд РФ, в котором производство в порядке надзораосуществляется на общих основаниях, т. е. в соответствии с требованиями гл. 48УПК РФ.

Применительнок установленному ст. 407 УПК РФ порядку рассмотрения уголовного дела судомнадзорной инстанции следует отметить, что под указанным в ее первой частипредварительным решением понимается постановление названного в ст. 406 УПК РФдолжностного лица о возбуждении надзорного производства и передаче надзорныхжалобы и представления на рассмотрение суда надзорной инстанции. Полагаем, чтов этом случае является обязательным представление в суд надзорной инстанциитакже истребованного уголовного дела. В противном случае установленные в ч. 1ст. 407 УПК РФ сроки рассмотрения надзорных жалобы и представления не будутсоблюдаться ввиду необходимости истребования самим судом надзорной инстанцииуголовных дел, что для Верховного Суда РФ осложнено территориальнойотдаленностью от него многих регионов (рассмотрение же в судебном заседаниинадзорных жалобы или представления без уголовного дела невозможно);необходимостью предоставления судье-докладчику в суде надзорной инстанциидостаточного времени для полного и всестороннего изучения материаловпоступившего в суд уголовного дела.

3. Подготовкаи порядок заседания суда надзорной инстанции

Представляетсявесьма важным указание в ст. 407 УПК РФ на то, что о времени и месте заседаниясуд извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ, и что в судебном заседаниипринимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники изаконные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваютсяжалобой или представлением. УПК РФ установлено, что этим лицам представляетсявозможность ознакомиться с жалобой или представлением, а непосредственно всудебном заседании — дать свои устные объяснения, что трансформируетпроизводство в суде надзорной инстанции в полноценную судебную стадиюуголовного процесса, целью которой является проверка законности, обоснованностии справедливости вступившего в законную силу судебного решения.

Неявкаучастника процесса, надлежаще извещенного о времени и месте заседания суданадзорной инстанции, не влечет отложения либо приостановления рассмотрениядела, если суд не посчитает необходимым участие того или иного лица взаседании.

Указание взаконе на то, что лицам, участвующим в судебном заседании, предоставляетсявозможность ознакомиться с жалобой или представлением, предполагает, чтопредоставление такой возможности должно быть обеспечено до заседания суда,рассматривающего дело в порядке надзора, путем направления копии жалобы илипредставления соответствующим участникам процесса либо приглашения их в суд дляознакомления с указанными процессуальными документами.

В ст. 407 УПКРФ не приводятся права приглашенных на заседание участников процесса.Представляется, что председательствующий должен разъяснить им право заявитьотвод составу суда или кому-либо из судей, судье-докладчику, прокурору, даватьобъяснения по доводам жалобы или представления, представлять копиипроцессуальных документов и дополнительные материалы, заявлять

ходатайстваоб истребовании таких материалов. Поскольку после отмены вступивших в законнуюсилу приговора, определения, постановления и передачи уголовного дела на новоерассмотрение в суд первой, апелляционной либо кассационной инстанции по немувыносится новое судебное решение, пересмотр его в порядке надзора может бытьосуществлен тем же судом надзорной инстанции в прежнем составе.

В судебномзаседании дело докладывает судья-докладчик (член президиума суда или инойсудья). После доклада обстоятельств дела, содержания обжалуемого судебногорешения и мотивов жалобы или представления судье-докладчику могут быть заданывопросы членами суда надзорной инстанции. Судья-докладчик вправе высказать своемнение по поводу обоснованности жалобы или представления.

После докладасудьи слово предоставляется прокурору для поддержания представления либо для высказываниямнения по надзорной жалобе.

Применительнок делам, рассматриваемым в порядке надзора по представлениям прокуроров, в ч. 5ст. 407 УПК РФ содержится лишь указание на то, что прокурору предоставляетсяслово для поддержания внесенного им представления. Однако ни данная статья, ниЗакон «О прокуратуре Российской Федерации» не регламентируют действийпрокурора, участвующего в заседании суда надзорной инстанции, в случае, когдаобнаруживается необоснованность его представления либо представлениявышестоящего прокурора. Полагаем, что в этом случае прокурор, руководствуясьсвоим внутренним убеждением, основанным на результатах рассмотрения дела впорядке надзора, вправе поставить перед судом вопрос о полном или частичномоставлении представления без удовлетворения.

Послевыступления прокурора слово для дачи объяснений предоставляется осужденному,оправданному, их защитникам или законным представителям, потерпевшему и егопредставителю для поддержания поданных ими жалоб. При этом, как уже отмечалосьвыше, прокурор, потерпевший и его представитель вправе подать соответственнопредставление или жалобу лишь в сторону улучшения положения осужденного. Онивправе также возражать против жалобы осужденного, оправданного, их защитников изаконных представителей.

Рассмотревдело, президиум суда, Военная коллегия или Судебная коллегия по уголовным деламВерховного Суда РФ с соблюдением тайны совещания судей принимают решение — соответственно постановление президиума суда или определение коллегииВерховного Суда РФ.

Суд надзорнойинстанции принимает решение по большинству голосов судей. При равенстве голосовсудей в президиуме суда надзорные жалоба или представление оставляются безудовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения. Исключение изэтого правила предусмотрено лишь в отношении уголовного дела, по которому вкачестве меры наказания назначена смертная казнь (ч. 10 ст. 407 УПК РФ). Сутьэтого правила состоит в том, что при рассмотрении Президиумом Верховного СудаРФ надзорных жалобы или представления, в которой ставится вопрос об отменесмертной казни или об ее замене, жалоба (представление) считаетсяудовлетворенным, если за сохранение смертной казни проголосовало менее 2/3членов Президиума, присутствующих на заседании.


4. Пределыправ суда надзорной инстанции

Отмена впорядке надзора приговора, определения или постановления с передачей дела нановое рассмотрение в суд соответствующей инстанции возможна как ввиду нарушенияуголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного,обоснованного и справедливого судебного решения, так и вследствие того, чтоизложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствамуголовного дела (например, в случае, когда суд оставил без проверки выдвинутоеподсудимым алиби либо его утверждение о том, что хотя он и находился на местепреступления, но к его совершению непричастен). При отмене приговора судаапелляционной инстанции уголовное дело подлежит передаче на новое апелляционноерассмотрение и в том случае, если одновременно отменяется приговор мировогосудьи.

Отменяякассационное определение, суд надзорной инстанции передает дело на новоекассационное рассмотрение, так как сам он не вправе принимать решение по делувместо суда кассационной инстанции во избежание подмены одного порядкапроизводства другим. Кроме того, в случае отмены кассационного определения ипринятия окончательного решения судом надзорной инстанции останутся без рассмотренияв кассационном порядке поданные на приговор жалоба или представление, чтонарушит права соответствующих участников процесса и, в том числе, правоосужденного на защиту.

Исключение изэтого правила допускается в случае, когда в надзорном порядке рассматриваетсядело о нескольких осужденных, причем в отношении одних суд кассационнойинстанции вынес определение, а в отношении других решения не принимал. Вотношении последних надзорная инстанция при наличии к тому оснований принимаетрешение, не передавая дело о них на рассмотрение суда кассационной инстанции.

При отменесудебного решения нижестоящей надзорной инстанции и признания законными иобоснованными вынесенных по делу приговора и кассационного определениявышестоящая надзорная инстанция принимает окончательное решение без передачидела на новое рассмотрение в порядке надзора.

При отменеопределения или постановления, вынесенных в порядке надзора, передача дела дляповторного рассмотрения его нижестоящим судом надзорной инстанции недопускается, за исключением случая, когда этот суд рассмотрел дело с нарушениемуголовно-процессуального закона (например, не известил лиц, указанных в ст. 402УПК РФ, о дате, времени и месте судебного заседания).

Изменяяприговор и последующие судебные решения ввиду несоответствия назначенногонаказания тяжести преступления и личности осужденного, суд надзорной инстанцииможет принять во внимание имеющиеся в деле обстоятельства, смягчающиенаказание, которые не были учтены судами первой и второй инстанций, а также дополнительныематериалы, если содержащиеся в них сведения о личности осужденного не требуютпроверки.

Принимаярешение о внесении изменений в состоявшиеся по делу приговор, определение илипостановление, суд надзорной инстанции может изменить их частично, оставив теже решения без изменения в остальной части. Внесение во вступившие в законнуюсилу судебные решения каких бы то ни было изменений и даже формулировок,ухудшающих положение осужденного, недопустимо.

Решение суданадзорной инстанции должно соответствовать требованиям ст. 388 УПК РФ,устанавливающей содержание кассационного определения.

Согласно ст.408 УПК РФ надзорные жалоба и представление, а также все иные процессуальныедокументы, поданные либо внесенные в ходе надзорного производства, приобщаютсяк уголовному делу.

Всоответствии с ч. 1 ст. 409 основаниями к отмене или изменению вступивших взаконную силу приговора, определения либо постановления являются основания,указанные в ст. 379 УПК РФ, т. е. нарушение уголовно-процессуального закона,неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В отличие отпроизводства в судах апелляционной и кассационной инстанций в ч. 1 и 2 ст. 410УПК РФ предусмотрено право суда надзорной инстанции проверить все производствопо уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных независимо отдоводов надзорных жалобы или представления, т. е. осуществить проверку дела втак называемом ревизионном порядке.

Поскольку, посмыслу указанных норм, основанием к такой проверке являются допущенные по делунарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которыенеобходимо устранить, представляется, что в таких случаях суд надзорнойинстанции должен принять меры к отмене либо изменению незаконного,необоснованного и несправедливого приговора и последующих судебных решений,которыми он был оставлен без изменения.

В суденадзорной инстанции недопустим поворот к худшему для осужденного. Поэтому прирассмотрении дела по надзорным жалобе или представлению суд может лишьприменить уголовный закон о менее тяжком преступлении, смягчить назначенноеосужденному наказание и принять иные решения, направленные на улучшение егоположения. Это правило относится в равной мере как к осужденному, в отношениикоторого поданы надзорные жалоба или представление, так и в отношении другихосужденных по тому же делу, интересы которых не затрагивались в указанныхобращениях.

Всоответствии с ч. 6 ст. 410 УПК РФ указания суда надзорной инстанцииобязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судомнижестоящей судебной инстанции. Эти указания могут касаться, в частности,вопросов о необходимости проведения дополнительных процессуальных действий всуде первой или апелляционной инстанции для выяснения тех или иныхобстоятельств дела путем допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей,проведения дополнительной или повторной экспертизы.

В случаеневыполнения указаний суда надзорной инстанции, направленных на восполнениепробелов судебного следствия, повлиявших на разрешение дела, либо на устранениенарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения илиограничения гарантированных законом прав участников уголовногосудопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путемповлияли или могли повлиять на постановление законного обоснованного исправедливого приговора, такой приговор подлежит отмене по жалобе илипредставлению с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

Отменяявступившие в законную силу судебные решения по жалобе либо представлению, суднадзорной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанным факты,которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, а равнопредрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверностиили недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах однихдоказательств перед другими, а также принимать решения о применении нижестоящимсудом того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Это правилоосновано на положении, предусмотренном ст. 17 УПК РФ, о том, что судья, присяжныезаседатели оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,руководствуясь при этом законом и совестью, а также требованиями положений гл.11 УПК РФ, определяющей принципы и порядок доказывания по уголовному делу.

Запрет длясуда надзорной инстанции устанавливать или считать доказанным факты, которые небыли установлены в приговоре или были отвергнуты им, не лишает этот судвозможности дать иную, чем в приговоре, правовую оценку установленным в немфактам и принять в связи с этим решение, улучшающее положение осужденного. Вслучае отмены кассационного определения суд второй инстанции обязан выполнитьуказания, содержащиеся в постановлении (определении) суда надзорной инстанции.Однако, если эти указания в нарушение требований ч. 8 ст. 410 УПК РФ предрешаютвыводы кассационной инстанции, то судьями принимается решение в соответствии сположением ст. 17 УПК РФ.

После отменыв порядке надзора первоначального приговора или кассационного определения делоподлежит рассмотрению в общем порядке с той стадии, которая указана в решениисуда надзорной инстанции. Новое рассмотрение дела в суде первой инстанции либов апелляционном или кассационном порядке должно быть произведено в соответствиис УПК РФ без каких-либо изъятий.

При этом,однако, нижестоящие суды обязаны выполнить указания, содержащиеся в решениисуда надзорной инстанции, отменившей приговор или кассационное определение.

С учетомтребований, содержащихся в гл. 48 УПК РФ, после отмены приговора иликассационного определения в порядке надзора, при постановлении новых приговораили определения недопустим поворот к худшему в отношении подсудимого, авступившие в законную силу новые судебные решения судов первой и второйинстанций по тому же делу могут быть обжалованы в соответствующий суд надзорнойинстанции на общих основаниях.

В ч. 1 ст.412 УПК РФ содержится весьма существенное положение о том, что внесениеповторных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставившийих без удовлетворения, не допускается. Тем самым упорядочено не только внесениеуказанных процессуальных документов, но и в целом производство в порядкенадзора.

Согласнозакону участник процесса, будучи не удовлетворен постановлением судьиверховного суда республики, краевого, областного или соответствующего ему судаоб отклонении его надзорной жалобы или надзорного представления, можетобратиться к председателю указанного суда с жалобой либо представлением оботмене названного постановления судьи и о возбуждении надзорного производства.В случае отказа в удовлетворении этого обращения участники судопроизводства невправе подавать повторные жалобы или представления в тот же суд надзорнойинстанции. Однако они могут подать жалобу или представление в вышестоящуюнадзорную инстанцию, т. е. в Верховный Суд РФ, в котором эти обращениярассматриваются в общем порядке, предусмотренном ст. 406 УПК РФ. При этом отказсудьи Верховного Суда РФ в удовлетворении жалобы или представления может бытьобжалован Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю, которые вправепринять решение в соответствии с ч. 4 ст. 406 УПК РФ. В случае, если ониоткажут в удовлетворении жалобы или представления на предмет отмены названногопостановления судьи, повторное их внесение в Верховный Суд РФ не допускается,что означает исчерпание всех имеющихся внутригосударственных средств правовойзащиты.

Следуетучитывать, что указание в ч. 3 ст. 412 УПК РФ на то, что жалоба илипредставление на новые приговор и последующие судебные решения могут бытьвнесены независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные судебныерешения, означает также, что и пересмотр надзорной инстанцией новых приговора,определения, постановления должен производиться в общем порядке независимо отмотивов отмены первоначальных судебных решений по тому же делу.

В случае, когданижестоящая надзорная инстанция оставляет без удовлетворения жалобу илипредставление на приговор и последующие судебные решения, вынесенные привторичном рассмотрении уголовного дела, аналогичные жалоба либо представлениемогут быть внесены в вышестоящий суд надзорной инстанции независимо от того, чторанее он уже рассматривал это дело в порядке надзора.

Прирассмотрении жалоб в порядке надзора Президиумом Ставропольского краевого судав 1 полугодии 2004 года установлены основания отмены и изменения приговоровсудов. Так, по уголовному делу Склярова А.А., Бабанина И.П… Гончарова Ю.Н.Апанасенковский районный суд назначил осужденным наказание условно сприменением ст.73 УК РФ. Назначая наказание Склярову по п.п. «а, б» ч.2 ст.158УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, суд не учел изменения,внесенные Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года в УК РФ, в том числе вст.88.Согласно ч.6 ст.88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может бытьназначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 летпреступление небольшой или средней тяжести впервые. На время совершения хищенияимущества Склярову было 15 лет. Он осужден за преступление средней тяжести. Всвязи с этим наказание в виде лишения свободы ему назначено незаконно. ПостановлениемПрезидиума краевого суда от 15 марта 2004 года приговор суда от 17 декабря 2003года изменен: Склярову А.А. назначено наказание в виде 1 года исправительныхработ. На основании ст.73 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком6 месяцев.

Допускаютсянарушения закона суда при назначении режима отбывания.

Так,приговором Пятигорского городского суда от 25.09.2003 года Царев А.В. осужденпо п. «б» ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ, ст.69 ч.3 к 9 годам лишения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.2.02.2004 годаПрезидиумом краевого суда удовлетворено надзорное представление прокурораСтавропольского края по делу Царева, приговор изменен по тем основаниям, чтосуд неправильно определил режим отбывания наказания, поскольку на моментсовершения Царевым преступления, предусматривающего ответственность по ч.4ст.111УК РФ, он был несовершеннолетни, и если бы на момент постановления приговоровне достиг 18 лет, то отбывал назначенное ему наказание в воспитательнойколонии. Таким образом, лицам, совершившим особо тяжкое преступление внесовершеннолетнем возрасте, но на момент постановления приговора достигшимсовершеннолетия, с учетом требований ст.140 УИК РФ следует назначить отбываниенаказания в исправительной колонии общего режима[15].


Заключение

Пересмотрсудебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу, относится кчислу процессуальных институтов, предусматривающих обязательность судебнойпроверки обжалованного судебного решения, которая должна завершиться либовынесением жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции с целью отмены илиизменения судебного решения либо вынесением постановлением судьи об отказе вудовлетворении жалобы соответствующего участника процесса или представленияпрокурора.

Важноотметить, что надзорное производство состоит из следующих этапов:

1)   принесение надзорныхжалоб и представлений;

2)   изучение судьей надзорныхжалоб и представлений при необходимости с истребованием уголовного дела;

3)   вынесение судьейпостановления о передаче жалобы (представления) на рассмотрение суда надзорнойинстанции либо об отказе в удовлетворении жалобы (представления);

4)   рассмотрение дела в суденадзорной инстанции.

Уголовно —процессуальное законодательство РФ исходит из принципа соблюденияпоследовательности рассмотрения дела в надзорных инстанциях, то естьвышестоящая надзорная инстанция не может принять к своему производству дело,если оно не было разрешено в нижестоящей судебной инстанции, которойподведомственно рассмотрение надзорной жалобы (представления).

В надзорномпорядке не допускается пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, атакже определения, постановления суда в связи с необходимостью применениязакона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по инымоснованиям, ухудшающим положение осужденного, а также пересмотр оправдательногоприговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовногодела.

Надзорноепроизводство состоит из двух этапов: изучение надзорных жалоб (представлений)судьей и принятие по ним решений об отказе в удовлетворении жалобы либо опередаче ее на рассмотрение суда надзорной инстанции; рассмотрение жалобы,поступившей от судьи, в судебном заседании.

Порезультатам рассмотрения надзорной жалобы (представления) суд надзорнойинстанции вправе принять одно из следующих решений:

1)          оставитьобжалуемые судебные решения без изменения;

2)          отменитьобжалуемое судебное решение и последующие решения по нему, принятые судамивторой инстанции и нижестоящих судебных инстанций с прекращением производствапо делу;

3)       отменитьприговор суда первой инстанции и все последующие решения с направлением дела нановое рассмотрение в суд первой инстанции;

4)       отменитьрешение суда второй инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в этуинстанцию;

5)       внестиизменения в приговор, определение, постановление суда.


Списокрекомендуемой литературы

1.        КонституцияРоссийской Федерации. – М., 1993.     

2.        Уголовно-процессуальныйкодекс РФ. — М, 2003.

3.        Уголовно-процессуальныйкодекс РСФСР, «Юридическая литература»,1991.

4.        Оприменении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядкенадзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам: Пост.Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. № 2 // Сборник поста¬новленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовнымделам. — М.: Спарк, 1999.- С. 218-223.

5.        Одальнейшем совершенствовании деятельности судов Российской Феде¬рации порассмотрению в порядке надзора жалоб по уголовным делам и пере¬смотруприговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу: Пост.Пленума Верховного Суда РСФСР от 5 декабря 1978 № 6; с измен, и доп., внес.пост. Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1983 г. № 10 и от 24 декабря1985 г. № 10; в ред. пост. Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. №11 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РоссийскойФедерации) по уголовным делам. — М: Спарк, 1999.- С. 371-374.

6.        Оходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пле¬нума ВерховногоСуда Российской Федерации «О рассмотрении уголовных дел и жалоб в порядкенадзора»: Пост. Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 апреля 1989 г. № 1; вред. пост. Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993г.

7.        ГуценкоК.Ф., Уголовный процесс. Учебник. М. «Зерцало-М»,2004, С. 607,611.

8.        ГуценкоК.Ф., Уголовный процесс. Учебник. М.2000, С.463.

9.        СмирновА.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов.«Питер»,2004, С.615.

10.      ТемушкинО.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованностиприговора. М.2000, С.178-179.

11.      ОрловМ. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия.«Российская юстиция» №2, 2004, С.52-53.

12.      АлиевМ. Пути усовершенствования порядка рассмотрения надзорных жалоб ипредставлений. «Российская юстиция», №4,2004, С.59-60.

13.      Работасудов Российской Федерации в 2003 году. «Российская юстиция» №4,2004.С.77-78.

14.      ЛебедевВ.М Уголовный процесс. М.2004 «Дашков и К». С.664.

15.      РадченкоВ.И… Уголовный процесс. М. «Юстицинформ», 2003.С.579-585.

16.      МитинН. Недопустимость поворота к худшему», «Законность». №11,2004.С.51.

17.      БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс. М. «Проспект»,2004.

18.      Архиврайонного суда г.Невинномысска. Уголовное дело №10812.

19.      ПриказГенерального прокурора РФ №28 от 03.06.2002 г. «Об организации работыпрокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

20.      ПриказГенерального прокурора РФ №10 от 11.02.2003 «Об участии прокуроров в надзорнойстадии уголовного судопроизводства».

21.      КоровинскихС.П. Суда края. Итоги работы за 2 полугодие 2003 г. и 1 полугодие 2004 г.Ставрополь. Ставропольский краевой суд.2004.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву