Реферат: Преступления против жизни

ВВЕДЕНИЕ

 

Жизнь– высочайшее из благ земного бытия, цель и смысл мироздания. «Не убий» – этубиблейскую заповедь человечество с древнейших времен объявило нормой своегобытия. Не случайно поэтому уголовное право исторически возникло как орудиеохраны человека, его интересов, прав и, прежде всего, жизни.

Субийства начинается большинство уголовных законов древнего мира и среднихвеков. Уже тогда, когда цари, императоры или другие властелины за этипреступления сами назначали наказание, охрана жизни человека выступала напервое место. И какими бы классовыми, идеологическими, политическимисоображениями не руководствовался законодатель, он не оставлял без вниманияпроблему уголовной ответственности за лишение жизни человека.

Охранажизни человека является задачей уголовного права (ст. 2 Уголовного кодексаРеспублики Беларусь (далее – УК). Для осуществления этой задачи УК определяет,какие общественно опасные деяния являются преступными, и устанавливает мерынаказания, подлежащие применению к лицам, совершившим преступление.

Уголовно-правовыенормы, охраняющие жизнь человека, являются, пожалуй, самыми значимыми, посравнению с теми, которые охраняют другие конституционные права и свободы, чтоеще раз подтверждает, что охрана жизни человека как высшей ценности общества(ст. 2 Конституции Республики Беларусь) – это первостепенная и важнейшая задачауголовного права.

Актуальностьтемы данной курсовой работы заключается в том, что количество преступленийпротив жизни человека, совершаемых в любой стране, и удельный вес этихпреступлений является основным показателем правовой стабильности и юридическогоблагополучия государства.

Цельнаписания курсовой работы: изучение преступлений, посягающих на жизнь человека,в рамках современного уголовного законодательства Республики Беларусь.

Задачиданной курсовой работы:

–дать определение жизни как объекта уголовно-правовой охраны;

–раскрыть особенности уголовно-правовой охраны жизни человека;

–дать общую характеристику преступлений против жизни человека;

–проанализировать составы преступлений против жизни человека.

Принаписании курсовой работы были использованы Уголовный кодекс РеспубликиБеларусь, научно-практический комментарии к УК, постановление ПленумаВерховного суда Республики Беларусь от 17 декабря 2002 г. № 9 «О судебнойпрактике по делам об убийстве (ст. 139 УК)», комментарий к нему, учебники поуголовному праву, а также публикации правоведов в периодических изданиях, в томчисле статья Н.В. Ребеко, посвященная понятию, общей характеристике,определению момента начала и окончания уголовно-правовой охраны жизни человека,а также научные статьи публикации И.О. Грунтова, Н.А. Бабия, А.В. Ковальчука идругих ученых-юристов.

Вкомментариях к УК подробно анализируются составы преступлений против жизничеловека, особенности квалификации данных преступлений. В постановлении ПленумаВерховного суда Республики Беларусь от 17 декабря 2002 г. № 9 содержатсяразъяснения по наиболее сложным вопросам квалификации убийств. В учебныхпособиях по уголовному праву освещаются фундаментальные положения Особенной частиуголовного права, анализируются признаки составов преступлений, предусмотренныхУК, рассматриваются вопросы квалификации преступлений, назначения наказания иосвобождения от уголовной ответственности.


1 ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

 

1.1 Жизнькак объект уголовно-правовой охраны

Жизньчеловека хрупка и уязвима, она может оборваться, едва начавшись, поэтомуКонституция Республики Беларусь не только провозгласила, что человек, его праваявляются высшей ценностью общества и государства (ст. 2), но и закрепилаобязанность государства по защите человека от любых противоправныхпосягательств (ст. 24). Следуя положению ст. 2 Конституции, законодатель отвелв УК приоритетное место нормам о преступлениях, посягающих на человека.

Охрана жизниявляется первостепенной задачей уголовного права (ст. 2 УК). Для осуществленияэтой задачи УК определяет, какие общественно-опасные деяния являютсяпреступными, и устанавливает меры наказания, подлежащие применению к лицам,совершившим преступления [19, с. 43].

Жизньчеловека как биосоциальное состояние охраняется уголовным законом независимо отсоциально-демографических признаков, как самое ценное, неповторимое и неимеющее эквивалента ценности природное благо. Жизнь человека охраняется закономс рождения и до наступления смерти [8, с. 115].

Проблемаответственности за убийство, независимо от его видов, неразрывно связаны сопределением самого понятия «жизнь человека», с установлением моментоввременного начала и конца этого физиологического состояния. При определениикритериев начального и конечного момента жизни человека следует исходить изтого, что рождение и смерть – сложный и подчас длительный процесс, а неодномоментный акт [11, с. 38].

До настоящеговремени как в уголовной науке, так и в следственной практике не нашел своегооднозначного разрешения вопрос о том, с какого же именно момента человекстановится субъектом права на жизнь [8, с. 115].

Объективнаяфиксация временных границ человеческой жизни представляет исключительноезначение для отграничения, например, убийства матерью новорожденного ребенка(ст. 140 УК) от незаконного производства аборта (ст. 156 УК), а также некоторыхдругих аспектов квалификации преступлений против жизни [12, с. 296].

Вотечественной юридической науке существует такой критерий определения началауголовно-правовой охраны самостоятельной жизни человека, как достижение плодомжизнеспособности (на данный момент 22 недели внутриутробного развития). Такойподход широко используется в некоторых странах. Например, в Великобританииотравление ребенка или нанесение ему повреждений в материнской утробе,вследствие чего следует смерть после рождения, рассматривается как убийство [8,с. 116].

В последниегоды многие авторы, определяя начальный момент охраны человеческой жизни, предпочитаютруководствоваться рекомендованными Всемирной Организацией Здравоохранениястандартами, понятиями и определениями. В законодательстве Беларуси таковыезакреплены приказом Минздрава Республики Беларусь № 254 от 09.11.1993 г. «Опереходе на рекомендованные Всемирной Организацией Здравоохранения критерииживорождения и мертворождения» [11, с. 39].

Всоответствии с Инструкцией об определении критериев живорождения,мертворождения и перинатального периода, являющейся приложением к приказу,«…живорожденным следует признать плод, который дышит или проявляет другиепризнаки жизни, такие как сердцебиение, пульсация пуповины или определённыедвижения произвольной мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина иотделилась ли плацента» [7].

Однако связыватьуголовно-правовую охрану жизни с наличием у младенца признаков живорожденияневерно. Показательным в этом аспекте является уголовное дело по обвинению Р. вдетоубийстве, возбужденное прокуратурой Гродненского района. Р., 27 лет, неработающая, не замужем, десятилетний сын воспитывается в интернате, постояннопроживает в г. Гродно с сожителем К. Находясь на последнем месяце беременности,в предродовом состоянии, переезжает в д. Озеры, в двадцати пяти километрах отгорода, где у сожителя имеется дом. Почувствовав родовые схватки, Р. взялаперочинный нож (длина лезвия около 6 см) и начала вслепую наносить им ударынавстречу ребенку. Увидев кровь, присутствовавший при этом К. испугался и,несмотря на протесты Р., вызвал скорую помощь, доставившую роженицу в роддом,где она благополучно родила. К удивлению врачей, на голове новорожденнойдевочки было несколько колоторезаных ран с сопутствующим вдавливаниемзатылочной части черепа, свидетельствующим о силе ударов. Однако, несмотря натакие обстоятельства, уголовное дело в отношении Р. было прекращено по п. 2 ч.1 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь за отсутствием вее действиях состава преступления. Следователь прокуратуры руководствовалсяположением, согласно которого жизнь ребенка, находящегося в материнской утробедаже после начала родовых схваток, не является объектом уголовно-правовойохраны [1].

Приведенныйслучай из практики свидетельствует, что при признании началом правовой охраныжизни момента извлечения ребенка из материнской организма некоторые категориивиновных в детоубийстве или покушении на него будут избегать уголовнойответственности за содеянное [8, с. 118].

В доктринеуголовного права немало было и есть сторонников признания начальным моментомжизни человека начало дыхания младенца. Такой подход в определении начальногопериода жизни полностью соответствовал выводам медицинской науки. С точкизрения последней, было общепризнано, что дыхание есть жизнь, а начало дыхания –это начало жизни. Таким образом, если у родившегося ребенка имелись признакижизни, такие как сердцебиение, кровообращение и другие, но он не дышал, ребенкапризнавали мертворожденным. Совершенно очевидно, что такой подход к определениюначальных признаков жизни, существующий в отечественной медицине, не мог неотразиться на взглядах ученых юристов. Многие из них до настоящего временипризнают начальным моментом жизни человека дыхание. И они совершенно правы,когда основываются в своих выводах на достижения медицинской науки, посколькужизнь человека и его смерть понятия отнюдь не юридические.

Господствующейв теории уголовного права остается точка зрения, что начальным моментом жизничеловека следует считать начало физиологических родов, когда материнскийорганизм прекращает функции по внутриутробному обеспечению плода. Именно сэтого момента, считают авторы, жизнь человека подлежит уголовно-правовой охране[11, с. 38].

Другие ученыепереносят начальный момент уголовно-правовой охраны на более поздний этап родов– появление какой-либо части ребенка в процессе родов. Поэтому лишение егожизни в это время и, тем более, позднее следует рассматривать как убийство. Ксказанному следует добавить, что правоприменительной практике не известныслучаи, когда было бы совершено убийство плода в момент появления какой-либочасти из утробы матери во время родов [17, с. 48].

Анализразличных позиций по вопросу определения начального момента жизни человекапоказывает, что дискуссии по этой проблеме носят иногда несколько абстрактныйхарактер, поскольку недостаточно обосновываются конкретными медицинскимиданными. В результате различных теоретических рассуждений в учебной литературепоявились весьма неопределенные и расплывчатые формулировки начального моментажизни человека, что может отрицательно сказаться на практике применения норм обответственности за преступления против жизни [18, с. 41].

Длямаксимальной защиты жизни человека важнейшее значение имеет не толькоустановление начала ее охраны, но и окончания [8, с. 120].

Юридическаянаука создает для своих потребностей юридическую функцию, которая отождествляетсмерть с определенным моментом. С точки зрения права «смерть – это всегдасобытие, с которым связаны определенные юридические последствия». Причем взависимости от того, на какой стадии мы юридически признаем, что человек мертв,данные последствия различны [19, с. 50].

Ранеепредполагалось, что человек считается мертвым с прекращением у него дыхания,сердцебиения, появления трупных пятен и т.д.

Однакожизнедеятельность не останавливается одновременно во всех органах тела. Процессумирания человеческого организма – явление, характеризующееся постепенныминеобратимыми изменениями в органах и тканях, сводящееся в итоге к констатациисмерти мозга. Существует четыре стадии этого процесса [9, с. 380].

Согласномедицинского учения о терминальных состояниях, начальной стадией умираниясчитается предагональное состояние, характеризующееся выраженнымирасстройствами кровообращения и дыхания. Длительность этого состояния можетбыть различной.

Следующаястадия умирания – терминальная пауза. Характеризуется внезапной остановкойдыхания, резким угнетением деятельности сердца, прекращением биоэлектрическойактивности головного мозга, угасания рефлексов. Продолжительность – отнескольких секунд до 3-4 минут.

Затерминальной стадией следует агония – вспышка борьбы организма за жизнь,которая может длиться от нескольких минут до нескольких дней.

Послеостановки дыхания и кровообращения наступает стадия «клинической смерти»,продолжающаяся 5-6 минут. В состоянии «клинической смерти» жизнь человека ещеохраняется, и врач обязан предпринять меры по реанимации [11, с. 41].

Последняястадия умирания – биологическая смерть (смерть мозга) – полное прекращениеработы сердца и деятельности головного мозга в результате распада клетокцентральной нервной системы, необратимое состояние, когда восстановить функцииорганизма уже невозможно [17, с. 51].

Характерно,что в отечественной науке такое определение длительное время не получалоофициального закрепления в виду использования практикой традиционных признаков(прекращение сердечной деятельности, дыхания, исчезновение функций центральнойнервной системы), и только приказом Минздрава СССР № 191 от 15 февраля 1985 г.критерием смерти был признан факт смерти мозга [8, с. 121].

На данныймомент существует Инструкция о порядке констатации биологической смерти ипрекращения применения мер по искусственному поддержанию жизни пациента (далее– Инструкция), соблюдение всех пунктов и требований которой исключает малейшуювозможность признать мертвым человека, в организме которого не полностьюпрекратился процесс жизнедеятельности [15].

Согласно п.12 Инструкции констатация смерти осуществляется на основании следующихпризнаков:

– полное иустойчивое отсутствие сознания;

– отсутствиекоординированных движений и двигательных реакций в ответ на болевыераздражители;

– устойчивоерасширение и ареактивность зрачков, отсутствие реакции зрачков на свет;

– отсутствиедыхания;

– отсутствиекашлевого и глоточного рефлексов;

– атония всехмышц [11, с. 41].

Необходимоподчеркнуть, что для права важно прежде всего определение времени (момента)наступления смерти [19, с. 53].

Такимобразом, охрана жизни человека – важнейшая задача уголовного права. Дляосуществления этой задачи УК определяет, какие общественно опасные деяния являютсяпреступными и устанавливает меры наказания, подлежащие применению к лицам,совершившим преступление.


1.2Понятие, характеристика и классификация преступлений против жизни человека

В УКперечислен ряд преступлений против жизни. Все преступления этой группы посягаютна один объект: жизнь другого человека. К их числу относятся:

– убийствобез смягчающих и отягчающих обстоятельств – ч. 1 ст. 139 УК (основной составубийства);

– убийствопри отягчающих обстоятельствах – ч. 2 ст. 139 УК (квалифицированный состав);

– убийствопри смягчающих обстоятельствах (привилегированные составы): убийство матерьюноворожденного ребенка (ст. 140), убийство, совершенное в состоянии аффекта(ст. 141), убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица,совершившего преступление (ст. 142), убийство при превышении пределовнеобходимой обороны (ст. 143) [12, с. 379].

– иныепреступления против жизни: причинение смерти по неосторожности (ст. 144),доведение до самоубийства (ст. 145), склонение к самоубийству (ст. 146) [9, с.294].

Непосредственнымобъектом данного преступления является жизнь другого человека. Для квалификацииимеют значение социально-демографические и другие признаки жертвы, ихколичество.

С объективнойстороны преступление против жизни может выражаться как действием, так ибездействием. Состав материальный. Обязательный признак – смерть потерпевшего,а также причинная связь между деянием и наступившей смертью. На квалификациюпреступлений против жизни могут влиять и на факультативные признаки [16, с.15].

Субъективнаясторона преступлений против жизни характеризуется умышленной или неосторожнойформами вины. При этом умышленное (как с прямым, так и с косвенным умыслом)лишение жизни другого человека, если оно противоправное, законодатель называетубийством, а неосторожное (как по легкомыслию, так и по небрежности) –причинением смерти [22, с. 60].

УК 1999 г.расширил количество составов преступлений против жизни по сравнению с УК 1960г., в котором было восемь таких составов. Однако криминализация произошлатолько в отношении одного деяния – склонения к самоубийству (ст. 146). В УК1999 г. в качестве самостоятельных выделены составы преступлений со смягчающимиобстоятельствами: убийство матерью новорожденного ребенка, убийство припревышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление [10,с. 192].

В частности,в действующем УК изменена редакция некоторых квалифицирующих признаков, ранеесодержавшихся в ст. 100 УК 1960 г. (например, признаки, ранее содержавшиеся водном пункте, выделены в самостоятельные пункты). Кроме того, УК 1999 г.предусмотрел новые квалифицирующие признаки (убийство заведомо малолетнего,престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии; убийство,сопряженное с похищением человека либо захватом заложника; убийство лица илиего близких за отказ этого лица от участия в совершении преступления; убийствопо найму либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; убийствос целью получения трансплантата либо использования частей трупа; убийство по мотивамрасовой, национальной, религиозной вражды или розни; убийство группой лиц),понятие которых требовало разъяснений [14, с. 48].

Преступленияпротив жизни относятся к числу тех преступлений, при квалификации которыхвстречаются значительные трудности. Они являются следствием многообразияразличных ситуаций совершения этих посягательств и сложности признаков, которыенеобходимо учитывать. В то же время правильная квалификация преступленияявляется важной гарантией осуществления правосудия в точном соответствии сзаконом. Она имеет принципиальное значение для юридической оценки действийвиновного и установления степени их общественной опасности, служит обеспечениюназначения справедливого наказания виновному, достижению целей уголовнойответственности, сформулированных в ст. 44 УК. Поэтому вопросы,предусматривающих ответственность за посягательство на жизнь человека,постоянно находятся в центре внимания Верховного Суда Республики Беларусь [22,с. 60].

Подводяитоги, можно сказать, что в УК отведено приоритетное место нормам опреступлениях, посягающих на жизнь человека, поскольку она представляет собойвысшую ценность общества и государства.


2УБИЙСТВО: ПОНЯТИЕ, АНАЛИЗ СОСТАВОВ И КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ ПРИЗНАКОВ

 

2.1Убийство без смягчающих и отягчающих обстоятельств

Существенноезначение в деле охраны личности, ее прав и свобод имеет уголовноезаконодательство, признанное пресекать и наказывать наиболее опасныепосягательства на личность. Самым опасным из таких посягательств являетсяубийство, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений [14, с. 48].

Вч. 1 ст. 139 УК описывается основной состав убийства.

Убийство– умышленное противоправное лишение жизни другого человека [19, с. 103].

Собъективной стороны убийство состоит в противоправном лишении жизни другогочеловека. В этой связи причинение смерти в результате совершения правомерныхдействий не может рассматриваться в качестве убийства. Например, не являетсяубийством и представляет собой правомерное поведение лишение жизни преступникав состоянии необходимой обороны (ст. 34 УК) или при задержании лица,совершившего преступление (ст. 35 УК) [9, с. 295].

Свнешней стороны убийство выражается в причинении смерти человеку. Убийствоможет быть совершено путем не только действия (физическим, химическим,биологическим или психическим воздействием на организм человека), но ибездействия [20, с. 37].

Ответственностьза убийство, осуществленное путем бездействия, наступает лишь при наличииобъективных и субъективных предпосылок: специально возложенных на лицообязанностей по охране жизни законом, профессией, договором и имевшейся у лицавозможности предотвратить наступление смерти. Для констатации оконченногосостава преступления необходимо наступление смерти. Обязательным признакомсостава преступления является наличие причинной связи между действием илибездействием виновного и наступившей смертью потерпевшего. При этом дляквалификации содеянного как убийства не имеет значения, когда наступила смерть,сразу же после причинения насилия либо спустя некоторое время. Важно другое –установление умысла на лишение жизни [20, с. 37].

Субъективнаясторона убийства характеризуется только умышленной виной. Умысел может бытьпрямым или косвенным. Лицо сознает, что посягает на жизнь другого лица, предвидитнеизбежность или возможность причинения смерти потерпевшему и желает смерти илисознательно допускает ее либо относится к ней безразлично [4, с. 22].

Покушениена убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянноесвидетельствовало о том, что виновный сознавал общественную опасность своегодействия (бездействия), предвидел наступление смерти другого человека и желалэтого, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам(ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременногооказания потерпевшему медицинской помощи и др.) [13, с. 97].

Прирешении вопроса о содержании умысла виновного суды должны исходить изсовокупности всех обстоятельств преступления и учитывать, в частности, способ иорудие преступления, количество, характер и локализацию ранений и иных телесныхповреждений (например, жизненно важных органов: головы, шеи, левой стороныгруди, печени, левой и правой стороны паха), причины прекращения преступныхдействий и т.д., а также предшествующее поведение виновного и потерпевшего, ихвзаимоотношения, характер действий виновного после совершения преступления [20,с. 38].

Выяснениемотива и цели совершения убийства имеют большое значение для квалификациисодеянного. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в п. 1 постановления № 9от 17 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК)»обращает внимание на необходимость тщательного выяснения по каждому делу всехобстоятельств, в том числе содержания и направленности умысла, мотива, цели испособа убийства, поскольку они имеют важное значение для правильной правовойоценки содеянного виновным и назначения ему справедливого наказания. Выводысуда о виновности или невиновности подсудимого, квалификации совершенногопреступления и назначении наказания должны быть мотивированы в приговоре сприведением исследованных в судебном заседании доказательств [14, с. 48].

Субъектомпреступления, предусмотренного ст. 139, может быть вменяемое лицо, достигшее14-летнего возраста [9, с. 296].

Согласнодействующему УК ответственность за убийство предусматривается, по меньшей мере,десятью статьями (не считая составов преступлений против мира, безопасностичеловечества и военных преступлений). Однако удельный вес убийств, уголовнаяответственность за которые предусмотрена иными статьями (кроме ст. 139) УК,весьма незначителен, анализ судебной практики не свидетельствует о наличиисерьезных проблем при рассмотрении дел указанной категории. Хотя в общемколичестве уголовных дел, рассматриваемых всеми судами республики, доля дел опреступлениях, предусмотренных ст. 139 УК, составляет не более 2,5%, однако вструктуре дел, рассматриваемых по первой инстанции областными и Минскимгородским судом, дела об убийстве (ст. 139 УК) составляют в последние годы от95 до 97% [14, с. 48].

Такимобразом, убийство является самым опасным посягательством на личность иотносится уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.


2.2Убийство при отягчающих обстоятельствах

Вч. 2 ст. 139 УК предусматривается ответственность за убийство при отягчающихобстоятельствах. Перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим.

Всеквалифицирующие обстоятельства классифицируются на следующие группы:

1)отягчающие обстоятельства, относящиеся к объекту преступления и потерпевшему, втом числе убийство: двух или более лиц (п. 1); заведомо малолетнего,престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии (п. 2); заведомодля виновного беременной женщины (п. 3); сопряженное с похищением человека либозахватом заложника (п. 4);

2)отягчающие обстоятельства, характеризующие объективную сторону преступления, втом числе убийство: совершенное общеопасным способом (п.5); совершенное сособой жестокостью (п. 6); сопряженное с изнасилованием или насильственнымидействиями сексуального характера (п. 7);

3)отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне, в том числеубийство: с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п.8); с целью получения трансплантата либо использования частей трупа (п. 9);лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности иливыполнением общественного долга (п. 10); лица или его близких за отказ этоголица от участия в совершении преступления (п. 11); из корыстных побуждений,либо по найму, либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п.12); из хулиганских побуждений (п. 13); по мотивам расовой, национальной,религиозной вражды или розни (п. 4);

4)отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъекту преступления, в том числеубийство: совершенное группой лиц (п. 15); совершенное лицом, ранее совершившимубийство (п. 16) [21, с. 70].

Убийство,совершенное при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных двумя и болеепунктами ч. 2 ст. 139, должно квалифицироваться по всем этим пунктам [8, с.52].

Присовершении убийства двух или более лиц содеянное следует квалифицировать по п.1 ч. 2 ст. 139, если действия виновного охватывались единством умысла исовершались, как правило, одновременно, без разрыва во времени либо снезначительным разрывом [12, с. 296].

Оединстве умысла можно вести речь только в ситуации, когда намерение лишитьжизни двух или более лиц возникло у виновного до начала совершения им действий,направленных на лишение жизни хотя бы одного лица [9, с. 382].

Убийстводвух или более лиц может быть совершено одновременно либо с незначительнымразрывом во времени. При одновременном убийстве единство умысла может иметьместо, если виновный до начала совершения действий: а) имел прямой умысел наубийство двух или более лиц; б) имел прямой умысел на убийство одного лица, а вотношении другого действовал с косвенным умыслом; в) имел косвенный умысел наубийство двух или более лиц. В случае, если убийство двух или более лицсовершено с разрывом во времени, то для квалификации действий виновного по п. 1ч. 2 ст. 139 УК необходимо наличие единого прямого умысла на убийство двух илиболее лиц, возникшего до начала совершения действий, направленных на лишениежизни хотя бы одного лица, и единство цели [13, с. 49].

Еслиубийство было совершено способом, опасным для жизни не только тех, на которыхпосягает виновный, но также и других лиц, то все содеянное квалифицируется попунктам 1 и 5 части 2 статьи 139. Например, виновный, желая смерти двух лиц,поджигает дом и при этом сознает, что наряду с потерпевшими в жилых помещенияхнаходятся и другие лица. Аналогичным образом квалифицируется поведениевиновного, действовавшего общеопасным способом и имевшего косвенный умысел наубийство двух или более лиц. Например, виновный, не желая причинения смертиконкретным лицам, открывает беспорядочную стрельбу в толпу людей и убиваетнескольких лиц [13, с. 48].

Преступление,предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 139, является оконченным при причинении смертихотя бы двум лицам. При этом в ситуации, когда умысел виновного был направленна убийство большего числа потерпевших, все содеянное квалифицируется какоконченное преступление вне зависимости от полноты осуществления умысла. Еслиумысел виновного не был реализован вовсе по не зависящим от этого лицаобстоятельствам и в реальной действительности жизни потерпевших не был причиненвред, то все содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 13 или ч. 1 ст. 14 и п. 1 ч.2 ст. 139. Причинение смерти одному потерпевшему и покушение на жизнь другоголица с точки зрения теории уголовного права следовало бы квалифицироватьаналогичным образом как покушение на убийство двух или более лиц [9, с. 383].

Вп. 2 ч. 2 ст. 139 предусматривается ответственность за убийство малолетнего,престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии.

Дляконстатации убийства малолетнего или престарелого достаточно установить, чтовиновный сознавал малолетство потерпевшего или его престарелый возраст. Подмалолетним понимается лицо, которое на день совершения преступления не достигловозраста 14 лет. Престарелым является лицо, которое на день совершенияпреступления достигло возраста 70 лет [13, с. 48].

Подбеспомощным следует понимать такое состояние, которое лишает потерпевшеговозможности в силу его физического или психического состояния оказатьпреступнику активное сопротивление, уклониться от посягательства или инымобразом ему противостоять. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, можноотнести, в частности, тяжелобольных либо страдающих психическимирасстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Клицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности,инвалид, лишенный возможности оказать сопротивление убийце, связанный, тонущийчеловек и т.п. [6, с. 21].

Приубийстве заведомо малолетнего или престарелого вменение дополнительногоквалифицирующего признака – убийство лица, находящегося в беспомощномсостоянии, не исключается. Убийство малолетнего, престарелого или лица,находящегося в беспомощном состоянии не может квалифицироваться по ч. 2 ст.139, если оно совершено при превышении пределов необходимой обороны или припревышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, илив состоянии стресса [21, с. 72].

Поп. 3 ч. 2 ст. 139 подлежат квалификации действия виновного, заведомо знавшего обеременности потерпевшей.

Убийствозаведомо для виновного беременной женщины представляет собой квалифицированныйвид этого преступления, поскольку в процессе такого деяния фактически лишаетсяжизни не только потерпевшая, но и одновременно уничтожается зародыш будущейчеловеческой жизни. Для квалификации но п. 3 ч. 2 ст. 139 необходимо, чтобывиновный знал о беременности потерпевшей. Если виновный убил потерпевшую,ошибочно полагая, что она беременна, то ответственность наступает по ч. 1 ст.14 и п. 3 ч. 2 ст. 139. Источник осведомленности о состоянии беременностипотерпевшей не имеет значения для применения п. 3 ч. 2 ст. 139. Не влияет наквалификацию также срок беременности потерпевшей и жизнеспособность плода. Неимеет правового значения при оценке содеянного намерение женщины родить ребенкаили избавиться от него путем искусственного прерывания беременности.

Убийствозаведомо беременной женщины не может квалифицироваться по п. 3 ч. 2 ст. 139,если оно совершено при обстоятельствах, указанных в статьях 141, 142 и 143 [14,с. 49].

П.4 ч. 2 ст. 139 предусматривает ответственность за убийство, сопряженное спохищением человека либо захватом заложника [10, с. 56].

Подубийством, сопряженным с похищением человека либо захватом заложника следуетпонимать убийство во время похищения человека или захвата заложника либоудержания такого лица, а также убийство, совершенное, например, по мотиваммести за отказ выполнить какие-либо действия как условия освобождения заложника.По п. 4 ч. 2 ст. 139 квалифицируется не только убийство похищенного илизаложника, но и других лиц в связи с похищением или захватом заложника(например, лица, выполнявшего обязанности телохранителя, или близкогородственника потерпевшего). Убийство, сопряженное с похищением человека илизахватом заложника, следует квалифицировать по совокупности преступлений,предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 139 и ст. 182 или ст. 291 [12, с. 298].

Вп. 5 ч. 2 ст. 139 предусматривается ответственность за убийство общеопасным способом.В ч. 13 ст. 4 разъясняется, что под общеопасным способом понимается способсовершения преступления, характеризующийся большой разрушительной силой илииным образом создающий опасность гибели людей, причинения телесных повреждений,иных тяжких последствий (взрыв, поджог, затопление и др.) [20, с. 58].

Убийство,совершенное общеопасным способом, имеет место в случаях, когда, реализуя умыселна лишение жизни определенного лица, виновный сознательно применил такой способпричинения ему смерти, который заведомо для виновного был реально опасен и дляжизни других лиц [14, с. 49].

Квалификацияубийства как совершенного общеопасным способом может иметь место лишь тогда,когда такая опасность для жизни других потерпевших были действительной, а немнимой или предполагаемой.

Дляквалификации убийства по п. 5 ч. 2 ст. 139 необходимо установить, сознавал ливиновный, что, осуществляя умысел на убийство определенного лица, применяеттакой способ причинения смерти [23, с. 62].

Дляквалификации убийства общеопасным способом не имеет значения, наступили какиелибо последствия для других лиц или нет. В случае причинения смерти илинанесения телесного повреждения другим лицам действия виновного помимо п. 5 ч.2 ст. 139 надлежит квалифицировать также соответственно но п. 1 ч. 2 ст. 139или по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинениетелесных повреждений [13, с. 98].

Субъективнаясторона такого преступления может выражаться как в прямом, так и косвенномумысле. В содержание субъективной стороны этого преступления входит отношениелица как к факту причинения смерти потерпевшему, так и к созданию опасности дляжизни и здоровья других лиц.

Неможет квалифицироваться по п. 5 ч. 2 ст. 139 убийство, совершенное общеопаснымспособом, но в состоянии аффекта или при превышении мер, необходимых длязадержания лица, совершившего преступление или при превышении пределовнеобходимой обороны [20, с. 58].

П.6 ч. 2 ст. 139 УК предусматривает ответственность за убийство лица с особойжестокостью [9, с. 385].

Жестокостькак антипод гуманизма вызывает справедливое осуждение, а в сочетании спосягательством на самое ценное – жизнь человека – является, пожалуй, одним изнаиболее зверских проявлений общеуголовной преступности. Ужасающие примерыподобных преступлений служат обоснованием существования и справедливостиприменения наказания в виде смертной казни или пожизненного заключения. Именнотакие меры и предусмотрены п. 2 ст. 139 УК за убийство, совершенное с особойжестокостью [2, с. 22].

Всудебной практике и научной литературе достаточно полно определены конкретныеспособы совершения убийства, которые однозначно свидетельствуют о его особойжестокости. Однако, к сожалению, констатацией жестокости конкретных способов иограничивается единство в подходах к уголовно-правовой оценке рассматриваемогоспособа убийства.

Вбуквальном смысле в п. 6 ч. 2 ст. 139 УК установлена ответственность за «убийство, совершенное сособой жестокостью».Подставив законодательную формулировку термина «убийство», мы получаем следующееопределение данного преступления: «умышленное противоправное лишение жизнидругого человека, совершенное с особой жестокостью». Из данногоопределения следует, что особая жестокость является дополнительнойхарактеристикой лишения жизни и должна проявляться в процессе выполненияобъективной стороны данного состава, то есть в процессе применения насилия,влекущего смерть потерпевшего. Одновременно это означает, что проявление особойжестокости до лишения жизни либо после наступления смерти, равно как и при иныхлежащих вне деяния обстоятельствах, нельзя квалифицировать как убийство сособой жестокостью [14, с. 49].

Дляквалификации убийства, совершенного с особой жестокостью необходимо, чтобыжестокость проявилась непосредственно в насилии, опасном для жизни, и выражалосьв причинении потерпевшему особых страданий или мучений. При этом необходимоустановить, что виновный сознавал особо жестокий характер, избранного имспособа лишения жизни и желал либо сознательно допускал его. Реально особаяжестокость виновного может проявиться в применении пыток, истязаний, глумлениинад жертвой. Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства вприсутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своимидействиями причиняет им особые страдания, в убийстве потерпевшего в присутствииследующей жертвы, если виновный сознавал, что второй потерпевший понимаетхарактер его последующих действий и их направленность, и желал таким образомпричинить потерпевшему особые страдания и мучения [4, с. 23].

Характеристикасубъективных признаков убийства с особой жестокостью осложняется тем, чтопомимо психического отношения виновного к наступлению смерти необходимоустановить и его отношение к квалифицирующему убийство обстоятельству – особойжестокости.

Действующаяформулировка п. 6 ч. 2 ст. 139 «убийствос особой жестокостью»предполагает проявление особой жестокости только в процессе лишения жизни итолько причинением страданий потерпевшему [3, с. 54].

Подубийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиямисексуального характера (п. 7 ч. 2 ст. 139), следует понимать убийство впроцессе изнасилования или совершения действий сексуального характера, а такжеубийство, совершенное, например, по мотивам мести за оказанное при этомпреступлении сопротивление [13, с. 98].

Убийство,сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуальногохарактера, посягает на два охраняемых уголовным правом объекта: жизньпотерпевшего и половую свободу лица, поэтому такие действия виновного следуетквалифицировать по совокупности совершенных преступлений: п. 7 ч. 2 ст. 139 и взависимости от конкретных обстоятельств дела по соответствующим частям ст. 166или ст. 167. В процессе изнасилования или насильственных действий сексуальногохарактера убийство может совершаться при преодолении сопротивления потерпевшей(потерпевшего) или из садистских побуждений [8, с. 23].

Убийстводругого лица с целью облегчения изнасилования или совершения насильственныхдействий сексуального характера либо сокрытия указанных преступлений подлежитквалификации по пункту 8 части 2 статьи 139 УК [9, с. 386].

Поп. 8 ч. 2 ст. 139 квалифицируется убийство, совершенное с целью скрыть другоепреступление или облегчить его совершение. При этом преступлении виновный можетпреследовать цель скрыть как ранее совершенное, так и готовящееся преступление.Преступник может ставить задачу скрыть преступление полностью либо отдельныеего элементы, влияющие на квалификацию либо меру наказания. В подобной ситуациина квалификацию не влияют характер и степень общественной опасности скрываемогопреступления или преступления, совершение которого намерен облегчить виновный.При убийстве с целью облегчить совершение другого преступления виновный можетвыполнить это деяние как до совершения планируемого преступления, так и впроцессе его совершения. Не влияет на квалификацию и то, кто собиралсясовершить это преступление: сам убийца или иное лицо, а также продолжительностьразрыва во времени между преступлением, которое намерен скрыть виновный, иубийством, совершенным в этих целях [12, с. 299].

Дляприменения п. 8 ч. 2 ст. 139 не требуется, чтобы виновный в результате убийствадостиг цели; необходимо установить сам факт совершения убийства с этой целью.Лицо, совершившее убийство, предусмотренное п. 8 ч. 2 ст. 139, несетответственность по правилам о совокупности и за то преступление, совершениекоторого оно пыталось скрыть или облегчить, при условии, что это лицо являлосьисполнителем или соучастником такого преступления [10, с. 63].

Ссубъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом и специальнойцелью: скрыть другое преступление или облегчить его совершение [14, с. 49].

Убийствочеловека с целью получения трансплантата представляет собой особо опасный видубийства, квалифицируемый по пункту 9 части 2 ст. 139 [13, с. 99].

ЗаконодательствомРеспублики Беларусь установлен порядок изъятия органов и тканей длятрансплантации. Убийство с целью получения трансплантата, совершенное изкорыстных побуждений, или в отношении заведомо беременной женщины, или с особойжестокостью, помимо пункта 9 должно квалифицироваться соответственно по п. 12или п. 3 либо п. 6 ч. 2 ст. 139 [18, с. 90].

Поп. 9 ч. 2 ст. 139 также квалифицируется убийство с целью использования частейтрупа, в частности, убийство с целью промышленной переработки частей трупа,добавки их в пищу животных, при каннибализме и др. [14, с. 49].

Дляприменения п. 9 ч. 2 ст. 139 не требуется, чтобы виновный в результате убийствадостиг цели, необходимо установить сам факт совершения убийства с цельюполучения трансплантата либо использования частей трупа [10, с. 68].

Субъектомэтого преступления могут быть как частные лица, так и медицинские работники [9,с. 63].

Какправило, данное преступление совершается с прямым умыслом, вместе с тем, нельзяисключать ситуацию совершения такого убийства с косвенным умыслом, когда лицо,преследуя цель получения трансплантата, остается безразличным к смертипотерпевшего [12, с. 300].

Поп. 10 ч. 2 ст. 139 квалифицируется убийство лица или его близких в связи с осуществлениемим служебной деятельности или выполнением общественного долга. По п. 10 следуетквалифицировать убийство, совершенное с целью воспрепятствования правомернойдеятельности потерпевшего при выполнении им своего служебного или общественногодолга, а также по мотивам мести за такую деятельность. При этом не имеетзначения, причинена смерть потерпевшему в момент выполнения им служебного илиобщественного долга или в иное время.

Подосуществлением служебной деятельности следует понимать законные действия любоголица, входящие в круг его служебных обязанностей, вытекающих из трудовогодоговора (контракта) с государственными, частными и иными, зарегистрированнымив установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формысобственности, а также с предпринимателями [18, с. 90].

Подвыполнением общественного долга понимается осуществление гражданином какспециально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законныхинтересах отдельных лиц, так и других общественно полезных действий (пресечениеправонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемсяпреступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершениемим правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицов совершении преступления, и др.) [13, с. 99].

Ответственностьза убийство лица или его близких в связи с осуществлением им служебнойдеятельности или выполнением общественного долга наступает независимо от того,сколько времени прошло после совершения потерпевшим тех действий, в связи скоторыми произошло убийство. В подобной ситуации важно лишь то, что убийствосовершено из мести именно за эти действия. Убийство работника милиции в связи свыполнением им обязанностей по охране общественного порядка следует квалифицироватьпо ст. 362. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля,совершенное в связи с его государственной или общественной деятельностью сцелью дестабилизации общественного порядка, либо воздействия на принятиерешений государственными органами, либо воспрепятствования политической илииной общественной деятельности, либо из мести за такую деятельность, необходимоквалифицировать по ст. 359 [9, с. 387].

Поп. 11 ч. 2 ст. 139 квалифицируется убийство лица или его близких за отказ этоголица от участия в совершении преступления. На оценку содеянного не оказываетвлияния: характер и степень общественной опасности преступления, от участия всовершении которого отказался потерпевший; роль лица в предлагаемомпреступлении (должен был совершить все преступление, либо часть его, либокакой-то отдельный эпизод; должен был принять участие в преступлении в качествеисполнителя либо другого соучастника); прежнее поведение потерпевшего и мотивыего отказа от участия в преступлении (лицо может быть судимым либо непривлекаться к уголовной ответственности вовсе; потерпевший может отказыватьсяот участия в преступлении из-за болезни, из боязни уголовной ответственностиили отсутствия материальной заинтересованности и т.п.) [18, с. 92].

Еслилицо сначала принуждают к совершению преступления, например, путем уничтоженияили повреждения его имущества, а затем убивают его близкого за отказ его отучастия в совершении этого преступления, то все содеянное следуетквалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. 11 ч. 2 ст.139 и ч. 2 ст. 288 (принуждение лица к участию в преступной деятельности) [12,с. 300].

Убийстволица, отказавшегося от участия в совершении преступления, с целью скрыть этоготовящееся преступление, необходимо квалифицировать по п. 8 ч. 2 ст. 139 [13,с. 99].

Поп. 12 ч. 2 ст. 139 квалифицируется убийство из корыстных побуждений, либо понайму, либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Подкорыстными побуждениями понимаются мотивы, характеризующиеся стремлениемизвлечь из совершенного преступления для себя или своих близких выгодуимущественного характера либо намерением избавить себя или своих близких отматериальных затрат (ч. 10 ст. 4).

Убийствопризнается совершенным из корыстных побуждений лишь в тех случаях, когданамерение извлечь материальную выгоду возникло у виновного до лишения жизнипотерпевшего. Если такое намерение возникло после совершения убийства, тодействия виновного следует квалифицировать соответственно как убийство ипохищение имущества [9, с. 301].

Дляквалификации убийства по п. 12 ч. 2 ст. 139 не имеет значения, достиг ливиновный материальной выгоды и могла ли она вообще иметь место. Определяющим вподобной ситуации является то обстоятельство, что виновный руководствовался присовершении преступления именно корыстными мотивами [14, с. 49].

Какубийство по найму необходимо квалифицировать преступление, совершенное нозаказу за вознаграждение. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, илиподстрекавшие к его совершению, или оказавшие содействие его совершению, несутответственность по соответствующей части ст. 16 и п. 12 ч. 2 ст. 139 [13, с.100].

Приубийстве, сопряженном с разбоем, или вымогательством, или бандитизмом,совершаются два самостоятельных преступления: убийство и разбой (ч. 3 ст. 207);убийство и вымогательство (ч. 3 ст. 208); убийство и бандитизм (ст. 286). Вподобной ситуации п. 12 ч. 2 ст. 139 применяется, если смерть причиненапотерпевшему в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное при такомпосягательстве необходимо квалифицировать по совокупности преступлений какразбой, вымогательство или бандитизм (соответственно по ст.ст. 207, 208 или286) и п. 12 ч. 2 ст. 139. Если убийство совершено после перечисленныхпреступлений либо лицом, не совершившим какое-либо из этих преступлений, топрименение п. 12 ч. 2 ст. 139 исключается, а поведение виновного необходимоквалифицировать по статьям 207, 208 или 286 и п. 8 ч. 2 ст. 139 [12, с. 301].

Приквалификации убийства, совершенного по найму либо сопряженного с разбоем,вымогательством или бандитизмом, дополнительное вменение квалифицирующегопризнака «из корыстных побуждений» не требуется.

Субъективнаясторона этого вида убийства характеризуется, как правило, прямым умыслом [20,с. 63].

Поп. 13 ч. 2 ст. 139 квалифицируется убийство из хулиганских побуждений. Подхулиганскими побуждениями понимаются мотивы, выражающие стремление виновноголица проявить явное неуважение к обществу и продемонстрировать пренебрежение кобщепринятым правилам общежития (ч. 1 ст. 4). Это преступление можетсовершаться без повода или с использованием незначительного повода как предлогадля убийства. Если виновный помимо убийства из хулиганских побуждений совершилиные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающиеявное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия или угрозойего применения либо уничтожением или повреждением имущества, то содеянное имнадлежит квалифицировать по п. 13 ч. 2 ст. 139 и ст. 339. Убийство, совершенноеиз ревности, мести и других побуждений, возникших на почве личных неприязненныхотношений, независимо от места его совершения не должно квалифицироваться по п.13 ч. 2 ст. 139 [9, с. 390].

Дляправильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от умышленногоубийства в ссоре либо драке следует выяснить, кто явился их инициатором и небыл ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве поводак убийству. Если зачинщиком ссоры, драки явился потерпевший, а равно в случае,когда поводом к конфликту послужило его неправильное поведение, виновный неможет нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений [13, с. 100].

Поп. 14 ч. 2 ст. 139 квалифицируется убийство по мотивам расовой, национальной,религиозной вражды или розни. Вражда – это отношение и поведение, проникнутоенеприязнью, ненавистью. Рознь –это ссора, вражда. В этой связи для квалификации содеянного по п. 14 ч. 2 ст.139 необходимо установить, что виновный убил другое лицо по мотивам неприязни,ненависти, ссоры или вражды к определенной расе, национальности либорелигиозной группе, а не других побуждений (например, личного неприязненногоотношения к потерпевшему). Если виновный совершает умышленные действия,направленные на возбуждение расовой, национальной либо религиозной вражды илирозни, и в процессе таких действий совершает убийство по мотивам расовой,национальной или религиозной вражды либо розни, то все содеянное следуетквалифицировать по совокупности преступлений: п. 14 ч. 2 ст. 139 и ст. 130(разжигание расовой, национальной или религиозной вражды или розни) [12, с.390].

Поп. 15 ч. 2 ст. 139 квалифицируется убийство, совершенное группой лиц. Всоответствии с ч. 12 ст. 4 под группой лиц понимается признак, характеризующийсовершение преступления группой лиц без предварительного сговора, попредварительному сговору или организованной группой. Убийство признаетсясовершенным группой лиц, если хотя бы два лица совместно участвовали всовершении данного преступления в качестве его исполнителей (ч. 1 ст. 17).Убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, еслиисполнители заранее договорились о совместном совершении данного преступления(ч. 2 ст. 17). При этом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть,были причинены каждым из них (например, один из участников группы подавляетсопротивление потерпевшего, в то время как другой причиняет смертельныеповреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и тогда,когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на убийство, кнему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица) [13, с. 100].

Предварительныйсговор на убийство предполагает наличие выраженной в любой форме договоренностидвух или более лиц, состоявшейся до начала совершения действий, непосредственнонаправленных на умышленное противоправное лишение жизни потерпевшего.

Нарядус двумя или более соисполнителями преступления другие участники преступнойгруппы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособниковубийства, и их действия подлежат квалификации по соответствующей части ст. 16 ип. 15 ч. 2 ст. 139 УК. Действия исполнителей убийства в данном случаеквалифицируются по п. 15 ч. 2 ст. 139 УК без ссылки на ст. 16 УК [9, с. 302].

Убийствопризнается совершенным организованной группой, если оно совершено двумя илиболее лицами, предварительно объединившимися в управляемую, устойчивую группудля совместной преступной деятельности (ч. 1 ст. 18). При признании убийства,совершенным организованной группой, действия всех участников, независимо от ихроли в преступлении, следует квалифицировать как соисполнительство [12, с.390].

Поп. 16 ч. 2 ст. 139 квалифицируется убийство, совершенное лицом, ранеесовершившим убийство, за исключением предусмотренного статьями 140 — 143 [13,с. 101].

Ответственностьза повторное убийство или за покушение на него наступает независимо от того,совершал ли виновный ранее убийство либо покушение на него, был ли онисполнителем или иным соучастником преступления, осуждался ли за ранеесовершенное убийство. Повторным следует признавать убийство, если емупредшествовало преступление, составной частью которого являлось умышленноеубийство, например, террористический акт против представителя иностранногогосударства – ч. 2 ст. 124; террористический акт – ст. 359; убийство работникамилиции – ст. 362 и др. [9, с. 309].

Есливиновный не был осужден за ранее совершенное убийство или покушение на него,подпадающие соответственно под действие ч. 1 ст. 139 УК или ч. 1 ст. 14 и ч. 1ст. 139 УК, то это деяние подлежит самостоятельной квалификации, а последнеепреступление в зависимости от того, окончено оно или нет, следуетквалифицировать по п. 16 ч. 2 ст. 139 либо по ч. 1 ст. 14 и п. 16 ч. 2 ст. 139 УК[13, с. 101].

Такойже порядок самостоятельной квалификации должен применяться и в тех случаях: а)если сначала совершается покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах,а затем оконченное преступление – убийство при отягчающих обстоятельствах либобез таковых; б) когда первоначально совершается убийство при отягчающих обстоятельствах,а потом – покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах [12, с. 391].

Есливиновный в разное время совершил два покушения на убийство при отягчающихобстоятельствах, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом должноквалифицироваться по ч. 1 ст. 14 и п. 16 ч. 2 ст. 139 УК и, кроме того, посоответствующим ее пунктам, предусматривающим отягчающие обстоятельства обоихпокушений на убийство [3, с. 309].

Еслиже виновный совершил убийство при отягчающих обстоятельствах и не был осужденза него, а затем совершил такое же преступление, оба деяния должныквалифицироваться лишь по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 139 УК, включая п.16 этой статьи закона [14, с. 50].

Убийствоне может квалифицироваться по п. 16 ч. 2 ст. 139, если судимость за ранеесовершенное убийство снята с виновного в порядке амнистии или помилования либопогашена в установленном порядке, а также если к моменту совершения убийстваистек срок давности привлечения к уголовной ответственности за ранеесовершенное преступление. Помимо этого применение п. 16 ч. 2 ст. 139исключается, если лицо ранее совершило убийство при смягчающих обстоятельствах,указанное в статьях 140 — 143 [4, с. 24].

Присовершении убийства в соучастии применение такого квалифицирующего признака, какубийство, совершенное лицом, ранее совершившим убийство, может иметь место лишьв отношении виновного, который отвечает данному признаку, и исключается вотношении других соучастников [14, с. 50].

Подводяитоги, можно сказать, что при квалификации убийства, совершенного приотягчающих обстоятельствах, встречаются значительные трудности, что являетсяследствием многообразия различных ситуаций совершения этих посягательств исложности признаков, которые необходимо учитывать.

2.3Убийство при смягчающих обстоятельствах

Кубийствам при смягчающих обстоятельствах (привилегированные составы) относятся:убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 140), убийство, совершенное всостоянии аффекта (ст. 141), убийство при превышении мер, необходимых длязадержания лица, совершившего преступление (ст. 142), убийство при превышениипределов необходимой обороны (ст. 143) [12, с. 379].

Ст.140 УК устанавливает ответственность за убийство матерью новорожденногоребенка.

Этоубийство матерью своего ребенка во время родов или непосредственно после них,совершенное в условиях психотравмирующей ситуации, вызванной родами. В УК 1960г. убийство матерью новорожденного ребенка оценивалось как «простое» убийство иквалифицировалось по ст. 101 УК. В УК России 1960 г. также не былопредусмотрено отдельного вида этого убийства. Только в некоторых УК союзныхреспублик убийство матерью новорожденного ребенка рассматривалось в качествесамостоятельного преступления (ст. 96 Украинской ССР, ст. 96 УК АзербайджанскойССР, ст. 97 УК Киргизской ССР и некоторые другие) [18, с. 84].

ВУК 1999 г. детоубийство рассматривается как убийство при смягчающихобстоятельствах. С объективной стороны данное преступление состоит впротивоправном лишении матерью жизни своего ребенка. Законодатель указывает насовершение убийства ребенка во время родов или непосредственно после них. Такаяконструктивная особенность объективной стороны ограничивает совершениеназванного преступления определенным промежутком времени. Этот временнойотрезок является продолжительным и начинается с момента начала родов изаканчивается временем, наступившим чуть позже рождения ребенка [10, с. 192].

Собъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 140 УК, включает в себя убийстворебенка во время родов или непосредственно после них. В первой ситуациипроисходит убийство ребенка в период времени с начала родовых схваток (прибеременности свыше 22 недель) и до момента его рождения. Во второй – послеполного отделения ребенка от тела матери и начала самостоятельной жизни новорожденного.Умерщвление ребенка квалифицируется по ст. 140 УК, если такое деяние происходитнепосредственно после родов, то есть прямо следовало после его рождения. Еслиубийство прямо не следовало после окончания родов и имеет место разрыв вовремени, все содеянное, при соответствующих условиях, квалифицируется по ст.139 УК [5, с. 38].

Анализируемоепреступление может быть совершено как путем действия, так и бездействия.Общественно опасное последствие должно находиться в причинной связи с деяниемматери [22, с.69].

Субъектданного преступления специальный: мать новорожденного ребенка, достигшаяшестнадцатилетнего возраста. Ст. 140 УК предусматривает ответственность заубийство при смягчающих обстоятельствах, относящихся к определенному состояниювиновной, вызванному родами. В этой связи иные лица, принимающие участие вубийстве ребенка, не могут нести ответственность по этой статье УК [5, с. 38].

Ссубъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется умышленнойвиной. Момент возникновения умысла не влияет на квалификацию содеянного. Здесьважно, чтобы его реализация произошла во время родов или непосредственно послених, а не раньше или позже этих временных рамок [21, с. 82].

Согласност. 140 УК убийство матерью своего ребенка происходит не просто во время родовили непосредственно после них, а в условиях психотравмирующей ситуации,вызванной родами. В Общей части УК (ст. 31) понятие «психотравмирующаяситуация»используется при характеристике повода возникновения особого психическогосостояния виновного: сильного душевного волнения (аффекта), когда лицо в полноймере не могло сознавать значение своих действий или руководить ими.Представляется, что и применительно к ст. 140 УК необходимо рассматривать «психотравмирующуюситуацию, вызванную родами»,как причину возникновения особого психического состояния роженицы, когда она немогла в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими. Есливиновная находилась в особом психическом состоянии, вызванной родами, однакопри этом могла в полной мере сознавать значение своих действий или руководитьими, то все содеянное не может оцениваться по ст. 140 УК, а должноквалифицироваться по ст. 139 УК [5, с. 39].

Применительнок ст. 140 УК речь идет о болезненном нарушении психики, которое не полностьюограничивает способность роженицы сознавать и руководить своими действиями.Иными словами, нарушение психической деятельности проявляется в искаженииработы головного мозга, позволяющем частично понимать свои поступки ируководить ими [22, с. 69].

Действия,совершенные при ограничении способности сознавать и контролировать своипоступки в результате болезненного состояния головного мозга, должныоцениваться как совершенные в состоянии уменьшенной вменяемости. Дляопределения такого состояния необходимо использовать экспертов-психиатров ипсихологов. При этом следует назначать комплекснуюсудебно-психолого-психиатрическую экспертизу с целью получить от экспертовответы на вопросы: были ли у роженицы болезненные расстройства в моментпреступления, какого они характера и длительности; являлось ли деяние роженицырезультатом болезни; в какой мере при совершении этого преступления могла онасознавать и руководить своими поступками; знала ли до беременности о проблемахсвоего здоровья и поведения; предполагала ли о том, что ее личность можетпредставлять угрозу для будущего ребенка или окружающих; почему не принималамеры для добровольного лечения и коррекции своего поведения [5, с. 39].

Ст.141 УК устанавливает ответственность за убийство, совершенное в состоянииаффекта.

Данноепреступление совершается в состоянии физиологического аффекта, то есть внезапновозникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством,тяжким оскорблением или иными противозаконными или грубыми аморальнымидействиями потерпевшего (то есть разрыв во времени между названными действиямии убийством, как правило, должен быть кратким), либо длительнойпсихотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим илипротивоправным поведением потерпевшего. В диспозиции этой статьи данисчерпывающий перечень обстоятельств, вызывающих сильное душевное волнение [16,с. 17].

Ссубъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 141 УК, может бытьсовершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Для данного преступления характеренвнезапно возникший умысел (аффектированный умысел). Необходимо, чтобы егореализация произошла в рамках сильного душевного волнения, когда лицо не моглов полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими [12, с.394].

Ст.141 применяется и в ситуации, когда насилие, издевательство, тяжкое оскорблениеили иные противозаконные или грубые аморальные действия были направлены непротив виновного лица, а в отношении близких виновного или даже посторонних лиц[9, с. 305].

Противозаконноенасилие может создавать у лица состояние необходимой обороны. Убийство,совершенное в состоянии физиологического аффекта и явившееся одновременнорезультатом превышения пределов необходимой обороны, следует квалифицировать пост. 143 (убийство при превышении пределов необходимой обороны), а не по ст.141.

Убийство,совершенное в состоянии сильного душевного волнения и содержащее отягчающиеобстоятельства, предусмотренные пунктами 1 — 3, 5, 6, 16 ч. 2 ст. 139,квалифицируется по ст. 141 [10, с. 194].

Убийствопри превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление,рассматривается как убийство при смягчающих обстоятельствах и влечетответственность по ст. 142. Причинение смерти лицу, совершившему преступление,при его задержании исключает уголовную ответственность, если при этом не былодопущено превышение необходимых для этого мер [22, с. 73].

Понятиепревышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление,дается в ч. 2 ст. 35.

Всоответствии с законом причиняемый вред должен соответствовать характеру истепени общественной опасности совершенного преступления. В этой связи, чемопаснее совершенное преступление, тем большее по характеру насилие можетприменяться к задерживаемому, и наоборот. По общему правилу причинение смертиили тяжкого вреда здоровью задерживаемого недопустимо, если он совершил непредставляющее большой общественной опасности или менее тяжкое преступление[12, с. 395].

Причиняемыйвред должен соответствовать также и обстоятельствам задержания, под которымипонимается: количество задерживающих и задерживаемых, их вооруженность, пол,возраст, состояние здоровья, время и место задержания и т.п. По ст. 142наступает ответственность, когда при задержании преступника при наличиивозможности причинить незначительный вред его здоровью без явной необходимостипричиняется чрезмерный вред в виде его смерти [20, с. 48].

Рассматриваемоепреступление совершается только путем активных действий.

Убийствопри превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление,может быть совершено только умышленно. Умысел чаще бывает косвенным,неконкретизированным.

Субъектомпреступления является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Убийстволица при мнимом задержании необходимо оценивать в соответствии с правилами ст.37 [9, с. 306].

Убийствопри превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление,следует квалифицировать по ст. 142 и в тех случаях, когда оно совершено приобстоятельствах, предусмотренных в п. 1 (двух или более лиц), п. 2 (заведомомалолетнего или престарелого лица), п. 3 (заведомо для виновного беременнойженщины), п. 5 (совершенное общеопасным способом), п. 6 (совершенное с особойжестокостью), п. 16 (совершенное лицом, ранее совершившим убийство, за исключениемубийства, предусмотренного ст.ст. 140 — 143 УК) ст. 139 [12, с. 395].

Следующимвидом убийства, совершенным при смягчающих обстоятельствах, является убийство,совершенное при превышении пределов необходимой обороны, предусмотренное ст.143 УК.

Опревышении пределов необходимой обороны может идти речь, если имело местосостояние такой обороны. В этой связи для квалификации содеянного по ст. 143необходимо установить два обстоятельства: действовал ли виновный в состояниинеобходимой обороны; были ли превышены пределы необходимой обороны. Условияправомерности необходимой обороны закреплены в ст. 34. Превышением пределовнеобходимой обороны признается явное для обороняющегося лица несоответствиезащиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему безнеобходимости умышленно причиняется смерть (ч. 3 ст. 34) [9, с. 306].

Прирешении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределовнеобходимой обороны учитывается совокупность обстоятельств, характеризующих вкаждом конкретном случае общественно опасное посягательство и защиту от него[18, с. 94].

Решаявопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимойобороны, суды должны учитывать характер опасности, угрожающей оборонявшемуся,его силы и возможности по отражению посягательства, а также иныеобстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшегои защищавшегося (количество посягавших и обороняющихся, их возраст, физическоеразвитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При совершениипосягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому изнападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характеромдействий всей группы [12, с. 397].

Дляустановления наличия или отсутствия превышения пределов необходимой обороныследует иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванногопосягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характеропасности и избрать соразмерные средства защиты.

Рассматриваемоепреступление совершается только путем активных действий [16, с. 17].

Убийствопри превышении пределов необходимой обороны может быть совершено толькоумышленно. Причиняя вред жизни нападающему, обороняющийся стремится пресечь егопреступные действия. В подобной ситуации воля обороняющегося лица, как правило,направлена не на причинение вреда посягающему, а на пресечение его действий.При этом виновный не желает наступления вредного последствия, а лишьсознательно его допускает. Данное преступление может совершаться также и спрямым умыслом. Например, в том случае, когда обороняющийся желает причинитьсмерть посягающему, сознавая, что это пусть и чрезмерный, но способ пресеченияпосягательства [22, с. 74].

Субъектпреступления – вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Убийстволица при мнимой обороне следует оценивать в соответствии с правилами ст. 37.

Убийствопри превышении пределов необходимой обороны следует квалифицировать по ст. 143и в тех случаях, когда оно совершено при обстоятельствах, предусмотренных впункте 1 (двух или более лиц), п. 2 (заведомо малолетнего или престарелоголица), п. 3 (заведомо для виновного беременной женщины), п. 5 (совершенноеобщеопасным способом), п. 6 (совершенное с особой жестокостью) и п. 16(совершенное лицом, ранее совершившим убийство, за исключением убийства,предусмотренного ст.ст. 140 — 143 УК) ст. 139 [9, с. 306].

Нападениепреступника может спровоцировать состояние физиологического аффекта уобороняющегося лица. В этой связи убийство при превышении пределов необходимойобороны следует отграничивать от убийства, совершенного в состоянии аффекта,спровоцированного посягательством (ст. 141). Разграничение этих преступленийнеобходимо проводить по субъективной стороне преступления. При совершениипреступления, предусмотренного ст. 143, причиняя вред жизни преступника,обороняющийся стремится пресечь его противоправные действия. Совершаяпреступление, описанное в ст. 141, лицо руководствуется иными побуждениями(месть, ревность и т.п.). Если обороняющийся стремится пресечь общественноопасное посягательство, с превышением необходимых для этого мер убиваетпреступника и при этом находится в состоянии физиологического аффекта,вызванного нападением, то все содеянное следует квалифицировать только по ст.143 [12, с. 397].

Такимобразом, рассмотренные выше привилегированные составы убийства, совершаются присмягчающих обстоятельствах, которые должен учитывать суд при назначениинаказания виновному.


3ИНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ

 

3.1Причинение смерти по неосторожности

ДействующийУК закрепил, что убийством в различных его разновидностях должно считатьсятолько умышленное лишение жизни другого человека (ч. 1 ст. 139). Лишение жизнипо легкомыслию или небрежности получило иное название – «причинение смерти понеосторожности»(ст. 144 УК) [10, с. 195].

Безустановления вида неосторожной вины не возможно отграничить причинение смертипо неосторожности от умышленного убийства – с одной стороны, а с другой – отслучайного причинения смерти (казуса) [18, с. 105].

Прилегкомыслии лишение жизни происходит путем сознательного нарушения определенныхправил и мер предосторожности, направленных на охрану человеческой жизни [20,с. 41].

Преступнуюнебрежность следует отграничивать от казуса (виновный не должен был и не мог всилу сложившихся обстоятельств предвидеть смерть). Например, П. был осужден заубийство по неосторожности. Как указывалось в приговоре, он, работая мотористомна бензопиле, проявил грубую небрежность при валке леса, в результате чегоупавшим деревом был убит С.

Однакопри разборе дела в кассационной инстанции Судебная коллегия по уголовным деламВерховного Суда БССР отменила приговор, признав, что потерпевший погиб врезультате несчастного случая. Было установлено, что П. оградил опасную зонупредупредительными знаками и не применял запрещенные методы валки леса. Крометого, он не мог заметить, что в опасной зоне, несмотря на предупреждающиезнаки, находится С. [18, с. 106].

Данноепреступление необходимо отграничивать от других преступлений, одним извозможных общественно опасных последствий которых является причинение понеосторожности смерти другому лицу (например, нарушение правил безопасностигорных или строительных работ (ч. 2 ст. 303); нарушение правил пожарнойбезопасности (ч. 3 ст. 304); нарушение проектов, норм и стандартов припроизводстве строительно-монтажных работ (ч. 2 ст. 305); нарушение правилохраны труда (ч. 2, ч. 3 ст. 306) и др.).

Пост. 144 квалифицируется умышленное причинение легкого или менее тяжкоготелесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.Подобная квалификация исключается, если умышленно причиняется тяжкое телесноеповреждение, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Содеянное в такойситуации квалифицируется по ч. 3 ст. 147 [12, с. 398].

Субъектомпреступления является лицо, достигшее 14 лет.

Вч. 2 ст. 144 предусматривается ответственность за причинение смерти понеосторожности двум или более лицам. Этот квалифицирующий признак имеет место,если виновный, совершая деяние, фактически причиняет смерть по неосторожностине менее двум потерпевшим. Причинение смерти одному человеку и тяжкого илименее тяжкого телесного повреждения – другому квалифицируется по ч. 1 ст. 144 ипо статьям 147 или 149. По ч. 1 ст. 144 квалифицируется причинение смерти двумпотерпевшим, являющееся результатом различных деяний виновного лица [9, с.307].

Такимобразом, впервые в истории уголовного законодательства данное преступление неназывается убийством по неосторожности. Этим законодатель подчеркивает егоменьшую общественную опасность.

3.2Доведение до самоубийства

Суицид(самоубийство) в современных условиях достаточно распространен. Определеннуюроль в борьбе с этим явлением играет и уголовное право, хотя в целом причинысамоубийства социально-экономические [16, с. 18].

Непосредственнымобъектом доведения до самоубийства как одного из видов преступлений противжизни является жизнь другого человека. Именно объект посягательства придоведении до самоубийства указывает на особую общественную опасность этогопреступления и объединяет доведение до самоубийства в одну группу с убийством[18, с. 96].

Составрассматриваемого преступления относится к материальным и предполагаетнаступление одного из двух последствий: самоубийства или покушения на него,находящихся в причинной связи с действиями виновного [22, с. 77].

Объективнаясторона этого преступления выражается совершением следующих, как правило,действий: 1) жестокое обращение с потерпевшим (побои, лишение пищи, воды,медицинской помощи, ограничение или лишение свободы и другие действия,причиняющие физические и психические страдания жертве); 2) систематическоеунижение потерпевшего (многократные оскорбления, глумление над ним,несправедливая критика, распространение клеветнических сведений, травля и т.п.)[10, с. 38].

Особенностьобъективной стороны данного состава заключается в том, что она не может бытьвыполнена без «участия» самого потерпевшего.Однако следует подчеркнуть, что самоубийство – это не просто смерть отсобственной руки, а добровольное умышленное совершение человеком действий,направленных на лишение себя жизни и достаточных для наступления смерти.

Так,умышленные действия виновного, поставившего перед собой цель довестипотерпевшего до самоубийства, необходимо квалифицировать как умышленноеубийство, выполненное самим потерпевшим и отличающееся от обычного лишьспособом совершения [18, с. 99].

Доведениедо самоубийства имеет ту отличительную особенность, что с внешней стороны ономожет выражаться в самых различных по содержанию и форме посягательствах противличности, в том числе и таких, которые предусмотрены в качестве самостоятельныхпреступлений. Однако при совершении действий, представляющих большуюобщественную опасность, чем доведение до самоубийства, содеянное должноквалифицироваться по правилам о совокупности преступлений [22, с. 77].

Субъективнаясторона характеризуется неосторожной либо умышленной формой вины в видекосвенного умысла, то есть лицо сознавало общественную опасность своего деяния,предвидело общественно опасные последствия, не желало их, но сознательнодопускало их либо относилось к ним безразлично. При прямом умысле содеянноеквалифицируется как убийство и, как правило, с особой жестокостью [9, с. 308].

Субъектомдоведения до самоубийства может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшеешестнадцатилетнего возраста.

Данноепреступление следует отличать от склонения к самоубийству (ст. 146), котороесостоит в умышленном возбуждении у другого лица решимости совершитьсамоубийство, если лицо покончило жизнь самоубийством или покушалось на него.При доведении до самоубийства последствия в виде самоубийства или покушения нанего выступает в результате жестокого обращения с потерпевшим илисистематического унижения его личного достоинства. Отношение к этимпоследствиям характеризуется косвенным умыслом или неосторожной виной. При склонениик самоубийству лицо, действуя с прямым умыслом к выше указанным последствиям,совершает действия, непосредственно направленные на возбуждение у потерпевшегорешимости совершить самоубийство (например, уговоры, угрозы, введение взаблуждение и т.п.) [18, с. 101].

Вч. 2 ст. 145 предусматривается повышенная ответственность за то же деяние,совершенное в отношении лица, находившегося в материальной или иной зависимостиот виновного. Для применения ч. 2 этой статьи необходимо установить наличиематериальной или иной зависимости потерпевшего от виновного лица. Под такойзависимостью следует понимать подчиненность потерпевшего виновному приотсутствии определенной самостоятельности, свободы. Данная зависимостьзаключается в том, что потерпевший, например, находится на иждивении виновногоили получает от него другую определенную материальную помощь. Под иной понимаютзависимость, обусловленную трудовыми, служебными отношениями, и т.п.

Дляквалификации деяния по ч. 2 ст. 145 УК необходимо, чтобы виновное лицо обладалопризнаками специального субъекта, то есть качествами, которые давали бывозможность признать его лицом, от которого бы потерпевший находился вматериальной или иной зависимости [12, с. 400].

Такимобразом, в ст. 145 УК речь идет о самоубийстве, которое совершено человеком врезультате прямого или косвенного воздействия на него других лиц.

3.3Склонение к самоубийству

Наукойуголовного права предлагалось ввести уголовную ответственность заподстрекательство к самоубийству и пособничество ему; за попустительствосамоубийству в форме непринятия мер предупреждения готовящегося самоубийства вслучаях, когда лицу достоверно об этом известно; за невоспрепятствованиесамоубийству в момент его совершения, когда лицо имело возможность пресечь его;за недоносительство о достоверно известном готовящемся или совершаемомсамоубийстве [18, с. 102].

Советскиеуголовные кодексы предусматривали ответственность за подговор (склонение) ксамоубийству, но выделяли две группы подговора: 1) несовершеннолетнего илиневменяемого; 2) любого лица. Причем преступлением признавался только первыйвид приговора [10, с. 196].

Так,первый УК БССР 1922 г. предусматривал ответственность за содействие илиподговор к самоубийству несовершеннолетнего лица или лица, заведомо неспособногопонимать характер и значения им совершаемого или руководить своими поступками,если самоубийство или покушение на него последовали, чем создавалсясамостоятельный состав убийства при смягчающих обстоятельствах [4, с. 23].

Действующеезаконодательство устанавливает уголовную ответственность за склонение –умышленное возбуждение у другого лица решимости совершить самоубийство – ксамоубийству, причем у любого лица. И только в качестве квалифицирующегообстоятельства предусматривает совершение подобных действий в отношении двухили более лиц либо заведомо несовершеннолетнего.

Такиедействия всегда посягают на жизнь другого человека. И то, что человек вконечном счете сам принимает решение, не меняет сути дела, поскольку уголовноеправо охраняет жизнь не конкретного человека, а жизнь как благо, какнеобходимую предпосылку любых общественных отношений, как условие и необходимоесоздание любых других материальных и духовных благ [18, с. 104].

Присовершении преступления, предусмотренного ст. 146, деяние виновного состоит ввозбуждении у другого лица решимости совершить акт суицида. В качествепоследствий этого преступления названо самоубийство потерпевшего или покушениена него. В соответствии со ст. 146 в качестве деяния названа своеобразная формаподстрекательства к самоубийству другого лица. Сущность поведения при такомпреступлении состоит в том, что виновный воздействует на сознание и волюдругого лица и возбуждает у него решимость совершить акт суицида. При этом непарализуется воля потерпевшего, и он остается свободным в выборе своегопоследующего поведения: совершении самоубийства или отказа от него [21, с. 93].

Поформе выражения подстрекательство может совершаться словами, жестами,письменными знаками, носить открытый или завуалированный характер. Способы склоненияк самоубийству могут быть разные (просьба, приказ, обман, поручение, совет ит.п.). Если виновный возбуждает у другого лица решимость совершить самоубийствопутем жестокого обращения с ним или систематического унижения его личногодостоинства, то все содеянное квалифицируется по ст. 145 (доведение досамоубийства), а при наличии прямого умысла к последствиям — по ст. 139(убийство) [22, с. 78].

Дляналичия состава преступления, предусмотренного статьей 146, необходимоустановить причинную связь между действиями виновного, возбудившего употерпевшего решимость совершить самоубийство, и его самоубийством илипокушением на него. Данное преступление считается оконченным с моментанаступления указанных в законе последствий. Для наличия этого состава преступлениянеобходимо, чтобы потерпевший действительно совершил акт суицида, а неинсценировку его [18, с. 104].

Субъективнаясторона склонения к самоубийству характеризуется прямым умыслом. Возбуждение удругого лица решимости совершить самоубийство осуществляется только умышленно:виновный сознает, что возбуждает у другого лица решимость совершитьсамоубийство, и желает этого.

Субъектомданного преступления является вменяемое лицо, достигшее на момент совершенияпреступления возраста 16 лет [12, с. 400].

Вч. 2 ст. 146 предусматривается повышенная ответственность за склонение ксамоубийству двух или более лиц либо заведомого несовершеннолетнего. Ч. 2 этойстатьи применяется независимо от наступивших последствий. Достаточно лишьустановить, что виновный умышленно возбуждает решимость совершить самоубийствоу двух или более лиц либо у одного лица, но не достигшего к моменту совершениядеяния 18 лет. Склонение к самоубийству душевнобольного либо малолетнего (принекоторых обстоятельствах) должно влечь ответственность по ст. 139 [9, с. 308].

Извсего вышесказанного следует, что склонение к самоубийству – это умышленноевозбуждение у другого лица решимости совершить самоубийство, если лицопокончило жизнь самоубийством или покушалось на него.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Жизньчеловека хрупка и уязвима, она может оборваться, едва не начавшись. Поэтомуохрана жизни человека – важнейшая задача уголовного права. Жизнь человекаохраняется уголовным законом независимо от социально-демографических признаков,как самое ценное, неповторимое и не имеющее эквивалента ценности природноеблаго.

Дляосуществления этой задачи УК отвел приоритетное место нормам о преступлениях,посягающих на жизнь человека, поскольку она представляет собой высшую ценностьобщества и государства.

Самымопасным посягательством на личность является убийство и относится уголовнымзаконом к категории особо тяжких преступлений. Уголовный закон в равной степенисчитает убийством не только случаи лишения жизни помимо воли потерпевшего, но ис его согласия.

Вданной курсовой работе были рассмотрены преступления против жизни человека всвете современного уголовного законодательства Республики Беларусь, былиопределены особенности уголовно-правовой охраны человеческой жизни, дана общаяхарактеристика и проанализированы составы данных преступлений.

Такимобразом, преступления против жизни – преступления, главным объектом которыхявляется основное благо человека – жизнь. Как правило, эти преступленияявляются самими тяжкими в уголовном законодательстве различных государств и влекутнаиболее суровое наказание.


СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1.Архив Гродненского областного суда // Уголовное дело № 03025050100.

2.Бабий Н. Об объективности объективных признаков убийства с особой жестокостью:Право Республики Беларусь / Н. Бабий // Юстиция Беларуси. – 2004. – № 5. – С.52-54.

3.Бабий Н. Субъективная оценка субъективных признаков убийства с особойжестокостью: Уголовное право Республики Беларусь / Н. Бабий // ЮстицияБеларуси. – 2004. – № 6 – С. 54-56.

4.Бриллиантов А.В. О некоторых проблемах квалификации убийства // Рос.следователь. – 2000. – № 4. – С. 22-24.

5.Грунтов И. Убийство матерью новорожденного ребёнка (ст. 140 УК) / И. Грунтов,И. Кот // Судовы веснiк. – 2002. – № 1. – С. 38-39.

6.Грунтов И. Что понимать под убийством лица, заведомо находящегося в беспомощномсостоянии: Право РБ и РФ / И. Грунтов // Судовы веснiк. – 2004. – № 3. – С.21-22.

7.Инструкция об определении критериев живорождения, мертворождения иперинатального периода // Приложение № 1 к приказу № 254 Министерстваздравоохранения Республики Беларусь.

8.Ковальчук А.В. Уголовно-правовые пределы охраны человеческой жизни:необходимость законодательного закрепления / А.В. Ковальчук // Веснiкгродзенскага дзярж. ун-та. С. 1. – 2004. – № 4. – С. 115-122.

9.Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка, Н.А.Бабий, А.В. Барков и др.; Под общ. ред. А.В. Баркова. – Мн.: Тесей, 2003. –1200 с.

10.Лукашев А.И., Саркисова Э.А. Уголовный кодекс Республики Беларусь:сравнительный анализ и комментарий. – Мн.: Тесей, 2000. – 672 с.

11.Лысак Н.В. Проблемы определения начального момента охраны жизни человека вуголовном праве / Лысак Н.В. // Рос. следователь. 2002. – № 2.– С. 38-41.

12.Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф.Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А.В. Баркова, В.Н. Хомича. – Минск: ГИУСТ БГУ,2007. – 1007 с.

13.О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК): постановление ПленумаВерховного суда Республики Беларусь от 17 декабря 2002 г. № 9 // Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь. – 2003. – № 8 – С. 97-102.

14.О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК): Комментарий кпостановлению Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 17 декабря 2002 г.№ 9// Право Беларуси. – 2003. – № 6 – С. 48-51.

15.Постановление Министерства здравоохранения Республики Беларусь «Об утвержденииИнструкции о порядке констатации биологической смерти и прекращения применениямер по искусственному поддержанию жизни пациента» // Национальный реестрправовых актов Республики Беларусь. – 2002. – № 92. – 8/8318.

16.Примаченок, А.А. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: С учётомизменений и дополнений, внесённых в УК по состоянию на 1 марта 2008 Года / А.А.Примаченок. – 6-е издание, дополненное. – Мн.: Молодёжное, 2008. – 150 с.

17.Ребеко Н.В. Охрана жизни и право на смерть [РБ]: Уголовное право / Н.В. Ребеко// Промышленно-торговое право. 2002. – № 1. – С. 40-55.

18.Ребеко Н.В. Охрана жизни и право на смерть [РБ]: Уголовное право / Н.В. Ребеко// Промышленно-торговое право. 2002. – № 2. – С. 76-151.

19.Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня1999 года: одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г.: Текст по состоянию на 12марта 2007 г. – Минск: Амалфея, 2007. – 336 с.

20.Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы:доктор юридических наук, профессор И.Я. Козаченко, доктор юридических наук,профессор З.А. Незнамова, кандидат юридических наук, доцент Г.П. Новоселов. –М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА, М, 1998. – 768 с.

21.Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учебное пособие / Н.Ф.Ахраменка, Н.А. Бабий, В.В. Борода и др.; Под ред. Н.А. Бабия и И.О. Грунтова.– Мн.: Новое знание, 2002. – 912 с.

22.Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / А.Н. Лукашов, С.Е.Данилюк, Э.Ф. Мичулис и др.; Под общ. ред. А.Н. Лукашова. – Мн.: Тесей, 2001. –808 с.

23.Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учебно-методическое пособие/ А.Л. Савенок, В.С. Яловик – Мн.: Тэхналогiя, 2001. – 141 с.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву