Реферат: Преступление против личности

Министерствообразования и науки  РФ

Федеральноеагенство по образованию

ГОУ СПО Читинский  Лесотехнический  колледж

Энергетическоеотделение

Специальность270116

РЕФЕРАТ

По предмету:«Основы права»

На тему:«Преступление против личности»

Выполнила: студентка

Группы МЭ-35

АнисимоваЕкатерина

Проверил:преподаватель

ЗиминаТатьяна

Александровна

2007 г.


Содержание:

 

Введение

Глава 1. Преступление против свободы, честии достоинства личности

1.        Понятие, общаяхарактеристика и виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности

2.        История развитияроссийского законодательства о преступлениях против свободы, чести и достоинстваличности

3.        Преступленияпротив свободы личности

4.        Преступлениепротив чести и достоинства личности

Глава 2. Преступления против половойнеприкосновенности и половой свободы личности

1.        История развитиязаконодательства об ответственности за половые преступления

2.        Общаяхарактеристика, понятие и виды половых преступлений

3.        Изнасилование

Глава 3. Преступления против конституционныхправ и свобод человека и гражданина

1.        Понятие, общаяхарактеристика и виды преступлений против конституционных прав и свободчеловека и гражданина

2.        История развитиязаконодательства об ответственности за преступления против конституционных прави свобод человека и гражданина

Заключение

Список использованнойлитературы

 


ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях защита прав человека все болееочевидно становится одной из доминант общественного прогресса, основой которогоявляется общечеловеческий интерес, приоритет общечеловеческих ценностей.Подлинный прогресс невозможен без должного обеспечения прав и свобод человека,в том числе права на честь, достоинство и деловую репутацию.

Ни одно государство не в состоянии не замечать при принятиитех или иных решений проблемы защиты прав человека. Без этого невозможно заложитьнравственную и политическую основу нашего будущего. У общества нет будущего,если оно не уважает права и свободы личности. Право на честь, достоинство,деловую репутацию является важнейшей социально-правовой ценностью ипотребностью для любого государства и общества. Очень важно при этом создатьподлинно правовое государство, ибо правовое государство и права человеканеотделимы друг от друга: правовое государство — гарантия реальности правчеловека в плане их защиты от нарушений, а права человека — своеобразноегуманистическое, человеческое измерение правовой государственности.

Первый официальный документ, посвященный гарантиям прав человека,появился в СССР 5 сентября 1991г. Таковым документом стала Декларация прав и свободчеловека. В целях признания и обеспечения, прав человека в Российской Федерации22 ноября 1991г. Верховный Совет Российской Федерации утвердил Декларацию прави свобод человека и гражданина. Положения этого важного документа были включеныи в текст Российской Конституции.

Закрепление прав и свобод человека в Основном Законе страны идругих основополагающих источниках прав человека определяет ориентацию на ихобеспечение всех государственных органов, а общества — на осуществлениеконтроля за тем, как эти права и свободы обеспечиваются властью в повседневнойпрактической жизни.

Статья 1 Всеобщей Декларации прав человека (1948г.) гласит:«Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Онинаделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духебратства».

В наши дни реальность прав человека в России должна рассматриватьсякак своего рода показатель гуманизма общества, социального строя и как критерийоценки действий законодательной и исполнительной власти.

Данный реферат посвящен одному из многих неимущественных прав- праву на свободу,  честь и достоинство личности. Он состоит из введения, трёхглав и заключения.

В первой главе рассматривается вопрос о преступлении противсвободы, чести и достоинства личности.

Во второй главе рассматриваются вопросы о половойнеприкосновенности и половой свободы личности.

В третьей главе рассматриваются вопросы о преступлении противконституционных прав и свобод человека и гражданина.


Глава 1. Преступленияпротив свободы, чести и достоинства личности

 

1. Понятие, общая характеристика и видыпреступлений против свободы, чести и достоинства личности

Согласност. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах каждыйчеловек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может бытьподвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен бытьлишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такойпроцедурой, которые установлены законом*(188). Эти положения Пактаполучили развитие в Конституции РФ, которая среди основных прав человека игражданина признает право на охрану достоинства личности, свободу и личнуюнеприкосновенность (ст. 21, 22). Арест, заключение под стражу исодержание под стражей допускаются только по судебному решению. В случаенарушения гражданских прав и свобод каждому гарантируется их судебная защита (ст.46), каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23).

Личнаясвобода граждан, их честь и достоинство обеспечиваются и другими федеральнымизаконами, в частности уголовным кодексом, который установил в гл. 17ответственность за посягательства на свободу, честь и достоинство личности.Личность как социальная категория характеризуется совокупностью определенныхкачественных признаков*(189).

Однимииз важнейших признаков в плане их уголовно-правовой защиты являются честь,достоинство и репутация человека, которые взаимосвязаны и характеризуютличность. Вместе с тем эти свойства отражают определенные социальные отношениямежду гражданином и обществом, имеют большое общественное значение и подлежатохране государством*(190).

Глава17 УК посвящена охранеот преступных посягательств свободы, чести и достоинства личности, которыеявляются видовыми объектами этих преступлений. По непосредственному объектупреступления, входящие в гл. 17 УК, можно разделить на преступленияпротив:

1)личной свободы (ст. 126, 127, 128);

2)чести и достоинства (ст. 129, 130).

Основнымнепосредственным объектом преступлений первой группы является личная свобода,т.е. свобода распоряжаться самим собой по своему усмотрению, а второй группы — честь, достоинство, а также репутация личности.

Объективнаясторона преступлений против свободы, чести и достоинства характеризуетсяактивными действиями, направленными на лишение (ограничение) свободы человека,унижение его чести, достоинства и репутации.

Составыпреступлений против свободы, чести и достоинства личности сконструированы потипу формальных (кроме похищения человека), поэтому считаются оконченными смомента совершения описанного в законе деяния, независимо от наступлениякаких-либо последствий. В тех случаях, когда виновный, совершая данныепреступления, применяет насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего,или когда это насилие создает реальную опасность для его жизни или здоровья,содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений.

Субъективнаясторона преступлений против свободы, чести и достоинства личностихарактеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознает общественноопасный характер своих действий и желает совершить их. Мотивы преступлениймогут быть самыми различными (месть, злоба, ревность, зависть, хулиганскиепобуждения и т.д.).

Субъектыбольшинства рассматриваемых преступлений обладают общими признаками — этовменяемые лица, достигшие соответствующего возраста. Специальным признакомсубъекта (кроме общих) должно обладать лицо, совершающее преступление,предусмотренное ст. 128 УК (незаконное помещение в психиатрическийстационар), о чем прямо указано в ч. 2 этой статьи.

Такимобразом, под преступлениями против свободы, чести и достоинства личностиследует понимать деяния, непосредственно посягающие на закрепленные КонституциейРФ свободу человека, личную неприкосновенность, а также на честь и достоинствокак блага, принадлежащие каждому человеку от рождения.

2. История развития российскогозаконодательства о преступлениях против свободы, чести и достоинства личности

Вопрособ уголовной ответственности в российском законодательстве за преступления,посягающие на свободу человека, честь и достоинство личности, в разные периодыХХ в. решался неодинаково. Уголовное уложение 1903 г. содержало гл. 26 «О преступных деяниях против личной свободы», которая состояла из15 статей (498-512). При этом в эту главу были включены посягательства нетолько против личной свободы (как называлась сама глава), но и связанные: с похищениемлюдей; с похищением и задержанием людей в больнице умалишенных (п. 1 ст. 500);с похищением и задержанием в притоне разврата лиц женского пола (п. 2 ст. 500);с продажей и передачей в рабство или в неволю (ст. 501); с принуждением рабочихк отказу участвовать в стачках (ст. 509); с умышленным вторжением в чужоездание или иное помещение (ст. 512). Если такое вторжение имело место ночью, тооно рассматривалось как квалифицирующий признак, что усиливало наказание. Системапреступлений против личной свободы по Уложению 1903 г. включала не только те составы, которые непосредственно посягают на свободу, но и другие,имеющие весьма отдаленное отношение к этому объекту посягательства. Уложение(ст. 498) устанавливало основной состав по посягательству на личную свободу,без указания каких-либо признаков его, например, по способу совершения,личности потерпевшего, месту задержания, его продолжительности, возрастапотерпевшего. Все указанные признаки, а также и другие законодатель устанавливалв других составах преступлений данной главы и в зависимости от этогодифференцированно определял вид и размер наказания. Как правило, наличиекаких-либо признаков отягчало ответственность. К числу таких квалифицирующихпризнаков уложение 1903 г. относило:

лишениеличной свободы, продолжавшееся свыше одной недели (ч. 2 ст. 498; ч. 2 ст. 499;ч. 2 ст. 500);

лишениесвободы матери, законного отца, иного родственника по восходящей линии (п. 1ст. 499), должностного лица при исполнении им служебных обязанностей или поповоду этого (п. 2 ст. 499).

Посягательства,связанные с похищением людей, Уложение дифференцировало в зависимости отвозраста потерпевшего: например, ст. 502 предусматривала похищение, сокрытиеили подмен ребенка, не достигшего 14 лет; ст. 505 (п. 1 и 2) — похищениенесовершеннолетней женского пола от 14 до 16 лет с ее согласия или безтакового. Часть 2 этой статьи устанавливала ответственность за похищение лицаженского пола от 14 до 21 года.

Уголовныйкодекс 1922 г. конкретизировал систему посягательств против личной свободы,посвятив этому четыре состава преступлений. Это — «Насильственноенезаконное лишение кого-либо свободы, совершенное путем задержания илипомещения его в каком-либо месте» (ст. 159); «Лишение свободыспособом, опасным для жизни или здоровья лишенного свободы или сопровождавшеесядля него мучениями» (ст. 160); «Помещение в больницу длядушевнобольных заведомо здорового лица из корыстных или иных личных видов»(ст. 161); «Похищение, сокрытие или подмен чужого ребенка с корыстнойцелью, из мести или иных личных видов» (ст. 162).

Названныевыше составы преступлений против личной свободы сохранились в Уголовном кодексе 1926 г. В нем аналогично решался вопрос в отношении анализируемыхпосягательств (ст. 147, 148, 149), с той лишь разницей, что лишение свободыспособом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или сопровождавшимсяпричинением ему физических страданий, было не самостоятельным преступлением,как в Кодексе 1922 г., а квалифицированным признаком основного составанасильственного незаконного лишения свободы (ч. 2 ст. 147).

Уголовныйкодекс 1960 г. в первоначальной редакции устанавливал еще более узкий перечень преступлений, посягающих наличную свободу. К ним было отнесено всего два состава: незаконное лишениесвободы, в том числе совершенное способом, опасным для жизни и здоровьяпотерпевшего (ч. 1 и ч. 2 ст. 126), и подмен ребенка из корыстныхили иных низменных побуждений (ст. 125 УК). В течение всего временидействия УК 1960 г. в него вносились определенные изменения,обусловленные разными причинами, в том числе и социальной обусловленностьюкаких-либо деяний. Такие изменения были внесены в группу преступлений против личнойсвободы в разное время.

В 1988 г. в Кодекс была введена ст. 126.2, устанавливающая ответственность за незаконноепомещение в психиатрическую больницу заведомо психически здорового лица*(191).Появление этой статьи связано с протестами международных организацийпротив нарушений прав человека в России в отношении диссидентов и иныхинакомыслящих лиц, к которым применялись методы психиатрии в репрессивныхцелях. Следует заметить, что ответственность за подобные действия предусматриваласьв Уголовном уложении 1903 г. и в Уголовных кодексах 1922 и 1926 гг. Лишь с 1960и до 1988 г. такой ответственности законодательство России не содержало.

В 1987 г. в Уголовный кодекс 1960 г. был введен состав захвата заложников (ст. 126.1)*(192),а в 1993 г. установлена ответственность за похищение человека (ст. 125.1)*(193).В процессе подготовки УК 1996 г. (в частности, в одном из последнихпроектов) состав захвата заложников включили в раздел «Преступленияпротив общественной безопасности и общественного порядка»*(194),что, с точки зрения более высокой степени общественной опасности этого деяния,является правильным, поскольку при захвате заложника ущерб причиняется неотдельной личности (как в преступлениях против свободы), а неопределенноширокому кругу общественных отношений: безопасности личности, сохранностиимущества, нормальной деятельности государственных и общественных организаций идр.

3. Преступления против свободы личности

 

Похищениечеловека (ст. 126 УК). Ответственность за похищение человека вроссийское уголовное законодательство впервые была введена 29 апреля 1993 г. в связи с большим распространением этого преступления. Уголовный кодекс 1996 г. не только сохранил норму об ответственности за похищение человека, но расширил сферу этойответственности, включив в норму и другие, наряду с уже имевшимися, отягчающиеобстоятельства.

Существеннойновеллой является примечание к ст. 126 УК, где говорится, что лицо,добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовнойответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.Статья 126 УК состоит из трех частей.

Непосредственныйобъект преступления — личная свобода человека. При квалифицированных видахпохищения — дополнительным объектом может быть жизнь и здоровье похищенного.

Потерпевшимможет оказаться любое лицо, независимо от возраста, гражданства, социального идолжностного положения и т.д. Согласие потерпевшего в тайне от родных и близкихна его «похищение» исключает состав этого преступления, посколькузакон (ст. 126) не указывает на такие признаки похищения — «ссогласия» или «без согласия».

Собъективной стороны похищение человека заключается в его захвате (завладении)любым способом (тайно, открыто, путем обмана) и в ограничении личной свободыпутем перемещения или водворения в какое-либо другое помещение (место) нанекоторое время, где он насильственно удерживается. Таким образом, похищениепредполагает совокупность трех последовательно совершаемых действий. Это:захват, перемещение в другое место и последующее насильственное удержаниепотерпевшего там против его воли. Похищение может сопровождаться совершениемдругих преступных действий — угроз, издевательств, физического и психическогопринуждения потерпевшего к совершению действий, которые направлены надостижение цели преступления (например, получение выкупа за освобождение,оформление документов на машину, дачу, квартиру на имя субъекта и т.д.).

Рассматриваемоепреступление сконструировано законодателем по типу материальных составов.Поэтому оконченным оно будет не с момента захвата человека, а лишь послевыполнения и других действий этого состава: после перемещения похищенного вдругое место и ограничения свободы его передвижения. В литературе по этомувопросу высказано и другое мнение, что состав похищения человека носит характерформального, однако доводы в обоснование данной позиции не приводятся*(195).

Попытказахвата потерпевшего, т.е. действия, непосредственно направленные на завладениеим с целью последующего перемещения в другое место и ограничения его свободыпередвижения, не увенчавшаяся успехом по обстоятельствам, не зависящим отвиновного, должна рассматриваться как покушение на похищение человека иквалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ст. 126 УК*(196). Такойпозиции придерживается и судебная практика*(197).

Ссубъективной стороны рассматриваемое преступление совершается с прямым умыслом.Виновный сознает, что похищает человека, предвидит, что в результате он будетлишен свободы передвижения, и желает этого. Мотивы таких действий могут бытьразличными: корысть, месть, выполнение каких-либо иных действий и др. мотив ицель не являются обязательными элементами состава. В то же время правильное ихустановление имеет принципиальное значение, поскольку они могут влиять как наквалификацию действий виновного (п. «З.» ч. 2 ст. 126 УК), таки на назначение наказания. На это обращает внимание Верховный Суд РФ*(198),например, когда похищение осуществлено с целью вымогательства, продажинесовершеннолетних за границу, вовлечения в преступление, изъятия органов илитканей для трансплантации, по хулиганским мотивам и т.д. Во всех перечисленныхслучаях необходима квалификация содеянного по совокупности преступлений по ст.126 УК и соответствующей статьи Особенной части уголовного кодекса.

Субъектомпреступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Степеньопасности рассматриваемого преступления значительно повышается при наличииквалифицирующих обстоятельств. Часть 2 ст. 126 УК к ним относитпохищение человека, совершенное:

а)группой лиц по предварительному сговору;

б)неоднократно;

в) сприменением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применениятакого насилия;

г) сприменением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) вотношении заведомо несовершеннолетнего;

е) вотношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

ж) вотношении двух или более лиц;

з) изкорыстных побуждений.

Похищениечеловека группой лиц по предварительному сговору означает, что в совершенииэтого действия участвовали двое или более лиц, заранее сговорившихся опохищении (ст. 35 УК). Даже в тех случаях, когда члены группы выполнялиразличные роли (например, одни осуществляли захват, другие — удержание), всеони являются соисполнителями одного преступления: похищения человека.

Поднеоднократностью следует понимать, согласно ст. 16 УК, совершение двухили более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Кодекса.Пункт «б» ч. 2 ст. 126 УК применяется лишь в случае, когда ранеесубъектом было совершено похищение человека и действия его были квалифицированылюбыми частями этой статьи.

Насилие,опасное для жизни и здоровья, — это насилие, которое способно повлечьпричинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего; вреда средней тяжести либолегкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья илинезначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подприменением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, понимаетсяиспользование огнестрельного или холодного оружия, а также предметов,специально изготовленных или приспособленных для нанесения телесныхповреждений, предметов хозяйственно-бытового назначения и любых другихпредметов, используемых виновным для причинения насилия, опасного для жизни илиздоровья.

Похищениенесовершеннолетнего предполагает захват лица, не достигшего в этот момент18-летнего возраста, при условии, что похититель достоверно знал, что похищаетнесовершеннолетнего.

Дляприменения п. «е» ч. 2 ст. 126 УК закон выдвигает обязательноеусловие — заведомую осведомленность виновного о том, что он похищает беременнуюженщину. При этом для квалификации не имеет значения срок беременности, важнадостоверная осведомленность об этом субъекта.

Похищениедвух или более лиц квалифицируется по п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК втом случае, когда их похищение происходило одновременно и охватывалосьединством умысла виновного.

Корыстныепобуждения предполагают стремление получить материальную выгоду в результате похищениячеловека. О наличии корыстных побуждений свидетельствует требование отпотерпевших или его близких денег, имущества или права на имущество, например,передачи документов на квартиру, дом, машину. Чаще всего похищение человекасовершается по корыстным мотивам. Поэтому квалификация содеянногоосуществляется по совокупности преступлений — похищение человека (ст. 126)и вымогательство (ст. 163), так как деяния посягают на различныеобъекты.

Законодательпредусмотрел в ч. 3 ст. 126 УК и особо квалифицирующие обстоятельства, кчислу которых относятся деяния, предусмотренные ч. 1 и ч. 2данной статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли понеосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

Понятиеорганизованной группы дается в ст. 35 УК, согласно которой такой группойпризнается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одногоили нескольких преступлений.

Киным тяжким последствиям при похищении человека относятся причинение понеосторожности тяжкого вреда здоровью, самоубийство потерпевшего, наступлениепсихического заболевания, материального ущерба в крупном размере и др.

Неосторожноеже причинение смерти потерпевшему при похищении его не требует квалификации посовокупности, так как оно полностью охватывается диспозицией ч. 3 ст. 126УК. Если же смерть потерпевшего наступила в результате причинения тяжкого вредаздоровью, действия виновного должны квалифицироваться по совокупностипреступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 УК.Убийство похищаемого человека квалифицируется по совокупности п.«в» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 126 УК. Совокупность вуказанных случаях необходима, поскольку субъект посягает на два объекта исовершает два совершенно разных юридически значимых действия.

В примечаниик ст. 126 УК законодатель указал, что лицо, добровольно освободившеепохищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действияхне содержится иного состава преступления. Примечание имеет превентивноезначение, оно дает похитителю возможность одуматься и освободить похищенного.Кроме того, законодатель этой нормой способствует сдерживанию преступника отдальнейших насильственных действий в отношении похищенного. Из смысла этойнормы становится, очевидно, что закон установил условия такого освобождения,это: добровольное освобождение похищенного и отсутствие в действиях лица иногосостава преступления.

Поддобровольным освобождением следует понимать действия лица (лиц), совершившегопреступление. Последнее уже окончено, но виновный по собственной инициативедобровольно освободил потерпевшего, имея при этом реальную возможностьпродолжать незаконно удерживать его. Мотивы добровольного освобожденияпотерпевшего могут быть различными: раскаяние, жалость к потерпевшему, боязньуголовной ответственности, мести родственников потерпевшего и другие.Безусловно, добровольность отсутствует, если о месте нахождения похищенногостало известно его родственникам, правоохранительным органам и в связи с этимстановится возможным принять меры по задержанию виновного и освобождениюпохищенного, о чем знает виновный и поэтому освобождает его. Добровольностьтакже отсутствует, когда виновный добился своей цели (например, получил выкуп),в связи, с чем освободил потерпевшего. Другим основанием для признания освобождениядобровольным является отсутствие в действиях лица иного состава преступления.Если в действиях виновного есть иной состав преступления, связанный спохищением, например, причинение вреда здоровью похищенного различной степенитяжести, его истязание, незаконное ношение оружие, изнасилование женщины, онпривлекается к уголовной ответственности как по ст. 126 УК, так и посоответствующей статье Особенной части Кодекса, т.е. по совокупностипреступлений. Такое решение вопроса вытекает из смысла примечания к ст. 126УК, где прямо указывается на совокупность двух условий при освобождениипохищенного. В примечании не содержится какого-либо временногоограничения для освобождения потерпевшего с момента похищения. Представляется,что речь может идти об очень коротком периоде времени, которое можетисчисляться только часами, в противном случае трудно говорить о добровольности,поскольку уже причиняется вред личности похищенного, вытекающий из факта иусловий удержания, кормления, предоставления питья, прогулок и др.

Похищениечеловека следует отличать от незаконного лишения свободы (ст. 127 УК),вымогательства (ст. 163 УК), захвата заложника (ст. 206 УК).Основное отличие похищения человека от незаконного лишения свободы состоит вспособе посягательства на свободу потерпевшего, похищение всегда сопряжено сзахватом (насильственным или без такового) и последующим его изъятием из местапостоянного нахождения, противоправным перемещением в другое место и удержаниемпомимо его воли в изоляции. Одно лишь удержание потерпевшего в неволе, еслиэтому не предшествовало завладение (захват), перемещение, состава похищениячеловека не образует и рассматривается как незаконное лишение свободы.

Какотмечалось выше, похищение человека может быть сопряжено с вымогательством.Содеянное в таких случаях квалифицируется по совокупности этих преступлений.

Похищениеотличается от захвата заложника тем, что факт захвата и удержания потерпевшего,а также предъявляемые требования виновными здесь не афишируются; требованиевыкупа, адресованное его близким, осуществляется тайно, скрытно от других лиц,а также органов государственной власти; в тайне, как правило, содержится местоудержания похищенного; предъявляемые требования выставляются всегда к самомупохищенному, его родственникам, друзьям, коллегам по работе, но не государству,какой-либо организации, как это требуется при захвате заложника*(199).

Уголовныекодексы многих зарубежных стран предусматривают ответственность за похищениечеловека, хотя понятия «похищение» (как и Кодекс РФ) не дают,оно выработано теорией права.

Например,Уголовный кодекс ФРГ содержит группу норм, направленных на защиту свободыличности, при этом ответственность устанавливается дифференцированно взависимости от свойств потерпевшего, мотивов и цели похищения человека.

Ктаким нормам, прежде всего, следует отнести _ 234 «Похищение человека»,_ 235 «Похищение несовершеннолетних», _ 239-а «Похищение человекас целью вымогательства». Основной состав похищения человека (_ 234)указывает способы совершения похищения и цель этого деяния: «кто, используяобман, угрозы или силу, похищает человека для того, чтобы поставить его вбеспомощное положение или рабство, крепостничество или доставить иностраннымвоенным или морским службам».

Уголовныйкодекс Франции выделяет гл. 4 «О посягательствах на свободу лица» иустанавливает строгую ответственность за «арест, похищение, задержание илинезаконное удержание лица, совершенные без предписания законных органов властии вне случаев, предусмотренных законом (ст. 224-1). Таким образом, наказываетсялюбая форма незаконного лишения свободы какого-либо лица. Отягчающимиобстоятельствами этих преступлений являются причинение тяжких последствий(увечья, хронического заболевания, смерти), совершение преступленийорганизованной бандой либо в отношении нескольких лиц, также в отношениинесовершеннолетнего до 15 лет (ст. 224-2-224-5). За совершение этихпреступлений установлены длительные сроки лишения свободы (от 20 лет уголовногозаключения до пожизненного). В случае деятельного раскаяния виновногопредусмотрено смягчение наказания.

Ответственность»за незаконное преследование, похищение и удержание" устанавливаетУголовный кодекс Испании (ст. 163-168). Ответственность дифференцируется в зависимостиот сроков удержания (например, три дня заточения, более 15 дней); кодекссодержит и отягчающие обстоятельства этих преступлений: похищение с требованиемвыполнить определенные условия для освобождения похищенного; если незаконноепреследование или похищение совершены под видом должностных лиц или потерпевшийбыл несовершеннолетним, недееспособным или должностным лицом при исполнениисвоих обязанностей.

Предусмотренаответственность за похищение человека и в странах СНГ, например, ст. 130 УКТаджикистана, ст. 125 УК Казахстана, ст. 123 УК Киргизии. По содержанию нормы,изложенные в этих статьях, аналогичны ст. 126 УК РФ.

Статья127 УК Литвы ввела специальную ответственность за «похищение или подменребенка».

Незаконноелишение свободы (ст. 127 УК). Данное преступление является смежным спохищением человека, поскольку в ч. 1 ст. 127 УК говорится о незаконномлишении свободы, не связанном с похищением человека. Непосредственным объектомпреступления является личная свобода человека, а при квалифицированных видахнезаконного лишения свободы могут быть и дополнительные объекты: жизнь издоровье человека. Потерпевшим от этого преступления может быть любое лицо.

Объективнаясторона преступления выражается в незаконном лишении человека свободыпередвижения в пространстве и времени, в противоправном воспрепятствованиивыбирать по своей воле место пребывания. Оно может выражаться в лишениипотерпевшего свободы передвижения путем насильственного или обманноговодворения в закрытое помещение, другой дом, подвал, гараж, на остров и т.д. иудержании в этом месте против его воли, что лишает потерпевшего возможностивести себя по своему усмотрению.

Продолжительностьнезаконного лишения свободы не имеет значения для состава преступления, номожет учитываться при назначении наказания. В отличие от похищения человекаданное преступление осуществляется без перемещения человека, вопреки его воле,из одного места в другое. Способом совершения преступления являются физическоеили психическое насилие либо то и другое одновременно, а также обман.Психическое насилие представляет собой угрозу применения физического насилия клишаемому свободы или его близким, что приводит к подавлению воли потерпевшегои его пассивности к сопротивлению.

Преступлениесчитается оконченным в момент, когда потерпевший незаконно был лишен свободы.Незаконность лишения свободы проявляется в том, что виновный действует вопрекисогласию и воле потерпевшего. Согласие потерпевшего на перемещение в другоеместо исключает состав рассматриваемого преступления.

Еслилишение свободы осуществлено в качестве меры пресечения или при задержании поподозрению в совершении преступления, оно не может рассматриваться какнезаконное. Не считается незаконным задержание, произведенное в условияхкрайней необходимости или при задержании преступника.

Субъективнаясторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, чтонезаконно, вопреки воле потерпевшего, лишает его свободы, и желает сделать это.Мотивы данного преступления различны: месть, ревность, хулиганские побуждения,лишение потерпевшего возможности участвовать в каких-либо делах и т.д.

Субъектомнезаконного лишения свободы может быть любое вменяемое лицо, достигшее16-летнего возраста. Если незаконное лишение свободы осуществляет должностноелицо, то содеянное расценивается как должностное преступление (например, по ст.285 или 286 УК, а при наличии соответствующих признаков — по ст.301 УК).

Степеньопасности рассматриваемого преступления значительно повышается при наличииквалифицирующих обстоятельств. В ст. 127 УК выделены две группыквалифицирующих признаков, перечисленных в ч. 2 и 3 этой статьи.

Часть2 ст. 127 УК к нимотносит незаконное лишение свободы, совершенное:

а)группой лиц по предварительному сговору;

б)неоднократно;

в) сприменением насилия, опасного для жизни или здоровья;

г) сприменением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) вотношении заведомо несовершеннолетнего;

е) вотношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

ж) вотношении двух или более лиц.

Дляквалификации незаконного лишения свободы по ч. 2 ст. 127 УК должно бытьустановлено, помимо самого факта незаконного лишения свободы, соответствующееотягчающее обстоятельство.

Указанныеотягчающие обстоятельства аналогичны отягчающим обстоятельствам, перечисленнымв ч. 2 ст. 126 УК (кроме корысти), и имеют то же содержание.

К ещеболее опасным обстоятельствам незаконного лишения свободы ч. 3 ст. 127УК относит деяния, если они:

а)совершены организованной группой;

б)повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

Понятиеорганизованной группы дано в ст. 35 УК и раскрыто в предыдущем параграфео похищении человека (ст. 126 УК).

Еслив результате неосторожности при незаконном лишении свободы наступили смертьпотерпевшего или иные тяжкие последствия, то не требуется квалификация действийпо совокупности преступлений, поскольку они полностью охватываются диспозицией ч.3 ст. 127 УК.

Уголовнаяответственность за незаконное лишение свободы установлена 239 УК ФРГ, гдесказано: «кто незаконно сажает человека в тюрьму или другим образом лишаетего личной свободы...». Решающим для квалификации действий обвиняемого поданной норме является перемещение потерпевшего против его воли в то место, гдеон не желает находиться. Предусматривает закон ответственность и за покушениена это деяние (абз. 2 _ 239 УК). Более усиленная ответственностьпредусматривается при наличии квалифицирующих обстоятельств, к которымотносятся: незаконное лишение свободы более одной недели; причинение тяжкоговреда здоровью лицу, лишенному свободы; если потерпевшему причиняется смерть.Причем к последнему квалифицирующему обстоятельству относится смерть, если онапричинена в результате побега из места лишения свободы или имело место самоубийствопотерпевшего.

Статья189 УК Республики Польша устанавливает повышенную ответственность за незаконноелишение свободы, если лишение свободы продолжалось более 7 дней или былосоединено с особым мучением.

Ответственностьза незаконное лишение свободы, аналогичная ответственности, предусмотренной Уголовнымкодексом РФ, установлена уголовными кодексами стран СНГ, например, ст. 131УК Таджикистана, ст. 126 УК Казахстана, ст. 125 УК Киргизии.

Незаконноепомещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК). В соответствии сЗаконом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ееоказании»*(200) от 2 июля 1992 г. госпитализация осуществляется в основном добровольно — по просьбе самого помещаемого или с его согласия (ст.4 и 28).

Основаниямидля госпитализации в психиатрический стационар являются: наличие у лицапсихического расстройства и решение врача-психиатра о проведении обследования илечения в стационарных условиях либо постановление судьи; необходимостьпроведения психиатрической экспертизы (судебной, медико-социальной, военно-врачебной)в случаях и порядке, установленных законами РФ; исполнение назначенной судомпринудительной меры медицинского характера (ст. 13 Закона).

Нарядус принципом добровольности при госпитализации в психиатрический стационар Законо психиатрической помощи допускает и недобровольную госпитализацию, но вотношении строго ограниченной категории лиц. Так, согласно ст. 29названного Закона лицо может быть госпитализировано в психиатрический стационарбез его согласия и согласия его законного представителя при условии, если егообследование и лечение возможны только в стационарных условиях, а психическоерасстройство является тяжелым и обусловливает:

а)его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б)его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основныежизненные потребности, или

в)существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния,если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Законом о психиатрической помощи установленаопределенная процедура недобровольной госпитализации, включая комиссионныеосвидетельствования лица в течение 48 часов после его помещения в стационар,получение судебной санкции на недобровольное содержание в стационаре, а такжесоответствующее документальное оформление такой госпитализации. Методыфизического стеснения и изоляции больного, применяемые при недобровольной егогоспитализации, осуществляются по определенным правилам, которые категорическиисключают причинение вреда здоровью больного. При необходимости по просьбе врача-психиатранедобровольную госпитализацию медицинским работникам помогает осуществлятьмилиция (ст. 19, 28, 30 Закона).

Госпитализацияв психиатрический стационар при заведомом отсутствии оснований, осуществленнаябез согласия на это лица — госпитализированного, а также, если его согласиеполучено с помощью обмана, шантажа и т.п., является незаконной, а лица,совершившие такие действия, подлежат уголовной ответственности по ст. 128УК.

Ответственностьза незаконное помещение в психиатрический стационар заведомо психическиздорового человека, как было указано в предыдущем параграфе, вроссийское уголовное законодательство была введена в 1988 г., и ст. 126.2 УК РСФСР 1960 г. содержала одну часть, предусматривающую ответственностьза сам факт незаконного помещения в психиатрическую больницу заведомопсихически здорового человека.

Объектомпреступления, предусмотренного ст. 128 УК, является свобода человека,так как происходит принудительное водворение его в закрытое помещение, где онлишается возможности свободно действовать и передвигаться.

Часть1 ст. 128 УКсодержит обычный (простой) состав преступления, а ч. 2 предполагает идополнительный объект — жизнь и здоровье человека, если в результате совершенияэтих действий потерпевшему были по неосторожности причинены смерть или иныетяжкие последствия.

Собъективной стороны преступление выражается в незаконном помещении психическиздорового человека в психиатрический стационар, а также психически больных лиц,не требующих, однако, недобровольной госпитализации, а подлежащих, например,амбулаторному наблюдению и лечению. Это выражается в совершении принудительногодействия над потерпевшим, которое может выражаться, прежде всего, в физическомнасилии (например, в связывании, введении в организм психотропных успокаивающихили усыпляющих средств), а также в применении обмана, угрозы, шантажа и т.д.

Незаконностьпомещения в психиатрический стационар заведомо здорового человека состоит втом, что соответствующие действия осуществляются вопреки существующим правилами нормативным актам по помещению лиц в психиатрические больницы и приотсутствии заболевания, дающего основание для этих действий.

Преступлениесчитается оконченным с момента помещения человека в психиатрический стационар идлится до тех пор, пока психически здоровый человек не будет оттуда освобожден.

Деяниехарактеризуется с субъективной стороны наличием прямого умысла. Виновныйсознает, что незаконно, вопреки установленным основаниям и медицинским показаниям,помещает заведомо здорового человека в психиатрический стационар, и желаетэтого.

Мотивыпреступления разнообразны (например, месть, расправа; стремление избавиться отчеловека, завладеть его жилой площадью; желание приостановить деятельность потерпевшегокак нежелательную для субъекта преступления). Мотивы преступления не влияют наквалификацию содеянного и могут учитываться при назначении наказания.

Субъектпреступления — вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Это могут бытьработники психиатрических стационаров, а также судьи и иные должностные лица,отдавшие распоряжение (постановление) о помещении заведомо психически здоровогочеловека в психиатрический стационар.

Часть2 ст. 128 УКпредусматривает два квалифицирующих обстоятельства: совершение этих действий сиспользованием своего служебного положения, и наступление по неосторожностисмерти потерпевшего или иные тяжкие последствия. Субъект преступления в данномслучае специальный: врач-психиатр, поместивший лицо в психиатрический стационарединолично либо в составе комиссии, давшей заключение о необходимости недобровольнойгоспитализации человека. Другие члены комиссии являются временно должностнымилицами, и если они принимают заключение о помещении человека в психиатрическийстационар, находясь в сговоре с врачом-психиатром, то все они несутответственность как соисполнители преступления, предусмотренного ст. 128УК. Судья, вынесший постановление о госпитализации человека без установленныхоснований (ст. 29, 33 Закона о психиатрической помощи) несетответственность по ст. 305 УК за вынесение заведомо неправосудногосудебного акта.

Субъективнаясторона этого состава преступления характеризуется только прямым умыслом, когдалица, осуществляющие помещение человека в психиатрический стационар, осознаютобщественно опасный характер своих действий, предвидят их последствия и желаютнаступления этих последствий.

Наступлениепо неосторожности смерти потерпевшего или иных тяжких последствий (ч. 2 ст.128 УК) в данном случае имеет такое же смысловое понимание, как и всоставах других преступлений против свободы человека (ст. 126 и 127УК), рассмотренных выше. С субъективной стороны это преступлениехарактеризуется двумя формами вины (ст. 27), в действиях виновныепроявляют прямой умысел, а последствия наступают в результате неосторожности.

4. Преступления против чести и достоинстваличности

 

Вправовом государстве охрана чести и достоинства человека и гражданинаприобретает особое значение. Достоинство личности охраняется государством.Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждыйимеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,защиту своей чести и доброго имени человека и гражданина (ст. 21, 23Конституции РФ). Эти конституционные принципы соответствуют ст. 17 Международногопакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенциио защите прав человека и основных свобод — о праве на защиту от незаконныхпосягательств на честь и достоинство личности, его репутацию.

Правоваязащита чести, достоинства личности человека и его репутации осуществляется всоответствии со ст. 129-130 УК и ст. 152 ГК РФ.

Преждечем приступить к анализу уголовно-правовой борьбы с преступлениями противчести, достоинства и репутации личности, остановимся на некоторых фрагментахистории развития уголовного законодательства России, устанавливавшегоответственность за их совершение.

Ответственностьза оскорбление (обиду) и клевету в Уставе о наказаниях, налагаемых мировымисудьями, 1885 г. была установлена ст. 130-138, тщательно детализирующимисоставы этих преступлений. Так, в ст. 130 Устава предусматривалась уголовнаяответственность за устное или письменное оскорбление; в ст. 131 — заоскорбление нанимателя или членов его семьи; в ст. 132 — за оскорблениеродственника по восходящей линии; в ст. 133 — за оскорбление действием; в ст.134 — за предумышленное оскорбление действием.

ВУставе не давалось определений оскорбления и клеветы. Не все предписания Устававыдержали испытание временем, но они послужили основанием для дальнейшейрегламентации уголовно-правовой борьбы с этими преступлениями.

В гл.28 Уголовного уложения 1903 г. «Об оскорблении» содержалось 11 статей(530-540), из которых 7 были посвящены ответственности за оскорбление (обиду) и4 — за клевету (опорочивание).

Оскорблениеопределялось как личная обида, обхождением или отзывом, позорящимипострадавшего или члена его семьи, в том числе и умершего. Следовательно,оскорблением (обидой) являлось «противозаконное унижение человеканеприличным обхождением, выражающимся вовне неуважением обиженному»*(201).

Квалифицированнымв соответствии со ст. 352 Уложения являлось оскорбление: 1) матери, законногоотца и восходящих родственников; 2) священнослужителя во время отправления имцерковных обрядов; 3) должностного лица, или волостного старшины, или лица,занимавшего соответствующие должности; 4) военного караула или часового военнойчасти или командира. В этой же сфере предусматривалась наказуемость оскорбленияматросом, служащим судна или его пассажиром капитана судна, а также оскорблениеарестантом чиновника тюремной стражи при исполнении им своих служебныхобязанностей. Особенно строго устанавливалась наказуемость оскорбления,носившего публичный характер (ст. 533). Причем редактор или издатель публичновыставляемых или распространяемых оскорбительных произведений, писем или изображенийподлежали штрафу до единого рубля за каждый их экземпляр.

В ст.535 Уложения устанавливалась наказуемость за оскорбление главы иностранногогосударства, в ст. 536 — его дипломатических представителей, а такжевозможность освобождения лица от наказания за взаимное оскорбление или за оскорбление«в отместку».

В ст.532 Уложения клевета (опозорение) определялась как распространение «хотя быв отсутствие опорочиваемого обстоятельств, его порочащих. За сиеоскорбление» предусматривалось наказание в виде заключения в тюрьме насрок не свыше шести месяцев. Из текста статьи видно, что клеветарассматривалась как разновидность оскорбления. За клевету, направленную наподрыв промышленной или торговой деятельности лица, или способности исполнятьим свои обязанности или занятия предусматривалось наказание в виде ареста илиштрафа не более 50 руб. (ст. 540).

Есликлевета осуществлялась в распространяемых или публично выставляемыхпроизведениях печати, письмах, изображениях или публичном выступлении, или сцелью причинить имущественный ущерб или получить имущественную выгоду, то заподобное деяние предусматривалось тюремное заключение на срок не свыше шестимесяцев.

Разглашениеопорочивающих другое лицо связей не влекло за собой наказания, если эти связибыли истинными или распространитель считал их истинными и делал это в интересахгосударства или общества.

ВУголовном кодексе 1922 г. ответственности за оскорбление были посвящены ст. 172и 173. В ст. 172 понятие оскорбления не определялось, а указывалось на то, чтоэто преступное деяние может быть осуществлено действием, словом или в письме.Вместе с тем данная статья Кодекса не карала оскорбление, вызванное равным илиболее тяжким насилием (речь идет об оскорблении действием) или оскорблением состороны потерпевшего. Рассматриваемая норма устанавливала зачет взаимныхоскорблений.

Статья173 УК 1922 г. предусматривала ответственность за квалифицированное оскорбление- оскорбление, нанесенное в распространенных или публично выставленныхпроизведениях печати или изображениях. Если за простое оскорбление быловозможно назначение наказания в виде штрафа на сумму до 500 руб. золотом илипринудительных работ на срок до шести месяцев, либо того и другого, токвалифицированное оскорбление влекло только лишение свободы на срок до одногогода.

Вэтом Кодексе клевета определялась как оглашение заведомо ложного и позорящегодругое лицо обстоятельства (ст. 175). Суть такого определения клеветысохранилась и в ныне действующем законе (ст. 129 УК РФ).

Клеветаявлялась квалифицированной, если она осуществлялась в печатном или иным образомразмноженном произведении (ст. 176 УК 1922 г.).

Простаяклевета каралась лишением свободы или принудительными работами на срок до шестимесяцев, а квалифицированная — лишением свободы на срок до одного года.Следовательно, квалифицированное оскорбление и квалифицированная клеветапредусматривали равное наказание, т.е. оценка их общественной опасности такжеуравнивалась.

ВУголовном кодексе 1926 г. регламентация (ст. 159-161) ответственности заклевету и оскорбление не изменилась (за исключением санкций, которые былинесколько смягчены).

В ст.130 УК 1960 г. понятие клеветы было почти тождественно тому, чтоприводилось в ст. 175 УК 1926 г. Различие было лишь в том, что в ст. 130УК 1960 г. речь шла не об оглашении заведомо ложных, позорящих другое лицоизмышлений, а о распространении. В соответствии с ч. 2 ст. 130 УК 1960 г. клевета являлась квалифицированной, если она осуществлялась в письменном или иным способомраспространяемом произведении либо средстве массовой информации, в анонимномписьме, а равно лицом, ранее судимым за клевету. В рассматриваемую статью былавключена ч. 3, устанавливавшая ответственность за клевету, соединенную собвинением в совершении государственного или иного тяжкого преступления, за чтопредусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

ВУголовном кодексе 1960 г. статьи, устанавливавшие ответственность заклевету и оскорбление, поменялись местами: на первое место вышла регламентацияответственности за клевету.

В ч.1 ст. 131 УК РСФСР 1960 г. впервые было дано определение оскорбления какумышленного унижения чести и достоинства личности, выраженное в неприличнойформе. Эта формулировка была воспринята Кодексом 1996 г. Простое оскорбление наказывалось исправительными работами на срок до шести месяцев, илиштрафом до одного месячного размера оплаты труда, или возложениемобязанности загладить причиненный вред, или общественным порицанием либоприменением мер общественного воздействия.

Всоответствии с ч. 2 ст. 131 УК 1960 г. квалифицированным являлось оскорбление в печатном произведении или средстве массовой информации, а равнооскорбление, нанесенное лицом, ранее судимым за оскорбление. За такоеоскорбление было возможно назначение наказания в виде исправительных работ насрок до двух лет или в виде штрафа в размере до двадцати минимальныхмесячных размеров оплаты труда с лишением права занимать определенныедолжности или заниматься определенной деятельностью либо без такового.

Всоответствии с ч. 1 ст. 27 УПК РСФСР дела о преступлениях, предусмотренныхч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР (ныне — ч. 1 ст. 129 и ст.130 УК РФ), возбуждаются не иначе, как по желанию потерпевшего, и подлежатпрекращению в случае его примирения с обвиняемым. Примирение допускается толькодо удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Висключительных случаях, если дело о рассматриваемых преступлениях имеет особоеобщественное значение, прокурор вправе возбудить дело и при отсутствии жалобыпотерпевшего. Такое дело не подлежит прекращению за примирением потерпевшего собвиняемым (ч. 3 ст. 27 УПК).

Приклевете и оскорблении защита чести и достоинства по желанию потерпевшего можетосуществляться и в порядке гражданского судопроизводства (ст. 152 ГК).

ВСССР с шестидесятых годов народные суды, как правило, не принимали к своемупроизводству дела о клевете и оскорблении, предлагая потерпевшим обратиться кпомощи товарищеских судов. Так, в 1988 г. в СССР народные суды рассмотрели в порядке уголовно-правового судопроизводства 686 дел о клевете и оскорблении,а в 1989 г. — 795. Для огромной страны эти цифры мизерны.

Впрошлом граждане редко обращались и к гражданско-правовой защите чести идостоинства, так как действовавший в то время Гражданский кодекс РСФСРне предусматривал денежную компенсацию за клевету и оскорбление. В настоящеевремя 99% лиц, подвергшихся клевете или оскорблению, обращаются кгражданско-правовой защите своих чести, достоинства, репутации. Материальноевозмещение причиненного клеветой и оскорблением вреда стало для подавляющегочисла потерпевших предпочтительным.

ЗакономСССР от 14 мая 1990 г. «О защите чести и достоинства Президента СССР»*(202)была установлена уголовная ответственность за публичное оскорбление ПрезидентаСССР или клевету в его отношении, за что предусматривалось наказание в видештрафа до трех тысяч рублей, или исправительных работ на срок до двух лет, илилишение свободы на срок до трех лет. Более строгое наказание предусматривалосьза те же действия с использованием печати или иных средств массовой информации.

ЭтотЗакон устанавливал и строгие штрафные санкции, налагаемые на средства массовойинформации, опубликовавшие оскорбительные или клеветнические сведения противПрезидента страны. По решению суда было возможно наложение запрета надеятельность такого средства массовой информации.

Внекоторых странах защита чести и достоинства Президента, олицетворяющегогосударство, предусмотрены уголовными кодексами. Так, в ст. 137 УК Республики Таджикистанза публичное оскорбление Президента предусмотрено наказание в виде лишениясвободы на срок до пяти лет.

Ответственностьза клевету и оскорбление установлена ст. 129 и 130 УК РФ,включенных в гл. 17 «Преступления против свободы, чести и достоинстваличности».

Ответственностьза посягательства на честь и достоинство личности предусматривается и инымистатьями Кодекса. В ст. 298 УК установлена ответственность заклевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица,производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя; в ст. 297УК — за неуважение к суду в форме оскорбления участников судебногоразбирательства; в ст. 319 УК — за оскорбление представителя власти, в ст.336 УК — за оскорбление военнослужащего. Перечисленные виды клеветы иоскорбления особенно опасны, так как посягают не только на честь илидостоинство личности, но и на авторитет государственной власти, нарушаютпорядок несения военной службы и т.д.

Нередкохулиганство также связано с оскорблением личности, но оно охватывается составомэтого преступления (ст. 213 УК).

Значительнаясхожесть регламентации в Уголовных кодексах 1960 и 1996 гг.составов преступлений клеветы и оскорбления позволяет при их анализеиспользовать судебную практику и литературу прошлых лет.

В ч.1 ст. 116 УИК РФ оскорбление осужденным представителей исправительныхучреждений (мест лишения свободы) включено в перечень злостных нарушенийпорядка и условий отбывания наказания (режима), что сопряжено с применением мердисциплинарного воздействия.

Клевета(ст. 129 УК). В соответствии с ч. 1 ст. 129 УК РФ клеветой являетсяраспространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другоголица или порочащих его репутацию. Следовательно, объектами этого преступленияявляются честь, достоинство другого лица или его репутация. Репутациягражданина впервые определена объектом клеветы.

Большинствоюристов считают, что клевета одновременно направлена на честь и достоинстволичности*(203).

Помнению А.А.Пионтковского, объектом клеветы является достоинство личности. Ондает общее определение клеветы и оскорбления как посягательства одним лицом надостоинство личности другого лица*(204).

Рядюристов к объектам клеветы относят честь и деловую репутацию личности*(205).

Отопределения объекта клеветы и оскорбления зависит, возможно, ли оклеветание илиоскорбление невменяемого или душевнобольного лица, покойника, юридического лицаи т.д.

Дляправильного решения проблемы об объектах клеветы и оскорбления необходимопроанализировать понятия «честь», «достоинство» и «репутация»личности.

Правоваясуть чести — «это сопровождающееся положительной оценкой отражениекачества лица (физического и юридического) в общественном сознании*(206).Честь отражает положительные качества личности: честный, справедливый, храбрыйи т.д.

Существуеткорпоративная и профессиональная честь: офицера, врача, юриста, воина,писателя, художника и т.п.

М.Д.Шаргородскийподчеркивал, что объектом клеветы является честь личности, а не человека. Онписал: „Мы рассматриваем в этом случае человека как биологическое понятие:ребенок является человеком с момента рождения, а человек, даже психическибольной, все же человек. С другой стороны, личность есть понятие социальное,совокупность общественных отношений, и притом совершенно определенная,конкретизированная, идеальная совокупность этих отношений“. После этих,безусловно, верных утверждений М.Д.Шаргородский делает неожиданный вывод:умерший, не будучи ни человеком, ни личностью, не может быть объектом клеветы*(207).Но память об умершем существует, о нем сложилось общественное мнение, на опорочиваниеего и может быть направлена клевета. Так, если об умершем кто-либо сообщаетзаведомо ложное сведение о якобы совершенном им плагиате — налицо клевета,опорочивающая память покойного. Кстати, объектом рассматриваемого преступленияявляется честь, а не личность человека.

Вотличие от клеветы оскорбление направляется против достоинства личности — насамооценку человеком своих качеств, свойств, своего места в обществе,определения себя конкретною личностью.

»Понятиедостоинства включает в себя осознание человеком своей абстрактной иконкретно-социальной ценности, а также ценности (значимости) социальных групп,в которые он входит (другой вопрос, на какой основе формируются эти группы: чащевсего они являются профессиональными, концессионными). Оно по определению можетбыть только со знаком «плюс» — есть ли у данного лица те или иныеположительные качества и что по поводу этого лица считает общественное мнение,здесь не существенно"*(208).

Клеветаможет быть направлена на подрыв репутации человека, его деловых, политическихили иных качеств, которыми он обладает. Как полагал М.Д.Шаргородский, клевета«в отношении несовершеннолетних, психически больных, лиц, находящихся вбеспомощном состоянии, и умерших может оскорбить родственников и близких имлиц. Из этого следует сделать вывод, что клевета в этих случаях невозможна, новозможно оскорбление живых близких лиц в форме клеветы на умерших»*(209)и других перечисленных лиц. Этот вывод ошибочен. Умершие, спящие и т.д. могутбыть оклеветаны, так как заведомо ложные сведения, позорящие их честь ирепутацию, сложившиеся в общественном сознании, у родных, близких или знакомых,опорочиваются. Проснувшийся сам может возбудить дело о клевете, а честь ирепутацию умерших, душевнобольных, малолетних могут защитить их родные, близкиеили даже просто знакомые им лица.

Ктому же оскорбление родственников умершего, душевнобольного, спящего,малолетнего, в отношении которых распространялись заведомо ложные сведения,порочащие их честь и репутацию, невозможно. Объект и объективная сторонаоскорбления иные. Объект — достоинство личности, а объективная сторона — действия, совершенные в неприличной форме (ч. 1 ст. 130 УК).

Неисключена возможность оклеветания нескольких лиц. Допустим, клеветникраспространяет заведомо ложные измышления о том, что кафедра уголовного праватакого-то вуза коллективно подготовила М. докторскую диссертацию. В подобнойситуации кафедра не может обратиться в суд для защиты ее чести. Это могутсделать только ее члены — каждый в отдельности.

Деловойрепутацией обладают не только физические лица, но и различного родаорганизации, общественные формирования, юридические лица. В Москве, например,общеизвестно, что продукция кондитерской фабрики им. Бабаева высочайшегокачества. Поэтому возможные попытки недобросовестных конкурентов распространитьзаведомо ложные измышления, опорочивающие продукцию этой фабрики, будутнаносить вред ее деловой репутации. Действующее законодательство допускает лишьгражданско-правовую защиту репутации юридического лица (потерпевшего) впорядке, предусмотренном ст. 152 ГК. Следовательно, гражданско-правоваязащита чести и деловой репутации от клеветы физических и юридических лицтождественна. Вместе с тем уголовное законодательство предусматриваетответственность за клевету, направленную лишь на физических лиц. Думается, что Уголовныйкодекс РФ необоснованно сужает возможности юридических лиц защищать своюделовую репутацию от клеветы.

Внекоторых зарубежных странах такая возможность предусмотрена уголовнымзаконодательством. Так, в _ 1 ст. 212 УК Республики Польша определено, чтоклевета представляет собой посягательство, направленное на подрыв сложившегосяв обществе мнения о достоинствах личности, группы лиц, учреждения, юридическоголица или организационного объединения без образования юридического лица.

Помнению Н.Н.Афанасьева, предметом рассматриваемого преступления являются«заведомо ложные, т.е. не соответствующие действительности, сведения,придуманные самим виновным или основанные на слухах и сплетнях»*(210).Такой же точки зрения придерживаются и некоторые иные авторы. Так, вКомментарии к Уголовному кодексу Украинской ССР указано, что предметом клеветыявляется «измышление, т.е. вымысел, содержащий указание на определенноеобстоятельство»*(211). Такой вывод противоречит сути предмета преступления.Как считает Н.Ф.Кузнецова, предмет преступления — «это овеществленныйэлемент материального мира, воздействуя на который виновный осуществляетпреступление»*(212). Лицо, совершающее рассматриваемоепреступление, воздействует на честь и репутацию пострадавшего, а не наклеветнические измышления. Последние — элемент объективной стороныпреступления.

Ктому же Н.Н.Афанасьев упустил из виду, что клеветнические измышления должныносить опорочивающий характер.

Клеветаи оскорбление относятся к деяниям, не имеющим предмета преступления*(213).

Диффамация- разглашение, лишение доброго имени, опорочивание путем распространения(лат.).

Сюридической точки зрения диффамацией является распространение действительныхсведений, порочащих другое лицо. В эпоху господства коммунистической идеологииличность не имела права на личные тайны. Общество должно было знать все окаждом его индивиде. Не случайно А.А.Пионтковский писал: «Признаниенаказуемости диффамации противоречило бы основным принципам социалистическогодемократизма, необходимости развития критики недостатков, невзирая налица»*(214). Ответственность за диффамацию в Уголовном кодексеРФ не предусмотрена. Но ее функции выполняют иные составы преступления:нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137) и нарушение тайныпереписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст.138). Отсюда можно сделать вывод, что диффамация в принципе наказуема*(215).

Вместес тем было бы желательно ввести специальную норму об ответственности завторжение в частную жизнь в форме диффамации, как это сделано в большинствестран мира.

Так,в _ 201 УК ФРГ предусмотрена, например, ответственность за передачу информации,носящей конфиденциальный характер, или распространение ее содержания. Наказуемои покушение на данное преступление.

Всоответствии со ст. 226-2 УК Франции одним из используемых действий являетсяраспространение сведений, относящихся к частной жизни гражданина.

Собъективной стороны распространение заведомо ложных, порочащих другое лицоизмышлений при клевете состоит в действии — в сообщении их хотя бы одномупостороннему лицу, независимо от того, получило ли это сообщение дальнейшеераспространение.

Клеветническиеизмышления могут сообщаться любому, в частности должностному, лицу, в том числепредставителю власти. Так, Ш. сообщила начальнику отдела учреждения М. заведомоложное измышление о том, что работника отдела К. застали в помещении учрежденияв интимной обстановке с мужчиной*(216).

Клеветаможет выражаться в любой форме: устной, письменной, в анонимном заявлении, впечати, в том числе стенной, по телевидению, радио и т.д.

Клеветническиеизмышления встречаются и в официальных документах, приказах, представленияхдолжностных лиц, ответах на запросы и жалобы и т.д.*(217)

Способраспространения клеветнических измышлений может придать клеветеквалифицированный характер. Так, клевета в публичном выступлении влечетответственность по ч. 2 ст. 129 УК.

Длясостава преступления безразлично, был ли распространяющий сведения сам авторомложного и порочащего другое лицо измышления или им было какое-либо иное лицо. Втех случаях, когда ложные и порочащие другое лицо измышления были сообщенытолько самому потерпевшему, состав клеветы отсутствует и совершенное может бытьквалифицировано при наличии необходимых признаков как оскорбление.

Клеветническиеизмышления могут касаться фактов, якобы происходивших в прошлом илисуществующих в настоящее время. Ложное измышление о предполагаемых фактах вбудущем клеветой не является. Распространяемые сведения при клевете должны бытьложными и порочащими для потерпевшего. В них могут содержаться ложные сведенияне только о каких-либо конкретных фактах, например о совершении лицом преступления,но и обобщенного характера. Так, клеветническое измышление может выразиться вутверждении, что лицо получало взятки.

Какуже отмечалось, распространение действительных сведений, позорящих другое лицо,так называемая диффамация, не является клеветой. Для придания правдоподобности,соответствия действительности в заведомо ложные клеветнические измышления могутбыть включены отдельные фрагменты реальности. Однако это не имеет значения дляуголовной ответственности за клевету.

В ч.1 ст. 129 УК клевета определяется как распространение заведомо ложныхсведений, порочащих честь и достоинство другого лица или порочащих егорепутацию. Обычно из рассматриваемого предписания закона делается выводо том, что клевета относится к так называемому формальному преступлению,которое является оконченным с момента «распространения заведомо ложныхсведений, порочащих другое лицо, в любой форме и хотя бы одному человеку»*(218).Эта точка зрения ошибочна. Клевета и оскорбление являются оконченнымипреступлениями только тогда, когда потерпевший считает себя оклеветанным илиоскорбленным и возбуждает в суде дело о защите своей чести, достоинства илирепутации. В исключительных случаях это в соответствии со ст. 21 УПКделает прокурор. Редакция ст. 129 УК нечетко отражает объективнуюсторону данного материального, а не формального преступления. Клевета иоскорбление приобретают юридическое значение, если потерпевший приходит квыводу, что его честь, достоинство или репутация потерпели ущерб, и обращаетсяк судебной защите. Однако отсчет срока давности привлечения к уголовнойответственности за клевету начинается с момента распространения клеветническихизмышлений (ст. 78 УК).

Завершаяанализ понятия клеветы, обратим внимание на то, что основные его элементы былиопределены более ста лет тому назад Н.С.Таганцевым, по мнению которого«клевета в общепринятом значении этого слова есть ложь, помрачающая честьи доброе имя человека и выражающаяся в несправедливом приписывании потерпевшемутаких проступков, рода деятельности или образа жизни, которые возбуждаютпрезрение к нему в окружающей среде, в силу господствующих в ней понятий онравственности и чести, а также о поведении, соответствующем известному званиюи положению. Существенными условиями клеветы являются: во-первых, обвинение кого-либов действии, противном правилам чести, и, во-вторых, ложность этогообвинения»*(219).

Посравнению со ст. 129 УК объективная сторона клеветы в ряде зарубежныхстран сужена. Так, в ст. 266 УК Испании простой клеветой признается толькообвинение в совершении преступления, распространяемое лицом, которое знало оего ложности. В Республике Узбекистан уголовная ответственность за«простую» клевету возможна лишь в том случае, если ей предшествовалаадминистративная ответственность за аналогичное деяние (ч. 1 ст. 139 УК).

Изъятие«простой» клеветы, совершенной впервые, из сферы уголовнойответственности представляется необоснованным, свидетельствующим о недооценкеобщественной опасности этого деяния.

Ссубъективной стороны клевета является умышленным преступлением. ПричемВерховный Суд СССР, Верховный Суд РСФСР, а затем и Верховный Суд РФ исходят изтого, что это преступление может быть совершено только с прямым умыслом*(220).

Вместес тем некоторые юристы считают возможным совершение клеветы и с косвенным умыслом.Такой точки зрения придерживался, например, А.А.Пионтковский. По его мнению,субъект «осознает, что он распространяет ложные и позорящие другое лицосведения и желает, чтобы они были распространены, или сознательно допускает ихраспространение»*(221). Возможность совершения этого преступления скосвенным (эвентуальным) умыслом признавали А.Н.Трайнин и И.С.Ной*(222).В подтверждение своего вывода И.С.Ной привел приговор одного из народных судовг. Саратова по делу С., которая в целях «задеть» гражданина В.публично обвинила его в получении взяток.

Общепринято,что при совершении «формальных» преступлений, которые являютсяоконченными с момента совершения действия (или воздержания от него),субъективная сторона преступления определяется отношением виновного лица кэтому действию (или бездействию). Отнесение клеветы к категории«формальных» преступлений предполагало возможность их совершениятолько с прямым умыслом. Как уже отмечалось, представляется верным отнесениеклеветы к категории " материальных" преступлений, которые могут бытьсовершены как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Приклевете субъективная сторона преступления определяется отношением виновноголица к последствию — опорочиванию чести и репутации лица.

Былобы желательно объективную сторону клеветы определить следующим образом:«опорочивание чести и репутации лица, совершенное путем распространениязаведомо ложных сведений».

В ч.1 ст. 129 УК РФ клевета определяется как распространение «заведомоложных сведений». Слово «заведомо» относится не к«распространению» этих сведений, а к их качеству. Отсюда возможнораспространение «заведомо ложных» сведений с прямым и косвеннымумыслом. Клевета может осуществляться многоэпизодно. Один клеветник передает«заведомо ложные сведения» другому лицу, а тот третьему лицу и т.д.Автор заведомо ложного измышления предвидит возможность или неизбежностьнаступления общественно опасных последствий (опорочивание другого лица) ижелает этого — умысел прямой. Иные же лица в этой цепочке, осознавая ложностьсведений, а, следовательно, и их общественную опасность, предвидят возможностьнаступления опорочивания конкретного лица (может быть, и незнакомого им), нежелают, но сознательно допускают такое последствие или безразлично к немуотносятся — косвенный умысел.

Приналичии у лица мотивов мести, неприязни, зависти и др. — клевета совершается спрямым умыслом. Причем необязательно, чтобы распространителем сведений был ихавтор. И «посредники» могут руководствоваться подобными мотивами. Ноесли «посредник», представитель очередного звена, распространяязаведомо для него клеветнические измышления, не преследует цели опорочиваниякакого-либо лица, но предвидит возможность наступления этого результата, нежелая, но сознательно допуская их, — налицо косвенный умысел.

Отказот признания возможности совершения клеветы с косвенным умыслом необоснованносужает границы этого преступления.

В техслучаях, когда лицо, распространяющее ложные, порочащие кого-либо измышления,добросовестно заблуждалось о соответствии их действительности, оно не можетнести ответственность за клевету. Совершение этого преступления понеосторожности невозможно.

Внашем обществе еще широко распространены нормы, предписания морали, относящие кпозорным, порочащим честь отдельные явления, которые на самом деле едва лиможно считать таковыми. Например, в общественном мнении позорно отнесение лицак сексуальному меньшинству, объявление его импотентом или имеющим внебрачныхдетей, страдающим венерическим заболеванием и т.д. Судебная практика признаеттакие ложные измышления клеветническими. Так, один из судов Ставропольскогокрая осудил за клевету Х., который распространял заведомо ложное измышление отом, что его сноха (жена сына) вступила в брак, не будучи девственницей.Интересно отметить, что пострадавшим счел себя сын Х.  Дело было возбуждено поего жалобе.

Вопросо том, являются ли распространяемые измышления клеветой, решает потерпевший.Следовательно, субъективная оценка оклеветанного кладется в основу возбужденияуголовного дела. Однако наличие или отсутствие клеветы, степень ее общественнойопасности устанавливает суд, исходя из понимания им того вреда, которыйпричиняется клеветником потерпевшему.

Необходимоподчеркнуть, что факт наличия клеветы правомочен определять только суд.Поэтому, например, нельзя было приводить в качестве одного из основанийувольнения с работы из службы Федеральной связи генерал-лейтенанта К. собвинением его в клевете на Президента страны и его семью.

Субъектомклеветы выступает лицо, достигшее 16-летнего возраста. Клевета можетсовершаться и в соучастии.

Поуголовным кодексам некоторых государств уголовная ответственность занеквалифицированную (простую) клевету наступает, если ей предшествовалаответственность за клевету в административном порядке (например, ст. 188 УКРеспублики Беларусь). По нашему мнению, административная преюдиция ослабляетборьбу с клеветой и свидетельствует о недооценке ее общественной опасности.

Исходяиз того, что степень общественной опасности клеветы может иметь значительнуюградацию, в санкции ч. 1 ст. 129 УК установлены следующие наказания:штраф в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты трудаили в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одногомесяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесятичасов, или исправительными работами на срок до одного года. Напомним, что запростую клевету по ч. 1 ст. 130 УК РСФСР было возможно назначениемаксимального наказания в виде лишения свободы на срок до одного года.

Уголовноезаконодательство ряда зарубежных стран за простую клевету устанавливает болеестрогие наказания. Так, в _ 186 УК ФРГ за такую клевету предусмотрено наказаниев виде лишения свободы до одного года или штраф. Простая клевета в соответствиис _ 1 ст. 212 УК Республики Польша наказывается ограничением свободы либолишением свободы на срок до одного года.

Часть2 ст. 129 УК РФустанавливает ответственность за квалифицированную клевету. Таковой являетсяклевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведенииили средствах массовой информации.

Посравнению с ч. 2 ст. 130 УК в ч. 2 ст. 129 УК РФ в качестве квалифицирующегоклевету обстоятельства не упоминается совершение этого преступления в анонимномписьме и лицом, ранее судимым за клевету. Вместе с тем в ч. 2 ст. 129 УКРФ включено новое квалифицирующее клевету обстоятельство — совершение этогопреступления в публичном выступлении. Такой вид клеветы нередко совершается пополитическим соображениям на собраниях и митингах.

Понятие«публичное выступление» не определено. Оно будет иметь место намитинге, общем собрании жильцов дома или подъезда, в выступлении перед группой,состоящей из пяти-шести человек. Но едва ли можно считать публичным сообщениеклеветнических измышлений двум-трем лицам. Поэтому факт публичностиустанавливается судом в каждом конкретном случае.

Публичнодемонстрируемыми произведениями с клеветнической информацией являются стенныегазеты, листовки или сообщения, напечатанные на пишущей машинке, написанные отруки, графические изображения, фотомонтажи и т.п., приклеенные на стендах,стенах, дверях в общественном здании. Целью таких сообщений являетсяраспространение клеветнических вымыслов как минимум нескольким лицам.

Особенноопасна клевета, распространяемая в средствах массовой информации, многотиражныхгазетах, листовках, журналах, книгах, брошюрах, по радио и телевидению.Подобные источники информации могут распространять клевету среди многих тысяч идаже миллионов граждан. Несомненно, что масштаб распространения клеветническихсведений должен учитываться при решении вопроса о назначении наказаниявиновному лицу.

Квалифицированнаяклевета получила за последние годы большое распространение среди нечистоплотныхполитиканов. Так, ЛДПР распространила в официальном заявлении фракции, подписанномдепутатами Государственной Думы Л., К., М. и Б., что Ф., будучи министромфинансов правительства Е.Гайдара, «лоббировал в Государственной Думеинтересы криминальной рыночной экономики». Хорошевский межмуниципальныйсуд г. Москвы 19 сентября 1995 г. признал это заявление клеветническим. Онотметил, что Ф. работал в правительстве Черномырдина, а не Е.Гайдара, и к томуже он не лоббировал интересы преступного мира, а, наоборот — активно и успешноборолся с ним. Суд обязал в возмещение морального ущерба, причиненного Ф.,взыскать с лиц, подписавших это заявление, по 2 млн. рублей (неденоминированных)*(223).

Заквалифицированную клевету в ч. 2 ст. 129 УК РФ предусмотрено наказание ввиде штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты трудаили в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одногодо двух месяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсотсорока часов, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет,либо ареста на срок от трех до шести месяцев.

Какизвестно, в ч. 2 ст. 130 УК 1960 г. максимальным наказанием за квалифицированную клевету были исправительные работы на срок до двух лет. Поэтомувозможность назначения в соответствии с ч. 2 ст. 129 УК РФ ареста насрок от трех до шести месяцев свидетельствует об ужесточении санкции зарассматриваемое преступление.

Всоответствии с _ 186 УК ФРГ, квалифицирующими клевету обстоятельствами,являются совершение этого преступления публично или распространение письменныхматериалов, что влечет за собой наказание в виде лишения свободы на срок додвух лет или денежного штрафа.

Согласно_ 2 ст. 212 УК Республики Польша клевета является квалифицированной, если онасовершена с использованием средств массовой информации. Наказание заквалифицированную клевету установлено в виде штрафа, или ограничения свободы,или лишения свободы на срок до двух лет.

В ст.207 УК Испании квалифицированной признается клевета, распространенная средиширокого круга лиц. Виновные в совершении такой клеветы наказываются лишениемсвободы на срок от шести месяцев до двух лет или штрафом в размере от шести додвадцати четырех месячных заработных плат.

Такимобразом, квалифицированная клевета в зарубежных странах, как правило, караетсяболее строго, нежели это предусмотрено ч. 2 ст. 129 УК РФ.

Самойтяжкой, особо квалифицированной считается клевета, соединенная с обвинениемлица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 129УК). Такая клевета причиняет тягчайший ущерб чести и репутации лица.Рассматриваемое преступление необходимо отличать от заведомо ложного доноса (ст.306 УК). Клевета направлена на опорочивание чести и репутации личности, аложный донос — на возбуждение уголовного дела, преступление против правосудия.

Особоквалифицированная клевета влечет за собой наказание в виде ограничения свободына срок до трех лет, либо ареста на срок от четырех до шести месяцев, либолишения свободы на срок до трех лет.

В ч.3 ст. 139 УК Республики Узбекистан особо квалифицированной считается клевета:а) соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкогопреступления; б) совершенная опасным рецидивистом; в) совершенная из корыстныхили иных низменных побуждений.

Вызываетсомнение целесообразность отнесения клеветы, совершенной опасным рецидивистом,в число особо квалифицированных. По нашему мнению, для опасных рецидивистов этопреступление не характерно.

Едвали целесообразно отнесение клеветы «из иных низменных» побуждений ккатегории особо квалифицированной. В основном любая клевета осуществляетсяиз-за каких-либо низменных побуждений: мести, ревности, зависти и др.

В _187а УК ФРГ регламентирована ответственность за особо квалифицированнуюклевету: публичное или в письменном виде распространение ложных, порочащихполитического деятеля измышлений в связи с его общественной деятельностью,затрудняющих последнюю. Лицо, виновное в совершении такого проступка, наказываетсялишением свободы на срок от трех месяцев до пяти лет. Терминология приведеннойнормы недостаточно точна. Неясно, кто может считаться общественным деятелем ичто следует понимать под «затруднением осуществления» этойдеятельности.

Оскорбление(ст. 130 УК). Оскорбление — унижение чести и достоинства другого лица,выраженное в неприличной форме (ч. 1 ст. 130 УК).

Закон определил объектами этогопреступления, как и при клевете, честь и достоинство личности (при клевете,помимо этого, объектом преступления является и достоинство личности).

В Кодекседопущена неточность. Как ранее отмечалось, честь является объектом клеветы.Честь — это оценка личности человека, сложившаяся в обществе, у знающихоклеветанного людей. Ее можно опорочить, а оскорбить нельзя. Следовательно, припростом оскорблении имеет место один объект — достоинство личности.

Другоедело — оскорбление в публично демонстрируемых произведениях или средствахмассовой информации. В подобных случаях возникает дополнительный объект — честьлица. Однако при этом отсутствует необходимый для клеветы признак — распространение заведомо ложных сведений, порочащих другое лицо. Опорочиваниепострадавшего осуществляется путем его оскорбления.

Неисключена возможность публичного оскорбления с использованием в неприличнойформе заведомо ложных, позорящих лицо измышлений. В подобном случае будет иметьместо идеальная совокупность квалифицированного оскорбления и квалифицированнойклеветы.

Однаков юридической литературе нередко объектом простого оскорбления определяются ичесть, и достоинство личности*(224).

Авторыодного из учебников считают объектами оскорбления не только честь и достоинстволичности, но и ее репутацию*(225). Общепринято, что достоинствомявляется осознание человеком своей ценности как личности в сфере своей деловой,профессиональной, политической, религиозной и т.п. деятельности. В ст. 130УК РФ достоинство личности как объект оскорбления не упоминается. Оскорбитьможно человека, но не его репутацию.

Помнению М.И.Ковалева, любое преступление причиняет моральный ущерб, «ибооно оскорбляет закон»*(226). Вероятно, в данном контексте речь идето метафоре, но она неточна. Закон не обладает чувством внутреннего достоинства.Его нельзя оскорбить.

Водном из комментариев к Уголовному кодексу РФ указано, что оскорблениеотрицательно воздействует на психофизическое состояние и здоровье лица*(227).Отсюда одним из объектов оскорбления является здоровье потерпевшего. Но в такомслучае необходима квалификация любого оскорбления по совокупности с нормами,устанавливающими ответственность за преступления против здоровья человека. Приэтом возникла бы необходимость в определении тяжести причиненного оскорблениемвреда здоровью, что сопряжено с непреодолимыми трудностями.

Представляетсяверным мнение юристов, считающих единственным объектом простого оскорблениядостоинство личности.

А.А.Пионтковскийпо этому вопросу писал: «Объект оскорбления личности составляет чувстволичного достоинства человека, как части общества»*(228).

И.С.Нойнеобоснованно сужал понятие достоинства личности, сводя его только ксовокупности моральных качеств*(229). Между тем существует достоинстволичности не только личное, но и профессиональное, национальное, конфессиональноеи др.

Обращаетна себя внимание то, что в ст. 21 Конституции РФ говорится об умалениидостоинства личности, а не унижении. Тем самым проводится «четкая граньмежду унижением как дискредитацией человека в общественном мнении и умалениемкак таким воздействием на общественное мнение, которое противоречит достоинствуличности как ее неотъемлемому праву»*(230).

Достоинством,способностью самооценки личности не обладают малолетние, душевнобольные,спящие, умершие и т.д. Поэтому их нельзя оскорбить. Трудно согласиться, чтопотерпевшим от оскорбления «может быть любое физическое лицо, независимоот возраста или умственных способностей»*(231). Нельзя оскорбить июридическое лицо, так как оно не обладает чувством собственного достоинства.

В _189 УК ФРГ установлена ответственность за оскорбление памяти умершего. В самомделе, оскорбление памяти покойного является клеветой.

Оскорбительныедействия, адресованные юридическому лицу, могут быть преступлением в томслучае, если они посягают при этом на достоинство каких-либо конкретных лиц,работающих в данном учреждении.

Неисключено взаимное оскорбление по типу «сам дурак!». В такой ситуациивозможна уголовная ответственность каждого из участников ссоры с учетом степенивиновности каждого. При этом большое значение имеет выявление инициатора ссоры.Ответ на оскорбление не является необходимой обороной, так как не пресекаетпосягательства.

Вряде уголовных кодексов стран мира регламентировано взаимное оскорбление. Так,в _ 199 УК ФРГ установлено, что суд правомочен освободить от уголовнойответственности лиц, осуществивших взаимное оскорбление. Но при этом, взависимости от обстоятельств дела, не исключено освобождение от ответственноститолько одного из виновных.

Оскорбление,как и клевета, не имеет предмета преступления.

Собъективной стороны оскорбление может быть осуществлено только действием(например, пощечина, плевок, забрасывание нечистотами, словесное или письменноеоскорбление).

Оскорблениеосуществляется, как это определено в ч. 1 ст. 130 УК РФ, в«неприличной форме», суть которой закон не определяет.

Вероятно,включение в закон такой формулировки «связано с поиском законодателемоптимальных границ рассматриваемого состава с тем, чтобы не допуститьизбыточной криминализации видов оскорбительных действий, чрезвычайно широкораспространенных, но малозначительных по содержанию и последствиям. Подуголовно-правовой запрет ставятся особо унизительные оценки потерпевшего,наиболее упрекающие действия оскорбителя, грубо нарушающие элементарные правилаприличия»*(232). Однако указанные цели не достигнуты. Необходимоотметить, что понятие «неприличная форма» совершения оскорблениявызвало многочисленные варианты его определения. По нашему мнению, возможнооскорбление и в «приличной форме».

Наиболеераспространенным является определение «неприличная форма»оскорбления, данное в самом общем виде, например, обращение с оскорбляемым вформе, противоречащей правилам общежития и морали*(233). Верное посуществу определение ничего конкретно не определяет.

ПленумВерховного Суда РСФСР в постановлении от 25 сентября 1979 г. N 4 в ред. от 21 декабря 1993 г. N 11 указал, что оскорбление представляет собойвыраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего,имеющую обобщенный характер и унижающую его честь, и достоинство*(234).Обращает на себя внимание то, что слова «неприличная форма» в рассматриваемомпредписании Пленума Верховного Суда РСФСР отсутствуют.

Водном из учебников понятие «неприличная форма» совершения анализируемогопреступления определяется как откровенно циничная, резко противоречащаяпринятой в обществе манера обращения между людьми (этикету)*(235).

Синонимамицинизму являются термины: непристойность или неприличность. Нельзя определятькакой-либо термин через синоним, который также нуждается в трактовке. Понятие«откровенно циничное» нуждается в сложном объяснении. В приведенномопределении оно непонятно.

Обратимвнимание на то, что определение оскорбления как действия, совершенного в«неприличной форме», имело место и в ч. 1 ст. 131 УК РСФСР 1960 г. В настоящее время о совершении оскорбления действиями в «неприличной форме» указанов ч. 1 ст. 128 УК Киргизской Республики, ч. 1 ст. 140 УК Республики Узбекистан,ч. 1 ст. 136 УК Республики Узбекистан.

Взаконодательстве зарубежных стран (кроме государств бывшего СССР) формула«неприличная форма» действий при оскорблении не употребляется, и этоне сказывается отрицательно на уголовно-правовой борьбе с такими преступлениями.

Ошибочнымпредставляется мнение тех юристов, которые считают, что «неприличная формаоскорбления» словом реализуется только в употреблении нецензурных слов.Если такое оскорбление осуществлялось публично, то содеянное подпадает подпризнаки хулиганства (ст. 213 УК РФ).

Наличиефакта оскорбления устанавливается на основе его субъективного восприятияпотерпевшим. Окончательное решение этого вопроса относится к компетенции суда,определяющего наличие объективного факта оскорбления. Не исключенапреувеличенная, болезненная обидчивость лица, возбуждающего уголовное дело заоскорбление. Оскорбленным может посчитать себя лицо, подвергнутое критике,допустим, по поводу написанного им стихотворения, статьи и т.п. В одном изсанаториев г. Сочи двое отдыхающих играли в шахматы. Один из них над каждымходом долго думал. Когда завершилась игра, его партнер сказал: «ВасилийПетрович, да ты тугодум. Я с тобой в шахматы больше играть не буду».Василия Петровича слово «тугодум» обидело, он счел себя оскорбленным,тем самым, проявив болезненное, неадекватное восприятие сказанного. В данномслучае не было умышленного умаления его достоинства, а, следовательно, не былооскорбления.

Констатацияотрицательных свойств личности, оценка ее деловых качеств, не оскорбительная поформе, оскорблением не является. Так, Верховный Суд РСФСР не усмотрел наличияоскорбления в действиях лица, назвавшего потерпевшего «подхалимом»*(236).

Фактоскорбления человека в «неприличной форме» должен устанавливатьсясудом, основываясь на всех обстоятельствах дела, исходя из доминирующих вобществе предписаний морали.

Вместес тем оскорбление возможно и без использования «неприличной формы»действий. Ведь основа оскорбления — умаление достоинства личности. А это можетбыть осуществлено в изысканно «вежливой» форме. Так, если кто-либо публичнозаявляет: «Уважаемый Иван Петрович, а ведь вы взяточник закоренелый»,то налицо оскорбление, несмотря на отсутствие «неприличной формы»содеянного. Форма оскорбления, несомненно, важна, но важнее основа оскорбления,ее содержание: явно неуважительное отношение к личности или ее деятельности,поведению. Прав был К.Маркс, утверждая, что «если я скажу: „вы — вор,у вас воровские наклонности“, то я оскорбляю вас»*(237). Формаобращения прилична, а содержание оскорбительное, умаляющее достоинстволичности.

Однии те же действия, направленные на оскорбление, различными лицами могутрассматриваться как оскорбление или не считаться таковыми. Так, К. на общемсобрании жильцов подъезда дома обозвал проживающих в соседних квартирах Ж. и О.«педерастами». Ж. обратился к уголовно-судебной защите своегодостоинства, а О. не счел себя оскорбленным.

Возможнотак называемое посредственное оскорбление, когда оскорбительные выражениясообщаются одному лицу, а адресуются другому. Так, если лицо подходит вприсутствии родителей к ребенку, гладит его по головке и произносит:«Милый мой, ты прирожденный кретин», то это является оскорблением неребенка, который в силу своего малолетнего возраста не может восприниматьунижения его достоинства, а родителей.

Неисключена возможность заочного оскорбления, когда оскорбительные выражениядоводятся до сведения постороннего с уверенностью, что они будут доведены досведения лица, которое предполагается оскорбить.

Оскорблениеможет быть совершено и действием: нанесением пощечины, забрасыванием яйцами,помидорами, грязью, обливанием краской, помоями, оплевыванием, непристойнымижестами и т.п. Так, на вечеринке М. непристойной жестикуляцией, выражавшейимпотентность своего мужа, оскорбила его. Последний расторгнул брак и возбудилпротив нее дело об оскорблении.

Вместес тем возможность оскорбления жестикуляцией и телодвижениями ограничена. Нельзя,по нашему мнению, оскорбить лицо, покручивая пальцем у своего виска, похлопываясебя по лбу, разводя руки и т.д. Сомнителен вывод о том, что показывание кукишаявляется уголовно наказуемым оскорблением*(238). В подобныхтелодвижениях и жестах есть неуважительное отношение к личности, но оно недостигает той общественной опасности, которая свойственна преступлению.

Оскорбление- материальное преступление. Поэтому неверен вывод Л.Н.Сугачева о том, что этопреступление является оконченным с момента совершения оскорбительных действий,независимо от того, обратился ли потерпевший или не обратился в суд*(239).Состав рассматриваемого преступления считается оконченным с того момента, когдапотерпевший сочтет себя оскорбленным и суд установит наличие оскорбления.

Ссубъективной стороны оскорбление совершается только с прямым умыслом: виновноелицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность илинеизбежность наступления общественно опасного последствия и желает егонаступления (ч. 2 ст. 25 УК).

Ответственностьза оскорбление наступает с 16-летнего возраста.

Вряде стран мира диспозиция оскорбления является простой, без раскрытия еесодержания. Простая диспозиция оскорбления установлена, например, в _ 185 УКФРГ и ст. 206 _ 1 УК Республики Польша.

Всоответствии со ст. 140 УК Республики Узбекистан уголовная ответственность запреступное оскорбление наступает лишь в тех случаях, когда ей предшествовалоприменение мер административного воздействия за такие же действия.

Запростое оскорбление в соответствии с ч. 1 ст. 130 УК РФ предусмотренонаказание в виде штрафа в размере до ста минимальных размеров оплаты трудаили в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одногомесяца, либо обязательных работ на срок до ста двадцати часов, либоисправительных работ на срок до шести месяцев.

Аналогичноемаксимальное наказание за простое оскорбление предусматривалось ч. 1 ст. 130УК 1960 г.

В ч.1 ст. 136 УК Республики Таджикистан максимальным наказанием за простоеоскорбление установлено в виде исправительных работ на срок до одного года. Затакое же преступление ч. 1 ст. 140 УК Республики Узбекистан предусматривает иарест до трех месяцев. Простое оскорбление в соответствии с ч. 1 ст. 128 УКРеспублики Кыргызстан влечет наказание лишь в виде штрафа в размере от 20 до 50месячных заработных плат.

Ещеболее строгое наказание за оскорбление предусмотрено в _ 185 УК ФРГ — штраф илилишение свободы на срок до двух лет.

Приведенныеданные свидетельствуют о значительном расхождении оценки опасности, тяжестиоскорбления в уголовных кодексах упомянутых стран.

Всоответствии с ч. 1 ст. 189 УК Республики Беларусь уголовная ответственность занеквалифицированное оскорбление возможна лишь в том случае, если виновное лицоранее привлекалось к административной ответственности за оскорбление. Напомним,что Уголовный кодекс РФ отказался от административной преюдиции.

В ч.2 ст. 130 УК РФ определены квалифицирующие оскорбление обстоятельства:совершение этого преступления в публичном выступлении, в публичнодемонстрируемом произведении или средствах массовой информации. Квалифицированноеоскорбление ориентировано не только на умаление достоинства конкретнойличности, но и на доведение этого обстоятельства до сведения иных лиц, чтосопряжено с посягательством на достоинство, честь и репутацию личности.Подчеркнем, что объектом простого оскорбления является только достоинстволичности, а объектами квалифицированного оскорбления также ее честь ирепутация. Вследствие этого общественная опасность квалифицированногооскорбления намного возрастает по сравнению с простым оскорблением.

Понятия«публичное выступление», «публичная демонстрация произведения»и «выступление в средствах массовой информации» аналогичны соответствующимкатегориям, рассмотренным при анализе клеветы.

В ч.2 ст. 131 УК 1960 г., устанавливавшей ответственность за квалифицированноеоскорбление и публичное оскорбительное выступление, вместе с темквалифицирующим обстоятельством являлось его совершение лицом, ранее судимым заоскорбление.

Вныне действующем законодательстве такое квалифицирующее оскорблениеобстоятельство отсутствует.

В ч.2 ст. 140 УК Республики Узбекистан перечень квалифицирующих оскорблениеобстоятельств такой же, как и в ч. 2 ст. 130 УК РФ. Но вместе с тем в КодексеРФ нет особо квалифицирующих оскорбление обстоятельств, а в ч. 3 ст. 140 УКРеспублики Узбекистан они включены. Такими особо квалифицирующими оскорблениеобстоятельствами являются: оскорбление в связи с выполнением потерпевшим своегослужебного или гражданского долга и оскорбление, нанесенное опаснымрецидивистом или лицом, ранее судимым за клевету. Первый вид особоквалифицированного оскорбления излишне широк и характеризуетсянеопределенностью. Понятие «гражданский долг» безбрежно. Неясно,почему особо квалифицирующим оскорбление обстоятельством являетсяпредшествующая судимость за клевету, а не за оскорбление.

ВУголовном кодексе Республики Таджикистан помимо квалифицирующих оскорблениеобстоятельств, имеющих место в Кодексе РФ, предусмотрено оскорблениелица в связи с исполнением им общественного долга (ст. 136).

В ст.210 УК Испании квалифицированное оскорбление, именуемое «серьезным»,- это публичное оскорбление.

Оскорбление,совершенное с использованием средств массовой информации, считаетсяквалифицированным в ст. 216 _ 2 УК Республики Польша. В ст. 216 _ 3 этогоКодекса предусмотрена возможность освобождения от наказания лиц, виновных воскорблении, если оно было спровоцировано вызывающим поведением потерпевшеголибо если последний нарушал его телесную неприкосновенность и при взаимномоскорблении. Надо полагать, что под нарушением телесной неприкосновенностиимеется в виду оскорбление действием: нанесение пощечин, оплевывание,забрасывание грязью и т.д. В этой статье определено, что при осуждении заквалифицированное оскорбление суд может принять решение о выплате виновнымадекватной компенсации потерпевшему или ее направлении в Польский Красный Крестили на иные общественные цели, указанные оскорбленным. Следовательно,потерпевший от оскорбления может получить материальную компенсацию причиненногоему морального ущерба и в порядке уголовного судопроизводства. Целесообразностьрассматриваемого предписания не вызывает сомнения.

В ст.196 УК Польши предусмотрено наказание за оскорбление религиозных чувств другихлиц, публичное оскорбление предмета религиозного почитания или места,предназначенного для публичного исполнения религиозных обрядов. Подоскорблением предметов религиозного почитания или места, отводимого дляпубличного исполнения религиозных обрядов, следует, по нашему мнению, пониматьих осквернение.

Особострогая ответственность в соответствии со ст. 257 УК Польши установлена запубличное оскорбление лица или группы лиц в связи с их национальной,этнической, расовой, религиозной принадлежностью или в связи с их атеизмом илив связи с этим нарушение телесной неприкосновенности другого лица.

В ст.433-5 УК Франции предусмотрена ответственность за оскорбление, выраженное всловах, жестах, угрозах, неопубликованных текстах или изображениях любогохарактера, либо за оскорбление путем посылки по почте каких бы то ни былопредметов, адресованных лицу, находящемуся на государственной службе, приосуществлении или в связи с осуществлением его обязанностей, если оскорблениеможет привести к ущербу его достоинства или к посягательству на уважение,которое ему надлежит оказывать в связи с возложенными на него функциями. Затакое деяние возможно назначение штрафа до 50 тыс. франков. Если же оскорблениеадресовано лицу, являющемуся представителем государственной власти, то помимоштрафа в 50 тыс. франков назначается тюремное заключение на шестимесячный срок.

Обращаетна себя внимание то, что в рассматриваемом законоположении понятие«оскорбление» расширено: в него включены и угрозы, и отправление попочте предметов, которые носят оскорбительный характер.

Наказаниеза квалифицированное оскорбление в зарубежном уголовном законодательстве вомногих случаях строже, чем в Уголовном кодексе РФ. Так, за квалифицированноеоскорбление в соответствии со ст. 216 _ 2 УК Республики Польша предусмотренонаказание в виде ограничения или лишения свободы на срок до одного года.

Максимальноенаказание за квалифицированное оскорбление в ч. 2 ст. 136 УК РеспубликиТаджикистан — исправительные работы на срок до двух лет.

Арестомна срок до трех месяцев наказывается квалифицированное оскорбление всоответствии с ч. 2 ст. 140 УК Республики Узбекистан, а в соответствии с ч. 3этой же статьи за особо квалифицированное оскорбление — лишением свободы насрок до трех лет.

Хулиганскиедействия нередко осуществляются в оскорбительной форме: приставании кгражданам, употреблении нецензурных и иных умаляющих достоинство гражданвыражений и действий. В подобных случаях отличие хулиганства от оскорбленияопределяется по направленности умысла. Хулиганство направлено на нарушениеобщественного порядка, а оскорбление — на умаление достоинства конкретных лиц*(240).

Нанесениепобоев или совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль(чаще всего это пощечины, дергание за нос или уши, забрасывание какими-либопредметами и т.д., что сопряжено с болезненными ощущениями), и оскорблениедействием также отличаются от оскорбления направленностью умысла. В первомслучае лицо стремится причинить физическую боль, а во втором — умалить чувствособственного достоинства личности.

Использованиеоскорблений при вымогательстве квалифицируется как вымогательство и как оскорбление*(241).

Возможнасовокупность оскорбления с иными преступлениями. Например, с доведением досамоубийства, с вандализмом и др.

Неисключена совокупность клеветы и оскорбления при наличии необходимых признаковкаждого из этих преступлений.

В ст.107 УК РФ установлена ответственность за убийство, совершенное в состоянииаффекта, а в ст. 113 — за причинение тяжкого или средней тяжести вредаздоровью в состоянии аффекта, который может быть спровоцированным (вызванным)«тяжким оскорблением». Такой терминологии в ст. 130 УК РФ нет.

Какуже отмечалось, тяжесть оскорбления, его восприятие во многом зависят отпсихологическо-эмоциональных особенностей личности. Весьма различна и реакциялюдей на оскорбление. В тех случаях, когда суд не может с полной очевидностьюустановить наличие аффекта, вызванного тяжким оскорблением, он должен назначитьдля решения этого вопроса психолого-психиатрическую экспертизу. Тяжкоеоскорбление может подпадать под признаки как квалифицированного, так и простогооскорбления.

Остановимсявкратце на сопоставительном анализе клеветы и оскорбления.

Объектомпростого оскорбления, как уже неоднократно отмечалось, является достоинство личности,а клеветы — честь и репутация.

Объективнаясторона клеветы заключается в сообщении хотя бы одному постороннему лицузаведомо ложных сведений, опорочивающих потерпевшего. К.Маркс полагал, что подкатегорию клеветы подпадают «поношения, которые вменяют подносимому в винуопределенные факты: Если я скажу: „вы украли серебряную ложку“, то явозношу на вас клевету: Если же я скажу: „вы — вор, у вас воровскиенаклонности“, то я оскорбляю вас»*(242).

Нельзяоклеветать лицо, сообщив ему клеветнические измышления, а оскорбить с глазу наглаз — возможно.


Глава 2. Преступления против половойнеприкосновенности и

половой свободы личности

 

 1. История развития законодательства обответственности за половые преступления

 

Историяразвития законодательства о половых преступлениях уходит в далекое прошлое,когда ответственность за эти преступления регулировалась в основном церковнымзаконодательством. Однако уже Устав князя Ярослава (1015-1054 гг.) «Оцерковных судах» предусматривал не только церковно-правовую, но и уголовную,и гражданскую ответственность. В зависимости от социального положенияпотерпевшей различное наказание предусматривалось за изнасилование (ст. 3).Этим же Уставом предусматривалась ответственность за групповое изнасилование(ст. 7); двоеженство (ст. 16), блуд с монахиней и скотоложство (ст. 18),половое сношение между родственниками и свойственниками (ст. 12, 14-15, 19-23),включая, например, половое сношение мужчины с двумя сестрами (ст. 20) и братьевс одной женщиной (ст. 23)*(243).

СоборнымУложением 1649 г. в качестве квалифицированного состава предусматривалосьизнасилование, совершенное ратным человеком, наказуемое смертной казнью (ст. 30гл. VII)*(244).

ВАртикуле воинском Петра I имелась специальная глава (22), в которой говорилосьо «содомском грехе, о насилии и блуде». Так, Артикул воинскийпредусматривал ответственность за скотоложство (арт. 165), добровольноемужеложство, квалифицирующим признаком которого являлось мужеложство,совершенное начальством (арт. 166), изнасилование (арт. 167-168), прелюбодеяние(арт. 169-170), двоеженство (арт. 171), половую связь между свойственниками(арт. 173-174).

Некоторыйинтерес представляют отдельные особенности уголовной ответственности,предусмотренные Артикулом воинским. Так, за изнасилование полагалось равноенаказание, независимо от того, на своей или на неприятельской территории былосовершено преступление; против честной женщины или блудницы. Установлениенаказания за изнасилование женщины на неприятельской территории являетсяособенностью Артикула, отличающей его от западноевропейского законодательства.

Длярешения вопроса о виновности лица имела значение своевременность подачизаявления потерпевшей. В толковании ст. 167 Артикула говорилось, что ежелипотерпевшая «умолчит единый день или более потом, то весьма, по-видимому,будет, что и она к тому охоту имела». Покушение на изнасилование, согласноэтому толкованию, наказывалось по судейскому усмотрению.

ИзвестныАртикулу воинскому и смягчающие наказание обстоятельства. Так, при совершениипрелюбодеяния «ежели прелюбодеющая сторона может доказать, что всупружестве способу не может получить телесную охоту утолить, то можнонаказание умалить» (арт. 170)*(245). Артикул впервые ввел понятие«проституция». Согласно артикулу 175 блудниц предписывалось изгонятьиз полков*(246).

Специальнаяглава «О преступлениях против общественной нравственности» (гл. 4разд. 8) впервые была выделена в Уложении о наказаниях уголовных иисправительных 1845 г. В этой главе предусматривалась ответственность замужеложство без насилия (ст. 995) и с насилием либо с малолетним или слабоумным(ст. 996), скотоложство (ст. 997). Церковному покаянию подвергались граждане,христиане за противозаконное сожитие неженатого с незамужней по взаимному согласию(ст. 994)*(247).

Специальнаяглава о половых преступлениях содержалась и в Уголовном уложении 1903 г. Это гл. 27 «О непотребстве». Дифференцированно, в зависимости от возрастапотерпевшего, подошел законодатель к ответственности за любострастные действия.Так, за подобные действия с ребенком в возрасте до 14 лет виновный несответственность, даже если эти действия совершены с согласия потерпевшего (ч. 1ст. 513). Ответственность за аналогичные действия с потерпевшим в возрасте от14 до 16 лет наступала при отсутствии согласия потерпевшего или «хотя бы сего согласия, но по употреблении во зло его невинности» (ч. 2 ст. 513). Залюбострастные действия без согласия потерпевшего с лицом, достигшим 16-летнеговозраста, ответственность была предусмотрена ст. 514. Наконец, ст. 515предусматривала ответственность за любострастные действия с лицом, находящимсяпод властью виновного (ч. 1), с лицом посредством насилия или угрозыугрожаемому или члену его семьи (ч. 2), «с растлением, но без плотскогосношения» (ч. 3).

Уложение 1903 г. сохраняло ответственность за мужеложство (ст. 516), кровосмешение (ст.518), сводничество «для непотребства лица женского пола, не достигшего 21года» (ст. 524). Вместе с тем Уложение отказалось от ответственности заскотоложство.

Первыйсоветский Уголовный кодекс 1922 г. в гл. V разд. 4 предусматривал ответственностьза преступления в области половых отношений. Содержавшиеся в нем нормы условноможно разделить на составы, связанные и не связанные с удовлетворением половойпотребности. К первым составам относились половое сношение с лицом, недостигшим половой зрелости (ч. 1 ст. 166), квалифицирующие признаки — сношение,сопряженное с растлением и удовлетворением половой страсти в извращенных формах(ст. 167); изнасилование (ч. 1 ст. 169, квалифицирующий признак — самоубийствопотерпевшего лица — ч. 2 ст. 169) и понуждение женщины ко вступлению в половуюсвязь с лицом, в отношении которого женщина является материально или по службезависимой. Ко вторым составам относились развращение малолетних инесовершеннолетних (ст. 168), понуждение к занятию проституцией (ст. 170),сводничество, содержание притонов разврата, а также вербовка женщин дляпроституции (ч. 1 ст. 171, квалифицирующим признаком было вовлечение впроституцию лица, состоявшего на попечении обвиняемого или не достигшегосовершеннолетия, — ч. 2 ст. 171).

Уголовныйкодекс РСФСР 1926 г. не предусмотрел специального раздела о половыхпреступлениях. Однако в гл. 6 «Преступления против жизни, здоровья,свободы и достоинства личности» содержались статьи, аналогичные статьямКодекса 1922 г. об ответственности за половые преступления (ст. 151-155). Приэтом Кодекс 1926 г. объединил в одну статью простое и квалифицированное половоесношение с лицом, не достигшим половой зрелости (ст. 151). Также в одну статьюбыли объединены понуждение к занятию проституцией и сводничество (ст. 155).

Квалифицирующимипризнаками изнасилования, кроме самоубийства потерпевшего, являлисьнедостижение потерпевшим половой зрелости и изнасилование несколькими лицами(ч. 2 ст. 153). Наказуемым стало понуждение женщины не только в половую связь,но и к удовлетворению половой страсти в иной форме (ст. 154).

ПостановлениемВЦИК и СНК РСФСР от 1 апреля 1934 г. Уголовный кодекс 1926 г. был дополнен ст. 154-а, предусмотревшей ответственность за добровольное и насильственное (ч.1) либо с использованием зависимого положения потерпевшего (ч. 2) мужеложство*(248).

УказомПрезидиума Верховного Совета СССР от 4 января 1949 г. ответственность за изнасилование была существенно повышена — заключение висправительно-трудовом лагере на срок от 10 до 15 лет, а за изнасилованиенесовершеннолетней, а равно изнасилование, совершенное группой лиц илиповлекшее за собой особо тяжкие последствия, была установлена ответственность ввиде заключения в исправительно-трудовом лагере на срок от 15 до 20 лет.

Уголовныйкодекс 1960 г., как и 1926 г., не предусмотрев раздела о половых преступлениях, содержал составы этихпреступлений в основном в гл. 3 «Преступления против жизни,здоровья, свободы и достоинства личности». Кодекс 1960 г., как и прежний, устанавливал ответственность за изнасилование (ст. 117), понуждениеженщины к вступлению в половую связь (ст. 118), половое сношение слицом, не достигшим половой зрелости (ст. 119, без состава сквалифицирующими обстоятельствами), развратные действия (ст. 120),мужеложство (ст. 121).

Части2 и 3 ст. 117УК 1960 г. предусмотрели ряд новых квалифицирующих обстоятельств:изнасилование, сопряженное с угрозой убийством или причинением тяжкоготелесного повреждения, либо совершенное группой лиц или лицом, ранеесовершившим изнасилование (ч. 2). За предусмотренное ч. 3 ст. 117УК изнасилование, совершенное особо опасным рецидивистом или повлекшее особотяжкие последствия, а равно изнасилование несовершеннолетней, Указом ПрезидиумаВерховного Совета СССР от 15 февраля 1962 г. было усилено наказание вплоть до применения смертной казни. В УК была дана соответственно новая редакция ст.117 Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 июля 1962 г. В дальнейшем Законом РФ от 18 февраля 1993 г. редакция ст. 117 УК былаизменена: в ч. 4 было выделено изнасилование, совершенное особо опаснымрецидивистом или повлекшее особо тяжкие последствия, а равно изнасилованиемалолетней с наказанием в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет либосмертной казни.

Законом РФ от 29 апреля 1993 г. было декриминализировано добровольное мужеложство и оставлена ответственность за мужеложство,совершенное с применением физического насилия, угроз, или в отношении несовершеннолетнего,или с использованием зависимого положения либо беспомощного состояния потерпевшего.

2. Общая характеристика, понятие и видыполовых преступлений

«Сексуальнаяреволюция» в развитых странах Запада бурно проявилась в 60-х гг. ХХ в.Хотя в 80-х гг. и утверждалось, что в нашей стране «секса нет»,однако и Россию «сексуальная революция» не миновала. Так, если в 60-хгг., согласно опросам 25 студентов в возрасте до 18 лет, вступили в половуюсвязь 29% юношей и 9% девушек, в 70-х гг. — соответственно 50 и 25%, то в 80-хгг. — 70% старшеклассников имели половые контакты. А анонимное обследованиеряда школ Москвы показало, что первое половое сношение у 50% опрошенных девочексостоялось в 13-14 лет, а у 9% — еще раньше*(249).

Еслиобратиться к статистике таких наиболее распространенных половых преступлений,как изнасилования (около 80%), то может сложиться ошибочное впечатление, будтополовая активность населения (точнее, криминогенной ее части) в последние годынесколько поубавилась. Так, в 1987 г. было совершено 10 902 изнасилования ипокушения на изнасилование, в 1990 г. — 15 010, в 1998 г. — 9014*(250). Некоторые процессы последних лет, даже негативные, конечно, сдерживаютрост этих преступлений (либерализация сексуальной сферы, делающая половыеконтакты более доступными, фактическая легализация проституции, распространениеВИЧ-инфекции и пр.). Однако действительное положение дел далеко отстатистического благополучия.

Дестабилизацияобстановки в стране, рост преступности (в 1987 г. в России было совершено 1 185 914 преступлений, в 1998 г. — 2 581 940, что составило 217,7%*(251)), эскалация различных форм насилия, высокий уровень тяжкихнасильственных преступлений, ослабление борьбы с «фоновыми»преступлениями (хулиганство, причинение вреда здоровью, незаконное хранение иношение оружия), увеличение количества преступлений, связанных с наркотиками,безнаказанность многих преступлений, свидетельствующая о неэффективностиобращений потерпевших с заявлениями в правоохранительные органы, боязнь местисо стороны преступников — все это свидетельствует о том, что реальноеколичество таких наиболее тяжких половых преступлений, каким являетсяизнасилование, в два-три раза больше официально зарегистрированного. Об этом жесвидетельствует значительное уменьшение дел о покушении на изнасилование — наиболее латентных насильственных половых преступлений. В 1985 г. такие дела составляли 35% от общего количества дел об изнасиловании, а в 1995 г. — 14,1%.

Высокаялатентность изнасилований характерна не только для России. Для сравнения можноотметить, что в США, где уровень официально зарегистрированных изнасилованийзначительно выше, чем у нас (в 1989 г. там было зарегистрировано 94 504изнасилования), согласно опубликованным данным, 25% американок хотя бы раз вжизни были изнасилованы, но менее чем 10% из них сообщили об этом всоответствующие органы.

Вюридической литературе даны различные определения половых преступлений. Так,Я.М.Яковлев определял половые преступления как предусмотренные уголовнымзаконом общественно опасные деяния, посягающие на половые отношения, присущиесложившемуся в обществе половому укладу, заключающиеся в умышленном совершениис целью удовлетворения половой потребности субъекта или другого определенноголица сексуальных действий, нарушающие половые интересы потерпевшего илинормальные для этого уклада половые отношения между лицами разного пола*(252).

Аналогичноопределяет половое преступление Б.В.Даниэльбек — как предусмотренное уголовнымзаконом общественно опасное деяние, имеющее сексуальный характер,посягающее на нормальный уклад половых отношений в обществе, совершаемое дляудовлетворения своей или чужой потребности*(253).

А.Н.Игнатов,критикуя эти определения половых преступлений, пишет, что в этих определениях,во-первых, характеристика деяния отрывается от половой нравственности какосновного регулятора половых отношений и, во-вторых, исключается возможностьпризнания половым преступлением общественно опасных действий, совершенных не посексуальным мотивам*(254). К критике А.Н.Игнатова можно добавить, что сучетом криминализации насильственного мужеложства и лесбиянства излишнимявляется указание, будто половые преступления посягают на половые отношениямежду лицами разного пола.

Справедливосчитая, что применительно к области уголовного права любое преступлениеявляется безнравственным поведением, но только некоторые преступления нарушаютнормы половой морали, А.Н.Игнатов определяет половые отношения как общественноопасные деяния, грубо нарушающие установленный в обществе уклад половыхотношений и основные принципы половой нравственности, направленные наудовлетворение сексуальных потребностей самого виновного или других лиц.

Соглашаясьв основном с определением половых преступлений, данным А.Н.Игнатовым, вместе стем следует отметить, что, поскольку в число половых преступлений включеныразвратные действия в отношении малолетних, это определение нуждается вдополнении: «а также умышленные действия, направленные против нравственногои физического развития лиц, не достигших 14-летнего возраста».

Видовымобъектом половых преступлений являются половая неприкосновенность и половаясвобода личности. Как пишет А.В.Корнеева, «видовым (групповым) объектомэтих (половых) преступлений является совокупность общественных отношений,обеспечивающих половую неприкосновенность и половую свободу личности»*(255).

Н.К.Семернева,аналогичным образом определяя объект половых преступлений, добавляет, что в ст.134, 135, а также в п. «д» ч. 2 ст. 131, п.«в» ч. 3 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 132, п.«в» ч. 3 ст. 132 УК дополнительным объектом является физическое инравственное развитие детей и подростков*(256). Вряд ли можносогласиться с тем, что в ст. 135 УК (развратные действия) физическое инравственное развитие детей и подростков является дополнительным объектом. Вразвратных действиях это основной объект, а не дополнительный. Половая женеприкосновенность и половая свобода личности в развратных действиях неявляются ни основным, ни дополнительным объектом. Видовой объект преступлений,включенных в гл. 18 УК, шире, чем указано в названии главы.

Видовымобъектом этих преступлений являются личность и уклад половых отношений,основанный на нормах половой морали.

Общеедля всех половых преступлений — их объективная сторона выражается в активныхдействиях, посредством которых причиняется вред или создается угроза егопричинения половым интересам личности. По законодательной конструкции, помнению А.В.Корнеевой, половые преступления имеют формальный характер, за исключениемквалифицированных видов изнасилования. Аналогичную позицию занимаетН.К.Семернева, утверждая, что составы половых преступлений (основные)формальные. Как нам представляется, эти утверждения неточны, ибо формальнымиявляются не только основные составы, но и некоторые квалифицированные составы,не предусматривающие в качестве обязательного признака наступление каких-либопоследствий. Например, изнасилование, совершенное неоднократно или лицом, ранеесовершившим насильственные действия сексуального характера (п. «а»ч. 2 ст. 131 УК).

Всеполовые преступления совершаются только с прямым умыслом. Сексуальный мотив неявляется их обязательным признаком, так как изнасилование возможно, например,из хулиганских побуждений, из мести, с целью добиться согласия потерпевшей навступление в брак, а при понуждении лица к совершению действия сексуальногохарактера с третьим лицом возможны корыстные или карьеристские мотивы и цели.

Утверждая,что сексуальные цели не являются специфическими только для половых преступленийи поэтому не могут быть положены в основу отграничения этих преступлений отдругих, М.Д.Шаргородский писал о возможности сексуальной цели при совершениииных (а не только половых) преступлений (например, убийства сексуальнымипсихопатами с садистскими наклонностями; эксгибиционирование в общественномместе, грубо нарушающее общественный порядок и выражающее явное неуважение кобществу; кражи предметов женского туалета фетишистами)*(257).

Сексуальныепобуждения возможны также при совершении не только садистских, но имазохистских действий. Так, Антон Ноймайр пишет, что Гитлер просил своихлюбовниц топтать его ногами, что очень возбуждало его. «Для полученияполного сексуального удовлетворения Гитлеру было необходимо, чтобы женщина,сидя на корточках над его головой, мочилась ему на лицо»*(258).Подобные действия, очевидно, не проходили бесследно для психики женщин. Неслучайно многие женщины, близкие Гитлеру, покончили с собой (в том числеизвестная киноактриса Рената Мюллер) или покушались на самоубийство (Ева Браундважды пыталась покончить с собой)*(259).

Субъектомполовых преступлений могут быть вменяемые лица, достигшие в зависимости отсостава 14, 16 и 18 лет.

Половыепреступления классифицируются по различным основаниям. Так, Н.Г.Иванов иЮ.И.Ляпунов, положив в основание классификации характерные особенности способасовершения деяния, подразделили половые преступления на четыре группы: 1)соединенные с половым сношением (с изнасилованием) — ст. 131 УК; 2) несоединенные с половым сношением (не являющиеся изнасилованием) — ст. 132УК; 3) развратные действия, обладающие собственной спецификой, — ст. 135УК; 4) деяния, имеющие универсальный характер — половое сношение и иныедействия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, — ст.134 УК (в ред. до принятия Федерального закона от 25 июня 1998 г.*(260) Вряд ли эта классификация удачна. В группу преступлений, соединенных с половымсношением, можно отнести не только изнасилования, но и преступления, предусмотренныест. 133, 134 УК, а в группу преступлений, не соединенных споловым сношением, — преступления, установленные ст. 132 и 135УК. Если исходить из собственной специфики, то при классификации любыхпреступлений каждое их них следует выделять в отдельную группу. Наконец,указание на универсальный характер слишком общо и не определяет каких-либоособенностей входящего в эту группу преступления.

Большинствоавторов классифицируют половые преступления исходя из непосредственногообъекта. Так, А.В.Корнеева подразделила половые преступления на две группы: 1)посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность личности:изнасилование (ст. 131 УК), насильственные действия сексуальногохарактера (ст. 132 УК), понуждение к действиям сексуального характера (ст.133 УК); 2) посягательства на половую свободу, половую неприкосновенность,нравственное и физическое здоровье несовершеннолетних: половое сношение и иныедействия сексуального характера с лицом, не достигшим 16 лет (ст. 134 УКв прежней редакции), развратные действия (ст. 135 УК)*(261).Очевидно, нельзя говорить о половой свободе применительно к несовершеннолетним,а о половой неприкосновенности — к взрослой женщине. Нет, по нашему мнению,посягательства ни на половую свободу, ни на половую неприкосновенность присовершении преступных действий сексуального характера. Для потерпевшегоподобные действия — надругательство над его личностью, а не половое сношение.Характерно, что в местах лишения свободы, когда хотят унизить человека,«опустить» его, над ним совершают насильственные действиясексуального характера. Половым же преступлением эти действия являются прирассмотрении их с позиций виновного. Исходя из этого, все половые преступленияпо непосредственному объекту можно разделить на три группы.

Этопреступления, непосредственным объектом которых является:

1)половая свобода, здоровье и честь взрослого человека: изнасилование (ст. 131УК), понуждение к половому сношению (ст. 133 УК);

2)половая неприкосновенность и нормальное физическое, умственное и моральноеразвитие несовершеннолетних: изнасилование несовершеннолетних и малолетних (п.«д» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 131 УК), половое сношениеи иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 14-летнеговозраста (ст. 134 УК), развратные действия в отношении малолетних (ст.135 УК);

3)отношения, сопряженные с причинением вреда здоровью, чести и достоинствуличности: насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК),понуждение к мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуальногохарактера (ст. 133 УК).


3. Изнасилование

Изнасилование- самое опасное и наиболее распространенное из половых преступлений. Довведения в действие Уголовного кодекса РФ изнасилования составляли85-90%. С выделением в самостоятельный состав насильственных действийсексуального характера (ст. 132 УК) изнасилования составили в 1997 г. 59,6% (9307 из 15 620), а в 1998 г. — 50,6% (9014 из 17 809)*(262). В соответствии со ст.15 УК изнасилования, квалифицируемые по ч. 1 и 2 ст. 131 УК,являются тяжкими, а квалифицируемые по ч. 3 ст. 131 УК — особо тяжкими.Повышенная общественная опасность определяется насильственным характером этихпреступлений, причинением серьезного физического вреда потерпевшей, унижениемчести и достоинства женщины. Психическое расстройство, наступившее в результатеизнасилования, нередко преследует женщину в течение всей жизни. Иногда не всилах преодолеть полученную травму, потерпевшая кончает жизнь самоубийством.

Определениеизнасилования дано в ч. 1 ст. 131 УК (основной состав), согласно которойизнасилование — это «половое сношение с применением насилия или с угрозойего применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованиембеспомощного состояния потерпевшей». Для анализа понятия изнасилования,прежде всего, необходимо определить, что является половым сношением. При всейочевидности этого понятия до принятия Уголовного кодекса 1996 г. этот вопрос был дискуссионным. Так, в курсе советского уголовного права, подготовленноминститутом государства и права, утверждалось, что «под половым сношениемследует понимать не только естественный, но и всякий противоестественныйполовой акт»*(263). Подобная точка зрения была господствующей вуголовном праве. Аналогичную позицию занимала в большинстве случаев и судебнаяпрактика, квалифицируя удовлетворение половой страсти в извращенной форме какизнасилование. Особенно решительно возражали против подобного пониманияполового сношения представители медицины. Так, М.И.Авдеев писал: «Половоесношение как нормальный, т.е. физиологический, акт может иметь место толькомежду лицами разного пола, между мужчиной и женщиной. Все остальные действия,направленные на удовлетворение половой потребности в иной форме, не являютсяполовым сношением. Их можно и следует определять только как удовлетворениеполовой потребности в извращенной форме»*(264). Подобной проблемыне существовало в Украинской, Эстонской, Молдавской и Армянской союзныхреспубликах, уголовные кодексы которых предусматривали, кроме изнасилования,ответственность за удовлетворение половой страсти в извращенной форме.

Противупомянутой судебной практики в Российской Федерации возражали и некоторыекриминалисты. Так, Н.Д.Дурманов отмечал, что насильственное удовлетворениеполовой страсти в извращенных формах, поскольку отсутствует естественноеполовое сношение, не может считаться изнасилованием. Оно подлежит ответственностив зависимости от обстоятельств дела как тяжкое, менее тяжкое или легкоетелесное повреждение, как побои, истязания, оскорбление личности, хулиганство*(265).С включением в новый Уголовный кодекс ст. 132, предусматривающейответственность за насильственные действия сексуального характера, указаннаяпроблема получила окончательное разрешение: половое сношение при анализесостава изнасилования следует понимать в буквальном значении этих слов — этосношение различных полов.

Непосредственнымобъектом изнасилования являются половая неприкосновенность и половая свобода.Представляется, что о половой неприкосновенности как объекте изнасилованияможно говорить лишь при изнасиловании несовершеннолетней или взрослой женщины,психически неполноценной. В остальных случаях объектом изнасилования являетсяполовая свобода женщины, которая свободна в решении вопроса о вступлении вблизкие отношения с мужчиной. М.Д.Шаргородский и П.И.Осипов, говоря об охранезаконом половой свободы женщин, а не половой неприкосновенности, не без юмораписали, что половая неприкосновенность женщин охранялась у весталок*(266).Дополнительным объектом может быть здоровье женщины, ее жизнь, так какизнасилование может повлечь расстройство здоровья, смерть потерпевшей (п.«а» ч. 3 ст. 131 УК) или психическую травму.

Н.Г.Иванови Ю.И.Ляпунов утверждают, что изнасилование «относится к категории такназываемых беспредметных преступлений, ибо рассматривать человека женского полав качестве предмета посягательства и с этической, и с нравственной, и справовой точек зрения было бы глубоко ошибочно»*(267).Рассматривать женщину (как и мужчину) в качестве предмета было бы действительноошибочно. Однако в Уголовном праве общепринято в таких случаях термин«предмет преступления» заменять понятием «потерпевший»*(268).

Потерпевшейот изнасилования может быть только женщина, независимо от ее отношений свиновным (жена, сожительница и т.д.). Не имеет значения аморальное поведениепотерпевшей. Так, в периодической печати был описан случай, когда двое мужчинпригласили в машину двух проституток для совершения половых актов. Строениеполового члена одного из них было таково, что исключало половой акт безпричинения серьезных телесных повреждений женщине, вследствие чего этиммужчиной с одной из женщин с ее согласия были совершены действия сексуальногохарактера (coitus per os). В результате употребления спиртных напитков женщина«отключилась». Воспользовавшись этим, мужчина совершил с ней половойакт. Виновный был осужден за изнасилование, повлекшее тяжкие последствия.

Объективнаясторона изнасилования, согласно ч. 1 ст. 131 УК, состоит в половомсношении с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или кдругим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей*(269).Как следует из диспозиции этой статьи, изнасилование возможно только вотношении женщины и только мужчиной в естественной форме. Квалификация вкачестве изнасилования по ст. 117 УК 1960 г. насильственного удовлетворения половой страсти в извращенной форме, при отсутствииспециальной статьи, было не чем иным, как аналогией.

Физическоенасилие при изнасиловании должно быть необходимым средством либо преодолениясопротивления потерпевшей, либо противодействия лицам, пытающимся помешатьизнасилованию, и может выражаться в побоях, причинении вреда здоровью любойтяжести и прочих насильственных действиях, направленных на лишение потерпевшейвозможности сопротивляться либо на устранение противодействия со стороны другихлиц. Причинение побоев и вреда здоровью охватывается составом изнасилования ине требует дополнительной квалификации по совокупности с другими статьями Кодекса.

Угрозаприменения физического насилия к потерпевшей как признак изнасилования должнаприменяться в качестве средства преодоления сопротивления потерпевшей. Такаяугроза должна быть действительной, а не существующей лишь в воображениипотерпевшей: непосредственной, т.е. такой, которая может быть реализовананемедленно, а не в будущем, и достаточно серьезной, способной сломитьсопротивление, — например угроза здоровью. Угроза может выражаться как конкретно,так и в общей форме, может заключаться в словах, жестах, действиях, вытекать изсоздавшейся обстановки. Намеревался ли виновный осуществить угрозу илирассчитывал исключительно на психологическое воздействие, значения не имеет.

Приизнасиловании, квалифицируемом по ч. 1 ст. 131 УК, угроза не должназаключаться в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, так какпоследняя является квалифицирующим признаком изнасилования (п. «в»ч. 2 ст. 131 УК).

Кдругим лицам, к которым может быть применено физическое или психическоенасилие, относятся граждане, препятствующие или могущие воспрепятствоватьизнасилованию. С помощью угрозы без физического насилия, по даннымисследований, совершается 15-16% изнасилований. Угроза совершить какие-либоиные действия, например, разгласить позорящие сведения о потерпевшей или ееблизких, не образуют признака состава преступления, предусмотренного ст. 131УК.

В10-14% случаев изнасилование совершается с использованием беспомощногосостояния потерпевшей. По этому признаку изнасилования Пленум Верховного СудаРФ в постановлении от 22 апреля 1992 г. N 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании» разъяснил: «Изнасилование следует признатьсовершенным с использованием беспомощного состояния потерпевшей в тех случаях,когда она в силу своего физического или психического состояния (малолетнийвозраст, физические недостатки, расстройство душевной деятельности и иноеболезненное или бессознательное состояние и т.п.) не могла понимать характера изначения, совершаемых с нею действий или не могла оказать сопротивлениевиновному и последний, вступая в половое сношение, сознавал, что потерпевшаянаходится в таком состоянии»*(270).

Всудебной практике встречались случаи необоснованного осуждения за изнасилованиеженщин, находившихся в состоянии опьянения, вследствие чего Пленум ВерховногоСуда РФ в названном постановлении указал, что беспомощным состоянием приизнасиловании может быть признана лишь такая степень опьянения, которая лишалапотерпевшую возможности оказать сопротивление виновному. При этом не имеетзначения, привел ли женщину в такое состояние сам виновный или она находилась вбеспомощном состоянии независимо от его действий.

Вслучаях, когда потерпевшая была приведена в беспомощное состояние в результатеприменения лекарственных препаратов, наркотических средств, сильнодействующихили ядовитых веществ, для установления их действия на организм человека можетбыть назначена экспертиза. Совершение полового акта путем обмана илизлоупотребления доверием потерпевшей, например, ложного обещания вступить с неюв брак, не является изнасилованием.

Повопросу о том, по достижении какого возраста потерпевшей добровольное половоесношение с нею не является изнасилованием с использованием ее беспомощногосостояния, в литературе высказаны различные мнения. Так, Я.М.Яковлев считаеттаким возрастом 14 лет*(271). Во-первых, такая позиция противоречитсудебной практике. Например, Президиум Верховного Суда РСФСР действия А.,признанного виновным в половом сношении с малолетней П. (13 лет 11 месяцев), сучетом того, что половые акты совершены с согласия потерпевшей, и она сознавалахарактер этих действий, переквалифицировал с ч. 4 ст. 117 на ст. 119УК РСФСР (половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости)*(272).

Во-вторых,ст. 134 УК РФ предусматривает ответственность за добровольное половоесношение с лицом, не достигшим 14-летнего возраста, из чего следует, чтоподобные действия не должны квалифицироваться как изнасилование.

Болеереальной является точка зрения, согласно которой как изнасилование сиспользованием беспомощного состояния потерпевшей следует квалифицироватьдобровольное половое сношение с девочкой, не достигшей 12-летнего возраста*(273).Однако суды должны руководствоваться упомянутым выше разъяснениемПленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. о том, что в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, могла ли потерпевшая в силу своего возраста иразвития понимать характер и значение совершаемых с нею действий.

Изнасилованиесформулировано как формальный состав и считается оконченным с момента началаполового сношения, независимо от его последствий. Покушением на изнасилованиеявляются действия, непосредственно направленные на совершение насильственногополового сношения, если по не зависящим от воли виновного обстоятельствамполовой акт начат не был. Если лицо до того, как изнасилование признаетсяоконченным, т.е. до начала полового сношения, сознавая возможность доведенияпреступления до конца, добровольно отказалось от его совершения, оно всоответствии со ст. 31 УК не подлежит уголовной ответственности. Вместес тем уголовная ответственность возможна, если фактически совершенные действиясодержат состав иного преступления (хулиганство, причинение вреда здоровью, оскорбление,развратные действия и пр.). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановленииот 22 апреля 1992 г., не может быть признан добровольным отказ, вызванныйневозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин,возникших помимо воли виновного.

Ссубъективной стороны изнасилование возможно лишь с прямым умыслом: виновныйсознает, что совершение полового сношения происходит в результате физическогоили психического насилия либо с использованием беспомощного состоянияпотерпевшей, и желает совершить половое сношение. Мотив, как правило,сексуальный, но такой мотив необязателен.

Субъектомпреступления является вменяемое лицо, достигшее 14 лет. Вместе с тем, каксправедливо отмечает А.П.Дьяченко, для субъекта изнасилования недостаточновменяемости и достижения определенного законом возраста. Субъектом преступления«может быть признано лицо мужского пола, имеющее пенис и обладающеелибидо, потенцией, эрекцией, сексуальной ориентацией. Отсутствие у индивидаэтих дополнительных характеристик исключает его уголовную ответственность дажев случаях, когда им совершаются действия, представляющие объективную сторонупреступления»*(274).

Следуетуточнить. Действия такого лица не могут образовать объективную сторону ниоконченного изнасилования, ни покушения на такое преступление. Внешне похожиена покушение, на изнасилование действия такого лица не могут квалифицироватьсяпо ч. 3 ст. 30 и ст. 131 УК, так как такие действия являютсяпокушением на изнасилование с абсолютно негодными средствами. За подобныедеяния лицо может быть привлечено к ответственности за хулиганство, причинениевреда здоровью либо за побои.

Вместес тем ответственность такого лица возможна за соучастие в любой форме в изнасилованиии за соисполнительство, выразившееся в применении насилия или угрозы егоприменения к потерпевшей или к другим лицам. За соисполнительство в указанныхформах может быть привлечена к ответственности и женщина.

Лица,осужденные в 1998 г. за изнасилование и покушение на изнасилование,характеризуются следующими данными. Из 7746 человек, осужденных за этипреступления, было: мужчин — 99,3% (7695 человек), женщин — 0,7% (51), в возрасте14-17 лет — 15,2% (1174), 18-29 лет — 57,4% (4443), 30 лет и старше — 27,5%(2129). По социальной принадлежности: рабочих — 23,8% (1842), служащих — 1,9%(150), работников сельского хозяйства — 2,0% (158), учащихся — 7,5% (580),студентов — 1,3% (103), предпринимателей — 1,4% (107). 57,6% (4463) из числалиц, совершивших преступления, не имели постоянного источника дохода; былибезработными 6,4% (499), совершили преступления в состоянии опьянения:алкогольного — 73,0% (5657), наркотического и токсического — 0,6% (44)*(275).

Квалифицированнымвидом является изнасилование, совершенное неоднократно или лицом, ранеесовершившим насильственные действия сексуального характера (п. «а»ч. 2 ст. 131 УК), т.е. такое изнасилование, которому предшествовалиизнасилование или насильственные действия сексуального характера либоприготовление к такому преступлению или покушение на такое преступление, причемне имеет значения, был виновный исполнителем или соучастником совершенных ранеепреступлений. Необходимо, чтобы по этим ранее совершенным преступлениям не истексрок давности привлечения к уголовной ответственности, а судимость не былапогашена или снята.

Есливсе ранее совершенные виновным изнасилования по квалификации тождественныпоследнему изнасилованию, квалификации по совокупности не требуется. В случаяхже, когда два или более изнасилования предусмотрены различными частями ст.131 УК, а также, если в одном из них было приготовление к изнасилованию,покушение на изнасилование, а в другом — оконченное преступление, либо всовершении одного изнасилования виновный действовал в качестве исполнителя, а вдругом — соучастника, каждое деяние должно квалифицировать самостоятельно.Последовательное изнасилование двух потерпевших квалифицируется по п.«а» ч. 2 ст. 131 УК.

Делаоб изнасиловании, квалифицируемые по ч. 1 ст. 131 УК, являются, согласноч. 2 ст. 27 УПК РСФСР, делами частно-публичного обвинения, т. е. такиедела, возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшей, но прекращению за примирениемпотерпевшей с обвиняемым не подлежат. В связи с этим следует согласиться сТ.В.Кондрашовой в том, что при совершении двух изнасилований второе следуетрассматривать как совершенное повторно, если первая потерпевшая подалазаявление о привлечении виновного к уголовной ответственности*(276).

Однаковызывает возражение позиция автора, согласно которой если во времярасследования первого изнасилования обвиняемый совершает второе, то дляпривлечения его за последнее преступление как за повторное требуется заявлениепотерпевшей. По мнению Т.В.Кондрашовой, потерпевшая по второму изнасилованиювправе самостоятельно решать вопрос о привлечении виновного к уголовнойответственности. Такая позиция представляется ошибочной. Во-первых, онапротиворечит правильному утверждению о том, что при двух изнасилованиях длявозбуждения уголовного дела достаточно заявления потерпевшей по первомуизнасилованию. Во-вторых, обвиняемый, совершивший второе изнасилование в периодрасследования дела о совершении им первого изнасилования, представляетповышенную общественную опасность в сравнении с лицом, привлекаемым кответственности одновременно за два случая изнасилования, и поэтому не долженнаходиться в привилегированном положении.

Немогут рассматриваться как неоднократное изнасилование случаи, когда насилие надпотерпевшей не прерывалось либо прерывалось на непродолжительное время иобстоятельства совершения насильственных половых актов свидетельствуют о единомумысле виновного, совершении им второго и последующего половых актов.

Так,надзорная инстанция изменила приговор народного суда, которым М. был признанвиновным в изнасиловании З. в своей квартире. Когда она попыталась уйти, М.остановил ее и вновь, применяя насилие, совершил второй половой акт. Надзорнаяинстанция, указав, что второй половой акт с той же потерпевшей был совершенчерез непродолжительное время, переквалифицировал действия М. с ч. 2 на ч.1 ст. 117 УК РСФСР*(277). Вместе с тем последовательноеизнасилование двух удерживаемых потерпевших образует признак неоднократности*(278).

Еслиизнасилованию предшествовали совершенные ранее насильственные действиясексуального характера, они квалифицируются (в зависимости от наличия илиотсутствия квалифицирующих обстоятельств) по соответствующей части ст. 132УК, а изнасилование, при отсутствии других квалифицирующих признаков, по п.«а» ч. 2 ст. 131 УК. По совокупности ст. 131 и 132УК следует квалифицировать действия виновного, если он, изнасиловав потерпевшую,затем совершает с ней насильственные действия сексуального характера. Так,действия лица, изнасиловавшего потерпевшую, заведомо не достигшую 14-летнеговозраста, и совершившего с ней действия сексуального характера, судом быликвалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 131 и п. «в»ч. 3 ст. 132 УК*(279).

По п.«б» ч. 2 ст. 131 УК квалифицируется изнасилование, совершенноегруппой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованнойгруппой. Согласно ч. 1 ст. 35 УК преступление признается совершеннымгруппой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или болееисполнителя без предварительного сговора. Соисполнителями являются не тольколица, вступившие в половое сношение с потерпевшей, но и лица, сами в половоесношение не вступавшие, но непосредственно перед половым сношением или впроцессе полового сношения с другим лицом применившие к потерпевшей физическоеили психическое насилие с целью подавления ее сопротивления. Из этого следует,что по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК без ссылки на ст. 33 УКмогут квалифицироваться действия и импотента, и женщины.

Всоответствии с ч. 2 ст. 35 УК преступление признается совершеннымгруппой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранеедоговорившиеся о совместном совершении преступления.

Изнасилованиепризнается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивойгруппой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или несколькихпреступлений (ч. 3 ст. 35 УК). Отличие этого квалифицирующего признакаот «группы лиц по предварительному сговору» в устойчивостиорганизованной группы. Лица, объединившиеся в организованную группу, какправило, тщательно готовят и планируют преступления, распределяют роли междусоучастниками.

Изнасилование,совершенное группой лиц, имеет место и тогда, когда виновные, действуясогласованно и применяя физическое насилие или угрозу в отношении несколькихженщин, совершают половой акт каждый с одной из них.

Из7746 человек, осужденных в 1998 г. за изнасилование и покушение наизнасилование, совершили преступление в группе 41,8% (3237 человек)*(280).

Угрозаубийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей (п.«в» ч. 2 ст. 131 УК) может быть выражена словесно, а может вытекатьиз действий виновного (угроза ножом, пистолетом и пр.). Собирался ли виновныйосуществить свою угрозу или оказывал на потерпевшую психическое воздействие,значения для квалификации не имеет. Этот квалифицирующий признак наличествует ипри угрозе макетом пистолета.

Угрозаубийством или причинением тяжкого вреда здоровью является квалифицирующим для ч.2 ст. 131 УК признаком только в том случае, если угроза немедленного применениянасилия осуществлялась с целью преодоления сопротивления потерпевшей приизнасиловании. Такая угроза охватывается п. «в» ч. 2 ст. 131УК и не требует дополнительной квалификации по ст. 119 УК.

Угрозуубийством или причинением тяжкого вреда здоровью, выраженную послеизнасилования с той, например, целью, чтобы потерпевшая не сообщила ослучившемся, при отсутствии квалифицирующих признаков следует квалифицироватьпо ч. 1 ст. 131 УК, а также по ст. 119 УК, если имелись основанияопасаться ее осуществления.

Влитературе высказывалось заслуживающее внимания мнение о нецелесообразностисохранения в качестве квалифицирующего признака угрозы убийством илипричинением тяжкого телесного повреждения. Так, Б.В.Даниэльбек отмечал, что«вряд ли можно признать обоснованным, когда лицо, фактически нанесшееменее тяжкое телесное повреждение, несет смягченную ответственность (ч. 1ст. 117 УК РСФСР) по сравнению с лицом, лишь угрожавшим причинить тяжкоетелесное повреждение (ч. 2 ст. 117 УК РСФСР)»*(281).

А.Н.Игнатов,соглашаясь с Б.В.Даниэльбеком и считая необходимым исключить указанныйквалифицирующий признак из уголовного законодательства, пишет: «Изучениесудебной практики показало, что во многих случаях изнасилований,квалифицированных по ч. 2 ст. 117 УК РСФСР по признаку угрозы смертьюили причинением тяжкого телесного повреждения, общественная опасность небольше, чем в случаях, квалифицируемых ч. 1 ст. 117 УК РСФСР»*(282).

По п.«в» ч. 2 ст. 131 УК квалифицируется также изнасилование, совершенноес особой жестокостью по отношению к потерпевшей или другим лицам. Особаяжестокость может выражаться в применении пыток, глумлении над потерпевшей,истязании ее или других лиц. Особая жестокость может проявляться также визнасиловании потерпевшей на глазах жениха, мужа, родителей, детей и другихблизких людей.

Изнасилование,повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием или ВИЧ-инфекцией,квалифицируется соответственно по п. «г» ч. 2 или п.«б» ч. 3 ст. 131 УК. Виновный должен знать о наличии у него венерическойболезни или ВИЧ-инфекции. Президиум Верховного Суда РФ в постановлении поконкретному делу, обосновывая особо тяжкие последствия, связанные с заражениемсифилисом при изнасиловании, указал, что сифилис может привести к тяжелым заболеваниямвнутренних органов: пороку сердца, гепатиту, поражению сосудов, костей, органовзрения, центральной и периферической нервной системы, которые в отдельныхслучаях ведут к инвалидности больного. Кроме того, сифилис вызывает прибеременности потерпевшей поражение плода в виде врожденного сифилиса*(283).

Согласноч. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. действия лица, знавшего о наличии у него заболевания СПИД и заразившего потерпевшую либозаведомо поставившего ее в опасность заражения этой болезнью, следуетквалифицировать по совокупности преступлений по ст. 117 и 115.2УК РСФСР (ст. 131 и 122 УК РФ).

Спринятием нового Уголовного кодекса РФ, включившего в качестве признакаквалифицированного состава заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией, указаннаярекомендация утратила силу. Правы Н.Г.Иванов и Ю.И.Ляпунов, считающие, что еслименее опасное преступление является признаком другого более опасногопреступления и непосредственно указано в диспозиции соответствующей уголовно-правовойнормы (в данном случае в диспозиции ч. 2 ст. 131 УК РФ), то онопоглощается более опасным преступлением и не нуждается в самостоятельнойправовой оценке, поскольку уже учтено законодателем*(284).

Итак,изнасилование, повлекшее по неосторожности заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией,квалифицируется по п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ и дополнительнойквалификации по ч. 2 ст. 122 УК РФ не требуется. Вместе с тем п.«б» ч. 3 ст. 131 УК предусматривает в качестве квалифицирующегопризнака фактическое заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией. Заведомое жепоставление потерпевшей в опасность заражения ВИЧ-инфекцией не являетсяквалифицирующим признаком изнасилования, вследствие чего такое преступлениедолжно квалифицироваться по совокупности ч. 1 ст. 131 УК (при отсутствиии других квалифицирующих признаков) и ч. 1 ст. 122 УК.

Пункт«д» ч. 2 ст. 131 УК предусматривает ответственность за изнасилование заведомонесовершеннолетней, не достигшей 18-летнего возраста, а п. «б» ч.3 ст. 131 УК — потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста.Указание в новом Уголовном кодексе на заведомость несовершеннолетия илинедостижения 14-летнего возраста потерпевшей не случайно. В Кодексе 1960г. такое указание отсутствовало, вследствие чего Пленум Верховного Суда СССР в постановленииот 24 марта 1964 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании»разъяснил: для обвинения в изнасиловании несовершеннолетней необходимоустановить, что лицо знало или допускало, что совершает насильственный половойакт с несовершеннолетней, либо могло, и должно было это предвидеть. Указанное постановлениеПленума подвергалось справедливой критике. Как писал А.А.Пионтковский, постановлениеПленума ввело, по существу, неизвестное нашему законодательству понятие«неосторожное изнасилование несовершеннолетней». Практика судовпервой инстанции по делам об изнасиловании несовершеннолетних после изданияуказанного постановления Пленума Верховного Суда СССР нередко переходитна позиции объективного вменения*(285).

Очевидно,с учетом этих критических замечаний Пленум Верховного Суда РФ в постановленииот 22 апреля 1992 г. указал: при совершении таких преступлений виновный должензнать или допускать, что совершает изнасилование несовершеннолетней илималолетней. В противном случае эти квалифицирующие признаки отсутствуют.

Так,Верховный Суд РФ переквалифицировал с ч. 3 ст. 117 УК 1960 г. (изнасилование несовершеннолетней) на ч. 1 ст. 117 УК действия Ильина, изнасиловавшегоН., которой было 17 лет 9 месяцев 13 дней, по тем основаниям, что признакомстве потерпевшая говорила ему, что она замужем, ее облик и физическоеразвитие не давали оснований сомневаться в этом, а ее заявление в процессепреодоления сопротивления, что она малолетняя, он мог расценивать как носящеезащитный характер и не поверить ей*(286).

Изнасилование,повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Этот особо квалифицированныйвид изнасилования, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 131 УК,предполагает двойную форму вины: прямой умысел по отношению к изнасилованию инеосторожность в виде легкомыслия или небрежности по отношению к смертипотерпевшей. Такое последствие должно находиться в необходимой причинной связис действиями виновного. Дополнительной квалификации подобных действий по ст.109 УК (причинение смерти по неосторожности) не требуется.

Так,М. и Н. были признаны виновными в изнасиловании К., в процессе которого онизакрывали руками дыхательные пути потерпевшей, стремясь не дать ей возможностикричать. После изнасилования М. и Н. обнаружили, что К. не подает признаковжизни. Причиной смерти явилась механическая асфиксия. Судом первой инстанции М.и Н. были осуждены по ст. 106 (неосторожное убийство) и ч. 4 ст. 117УК РСФСР. Пленум Верховного Суда СССР, исключая из приговора ст. 106 УК,указал, что смерть потерпевшей, явившаяся результатом действий, совершенных понеосторожности, охватывается объективной стороной состава преступления,предусмотренного ч. 4 ст. 117 УК РСФСР*(287).

Вслучае если в процессе изнасилования или покушения на него совершено умышленноеубийство, действия виновного также квалифицируются по п. «а» ч. 3ст. 131 УК и по совокупности по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

Еслиже умысел на совершение убийства возник после изнасилования (например, с цельюсокрытия преступления или по мотивам мести за сопротивление, оказанноепотерпевшей при изнасиловании), то налицо два самостоятельных преступления — изнасилование, которое должно квалифицироваться в зависимости от наличия илиотсутствия квалифицирующих признаков по соответствующей части ст. 131УК, и убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление, по п.«к» ч. 2 ст. 105 УК.

Так,Верховный Суд РСФСР переквалифицировал действия Г. с ч. 4 ст. 117(изнасилование, повлекшее особо тяжкие последствия) и п. «е» ст.102 УК 1960 г. на ч. 1 ст. 117 и п. «е» ст. 102 УК 1960 г. (умышленное убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление) по тем основаниям, что«смерть потерпевшей наступила после изнасилования и не была непосредственносвязана с действиями, составляющими объективную сторону этогопреступления». Г. убил потерпевшую ударами топора, испугавшись ее угрозы«посадить» его, высказанной после изнасилования*(288).

Пункт«б» ч. 3 ст. 131 УК, кроме изнасилования, повлекшего заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией,предусматривает изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкоговреда здоровью потерпевшей или иные тяжкие последствия. Как и приизнасиловании, повлекшем смерть потерпевшей, при квалификации действийвиновного по указанным квалифицирующим признакам необходимо установить двойнуюформу вины по отношению к изнасилованию и к наступившим последствиям, а такженеобходимую причинную связь между действиями виновного и причинением тяжкоговреда здоровью потерпевшей или иным тяжким последствиям.

ВУголовном кодексе 1960 г. соответствующий квалифицирующий признакпредусматривал изнасилование, повлекшее особо тяжкие последствия, не выделяя вкачестве самостоятельного квалифицирующего признака причинение при изнасилованиитяжких телесных повреждений (ч. 4 ст. 117). Пленум Верховного Суда СССРв постановлении от 25 марта 1964 г. N 2 «О судебной практике по делам об изнасиловании» в качестве одного из проявлений особо тяжкихпоследствий при изнасиловании указал на причинение потерпевшей телесныхповреждений в процессе изнасилования или покушения на него, повлекших потерюзрения, слуха, прерывание беременности или иные последствия, предусмотренные ст.108 УК РСФСР (тяжкие телесные повреждения). Более краткое, но по существуаналогичное разъяснение по этому вопросу содержится в постановленииПленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г., указавшем в качестве одного из проявлений особо тяжких последствий на причинение в процессе изнасилованиятелесных повреждений, повлекших последствия, предусмотренные ст. 108 УКРСФСР. Указание на последствия, наступившие в результате причинения тяжкоготелесного повреждения, исключило тяжкие телесные повреждения, опасные дляжизни, в качестве одного из проявлений особо тяжких последствий изнасилования.

Потакому же пути пошла и судебная практика. Так, Пленум Верховного Суда СССР ненашел особо тяжких последствий изнасилования в действиях Щ., причинившегопотерпевшей Б. в процессе изнасилования тяжкие телесные повреждения, опасныедля жизни, и переквалифицировал действия виновного на ч. 2 ст. 117 и ч.1 ст. 108 УК РСФСР*(289).

Подобнаяпрактика подверглась критике. Так, А.Н.Игнатов и А.П.Дьяченко писали:«Возникает парадоксальная ситуация, когда насильник, заявивший потерпевшей»я тебя задушу", будет отвечать по ч. 2 ст. 117 УК РСФСР(изнасилование, сопряженное с угрозой убийством или причинением тяжкоготелесного повреждения. — А. Я.), а преступник, реально душивший за горло спящуюженщину до потери сознания и потом ее изнасиловавший, может быть привлечен кответственности по ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, санкциикоторых мягче санкции ч. 2 ст. 117 УК РСФСР"*(290).

Онесостоятельности подобной судебной практики свидетельствует также то, чтонеосторожное убийство (ст. 106 УК РСФСР, наказание до 3 лет лишениясвободы), являющееся менее тяжким преступлением в сравнении с тяжким телеснымповреждением, опасным для жизни (ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, наказание до 8лет лишения свободы), отнесено к одним из проявлений особо квалифицированногопризнака изнасилования, а тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни, таковымне является.

Законодательв п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ указал в качестве самостоятельногопризнака особо квалифицированного изнасилования причинение потерпевшей тяжкоговреда здоровью, в содержание которого входит и тяжкий вред здоровью, опасныйдля жизни.

Некоторыеавторы, несмотря на новую формулировку закона, остаются по рассматриваемомувопросу на прежних позициях. Так, Н.К.Семернева пишет: «К иным тяжкимпоследствиям необходимо относить все виды причинения тяжкого вреда здоровьюпотерпевшей, перечисленные в ч. 1 ст. 111 УК, не опасные для жизни, ноотнесенные к тяжким по исходу (по фактически наступившим последствиям)»*(291).Такая позиция, хотя и соответствует требованиям постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 22 апреля 1992 г., но противоречит п. «б» ч. 3 ст. 131УК, предусматривающему причинение любого тяжкого вреда здоровью потерпевшей вкачестве самостоятельного особо квалифицирующего признака изнасилования.

Согласноп. «б» ч. 3 ст. 131 УК, особо квалифицирующим признаком,является неосторожное причинение при изнасиловании тяжкого вреда здоровью, ипоэтому умышленное причинение такого вреда не охватывается данной статьейи, подобно квалификации умышленного убийства, совершенного при изнасиловании,квалифицируемого по совокупности п. «б» ч. 3 ст. 131 и п.«к» ч. 2 ст. 105 УК, должно квалифицироваться по совокупности п.«б» ч. 3 ст. 131 и ст. 111 УК.

Предусмотренныеп. «б» ч. 2 ст. 131 УК в качестве особо квалифицирующегообстоятельства «иные тяжкие последствия» — признак оценочный.Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. такими последствиями могут быть признаны, например, самоубийство потерпевшей, душевнаяболезнь, последовавшая в результате изнасилования. Эти последствия должнынаходиться в необходимой причинной связи с изнасилованием. Отношение к такимпоследствиям может быть и в форме неосторожной вины. Покушение на самоубийствоне может рассматриваться в качестве иного тяжкого последствия изнасилования.Квалификация по п. «б» ч. 3 ст. 131 УК возможна лишь в случае,если в результате покушения на самоубийство здоровью потерпевшей был причинентяжкий вред.

Влитературе высказано мнение о признании квалифицирующим и особо квалифицирующимпризнаком последующую в результате изнасилования беременность потерпевшей.Поскольку беременность является дополнительной травмой для потерпевшей,Т.В.Кондрашова предлагала закрепить законодательным путем такое последствие,как беременность, в качестве квалифицирующего обстоятельства в ч. 2 ст. 117УК РСФСР*(292). По мнению А.П.Дьяченко, «во всех случаяхбеременность малолетних, несовершеннолетних и лиц, не достигших половойзрелости, следует признавать тяжким последствием изнасилования»*(293).

Болееубедительны доводы А.Н.Игнатова, считающего, что, поскольку беременностьявляется естественным, хотя и не обязательным последствием полового акта,рассматривать ее как особое последствие нет оснований, и такого родапоследствия, равно как и возможность тяжелых моральных страданий потерпевшей,учтены законодателем при установлении санкции за изнасилование*(294).Следует также добавить, что законодателем предусмотрены в качествеквалифицирующего и особо квалифицирующего обстоятельств изнасилованиенесовершеннолетней (п. «д» ч. 2 ст. 131 УК) и потерпевшей, недостигшей 14-летнего возраста (п. «в» ч. 3 ст. 131 УК).

В тоже время изнасилование беременной женщины, последовавший в результате этоговыкидыш и утрата способности к деторождению должны квалифицироваться по п.«б» ч. 3 ст. 131 УК по признаку причинения тяжкого вреда здоровьюпотерпевшей.

Нельзясогласиться со следующим утверждением Н.К.Семерневой. «Убийство женщины сцелью совершения полового акта с трупом следует квалифицировать по ч. 1 ст.105. Основания для вменения убийства, сопряженного с изнасилованием, нет,так как отсутствует объект — половая неприкосновенность или половая свободапотерпевшей. Нет и самого факта изнасилования, в связи, с чем ст. 131 УКне вменяется»*(295).

Во-первых,в указанной ситуации половой неприкосновенности или половой свободы потерпевшуюлишает своими действиями виновный, убивший потерпевшую, и это обстоятельство неможет расцениваться как освобождающее виновного от ответственности по однойстатье (131 УК) и смягчающее ответственность по другой статье (105УК).

Во-вторых,ситуация получается парадоксальная: если, например, виновный с целью убийствазатянул петлю на шее потерпевшей и успел совершить с нею половой акт, пока онаеще была жива, он несет ответственность и за убийство, сопряженное сизнасилованием, и за изнасилование, повлекшее тяжкие последствия. Если же к моментусовершения полового акта потерпевшая была мертва, действия виновногоквалифицируются только как простое умышленное убийство. В обоих случаяхдействия виновного следует квалифицировать по совокупности п. «к»ч. 2 ст. 105 и п. «б» ч. 3 ст. 131 УК.

Уголовныекодексы некоторых государств содержат и иные квалифицирующие и особоквалифицирующие признаки изнасилования. Так, уголовные кодексы Франции (ст.222-24), Испании (п. 4 ст. 180), Узбекистана (п. «б» ч. 3 ст. 118)предусматривают в качестве таких признаков изнасилование, совершенное сиспользованием родственных связей. Уголовные кодексы Казахстана (п.«г» ч. 3 ст. 120), Узбекистана (п. «в» ч. 3 ст. 118),Таджикистана (п. «г» ч. 3 ст. 138) в качестве особо квалифицирующегопризнака указывают изнасилование, совершенное с использованием условийобщественного бедствия или в ходе массовых беспорядков.

Статья131 УК РФпредусматривает наказания в виде лишения свободы на срок: от 3 до 6 лет — по ч.1; от 4 до 10 лет — по ч. 2; от 8 до 15 лет — по ч. 3. С момента введения вдействие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1962 г. «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование» до введения в действие УКРФ 1996 г. за особо квалифицированный вид изнасилования была предусмотренасмертная казнь.

Уголовныекодексы Кыргызской Республики (ч. 3 ст. 129), Таджикистана (ч. 3 ст. 138) иУзбекистана (ч. 3 ст. 118) предусматривают смертную казнь за особоквалифицированный вид изнасилования.

Уголовныйкодекс Франции (ст. 222-26) в качестве наказания за особо квалифицированный видизнасилования предусматривает пожизненное заключение.

Согласност. 180 УК Испании, если присутствуют два или более квалифицирующихобстоятельства изнасилования или иных действий сексуального характера,наказание назначается ближе к верхнему пределу санкции.

Глава 3. Преступления против конституционныхправ и свобод человека и гражданина

1. Понятие, общая характеристика и видыпреступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина

Охраняятакие неотъемлемые блага человека, как жизнь, здоровье, достоинство, уголовныйзакон берет под свою защиту и иные права и свободы личности, закрепленные в КонституцииРФ. Правам и свободам человека и гражданина*(314) посвящена гл. 2Конституции, в ст. 17 которой провозглашается: «В РоссийскойФедерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданинасогласно общепризнанным принципам и нормам международного права*(315) ив соответствии с настоящей Конституцией».

ПровозглашенныеКонституцией РФ права и свободы человека и гражданина обеспечиваются впроцессе осуществления деятельности законодательной и исполнительной власти,органов местного самоуправления, органов правосудия. Определенные правовыегарантии провозглашенных Конституцией РФ прав и свобод содержатся внормах всех отраслей права в силу их разнообразия, обусловленного социальнымназначением этих прав и свобод. В теории государства и права выделяют четыребольшие группы прав и свобод: политические, социально-экономические, личные икультурные*(316). В литературе в эту группу обоснованно предлагаетсявключить и экологические*(317) на том основании, что в ст. 42Конституции РФ провозглашается: «Каждый имеет право на благоприятнуюокружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба,причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».Однако ответственность за посягательства на экологические права граждан непредусмотрена в рассматриваемой главе. Такого рода нормы отнесены законодателемк числу преступлений против общественной безопасности и общественного порядка (разд.IX) и выделены в самостоятельную гл. 26 «Экологическиепреступления».

Указанныеправа и свободы охраняются нормами различных отраслей законодательства(конституционного, гражданского, трудового, экологического и др.).

Уголовноеже право охраняет права и свободы граждан от наиболее опасных на нихпосягательств. В каждой главе Особенной части УК РФ содержатся нормы,предусматривающие ответственность за посягательства на те или иные права либосвободы граждан. Вместе с тем законодатель выделяет отдельную главу,озаглавленную «Преступления против конституционных прав и свобод человекаи гражданина» (гл. 19).

Расположениеназванной главы в системе преступлений против личности свидетельствует отом, что личность как объект преступлений, ответственность за которыепредусмотрена в разд. VII «Преступления против личности»,трактуется законодателем в Уголовном кодексе 1996 г. более широко, нежели он понимался в Кодексе 1960 г. Личность как объект — это не только биологический индивид, но и участник функционирующих общественных отношений.С учетом данного обстоятельства законодатель и включил в названный разделгл. 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человекаи гражданина».

Преступленияпротив конституционных прав и свобод человека и гражданина представляют собойпредусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, посягающие направа и свободы граждан, провозглашенные Конституцией РФ.

Преступлениярассматриваемой главы объединены законодателем в одной главе по признакувидового*(318) объекта, каковым являются общественные отношения,обеспечивающие соблюдение провозглашенных Конституцией РФ основных прави свобод человека и гражданина.

Непосредственнымобъектом данных преступлений выступают те конкретные конституционные права илисвободы, на которые осуществляются посягательства. Потерпевшими в этих случаяхявляются те лица или их родственники, чьи права были нарушены.

Собъективной стороны преступления, посягающие на конституционные права граждан,совершаются, как правило, путем активных действий. Однако в некоторых случаяхвозможно совершение таких преступлений и путем бездействия. Например, нарушениеправил охраны труда (ст. 143 УК), выразившееся в непроведении должногоинструктажа по технике безопасности.

Поконструкции составы рассматриваемых деяний сформулированы законодателем вконкретных статьях по-разному, поэтому момент окончания у них будет различным.Так, отказ в предоставлении гражданину информации будет окончен лишь приналичии таких последствий, как причинение вреда правам и законным интересамграждан (ст. 140 УК), воспрепятствование же осуществлению права насвободу совести и вероисповедания признается оконченным с момента осуществлениятакого действия, как воспрепятствование (ст. 148 УК). Наступившие же вэтих случаях последствия (например, вред здоровью) данным составом преступленияне охватываются и влекут за собой квалификацию по совокупности преступлений.

Ссубъективной стороны все преступления против конституционных прав граждан, заисключением нарушения правил охраны труда (ст. 143 УК), совершаютсяумышленно. При этом в некоторых случаях умысел может быть только прямым. Этокасается таких преступлений, которые осуществляются путем принуждения,воспрепятствования или совершаются с конкретной целью (ст. 137, 141,144 и др.). В остальных случаях умысел может быть как прямым, так икосвенным. Нарушение же правил охраны труда предполагает только неосторожнуювину в виде легкомыслия или небрежности.

Субъектомпреступлений против конституционных прав или свобод гражданина может бытьвменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В некоторых случаях в статьяхданной главы Кодекса обозначены признаки специального субъекта, напримердолжностного лица*(319). Так, в ст. 140 УК прямо сказано:«Неправомерный отказ должностного лица»:

Вряде статей законодатель в качестве квалифицирующего признака соответствующихпреступлений выделил лицо, использующее свое служебное положение.

Взависимости от направленности, определяемой непосредственным объектом,преступления против конституционных прав и свобод могут быть классифицированына:

1)преступления, посягающие на политические права и свободы (ст. 136, 141,142, 149 УК);

2)преступления, посягающие на социально-экономические права и свободы (ст. 143,144, 145, 146, 147 УК);

3)преступления, посягающие на личные права и свободы (ст. 137, 138,139, 140, 148 УК).

Выделениеэтих групп преступлений носит в некоторой степени условный характер, посколькуречь идет о единой целостной системе общественных отношений.

Вучебной литературе по уголовному праву в целом воспринята такая жеклассификация рассматриваемых преступлений, за исключением отдельных различий,которые сводятся к следующему: 1) несколько иное название выделяемых групп*(320)и, что представляется более важным, 2) различные определения непосредственногообъекта некоторых деяний. Так, нарушение равноправия граждан (ст. 136УК) предлагается относить к группе преступлений против социальных прав и свобод*(321),а отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК) ивоспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (ст.144 УК) — к группе преступлений против политических прав и свобод*(322).Однако вопрос о непосредственном объекте этих преступлений и отнесении их копределенной группе целесообразно рассмотреть при анализе соответствующихсоставов преступлений.

Всоответствии с категоризацией преступлений (ст. 15 УК) большинствопреступлений против конституционных прав и свобод граждан отнесенызаконодателем к числу преступлений небольшой тяжести, и лишь часть преступлений(в основном это квалифицированные виды) являются преступлениями среднейтяжести. В определенной мере это объясняется тем, что многие основные составыпреступлений сконструированы законодателем как формальные составы, чтопредполагает отсутствие общественно опасных последствий. При наступленииконкретных последствий такие деяния в ряде случаев квалифицируются посовокупности (при реальной совокупности).

Изучениематериалов судебной практики свидетельствует о том, что в общей структурепреступности удельный вес преступлений против конституционных прав и свободчеловека и гражданина небольшой.

Так,удельный вес осужденных за рассматриваемые преступления составлял в 1991 г. — 0,1%, в 1992 г. — 0,04%, в 1993 г. — 0,04%, в 1994 г. — 0,04%, в 1995 г. — 0,04% (по УК 1960 г.)*(323). Основная масса дел приходилась на ст. 140УК (нарушение правил охраны труда).

Количествоосужденных за преступления против конституционных прав и свобод человека игражданина в 1997 г. составило 756 человек, т.е. 0,1% от общего числаосужденных по вступившим в законную силу приговорам*(324).

Однаковопрос о декриминализации таких деяний не поднимается, так как наличие в уголовномзаконодательстве этих статей является гарантией соблюдения конституционных прави свобод граждан.

Преступления,посягающие на конституционные права и свободы граждан, необходиморазграничивать с аналогичными административными правонарушениями, ответственностьза которые предусмотрена в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях (ст.40, 41).

Этотем более необходимо, что некоторые составы преступлений и составыадминистративных правонарушений дублируют друг друга. Например, в ст. 141УК предусмотрена ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательныхправ или работе избирательных комиссий, а в ст. 40 КоАП (в ред. Федеральногозакона от 28 апреля 1995 г. N 66-ФЗ) за воспрепятствование осуществлению гражданиномРоссийской Федерации своих избирательных прав либо работе избирательнойкомиссии. Этот пример не единичен. Одинаковые формулировки в Уголовномкодексе и Кодексе об административных правонарушениях затрудняютвыработку четких критериев их разграничения. Поэтому вопрос о том, совершено липреступление или административное правонарушение, должен решаться в каждомслучае в зависимости от степени опасности и характера деяния, наступивших иливозможных последствий и всех других конкретных обстоятельств дела.

3.        История развития законодательства об ответственности за

преступленияпротив конституционных прав и свобод человека и гражданина

Вдореволюционном уголовном законодательстве, в частности в Уголовном уложении1903 г., единая глава о преступлениях, посягающих на права и свободы граждан,отсутствовала, и не было четкой классификации таких норм. Однако нельзясказать, что в Уголовном уложении не было отдельных глав и норм,предусматривающих ответственность за посягательства на конкретные права граждан.

Так,в главе «О преступных деяниях против личной свободы» предусматривалась,в частности, ответственность за принуждение к отказу от своего права или запринуждение к участию в стачке.

Вглаве «Об оглашении тайны» уголовно наказуемым признавалось ознакомлениес письмами или телефонными переговорами других лиц. Однако в случаях, когдатакие действия совершались служащими почтового, телеграфного или радиотелеграфногоучреждения, содеянное квалифицировалось как преступление по службе.

Вглаве «О нарушении постановлений о личном найме» были классифицированыпо разным группам такие деяния, как нарушения нанимателем постановлений оработе малолетних, несвоевременная выдача оплаты труда, выдача ее не деньгами,а какими-либо предметами. В то же время в этой главе предусматривалась иответственность нанимателя за незаконную стачку, связанную с досрочнымпрекращением работы, пьянство, разглашение коммерческой тайны.

Какимущественное преступление рассматривалась как Уложением 1845 г., так и Уголовным уложением публикация чужого произведения под своим именем либо изданиечужого произведения или его части под своим именем без согласия автора илисобственника*(325).

ПредусматривалоУголовное уложение и ответственность за посягательство на неприкосновенность жилища.К числу таких норм относились: насильственное вторжение в чужое помещение,умышленное без согласия хозяина пребывание ночью в чужом помещении, отказпокинуть помещение при условии, что виновный проник в него тайно.

Весьмадетально в Уложении о наказаниях регламентировалась ответственность зарелигиозные преступления. Этим преступлениям был посвящен целый раздел, скоторого начиналась Особенная часть Уложения. В этом разделе содержалосьнесколько глав, например «О богохулении и порицании веры», «Оботступлении от веры и постановлений церкви», насчитывающих более 70статей. Нормы этих статей были направлены не столько на защиту личных правверующих, сколько на обеспечение контроля за религиозной жизнью граждан.Уголовное уложение 1903 г., сохранив общую направленность норм на охрану церквии государства, вместе с тем более четко отразило цель спасения человеческойдуши. Защита религиозных чувств и взглядов осуществлялась, в частности,наличием норм о ересях и расколах.

ВУголовном уложении имелись и иные нормы, предусматривающие ответственность запосягательства на права граждан. Анализ таких норм свидетельствует, чтозаконодатель дореволюционной России довольно много внимания уделял охранетрудовых, имущественных прав граждан. Однако Уголовное уложение полностью невступило в законную силу. Вступившие же в силу в первую очередь такие главы,как «О смуте», «О бунте против верховной власти», «Огосударственной измене», норм о посягательствах на права граждан неустанавливали. Многие из них содержались в Уложении о наказаниях 1846 г. в ред. 1885 г., которое действовало в полной мере до 1917 г.

Принятыев постреволюционный период Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 гг. не содержалиглав о посягательствах на права граждан. Однако отдельные нормы об охранеполитических, трудовых и иных прав граждан в них имелись. Так, в ст. 83 УК 1922 г. ввел ответственность за агитацию и пропаганду, заключающиеся в возбуждении национальнойвражды или розни. УК 1922 г. предусматривал, в частности, ответственность занарушения предпринимателем правил об охране труда (например, нарушение нанимателемколлективных договоров, заключенных им с профсоюзами, воспрепятствованиезаконной деятельности профсоюзов или иных представителей)*(326).

Уголовныйкодекс 1922 г. устанавливал ответственность и за посягательства наизбирательную систему социалистического государства. В ст. 104 Кодекса,например, предусматривалась ответственность за участие в выборах лиц, не имеющихна то права (в частности, к таким лицам относились осужденные судом к лишениюизбирательных прав).

НазванныйУголовный кодекс содержал также и нормы, призванные сохранять личные права исвободы граждан. Так, ст. 135 УК 1922 г. признавала преступлением выселение изжилища рабочих и государственных служащих иначе, как по приговору суда. Статьи119-125 Кодекса устанавливали наказуемость преступных посягательств на свободусовести и вероисповедания. Ответственность за такие преступления былапредусмотрена в разделе «Нарушение правил об отделении церкви отгосударства». Помимо нарушений правил об отделении церкви от государства вэтом разделе Кодекса предусматривалась ответственность за препятствияисполнению религиозных обрядов при условии, что они не нарушали общественныйпорядок и не были сопряжены с посягательствами на права граждан.

Вместес тем включение в Уголовный кодекс 1922 г. понятия «социально опасный элемент» как самостоятельного основания уголовной ответственности, введениевысылки по неуголовно-правовым основаниям ее применения и некоторые другиеположения негативно влияли на охрану прав граждан, что не умаляет роли изначения этого первого кодифицированного уголовно-правового закона,охватывающего как Общую, так и Особенную части, в становлении и развитии уголовногоправа России.

Принятыйчерез четыре года Уголовный кодекс 1926 г. также содержал статьи, предусматривающие ответственность за посягательства на права граждан. Это были такие,например, нормы, как участие в выборах в Советы и их съезды лица, не имеющегона то права (ст. 91), об охране трудовых прав граждан, например от незаконныхдействий нанимателя, личных прав, например от незаконных выселений, о защитесвободы совести и вероисповедания.

В 1929 г. Уголовный кодекс 1926 г. был дополнен ст. 91.1, предусматривающей ответственность завоспрепятствование со стороны нанимателя в сельских местностях осуществлениюлицами наемного труда принадлежащих им избирательных прав*(327). Спринятием в 1936 г. Конституции СССР, провозгласившей всеобщее, равное ипрямое избирательное право при тайном голосовании, была предусмотрена уголовнаяответственность за воспрепятствование любым лицом осуществлению избирательногоправа, а также за подлог избирательных документов или заведомо неправильныйподсчет голосов, совершенные должностными лицами Советов или членом избирательнойкомиссии.

ВУголовном кодексе 1926 г. в качестве самостоятельного состава преступлениявыделяется нарушение специальных норм об охране труда.

Уголовныйкодекс 1926 г., так же как и 1922 г., предусматривал ответственность за полнуюили частичную публикацию чужого произведения без согласия автора*(328).

28апреля 1929 г. было принято постановление ЦИК и СНК «О религиозныхобъединениях», определившее порядок деятельности религиозных объединений,их права и обязанности, порядок регистрации и пр. Это постановление не столькобыло направлено на обеспечение свободы совести, сколько на пресечениедеятельности, несовместимой с законодательством о культах (например,использование молитвенных собраний верующих для пропаганды против Советскойвласти и пр.). Вместе с тем принцип свободы совести находит законодательноезакрепление, и посягательства на свободу совести и вероисповеданиярассматриваются как уголовно наказуемые деяния.

Уголовныйкодекс 1926 г. действовал в течение 35 лет. Однако многочисленные изменения идополнения, а также "… отступление от принципа личной ответственноститолько виновного...", «расширение оснований и пределов уголовнойответственности»*(329), в определенной мере сыграли отрицательнуюроль в деле защиты прав и свобод советских граждан. Эти, а равно другие причиныпоставили на повестку дня принятие нового Уголовного кодекса, разработкакоторого началась в конце 30-х годов, а затем после перерыва, вызванноговедением военных действий в 1941-1945 гг., продолжилась с конца 40-х годов.

ПринятиюУК РСФСР 1960 г. предшествовали бурные дискуссии, в частности поструктуре Особенной части. Многие ученые поддерживали идею о выделении вОсобенной части главы, в которой были бы сконцентрированы статьи обответственности за посягательства на политические, трудовые и иные права граждан*(330).

Этомнение базировалось, в частности, на выделении в качестве одной из задачуголовного законодательства в ст. 1 Основ уголовного законодательства Союза ССРи союзных республик 1958 г. охраны прав и свобод граждан. Основызаконодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в СССР такжепредусматривали охрану от всяких посягательств социально-экономических,политических и личных прав и свобод граждан, провозглашенных и гарантированных КонституциейСССР и советскими законами (ст. 3). Результаты этой дискуссии были учтенызаконодателем. В Кодексе 1960 г. появилась новая гл. IV «Преступленияпротив политических и трудовых прав граждан»*(331).

Посравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством об охранеполитических, трудовых и иных прав граждан гл. IV Кодекса 1960 г. вносила следующие существенные изменения и дополнения:

1.Сконцентрировав, в отдельной главе статьи о посягательствах на политические,трудовые и иные права и свободы граждан, Кодекс включил в эту главуновые нормы об ответственности: за воспрепятствование осуществлению равноправияграждан (ст. 134), нарушение тайны переписки (ст. 135), нарушениенеприкосновенности жилища граждан (ст. 136)*(332).

2. ИзКодекса были исключены нормы, утратившие свое значение в связи сликвидацией эксплуататорских классов и изменением законодательства (например,ст. 91 и 91.1, касающиеся избирательных прав).

3. В Кодексне была включена имевшаяся в УК 1926 г. глава «Об ответственности занарушение правил отделения церкви от государства» (ст. 122-127) вследствиеизменения социально-политической обстановки. Однако две статьи этой главы вошлив Кодекс 1960 г.: о нарушении законов об отделении церкви от государстваи школы от церкви (ст. 142)*(333) и воспрепятствование совершениюрелигиозных обрядов (ст. 143).

Вотношении наименования гл. IV УК 1960 г. в доктрине уголовного права высказывались разные мнения. Так, многие ученые полагали, что заголовокрассматриваемой главы должен быть дополнен указанием на иные основныеправа и выглядеть следующим образом: «Преступления против политических,трудовых и иных основных прав»*(334). Однако и такое название былобы неполным, так как в статьях рассматриваемой главы Кодекса предусматриваласьответственность за посягательства не только на права, но и на свободы граждан*(335).В пользу такого мнения свидетельствовало и название гл. VII КонституцииСССР 1977 г., в которой, в отличие от Конституции СССР 1936 г., говорилось не только об основных правах, но и об основных свободах граждан. УказомПрезидиума Верховного Совета СССР от 13 августа 1981 г. в целях приведения в соответствие с Конституцией СССР и дальнейшего совершенствованияуголовного законодательства была изменена редакция ст. 1 Основ уголовногозаконодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В новой редакции этой статьи в качестве задач уголовного законодательства предусматриваласьохрана не только прав, но и свобод граждан. В это же время в литературевысказывалось мнение о необходимости включения в заголовок гл. IV УК 1960 г. указания на иные права и свободы граждан*(336). Однако указание на иные права исвободы граждан было включено в Уголовный кодекс 1960 г. только в 1991 г.

Такимобразом, к моменту принятия Кодекса 1996 г. в уголовном законодательстве России сложилась следующая система норм об охране политических,трудовых и иных прав и свобод граждан:

1.Преступления против политических прав граждан: воспрепятствование осуществлениюгражданином Российской Федерации своих избирательных прав либо работеизбирательных комиссий (ст. 132); подлог, подделка избирательныхдокументов (документов референдума), заведомо неправильные подсчет голосов илиустановление результатов выборов (референдума) (ст. 133); нарушениеизбирательного законодательства (законодательства о референдуме) лицом, ранееподвергавшимся административному взысканию (ст. 133.1);воспрепятствование осуществлению равноправия женщин (ст. 134); нарушениезаконных прав профсоюзов (ст. 137)*(337).

2.Преступления против трудовых (или, как их зачастую называли в литературе, социально-экономических)прав граждан. К числу этих преступлений законодатель относил: нарушениезаконодательства о труде (ст. 138); отказ в приеме на работу илиувольнение беременной женщины или кормящей матери (ст. 139);преследование граждан за критику (ст. 139.1 включена в Кодекс в 1985 г.*(338)); нарушение правил охраны труда (ст. 140); воспрепятствование законнойпрофессиональной деятельности журналистов (ст. 140.1 включена в Кодексв 1991 г.*(339)); нарушение авторских и изобретательских прав (ст.141). Редакция ст. 138, 140, 141 УК менялась в 1982 г.

3.Преступления против личных прав и свобод граждан*(340). Это нарушениетайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений (ст. 135);нарушение неприкосновенности жилища (ст. 126); нарушение законов оботделении церкви от государства и школы от церкви (ст. 142, исключеннаяиз Кодекса в 1991 г.*(341)); нарушение свободы совести и вероисповедания(ст. 143); организация объединений, посягающих на личность и праваграждан (ст. 143.1 включена в УК в 1993 г.).

Подводяитог изложенному, можно сказать, что Уголовный кодекс 1960 г. содержал довольно развернутую систему норм об ответственности за посягательства на права исвободы граждан.

Уголовныйкодекс 1996 г. сохранил данную главу, озаглавив ее: «Преступления против конституционных прав исвобод человека и гражданина». В этом Кодексе под уголовно-правовуюзащиту поставлены права и свободы, провозглашенные Конституцией РФ 1993 г., закрепившей поворот всей правовой системы страны к признанию и гарантированности прав исвобод человека и гражданина*(342). Изменение названия главыотразило изменение и расширение ее содержания. Это выразилось в том, что однисоставы преступлений, известные Кодексу 1960 г., были декриминализированы, другие — подверглись определенным изменениям. Кроме того,законодатель криминализировал ряд деяний, посягающих на конституционные права исвободы граждан. Существенным фактором, определяющим объем и характер криминализациии декриминализации посягательств на права граждан, был характер и степеньобщественной опасности этих деяний, что, в свою очередь, определялось тяжестьюпричиняемого вреда, их распространенностью, динамикой и пр.

Кчислу декриминализированных деяний относятся: ст. 137 (нарушениезаконных прав профсоюзов), ст. 138 (нарушение законодательства о труде),ст. 139.1 (преследование граждан за критику). В уголовно-правовой литературеотмечалось, что «декриминализация этих деяний вряд ли достаточнообоснована»*(343).

Особыевозражения вызывает декриминализация нарушений законодательства о труде,которые в последнее время приняли массовый характер*(344).Представляется, что декриминализация этого состава преступления преждевременна.Статья, предусматривающая ответственность за организацию объединений, посягающихна личность и права граждан (ст. 143.1 УК 1960 г.), перенесена законодателем в главу «Преступления против здоровья населения иобщественной нравственности» (ст. 239) УК 1996 г. и рассматривается теперь с точки зрения родового объекта как посягательство на общественнуюбезопасность и общественный порядок. Такое решение обусловлено тем, что в ст.239 УК предусмотрена ответственность за создание не только религиозного, нои общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием надгражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан котказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иныхпротивоправных действий. Однако в уголовно-правовой литературе прихарактеристике общественной опасности этого деяния делается акцент на права исвободы граждан.

«Общественнаяопасность этого преступления заключается в том, что оно попираетконституционное признание прав и свобод человека высшей ценностью, препятствуетсвободному осуществлению гражданами своих прав и выполнению обязанностей,причиняет вред их здоровью»*(345).

Общественноопасные деяния, криминализированные УК РФ 1996 г., а равно те составы преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина,которые подверглись изменениям и дополнениям, будут проанализированы впоследующих параграфах.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Решение глобальных проблем тесно связано с необходимостьюповсеместного утверждения веры в достоинство человеческой личности. Их обеспечение- необходимый атрибут любого государства. Вопрос о чести и достоинстве был исчитается одним из жгучих и животрепещущих вопросов.          

Несмотря на различные катаклизмы, происходящие в нашем обществеи государстве преимущественно по причинам экономической и политико-правовойнестабильности, проблема человека, его прав и свобод не теряет своейактуальности. Неослабевающий интерес к этой проблеме вызван как общественнымипотребностями, так и запросами самого человека — человека-личности.

Каждому лицу присущи такие блага, как честь идостоинство.          

Российское государство охраняет честь, достоинство и деловуюрепутацию граждан и организаций в случаях их нарушения, обеспечивает необходимуюсистему гарантии осуществления прав и их защита. В соответствии с этимигарантиями каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав,каждый вправе защищать свои права, законные интересы всеми, не противоречащимизакону, способами.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву