Реферат: Презумпция невиновности

СОДЕРЖАНИЕ

           Введение…………………………………………………………………с.3

     Глава 1.Презумпция невиновности как одна из важнейших процессуальных гарантийправ обвиняемого. Ее понятие и содержание….с.6

     Глава      2.Обеспечение презумпции невиновности настадиях уголовного процесса…………………………………………………………………….….с.15

§ 1. Досудебноепроизводство………………………………………….с.15 

Презумпция невиновности настадии возбуждения уголовного дела

Презумпция невиновности настадии предварительного расследования

§ 2.Судебноепроизводство…………………………………………….с.18

Презумпция невиновности всудебном разбирательстве

Презумпция невиновности припроверке законности и обоснованности приговоров

Заключение………………………………………………………………с.27Списокиспользованных  источников…………………………………с.28

   

/>ВВЕДЕНИЕ

Осуществление правосудия определяется рядом принципов винтересах прав и свобод человека и гражданина. Наиболее важные из них:презумпция невиновности, освобождение обвиняемого от бремени доказательствасвоей вины, толкование сомнений в пользу подсудимого.

Презумпция невиновности является одним из основных принциповправосудия. Это общепризнанный принцип, согласно которому обвиняемый считаетсяневиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

В основе этого принципа лежит общая и широко признаваемаянорма морали, согласно которой каждый человек должен предполагатьсядобропорядочным, пока иное не бу­дет доказано.

Прототипом презумпции невиновности иногда назы­ваютдревнеримскую формулу praesumptio boni viri, что означает: участник судебнойтяжбы считается действую­щим добросовестно, пока иное не доказано[1].

Презумпция невиновности — подлинно уголовно-процессуальнаякатегория, «душа» уголовного судопроизводства. Как общественно-по­литическаяидея она зародилась незадолго до Великой французской ре­волюции XVIII в. и пришла в уголовный процесс изполитики. Ее вы­двинуло в качестве политического лозунга, наряду с требованиямисво­боды, равенства и братства революционное «третье сословие» в пику отжившемуинквизиционному пыточному судопроиз­водству, королевскому произволу и бессроч­номузаточению в тюрьму без суда и следствия. В своем изначальном виде презумпцияневиновности формулировалась в виде следующего требования, закрепленного встатье 9 Декларации прав человека и гра­жданина Франции 1789 г.: «Так каккаждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят (по суду)виновным, то в случае не­обходимости его ареста всякая строгость, которая неявляется необхо­димой для обеспечения (за судом) его личности, должна бытьстрого караема законом».2

С той поры презумпция невиновности прочно внедрилась в прак­тикуобщественных отношений. В настоящее время принцип презумпции невиновностизакреплен как в основных международных документах ООН, Совета Европы, так ивнутреннем законодательстве развитых стран.

В статье 11 Всеобщей декла­рации прав человека, принятойГенеральной Ассамблеей ООН 10 де­кабря 1948 г. презумпция невиновностиформулируется следующим образом: «Каж­дый человек, обвиняемый в совершениипреступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновностьне будет уста­новлена законным порядком путем гласного судебногоразбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты»3.

В Международном пакте о гражданских и политических правах,принятом Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 1966 г. и ратифицированном СССР18 сентября 1973 г., записано: «Каждый обвиняемый в совершении уголовногопреступления имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновностьне будет доказана согласно закону»4.

Россия также взяла на себя обязательство обеспечить  любомулицу провозглашенные в международных  правовых актах права и свободы.

Декларация прав и свобод человека и гражданина РоссийскойФедерации 1991 года5 (ст. 15) и Конституция 1993 года(ст. 49) закрепили верховенство общепризнанных международных норм, относящихсяк правам человека, над внутренним правом и в частности, презумпциюневиновности.

Формулировка данного принципа содержится в Конституции РФ:“Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока еговиновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке иустановлена вступившим в законную силу приговором суда”6.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 14окончательно закрепил принцип презумпции невиновности уголовном производстве.

Таким образом, важность изучения презумпции невиновностиопределяется тем, что данный принцип определяет характер расследования исудебного разбирательства, а также положение личности в уголовном процессе.Именно поэтому и объясняется выбор данной темы.

Цель работы:

Показать историюстановления и развития принципа презумпции невиновности в российскомзаконодательстве и юридической практике.

Поставленные задачи:

·    Раскрытьсодержание принципа презумпции невиновности с учетом положений Конституции РФ инорм УПК РФ.

·    Определитьзначение презумпции невиновности для обеспечения защиты прав и законныхинтересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

·    Обозначитьспособы обеспечения принципа презумпции невиновности на различных стадияхуголовного процесса.

Предмет: проблема охраны правличности, исключающая необоснованное обвинение и осуждение.

Для написания курсовой работы использовался широкий кругисточников: российское и международное законодательство, комментарииспециалистов, учебная литература, монографии, статьи.

Ученые, занимавшиеся данным вопросом:

Клямко Э.И., Строгович С.М., Ларин. А.М., Стецовский Ю.И.,Савицкий В.М., Мотовиловкер. Я.О., Божьев В.П.,  Тыричев И.В., Гуценко К.Ф.,Безлепкин Б.Т. и др.

/>Глава 1. Презумпции невиновностикак одна из важнейших процессуальных гарантий прав обвиняемого. Ее понятие исодержание.

Законодатель,возлагая на соответствующие органы обязанность, решительно изобличать каждого,совершившего преступление, в то же время строго требует от них, чтобы ни одинневиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст. 4 УПК).

         Уголовно-процессуальноезаконодательство РФ (ст. 143 УПК) регламентирует основание привлечения куголовной ответственности следующим образом: «При наличии достаточныхдоказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершениипреступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечениисоответствующего лица в качестве обвиняемого».

         В.З.Лукашевич, В.М. Савицкий и ряд других процессуалистов считают недопустимым обвинениечеловека, если у прокурора имеются колебания, сомнения в его виновности.  Этапозиция сейчас нашла всеобщее признание.

         Мытакже стоим на той точке зрения, что прокурор, строго разбираясь в собранных поделу доказательствах, объективно и всесторонне оценивая их, должен твердоубедится в том, что факты, образующие основание уголовной ответственности исодержание формулируемого им обвинения, установлены в соответствии сдействительностью, что принимаемое по ним решение единственно правильное,строго законное и обоснованное, ибо привлечение к уголовной ответственноститолько тогда отвечает интересам правосудия, когда оно является законным иобоснованным.

         Чтоже служит правовой основой для появления обвиняемого в уголовном процессе?

         Вюридической литературе по данному поводу нет единого мнения. ЕслиМ.С.Строгович, М.А.Чельцов и многие другие процессуалисты связывают появлениеобвиняемого с вынесением постановления о привлечении к уголовнойответственности, то другие, в том числе Р.Д.Рахунов, связывают это снепосредственным предъявлением обвинения.

         Пообщему правилу лицо признается обвиняемым с момента предъявления ему обвинения.Но если известно, что это лицо преднамеренно скрывается от расследования, то втаком случае лицо можно признать обвиняемым с момента вынесения постановления.Это объясняется тем, что согласно ст. 196 УПК розыск объявляется в отношенииобвиняемого.

          Стаким решением данного вопроса необходимо согласиться, так как именно с моментапредъявления обвинения лицо полностью узнает, какое деяние и в какой степениему инкриминируется, какими процессуальными правами оно обладает, и,следовательно, возникает реальная возможность для защиты.

         Какактивный участник уголовного процесса, обвиняемый наделен широким комплексомправ на защиту. Под правом на защиту следует понимать совокупностьпроцессуальных прав, обеспечивающих обвиняемому реальную возможность защищатьсвои законные интересы. Это право складывается из права на личную защиту иправа на помощь защитника.

         Всоответствии со ст. 19 УПК право обвиняемого на защиту выражается впредоставлении обвиняемому возможности защищаться установленными закономсредствами и способами. В обязанность прокурора и дознавателя входитобеспечение охраны личных и имущественных прав обвиняемого.

Напервый взгляд такое требование закона может показаться непонятным. Следовательдолжен привлечь к ответственности лицо, совершившее преступление. Он собралдоказательства виновности и обвиняет лицо в преступлении. Как же он должензаботиться о том, чтобы обвиняемый мог защищаться от обвинения, и даже охранятьего личные и имущественные права? Возложение на следователя этой обязанностиявляется разумным и необходимым. «Не только в интересах обвиняемого, но ив интересах расследования в целях правильного, объективного выяснения всехобстоятельств дела дать обвиняемому возможность выдвинуть все имеющиеся у неговозражения, выслушать и внимательно проверить все его объяснения. Следовательобязан обеспечить право обвиняемого на защиту для того, чтобы самому недопустить ошибки и правильно разрешить дело». 7

         Всоответствии с ч. 3 ст. 58 УПК  обвиняемый имеет право: знать в чем онобвиняется, и давать пояснения в связи с предъявленным ему обвинением;представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться со всемиматериалами дела с момента окончания досудебного расследования и выписывать издела необходимые сведения или же с помощью технических средств копироватьнеобходимые материалы дела; иметь защитника; участвовать в судебномразбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы; приносить жалобы надействия и решения дознавателя, прокурора и суда. Как видно, данная статья несодержит специального перечня прав, которыми обладает обвиняемый только встадии досудебного расследования. Указанными правами он наделен как участниквсего уголовного процесса.

         Процессуальныеправа, предоставленные законом обвиняемому, и средства  их обеспечениянекоторыми процессуалистами условно делятся на группы.  В частности Н.В.Жогиным и Ф.Н. Фаткуллиным — на две группы.8 К первой группе ониотносят те права и процессуальные гарантии, которые непосредственно вытекают изконституционного права на защиту. Во вторую группу входят те права обвиняемогона досудебном расследовании, которые связаны с охраной его личных прав иимущественных интересов.

Однойиз важнейших процессуальных гарантий прав обвиняемого считается презумпцияневиновности.

Презумпция невиновности — один из важнейших принциповдемократического уголовного процесса, имеющий самостоятельное назначение ивыполняющий особую, лишь ему отведенную служебную роль

Презумпция (praesumtia) — слово латинского проис­хождения. Буквально переводится оно как«предварение». Философы называют презумпцией предположение, осно­ванное навероятных посылках. В ином значении презумп­ция — это положение, из которогоисходят как из истин­ного, пока правильность его не будет опровергнута9.

Ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ провозглашаетсяпринцип презумпции невиновности, как один из принципов уголовного процесса.Заключается он в следующих положениях:

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность всовершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке иустановлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать своюневиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых взащиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могутбыть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Презумпция невиновности является объективным правовымположением. Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают еговиновным в совершении преступления, однако его вину необходимо доказать. Законсвязывает возможность признания лица виновным с обязательным проведениемсудебного разбирательства – стадии, где сосредоточены максимальные гарантииправ и законных интересов обвиняемого и проверки доказательств обвинения.Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока в отношении него не будетвынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу.

Правила ст. 49 Конституции распространяются также и наподозреваемого – лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, илилицо, в отношении которого избрана иная мера пресечения до его привлечения вкачестве обвиняемого10.

Обвиняемого невиновным считает закон,который возможность признания его виновным связывает с таким порядкомсудопроизводства, при котором происходит полное и всестороннее судебноеисследование всех обстоятельств дела на основе гласности, устности, равноправиясторон и состязательнос­ти, других демократических принципов процесса, т.е. собязатель­ным проведением судебного разбирательства — стадии, где сосре­доточенымаксимальные гарантии прав и законных, интересов обвиняемого и проверкидоказанности обвинения. Только тогда, когда по делу состоялось судебноеразбирательство и вынесенный судом обвинительный приговор вступил в законнуюсилу, госу­дарство принимает на себя ответственность за правильность приданияподсудимого виновным и его осуждения. В этом и заключается сущность принципапрезумпции невиновности как объективного правового положения, котороеобязательно для всех лиц, ведущих судопроизводство, а также и всех иныхучреждений, организаций, должностных лиц и граждан, которые не имеют правапоступать с обвиняемым как с виновным.

    Принцип презумпции невиновности определяетправовойстатус обвиняемогоне только в уголовном процессе, но и во всехобщественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов.До вступления приговора в законную силу за обвиняемым, содержащимся подстражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилымпомещением, его никто не может уволить с работы или отчислить из учебногозаведения ввиду его виновности в совершении преступления. Расследование исудебное разбирательство по уголов­ному делу направлено на решение овиновности, ответственности и наказании определенного человека, граждани­на —обвиняемого. Сама процедура судопроизводства и тем более ее исход чувствительнозатрагивают права, свободы, жизненные интересы личности. Таким образом, делокасается социальных ценностей первостепенного значения.

Привлечение к уголовной ответственности и предъяв­лениеобвинения, несомненно, причиняют серьезную пси­хологическую травму обвиняемому.Применяемые же в связи с этим мера пресечения, отстранение от должности ограничиваютего свободу и право на труд. Поэтому су­щественной гарантией прав личности вуголовном процес­се является обоснованность привлечения к уголовной от­ветственности.Принять решение по этому вопросу сле­дователь должен только при наличии вескихулик, после того, как исследованы и отвергнуты как неподтвердив­шиеся,построенные на наличных доказательствах версии о невиновности данного лица.

Из презумпции невиновности вытекают четыре правила-след­ствия,которые имеют важное практическое значение и в совокупно­сти своей верно иполно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл.

1   Никто не можетбыть осужден на предположениях о виновно­сти в совершении преступления.

2   Бремя доказываниявиновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.

3   Все сомнения,возникшие по поводу виновности и объема об­винения, толкуются в пользуобвиняемого.

4   Недоказаннаявиновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.

Первое правило заключается в том, чтообвинительный приго­вор не может быть основан на предположениях ипостановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательствавиновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки,сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, прирешении вопроса по уголовному делу основного вопроса — о винов­ности — вообщене принимаются во внимание. Значение этой «ин­формации к размышлению» вкачестве доказательства юридически ничтожно. Так, если после ухода одного издвух находившихся в по­мещении людей другой тут же обнаружил пропажу денег иливещей, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла обыденный вывод «большенекому» сам по себе не может служить основанием ни для признания первоговиновным в краже, ни даже для предъявления об­винения, ареста или задержания поподозрению в преступлении. Это — всего лишь основание для версии.

Еще в III в. н. э. римский юрист Павел сформулиро­вал правило: ei incurnbit probatio, qui dicit, non qui lie-gat — доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот,кто отрицает11.

Итак, второе правило — о бремени доказывания — означает, чтони подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и вуголовном процессе ни при каких обстоятельствах не мо­гут быть поставлены вположение «докажи, что ты не преступник».

Часть 2 ст. 49 Конституции РФ запрещает возлагать наобвиняемого обязанность доказывать свою невиновность. Перене­сение обязанностидоказывания оказывается несовмести­мым с презумпцией невиновности и неуклонноприводит к противоположному принципу — к презумпции винов­ности.

Участники процесса могут активно доказывать свою невиновность(например, свое алиби, т. е. тот факт, что в момент совершения пре­ступления оннаходился в другом месте). Но это их право, а не обя­занность.

Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию пол­ногонеучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом.

Доказывать обвинение, а точнее говоря, объективно, полно ивсесторонне исследовать все обстоятельства дела, выявить как обви­нительные,так и оправдательные обстоятельства обязан тот, кто его выдвинул. Напредварительном следствии — это следователь, а в суде — государственныйобвинитель и суд.

Принуждение к даче показаний обвиняемого, подозрева­емогопутем применения угроз, шантажа или иных незакон­ных действий со стороныследователя или лица, производя­щего дознание, является преступлением инаказывается ли­шением свободы.

Нарушение требований УПК может привести к утратедоказательств, которые впоследствии невозможно будет восполнить.Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющимиюридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а так жеиспользоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу(п. 1 ст. 75 УПК).

При достаточности доказательств вины органы расследованиявыносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

 «Признание подсудимым своей вины, если оно не подтвержденосовокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседаниидоказательств, не может служить основанием для постановления обвинительногоприговора».

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что переложение наобвиняемого обязанности доказывания представляет грубую судебную ошибку, иотменял в таких случаях приговоры. Так в обзоре судебной практики от 01.02.96г., «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерациипри осуществлении правосудия» Верховный Суд Российской Федерации вновь акцен­тировалвнимание судов на необходимость соблюдения при рассмотрении уголовных делзакрепленного в ст. 49 Конституции Российской Федерации принципа презумпцииневиновности и недопустимость возложения на обвиняемого (подсудимого)доказывания своей невиновности.

Таким образом, недопустимость переложения на обви­няемогообязанности доказывания сейчас четко опреде­лена в законе и достаточно выясненав теории советского уголовного процесса. И дело лишь за тем, чтобы это поло­жениепоследовательно проводилось в следственной и судебной практике.

Значение правил о недопустимости переложения обязанностидоказывания на обвиняемого состоит в том, что таким образом устраняетсязависимость выводов следствия и суда от желания и возможностей обвиняемогодоказать свою невиновность. Рассматриваемое конституционное положение являетсяважным гарантом права обвиняемого на защиту от необоснованного обвинения иосуждения.

Третье правило — о том, что все «неустранимые» сомнения ввиновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, закре­пленонепосредственно в Конституции Российской Федерации (часть третья статьи 49).Это означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценкасобранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенностьотносительно виновности обви­няемого, а все возможности пополнения необходимойдоказательст­венной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нрав­ственныйдолг заключаются в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать.Следователь выполняет эту обязанность путем пре­кращения уголовного дела посоответствующему основанию, а суд — путем оправдания подсудимого своимприговором, который постанов­ляется именем государства.

Пленумом Верховного суда РФ было отмечено, что «следуетнеукоснительно соблюдать конституционное положение (ст.49 КонституцииРоссийской Федерации), согласно которому неустранимые сомнения в виновностиподсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не тольконеустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения,касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени ихарактера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающихответственность обстоятельств и т.д»12.

Неустранимое сомнение означает такое, которое не может бытьустранено после тщательной проверки и исследования всех обстоятельств дела,представленных обвинением суду. Истолкование сомнений в пользу обвиняемогосостоит в том, что в случае возникновения сомнений в доказанностиобстоятельств, которые в соответствии с законом составляют предмет доказыванияпо уголовному делу, данные обстоятельства рассматриваются как неустановленные.Это может влечь за собой прекращение дела, изменение объема обвинения,квалификации содеянного. И, наоборот, вызывающее сомнение наличие оправдывающихили смягчающих обстоятельств признается установленным13.

Правило об истолковании сомнений — это одновремен­но и запретпроизвольных обвинений, и требование не­сомненной доказанности виныобвиняемого. «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях ипостановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательствавиновность подсу­димого в совершении преступления доказана» (п. 4 ст. 302 УПК).

Как отмечает СавицкийВ.М., «соблюдение правил толкования сомнений — не только одна изважнейших гарантий охраны законных интересов обви­няемого, но и стимул кподлинному раскрытию преступ­ления, к изобличению действительных преступников»14.

Верховный Суд РФ неоднократно в постановлениях Пленума ирешениях по конкретным делам указывал, что при наличии неустранимых сомнений ввиновности подсудимого необходимо оправдывать его, имея ввиду, что законный иобоснованный оправдательный приговор является важнейшим средством реализациизадач по предотвращению осуждения невиновных15.

          Четвертое правило, согласнокоторому недоказанная виновность юридически равнозначна доказаннойневиновности, означает, что уго­ловному процессу неизвестна фигура оставшегосяпод подозрением в юридическом смысле. Это правило носит абсолютный характер ине знает исключений.

Гражданин, виновность которого не доказана, так же, как игражданин, чья невиновность доказана бесспорно, явля­ется реабилитированным.

Сомнения следователя, прокурора, суда в еговиновности-невиновности, а возможно, и субъективная уверенность в еговиновности остаются за рамками правоотношений. Такой гражда­нин считаетсяжертвой судебной или следственной (или: и судебной, и следственной) ошибки совсеми вытекающими отсюда последствия­ми: как и любой другой реабилитированный,он вправе рассчитывать на полное восстановление своего доброго имени, прежнихправ во всех сферах, имеющих юридическую основу, а также воинского, специаль­ногои иного звания, которых был лишен в связи с привлечением к уголовнойответственности, на возвращение наград и вообще всего изъятого по уголовномуделу и на возмещение имущественного и ком­пенсацию морального ущерба.

Правило — о юридическом тождестве доказанной виновности инедоказанной виновности в совершении пре­ступления — объективная закономерностьобщественных отношений, основанная на господствующей нравственной категориисправедливо­сти. Но его практическое воплощение зачастую драматично. Когда иззала судебного заседания выходит оправданный за недоказанностью и освобожденныйиз-под стражи обвинявшийся в тяжком и позорном преступлении, например визнасиловании малолетней, а потерпевшая и ее окружение точно знают, что из-подответственности ускользнул виновный, престиж правосудия, всей правоохранительнойдеятельности и, в конечном счете, государства в целом терпит невосполнимыйурон, а потерпевшая и ее родные оказываются униженными дважды: один разпреступником, другой раз государством. Более того, реабилитация подсудимого вподобных случаях ставит потерпевшую сторону в дву­смысленное положение лица,подавшего необоснованное заявление, причем с обвинением в тяжком преступлении(лжедонос), а оправда­ние избежавшего законного возмездия виновного поощряет кновым преступлениям.

Но осудить того, чья виновность не доказана, на осно­ванииодних лишь предположений и подозрений — не выход из подоб­ных положений,подобная альтернатива чревата трагической ошибкой в виде наказания невиновного.Такую ошибку по своим последствиям принято сравнивать с общественным бедствием,разъедающим граж­данское правосознание и подрывающим общественные опоры правопо­рядка,а массовые репрессии безвинных (это доказано историей) вооб­ще ведут ксамоубийству самого государства-карателя.

Следовательно, единственный выход заключается в том, чтобывообще избежать судеб­ных решений, основанных на выводе о недоказанностивиновности, а такая возможность напрямую зависит только от способности органоврасследования по каждому делу установить объективную истину и сво­ейвысококвалифицированной филигранной работой по собиранию до­казательствобеспечить полный успех судебного разбирательства.

Глава 2. Обеспечение презумпции невиновностина стадиях уголовного процесса

В уголовном процессе презумпция невиновности действует непрерывно — вплоть до окончательного разрешения дела.

В законе тщательно, до деталей расписан порядок производствакаждого следственного и судебного действия, и отступать от этих правил нельзяни на шаг.

 

/>/>§1  Досудебное производство/>/>/> />Презумпцияневиновности на стадии  возбужденияуголовного дела

На стадии возбуждении уголовного дела обязательным правиломсоблюдения принципа презумпции невиновности является то, что возбужденияуголовного дела может производиться только при  наличие достаточных данных,указывающих на признаки преступления (п. 2 ст. 140 УПК).

Кроме того, обязательным условием выполнения принципапрезумпции невиновности является участие защитника в уголовном деле:

1) с момента вынесения постановления о привлечении лица вкачестве обвиняемого;

2) с момента возбуждения уголовного дела в отношенииконкретного лица;

3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого всовершении преступления;

4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершениипреступления, постановления о назначении судебно — психиатрической экспертизы;

5) с момента начала осуществления иных мер процессуальногопринуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободылица, подозреваемого в совершении преступления (п. 3 ст. 49 УПК).

/>/>/>/>Презумпция невиновности в стадии предварительногорасследования

На стадии предварительного следствия наиболее отчетливопрезумпция невиновности претворяется в жизнь, когда подозреваемый уже известен.

Наделяя подозреваемого широкими процессуальными правами,действующее законодательство тем самым в значительной мере устанавливаетопределенные гарантии презумпции невиновности.

Подозреваемому предоставляются права для оспаривания данных, которыеположены в основу подозрения в совершении им преступления.

Исходя из того, что при задержании правоохранительные органыимеют дело с лицом, виновность которого еще не установлена, закон отмечает, чтомера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в исключительныхслучаях (ч. 1 ст. 100 УПК).

Так как при задержании ограничивается личная свобода лица,виновность которого еще не установлена, закон предусматривает сокращенный срокзадержания.

«Длительное задержание становится особенно нетерпимым, — пишет В. М. Савицкий, — когда впоследствии выясняется, что гражданин былзадержан незаконно, без достаточных к тому оснований. Поэтому необходимо, чтобыорганы дознания или следователь немедленно по задержании подозреваемогонаправляли об этом сообщение прокурору, а последний в возможно короткий срок смомента получения сообщения либо санкционировал арест, либо отменилзадержание...»

При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому непозднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый былзадержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания (ч.2 ст. 100 УПК).  Таково категорическое требование закона.

Если следователю (органу дознания) не удалось в течение 10суток с момента избрания меры пресечения (или задержания) собрать достаточныедоказательства для предъявления обвинения то мера пресечения немедленноотменяется, подозреваемый освобождается от ограничения своих прав,предусмотренных мерой пресечения. В этом и проявляется действие  презумпцииневиновности в отношении подозреваемого.

В п. 2 ст.77 УПК говорится: " Признание обвиняемым своейвины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь приподтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств".

По закону обвиняемый не несет ответственности за отказ отдачи показаний или за дачу ложных показаний. Такое же значение в уголовномпроцессе имеет тезис: молчание обвиняемого нельзя рассматривать как егосогласие с обвинением, как признание своей виновности. Если обвиняемый молчитили отказывается от дачи показаний, это не может быть истолковано каксвидетельство его виновности.

Из предписания ч.2  ст.77 УПК вытекает также весьмасущественное положение о том, что обвиняемый может ограничиться заявлением опризнании своей вины, не давая никаких показаний, а следователь в процессерасследования должен доказать виновность обвиняемого, собрать достаточныедоказательства этого, либо, соответственно, доказательства, опровергающиепоказания обвиняемого. Так как признанию обвиняемого не придается решающегозначения для обоснования вывода о виновности, законом не допускается ускорениеили сокращение следствия в случае признания обвиняемым своей вины.

Для решения вопроса о виновности должны быть опровергнуты всеобстоятельства, оправдывающие обвиняемого; до тех пор, пока они неопровергнуты, версию обвинения и тем самым виновность обвиняемого нельзясчитать доказанной.

Наряду с рассмотренными возможностями реализации вдействующем уголовно-процессуальном законодательстве принципа презумпцииневиновности, в стадии расследования применяется и ряд других норм, в которыхнаходит свое выражение презумпция невиновности. К ним можно отнести ст. 161УПК, которая, требуя неразглашения данных предварительного следствия, с однойстороны обеспечивает нормальный ход раскрытия преступления, с другой — неразрешает преждевременно разглашать данные, порочащие обвиняемого, посколькуего виновность еще не доказана в установленном законом порядке.

Презумпция невиновности достаточно четко выражается также втребованиях, обращенных к прокурору, осуществляющему надзор за исполнениемзаконов при производстве предварительного расследования

Мнение следователя о виновности обвиняемого необязательно дляпрокурора. Так, прокурор обязан строго следить за тем, чтобы ни один гражданинне подвергался незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иному ограничению в правах; осуществлять надзор за тем,чтобы никто не был, подвергнут аресту иначе, как по решению суда или с санкциипрокурора; отменять незаконные и необоснованные постановления органа дознания иследователя; прекратить уголовное дело при наличии соответствующих оснований ит.п.

Таким образом, значительная часть норм, регулирующихпроведение предварительного расследования и регулирующих  процессуальноеположение лиц, привлеченных к уголовной ответственности, исходит из того, чтообвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будетустановлена согласно действующему законодательству; убежденность работникаоргана дознания, следователя и прокурора в виновности обвиняемого означает лишьсубъективную уверенность в том, что собранные в стадии расследованиядоказательства дают основания для предварительного вывода о виновностиобвиняемого. Именно поэтому работнику органа дознания, следователю, прокуроруне дано права применять к обвиняемому меры уголовного наказания, обращаться сним, как с виновным.

 

/>/>§2. Судебное производство/>/>/>/>/>/>/>Презумпцияневиновности в судебном разбирательстве

Презумпция невиновности находит полное выражение в главнойстадии уголовного процесса — в стадии судебного разбирательства. Ведь только наэтой стадии обвиняемый может быть признан преступником.

Нормы п. 1 ст. 49 Конституции РФ и п. 2 ст. 8 УПК утверждают:

«Никто не может быть признан виновным в совершениипреступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и впорядке, установленном законом».

Выражая суще­ственный аспект презумпции невиновности, этоконсти­туционное установление определяет:

единственным орга­ном, управомоченным признавать кого-либопреступни­ком, является суд;

единственная форма такого призна­ния — приговор суда;

необходимое условие признания виновным и применения наказания— соответствие дейст­вий и решений суда закону.

/>Осуществление презумпции невиновностив данной стадии обеспечивается, прежде всего, нормами, наделяющими подсудимоготакими правами, которые предоставляют ему  возможность активно оспариватьобвинение, создавать благоприятные условия для защиты всеми законными и непротиворечащими закону средствами.

Гарантиями соблюдения презумпции невиновности призваныслужить и нормы, определяющие общие условия судебного разбирательства. Анализэтих норм показывает, что законодатель устанавливает существенную разницу междуподсудимым и осужденным, считает необходимой тщательную проверку и оценку судомвсех собранных в ходе расследования и проверенных в ходе назначения судебногозаседания доказательств в условиях гласности, устности и непосредственности, ссоблюдением всех правил, которые исключают необоснованное признание гражданинавиновным в совершении преступления.

Например, суд обязан проверить все доказательства, собранныеорганами дознания или следствия: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей,заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласитьпротоколы и иные документы;  обвинитель, подсудимый, защитник пользуютсяравными правами по представлению доказательств, участию в исследованиидоказательств и заявлению ходатайств.

 

Судебное следствие — одна из основных частей судебногоразбирательства.

По старому законодательству оглашение обвинительногозаключения, особенно председательствующим, создавалось впечатление, будто судсогласен с обвинением, предъявленным подсудимому в стадии расследования16.

Поэтому в новый УПК внесены изменения следующего характера:

Предъявленное подсудимому обвинение излагается непредседательствующим как ранее, а только государственным обвинителем. Такимобразом, был решен многолетний спор в юридической литературе по этому вопросу,сторонником которого были многие авторы17.

Далее председательствующий спрашивает подсудимого, понятно лиему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитниквыразить свое отношение к предъявленному обвинению. Последнее действие такжевведено в уголовное производство после многолетних споров и являетсяопределенным положительным моментом для обвиняемого (ст.273 УПК).

Судебные прения -  часть судебного разбирательства, гдевесьма ярко выражается вытекающее из презумпции невиновности правило обобязательности доказывания, поскольку здесь на основе исследования и оценкидоказательств анализируется тезис о виновности подсудимого.

Основная тяжесть обоснования тезиса о виновности подсудимоголожится на государственного обвинителя. В связи с этим возникает вопрос,руководствуется ли он в этой стадии презумпцией невиновности.

С одной стороны, как государственный обвинитель, прокурорсчитает подсудимого виновным, иначе он не поддерживал бы государственноеобвинение. С другой стороны, поскольку согласно закону подсудимый еще непризнан виновным, прокурор обязан обращаться с подсудимым как с лицомневиновным.  При этом он должен руководствоваться тем, что его убеждение ввиновности подсудимого — это субъективное мнение, которое в ходе судебногоразбирательства может, не подтвердится. Поэтому, выступая в суде в качествеобвинителя, он должен быть объективен.

Если в ходе судебного разбирательства государственныйобвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждаютпредъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагаетсуду мотивы отказа (п. 7 ст. 246 УПК).

Излагая такого рода, мотивы прокурор, по сути дела,доказывает необходимость оправдания и полной реабилитации подсудимого. С позицийпрезумпции невиновности отказ прокурора от обвинения — вполне логичное явление,особенно если учесть, что проверка доказательств на судебном следствии обладаетрядом неоспоримых преимуществ по сравнению с исследованием, проводимым в стадиидознания и предварительного следствия.

Ранее, согласно ч. 4 ст.248 УПК РСФСР отказ прокурора отобвинения не освобождал суд от обязанности продолжить разбирательство дела иразрешить его на общих основаниях. Иными словами, независимо от отказапрокурора суд мог вынести обвинительный приговор.

Это недопустимое совмещение, несомненно, противоречиловажнейшему принципу уголовного процесса — принципу состязательности.

Из принципа презумпции невиновности в совокупности спринципом состязательности  следует, что суд вправе устанавливать виновностьлица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющиеуголовное преследование.

По всем нормам уголовного процесса на суде не должна лежатьобязанность доказывания обвинения. Обязанность доказывания применительно к судудолжна означать обязанность проверять и оценивать доказательства, обязанностьпринимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного иобъективного исследования обстоятельств дела.

Норма ч. 4 ст.248 УПК РСФСР была оспорена в Конституционномсуде РФ, который в своем  постановлении от 20 апреля 1999 года признал частьчетвертую статьи 248 УПК РСФСР, как допускающую при отказе прокурора отобвинения осуществление судом не свойственной ему обязанности по обоснованиюпредъявленного органами расследования обвинения, не соответствующей КонституцииРоссийской Федерации, ее статьям 49 и 123 (часть 3)18.

Новый УПК РФ действует с данной поправкой: «Полный иличастичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебногоразбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовногопреследования полностью или в соответствующей его части по основаниям,предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 частипервой статьи 27 настоящего Кодекса» (п. 7 ст. 246 УПК).

В силу презумпции невиновности подсудимый считаетсяневиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном закономпорядке. Из этого следует, что подсудимый не обязан доказывать своюневиновность, однако это не означает, что и защитник в этом же смысле полностьюсвободен от обязанности доказывания невиновности своего подзащитного. 

«Защитник обязан доказывать невиновность обвиняемого(подсудимого). Но это его моральная обязанность, а не процессуальная»,-пишет по этому поводу Клямко Э.И.19

По мнению А. М. Ларина, поскольку понятие юридической обязанностинеразрывно связано с применением санкции к лицу, не исполнившему илинеудовлетворительно исполнившему возложенную на него обязанность, а к защитникув случае неудачи не могут быть применены никакие санкции, «доказываниеобстоятельств, оправдывающих обвиняемого и смягчающих его ответственность непроцессуально-правовая обязанность, а задача, призвание, право защитника»20.

Обвиняемый как и подозреваемый может отказаться от защитника,что не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать одопуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Приговор — процессуальный акт, который после вступления взаконную силу, окончательно, от имени государства решает  вопрос о невиновностиили виновности подсудимого либо об освобождении его от наказания, вынесенноесудом первой или апелляционной инстанции.

Установленный ст. 299 УПК РФ перечень вопросов, которые судобязан разрешить при постановлении приговора свидетельствует о том, что,приступая к обсуждению своего решения, суд должен обосновать его. В противномслучае законодатель не требовал бы решения таких вопросов, как:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которогообвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом,частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

Если участники прений сторон или подсудимый в последнем словесообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, илизаявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства,то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленногосудебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляетподсудимому последнее слово (ст. 294 УПК).

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнутсомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющихсущественное значение для ответов на поставленные вопросы и требующихдополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания истаршина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему,который, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебногоследствия

Возобновление судебного следствия можно отнести к числуважных гарантий не только установления истины, но и презумпции невиновности,поскольку эта мера способствует обоснованности приговора, осуждению только техлиц, виновность которых, несомненно, доказана (обвинительный приговор не можетбыть основан на предположениях).

Одним из положений презумпции невиновности на завершающемэтапе судебного разбирательства — при вынесении приговора — является требованиезакона о полной и несомненной доказанности виновности подсудимого.

Формула «подсудимый виновен, но его виновность неудалось, несомненно, доказать» ни при каких условиях не может бытьпризнана допустимой, ибо принцип презумпции невиновности требует, чтобы всякиесомнения, которые не представляется возможным устранить, толковались в пользуподсудимого. Во всех случаях недоказанность участия подсудимого в совершениипреступления не должно истолковываться как сомнение в виновности оправданного." Не  допускается   включение   в  оправдательный приговор формулировок,ставящих под сомнение невиновность оправданного", -  указывается в п. 2 ст.305  УПК.

Для последовательного проведения в жизнь положений презумпцииневиновности при оправдании за недоказанностью участия подсудимого в совершениипреступления необходимо, чтобы в резолютивной части оправдательного приговоране употреблялось формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.В оправдательном приговоре не должно также употребляться формулировокпорочащего характера.

Анализ норм, регулирующих судебное разбирательство, приводитк выводу о том, что суд руководствуется презумпцией невиновности на всемпротяжении этой стадии, хотя с момента постановления обвинительного приговораэта презумпция для суда, вынесшего приговор, считается опровергнутой.

Однако презумпция невиновности как объективное правовоеположение продолжает действовать и обязательна для всех до момента вступленияприговора в законную силу.

/>/>/>/>Презумпцияневиновности при проверке законности и обоснованности приговоров

Институт кассационного и апелляционного обжалования иопротестования приговоров, не вступивших в законную силу, позволяет вустановленные законом сроки (при наличии кассационной жалобы или протеста) ещераз проверить истинность положений, закрепленных данным приговором. Этимсоздаются дополнительные условия для защиты осужденным своих прав и интересов.

Подача такой жалобы или протеста на обвинительный приговорвызывает правовые последствия: отодвигает момент вступления в законную силу дорассмотрения дела в кассационной инстанции  и приостанавливает приведениеприговора в исполнение.

В этом смысле презумпция невиновности сохраняет своедействие, и осужденный продолжает считаться невиновным до тех пор, пока врезультате рассмотрения дела в кассационном порядке суд второй инстанции непримет решения о законности и обоснованности приговора.

В случае признания обвинительного приговора законным иобоснованным кассационная инстанция оставляет его без изменения, а жалобу(протест) — без удовлетворения. Презумпция невиновности, действовавшая напротяжении всего производства в кассационной инстанции с этого момента перестаетдействовать. Приговор считается истинным и обращается к исполнению. Но если судкассационной инстанции отменяет приговор и направляет дело на новоерасследование (или новое судебное рассмотрение), презумпция невиновностидействует до тех пор, пока в общем порядке вновь не будет установленавиновность лица вступившим в законную силу приговором.

Действие презумпции невиновности в данной стадии процессаимеет свою специфику. Обязанность доказывания не лежит на осужденном(оправданном); он не обязан доказывать свою невиновность или порочить приговор,приводить достаточные аргументы его незаконности и необоснованности, и может,ограничится лишь принесением жалобы, в которой выражает свое несогласие сприговором.

Суд кассационной инстанции не вправе отказать в рассмотрениикассационной жалобы на том основании, что осужденный не обосновал своенесогласие с приговором, не привел дополнительных доказательств и. т. д.Рассмотрение дела в кассационном порядке включает анализ собранных по делудоказательств, проверку законности и обоснованности приговора, исследованиедополнительных материалов.

Одним из положений, говорящих в пользу презумпцииневиновности является и правило о том, что обжалованию подлежат не толькообвинительные, но и оправдательные приговоры: «Право обжалования судебногорешения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законнымпредставителям, государственному обвинителю, потерпевшему и егопредставителю» (п. 4 ст.354 УПК).

Несмотря на то, что оправдательный приговор, независимо отоснований оправдания реабилитирует подсудимого полностью, последний может неудовлетвориться мотивировкой  или основанием оправдания. Так, подсудимый можетбыть оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления в товремя как его следовало оправдать в связи с отсутствием состава преступления.

Основания к отмене и изменению приговоров  должнырассматриваться как выражение гарантий презумпции невиновности:

Основаниями отмены или изменения приговора в суде второйинстанции являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела;

2) нарушение уголовно — процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Ясно, что наличие любого из этих оснований ставит подсомнение допустимость виновности, а это означает, в конечном счете, что суд неопроверг презумпцию невиновности.

Заключение

Итак, принцип презумпции невиновности является одним издемократических принципов уголовного процесса, на кото­ром строится доказываниепо уголовному делу, принятие судебных и следственных решений, словом, всепроизводство по уголовному делу.

Презумпция невиновности имеет то значение, что она являетсяосновой, обобщенным выражением тех правовых гарантий, которыми охраняется правообвиняемого на защиту. А из этого явствует взаимосвязь и взаимозависимостьправа обвиняемого на защиту и презумпции невиновности.

Содержание презумпцииневиновности раскрывается через систему правовых установлений, закрепленных взаконе.

·    Вина лица всовершении преступления должна быть бесспорно доказана и сформулирована вустановленном законом акте: постановления о привлечении в качестве обвиняемого,обвинительном заключении, приговоре (ст.143,144,205,301-317 УПК).

·    Все сомнения вотношении доказанности обвинения, если их не удалось устранить, толкуются впользу обвиняемого (п.3 ст. 49 Конституции).

·    Суд, прокурор,следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренныезаконом меры для всестороннего, полного и объективного исследованияобстоятельств дела, выявить как смягчающие и отягчающие его ответственностьобстоятельства (ч.1 ст. 20 УПК).

·    Обязанностьдоказывания не может возлагаться на обвиняемого (ч.2 ст.20 УПК, ст.29Конституции).

·    Запрещаетсядомогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия,угроз и иных незаконных мер (ч.3 ст.20 УПК, ст. 21 Конституции).

·    Никто не обязансвидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, кругкоторых определяется федеральным законом (п.1 ст.51 Конституции, п.9 ст. 34УПК).

·    Признаниеобвиняемый своей вины может быть положено в основу обвинения лишь приподтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч.2ст.77 УПК).

·    Никакиедоказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание,не имеют заранее установленной силы (ч.2 ст.71 УПК).

·    Обвиняемыйнаделяется правом на защиту, содержанием которого является совокупностьпредусмотренных УПК процессуальных прав (ст.46 УПК, ст.48 Конституции).

·    Суд, прокурор,следователь и лицо, производящее дознание обязаны обеспечить обвиняемомувозможность защищаться установленным законом средствами и способами отпредъявленного ему обвинения и обеспечить охрану его личных и имущественныхправ (ч.2 ст. 196, ст. 58 УПК, ст.2 Конституции).

·    Обвинительныйприговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь приусловии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого всовершении преступления доказана (ч.2 ст.309 УПК).

·    Обеспечиваетсяправильное применение закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление былподвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен куголовной ответственности и осужден (ст.2 УПК).

·    Никто не можетбыть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке,установленных законом (ст.4 УПК).

Статьи  18-26, 45-55, 123 КонституцииРоссийской Федерации предусматривают как систему прав человека и гражданина,так и систему способов их защиты. Строгое соблюдение этих норм есть обеспечениереализации принципа презумпции невиновности.

 В соответствии спринципом презумпции невиновности каждый ответственный в совершениипреступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана впредусмотренном законодательством порядке и установлена вступившим в законнуюсилу приговором суда (ст.49 Конституции РФ).

Изложенное позволяетсделать вывод о том, что разработка проблемы презумпции невиновности далека отсвоего завершения и продолжает оставаться важнейшей и актуальной задачей наукиуголовного процесса. 

Принцип презумпции невиновности может стать реальным факторомправосудия, если уголовно-процессуальный закон обеспечивает действие принципаполноты, объекта и всесторонности исследования доказательств на предварительномследствии (дознании) и в суде. Даже факты предъявления следствием лицуобвинения и утверждения прокурором обвинительного заключения не осознаютпризнания обвиняемого преступлением. Лишь один орган в государстве наделенправом признать лицо виновным – суд, является по Конституции РФ носителемсудебной власти (ст.10). Это происходит не потому, что в суд заслуживаетбольшего доверия, чем следователь и прокурор. Дело в том, что разделение властисуществует не только в рамках государства, но и ее отдельных ветвей. Средиорганов уголовной юстиции суд  имеет наилучшие возможности для исследованияобстоятельств дела в условиях гласности, устности, непосредственности исостязательности.

Презумпция невиновности выражает не личное отношениекакого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовоеположение. Государство, общество считают гражданина добросовестным,добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законнымпорядком компетентной судебной властью. Человек, привлеченный в качествеобвиняемого, занимает в обществе положение не преступника. Он лишь обвинен впреступлении. Но он может быть и оправдан судом, или же признан виновным вменее тяжком преступлении, да и обвинительный приговор может быть отменен поего жалобе или жалобе других участников процесса.

Право обвиняемого на защиту может быть в полной мереобеспечено и реализовано лишь при условии соблюдения презумпции невиновности;нарушение права обвиняемого на защиту всегда означает в той или иной меренарушение презумпции невиновности. И наоборот, нарушение презумпцииневиновности неизбежно влечет и означает нарушение права обвиняемого на защиту.

Вышесказанное – это только дополнительное подтверждение того,что презумпция невиновности играет важнейшую роль для цивилизованного,гуманного правосудия, которая служит гарантией, что к уголовной ответственностибудет привлечен и осужден только действительно виновный.

Список использованных  источников

1)     КонституцияРоссийской Федерации.  М., 1993

2)     Уголовно-процессуальный кодекс РФот 18 декабря 2001  N 174-ФЗ //СЗ РФ от 24 декабря 2001 г., N 52 (Часть I), ст.4921

3)     Постановления Пленума Верховногосуда РФ 29.04.96  N 1 «О судебном приговоре» //Бюллетень ВС РФ. 1996. № 7.

4)     Постановление Пленума ВерховногоСуда РФ от 31.10.95 N 8 О некоторых вопросах применения судами КонституцииРоссийской Федерации при осуществлении правосудия // Российская газета,28.12.95. N 247 (1358).

5)     Обзор судебной практики ВерховногоСуда РФ от 01.02.96 г., О некоторых вопросах применения судами КонституцииРоссийской Федерации при осуществлении правосудия //БВС РФ, 1996. N 2.

6)     Постановление конституционногосуда РФ от 20.04.99 N 7-П //СЗ РФ,26.04.99. N 17.

7)     Постатейный комментарий кКонституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002.

8)     Всеобщая декларация прав человека// Российская газета. 5.04.1995.

9)     Международный пакт о гражданских иполитических правах // Ведомости ВС СССР. 28 апреля    1976 г. N 17.

10)  Декларация прав и свобод человека//«Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР», 26.12.1991, N 52.

11)  Альперти С.А., Бажанов М.И.Законность и обоснованность актов обвинения в стадии предварительногоследствия.//Правоведение.1995. №3.

12)   Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПКРФ (постатейный). М., 2002.

13)  Воробьев Г.А. О расширении праваобвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве. М., 1998.

14)  Добровольская Т.Н. Основанияпредварительного заключения. Комментарий к Положению о предварительном заключениипод стражу под ред. З.А.Кирина. М., 1997.

15)  Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н.Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1989.

16)  Каминская В.И. Охрана прав изаконных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве. «Советскоегосударство и право»1998. № 10.

17)  Карнеева Л.М. Привлечение куголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1997.

18)  Кобликов А.С. Право обвиняемого назащиту при производстве предварительного следствия.  М., 1996.

19)  Клямко Э.И. О правовом содержаниипрезумпции невиновности. //Государство и право. 1994. № 2.

20)  Ларин А.М. Презумпцияневиновности.  М., 1982.

21)  Лившиц Ю.Д. Меры пресечения вуголовном процессе. М., 1996.

22)  Мотовиловкер Я.О О принциапахобъективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса.Ярославль.,1978.

23)  Перлов И.Д. Право на защиту.  М.,1998.

24)  Савицкий В.М. Презумпцияневиновности. М,. 1997.

25)  СавицкийВ.М. Презумпция невиновности: что означает? Кому нужна? Как применяется.  М.,1997.

26)  Право обвиняемого на защиту всоциалистическом уголовном процессе./под.ред. В.М Савицкого. М.,1983.

27)  Стецовский Ю.И., Ларин А.М  Конституционныйпринцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.,1995.

28)  Строгович С.М  Конституционныеосновы правосудия в СССР. М.,1981.

29)  Строгович С.М Право обвиняемого назащиту и презумпция невиновности. М.,1984.

30)  П.Яни Доследственная проверка: Вашиправа //Человек и закон. 1996.№1.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву