Реферат: Пределы вмешательства государства в личную жизнь граждан
Содержание
Введение
Глава 1. Правовой статус личности
1.1 Правовое положение личности. Формы взаимодействия
индивидов
1.2. Формирование правового статуса личности
Глава 2. Личность, право и государство
2.1 Пределы государственной деятельности в историческом аспекте
2.2 Принцип взаимной ответственности государства и личности
2.3 Личность и право, личность и государство
Заключение
Список литературы
Введение
На различных этапах возникновения прав и свобод человека и гражданина они призваны были ограждать человека от незаконного вторжения государства в сферу личной свободы. Однако в дальнейшем для осуществления гражданских прав недостаточно было пассивной обязанности государства воздерживаться от вмешательства в сферу свободу личности. Выявилась потребность содействовать в осуществлении прав и свобод индивида. Это значит, что мало установить прямые запреты, оберегающие сферу личной свободы и частной жизни от противоправных и произвольных попыток ее ущемления, в том числе со стороны государства. Необходимы его активные действия для реализации прав и свобод человека.
Таким образом, законы, провозглашаемые и защищаемые государством, определяют права и обязанности его подданных. Это заставляет нас чувствовать себя одновременно и угнетенными, и защищенными. Если охранительная забота государства позволяет гражданам совершать какие-либо поступки, планировать свои действия в уверенности, что планы могут быть в большей или меньшей степени реализованы, то его функция подавления воспринимается нами как лишение возможностей, помеха в осуществлении задуманного. Таким образом, вполне естественно неоднозначное отношение людей к государству. Движимые стремлением изменить в лучшую для себя сторону соотношение между функциями подавления и предоставления возможностей, граждане пытаются добиться большего влияния на государственные дела, в частности на законотворчество. Они требуют реализации в жизни их гражданских прав. Для эффективной реализации прав и свобод на практике человеку необходима относительная автономия. Должны существовать пределы государственного вмешательства в мысли и поступки индивида, его способность действовать. Здесь мы сталкиваемся с противоположностью таких функций власти, как подавление, с одной стороны, и предоставление возможностей, поощрение волеизъявления народа — с другой.
Таким образом, речь идет о способности общества влиять на государственную политику, правотворчество, о противостоянии, по необходимости, излишним амбициям властей предержащих и о грамотном использовании и направлении указанного воздействия государственным аппаратом.
На основании вышесказанного можно сделать вывод, что тема работы является весьма актуальной.
В работе использованы монографии, статьи по проблемам соотношения и взаимодействия государства и личности, реализации прав и свобод граждан, обеспечении их государством.
Цель данного исследования – определение пределов вмешательства государства в личную жизнь граждан.
Задачи исследования следующие: проанализировать понятие «правовой статус человека»; рассмотреть: эволюцию и генезис прав человека; формирование правового статуса; взаимодействие государства, личности и права; принципы взаимной ответственности личности и государства; пределы государственной деятельности в историческом аспекте.
Объект исследования – сфера отношений государства и личности, устанавливающая предоставление, ограничение и реализацию прав и свобод гражданина.
Предметы исследования – особенности правового статуса граждан, повышение значения взаимной ответственности государства и личности в правовом государстве.
Методы исследования – системный (акцентирует внимание на взаимодействии государства, личности и права); структурно-функциональный (определение места, роли каждого рассматриваемого элемента); исторический (изучение закономерностей в развитии права и государства).
Глава 1. Правовой статус личности
1.1 Правовое положение личности. Формы взаимодействия индивидов
Взаимоотношения личности и государства определяются во многом отношениями личности и гражданского общества. Структура гражданского общества включает в себя: общественные объединения, политические партии и организации, семью, церковь, социально-экономические институты и др[1]. Гражданское общество возникает в результате отделения государства от социальных структур. Гражданское общество сложилось в результате ликвидации сословных структур, разгосударствления общественных отношений. Основным препятствием для развития гражданского общества является доминирование государства над обществом. Постепенное становление гражданского общества связано с установлением общенациональных представительных учреждений парламентского типа[2]. Формально-юридическое равноправие является основой для становления гражданского общества как горизонтальной системы связей и отношений граждан и их объединений[3] .
Личность приобрела устойчивые права с появлением категории прав человека. Личность — это устойчивая система социально значимых свойств человека, характеризующих индивида как члена общества.
Характер взаимоотношений государства и личности является важнейшим показателем состояния общества в целом, перспектив его развития. Устойчивая связь личности и государства выражается в институте гражданства (подданства). Эта связь выражает юридическую принадлежность конкретного лица государству, наличие взаимных прав и обязанностей личности и государства. Государство не может искусственно завышать или занижать объем прав и свобод: завышение делает права фикцией, а ограничение ведет к размыванию основ ее правового статуса. Отношения личности и государства, прежде всего, опосредуются институтом гражданства. Всеобщие права, как правило, подразделяются на права человека и права гражданина, что является во многом итогом компромисса юридического позитивизма и естественно-правовой теории. Государства, которые признают это деление, исходят из посылки, что неотъемлемые права должны быть признаны и закреплены на уровне законодательства. Отношения личности и государства отражают права гражданина, которые нуждаются в гарантиях их осуществления со стороны государства.
Проблема прав личности и ее отношений в государстве с различными его институтами и другими субъектами политической системы является центральной в науке теории государства и права. В содержание политико-правового состояния личности входят следующие элементы: правосубъектность, правовой статус личности, юридические гарантии[4]. Взаимная ответственность государства и личности является основным принципом взаимоотношений в правовом государстве. Положение личности находит выражение, прежде всего, в ее правовом статусе или в совокупности прав, свобод, обязанностей, законных интересов. Любое физическое лицо (гражданин, иностранный гражданин, апатрид) свои субъективные права реализует в правоотношениях, в связи с возникновением или прекращением гражданства. Итак, гражданское состояние личности проявляется в следующих формах или состояниях: гражданин, иностранный гражданин, апатрид, лицо, получившее политическое убежище. Гражданство выступает как разновидность субъективного права. Правовой статус конкретных личностей определяется прежде всего отношениями гражданства[5] .
Нормативной формой взаимодействия индивидов являются права человека, которые нормативно концентрируют в себе условия взаимоотношений субъектов права в обществе. Содержание прав человека является конкретно-историческим, закрепленным в международно-правовых документах. Права человека основаны на формальном равенстве и являются главной ценностью современного демократического общества, основой для становления правового государства. Универсальные международные стандарты в настоящее время составляют, прежде всего, содержание основных прав человека. Основные права человека закрепляются в конституциях государств и составляют стержень правового статуса личности. В теории прав человека принято выделять поколения прав человека. Первое поколение составляют традиционные либеральные ценности: право на свободу мысли, совести, на равенство перед законом, на жизнь, свободу, безопасность и др. Данные права реализуют «негативную свободу», защищают частную жизнь от вмешательства в нее со стороны других субъектов права. Второе поколение прав человека составляют экономические, социальные, культурные права, которые именуются также «позитивными».
Они стали результатом социальных реформ. Здесь акцент делается не на невмешательстве государства в частную сферу, а, наоборот, на активной деятельности государства в области гарантированности этих прав. Третье поколение прав человека получило развитие после второй мировой войны и связано с так называемыми коллективными правами. Это в основном права народов на самоопределение, на свободу от вмешательства в дела государств и др. Права человека принадлежат любому индивиду, они могут быть официально признаны государством и стать законами. Права человека могут и должны иметь государственную защиту[6] .
1.2 Формирование правового статуса личности
Проблема правового статуса личности объемна и многогранна. Она затрагивает всю диалектику отношения человека и общества, гражданина и
государства.
В широком смысле слова под правовым статусом личности понимается юридически закрепленное положение человека в обществе, его права и свободы, обязанности и ответственность, установленные законодательством и гарантируемые государством.
В узком смысле категория «правовой статус личности» характеризует объем прав и свобод, которыми обладает человек – субъект права. Они же (права и свободы) составляют основное содержание, ядро правового статуса.
Формирование правового статуса личности есть придание ему определенной формы, законченности, юридической состоятельности легитимности. В основе правового статуса лежит его фактическое положение и прежде всего экономическое.
Сказанное не означает, что на формирование и совершенствование правового статуса личности не оказывает специфика исторического развития, национальный состав, традиции, нравственные, духовные и иные ценности и даже географическое положение страны. Вместе с тем закономерности развития общества обусловливают единые свойства правового статуса, единые принципы взаимоотношения гражданина и государства в зависимости от степени его цивилизованности и от формы политического режима.
Формирование правового статуса личности имеет многовековую историю и связано с развитием демократии, права, борьбой людей за свои права и свободы. И все же идеи демократии, прав и свобод человека хотя и взаимосвязаны, но каждая из них (теоретически и практически) представляют собой самостоятельные явления.
Ничем не ограниченная демократия враждебна духовной природе личности. В равной степени демократия, основанная на абсолютизме, деспотизме, революционной законности, не совместима с понятием справедливости, свободы, торжества закона и интересов индивида. Еще Эпикур писал, что законы изданы ради мудрых, не для того, чтобы они не делали зла, а для того, чтобы им не делали зла.
Следовательно, прогресс общества, развития демократии неотделим от принятия законов, направленных на укрепление правового статуса личности.
Разумеется, это не означает, что если государства называют себя демократическим и. то права и свободы граждан, установленные в законах, неукоснительно реализуются, гарантируются.
Методологические, принципиальные идеи современного понимания правового статуса личности были заложены еще представителями античного мира (Аристотель, Эпикур, Цицерон, Гай, Папиниан, Ульпиан, Модестин, Марциан, Демосфен. Юлиан и др.). Многие из них видели в праве частной собственности разумное и добродетельное начало, а в справедливых законах – требования свободы, равенства, выражение интересов индивидов.
Средневековье ознаменовалось иным пониманием прав личности. Правовое положение человека в обществе и государстве определялось его принадлежностью к определенному сословию, божественными законами (Фома Аквинский).
Начиная с И. Канта, просвещенная европейская мысль динамично культивировала начала автономности, абсолютной самоценности, самозаконности личности.
Со второй половины XVIII в. правовой статус личности начинает ассоциироваться с системой неотъемлемых прав человека. В его основе были заложены либеральные буржуазно-революционные идеи, концепция естественного права. Материальным, политико-юридическим воплощением названных идей является Декларация прав человека и гражданина, принятая Учредительным собранием Франции 26 августа 1789 года. В ней подчеркивается, что люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Цель всякого политического союза – обеспечение естественных и неотчуждаемых прав человека. Таковые – свободы, собственность, безопасность, сопротивление угнетению.
Следует подчеркнуть, что Декларация прав человека и гражданина 1789 г. – это веха в истории признания и защиты прав личности. Она заложила принципиально новую идеологию свободы и прав индивидов, закрепила новые взаимоотношения гражданина и государства. Впервые в названном документе было четко сформулировано: «Общество, где не обеспечены гарантии прав и нет разделения властей, не имеет Конституции».
Отечественная наука конца XIX – начала XX в. в целом не отрицала деления прав человека на естественные и установленные, лишь подчеркивала недопустимость вмешательства государственной власти в частную жизнь индивидов, полагая, что есть известная сфера самоопределения и самоуправления личности, в которую государство не имеет права вторгаться.
При этом форма его правления не влияет на широту и объем юридических установлений, охраны и защиты прав личности. И соблюдение, и нарушение прав человека одинаково возможны при монархической, и при республиканской формах правления, если не выполняются следующие условия: нет разумных пределов ограничения государственной власти, не действует принцип верховенства права, не учитываются исторические условия развития страны, самобытность национальной и политической культуры ее народа. История России от Ивана Грозного до Бориса Ельцина тому свидетельство.
Права и свободы по отношению к правовому статусу личности играют двоякую роль: пассивную и активную. С одной стороны, государство обязано воздерживаться от вмешательства в границы свободы личности. С другой стороны, государство путем правотворческой и правоприменительной деятельности обязано содействовать практическому осуществлению индивидом принадлежащих ему прав и свобод.
Тема правового статуса личности связана с вопросами соотношения понятий «человек», «личность», «гражданин», «индивид», «субъект», «права человека», «права гражданина». Тенденция правопонимания, основывающаяся на общечеловеческих ценностях, культурной самобытности народа, придает вопросам взаимосвязи прав человека и прав гражданина дополнительный импульс. Чем это обусловлено?
Во-первых, общепризнанной гуманитарной общечеловеческой ценностью категорий прав человека и прав гражданина.
Во-вторых, тем, что категории «права человека» и «права гражданина» не абстрактные, а наполненные конкретным содержанием понятия, имеющие свою специфику возникновения, функционирования и реализации.
В-третьих, через уяснение смысла терминов «права человека», «права гражданина» имеется возможность определить формы и пределы вмешательства государственной власти в жизнь индивидов, а также пути реализации правового статуса личности.
Соотношение «прав человека и прав гражданина» кратко можно определить так. Права человека объемлют не только отдельных лиц, но и целые общности (например, детей, женщин, национальных меньшинств). Права граждан охватывают значительно меньший круг субъектов правовых отношений: граждан, апатридов, иностранцев, лиц с двойным гражданством. Права человека входят в большую сферу международно-правовых отношений, потому что носят не только региональный, но и глобальный характер. Права граждан также являются предметом международно-правового регулирования, но гораздо в меньшем объеме.
Права человека служат и средством ограничения вмешательства в частную жизнь граждан, и предпосылкой их возникновения и защиты. Так, в статье 15 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года предусматривается: 1) каждый человек имеет право на гражданство: 2) никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить его.
Тем не менее, диалектическая взаимосвязь прав человека и прав гражданина в этом плане сводится к тому, что всем комплексом прав человека можно обладать, только имея гражданство того или иного государства, поскольку есть права, неразрывно связанные с наличием у лица гражданства.
Сказанное позволяет сделать следующие выводы: понятия «права человека» и «права гражданина» пересекаются в плоскости юридической конструкции статуса личности, сфере субъективного права.
Названные понятия, исследуемые в плоскости правового статуса личности, соотносятся, в целом, как равноценные, как весьма важные с точки зрения демократических принципов гражданского общества и законодательства; «права человека» и «права гражданина» – явления объективные, диалектичные, жизнедействующие.
В заключение параграфа подведем итоги сказанному:
Правовое положение личности, то есть ее положение в обществе, государстве, выраженное в законодательстве, именуется правовым статусом личности.
Исторически процесс формирования правового статуса личности всегда эволюционизировал, но никогда не проходил гладко, сопровождался острыми социальными битвами за права и свободы. Существенное влияние на правовой статус оказывает правовая культура определенной эпохи.
Права личности являются видом субъективных прав, определяющей характерной чертой правовой системы.
В правовом статусе личность выступает и как субъект прав человека и как субъект прав гражданина. Их нельзя противопоставлять друг другу и следует рассматривать в качестве самостоятельных и равноправных явлений и ценностей.
Качество правового статуса определяется его соответствием общечеловеческим ценностям и международным стандартам, среди которых главное место занимают права человека.
Глава 2. Личность, право и государство
2.1 Пределы государственной деятельности в историческом аспекте
В тоталитарном государстве, вмешивающемся во все и вся, нет условий для постановки вопроса о пределах государственной деятельности. В демократическом правовом государстве появляются возможности как для теоретического исследования проблемы, так и для практических реформ в данном направлении.
Истоки теоретической постановки вопроса о пределах государственной деятельности следует искать в естественно-правовом воззрении. Согласно договорной теории происхождения государства последнему переданы обществом не все права, а только часть их. Многие права граждане не возложили на государство, а оставили за собой. Поэтому сфера деятельности государства ограничена определенными рамками, выход за которые дает народу право отстранить правителей.
В последующем получили развитие и другие аспекты естественного подхода. Так, известная буржуазная доктрина «государства – ночного сторожа» допускала только охранительные функции государства. Оно не должно было вмешиваться в экономику и частную жизнь граждан. Метаморфозы данной либералистской концепции известны: в наше время она получила свое продолжение в неоконсерватизме, в «рейганомике» и «тэтчеризме».
Индивидуалистическое общество по природе своей ограничивает вмешательство государства в жизнь граждан. Коллективистское же, напротив, предполагает большой простор для государственной деятельности. В зависимости от того, чьи интересы – человека (гражданина) или общественные – стоят на первом месте, расширяются или сужаются границы деятельности государства.
Разумеется, ставить вопрос о пределах деятельности государства и
выявлять существующие особенности можно в зависимости от: 1) типа государства; 2) формы правления, формы государственного устройства и политического режима; 3) внутренних экономических, социально-политических и культурных предпосылок (условий) деятельности государства в конкретно-исторический период своего развития; 4) обстоятельств внешнеполитической жизни.
2.2 Принцип взаимной ответственности государства и личности
Восприятие прав личности в традициях русской либеральной правовой мысли означает разрешение проблемы эффективности деятельности механизма обеспечения свободы личности. Главная задача — поиск теоретических решений в вопросах возрождения традиций российского права в области защиты прав и свобод личности[7]. О.Е. Кутафинназывал свободу личности и гарантированность прав и свобод человека и гражданина в числе важнейших признаков гражданского общества. При этом, отмечая особую роль суда, он указывает на необходимость обеспечения реальной независимости суда в правовом государстве.
В рамках социологической концепции права свобода личности определяется солидарностью, степенью интегрированности в масштаб свободы целого общества. Крайний либерализм исходит из посылки, что не общество, а личность определяет систему и структуру правопорядка. В рамках этой концепции утверждается, что в государстве определяется та сфера, за пределами которой вмешательство государства в область свободы личности недопустимо. Современные демократические стандарты в области прав личности предусматривают, прежде всего, их защиту средствами исторической правовой традиции. В каждом государстве механизм обеспечения прав личности своеобразен. Во многом он определяется формой государства.
В Великобритании одним из важнейших институтов данного механизма является монарх. Его политические полномочия (назначение премьер-министра, право абсолютного вето, досрочный роспуск Палаты общин, назначение членов Палаты лордов и др.) говорят о создании принципиально нового по сравнению с немонархическими системами баланса властей. Эта система не лишена недостатков, но она позволяет уже на протяжении столетий поддерживать не только равновесие политических институтов, но и равновесие прав и обязанностей в системе общего права. В Великобритании существуют три независимые судебные системы в соответствии с государственным устройством, а в США — автономные судебные системы каждого штата.
В Основном Законе Германии, несмотря на обширное регулирование равенства прав человека, предусматривается четкий механизм их ограничения. Во Франции базовой основой конституционных прав и свобод является «Декларация прав и свобод человека и гражданина» 1789 года. А в Италии закрепляются на первом месте социальные права, социальные функции государства[8]. Конституции многих государств предоставляют больше прав гражданам этих государств.
В отличие от естественно-правовой концепции, для которой основные права и свободы первичны по отношению к законодательству, позитивизм указывает на субъективное право как производное от объективного права, а государство делегирует субъективные права и устанавливает юридические обязанности, отожествляя право и закон. Положительным здесь считается возможность установления стабильного правопорядка, а негативным моментом является отграничение права как системы от фактических общественных отношений.
Концепции права большинства современных государств эволюционируют от естественно-правовой доктрины к концепции социального права. Реальная свобода лица ограничивается и местом той социальной группы, к которой оно принадлежит. Индивиды распределяются по социальным позициям и не личностные свойства индивидов, если даже они статистически обобщены, определяют специфику общественных групп, а наоборот, место группы в общественной структуре обусловливает социальные свойства входящих в нее людей. Отдельная личность не может изменить структуры и содержания социальной системы. Социальные институты наоборот берут под контроль поведение личности. Личность приобретает себе права благодаря обществу, которое по определению является простым объединением частных лиц. Гражданское общество является уже объединением лиц с неотчуждаемыми правами. Но принципы гражданского общества могут подвергаться видоизменениям в зависимости от эволюции системы ценностей[9] .
Государство является наиболее прочным из всех союзов, может быть потому, что оно строится на началах позитивного права. Г.Ф. Шершеневич считал, что естественное право наносит даже социальный вред. Права личности должны быть санкционированы государством. Государственное принуждение выступает, прежде всего, формой защиты личности, если оно основано на правовом законе. Существуют общие международно-правовые подходы к определению элементов правового статуса личности. Эти подходы приобрели статус императивных требований и форм контроля за исполнением государствами своих обязательств по защите личности.
Взаимная ответственность государства и личности выражается в одинаковом юридическом подходе к ответственности государства перед личностью и наоборот. Применение принудительных мер должно соответствовать не только тяжести совершенного правонарушения, но и процессуальным требованиям, которые выступают основными гарантиями реализации прав государства или личности[10] .
Провозглашаемые стандарты равенства в современных условиях — это равенства по возможностям, по дозволениям, а не фактические равенства.
Равенство прав личности и государства проявляется не в материальных действиях, а в процессуальном порядке осуществления материальных прав. Нельзя допускать ситуации, когда формальное юридическое равенство переходит в материальное равенство. Тогда право переходит в свою противоположность, так как переворачивается весь порядок отношений, происходит революция. Гарантиями осуществления этих прав выступают прежде всего государственные судебные и контролирующие органы, поэтому необходимо совершенствовать не только институциональную систему государства, но и правовой режим. Правовое правление предполагает существование системы правовых отношений, основными элементами которых выступают субъективные права и обязанности. Личность ставится выше права, а, следовательно, равенство прав является выражением свободы личности. Но и это равенство прав означает лишь одинаковые возможности, предоставляемые государством для приобретения субъективных прав[11].
Например, Конституция РФ (ст. 46) предоставляет возможность обращения в международные органы по правам человека, и очень важно, что подобный механизм уже работает.
Рассматривая проблему соотношения прав личности и государства, необходимо учитывать, что государство, в конечном счете, является способом и формой организации общества. Следовательно, источником права в материальном смысле является общество, а не государство, определяющее лишь границы права, но не его основания. В современных условиях возрастает значение информативности закона, являющегося коммуникативным средством взаимодействия государства и личности.
2.3 Личность и право, личность и государство
При всех существующих подходах к проблеме правового государства можно выделить общую идею о правлении права. В своей основе данная конструкция соединяет два основных подхода из теории правопонимания — естественно-правовой и позитивистский (формально-юридический). Таким способом достигается соединение моделей правового закона и правовой государственности. Правовое государство является в тоже время конкретной формой государства в единстве его элементов. Данная конструкция по своей сути исключает крайности, свойственные анархии и деспотизму, возможно также свойственные крайним формам разделения властей, например в суперпрезидентских республиках[12] .
Верховная власть при этом не должна распределяться в определенном объеме между индивидами, она должна присваивать им определенный титул права. Он же и определяет праводееспособность лиц и границы их участия в правоотношениях различного типа. В данных правоотношениях как бы происходит эквивалентный обмен ценностями в соответствии с провозглашенными принципами законности и юридического верховенства основного закона.
Правовые отношения постепенно вытесняют из социальной деятельности все, что относится к не правовой сфере. Модель правового государства включает в себя правовые формы и государственные учреждения. Любая идея государства находит свое выражение в государственном праве и государственном порядке. Но не во всех государствах преобладает естественно-правовая концепция прав человека, например, в Германии и Австрии выстроена по Конституции позитивистская модель. Права человека, безусловно, ограничивают власть. Защиту этим правам придает сама же законодательная, особенно процессуальная форма, заключающая в себе идею правовой справедливости. Справедливость предполагает равенство, то же, что и равенство в правах. Правовая власть должна обеспечивать защиту прав и свобод личности[13]. Важным является положение о непосредственном действии прав и свобод человека, определяющих смысл законодательства и деятельности различных ветвей власти. Права и свободы обеспечиваются правосудием, процессуальное законодательство в этой сфере необходимо постоянно совершенствовать[14]. Необходимо совершенствовать и другие конкретные механизмы защиты прав человека.
Для характеристики правового государства и всякого государственного устройства необходимо использовать понятие «правомерности». В правомерно устроенном государстве предполагается надлежащее соответствие между правами и обязанностями граждан, личными или общественными. Нарушение между правами и обязанностями ведет к нарушению общественного равновесия, уничтожению взаимных связей, основанных на общем интересе и уничтожению совместной политической деятельности. Правовая политика должна обеспечивать свободу личности и уравнение всего общества перед законом.
В правовом государстве частные интересы не подавляются, в противном случае общество не может выработать правильных целей, вариантов развития. Они преобразовываются в новые общественные союзы, которые являются основой гражданского общества и народного представительства. Правовое государство только внешне связано с системой учреждений (институциональный аспект), являясь итогом солидарности и внутренней связи частных интересов. Складывающаяся горизонтально-вертикальная модель интеграции общественных интересов и отношений в государстве есть модель самоуправления. Государственная власть выступает уравновешивающей силой в обществе, внося в процесс конкуренции частных интересов элементы правопорядка. Правовое государство проявляется на практике как постоянно изменяющаяся политическая форма, показывая постоянное движение общества к утверждению новых юридических начал.
Ограничение государства правом происходит постоянно в современных условиях. Государственная форма должна отвечать конкретным потребностям, выраженным в этих ограничениях. Государство и личность соответственно обладают правом на ограничение друг друга в их действиях, если они выходят за пределы очерченных верховной нормой рамок и правил. Здесь недопустимо тотальное подчинение государством личности или, наоборот, в противном случае нарушается соответствие между правами и обязанностями и теряется ценность декларируемой свободы. Взаимная ответственность государства и личности в правовом государстве обеспечивается с помощью независимого положения суда. Ограничение прав личности или государства одновременно предполагает разграничение их интересов, выраженных в отношениях или в юридических способах защиты нарушенного права, в способах его охраны.
Называя в числе основных признаков правового государства верховенство закона, реальность прав личности и необходимость взаимной ответственности государства и личности, необходимо указать на правовой характер данных установлений, исходя из различия права и закона. Соотношение между законом и правом во многом определяются критериями справедливости: верховенство закона, и прежде всего конституции, создает прочный режим правовой законности, стабильность справедливого правового порядка в обществе[15] .
Становление правовой формы государственности связано с формированием надлежащей судебной системы. Практическое значение при этом имеет обеспечение независимой судебной власти.
Важно также и то, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека является обязанностью государства. Защита прав человека любым государством является в настоящее время и международно-правовой обязанностью.
Заключение
Соотношение личности и государства может быть весьма различным. В обществе, где господствуют идеалы справедливости, гуманизма, демократии, люди стремятся гармонизировать отношения между отдельной личностью и обществом в целом, чьи интересы и призвано представлять государство. Государство рассматривается как необходимое средство согласования интересов различных социальных групп, личности и общества, как организация, подчиненная общественным интересам и контролируемая обществом. Человек, его основные права и свободы рассматриваются как конечная цель вмешательства государства в общественную жизнь и одновременно являются пределом такого вмешательства. Идеи гармонизации отношений личности и государства находят выражение, в частности, в теории и практике правовой государственности. Для правового государства характерны не только безусловная связанность всех социальных субъектов, включая государство, законом, но и идейное, законодательное и организационное признание государством незыблемости основных прав и свобод человека, их преимущества перед иными общественными и государственными установлениями. Другой общепризнанной чертой правовой государственности является установление и строгое следование принципу взаимной ответственности государства и личности. Этот принцип проявляется, прежде всего, в установлении государством законодательных ограничений своей активности по отношению к личности и обществу, в принятии государством конкретных обязательств, направленных на обеспечение интересов граждан, в наличии реальных мер ответственности должностных лиц государства за неисполнение их обязанностей перед обществом и личностью. В свою очередь, свобода личности в правовом государстве не является абсолютной, поскольку она ограничена и регламентирована правом, интересами и правами других лиц. От человека требуется соблюдение всех правовых установлений и исполнение каждым его обязанностей перед государством и обществом.
Список литературы
Алексеева Л.Б. Международные нормы о правах человека. М., 2002.
Бар В.М. Правовое государство: идея, концепция, реальность. СПб., 1995.
Бережнов А.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. М., 1991.
Венгеров А.Б. Несущие конструкции правового государства // Общественные науки. 1990. № 3.
Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). М., 1995.
Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб., 2001.
Макаров О.В. Гражданское право и правовое государство // Правоведение. 1993. № 3. С. 82-86.
Малеин Н.С. О социальной защищенности личности в правовом государстве // Советское государство и право. 1990. № 6.
Права человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 2003.
Проблемы теории и практики правового государства / Под ред. А.И. Коваленко. М., 1994.
Самигулин В.К. Теория права: курс лекций. М., 1996.
Черниловский З.М. Правовое государство: исторический опыт // Советское государство и право. 1989. № 4.
Чирков А.П. Ответственность в системе права: Учебное пособие. Калининград, 1996.
Шабунин Д.М. Гражданское общество: история и современность, М., 2005.
Ярулин И.Ф. Гражданское общество: история и современность. М., 2004.
[1] Шабунин Д.М. Гражданское общество: история и современность, М., 2005. С. 145.
[2] Ярулин И.Ф. Гражданское общество: история и современность. М., 2004. С. 58.
[3] Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб., 2001. С. 311.
[4] Права человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 2003.
[5] Макаров О.В. Гражданское право и правовое государство // Правоведение. 1993. № 3. С. 82-83.
[6] Бережнов А.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. М., 1991. С. 145.
[7] Черниловский З.М. Правовое государство: исторический опыт // Советское государство и право. 1989. № 4. С. 8.
[8] Алексеева Л.Б. Международные нормы о правах человека. М., 2002. С. 95-96.
[9] Самигулин В.К. Теория права: курс лекций. М., 1996. С. 147.
[10] Чирков А.П. Ответственность в системе права: Учебное пособие. Калининград, 1996. С. 56.
[11] Малеин Н.С. О социальной защищенности личности в правовом государстве // Советское государство и право. 1990. №6. С. 11.
[12] Бар В.М. Правовое государство: идея, концепция, реальность. СПб., 1995. С. 57.
[13] Венгеров А.Б. Несущие конструкции правового государства // Общественные науки. 1990. № 3. С. 5-6.
[14] Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). М., 1995. С. 26.
[15] Проблемы теории и практики правового государства / Под ред. А.И. Коваленко. М., 1994. С. 183.