Реферат: Правоотношение

КОНТРОЛЬНАЯРАБОТА

по курсу«Теория государства и права»

по теме: «Правоотношение»


Вопрос 1.Виды правоотношений

Правоотношенияклассифицируются по различным основаниям. По отраслевой принадлежности можноразличать государственно-правовые, административно-правовые,гражданско-правовые и другие правоотношения.

В зависимости от ихфункционального назначения – регулятивные и охранительные. В свою очередь,среди регулятивных различают правоотношения активного типа (возникают на основеобязывающих и управомочивающих норм и выражают динамическую функцию права) иправоотношения пассивного типа (возникают на основе запрещающих норм и выражаютстатическую, закрепляющую функцию права).

По степенииндивидуализации разграничивают относительные, в которых поименно определенывсе участники правоотношения, и абсолютные, в которых индивидуализирована лишьодна сторона – управомоченный (например, правоотношение собственности). В этомже ряду некоторые авторы (проф. С.С. Алексеев, проф. Н.И. Матузов) выделяюттакже общие (или общерегулятивные) правоотношения, в которых субъекты определенылишь типовыми признаками и которые опосредуют общее правовое положениесубъектов, их правовой статус, правосубъектность и т. п.

В зависимости отпринадлежности к той или иной стороне правовой системы правоотношения делят наматериальные и процессуальные, частные и публичные.

Можно различать такжепростые и сложные правоотношения. Сложные правоотношения могут иметь в своемсоставе несколько участников с комплексом субъективных юридических прав иобязанностей. Самым элементарным (простым) будет выглядеть правовое отношениеиз двух субъектов, у одного из которых имеется юридическое право, а у другого –корреспондирующая юридическая обязанность.


Вопрос 2.Понятие и виды субъектов правоотношений

Правосубъектностьпредставляет собой общественно-юридическое свойство лиц: она имеет две стороны– общественную и юридическую. Общественная сторона правосубъектности выражаетсяв том, что признаки субъектов права законодатель не может избирать произвольно– они диктуются самой жизнью, потребностями и закономерностями общественного развития.Юридическая же ее сторона состоит в том, что признаки субъектов праваобязательно должны быть закреплены в юридических нормах.

Наличие у лица такогообщественно-юридического качества, как правосубъектность, дает ему юридическую возможностьвступить в правоотношение, стать носителем конкретных юридических прав иобязанностей. Такие лица, которые по закону могут быть участниками правовыхотношений, называются субъектами права.

По видам субъектов права(а значит и субъектов правоотношений) можно разделить на:

а) физических лиц;

б) организации;

в) общественныеобразования (народы, нации).

Физические лица – этограждане, иностранцы, лица без гражданства (апатриды), лица с двойнымгражданством (бипатриды). К организациям относятся:

а) само государство;

б) государственныеорганизации;

в) негосударственные(общественные, кооперативные, коммерческие и др.) организации.

Среди государственныхорганизаций можно выделить государственные органы – государственныеорганизации, обладающие властными полномочиями.

Особо следует отметитькатегорию юридических лиц, которые обладают правосубъектностью, необходимой имдля участия в гражданском (имущественном) обороте. В Российской Федерации всоответствии со ст. 48 Гражданского кодекса юридическим лицом признаетсяорганизация, которая:

а) имеет обособленноеимущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом;

б) может от своего имениприобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нестиобязанности;

в) быть истцом и ответчикомв суде.

Надо заметить, что«юридическое лицо» – это не столько обозначение разновидности субъектов права,сколько обозначение разновидности правосубъектности какобщественно-юридического свойства этих субъектов. Так, в качестве юридическоголица может выступить, например, и само государство, которое, как видим,занимает свое место в классификации субъектов права.

Вопрос 3.Понятие объекта правоотношений

Назначение понятия«объект правоотношения» состоит в том, чтобы раскрыть смысл существования правоотношения,показать, для чего субъекты вступают в правовое отношение и действуют в нем,реализуя свои права и обязанности. Данная категория, таким образом, увязываетправоотношение с системой материальных и духовных благ общества. При всем этомпроблема объекта правоотношения принадлежит к числу наиболее дискуссионных втеории права.

Несмотря намногочисленность точек зрения, можно выделить две основные теории объектаправоотношения: монистическую (ее авторы отстаивают единый объектправоотношения) и плюралистическую (в ней признается множественность объектовправоотношения).

Согласно монистическойтеории, объектом правоотношения является поведение обязанного лица (проф. О.С.Иоффе) или то фактическое общественное отношение, на которое правоотношениевоздействует (проф. Ю.К. Толстой).

Ученые, признающиемножественность объектов правоотношений, по-разному определяют его понятие.Так, известный российский правовед проф. Н.Г. Александров под объектомправоотношения понимал «тот имущественный объект, по поводу которого существуетданное отношение между субъектами». Иное определение дает проф. С.С. Алексеев.Он считает объектами правоотношений «те явления (предметы) окружающего насмира, на которые направлены субъективные юридические права и обязанности».

В плюралистической теориик объектам правоотношений относят следующие материальные и нематериальныеблага:

1) вещи;

2) продукты духовноготворчества (результаты авторской, изобретательской и др. деятельности);

3) личные нематериальныеблага (имя, честь, достоинство);

4) действия (воздержаниеот действий);

5) результаты действийсубъектов правоотношений.

В литературе имеютсяпопытки объединить монистический и плюралистический подходы к объектуправоотношения, когда фактическое правомерное поведение называют юридическимобъектом правоотношения (или предметом правоотношения), а связанные с этимповедением различные материальные и духовные блага – «материальным объектом»(например, проф. Л.И. Спиридонов). В другом случае, напротив, предметомправоотношения полагают материальное или нематериальное благо, а объектом –разнообразные фактические общественные отношения (проф. А.Г. Братко).

В таких случаях, видимо,точнее говорить об объекте правовой деятельности (которым может быть, например,груз или посылка) и объекте интереса (доставка груза или посылки в требуемоеместо).

Признавая более близкой креальности плюралистическую теорию, объект правоотношения можно определить какявление внешнего мира, способное удовлетворить интерес управомоченного лица,выступающее в виде вещи, услуги, продукта духовного творчества или личногонематериального блага, ради которого и действуют субъекты правоотношения врамках своих юридических прав и обязанностей.

Категорию «объектправоотношения» следует отличать от категории «объект права». Под объектомправа понимается предмет правового регулирования – социальная сфера,подвергаемая правовому воздействию.

В современнойюриспруденции не признается объектом правоотношения человек (который может бытьлишь субъектом правоотношения). Вместе с тем история общества знаетрабовладельческие отношения, при которых раб был объектом купли-продажи («говорящейвещью»).

Вопрос 4.Содержание правоотношения: понятие и структура

Основныеобщетеоретические позиции в этом вопросе таковы:

1. Формой правоотношенияявляются субъективные юридические права и обязанности, а его содержанием –фактическое правомерное поведение субъектов, которое эти права и обязанностиреализует (проф. В.Н. Щеглов, проф. Л.С. Явич и др.). Надо заметить, что вданном варианте методологические возможности категорий «форма» и «содержание»использованы наиболее полно. На их основе выделены самые существенные стороныправоотношения и правильно установлена их функциональная связь: форма (права иобязанности) активно воздействует на содержание (поведение), формирует его, асодержание определяет форму через изменение юридических норм путемправотворческой деятельности.

2. Проф. С.С. Алексеевназывает субъективные юридические права и обязанности «юридическим содержанием»правоотношения, а фактическое правомерное поведение субъектов – «материальнымсодержанием». При этом автор полагает, что оба эти содержания являютсяэлементами правоотношения и наряду с ними выделяет другие элементы – субъекты иобъект правоотношения.

3. Правоотношение в целомвыступает как форма регулируемого нормами права общественного отношения, апоследнее является содержанием правоотношения (проф. О.А. Красавчиков, проф.Б.Л. Назаров и др.). При этом, по мнению авторов, содержание (общественноеотношение) находится за пределами своей формы (правоотношения), являетсявнешним содержанием.

Относительно данной точкизрения можно заметить, что, во-первых, философия такой связи формы и содержанияне знает: внешней в их связи может быть только форма, но никогда содержание.Во-вторых, авторы не дают ответа на вопрос, какое явление в таком случаеобразуется единством правоотношения (как формы) и общественного отношения(содержания).

С учетом сказанного болеепредпочтительным выглядит первый вариант использования философских категорий«форма» и «содержание» в характеристике правоотношения.

По результатамрассмотрения правоотношения как системы можно построить его системную модель.

Системная модельправоотношения (СМП) представляет собой систему, элементами которой являютсяучастники правового отношения (субъекты), объединенные правовой структурой –целесообразной правовой связью, вытекающей из субъективных юридических прав иобязанностей (целесообразных правовых свойств субъектов), – и котораяфункционирует для достижения социально полезного результата.

Системный подходпотребовалось применить к правоотношению в силу того, что в юриспруденции онопонимается как некое целостное образование, своеобразный «узел», в которомправовые явления сложным образом сплетаются с элементами социальной сферы,властные правовые предписания «переплавляются» в социально значимое,общественно полезное поведение. По существу, речь идет о достаточно сложномсоциально-правовом механизме. Такой взгляд, как было показано выше, несовпадает с философским пониманием категории «отношение», однако он, видимо,имеет право на существование, поскольку позволяет понять ряд важныхзакономерностей правового регулирования поведения.

Системная модельправоотношения может быть реализована, в частности, по следующим направлениям:

1. СМП позволяет болееполно и точно использовать в характеристике правоотношения такие философскиекатегории, как «форма», «содержание», «элемент», «состав», «структура»,«объект», которые постоянно привлекаются к описанию правоотношения, но невсегда с учетом их первоначально-философского смысла.

2. СМП создает оправоотношении целостные, системные представления, в которых достаточно четкоопределены место и роль каждого из явлений, традиционно относимых к составуправоотношения (место и роль субъектов, их прав и обязанностей, поведения,объекта).

3. С позиций СМП механизмдействия права (юридический механизм) может быть рассмотрен в органичномединстве с психологическим и социальным механизмами, которые в действительностисоставляют целостность (единый механизм формирования правомерного поведения),однако в теории представлены раздельно. Установить взаимосвязь этих механизмовможно лишь через отыскание того пункта, который является для них общим, в которомони пересекаются. Таким пунктом для всех трех названных подсистем механизмаформирования правомерного поведения является субъект правоотношения. А ведь вСМП именно участники и только они признаются элементами правоотношения. Втрадиционных подходах правоотношение исследуется аналитическим путем, то естьна уровне состава, поэтому в составе правоотношения (в качестве одного изэлементов) субъекты упоминаются. Но когда дело доходит до соединения элементовсостава в целое, то в целостных характеристиках правоотношения, в частности вего определениях, субъектам места уже не находится. Речь идет только о правах иобязанностях или о правах и обязанностях и поведении.


Списоклитературы

1. Конституция РФ.

2. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юридическаялитература, 2004.

3. Законность в Российской Федерации. Сборник статей. М,2006.

4. Клочков В.В. Требования законности: понятие, виды, генезис.//Конституционнаязаконность и прокурорский надзор. М., 2006.

5. Кудрявцев В.Н. Право как элемент культуры. Право и Власть.М., 2006.

6. Лазарев В.В. и др. Общая теория права и государства. М.,2004.

7. Матузов Н.И. Право и личность. Общая теория права. Н. Новгород,2003.

8. Новый юридический энциклопедический словарь. М, 2007.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву