Реферат: Правовое обеспечение кредитного договора и договора займа

Оглавление

Введение

1. Договорзайма и его значение в практике гражданского делового оборота

1.1 Понятие, содержание и форма договора займа

1.2Значение договора займа в практике гражданского делового оборота

2.Правовое обеспечение кредитного договора

2.1Понятие, содержание и форма заключения кредитного договора

2.2Отдельные разновидности кредитного договора и правовые основы обеспечениязаконности получения кредита

Заключение

Список нормативных актови литературы


Введение

 

Анализ норм права, в том числе и отраслевых, нетолько не теряет своей актуальности, но и усиливается на современном этаперазвития России. Это обусловлено тем, что помимо выражения сущности ицеленаправленности правового регулирования, они определяют пути развития исовершенствования права. Сказанное в полной мере относится к гражданскомуправу. Особенно это касается аспекта, связанного с продолжением процессаформирования данной отрасли права, отличающейся бурным развитием в последнеедесятилетие XX в в связи с экономическими и политическими преобразованиямив стране. Эти преобразования повлекли существенные изменения в содержании,структуре и роли гражданского права, его источниках.

Однако, несмотря на активный процесс формированиянового гражданского права, предстоят и дальнейшие меры по его развитию исовершенствованию. Ориентиром в решении этих задач и послужат данноеисследование в области эффективности правоприменения отдельных нормГражданского права, регламентирующие договорные отношения займа и кредита.

Всовременном мире договор займа и кредитный договор – один из наиболеераспространенных способов возникновения правоотношения участников рынка. Этовид правомерных действий, влекущих возникновение гражданских прав иобязанностей. Данный вид юридического факта является неотъемлемой частью основэкономического и правового развития общества. Изучение гражданско-правовыхвзаимоотношений в обществе невозможно без детального изучения данного видадоговоров.

Внастоящее время, когда в России реформируется не только государственный иобщественный строй, но и экономические основы общества и государства, темаэффективности действия норм гражданского права в части регламентации отдельныхвидов договоров и механизмов их действия в гражданском праве особенноактуальна, требующая тщательного изучения и выявления закономерностей развитияи функционирования. Объяснение такого интереса к данной тематике объясняется,прежде всего, динамикой роста преступлений в сфере предпринимательских,коммерческих и имущественных отношений индивидов и организаций базирующихся назаключении заведомо недействительных договоров, особенно в сфере финансовогообеспечения, а кроме того оспаривания недобросовестными контрагентами договоровзайма и кредитных договоров в арбитраже с целью уйти от обязательств и ответственностиприобретаемых при договорах данного вида.

Однимиз самых «острых» вопросов в ряду первоочередных задач гражданско-правовойзащиты населения является обеспечение гражданско-экономического институтадоговорных отношений эффективным и отлаженным комплексом правовых методикзащиты законности сделки.

Практикастатистических исследований, проводимых в последние годы среди лиц,занимающихся предпринимательской деятельностью в сфере малого, среднего икрупного бизнеса, показывает, что вопрос о недостатках правовой защитыдоговорных отношений сферы займов и кредитов доминирует среди других, ксожалению весьма многозначительных проблем, сопровождающих российский бизнес насовременном этапе становления и развития экономики.

Так какдоговора займа и кредита являются одним из важнейших и распространенныхюридических фактов взаимодействия юридических и физических лиц в современномобществе, именно поэтому указанное значение этих договоров и сегодня требуетвсестороннего и полного изменения их правовой природы.

Поэтому суверенностью можно сказать, что данная работа является актуальной и в нашевремя.

При написанииработы были использованы труды, монографии, учебные пособия таких авторов как: Ф.С. Хейфеца«Договора займа и кредита по Российскому Гражданскому праву» и И.В. Рабинович«Недействительность сделок и ее последствия», Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого,А.П. Сергеева, Л.В. Андреева, В.А. Елизарова, П.И. Седугина.

Кроме того, вработе использованы материалы судебной практики и публикации в периодическойпечати.

Объектом данной курсовой работыявляются общественные отношения в сфере займа и кредита

Предметомкурсовой работы выступает нормативно-правовая база отрасли гражданскогоправа России, призванная регулировать основные положения договорных отношений,договора займа и кредитного договора.

Основной цельюданной курсовой работы является исследование правовой регламентации договоразайма и кредитного договора в практике гражданско-правового оборота. Дляуспешного достижения обозначенной цели необходимо решить следующие задачи:

-    рассмотреть сущность,виды и формы заключения договора займа;

-    охарактеризовать правовуюбазисную основу действия кредитного договора;

-    проанализироватьмеханизмы защиты предпринимателей от заключения заведомо ложных договоров займаи получения кредита;

-    определить эффективностьреализации нормативно-законодательной базы в части признания подобного родадоговоров недействительными в судебном порядке.

Работасостоит из двух глав в которых раскрываются общетеоретические вопросы понятиядоговоров займа и кредитного договора, возможности заключения недействительнойсделки сферы финансово-кредитных отношений, а кроме того судебная практикапризнания недействительности договора займа и кредитного договора, заключенныхпо заведомо ложным основаниям. В работе также проведена характеристика основныхположений о договорах займа и кредитного договорах действующего ГражданскогоКодекса и отражены новеллы действующего законодательства.

Научнаяи практическая значимость исследуемой проблемыявляется весьмасущественной и позволит не только систематизировать информацию, предлагаемуюныне широкому кругу юристов, правоведов и других заинтересованных лиц, но икроме всего прочего, позволит наметить пути решения данной проблемы – что,несомненно, может в последующем представлять некоторый практический вес.

Положения,выносимые на защиту:

1.        в практике коммерческих отношений просматривается недостаток обеспечениясовременного рынка эффективным и отлаженным комплексом правовых методик защитызаконности сделки, в том числе договоров займа и кредитных договоров;

2.        важнейшейгарантией против действий недобросовестного контрагента при заключениидоговоров займа и кредитного договора является детальный анализ предложеннойдля заключения сделки и скрупулезное следование положениям существующихнормативных актов;

3.        насегодняшний день реализация нормативных предписаний действующегозаконодательства РФ, регулирующего проблему юридического статуса лиц, уполномоченныхзаключать сделки по предоставлению займа и кредита, является одним из самыхслабых звеньев системы правоотношений и нуждается в существенной коррекции.

 


1. Договорзайма и его значение в практике гражданского делового оборота

 

1.1 Понятие,содержание и форма договора займа

Договорзайма оформляет экономические отношения, единые по своей природе с кредитнымдоговором и договором факторинга (финансирования под уступку денежноготребования). Во всех этих ситуациях речь идет о передаче одним участникомтоварного оборота другому определенного имущества с условием возврата егоэквивалента и, как правило, уплаты вознаграждения, т.е. о предоставлениикредитав экономическом смысле. Однако подобно тому, как экономическиеотношения посредничества оформляются различными гражданско-правовымидоговорами, так и кредитные экономические взаимосвязи юридически могутоформляться по-разному: с помощью договора займа денег или вещей [в том числеоформленного ценными бумагами – выдачей векселя или выпуском (эмиссией) облигаций-либоновированием (заменой) долга в денежное обязательство], с помощью кредитногодоговора (в том числе договора о предоставлении товарного кредита), а также спомощью договора факторинга[1].

Вместес тем наличие некоторых общих правил, применимых ко всем перечисленнымобязательствам (в виде правил о займе, которые применяются к другим кредитнымобязательствам согласно п. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 822 и п. 2ст. 823 ГК РФ[2]), позволяетговорить осуществовании общей категории кредитных обязательств, наиболеетипичным из которых является обязательство из договора займа[3].Таким образом, заем представляет собой одну из гражданско-правовых формкредитования.

По договору займа одна сторона (заимодавец)передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцутакую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того жерода и качества (абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК). Договор займа считаетсязаключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807ГК), из чего следует невозможность понудить заимодавца к выдаче займа,поскольку обещание предоставить заем не имеет юридического значения.Очевидно,что такая традиционная конструкция займа не рассчитана на развитый рыночныйоборот (что главным образом и предопределило необходимость появления особогокредитного договора)[4].

Сторонами договора займамогут быть любыесубъекты гражданского права – дееспособные граждане, юридические лица,публично-правовые образования, являющиеся собственниками своего имущества.Ограничения предусмотрены лишь для учреждений и предприятий как субъектов правхозяйственного ведения и оперативного управления, имеющих к тому же специальнуюправоспособность. Учреждения (в том числе государственные органы и органыместного самоуправления) не могут выступать в качестве заимодавцев из-заотсутствия правомочия распоряжения закрепленным за ними имуществом (если толькоречь не идет о доходах этой разрешенной им собственником деятельности),казенные предприятия могут действовать в этой роли лишь с согласияучредителя-собственника, а другие унитарные предприятия – при отсутствиизаконодательных запретов и ограничений. Бюджетные учреждения не могут бытьзаемщиками (за исключением случаев

их неполного финансирования или задержкифинансирования), а унитарные предприятия обязаны регистрировать своизаимствования в соответствующем финансовом органе. В качестве заемщиков ониприобретают на переданное им заимодавцами имущество не право собственности, асоответствующее ограниченное вещное право[5].

Кроме того, недопустимо систематическоевыступление в роли заимодавцаюридического лица, не являющегосякредитной организацией (хотя бы и в пределах законно имеющихся у него наличныхденежных сумм), поскольку деятельность по выдаче кредитов подлежитобязательному лицензированию. Названное ограничение не распространяется наполучение от своих коммерческих партнеров векселей в оплату за переданное имимущество, произведенные работы или оказанные услуги, а также на предоставлениеим в этих случаях отсрочки или рассрочки платежа (являющихся формамикоммерческого кредитования)[6]. Очевидно,что и отдельные граждане без статуса индивидуальных предпринимателей не могутсистематически выступать в качестве заимодавцев в возмездных договорах займа,ибо, по сути, речь в таком случае шла бы о ростовщичестве.

Составляющее предмет займаимущество(движимые вещи) поступает всобственность заемщика, посколькупоследний использует его для своих нужд, обычно смешивая с аналогичнымсобственным имуществом. В этом качестве оно может служить объектом взысканиякредиторов заемщика и отчуждаться последним по своему усмотрению без согласиязаимодавца. Заимодавец теряет наэто имущество всякие права и можеттребовать возврата лишь аналогичного, но не того же самого имущества (что отличаетзаем от аренды и ссуды). Невозможность вернуть заимодавцу те же самые денежныекупюры или вещи очевидна, ибо в ином случае исключается их использованиезаемщиком для собственных нужд[7]. Поэтомупредметом договора займа могут быть либо деньги, либо иные движимыевещи, определенные родовыми признаками.

Предметом займа не случайно всегда считалисьвещи, ибо в обычной ситуации только они способны становиться объектами правасобственности. Из этого очевидно, что в данном качестве могут выступать лишьналичные деньги(вещи), а не безналичные «денежные средства» (праватребования), выступающие предметом иного – кредитного – договора (что прямоследует и из текста действующего закона – ср. п. 1 ст. 807 и п. 1ст. 819 ГК). Поэтому ограничения наличного денежного оборота в отношенияхмежду юридическими лицами также соответствующим образом ограничиваютвозможности заключения между ними договора займа[8]. В качествепредмета займа не могут выступать вещи, ограниченные в обороте, если толькостороны договора не относятся к числу участников оборота, имеющих разрешение насовершение сделок с такими вещами. Прежде всего, речь идет об иностраннойвалюте и валютных ценностях (п. 2 ст. 807 ГК), сделки займа которыхмогут совершаться лишь в случаях и в порядке, предусмотренных валютнымзаконодательством[9].

Отношения займа предполагаются возмездными, еслитолько их безвозмездный характер прямо не установлен законом или конкретнымдоговором. При отсутствии в договоре займа прямых указаний о размере процентовони определяются ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования),существующей по месту нахождения (или жительства) заимодавца на день уплатызаемщиком суммы долга или его части (п. 1ст. 809 ГК).Безвозмезднымизакон считает отношения займа вещей и бытовой заем между гражданами насумму, не превышающую 50-кратного минимального размера оплаты труда, причем и вэтих случаях стороны могут договориться о возмездном характере их отношений (п. 3ст. 809 ГК)[10].

Заемные отношения по соглашению сторон могутоформляться выдачей векселя (от нем. wechseln – менять, обмениваться),являющегося разновидностью ценной бумаги (ст. 143 ГК).

Вексельсодержит простое и ничем не обусловленное обязательство («обещание»)векселедателя (простой вексель) или его предложение другому лицу (переводнойвексель) уплатить указанную в нем сумму в обусловленный срок (ч. 1 ст. 815ГК, ст. 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе[11]).

Поскольку обычно векселя выдаются вместо уплатысумм за полученные вещи, произведенные работы или оказанные услуги, т.е. посуществу являются формой отсрочки уплаты денег(кредита в экономическомсмысле), ГК обоснованно рассматривает вексельные обязательства как одну изразновидностей обязательств, вытекающих из договора займа. С этой точки зренияможно сказать, что вексель представляет собой форму кредита, а также средстворасчетов с контрагентами (но, разумеется, не средство платежа).

Вместе с тем к возникшим в результате выдачивекселя отношениям правила о договоре займа могут применяться лишь приотсутствии специальных норм вексельного законодательства (ч. 2 ст. 815ГК), т.е. в субсидиарном порядке. К вексельному законодательству внастоящее время относятся:

·         во-первых,Федеральный закон «О переводном и простом векселе» (далее – Закон о переводноми простом векселе);

·         во-вторых,Положение о переводном и простом векселе 1937 г., которое является почтидословным воспроизведением текста Единообразного закона о переводном и простомвекселях, в свою очередь составляющего Приложение №1 к одной из международных(Женевских) вексельных конвенций (№358 от 7 июня 1930 г.)[12],в которых участвовал СССР и Российская Федерация как его правопреемник.

Кроме того, в этой области имеется рядподзаконных актов (указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ,документов Центрального банка РФ и некоторых других ведомств), многие изкоторых, к сожалению, не всегда полностью соответствуют названнымзаконодательным актам[13].

Вексель является классической ценной бумагой иможет быть составлен только на бумажном носителе (ст. 4 Закона опереводном и простом векселе). Предпринимавшиеся Федеральной комиссией поценным бумагам и фондовому рынку РФ попытки ввести «бездокументарные векселя» неимели и не могли иметь успеха, ибо противоречили сути векселя. Более того,отсутствие в векселе хотя бы одного из необходимых по закону реквизитов лишаетдокумент силы векселя, превращая его в лучшем случае в обычную долговуюрасписку.

Вексельвоплощает в себе и все другие свойства ценной бумаги и характеризуетсяабстрактностьюзакрепленного в нем обязательства, т.е. независимостью отоснования (каузы) его выдачи[14].Принудительное исполнение по векселю осуществляется в особом порядке. Приотказе от оплаты векселя, удостоверенном нотариусом («протест векселявнеакцепте или неоплате»), судья по заявлению вексельного кредитора единолично ибез судебного разбирательства выдает судебный приказ, имеющий силуисполнительного документа (ст. 125, 125, 125 ГПК)[15].Кроме того, в силу ст. 48 Положения о переводном и простом векселе и ст. 3Закона о переводном и простом векселе векселедержатель вправе потребовать отответчика по иску уплаты процентовна обозначенную в нем сумму со днясрока платежа (в качестве платы за пользование чужими денежными средствами) ипени(в качестве санкции за просрочку оплаты) в размере учетной ставки,предусмотренной ст. 395 ГК. Все это создает несомненные преимуществавекселя перед обычной долговой распиской, также оформляющей отношения займа.

Действующее законодательство не содержитограничений «векселеспособности», т.е. способности обязываться по векселям итребовать по ним уплаты, для граждан и юридических лиц (ст. 2 Закона опереводном и простом векселе). Иначе говоря, векселя могут быть выданы любымдееспособным гражданином или юридическим лицом (некоммерческой организацией – впределах ее специальной правоспособности), а в случаях, предусмотренных законом,– и публично-правовым образованием. Все эти субъекты гражданского права могутбыть также и субъектами права требования по векселю (без ограничений).Следовательно, в форму векселя может быть облечено в принципе любое заемноеотношение (разумеется, если речь идет о денежном займе, а не о займе вещей[16])и в более широком смысле – любое денежное обязательство.

Законодательныеакты различают переводной и простой векселя. Простой вексель (соло-вексель) закрепляетденежное обязательство в виде права требования векселедержателя к векселедателю(сускриптеру), который в экономическом смысле и становится получателемкредита. В отличие от этого переводной вексель (тратта) (лат. trahere – тянуть, переводить)предназначен для перевода долга с векселедателя (трассанта) на другоелицо – плательщика (трассата), естественно с согласия получателя суммы (ремитента)(лат. remittere – посылать, отсылать). В экономическом смысле ремитенткредитует здесь и векселедателя, и фактического плательщика, которые впереводном векселе, в отличие от простого векселя, не совпадают. Поэтому вотношениях по переводному векселю обычно участвуют три лица: два должника(трассант и трассат) и кредитор (ремитент). Такой вексель называют такжепереводным векселем за счет третьего лица(ч. 3 ст. 3Положения о переводном и простом векселе)[17].

Разумеется, согласие (акцепт) плательщика(трассата) дается ремитенту при наличии у трассата определенных основанийплатить за векселедателя (трассанта). Обычно трассат сам является должникомтрассанта по другому обязательству. Основываясь на этом, трассант и делаетпредложение трассату уплатить не себе, а своему кредитору (ремитенту). Приотсутствии согласия (акцепта) трассата вексель будет опротестован получателем(ремитентом) в «неакцепте», и тогда ответственность по нему будет нести первоначальныйвекселедатель (трассант) (ст. 9 Положения о переводном и простом векселе)[18].

Таким образом, переводной вексель, в отличие отпростого векселя, устанавливает не обязательство уплаты (как, в частности,следует из не вполне удачной формулировки ч. 1 ст. 815 ГК), а толькопредложение плательщику уплатить определенную сумму (ст. 1 Положения опереводном и простом векселе), который может и отказаться от него. Поэтому домомента согласия (акцепта) или несогласия плательщика переводной вексель,строго говоря, вообще не содержит денежного обязательства. Сам векселедержательстановится обязанным по такому векселю лишь при акцепте плательщика, причемсолидарнос последним (ст. 47 Положения о переводном и простомвекселе). В случае же отказа (неакцепта или неплатежа) плательщика попереводному векселю на векселедателя возлагается ответственностьза этоперед ремитентом (ст. 9 Положения о переводном и простом векселе).

Данные обстоятельства породили дискуссию осодержании имущественного права, которое должно воплощаться в неакцептованномпереводном векселе как в ценной бумаге (п. 1 ст. 142 ГК). Одниутверждают, что переводной вексель изначально содержит в себе обязательствоуплаты со стороны векселедателя, которое в силу зависимости от позицииплательщика носит условный характер и лишь «технически» выражается в форме«поручения» (предложения) векселедателя плательщику[19].Но поскольку по условиям Женевских конвенций вексель содержит ничем необусловленноеправо требовать уплаты определенной денежной суммы,возможность появления у векселедержателя права, осуществляемого под условием,исключается. Кроме того, при неакцепте векселя плательщиком речь в соответствиис законом должна идти об ответственности, а не об обязательстве векселедателя.

Согласно другой позиции предложение трассантапредставляет собой лишь офертутрассату (плательщику) о заключениидоговора в пользу третьего лица (ремитента), после акцепта которой и появляетсяобязательство оплаты векселя. Векселедатель же изначально обязан обеспечить(гарантировать) уплату денег плательщиком[20]. Но при этомостается неясным содержание права векселедержателя неакцептованной тратты каквладельца ценной бумаги, которое не может сводиться к неизвестной вексельномузаконодательству возможности требовать от трассанта предоставления неких«гарантий платежа». Таким образом, юридическая природа неакцептованной траттынуждается в более убедительном обосновании.

Переводной вексель может быть выдан «приказусамого векселедателя» (ч. 1 ст. 3 Положения о переводном и простомвекселе). Такой вексель называется также «векселем собственному приказу».Вэтом случае векселедатель (трассант) сам становится и первымвекселедержателем (т.е., по сути, ремитентом). Такое совпадение должника икредитора в одном лице уже в момент возникновения обязательства даетвозможность векселедателю в дальнейшем перевести право требования к самому себена реального кредитора-получателя, который может быть неизвестен в моментвыдачи векселя. Векселедатель переводного векселя может также назначитьплательщиком по нему самого себя (ч. 2 ст. 3 Положения о переводном ипростом векселе). Такой вексель называют «векселем на себя» или«переводно-простым векселем», поскольку фактически речь идет о простом векселе,выписанном в форме переводного[21].

Большинство векселей носят характер ордерных(переводных) ценных бумаг.Поэтому права и обязанности по таким векселяммогут быть переданы (переведены) другим лицам, что составляет одно из ихважнейших достоинств. Переход прав и обязанностей как по переводным, так и попростым векселям оформляется специальной передаточной надписью – индоссаментом(ст. 11 Положения о переводном и простом векселе[22]).При этом совершившее такую надпись лицо (индоссант, надписатель)несетответственность за платеж по векселю и за его акцепт, по существу, наравне свекселедателем (п. 3 ст. 146 ГК, ст. 15 Положения о переводном ипростом векселе), причем солидарнос другими возможными индоссантами (п. 1ст. 147 ГК, ст. 47 Положения о переводном и простом векселе), еслитолько не включит в индоссамент специальную оговорку типа «без оборота на меня»(или «не приказу»). Тем самым вексельный кредитор, по сути, получаетдобавочного должника (должников), что повышает его уверенность в получениидолга.

Кроме того, платеж по переводному или простомувекселю может быть обеспечен специальным поручительством – авалем(итал.a valle – внизу, в нижней частивекселя), которое предоставляется авалистом– третьим лицом или дажеодним из лиц, уже надписавших вексель (ст. 30 и ч. 3 ст. 77Положения о переводном и простом векселе). В роли авалиста может выступитьлюбое лицо, которое само способно обязываться по векселям. Практически в этомкачестве выступают наиболее платежеспособные лица, прежде всего банки. Авальдается лишь за одного из обязанных по векселю лиц – плательщика, трассанта(векселедателя) или индоссанта.

Как и сам вексель, аваль носит абстрактныйистрого формальный, а также безусловный характер, а авалист всегда отвечаетперед векселедержателем солидарно с тем, за кого он поручился («дал аваль»)(ст. 32 и 47 Положения о переводном и простом векселе). Все это отличаетаваль от обычного поручительства. Уплативший по векселю авалист имеет праворегрессного требования к тому, за кого он поручился (и к лицам, которые обязаныперед последним)[23].

На основании всего вышеизложенного, как мнекажется, необходимо отметить что в отечественном обороте переводные векселяиспользуются крайне редко, тогда как в развитых правопорядках они, напротив,всегда преобладают по сравнению с простыми. Ведь простой вексель являетсясвидетельством не только отсутствия у контрагента денежных средств, но иневозможности их получения ни в обслуживающем банке, ни от своих должников, т.е.,по сути, говорит о его финансовой несостоятельности. Поэтому простые векселяобычно принимаются кредиторами при наличии банковского аваля за выдавших ихсускриптеров. Кроме того, у нас под видом простых векселей весьма часто,особенно в банковской сфере, эмитируют суррогаты облигаций, например в видевыпускаемых сериями «банковских векселей» («забывая», в частности, о том, чтовексель не может быть эмиссионной ценной бумагой). Это создает иллюзию широкогоприменения в отечественном имущественном обороте векселей, которые в развитыхправопорядках в настоящее время постепенно отмирают и в качестве средствполучения кредита, и в качестве способа расчетов.

В случаях, прямо предусмотренных законом илииными правовыми актами, договор займа может также оформляться выпуском ипродажей облигаций (от лат. obligatio – обязательство).

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющаяправо ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, впредусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иногоимущественного эквивалента, а также фиксированного в ней процента от ееноминальной стоимости или иных имущественных прав[24]<sup/>(ч. 2 ст. 816 ГК).

Облигации используются как форма различныхзаймов, т.е. сбора денежных средств у достаточно широкого, нередко вообщезаранее неопределенного круга физических и юридических лиц, под обещание ихвозврата в определенный срок за установленное вознаграждение. Иначе говоря, ониоформляют типичные заемные отношения, в которых заемщиком (должником) выступаетэмитент облигаций, а заимодавцами (кредиторами) – владельцы облигаций(облигационеры).

В отличие от векселей облигации являютсяэмиссионными ценными бумагами и потому в соответствии с законодательством орынке ценных бумаг могут эмитироваться как в бумажной, так и в безбумажнойформе (как это, например, было сделано при выпуске государственныхкраткосрочных бескупонных облигаций – ГКО). Кроме того, они всегдапредусматривают право на получение облигационерами процентного или иного дохода(вознаграждения за использование эмитентом уплаченного за облигацию номинала еестоимости), тогда как процентный доход по векселям является исключением,предусмотренным только для векселей со сроком платежа «по предъявлении» или «востолько-то времени от предъявления» (ст. 5 Положения о переводном ипростом векселе). Облигации всегда имеют срочный характер и, в отличие отвекселей, не могут быть выпущены сроком «до востребования» (или «попредъявлении»). В отличие от облигации вексель, всегда воплощающий денежноеобязательство, не может предусматривать получение векселедержателем иногоимущественного эквивалента или иного имущественного права, нежели права наполучение известной денежной суммы[25].

Облигации могут быть как предъявительскими, так иименными. Выпускаемые государством облигации называются также инскрипциями.Облигации, предоставляющие своим владельцам иные возможности, нежели получениеденежного дохода, нередко именуются целевыми (например, жилищные сертификаты).Следует иметь в виду, что действительность облигации не зависит от еенаименования (так, инскрипции у нас выпускаются под именем «казначейскихвекселей», «казначейских обязательств», «золотых сертификатов Минфина» и т.п.,что не меняет ни юридической, ни экономической их природы). В отличие от этогоотсутствие у векселя «вексельной метки» (именования его векселем в самом текстедокумента, а не только в заголовке) лишает соответствующий документ силывекселя.

Правовой режим облигаций регулируется, преждевсего, нормами специального законодательства (ч. 3 ст. 816 ГК), вчастности правилами Закона о рынке ценных бумаг и других специальных законов[26].Правом на выпуск облигаций обладают далеко не все субъекты гражданского права.Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 816 ГК такое право должно быть предусмотренозаконом или иным правовым актом, следует отметить, что в настоящее время изчисла юридических лиц оно прямо предоставлено лишь хозяйственным обществам,хотя по смыслу закона не исключена эмиссия облигаций производственнымикооперативами и унитарными предприятиями, а также коммандитными товариществами(для некоммерческих организаций эмиссия облигаций исключается). Правомэмитировать облигации обладают также публично-правовые образования – РоссийскаяФедерация, ее субъекты и муниципальные образования.

Федеральное государство и другиепублично-правовые образования наиболее часто прибегают к эмиссии облигаций, втом числе распространяемых среди всех граждан. Это обстоятельство предполагаетналичие специально предусмотренных законом гарантий возврата соответствующихсумм или передачи заимодавцам (облигационерам) иного имущества. С учетомисторического опыта нашего государства ГК закрепляет два основных принципагосударственных займов – полную добровольность приобретения облигаций и запретгосударству-эмитенту изменять условия выпущенного в обращение займа п. 2 и4 ст. 817 ГК; ср. абз. 3 п. 2 ст. 98 Бюджетного кодекса РФ(далее – БК)[27]. Эти жеправила распространяются на муниципальные займы (п. 5 ст. 817 ГК)[28].

Вместе с тем закон прямо подчеркиваетгражданско-правовую природу отношений, возникающих между публично-правовымиобразованиями и гражданами или юридическими лицами при выпуске государственныхили муниципальных облигаций (займов) (п. 1 и 5 ст. 817 ГК).Договорной характер этих отношений, основывающийся на правиле ст. 75Конституции РФ, в частности, означает, что они регламентируются нормамигражданского права, а не административно-финансовыми предписаниями, что создаетздесь значительно большие гарантии для заимодавцев[29].

Эмитентами государственных и муниципальныхоблигаций выступают соответствующие органы исполнительной власти, являющиесяюридическими лицами (обычно министерства или управления финансов). Однако займывыпускаются от имени соответствующего публично-правового образования в целом, ипотому исполнение обязательств по ним происходит за счет средствсоответствующей казны[30].

Согласно ст. 7 Федерального закона «Обособенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг»[31]и ст. 111 БК[32] эмиссияоблигаций публично-правовых образований разрешается только при утверждении ееосновных параметров соответствующим бюджетом на текущий финансовый год. Вусловиях эмиссии таких облигаций теперь должны содержаться и сведения о бюджетезаемщика, об исполнении им бюджета за последних три финансовых года и осуммарной величине его долга на момент эмиссии. Эмиссия облигаций, выпускаемыхсубъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями, подлежитрегистрации в Министерстве финансов РФ. Срок погашения инскрипций не можетпревышать 30 лет с момента их эмиссии, а муниципальных облигаций – соответственно10 лет.

Вместе с тем разрешившие эмиссию облигаций органыисполнительной власти управомочены утверждать Генеральные условия эмиссии иобращения соответствующих облигаций «в форме нормативных правовых актов» (ст. 8Закона об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальныхценных бумаг), на основании которых эмитент принимает документ в форменормативно-правового акта, содержащий условия эмиссии и обращения конкретногозайма (ст. 9 данного Закона). То обстоятельств что условия государственныхи муниципальных займов принимаются не в форме типовых условий договора(каковыми, по существу, они должны были бы являться), а в форме ведомственныхнормативных актов, не только противоречит гражданско-правовой природерассматриваемых отношений, но и дает возможность, обхода требований ГК опоследствиях заключения договоров присоединения и о запрете одностороннегоизменения условий выпущенных в обращение займов (путем прямо предусмотренных ч2 ст. 12 названного Закона изменений и дополнений содержания этихнормативных актов)[33].

Исполнение же обязательств по займу согласно абз.2 п. 2 ст. этого Закона должно осуществляться в соответствии с утвержденнымбюджетом на соответствующий финансовый год. Поэтому отсутствие бюджетныхсредств на погашение займа становится законным основанием для отказа вудовлетворении требования заимодавцев – облигационеров.

Таким образом, все это, а также реальная практикачастичного или даже полного отказа государства от исполнение своих обязательствпо многим выпущенным им облигациям и частности, в последнее время пообязательствам ГКО, облигациям внутреннего валютного займа – «вэбовкам» и др.)свидетельствует о крайней ненадежности нашего государства какдолжника-заемщика.

Закон допускает заключение договора целевогозайма, устанавливающего конкретные условия использования полученного займа настрого определенные цели (ст. 814 ГК). Таковы, например, заключаемыегражданами договоры займа на приобретение определенного имущества (жилья,земельного участка, дачи, автомобиля и т.п.). В этом случае договоромопределяются меры контроля заимодавца за целевым использованием полученногозаемщиком имущества. Препятствия, чинимые заемщиком заимодавцу при ихосуществлении, либо прямое нарушение целевого назначения полученного займа даютзаимодавцу право требовать досрочного возврата займа с причитающимисяпроцентами, начисленными по день возврата, первоначально предусматривавшегосядоговором (если иные последствия не установлены договором).

Предусматривается также возможность новации(замены) долга, возникшего из гражданско-правового договора или иногопредусмотренного законом основания, по соглашению его участников в заемноеобязательство (п. 1 ст. 818 ГК). Речь идет о том, что сторонывозмездного гражданско-правового обязательства вправе по взаимному согласиюзаменить возникший у кого-либо из них долг обязательством займа, разумеется, ссоблюдением общих условий (и ограничений), предусмотренных ст. 414 ГК[34].

Такая возможность основана на принципиальнойоднородности обязательств, предусматривающих передачу (уплату) денег или вещей,с обязательством займа. Так, в заемное обязательство может быть переоформленаобязанность покупателя по договору купли-продажи уплатить за полученный товар,обязанность арендатора по внесению арендной платы и т.д. При этом возникаетпростейший по юридической природе долг, не связанный с необходимостью учетавзаимных обязанностей сторон более сложного договора.

В данной ситуации, представляющей собой частныйслучай новации, существовавшее между сторонами обязательство прекращается, авместо него возникает новое обязательство – займа, в котором должник попервоначальному обязательству занимает положение заемщика, а кредитор – заимодавца.Условием этого является соглашение сторон, облеченное в форму, предусмотреннуюдля договоров займа (ст. 808 ГК).

Таким образом, сама новация является договором. Сэтой точки зрения явно незаконными были недавние попытки публичной властиустановить обязанность переоформления взаимных долгов юридических лиц в иные, втом числе в. различные «конвертируемые» или «вексельные» заемные обязательства.

Вексель является строго формальным документом, авексельное законодательство содержит исчерпывающий перечень вексельныхреквизитов.

К обязательным вексельным реквизитам относитсясрок платежа по простому векселю, который может быть выражен одним из указанныхв Положении о переводном и простом векселе способов: по предъявлении; востолько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; наопределенный день. Пункт 76 указанного Положения устанавливает основополагающийпринцип, согласно которому векселя, содержащие иное назначение срока либопоследовательные сроки платежа, недействительны, за исключением указанных в ч. 2,3, 4 данной статьи[35].

В этом состоит «вексельная строгость»,продиктованная тем, что любой вексельный реквизит, в том числе и срок оплаты,не допускает различного толкования. Плательщик по векселю должен точно знатьсрок наступления своего обязательства по оплате векселя.

Вот почему наличие различных сроков оплаты влечетнедействительность векселя. Например, вексель, в котором указано, что срокоплаты наступает через неделю со дня составления либо через месяц со днясоставления, является недействительным, и документ с указанными различнымисроками оплаты не относится к таким ценным бумагам, как вексель.

Судебно-арбитражная практика строгопридерживается правила о необходимости точного указания вексельных реквизитов.

Так, согласно ч. 3 п. 3 постановленияПленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. №33/14 «Онекоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращениемвекселей» требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства,основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличиюреквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием дляпредъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданскогозаконодательства об обязательствах. В пункте 5 названного постановленияуказано, что наименование документа «вексель», включенное в иную частьдокумента, а не в ту, в которой содержится предложение или обещание уплатить,«не является вексельной меткой и лишено вексельно-правового значения». Такие жетребования предъявляются ко всем вексельным реквизитам[36].

Основываясь на вексельном законодательстве,следует признать, что срок платежа, выраженный словами «вексель подлежит оплатев течение 12 месяцев от составления», не соответствует требованиям п. 75Положения о переводном и простом векселе. Срок платежа, выраженный способом:«во столько-то времени» единообразно толкуется теорией и судебно-арбитражной практикойкак через столько-то времени от составления. Например, через месяц отсоставления, через год от составления и т.д. В юридической литературе приведенследующий пример выдачи векселя со сроком во столько-то времени от составления:«вексель выдан сроком через 40 дней от сего и датирован 3 января; начиная с 4января, мы находим, что 40 дней истечет 12 февраля, значит, 12 февраля и естьдень, срочный»[37].

На это обстоятельство указывают образцы векселя,приводимые в иных источниках[38].

Независимо от того, каким из четырех возможныхспособов выражен срок оплаты по векселю, речь должна идти о конкретной однойдате. В то время как понятие «вексель подлежит оплате в течение 12 месяцев отсоставления» допускает возможность оплаты на следующий день после составления,через один, два, три… и 12 месяцев от составления.

Следовательно, выражена возможность оплатывекселя в различные сроки, что является грубейшим нарушением требований п. 75Положения о переводном и простом векселе.

Таким образом, представляется возможным сделатьследующий вывод: срок платежа, выраженный словами «вексель подлежит оплате втечение 12 месяцев от составления» не соответствует требованиям вексельногозаконодательства к обязательным реквизитам векселя, а документ, на которомобозначен таким образом срок оплаты, не является векселем. Отношения,вытекающие из данного документа, регулируются не вексельным, а общегражданскимзаконодательством.

Согласно договору залога ОАО «Вымпел»передало ООО «Инвест-Строй» векселя в обеспечение исполнения своихобязательств по договору «По оказанию технической помощи в погашениизадолженности по долгам в федеральный бюджет». В дальнейшем указанный договорбыл расторгнут, ООО векселя, находящиеся в залоге, не вернуло, а реализовало ихтретьим лицам[39].

Согласно ст. 19 Положения о переводном ипростом векселе 1937 г. и п. 31 постановления Пленума Верховного СудаРФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. №33/14 «О некоторых вопросахпрактики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» для залогавекселей необходимо передать вексель векселедержателю, предварительно учинив нанем индоссамент, включающий слова: «валюта в обеспечение», «валюта в залог» иливсякую иную оговорку, свидетельствующую о залоге.

Однако только на основании вексельногозаконодательства осуществить залог векселей не удастся. Залоговый индоссаментне отвечает на вопросы о том, какое обязательство обеспечено векселями, каковасумма основного обязательства, и на многие другие, которые должны найтиотражение в случае залога векселей, как того требует п. 4.3 постановленияПленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/9 «Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации».

С этой целью, помимо залогового индоссаментазаключается договор залога, который регулируется § 3 гл. 23 ГК РФ.

Судебная практика принимает во внимание и иныеспособы залога векселей. Так, в соответствии с ч. 3 п. 32постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ №33/14 действительнымсчитается залог векселей, основанный на договоре залога, при наличии навекселях бланкового индоссамента. В этом случае «отношения междузалогодержателем и залогодателем определяются по общим правилам Кодекса озалоге».

Следовательно, наличие договора о залоге векселейи бланкового индоссамента на векселях является достаточным доказательствомтого, что спорные векселя находятся в залоге.

Что касается спорных векселей, выданных ОАО, тоони были переданы ООО согласно договору залога векселей, который являлсяприложением 1 к основной сделке – договору «По оказанию технической помощи впогашении задолженности по долгам в федеральный бюджет». На векселях имеетсябланковый индоссамент[40].

Эти обстоятельства – наличие договора залога ибланкового индоссамента – подтверждают, что спорные векселя находятся в залоге.Наличие данного обеспечения означенного основного обязательства подтверждаетсярешением Арбитражного суда г. Москвы.

Указание на лицевой стороне векселя о том, что«валюта в залоге», не влияет на действительность векселей и ничего не добавляетк тому, что векселя заложены, поскольку в этом случае имеются все обязательныереквизиты векселя.

Последствия признания недействительнымобязательства, обеспеченного залогом векселей

Спорными векселями обеспечивалось исполнениеосновного обязательства по договору «По оказанию технической помощи в погашениизадолженности по долгам в федеральный бюджет», заключенному между ОАО и ООО.

Впоследствии основное обязательство и приложение1 – договор залога векселей были расторгнуты решением Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, договор залога векселей былрасторгнут. Обеспечительное обязательство (за исключением банковской гарантии)не имеет силы в случае расторжения основного обязательства.

В рассматриваемом случае залог спорных векселейОАО в качестве залога регулируется нормами гл. 23 ГК РФ.

Отсутствие основного обязательства влечетнедействительность векселей на основании ст. 329 Кодекса. Пункт 3 даннойстатьи предусматривает правило, согласно которому недействительность основногообязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, еслииное не установлено законом. Иное, как отмечалось, установлено только длябанковской гарантии.

Недействительность спорных заложенных векселейнезависимо от того, кто является векселедержателем, исключает обязанность ихоплаты векселедателем согласно нормам общегражданского законодательства.

В этом случае положение об абстрактном характеревекселя как ценной бумаги, его независимости от основного обязательства недействует.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного СудаРФ и Пленума ВАС РФ №33/14 указано, что лицо, обязанное по векселю, не вправеотказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либоего недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения опереводном и простом векселе. Исходя изданной нормы лицо, обязанное по векселю,освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредиторзнал или должен быть знать в момент приобретения векселя о недействительностиили об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя,либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане вотношении этого векселя или его кражи, либо знал или должен был знать об этихобстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Залогодержатель, не вернувший залогодателювексель после признания судом основного обязательства расторгнутым и передавшийобманным путем вексель третьим лицам, нарушил общегражданские нормы о залоге, исогласно ст. 17 Положения о векселях такой вексель не подлежит оплате[41].

Таким образом, на основании изложенного можносделать следующие выводы:

наличие договора о залоге и бланковогоиндоссамента свидетельствует о залоге векселя;

отношения, вытекающие из залога векселя, согласноусловиям договора залога регулируются общегражданским законодательством;

расторжение обязательства, обеспеченного залогомвекселя, влечет недействительность векселя и отсутствие обязанностей плательщика– векселедателя простого векселя по оплате такого векселя.

1.2 Значение договора займа в практикегражданского делового оборота

 

Договор займа требует простой письменной формыв случаях, когда заимодавцем является юридическое лицо либо сумма этого договора,заключаемого между гражданами, не менее чем в 10 раз превышает минимальныйразмер оплаты труда, установленный законом (п. 1 ст. 808 ГК), чтосоответствует общим правилам о простой письменной форме сделок (п. 1 ст. 161ГК). Такой формой в соответствии с законом может являться расписка заемщика илииной документ, подтверждающий передачу заимодавцем заемщику определеннойденежной суммы или определенного количества вещей (например, облигация,счет-фактура на товары и т.д.). В остальных случаях договор займа может бытьзаключен и в устной форме[42]. Важно иметьв виду, что несоблюдение простой письменной формы само по себе вовсе не влечетнедействительность договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 162 ГКсторонам в такой ситуации лишь запрещено ссылаться на свидетельские показания вподтверждение договора займа или его условий, т.е. закон ограничивает кругдоказательств, предоставляемых сторонами суду в случае спора. При отсутствииспора такой договор предполагается действительным[43].Таким образом, на основании всего вышеизложенного следует предположить, что посвоей юридической природе договор займа является классической реальной иодностороннейсделкой, которая может быть как возмездной(пообщему правилу), так и безвозмездной.

Договор займа является односторонним, таккак возлагает обязанность только на заемщика, оставляя заимодавцу правотребования (возврата займа, по общему правилу с процентами). Заемщик долженвозвратить заимодавцу полученную сумму в срок и впорядке, которыепредусмотрены договором.

При отсутствии специальных указаний в договоре осроке возврата(или его определении моментом востребования) указаннаясумма должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцемтребования об этом (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК), а не в 7-дневный срок,как это предусматривает общее правило абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК, чтосущественно улучшает положение заемщика, втом числе в бытовыхотношениях. Досрочный возвратвзятого взаймы имущества допускается лишьв беспроцентном (безвозмездном) займе, а заем, предоставленный под проценты,может быть досрочно возвращен только с согласия заимодавца (п. 2 ст. 810ГК), поскольку последний лишается в этом случае части своего дохода[44].

Суммазайма считается возвращенной либо в момент ее фактической передачи заимодавцу(из рук в руки), либо в момент зачисления на его банковский счет (п. 3 ст. 810ГК). Следовательно, таким моментом нельзя считать, например, списание банкомсоответствующей суммы со счета плательщика или ее поступление накорреспондентский счет банка, обслуживающего получателя (заимодавца). Донаступления указанного обстоятельства сохраняются обязанности заемщика, производитсяначисление процентов за допущенную им просрочку в возврате суммы долга и т.п.Разумеется, договором стороны вправе определить иной порядок возврата суммызайма (например, считать его возвращенным в момент списания банком суммы долгасо счета заемщика)[45].

Проценты по договору займатакже могутвыплачиваться в любом согласованном сторонами порядке (в том числе иоднократно). Однако при отсутствии иного соглашения они должны выплачиватьсяежемесячно, причем не до определенного договором срока возврата суммы займа, адо дня ее фактического возврата (п. 2 ст. 809 ГК). Следует такжеучитывать, что в соответствии со ст. 319 ГК при недостаточности суммыплатежа, произведенного должником, основная сумма долга по общему правилупогашается в последнюю очередь (и в силу этого проценты начисляются наневозвращенную сумму до ее полного погашения).

ГК не предусматривает известного ряду зарубежныхправопорядков начисления процентов на проценты(«сложных процентов») припросрочке уплаты займа. В этом случае по его прямому указанию (п. 1 ст. 811ГК) лишь «на сумму займа» в качестве санкции за допущенное нарушениедополнительно подлежат уплате повышенные проценты. Иначе говоря, проценты,взыскиваемые в качестве санкций за просрочку, по общему правилу начисляютсятолько на основную («капитальную») сумму долга и лишь в случаях,предусмотренных законом или договором, – также и на сумму процентов запользование взятыми взаймы деньгами1.

При этом применяются правила ст. 395 ГК,предусматривающие уплату процентов при просрочке исполнения денежногообязательства (если, конечно, иное последствие нарушения заемщиком своихобязательств – в виде специально определенной неустойки, в том числе в форме«повышенных процентов», – не предусмотрено в самом договоре займа). Ониподлежат уплате со дня, когда сумма займа подлежала возврату, до дня еефактической уплаты и, будучи законной неустойкой, взыскиваются наряду сопределенными договором или законом процентами как платой за кредит(последниеподлежат уплате за все время фактического пользования заемщиком суммой займа)[46].

Следовательно, если в конкретном договоре займане говорится о его возмездном или безвозмездном характере и не установленразмер процентов за взятые взаймы деньги, а также не предусмотрены санкции наслучаи просрочки их возврата, то, во-первых, этот договор считается возмездным,а размер подлежащих уплате процентов определяется ставкой рефинансирования,во-вторых, в случае просрочки возврата суммы долга заемщик должен будет нетолько вернуть ее с указанными процентами (начисленными до момента возвратавсей суммы займа), но еще и уплатить в качестве санкции проценты на основнуюсумму долга по той же ставке рефинансирования за все время просрочки.

Если сторонами договора займа согласованавозможность возврата его суммы по частям (в рассрочку), то при просрочкевозврата любой очередной части займа (т.е. при однократной просрочке)заимодавец получает право требовать возврата сразу всей оставшейся суммы займас причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК). Иначе говоря, условиео рассрочке теряет силу. С этого же момента здесь также возможно начисление наоставшуюся сумму дополнительных процентов (неустойки) в соответствии справилами ст. 395 ГК[47].

Исполнение договора займа, т.е. возвратзаимодавцу имущества с процентами, может обеспечиваться специальными мерами, вчастности предоставлением заимодавцу за счет заемщика залога, банковскойгарантии

или поручительства. Если заемщик не выполняетпредусмотренных договором обязанностей по дополнительному обеспечению возвратасуммы займа одним из указанных способов либо это обеспечение утрачивается(например, погибает предмет залога) или его условия ухудшаются (например,хозяйственное общество–поручитель объявляет об уменьшении размера своегоуставного капитала) не по вине заимодавца, последний получает право требоватьдосрочного возврата суммы займа со всеми причитающимися ему процентами (ст. 813ГК). Со дня возникновения этого права на указанную сумму в виде санкции такженачисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК[48].

Заемщик может оспаривать договор займа побезденежности,доказывая, что фактически он не получил от заимодавца денег или вещей либополучил их в меньшем количестве, чем было согласовано сторонами (ст. 812ГК). В этом случае особенно важно соблюдение сторонами договора требований,относящихся к его форме (см. приложение 1). Если договор требовал простойписьменной формы, то его оспаривание по безденежности на основаниисвидетельских показаний не допускается (если только речь не идет о договоре,заключенном под влиянием обмана, насилия, угрозы и тому подобных обстоятельств,предусмотренных ст. 179 ГК, доказывание которых в любом случае возможно спомощью свидетелей). При установлении судом факта неполучения заемщиком денегили вещей от заимодавца договор займа считается незаключенным, а придоказанности получения им денег или вещей в меньшем количестве, чем указано вдоговоре, последний считается заключенным на фактически полученное количестводенег или вещей.

Вдоговоре займа на заимодавце лежат так называемые кредиторские обязанности (п. 2ст. 408 ГК), имеющиеся в подавляющем большинстве обязательств и непревращающие данный договор в двусторонний. Заимодавец как кредитор обязанвыдать заемщику расписку в получении предмета займа, либо вернутьсоответствующий долговой документ(например, расписку заемщика), либосделать запись о возврате долга на возвращаемом долговом документе, либо,наконец, отметить в своей расписке невозможность возврата долгового документа,выданного заемщиком (в частности, по причине его утраты). При невыполнении этихобязанностей заимодавец считается просрочившим, что исключает начисление сэтого момента каких-либо процентов, подлежащих уплате заемщиком (п. 3 ст. 406ГК)[49].

На заемщика может быть возложена обязанностьобеспечить возврат суммы займа. Такое обеспечение производится в рамках техспособов, которые предусмотрены гл. 23 ГК. В частности, для обеспеченияисполнения договора стороны используют залог, удержание, задаток,поручительство, гарантию, страхование кредитного риска, право бесспорного списанияденежных средств со счета и др.[50].

Ответственность в договоре займа носит одностороннийхарактер. Нарушение заемщиком договора (просрочка возврата суммы долга) влечетдля него последствия, заключающиеся в возложении на заемщика обязанности поуплате процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной вобщей форме ст. 395 ГК. Размер ответственности заемщика за просрочкуопределяется ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ (п. 1 ст. 395ГК). В этом случае общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случаенарушения заемщиком своих обязательств, состоит из сумм: займа, процентов,установленных за пользование заемными средствами; процентов, начисляемых занарушение срока возврата заемных средств. Таким образом, начисление двухразновидностей процентов происходит кумулятивно, путем сложения процентов – ценызайма и процентов – ответственности. В тех случаях, когда условиями договорапредусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возвратаочередной части займа дает право займодавцу потребовать досрочного возвратавсей оставшейся суммы займа и установленных процентов. С этого момента,следовательно, возможно и начисление на указанную сумму дополнительно процентовв соответствии со ст. 395 ГК. Очевидно, что проценты по правилам указаннойстатьи могут быть взысканы лишь при нарушении обязательства займа денег, но невещей (либо при невозврате процентов в денежной сумме по договору займа вещей).Из содержания п. 2 ст. 811 ГК не ясно, должен ли заемщик вернутьпроценты за весь срок, установленный договором, либо лишь за период, в течениекоторого он пользовался заемными средствами. По общему правилу процентыначисляются за период пользования кредитными средствами. Хотя, необходимоотметить, что существует и противоположное мнение по данному вопросу[51].

Так, например, Хохлов С.А. высказывает точкузрения, согласно которой причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК)следует считать проценты, начисленные за весь период, установленный договоромдля возврата суммы займа, а не только проценты, начисленные к моменту еедосрочного возврата[52]. Аналогичныепоследствия наступают для заемщика в случаях, когда он не предоставляетзаймодавцу обещанное по договору дополнительное обеспечение возврата займа(например, предмет залога, поручительство другого лица или банковскуюгарантию), либо это обеспечение утрачивается, или его условия ухудшаются не повине займодавца. Поскольку обеспечение займа предоставлял заемщик, он и долженпозаботиться о его реальности. В противном случае займодавец вправе требоватьдосрочного возврата займа с процентами с начислением на эту суму процентов всоответствии со ст. 395 ГК со дня возникновения такого права.

Проблема взаимодействия заимодавца и заемщика, а такжекредитно-заемные отношения существуют с давних пор. Раньше существовали меняльныелавки, ростовщические конторы и т.д. В настоящее время в качествекредитно-заемных институтов выступают банки, инвестиционные фонды, ломбарды,кредитные кооперативы, общества взаимного кредитования и прочие финансовыеинституты, целью которых является предоставление займов. Сущность заемныхотношений была заложена в библейском и римском праве. Некоторые аспектывзаимодействия заимодавца и заемщика проявлялись в период античности, а внастоящее время существует институт кредитно-заемных отношений.

В римском праве заем является одним из реальных договоров, то естьобязательство в этом случае устанавливается не только простым соглашением, но ипередачей вещи. Обязательство, возникающее из займа, строго одностороннее:заимодавец имел право требовать от заемщика возврата такого же количествавещей, такого же рода и качества, какое было получено. Уже в период античностив сам договор займа были заложены базовые отношения заимодавца и заемщика и этиотношения, возникающие в связи с выполнением условий договора, остаютсяактуальными и в настоящее время.

Такого рода сделка является одной из наиболеераспространенных форм современных гражданских правоотношений. Экономическоезначение договора займа выражается, прежде всего, в получении денег илиизвестного количества заменимых вещей. Использование заемных ресурсов широкораспространено при осуществлении предпринимательской деятельности, когдапредпринимателю требуется привлечение дополнительных ресурсов для реализациикакого-либо проекта. Но также это может быть связано с необходимостью денежныхсредств и для бытовых нужд. Для заимодателя экономическим значением договоразайма может считаться вовлечение свободного капитала в оборот и получениедохода в виде процентов от использования займа.

Таким образом, гражданский оборот немыслим беззаемно-кредитных отношений, а регулятивные возможности, которые содержатся взаемном обязательстве, используются многими гражданско-правовыми институтами,оформляющими денежное обязательство. Это такие институты, как вексель,облигация, банковская гарантия, банковский вклад, поручительство. Практическийинтерес для участников гражданского оборота представляет возможность новациидолга в заемное обязательство.

 


2. Правовоеобеспечение кредитного договора

 

2.1 Понятие содержание и форма заключения кредитногодоговора

 

Кредитный договор является особой,самостоятельной разновидностью договора займа.Именно это обстоятельстводает возможность в субсидиарном порядке применять для его регулирования правилао займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819ГК).

Большинство участников имущественного оборота,прежде всего профессиональные предприниматели, испытывают постояннуюпотребность в денежном кредите. Ее удовлетворение в рамках договора займаневозможно, так как он носит реальный характер и не может создать у заемщикауверенности в получении денег внужный ему момент, поскольку заимодавцаневозможно принудить к выдаче займа. Поэтому финансовый рынок, в рамкахкоторого, по сути, осуществляется «торговля деньгами», нуждается в другомдоговоре консенсуального характера. Данное обстоятельство и предопределилопоявление относительно самостоятельного кредитного договора (см. приложение 2)(в рамках общего института кредитных или заемных обязательств)[53].

По кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму с процентами (п. 1 ст. 819ГК).

От договора займа кредитный договор отличаетсятакже по субъектному составу. В роли кредитора (заимодавца) здесь может выступатьтолько банк

или иная кредитная организация, имеющаясоответствующую лицензию Центрального банка РФ на совершение таких операций.Иные субъекты гражданского права лишены возможности предоставлять кредиты покредитному договору имогут выступать лишь в роли заемщиков предметомкредитного договора могут быть только деньги, но не вещи. Более того,выдача большинства кредитов осуществляется в безналичной форме, т.е. предметомкредитных отношений становятся права требования, а не деньги в виде денежныхкупюр и вещей). Именно поэтому закон говорит о предоставлении кредита в виде«денежных средств» (п. 1 ст. 819 ГК), а не «денег или других вещей[54]»(п. 1 ст. 807 ГК), как это имеет место в договоре займа. Такимобразом, предметом кредитного договора являются безналичные деньги(«денежныесредства»), т.е. права требования, а не вещи. Если же в договоре речь идет обобязанности предоставить в кредит вещи (определенные родовыми признаками), а неденьги, то такой договор подпадает под действие специальных норм о товарномкредите (ст. 822 ГК).

Следовательно, кредитный договор и по субъектномусоставу, и по предмету имеет более узкую сферу применения, чем договор займа.Кроме того, и к его оформлению предъявляются более жесткие требования. Согласност. 820 ГК он должен быть заключен в письменной формепод страхомпризнания его ничтожным, что вовсе не требуется для договоров займа.

Наконец, кредитный договор в отличие от договоразайма всегда является возмездным.Вознаграждение кредитору определяетсяв виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время егофактического использования. Размер таких процентов определяется договором, апри отсутствии в нем специальных указаний – по правилам п. 1 ст. 809ГК, т.е. по ставке рефинансирования[55].

Таким образом, по своей юридической природекредитный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним.Вотличие от договора займа он вступает в силу уже в момент достижения сторонамисоответствующего соглашения, до реальной передачи денег заемщику (тем более чтово многих случаях такая передача производится периодически, а не однократно).Это дает возможность заемщику при необходимости понудить кредитора к выдачекредита, что исключается в заемных отношениях.

Обязанность кредитора в данном договоресоставляет предоставление безналичных денежных средств заемщику в соответствиис условиями заключенного договора (однократно, равными или иными частями в видеотдельных «траншей», «кредитной линии» и т.д.). Обязанности заемщика состоят ввозврате полученного кредита и уплате предусмотренных договором или закономпроцентов за его использование. Порядок, сроки и другие условия исполнения этойобязанности типичны для любых заемных отношений и потому предусмотрены нормамиоб исполнении своих обязанностей заемщиком по договору займа. Ими, в частности,определяется момент исполнения заемщиком обязанности по возвратусуммы кредита(п. 1 и 3 ст. 810 ГК), последствия его просрочки (ст. 811 ГК),последствия утраты им обеспечения или ухудшения его условий (ст. 813 ГК) идр.[56]

Особенностью кредитных отношений являетсявозможность одностороннего отказа от исполнения заключенного договора состороны как кредитора, так и заемщика (п. 1 и 2 ст. 821 ГК). Этообстоятельство существенно ослабляет консенсуальную природу кредитногодоговора, в известной мере сближая его с реальным договором займа.

Кредитор вправе в одностороннем порядкеотказаться от выдачи кредита полностью или частично при наличии обстоятельств,очевидно свидетельствующих о невозможности возврата суммы кредита в срок. Такимобстоятельством может, в частности, явиться обнаружившаяся неплатежеспособностьзаемщика или ее существенное понижение, например при уменьшении хозяйственнымобществом–заемщиком размера своего уставного капитала. Очевидно, что данноеправило служит защите интересов кредитора[57].

С другой стороны, и заемщик по общему правилу неможет быть принужден к получению кредита (если, например, у него отпала илиуменьшилась надобность в деньгах). Поэтому он также вправе отказаться отполучения согласованного кредита полностью или частично, причем безмотивно(если только данная возможность прямо не исключена законом, иным правовым актомили самим договором). Он лишь обязан уведомить кредитора о своем отказе доустановленного договором срока предоставления кредита. Если у кредитора в связис отказом заемщика появляются убытки, то их компенсация возможна только приналичии соответствующего условия в конкретном кредитном договоре.

2.2 Отдельные разновидности кредитного договора иправовые основы обеспечения законности получения кредита

 

Кредитный договор может предусматривать условиеоб использовании заемщиком полученного кредита на определенные цели. В этомслучае речь идет о целевом кредите, к которому применяются нормы об отношенияхцелевого займа. В этом случае кредитор получает право контроля за целевымиспользованием предоставленного кредита, а заемщик обязан обеспечить емунеобходимые для этого условия. Нецелевое расходование кредитных средств даеткредитору право на односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора, вчастности на отказ от дальнейшего кредитования (п. 3 ст. 821 ГК), ина досрочное взыскание полученного кредита с причитающимися кредиторупроцентами (п. 2 ст. 814 ГК).

В банковской практике кредиты различаются поспособу их оформления и выдачи. Так, кредитование может осуществляться путем«кредитования счета» (ст. 850 ГК). В этом случае банк оплачиваеттребования кредиторов своего клиента (заемщика) в пределах обусловленногодоговором лимита даже при отсутствии средств на счете клиента либо на большую сумму,чем находится на счете[58].

Онкольный кредит предусматривает право клиента(заемщика) пользоваться кредитом банка со специально открытого для этого счета,обычно до определенной договором суммы (лимита), и право банка (кредитора) влюбой момент в одностороннем порядке прекратить кредитование и потребовать отзаемщика полного или частичного погашения задолженности. Онкольный кредитпредусматривает обязательное обеспечение в виде залога банку принадлежащихзаемщику ценных бумаг, рыночная стоимость которых может колебаться и потомуявляется неопределенной. Со своей стороны, клиент вправе в любое время внестина счет снятую им сумму (с процентами) и потребовать возврата обеспечения.

Аваль или акцепт векселя банком в качествеплательщика, по существу, также является формой банковского кредитования. Вмеждународном обороте он нередко именуется рамбурсным или акцептным кредитом. Всовременной отечественной практике вексельным кредитом стала называться выдачабанками своих векселей заемщикам-клиентам, при которой в роли кредиторовформально выступают уже не банки, а векселедержатели (заемщики),рассчитывающиеся этими векселями со своими контрагентами. Ситуация, при которойкредитор становится векселедателем, а заемщик – векселедержателем, искажаетназначение и смысл вексельного обязательства[59].

Центральный банк РФ предоставляет коммерческимбанкам краткосрочные кредиты под залог государственных ценных бумаг главнымобразом в бездокументарной форме, т.е. под залог прав требования), которыеназываются ломбардными по аналогии с кредитами, предоставляемыми гражданам ломбардамипод залог имущества. Специфику этих кредитов составляет особый состав ихучастников и особый способ обеспечения их возврата.

Самостоятельную разновидность кредитных отношенийпредставляет бюджетный кредит (ст. 76 БК)[60]. В отличиеот обычного кредита он предоставляется не кредитными организациями, апублично-правовыми образованиями – Российской Федерацией, ее субъектами,муниципальными образованиями – за счет средств соответствующего бюджета, т.е.своей казны. Бюджетный кредит всегда носит не только возмездный, но и строго

целевой характер. Государственным и муниципальнымунитарным предприятиям бюджетные кредиты могут предоставляться и набеспроцентной (безвозмездной) основе (ст. 77 БК).

Бюджетный кредит предоставляется на основаниикредитного договора с органом, уполномоченным на это соответствующимпублично-правовым образованием (обычно с министерством или управлениемфинансов), с обязательным обеспечением в виде банковской гарантии,поручительства или залога. При этом осуществляется обязательная предварительнаяпроверка финансового состояния получателя кредита (заемщика), а впоследствии – исистематические проверки целевого использования полученного кредита. Средствабюджетного кредита перечисляются на бюджетный счет заемщика в кредитнойорганизации и затем расходуются им самостоятельно на предусмотренные договоромцели. В таком порядке, например, кредитуется капитальное строительство объектовдля федеральных государственных нужд[61].

В данномразделе я считаю важным рассмотреть действия (сделки), совершаемыепредпринимательскими структурами и их должностными лицами в условиях «теневого»бизнеса. Подобные сделки всегда завуалированы под законоприемлемую модель,которая по цели своего исполнения кардинально отличается от декларируемой вдоговоре. Такие сделки можно назвать ложными, а значит по сути своей, онинедействительны.

В Уголовномкодексе Российской Федерации нет определенной статьи, которая предусматривалабы уголовную ответственность за подобные сделки. Однако фактически каждаялжесделка в зависимости от характера, объективной стороны деяния и при наличиидостаточных доказательств могла бы быть квалифицирована по УК РФ[62]как мошенничество (ст. 159 УК), причинение имущественного ущерба путемобмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК), незаконная банковскаядеятельность (ст. 172 УК), лжепредпринимательство (ст. 173 УК),легализация денежных средств или иного имущества (ст. 174 УК), незаконноеполучение кредита (ст. 176 УК), злостное уклонение от погашениякредиторской задолженности (ст. 177 УК), неправомерные действия прибанкротстве (ст. 195 УК), преднамеренное и фиктивное банкротство (ст. 196,197 УК), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК), коммерческий подкуп(ст. 204 УК).

В коммерческих и некоммерческих структурах лицами,ответственными и уполномоченными на совершение сделок и подписание практическивсех договоров, выступают единоличные или коллективные исполнительные органы влице их руководителей (директоров, президентов,

председателей правления и т.д.). Некоторые действия(крупные сделки или сделки, связанные с заинтересованностью) совершаютсясоветами директоров или высшими органами управления – общими собраниямиучастников (собственниками предприятий).

Следует признать, чтоперспектива быть втянутыми в лжесделку и оказаться потерпевшими отнедобросовестных действий исполнительного органа может постигнуть наряду сконтрагентами по сделкам и собственников предприятий (пайщиков, акционеров).Дело в том, что во многих организациях исполнительные органы образуются изнаемных работников, интересы которых нередко расходятся с интересамисобственников этих организаций. Но и там, где руководителями исполнительныхорганов выступают сами же акционеры или пайщики, также возможен конфликт ихинтересов с другими собственниками, и лицо, возглавляющее исполнительный орган,прибегает в таких случаях к лжесделкам с целью обмана соучредителей или иныхсобственников своей же фирмы и извлечения на этой основе собственных выгод.

Понятия сделки и договора определяют общие нормыгражданского законодательства (Ст. 153 ГК РФ)[63].

Определяющим элементом сделки является волеизъявлениесторон. Если нет волеизъявления не ту или иную сделку или ее отдельный элемент,то не существует и самой сделки или, соответственно, ее части.

По официальной трактовке, принятой в международной исудебной практике, в случае, если волеизъявление сторон выражено свободно, а нев результате умышленно навязанных условий, либо угрозы, обмана или введения взаблуждение, то оно определяется наличием в договоре двух- или многостороннейсделки – организации, то и печати организации, или, соответственно, наличиемоферты или акцепта.

Если сделка неравноправная, совершена снарушением законодательства или при иных равных обстоятельствах, когда ущемленыинтересы какой-либо стороны, то такая сделка, хоть и подписанная(акцептованная) стороной, но не выражающая ее волеизъявления на то или иноедействие, в соответствии с § 2 гл. 9 ГК РФ может быть признана судомнедействительной по иску этой стороны. Но следует помнить, что после подписаниядоговора (акцепта, оферты) признание сделки недействительной достаточнонелегкое дело, требующее необходимых доказательств, веских аргументов ифилигранного юридического мастерства[64].

Понятия лжесделки в ГК РФ нет, и в рамках данной дипломнойработы оно применяется лишь условно. По своей юридической природе практическивсе недействительные сделки являются лжесделками. Однако сделка будет считатьсяложной лишь для той стороны, волеизъявление которой было направлено надостижение посредством сделки целей, не соответствующих декларируемым вдоговоре. То есть сторону, которую обманули, нет оснований обвинять всовершении лжесделки. Возникает вопрос: применимо ли в подобных случаяхобщеустановленное понятие «недействительная (ничтожная, оспоримая) сделка», иимеет ли смысл введение нового термина?

Дело в том, что понятие «недействительная сделка»обозначает гражданско-правовое явление, а ложная (лже-) сделка – явление, крометого и криминальное, ибо по своему правовому характеру ее основныеотличительные признаки – обман (как способ совершения) и корысть (как цель)[65].

Как показывает практика рассмотрениясудебно-правовых исков в системе Арбитражных судов города Москвы и Московскойобласти в основной своей массе лжесделки по своей направленности совершаются сцель неправомерного получения кредита или невозврата его в последующем путемпризнания кредитного договора незаконным.

Практикаисследования недействительных сделок, в том числе и лживых соглашений, даетясное представление об основных признаках лжесделки.

К таковымпризнакам следует относить:

-       нарушениезаконности при их совершении (часто связанное, например, с наличными расчетами,утаиванием истинных сумм договорных отношений (объекта налогообложения);

-       предварительныепереговоры с каким-либо ответственным лицом – представителем партнера в целяхпритупления бдительности последнего, иногда сопровождающиеся его подкупом;

-       излишняяи подозрительно эмоциональная спешка (при этом приводятся «уважительные»причины, делаются заверения в благорасположенности, продолжении партнерскихотношений, досылке недостающих оправдательных документов и т.д.);

-       связьс другими мнимыми и притворными сделками, прикрывающими уже состоявшиеся илипредстоящие расчеты и перевод денег в оффшорные компании или в зарубежные банки[66];

-       зачастуюочень небрежное оформление в юридическом плане: в подписанных договорахотсутствуют указания на многие существенные условия, порой оформлениеосуществляется постфактум и не соответствует закону, уставу и т.д.;

-       вряде случаев – неодобрение со стороны юридических, бухгалтерских и иных службпредприятий-участников, которые направляют руководству свои заключения осомнительности или незаконности предстоящих правоотношений;

-       участиев сделке организации, созданной кем-либо из руководства или акционеров, а такжеих родственниками, равно как и участие самих родственников, иных аффилированныхи заинтересованных лиц;

-       использованиеподставных фирм, фирм-однодневок, использование второстепенных и несведущих вбизнесе людей;

-       изменениеместа нахождения участников лжесделки, внезапное банкротство их фирм и т.д.после подписания соответствующих документов о совершении лжесделки;

-       активнаяимитация руководителями, подписавшими договор, возмущения, негодования,создание видимости попыток привлечь виновную сторону к ответственности. О том,что такая деятельность не отражает истинных намерений означенных лиц, аявляется показной, говорит формализм реагирования (как правило, по истечениидовольно длительного времени со дня совершения сделки в различные инстанциинаправляется множество неаргументированных жалоб, писем, заявляются иски,организуется притворный розыск, и в то же время должная настойчивость вправоохранительных органах не проявляется, а реальных же действий, например, понайму частных детективов, поиску имущества и капиталов обманувшего партнера,внутренних служебных расследований по выявлению следов и доказательствпреступной деятельности, применению иных мер к виновным, не происходит);

-       вслучае возбуждения уголовного дела по факту лжесделки и обмана – стремлениепотерпевшей организации в лице ее руководителя затормозить расследование путемпассивного участия в следствии или открытой просьбы прекратить дело[67].

Рассматриваявиды и основные отличительные признаки лживых сделок нетрудно заметить, чтотакого рода коммерческие соглашения, безусловно, являются частным случаем сделок,регламентированных гражданским законодательством как недействительные. Однакоименно такого рода сделки составляют на сегодняшний день подавляющеебольшинство абсолютно или относительно недействительных соглашений незаконногополучения и использования кредита заключаемых в условиях интенсивногостановления и развития российского рынка.

Какпоказывает практика правоприменения Уголовного и Гражданского законодательства,криминал в таких сделках трудно доказуем. Именно по этой причинеправоохранительные органы крайне неохотно идут на возбуждение по ним уголовныхдел, обосновывая свой отказ наличием в действиях участников гражданско-правовыхотношений обоюдного умысла или иными причинами.

Так, управляющий филиалом коммерческого банка гражданин Б.еще в 1997 г. выдал крупный кредит фирме «Альфа-Омега». В порядкеобеспечения возвратности кредитных ресурсов был оформлен залог товаров наскладе. Но, как выяснилось, срок годности товаров истекал задолго до срокапогашения кредита, и ликвидность этого предмета залога была нулевой, а самзалог, таким образом, оказывался ничтожным. Кроме того, должник систематическинарушал условия кредитного договора, уклонялся от уплаты процентов, возвратассудной задолженности и т.д., однако ему начислялись новые кредиты, а по старымосуществлялась пролонгация договоров.

Правление банка не приняло меры к виновному управляющему,не проводило служебное расследование в целях выявления причин грубых нарушенийвнутренних инструкций банка о порядке выдачи кредитов. Управляющий филиалом (онже – сын председателя совета директоров) вскоре уволился с работы. Только поистечении трех лет после случившегося руководство банка потребовало отюридической службы принять меры по возврату кредита или по привлечению виновныхк ответственности. Организация-должник к этому времени оказалась совершеннонесостоятельной, а срок исковой давности для предъявления каких-либо претензийк управляющему филиалом давно истек[68].

Разрешить подобную достаточно стандартную ситуацию можноследующими способами:

·         заявитьв арбитражный суд иск к должнику о возврате кредита и процентов по нему, оприменении штрафных санкций и возмещении убытков. Дело формально выигрышное,однако это может обернуться для банка новыми убытками, связанными с оплатойогромной пошлины, расходами на адвокатские услуги;

·         послевыигрыша в арбитражном суде подать заявление на руководителяорганизации-должника о привлечении того к уголовной ответственности по ст. 177УК РФ за невозврат кредита. Однако это дело заведомо бесперспективно:во-первых, было объявлено несколько амнистий, под которую подпадала и указаннаявыше статья; во-вторых, привлечение к уголовной ответственности директорафирмы-должника по данному составу не всегда возможно в силу многихпрепятствующих этому обстоятельств (например, отсутствие вины директора,отсутствие средств в фирме и т.д.);

·         попытаться,хотя бы и с огромным запозданием, провести внутреннее служебное расследование вфилиале на предмет установления сделки по выдаче необеспеченного кредита(лжесделки) и вины бывшего управляющего филиалом банка в злоупотребленииполномочиями – в целях подачи заявления о привлечении его к уголовнойответственности. Но и это мероприятие малоэффективно и вряд ли приведет кположительным результатам;

·         попытатьсяпродать (переуступить) кредиторские обязательства другим за половину (либо ещеменьшую часть) цены;

·         наконец,списать дебиторскую задолженность на убытки. Решение о том, как именно следуетдействовать, принимает не юридическая служба, а правление банка[69].

Можнопривести и такой пример:

Прокуратура Омской области в интересах Омскогосоциального коммерческого банка (далее – Соцкомбанк) обратилась в Арбитражныйсуд Омской области с иском о признании недействительными кредитных договоров от6 мая 1996 г. №1, от 25 июня 1996 г. №2, от 25 июля 1996 г. №3 иот 3 декабря 1996 г. №4, заключенных между Соцкомбанком и обществом сограниченной ответственностью «Финансист», о применении последствийнедействительности названных сделок и взыскании с общества 2 226 410 900 руб.процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 7 августа 1997 г. на основаниист. 174 ГК РФ указанные кредитные договоры были признаны недействительнымии в соответствии со ст. 167 Кодекса стороны приведены в первоначальноеположение. Одновременно с ООО «Финансист» согласно ст. 395 ГК РФ впользу Соцкомбанка было взыскано 2 262 333 333 руб. процентов за пользованиечужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 20октября 1997 г. данное решение было оставлено без изменения.

Однако Федеральный арбитражный судЗападно-Сибирского округа постановлением от 17 декабря 1997 г. отменилназванные судебные акты Арбитражного суда Омской области, а в иске отказал.

В протесте заместителя Председателя ВАС РФпредлагалось отменить постановление суда кассационной инстанции, оставив в силерешение суда первой инстанции.

Президиум ВАС РФ посчитал[70],что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с мая по декабрь1996 г. между Соцкомбанком и ООО «Финансист» было заключено четырекредитных договора на общую сумму 9 000.000 000 руб. со сроками возврата в 1998 г.и уплатой процентов за пользование кредитами в размере от 10 до 1% годовых.

Согласно уставу банка вопросы кредитованияотнесены к компетенции правления банка. Решение правления банка о выдачекредитов ООО «Финансист» отсутствует.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1Положения о совете банка, утвержденного общим собранием участников банка,вынесение решений о выдаче кредитов на сумму более 300 000 000 руб. отнесено ккомпетенции совета банка, о чем председатель правления и его заместители знали.

Таким образом, лица, подписавшие кредитныедоговоры от имени банка, вышли за пределы установленных для них ограничений,другая сторона в сделках знала об этом, в связи, с чем выводы суда первой иапелляционной инстанций о недействительности четырех кредитных договоровявляются правильными.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187–189АПК РФ, Президиум ВАС РФ постановил отменить постановление Федеральногоарбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 1997 г. по делу №14–100Арбитражного суда Омской области, а решение Арбитражного суда Омской области от7 августа 1997 г. по тому же делу оставить в силе.

В качествеоснования таких исков часто используется аргумент о том, что руководительюридического лица, заключая кредитный договор, подписывая и выдавая банковскуюгарантию, действовал с превышением полномочий. И здесь следует подчеркнуть, чтоданный руководитель имеет право первой подписи денежно-финансовых документов(такое право подтверждается наличием надлежаще оформленной и завереннойнотариально банковской карточки с образцами подписей), действует на основанииприказа о назначении или протокола об избрании, его подпись на договорескреплена печатью организации, где он работает, но при этом специальногополномочия, закрепленного в доверенности либо уставе, на подписание указаннойсделки не имеет.

На основании описанной выше ситуации можносделать вывод, что в данном случае вне зависимости от принятого решениябезнадежность сделки очевидна. И очевидно это было с момента обращения заемщикав банк за кредитом, ибо в филиале банка и в его головной структуре никтодолжным образом не изучал экономическое положение заемщика, не проверялкачество заложенного имущества и его ликвидность, а заемщику явно и заведомобыли созданы условия кредитования, отличающиеся от общепринятых в банке, чтоговорит о типичной картине совершения управляющим филиалом в сговоре сзаемщиком лжесделки.

Итак, назрела необходимость разработки новыхподходов к защите бизнеса и частной собственности, в связи с чем практическиполезным представляется следующее:

·         разработкареально действующих и помогающих предпринимательству законов, в том численаправленных на защиту от лжесделок и других способов отъема денег и имуществау граждан и организаций, а особенно – изощренных, с использованием особенностейнационального законодательства, а также основанных на фактах недобросовестнойконкуренции;

·         оказаниечастному бизнесу помощи со стороны практических работников правоохранительныхорганов, разработка защитных мер по предупреждению «теневого» бизнеса, причемэти меры должны быть предупредительно-профилактическими и экономическими, а некарательными;

·         созданиеновых методик расследования криминальных случаев обмана партнеров впредпринимательской деятельности, выработка соответствующей тактики следствияпо делам, возбужденным по заявлениям обманутых предпринимателей, владельцевфирм, рядовых акционеров.

Таким образом, защита бизнеса,предпринимательства, частной собственности настоятельно требует конкретной, ане декларативной работы всех государственных властных структур и назаконодательном, и на исполнительном уровнях, и в правоохранительной системе, ив судебной практике. Требуется незамедлительный переход от слов к фактическойреализации конституционных гарантий свободы и прав личности, к реальной защитеее имущественных интересов.


Заключение

 

На основании проведенного исследования, в рамкахнаписания данной дипломной работы, можно утверждать, что выдвинутая мною цельдостигнута: проведено всестороннее изучение правовой регламентации договоразайма и кредитного договора в практике гражданско-правового оборота. Длядостижения данной цели в рамках данного диплома были детально проанализированы:

-  сущность, виды и формызаключения договора займа;

-  правовая базисная основадействия кредитного договора;

-  механизмы защитыпредпринимателей от заключения заведомо ложных договоров займа и получениякредита;

-  степень эффективностьреализации нормативно-законодательной базы в части признания подобного родадоговоров недействительными в судебном порядке.

На основании проведенного исследования в целом можно сделатьвывод о том, что в практике коммерческих отношений просматривается недостатокобеспечения гражданско-экономического института договорных отношенийэффективным и отлаженным комплексом правовых методик защиты законности сделки,в том числе договоров займа и кредитных договоров. Заключение которых, (какпоказывает статистика отечественного денежно-кредитного рынка) в данный моментпревалирует над другими видами гражданско-правовых сделок.

В целях обеспечения нормативно-правового поляпредлагается создание системы документооборота, которая должна предусматривать:

- фиксациюв регистрирующих органах смены учредителей и руководителей;

- введениезаконодательного императива, предписывающего обязательное парафирование всехстраниц подписываемых документов;

- применениеответственности юридических лиц. за беспрепятственное использование внезаконных целях печати организации, повлекшее за собой причинение убытковконтрагента.

При этомособое внимание следовало бы уделить юридической защищенности выдаваемых и оформляемыхдокументов юридических лиц (банковской гарантии, векселя и т.п.), реальностьсуществования или однозначная юридическая принадлежность которых труднодоказуема и на практике подтверждается вторичными документами, такими каквыписки со ссудного и расчетного счета, подтверждающие факт выдачи иперечисления денежных средств по кредитному договору, реальность перечисления иполучения денежных средств определенными лицами.

Важнейшей гарантиейпротив действий недобросовестного контрагента является следование положениямсуществующих нормативных актов.

Насегодняшний день реализация нормативных предписаний действующегозаконодательства РФ, регулирующего проблему юридического ограниченияполномочий, вопросы, связанные с превышением полномочий, является одним изсамых слабых звеньев системы правоотношений и нуждается в существеннойкоррекции. Классическим подтверждением данного тезиса служит реальноефункционирование большинства государственных организаций, наделенных властнымиполномочиями в сфере правового регулирования деятельности юридических лицразличных организационно-правовых форм. Несмотря на значительное их количествои многообразие, степень эффективности их действий крайне незначительна. Иначечем можно объяснить, что на сегодняшний день отсутствуют или существуют взачаточном состоянии самые элементарные правовые конструкции (локальные,ведомственные нормативные акты), регулирующие на основе принципа открытости игласности базовые элементы взаимоотношений субъектов гражданского оборота, аименно:

-  закрепление,ведение и опубликование реестра акционеров, участников ООО и т.д., приводившихсвои структуры к банкротству на территории данного региона;

-  закрепление,ведение и опубликование реестра акционеров, участников ООО и т.д., невыполняющих обязательств по исполнению решений судов, вступивших в законнуюсилу более трех месяцев на территории данного региона;

-  закрепление,ведение и опубликование реестра руководителей юридических лиц-банкротов, атакже руководителей юридических лиц, не выполняющих обязательств по исполнениюрешений судов, вступивших в законную силу более трех месяцев на территорииданного региона;

-  закрепление,ведение и опубликование реестра руководителей юридических лиц, не выполнившихсвоих обязательств в связи с попыткой признать сделку недействительной, т. к.якобы данная сделка была подписана неуполномоченным лицом, в случаях, когдаданные факты (превышения и отсутствия полномочий) не были подтверждены всудебном заседании и решение суда вступило в законную силу;

-  опубликованиесудебных решений, вступивших в законную силу, по делам, где контрагент, желаяуйти от гражданско-правовой ответственности, пытался признать сделкунедействительной в связи с подписанием ее неуполномоченным лицом, а в суде былодоказано наличие таких полномочий у лица, подписавшего сделку.

Перечисленныеконструкции призваны заставить недобросовестных субъектов гражданского оборотаиграть по правилам и дорожить деловой репутацией.

Действенной гарантией участников гражданского оборота отзлоупотреблений недобросовестных контрагентов стала бы постановка нагосударственном уровне задачи сокращения подобных правонарушений (говорить ополном пресечении действий недобросовестных контрагентов преждевременно, да этои нереально) посредством закрепления в ряде нормативных актов перечнядокументов, которые обязаны представить контрагенты по сделке.


Списокнормативных актов и литературы

 

1.        Андреева Л.В. Формадоговора и последствия ее несоблюдения. // Государство и право. 2003. №4.

2.        Белов В.А. Кредитноезаконодательство России. Научно-практический комментарий. 2-е изд. М.: Вымпел.2003.

3.        Белов В.А.О юридической природе тратты // Очерки по торговому праву. Самара: АСВТ.2005.

4.        Гражданскоезаконодательство: практика применения. М.: Юстицынформ. 2002. С. 168–169

5.        Гражданскоеправо России. Конспект лекций / редактор-составитель Д.И. Платонов, М.:ПРИОР, 2004. Новоселова Л.А. Облигация в хозяйственном обороте.Комментарий практики рассмотрения споров. 3-е изд. М.: Юристъ, 2003.

6.        Гражданскоеправо России. Конспект лекций / редактор-составитель Д.И. Платонов. М.:ПРИОР. 2004.

7.        Гражданскоеправо. Учебник / под ред. Е. Суханова. Т. 2. Полутом 2. Изд. 2. М.: Волтерс Клувер. 2004.

8.        Елизаров В.А. Гражданско-правовыесделки. М.: Норма. 2004.

9.        Ильин В.В.,Макеев А.В., Павлодский Е.А. Вексельное право. Общие положения июридический комментарий. Изд. 2-е. М.: Вымпел. 2002.

10.     Кавешников Е.М. Гражданскоеправо часть 2. Курс лекций. М.: Норма. 2002.

11.     Комментарийк части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / подред. А.И. Ерошникова. Ростов-на-Дону. Март. 2005.

12.     Ларичев В.Д.,Покаместов А.В., Щербаков В.Ф. Понятие и особенности преступнойдеятельности в сфере экономики \\ Государство и право. 2003. №12.

13.     Международноеторговое право: расчеты по контрактам // Сборник международных документов/ сост. Т.П. Лазарева. М.: Инфра 1996. Белов В.А.

14.     Новицкий И.Б. Договорзайма. Содержание и исковая давность. М.: Зерцало-Теис. 2003

15.     Практикавексельного права. М.: Юристъ.2002. Белов В.А. Вексельноезаконодательство России. Научно-практический комментарий. 2-е изд. М.: Вымпел.2003.

16.     Сергеев В.И. Защитахозяйственников от заведомо ложных сделок. М.: Экзамен. 2005.

17.     Сергеев В.И. Лжесделки //Право и экономика – март 2002. №32 (126). Содержание переводного векселя //Очерки по торговому праву. Вып. 5. Ярославль: Волгарь.2002.

18.     Хейфец Ф.С. Договоразайма и кредита по Российскому Гражданскому праву. М.: Приор. 2005. Шершеневич Г.Ф. Учебникторгового права. – М.: Норма 2003.

19.     Хохлов С.А. Заеми кредит // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. текст,комментарии, алфавитно-предметный указатель. М.: Норма. Гражданское право.Учебник / под редакцией д.ю.н., проф. А.П. Сергеева, д.ю.н., проф. Ю.К. Толстого.Т. 3. М.: Проспект. 2005.

еще рефераты
Еще работы по государству и праву